The OHRQL instrument used in this survey was the shortened version of the Oral Health Impact Profile

(27). This subset is a 20-item questionnaire containing validated measures to assess oral health-related
outcomes in seven conceptual domains; functional limitation, pain, psychological discomfort, physical
disability, psychological disability, social disability and handicap (Table 2). A Likert response format to
questions phrased ‘Have you had... because of problems with your teeth, mouth or dentures’ is used,
with response possibilities ranging from ‘never’, to ‘always’. Summary scores were calculated for each
participant by counting the number of ‘always⁄most of the time’ and ‘occasionally ⁄some of the time’
responses to each question. Glycated haemoglobin levels (HbA1c) were obtained from the participant’s
medical records. Normal HbA1c levels range from 4Æ5% to 6Æ0%. For adults with Type 1 diabetes, the
target HbA1c is <7Æ5% unless there is a risk of arterial disease in which case the target may be agreed
to be <6Æ5%. For type 2 diabetes, the target is 6Æ5–7Æ5% (28). Values that exceed these targets
represent poorer metabolic control of diabetes. Data were entered on an Excel spreadsheet and
statistical analysis was undertaken using SPSS version 13*. In addition to presentation of descriptive
data, categorical data were compared using the chi-squared test. Pearson’s correlation coefficients were
used to measure strength of association between continuous variables. Statistical significance was
determined as P <0 Æ05.

OHRQL was categorized into two levels as low for scores of 1-10, and good for 10-20.

In addition, the co-morbid existence of periodontal disease in diabetic patients may compromise their
diabetic control as measured by their level of glycated haemoglobin (HbA1c), which is an indicator of
glycaemic control over the previous 3 months. The treatment of periodontal disease has been shown to
improve the metabolic control of diabetes.

Glycated haemoglobin levels (HbA1c) were obtained from the participant’s medical records. Normal
HbA1c levels range from 4Æ5% to 6Æ0%. For adults with Type 1 diabetes, the target HbA1c is <7Æ5%
unless there is a risk of arterial disease in which case the target may be agreed to be <6Æ5%. For type 2
diabetes, the target is 6Æ5–7Æ5%. Values that exceed these targets represent poorer metabolic control
of diabetes.

Data were entered on an Excel spreadsheet and statistical analysis was undertaken using SPSS version
13*. In addition to presentation of descriptive data, categorical data were compared using the chi-
squared test. Pearson’s correlation coefficients were used to measure strength of association between
continuous variables. Statistical significance was determined as P <0 Æ05.

In participants with HbA1c levels >9%, which represents poor metabolic control and the highest risk for
periodontal disease, 62% were unaware of their risk for periodontal disease. Seventy-seven per cent of
participants with moderate metabolic control (HbA1c 7Æ5– 9Æ0%) were unaware of their increased risk
for periodontal disease. Further analysis of the subgroup with moderate-to-poor metabolic control
reveals that 26% of this subgroup had attended within the last year with 9% having knowledge of the
link between periodontal disease and diabetes, and 44% had attended in the last 5 years with 15%
reporting an awareness of this risk

This survey had some limitations; no objective clinical data was collected to support the results obtained
from the self-report questionnaire. Some bias may have been present due to the recruitment of the
diabetic patients from a diabetic outpatient clinic – the results may therefore not be representative of
the whole diabetic population. In addition, relatively low numbers of patients were recruited in this
study so the result of this survey which shows a moderate impact of diabetes on OHRQL, specifically
dietary dissatisfaction, is a preliminary finding which requires further investigation. Finally, answers may
be subject to recall bias due to the possibility of participants giving socially acceptable responses to
questions pertaining to oral health behaviour.

Szamitasok:
 Atlageletkor: 61 ev
 Ferfi 54% - 61 a 111-bol
 Varosi szarmazas: 62% - 69 varosi a 111-bol
 Vegzettseg: 111bol 53 erettsegi diploma, 26 egyetemi vegzettseg, 31 erettsegi diploma nelkul
 Szivar: 111bol 15 rendszeresen szivarazik, 90 nem szivarazik, a maradek 6 pedig alkalmi
dohanyos
 Akohol: 111 emberbol 82 csak alkalmankent fogyaszt alkoholt, 5 hetente, 2 naponta
 Diabetes tipusa: 1.es tipus-20 ember, 2.es tipus-91 , 4 ember nem tudja -> 81% 2.-es tipusu
diabetes
 Kezdete: 68 embernek az elmult 10 evben keletkezett, 39 embernek tobb mint 10 eve
keletkezett, 4 ember nem tudja -> 61%-nak az elmult 10 evben keletkezett a betegsege
 Egyeb betegsegek: 54 embernek HTA -> 48%nak van magasvernyomasa
 Foghuzasok okai; 38 ember- caries miatt, 44 ember- mobilitas miatt, 20 ember mobilitas es
caries, 5 embernek nem voltak foghuzasai -> 57%-nak kozrejatszott a fogmobilitas
 Fogmosas gyakorisaga: 59 ember napi 2x, 11 ember tobb mint 2x naponta, 5 ember nem mos
fogat!!!!!, 35 ember napi 1x
 Feleves fogorvosi kontrollt ajanlotta e a haziorvos/szakorvos: 57 embernek igen, 53 embernek
nem
 Fogaszati kontrolok gyakorisaga: 78 ember csak fajdalom eseten, 32 ember 6 havonta -> 70%a a
megkerdezetteknek csak fajdalom eseten

Statisztika:

 82 ember- rossz eletminoseg:

11- 1.-es tipusu diabetes, 37- 2.-es tipusu diabetesz
45 ferfi, 37 no
48 varosi, 33 falusi
Atlageletkor: 62,6
14 dohanyos, 4 alkalmi dohanyos, 64 nem dohanyzik
51nek tobb mint 10 eve all fenn a betegseg, 37nek 10 even belul jelentkezett
38 nak tarsul hozza magasvernyomas
51nek a mobilitas (+- cariessel egyutt) okozta a fogai elveszteset
24 napi 2x mos fogat, 4 ember nem mos fogat, 27 napi 1x, 8 napi tobb mint 2x
 21-et sem a csaladorvos sem a szakorvos nem kuldte rendszeres fogaszati ellenorzesre
60 ember csak fajdalom eseten ment fogaszati kontrolba, 21 rendszeresen 6 havonta jart

 29 ember- jo eletminoseg
3- 1.-es tipusu, 26-2.-es tipusu
14 no, 15 ferfi
Atlageletkor: 60 ev
20 varosi, 9 falusi
1 dohanyzo, 2 alkalmi dohanyzo, 26 nem dohanyzik
7 embernek tobb, mint 10 eve jelentkezett, 22 embernek 10 even belul
15- embernek van hipertenzioja
13 embernel szerepet jatszott a mobilitas a fogak elveszteseben, 2 ember nem reszesult meg
foghuzasban
15 ember napi 2x mos fogat, 1 ember nem mos fogat, 5 ember tobb min 2x, 8 ember napi 1x
16 embernek sem a csaladorvosa sem a szakorvosa nem javasolt rendszeres fogorvosi
vizsgalatot
11 ember rendszeresen 6 havonta jar kontorolba (fogaszat), 18 csak fajdalom eseten

 NORMAL HB1AC: 4 tol 6ig- 2 ember

 1-es tipusu diabetesznel <7.5% az idealis – 4 embernek a 20bol, a tobbinek az ertek felett van
 2-es tipusu diabeteszben 6,5tol-7,5ig normalis- 29 embernek , 27 ebernek 6,5% alatt van, 17
embernek 7,5% felett van

---- ennel nagyobb ertekek poor diabetic control jelentenek

 Hb1Ac atlag: 7,16

 Legkisebb ertek 5, legnagyobb ertek 11,7
 HbA1C >9% erteken feluli paciensek, akik poor metabolic control es a legnagyobb az eselyuk a
parodontitisz kialakulasara 1 ember a 8bol tudott a parodontalis/szajuregi megbetegedesek
iranti hajlamarol ami a diabetes miatt alakult ki. 87%a nem tudott rola
 Kozepes metabolic contollal rendelkezo paciensek akinek a HbA1c szintjuk 7.5-9% kozott
talalhato 19 emberbol 8 ember tudott a szajuregi/parodontalis megbetegedesi hajlamarol, ami
42,10%. 57,89% nem tudott rola

PAROS T TESZT:
The value of t is 27.239393. The value of p is < .00001. The result is significant at p < .05.
Van szignifikancia a Hb1Ac ertek es az eletminoseg kozott.
CHI TESZT
Nok 51 atlag eletminosege: 23,61, jo eletminoseg 14, rossz eletminoseg 37
Ferfiak 60 atlag eletminosege: 23,59, jo eletminoseg 15, rossz eletminoseg 45
Nincs szignifikancia a nem es az eletminoseg kozott.
The chi-square statistic is 0.0858. The p-value is .76958. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.0058. The p-value is .939291. Not significant at p < .05.

CHI TESZT
1es tipusu diabetes 20 ember , 6 jo eletminoseg, 14 rossz eletminoseg
2es tipusu diabetes 87 ember, 23 jo eletminoseg, 64 rossz eletminoseg
Nincs szignifikancia az eletminoseg es a diabetes tipusa kozott.
The chi-square statistic is 0.1045. The p-value is .746492. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.002. The p-value is .96465. Not significant at p < .05.
Chi teszt
Az utobbi 10 evben jelentkezett a diabetes 68 embernel- 18 jo eletminosege, 50 rossz
Tobb mint 10 eve jelentkezett a diabetes 39 embernel- 10nek jo az eletminosege, 29nek rossz
Nincs szignifikancia a diabetes fennallasa es az eletminoseg kozott
The chi-square statistic is 0.0088. The p-value is .925142. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.0181. The p-value is .892983. Not significant at p < .05.

CHI TESZT
Falusi kornyezetbol 42 ember – jo eletminoseg 12 ember, rossz 30
Varosi kornyezet 68 ember- jo eletminoseg 19 ember, rossz 49
Nincs szignifikancia varosi es falusi kornyezet valamint az eletminoseg kozott
The chi-square statistic is 0.0051. The p-value is .943093. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.0215. The p-value is .883344. Not significant at p < .05.

CHI TESZT
Kor 50 alatt 16 ember- jo eletminoseg 3 ember, rossz 13
Kor +50 ev 93 ember- jo eletminoseg 24, rossz 69
Nincs szignifikancia a kor es az eletminoseg kozott.
The chi-square statistic is 0.3648. The p-value is .545866. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.0844. The p-value is .77145. Not significant at p < .05.

CHI TESZT
HTA 52 ember- jo eletminoseg 10, rossz 42
Nincs HTA 59 ember- jo eletminoseg 20, rossz 39
Nincs szignifikancia a magas vernyomas es az eletminoseg kozott.
The chi-square statistic is 3.015. The p-value is .082498. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 2.3172. The p-value is .127954. Not significant at p < .05.

CHI TESZT
Fogaszati control fajdalom eseten 78 ember – jo eletminoseg 16, rossz 62
Fogaszati control 6 havonta 32 ember- jo eletminoseg 10, rossz 22
Nincs szignifikancia a fogaszati kontrolok gyakorisaga es az eletminoseg kozott.
The chi-square statistic is 1.4493. The p-value is .228637. Not significant at p < .05.
The chi-square statistic with Yates correction is 0.9155. The p-value is .338661. Not significant at p < .05.

ÉLETMINŐSÉGRE LEBONTVA:

Rossz eletminoseg: 82 ember

1. Tapasztalt fájdalmat a szájüregében? 14 gyakran, 67 ritkán----17

2. Kellemetlenné vált bizonyos ételek fogyasztása a fogai, szájüregi panaszai miatt? 28 gyakran, 54
ritkan---34
3. Aggódott a szájüregi problémái miatt? 58 gyakran, 24 ritkán----70
4. Érezte magát kellemetlenül szájüregi problémái miatt valaha? 35 gyakran, 47 ritkán---42
5. Került bizonyos ételeket a szájüregi problémái miatt? 38 gyakran, 44 ritkán----46
6. Étkezése elégtelenné vált a szájüregi problémái miatt? 12 gyakran, 68 ritkán----14
7. Megtörtént, hogy ne tudjon enni a szájüregi problémái miatt? 28 gyakran, 53 ritkán---34
8. Kellett már abbahagyja az étkezést a szájüregi problémái miatt? 24 gyakran, 56 ritkán----29
9. Mérgelődött a szájüregi problémái miatt? 39 gyakran, 43 ritkán---47
10. Kellett szégyenkeznie valaha szájüregi problémái miatt? 40 gyakran, 42 ritkán---48
11. Kerülte a nyilvános helyeken történő találkozásokat szájüregi problémái miatt? 20 gyakran, 59
ritkán---24
12. Megesett, hogy kevésbé volt megértő társával, családjával a szájüregi problémái miatt? 22
gyakran, 59 ritkán----26
13. Ingerlékenyebb volt más személyekkel a szájüregi problémái miatt? 21 gyakran, 60 ritkán----25
14. Érezte, hogy nem tud már uagyúgy örülni mások társaságának, mint régebb, a szájüregi
problémái miatt? 19 gyakran, 62 ritkán----23
15. Érezte, hogy az élet kevésbé kielégítő a szájüregi problémái miatt? 29 gyakran, 50 ritkán---35

Jó életminőség: 29 ember
 - Tapasztalt fájdalmat a szájüregében? 25 ritkán , NINCS GYAKRAN VÁLASZ
- Kellemetlenné vált bizonyos ételek fogyasztása a fogai, szájüregi panaszai miatt? 2 gyakran, 25
ritkan---6
- Aggódott a szájüregi problémái miatt? 9 gyakran, 18 ritkán---31
- Érezte magát kellemetlenül szájüregi problémái miatt valaha? 1 gyakran, 23 ritkán---3
- Került bizonyos ételeket a szájüregi problémái miatt? 1 gyakran, 23 ritkán---3
- Étkezése elégtelenné vált a szájüregi problémái miatt? 25 ritkán, NINCS GYAKRAN VÁLASZ
- Megtörtént, hogy ne tudjon enni a szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN
VÁLASZ
- Kellett már abbahagyja az étkezést a szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN
VÁLASZ
- Mérgelődött a szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN VÁLASZ
- Kellett szégyenkeznie valaha szájüregi problémái miatt? 1 gyakran, 23 ritkán---3
- Kerülte a nyilvános helyeken történő találkozásokat szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS
GYAKRAN VÁLASZ
- Megesett, hogy kevésbé volt megértő társával, családjával a szájüregi problémái miatt? 23
ritkán, NINCS GYAKRAN VÁLASZ
- Ingerlékenyebb volt más személyekkel a szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN
VÁLASZ
- Érezte, hogy nem tud már uagyúgy örülni mások társaságának, mint régebb, a szájüregi
problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN VÁLASZ
- Érezte, hogy az élet kevésbé kielégítő a szájüregi problémái miatt? 23 ritkán, NINCS GYAKRAN
VÁLASZ

DIABÉTESZRE LEBONTVA:

1-es típusú diabétesz: 17 személy

- Tapasztalt fájdalmat a szájüregében? 2 gyakran, 15 ritkán---11

- Kellemetlenné vált bizonyos ételek fogyasztása a fogai, szájüregi panaszai miatt? 4 gyakran, 13
ritkan---23
- Aggódott a szájüregi problémái miatt? 10 gyakran, 7 ritkán---58
- Érezte magát kellemetlenül szájüregi problémái miatt valaha? 6 gyakran, 11 ritkán---35
- Került bizonyos ételeket a szájüregi problémái miatt? 7 gyakran, 10 ritkán---41
- Étkezése elégtelenné vált a szájüregi problémái miatt? 1 gyakran, 16 ritkán---5
- Megtörtént, hogy ne tudjon enni a szájüregi problémái miatt? 3 gyakran, 14 ritkán---17
- Kellett már abbahagyja az étkezést a szájüregi problémái miatt? 3 gyakran, 14 ritkán---17
- Mérgelődött a szájüregi problémái miatt? 8 gyakran, 9 ritkán---47
- Kellett szégyenkeznie valaha szájüregi problémái miatt? 6 gyakran, 11 ritkán---35
- Kerülte a nyilvános helyeken történő találkozásokat szájüregi problémái miatt? 1 gyakran, 16
ritkán---5
- Megesett, hogy kevésbé volt megértő társával, családjával a szájüregi problémái miatt? 4
gyakran, 12 ritkán---23
 - Ingerlékenyebb volt más személyekkel a szájüregi problémái miatt? 1 gyakran, 16 ritkán---5
- Érezte, hogy nem tud már uagyúgy örülni mások társaságának, mint régebb, a szájüregi
problémái miatt? 5 gyakran, 12 ritkán---29
- Érezte, hogy az élet kevésbé kielégítő a szájüregi problémái miatt? 4 gyakran, 13 ritkán---23

2.-es típusú diabétesz: 66 személy

- Tapasztalt fájdalmat a szájüregében? 12 gyakran, 54 ritkán----18

- Kellemetlenné vált bizonyos ételek fogyasztása a fogai, szájüregi panaszai miatt? 24 gyakran, 42
ritkan----36
- Aggódott a szájüregi problémái miatt? 48 gyakran, 18 ritkán---72
- Érezte magát kellemetlenül szájüregi problémái miatt valaha? 29 gyakran, 37 ritkán---43
- Került bizonyos ételeket a szájüregi problémái miatt? 31 gyakran, 35 ritkán----46
- Étkezése elégtelenné vált a szájüregi problémái miatt? 11 gyakran, 55 ritkán----16
- Megtörtént, hogy ne tudjon enni a szájüregi problémái miatt? 25 gyakran, 41 ritkán---37
- Kellett már abbahagyja az étkezést a szájüregi problémái miatt? 21 gyakran, 45 ritkán----31
- Mérgelődött a szájüregi problémái miatt? 30 gyakran, 36 ritkán----45
- Kellett szégyenkeznie valaha szájüregi problémái miatt? 31 gyakran, 35 ritkán----46
- Kerülte a nyilvános helyeken történő találkozásokat szájüregi problémái miatt? 16 gyakran, 50
ritkán---24
- Megesett, hogy kevésbé volt megértő társával, családjával a szájüregi problémái miatt? 16
gyakran, 50 ritkán---24
- Ingerlékenyebb volt más személyekkel a szájüregi problémái miatt? 16 gyakran, 50 ritkán---24
- Érezte, hogy nem tud már uagyúgy örülni mások társaságának, mint régebb, a szájüregi
problémái miatt? 13 gyakran, 53 ritkán---19
- Érezte, hogy az élet kevésbé kielégítő a szájüregi problémái miatt? 21 gyakran, 45 ritkán----31