Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • ARGUMENTACION JURIDICA PARA ABOGADOS Y JUECES - Rotated PDF

    Uploaded by

    Mauro Arriagada
    23 views91 pages

    Original Title

    ARGUMENTACION JURIDICA PARA ABOGADOS Y JUECES_rotated.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    23 views91 pages

    ARGUMENTACION JURIDICA PARA ABOGADOS Y JUECES - Rotated PDF

    Uploaded by

    Mauro Arriagada

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 91
    El razonamiento juridico en el proceso de creacién de normas juridicas (su planificacién) o de interpretacién de normas jurid- cas (su interpretacién y aplicacién) es importante para entender el cémo y el por qué del desarrollo del pensomiento juridico Esto supone que se debe formular un argumento, es decir, una pee ee ee ae ee ser ils pora entender hoy, en un mundo de “cienlo cuarenta caracteres’, la forma de expresor miles de caracteres ordenado: eae ee eer ean cug ce ec dos, ¢ inclusive estudiantes de Derecho. Este no es un texto para una lectura répida, sino para quienes deseen aulo entrenarse en ee cera eee Cee ee ee ideos que se transmiten de persone a persone, particularmente Pee et nee ei ee IT Scie peice ta ce nerd eer eee Doctor ror 1A UNWERSIOAD INTERNACIONAL DE ANDALUCIA oleate ere Oe Re ce eke elon Eee meN CA crctteetzed enna ARGUMENTACION JURIDICA PARA ABOGADOS Y JUECES Metopaiitania radon, Proibi a 1ep Succi ot prc de et bea po csi ma : Prope inelecralpo la Ley N 17.336 4 “Anctstmxricion Joni, Pata Anocanos y Jurcis © Sergio Pea Nera Sosicdad Editors Metropaiana Leda. Sn Anno 18 Ofna 1002 F638 76 20 Sango de Chile swmecdtorlmetropaltanacl ‘oneotedtoralmetrpolanact Elior repose Milton Paez Opszo Rephtro de propidd tlcua N° 270.578 ISBN. 9895628621722 eminem ea obaen el mes de novernbe de 2016 Disco y dlugrmacn oral Menopelana INDICE Deoicaronta AcRADeCHIENTOS InrpoDUEcION GENERAL. capiTULo | LA ARGUMENTACION JURIDICA La argumentacion en general ‘Argumentacion en general y Argumentacién juridica en particular ‘Argumentacion y Retérica y Dialéctica Le argumentacién juridica Primer esquema de argumentacin juridica Segundo esquema de la argumentacion juridca Como argumentar jurcicamente El tipo de razonamiento y el razonamiento juridico Un primer ejercicio: Un segundo ejercicio: Corte Internacional de Justicia, Caso Republica Yugoeslava de Macedonia contra Grecia, 2011 Tercer ejercicio. Cuarto ejercicio: {a argumentacién juridica Caracteristicas Es un procedimiento Es un procedimiento juridico. Se ejecuta por medio de actos racionales 19 a 25 29 29 30 31 32 32 32 35 38. 38 38 39 39 40 al al a2 42 Sencio Pea Numa Tales actos racionales deben ser eecutados de manera ordenads Sus fundamentos son “supuestos de hechos juridicos © hechos juridicos” o los “antecedentes juridicos" Emplean razonamiento juridico 2 Tal “razonamiento juridico” se fundamenta en la metodologa iuridica de razonamiento 0 en razonariento inductivo y en razonamiento deductivo ast como interpretacion juridica cierto en silogismos CConcluye con afirmaciones juridicas... Puede ser criticado juridicamente Puede ser “recompuesto” juridicamente. Hay un termino del procedimiento. CAPITULO IL LOS APORTES DE DIVERSOS AUTORES Fundamentos del razonamiento y su formulacion a través de la “argumentacion juridica” a Engisch. b- Laren c- Kelsen d= Hart, La necesidad de eleccion. Relevancia y proximidad de parecido La “textura abierta” e- Raz 1- Gardner. g- Alexis Logicidad de tos enunciados doctrinales Por a 8 45 AS aT AB 50 st st st 52 55 55 ‘Ancuxasracron Juniorea rans AnocanosvJurces ue Toulmin y sus seguidores en Estados Unidos y Latinoamérica: Booth et al 7 ic Atienza y sus seguidores en Espafia e lberoamérica 59 j- Garcia Amado. 2 CAPITULO I LAS INTERPRETACIONES ACERCA DE LA REALIDAD La realidad... 6 La naturaleza compleja de las interpretaciones acerca de la realidad.....63 Revision de una pintura.. 64 casos. sisi 6 La dificultad en la determinacion de los “hechos” sore Las interpretaciones acerca de la realidad, la hipdtess, esis 0 teora.... 75 1. El proceso retérico y argumentative generalmente esta relacionado a una idea, nocién y cuando la misma se formula ‘con cierta precision, a un argumento que toma la forma de hipotesis,tesis, 0 teoria, 75 2.- Las observaciones acerca de la realidad pueden ser erroneas (Gesgadas 0 incorrectas). Los testigos suelen decir que han “visto” algo cuando lo anterior no ocurre u odo alguna cosa ‘que nunca ha pasado n 3- La hipotesis que orienta la observacion determina tambien, en gran medida, los factores del objeto de estudio que habran de destacarse... = 7 4 Todas las observaciones se realizan con el auxiio de instrumentos especialmente elaborados 8 Realidad configurada por los hechos 78 1 “Hechos” pueden ser “ciertos elementos que discernimos en la percepcién sensorial” a Sencio Peta Nena 2. "Hecho" puede denotar la proposicién que interpreta lo “dado la experiencia sensorial” a Hecho" puede denotar una "proposicion que afirma una ‘sucesion 0 conjunciOn invariable de caracteres”..... 79 14. "Hecho" puede denotar “cosas que existen en el espacio oel tiempo (asi como las relaciones entre ellas) en virtud de las cuales, 3 tuna proposicion es verdadera... 9 Contrastacion de la hip6tesis, tess © te0Fa.... 0 Toda argumentacién tiene premisas y conclusiones.... at La conclusion y la norma juridica: KeISEM nn 2 La argumentacion como un acto de habla complejo, 3 1 = Afirmaciones 0 Aseveraci6n... 85 2.- Pruebas, Hechos o Evidencias 85 3. Racionalidad entre enunciado y evidence relaciones ilatias entre asert03).. 86 44 Justificarrazones 0 afitmaciones y eclamaciones......na0.87 5.- Aceptacion y Contrarespuesta ... 87 CAPITULO IV LOS CLEMENTOS DE LA ARGUMENTACION: VALINE? INTERNA EI modelo inicial de Toulmin. 89 1. La aseveracion 0 afirmacion 89 2.~ Datos o “hechos" 89 3.- Garantias o Razonamiento. 20) 4. Calificativos o matizadores madales (IM). om 5.- Condiciones de excepcién o de refutacion (E-R). 94 £1 modelo de Toulmin modificado por Booth et al 95 7 Nuestro modelo simplificado 10 ‘Amcuntentaciéy Junioica rana Awocanos vJurcas cx modelo de argumentacin jridica principalmente para trbunales | Afirmacion resolucion de un problema, los tipos de problemas 1 “Enunciado juridico” 2 él "antecedente juridico” 12° sEnyiclamiento del supuesto de hecho juridico’ _ Evidencia o fundamentos que sustenten la afirmacion (apoyo a la afirmacion). Th) "Supuesto de hecho jurdico” N- Justificaciones garantias o razonamiento 1N.1 Norma juridica “esquema de explicitacion conceptual” y ‘antecedente juridico”, y “enunciado juridico” y “norma juridica” I. 1.a. Esquema de explicitacion conceptual I, 1.b - Enunciado juridico.. ii, 2.= Las normas juridicas permiten razonar. i.2.a.~ Reglas como razones para la accion 112.b-- Relacién razonamiento y razones como fundamentos IIL3.a- La “logicidad” de enunciados doctrinales IL3.b.- Funciones de la dogmatica ML3.b.1.- Funcién de estabilizacion 0 estabilicadora Ue le dogmatica IN.3.b.2.- Funcién de fundamentacién IML3.b.3.~ Funcion de progreso. N.3.b.4.- Funcion de estabilidad W.3.b,5.- Funcién de simplificacion N.3.b,6.- Funcién de comprobacion... N.3.b,7.- Funcion de reproduccion l.4. La forma de la sentencia .4.a.~ Formas de expresion de las normas y los precedentes. N.4.b.- La necesidad de eleccion M.4.c-La “textura abierta” 7 7 7 98, 98 98 99 99 100 100 100 101 102 102 103 104 104 104 104 105 105 105 105 105 106 106 107 107 ‘Sencio Pra Nema 1V.- Calificativos 0 matizadores modales (M) Condiciones de excepcién o de refutacion (E-R) 1V.1.- La posicion moral del Derecho. Breve resumen 0 esquema de la argumentacion. El modelo de arqumentaci6n juridica principaimente para abogados. |= Afirracion juridica relacionads al interés de la parte Resolucién de un problema juridico conforme al interés juridico, los tipos de problemas y los pblanas juridicos.... 1 "Enunciado juridico” : 12- El “antecedente juridico” 1.3.-"Enjuiciamiento del supuesto de hecho juridico” ~ Evidencia 0 fundamentos que sustenten la afirmacion.... 111.- "Supuesto de hecho juridico” . IN.-Justificaciones 0 garantias 0 razonamiento I. Norma juridica “esquema de explicitacion conceptual” y “antecedente juridico”, y "enunciado juridico” y “norma juridica” lit a Esquema de explicitacién conceptual II. 1.b.- Enunciado juridico. IN. 2.- Las normas juridicas permiten razonar l2.a Reglas como razones para la accion 1L2.b- Relacion razonamiento y razones como fundamentes lL3.a- La "logicidad” de enunciados doctrinales.. II 3.b.- Funciones de la dogmatica I3.b.1- Funcidn de estabiizacion o establizadora dela dogmatica ; IN.3.b.2.- Funci6n de fundamentacion IM.3 b.3.- Funcién de progreso. IN}3.b.4.- Funcion de estabilidad. lL3.b.5.- Funcién de simphficacion lIL3.b.6.- Funcién de comprobacién IL3.b.7.- Funcién de reproduccion 2 108 108 109 10 110 10 m 112 412 M13 113 114 114 114 "5 16 16 6 17 "7 7 18 MB NB 8 8 119 [Ancusenacxn JURIDICA PARA ABoGADOS ¥Jurces 1. La forma de la sentencia ia. Formas de expresion de las normas y los precedentes W.4.b.- La necesidad de eleccién .4c-La “texture abierta® 5 Iv Cliicatves 0 matizadores modales(M) Condiciones de ‘excepcion o de refutacién (E-R). 1V.1- La posicion moral del Derecho. Errors de razonamiento: a- Generales. b. Espeeificos: Las falacias.. ‘Modus ponens. Clasifcacion y enumeracién de las falacias Las falacias de ambiguedad Las falacias “formales” Las falacias “informales” 1.-Falacias formales ¢ informales Las falacias formales Folacia de negacién de antecedente... La falacia de afirmacién del consecuente ‘Non sequitur 2. Falacias informales de inelevancia Argumentum ad baculum... Argumentum ad verecundiam 3. Falacias de ambigtiedad, deficiencias arqumentativas, Falacias de ambiguedad Anfiobiologia.. Equivocacion, Composicion, Division, : 4 Falacias de insuficiencia Falacia de "presupuesto falso” Falacia de “conclusion apresurada’ 3 120 119 119 121 12 Oa 122 122 123, 124 125 125 125 125 125 125 126 126 127 127 129 129 130 130 130 130 131 131 131 131 132 Suncro Poa Nea Falacia de “causa falsa” Folacia de "“falsa analogia’ ‘cAPiTULO V LA CONSTRUCCION DEL ARGUMENTO. El modelo de argumentacionjuridica para tibunales y partes. |. La construccion del Argumento iva con el modelo: Arts, 170 CPC y 342 55 CPP. La formacion de la sentencia en materia proces cv Leta Afirmacion I+ La Evidencia juriica i= El Razonamiento, jutifcaciones o garantias juridicas.. |v =Condiciones de excepcion o de refutacion y calificativos © matizadures modales Vas cestione: generals ave vermin fundamentar la sentenca.. Procedimiento penal \-ta Afirmacién lN-La Evidencia jridica Isl Raronameto, isfcaciones 0 gorantas uric. IV- Condiciones de excepcién 0 de refutaci6n y califcativos 0 smatizadores modales Vas cuestones generaes que periten fundamentar la sentencia La valider 0 ustficacon interna y externa I. La construccion del argumento por las partes en materia procesal civil Demand civil 1+ La Afirmacion Ue La Evidencia juriica 132 132 133 133 134 134 134 135, 135 135 136 136 138 138 139 140 141 142 142 143 143, ‘Ancumanracés Junioven rane AvocaposyJurces ii.- EI Razonamiento, justficaciones 0 garantiasjuridicas....143 IM Condiciones de excepcién 0 de refutacion y caificativos 0 matizadores modeales. va \V- Las cuestiones generales que permiten fundamentar..... 144 Contestacion a la demanda, i |= La Afitmacién “ IL La Evidencia juridica te I= El Razonamiento, justficaciones 0 garantias juridcas... 145, |V- Condiciones de excepcion 0 de refutacion y califictivos 0 matizadores modales 145 \V- Las cuestiones generales que permiten fundamentar....146 i La construccion del argumento por las partes en materia procesal penal 146 La Acusacion, 146 Ie ba AfiemaciOn 146 Ie La Evident juridiea 147 I=] Razonamiento, jutificaciones 0 garantia juridicas.... 147 IV.- Condiciones de excepcion o de retutacion y calticatwos © matizadores modales 147 = Las cuestiones generals que permite fundamentar 148 La contestacién a la ACUSaCIOM A 150 Le La AfiTMACION .nennessnonnen 150 I La Evidenciajuridicas. 150 I~ EI Razonamiento, justificaciones o garantias juriicas........ 150 IN- Condiciones de excepcion o de refutacion y calficativos, ‘omatizadores modales i 151 = Las cuestiones generales que permiten fundamentar 151 Sencio Pea CAPITULO VI LAS CONSECUENCIAS EN EL DERECHO, LOS ACTOS JURIDICOs PROCESALES Y LOS ACTOS MATERIALES DE EJECUCION Propuesta de “argumentacién en base al conocimiento” aplicado at Derecho unido al modelo procedimental argumentativo. Modelo procedimental argumentativo Recursos Apelacion Casacion forma. Casacion fondo. Nulidad. £1 modelo “procedimental argumentativo" conjunto de actos juridicos procesales Argumentar para comprender a través del conocimiento, leitmotiv de los actos procesales CAPITULO VII LA EVALUACION DE LOS ARGUMENTOS Criterios de evaluacién de argumentaciones. Anthony Blair y Ralph Johnson. Martinez Razonamientos inductivos, deductivos Formas de razonamiento tradicionales: E! silogismo. 16 153 154 154 155 155 155 155 155 187 159 160 161 161 Ancusasescion Jurioncs wana Anocaoos y Joncas Silogismo categorico (0 vido) silogismos hipotéticos. riterios de Validez formal y material ‘axgumentaciones clésicas y adagios juridicos Los adagios juridicos. CAPITULO vill AUSENCIA DE REGULACION JURIDICA ‘Ausencia de regulacién juridica a- La ausencia de requlacion juridica Los arguments a favor de la ausencia CAPITULO IX INSUFICIENCIA DE REGULACION JURIDICA a Insuficiencia de requlacion juridica bb Argumentos a favor de la insuficiencia. La importancia para la argumentacién juridica Concrusion Bsuocaria 167 168 169 m 12 173 175 a Ami madre y hermano. ALR, MT,1.G,JG.D., MRR, EGR. AGRADECIMIENTOS Este es un texto de Argumentaciin juridica, es decir, ds Razonamiento juidico y no de Retrica juridica, por ello, se ensefa a pensar y no a hablar o esi, sin perjuicio que fa ensefianza del pensar jurdico implica mejorar al escribir y el hablar juridicamente, | objetivo nico, mostrar cémo argumentar razonadamente en el contexto de las oxmas jridicas Se oftce un modelo de argumentacién acorde con las noxmesjuiccas ‘rocesaleschilenas pensando en las diversas stuaciones judas que puede enfentar elector, como demandante o demandado, acusador o defensor como juez. lertamente Puede aula al funcionaro publica a desartolar una mejor exposicion de los motivos de tun acto jridico administratvo o procedimiental. Es deci, noes argumentable tod sno que existen limites en el procecimiento ligico, ites que establece el sstema jurdico, la gia, los hechos, el problema juridico planteado y la sitvacén judi de quien pantea Lun fazonamiento jurdico o argumento jutdico. En defnitva, pueden analzarse a ausenca ol “incomplettud” de norma judas Como un rea propio de la argumentacin juridica, |aArgumentacionjurtica, desde la perspectiva del ibo, seplantea ena ausencia 0 desde la evistencia dela norma jriica, aunque como fundamerto y como citcajitica | © valorativa y ética es posible una argumentacion. a Senco Pasa Nene ‘cuando un abogado se enfreta a un “problema juridico” que le planta un clnte, | seta del mismo mado como aprenden a riverside, es deci, buscando la norma Juridica apicable que puede ser na directa (por ejemplo como eaborar un contato de hipoteca 0 como eastgar al incumplior de dicho contrato) 0 un conjunto de normas |iias qu devenen en ura noma juiica final (po ejemplo en leasing donde puede empleat norms juiicas dl arrendamiento y dela compraventa) afin de indvidvalizar Ia insttuién juridca que enftenta, Asimismo, puede empezar a determinar la posible rnoxma juridica que pod regular el problema que se plantea, como en el caso de una laguna del Derecho hasta conch en a ausencia de norma juricay su posible slucén, En algunos casos I slucion juridicaseré verosimily en otras nolo ser, Depende lo anterior dela dscigna, norma juidicas que establecen limites a dicho razonamiento jurdico. En Derecho penal de no encontrarse tipficado el ato contrario a derecho, nose | decir, nos adscribimos a la idea del argumentar razenando, El jurista no | S0¥o es un retérico sino por antonomasia un ser pensante racional que 25 Sencio Pra Nima | cxpone racionalmente evitando muchas veces encontrarse con todo ting de expresiones grosees, injuriosas,cinicas 0 calumniosas de quienes sin | conocimiento juridico 0 con conocimiento juridico limitado creen que en «el exponer posiciones dogmaticas con cierto cinismo, incluso, 0 en el gitar ¥ opitar pueden obtener que se “hagan” cosas 0 un benefico inusto, La labor del jurista, del juez, del abogado, del “operador juridico” es pensar, ‘eso es un logro y mayor alin, pensar ordenada y correctamente de forma sistematica. Aun el silencio es un argumento. ‘Asi el texto busca auxiiar en entender qué es y como se forma la argumentacionjuridic yelargumentojuridicoen base auna preguntajuridica ue tiene al problema juridico como tema principal. Nos concentraremos, principalmente, aunque no exclusivamente, en la argumentacién juridica en tribunales tanto por los operadores juridicos que debaten entre si, como aquellos que deciden y justifican sus decisiones. Este texto aborda, también, y es aplicable a la argumentacién juridica de legisladores en un sentido amplio y quienes son operadores juridicos fen cuanto generadores de normas juridicas, asi como de quienes estudian y desean formular cuerpos de expresién de investigacién juridica: tesis de licenciatura, magister y doctorado. Todos tienen en comin que producen “consecuencias juridicas” inmediatas o mediatas expresadas en virtud de una concepcién acerca de lo, ‘que el Derecho es y la necesidad de la aprehension intelectual y aplicacion juridica yfisica del mismo a través de un razonamiento, permitiendo el texto que se entrega a quienes siguen estas lineas comprender los elementos integradores de un pensamiento preciso o crtico, que formula afirmaciones cde manera razonada en base a evidencia o a normas juridicas. Esto no es un libro de practica forense, sino de razonamiento juridico | petritiendo a quien sigue un esquema de trabajo aplicado por medio del razonamiento a los problemas diarios del abogado. 26 | ‘AncimestactOn Junioica wana Avocaoos vores Finalmente, esta contribucion mira a la constante mejora y mesura de los “operadores juridicos” en su pensar y formular problemas que de tina buena formulacion del problema juriico nacen las afirmaciones sustentadas en un razonamiento plausible y convencedor fundandolas en hechos juridicamente validos. ” CAPITULO | LA ARGUMENTACION JURIDICA LA ARGUMENTACION EN GENERAL ARGUMENTACION EN GENERAL Y ARGUMENTACION JUFIDICA EN PARTICULAR Es necesario, al menos, precisa la> Uiversas formes de argumentacién fxiste una teorla general de la argumentacién a l4 cual no haremos referencia aqui de manera directa aunque el modelo que se habra de plantear se basa en un autor que ha trabajado el tema, Stephen Toulmin y que han desarrollado el tema, Wayne Booth y otros. Nosotros nos Centraremos en la manera 0 forma en que se efectéa una pregunta, el tipo de pregunta, que en el Derecho serd, adelantamos, ieorica, la manera 0 forma de responder a esa pregunta y qué, “objetos” de nuestra disciplina, deviene en un “problema” con una pregunta "semi practica” (porque se trata de un problema 0 pregunta sobre “objetos” que no tienen un ser real y no pueden ser percibidos por los sentidos) que apunta no al “qué” sino al “como” Debernos clariticar, sin embargo, algunos términos 29 Pagan Sone “Aggumentacion v Rerorica y DIaLécrica Gerardo Deh ha tomado sentidos diversos, semantica ‘mas 0 menos favorables, en su evolucién As hoy en dia se la considera un conjunto de palabras vanas y sin sentido La Retérca juridica se confunde con la “Argumentacién juridica” y con la “Dialectica juridica”. Si seguimos a Dehesa existe una relaci6n directa anterior @ Arstteles hasta autores como Theodor Viewegh en Alemania Chaim Perelman en Belgica en la determinacion de la Retérica que de ‘asa aconvertirse en "Retéricajuridca” yluego en “Argumentacicn vs. En este titimos ambito figuras como Alexis y otras provocan y ddl termino aunque se enmarcen en el buen wwés de argumentos afin de general juriica generan una modificacion pensar 0 un pensar preciso y su expresion a tra Ser controlados primero y evalvados, luego. La Retorica es “el arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegantes y, sobre todo, persuasivos”’ En la arqumentacion el conjunto de la misma considera elementos como correccién gramatical,elegancia, persuasion, a fin de expresar la norma juridica o lo que de ella se dice de modo correcto. *ehesa Davia, Gerrdo, roduc aa Retéica yalaArgumentacion pare perfecionar _yopterza el eercco de a funcin jrsdccona, 4" Edin, Corte Suprema de Justia {ela Nacion: Dreceén General de la Coorinacion de Compilaciony Sistematizacn de Tesi, nxco, 2007 Dehesa Daa, Gerardo, idem, pp. 23-24 Dehesa Davia, Gerardo, op. ct, p. 17 30 ‘Amcumearacsn Junlonca Pana Asocanos yJurces ‘asuvezla dialéctica, en general, y la dialécticajuridica en particular, sa indica las diferencias en esta materia‘. Retéricg | es asignar significado “para la comprension y la explicacién” donde infrentan opuestos como un principio onto y gnoseolégico, (a) seer {b) el que el ser y Ia verdad cambian y (c) el de la produccion de ‘enocimiento o resultado por la contradiccién entre opuestos’ Rescatamos el que la Dialéctica juridica auxilia en el proceso argumentativo, aungue no es el mismo, por a oposicion alas proposicones shin de ajustar su correccion, sea interna o externa, Generalmente a los juristas se les califiea como argumentadores segun algunos “Argumentacion” es el “infrio derivar, de un conjunto de ‘enunciados denominados premisas, otro enunciado denominado conclusion aque es sequido o es deducibie de las premisas.”*. Se die que ellos solo se dedican a argumentar. Quizds ello sea cierto si argumentar es sinénimo de razonamiento y no de retorica, pero, planteémosio ahora, lo que interesa ‘es que razonan de manera légica, expresivamente, concatenadamente, ‘coherentemente y ser comprendido y hacer comprensible su argumento a favor de su tesis. Es por lo anterior la necesidad de argtir aunque, digamoslo también, la estructura y la argumentacién de manera insistent ha generado, desde hace mas de 2500 afios, un cierto rechazo a esta forma dde comunicaci6n. Este rechazo se encontraria en que no podia pensarse que todo fuere argumentacion. La aRGUMENTACION JURIDICA La metodologia juridica trabaja sobre la base de las normas jurdicas compuesta de una légica interna y que tiene a las palabras constitutivas de conceptos como elementos basicos para concatenadamente verificar » Dehesa Daa, Gerardo, op. cit, p. 28. ‘Avion Roig, Marla José, Teoria del Razonarniento y Argumentacién Juridica, Universida de Valencia, 2010, at Sexo Pasa Nees posiciones efectuadas por ls jurstas. Como es sabido, las normas | jurgcas basicamente mandan, prohiben 0 permiten en esta actividad de | ssid, prohibir o permitr basan Su trabajo en la logica y en la utlizacén de una Logica tradicional pare concatenar una premisa mayor con una | premisa menor y legar a un resultado: una conclusion logica expresads 6 que expresa en una norma juridica 0 un argumento juridico, Eisen, ‘in embargo, en el proceso de elaboracién de la argumentacién juridica, ‘es decir, en el proceso metodolagico de la argumentacién: afirmaciones complementadas por razanes mas pruebas con lo que se obtienefinalmente ia argumentacion. las pror Primer esquema de argumentacién juridica “Argumentacién (proceso metodolagico de la arqurentacién en el derecho) “= afirmaciones "Soy més grande’ + razones “Tengo 30 centimetros sobre ti” | | __ + pruebas “Midamonos” —___Argumentacion, ce L ‘Conelusién | Norma juridica Légica Segundo esquema de la argumentacién juridica Esquema de Toulmin ‘Afirmacion Fundamento Contrargumentacion o desmitificacién de lo afirmado Recomposicion del argumento Como argumentar juridicamente Descripcin de la Argumentacion juridica 32 Ancustssrici6x Jonio1c pane Anocanos x Joces La argumentacion en general es el estudio como los seres humanos, 4g través de razonamiento ldgico basado en afirmaciones, razonamientos y evidenda,alcanzamos concusiones y convencemos la conreparte 0 3 tn tercero imparcal. La retérica a su vez es el estudio de cémo los seres hhumanas ordenamos 50s razonamientos a fin de vencer 0 convencer con palabras al contraro, ‘Ala argumentacion se le define como un “conjunto de enunciados en celcual el subconjunto de dichos enunciados constituye razones para aceptar cotto de los enunciados que fo componen”?. *A\los enunciado que constituyen las razones se los denomina premisas yal enunciado al que se pretende apoyar con las mismas se le denomina conclusion”. Finalmente, los enunciados son “expresiones lingiisticas que pueden ser verdaderas o falsas porque se proponen informar acerca de algo"! Ciertamente la sentencia judicial es posible de estudiarla como un solo {gran argumento pero no se entiende sino como premisas alos considerandos ya conclusion como la parte resolutiva’®. Todo acto juriico, sin embargo, podria convertirse, de mirarse en la Optica de premisas y conclusiones como un acto argumentativo. Incluso los “enunciados juridicos", aquello dicho sobre la norma juridca, por ejemplo, una presentacion en un libro, tesina, tesis, estudio, trabajo de investigacion puede tener esta estructura Inclusive podria extenderse a algunas normas juridicas en cuanto contienen Boronine, Pablo y Pena, Jato, Azgumentacion judicial: Construccin, econstrccion ¥ cevaluaciin de argumentacines orales y escrias, 2 edicon aumentada, Escuela judcal Rotkigo Lara Boni, 2005, p.12, Boronine, Pablo y Peta, ire, rbidem., p12. Boronine, Pablo y Peta, ite, op. cit, p12. Boronino, Pabloy Pea, ate, op. ci p10. 33 Sencio PuSa Newma ‘en si mismas justificaciones y razones para las ordenes, prohibiciones g permisiones. Enel caso dela argumensacion juidica se estudia como los urstas través de un razonamiento légico jridico basado en afirmaciones, razonamientoy ‘evidencia uridica, alcanzamos conclusiones juridicas para convencer® La conclusion juridica se basa en los elementos basicos de todp COrdenamiento juridico, la rorma juridica, y las afirmaciones que se hacen sobre la misma y las derivaciones de la misma que permiten akcanzar conclusiones juidicas, Dice un autor que EI argumento contenido en una sentencia judicial es solido si el conjunto de sus premisas (formado por las normas juridicas generales uitllzadas para resolver el caso, mas los enunciados facticos que describen los hechos relevantes) son aceptables y si ademés, su estructura es Kigicamente correcta" Siguiendo nuestra afirmacion es: el ambito de la argumentacion se planes rnos6lo ena sentenda sino que se observa la generacion de las argumentaciones en diversos momentos, as esta argumentacion puede plantearse: a> En la produccién de las normas juridicas antes del proceso legislatvo {en la discusiones social 0 académica, por ejemplo), donde la discusion es social, politica 0 de otro caracter b= En el proceso legislativo mismo (sea en las comisiones o en la sala de {as camaras del Parlariento) donde la discusién politica y jurdica tiene mayor importancia Atienza, Manvel, Las razones del Derecho (Teorlas de fa argumentacion juris Universidad Nacional Autonana de México, 2005, p. 1. " Boxonino, Pablo y Peha, Jao, op. cit, p.10, Mi ‘Amcusetacton JURIDICA PARA AROCADOS JUNE _Tembién la interpretacion y aplicacién de las normas puede contar Tn argumentacién, aqul nos encontramos con normas juridicas propiamente donde el debate gira en torno a los enunciados sobre Fichas normas o las normas mismas (por ejemplo, cual debe aplcarse, como debe aplicare, su vigencia, lugar de ubicacién en el Orden juridico) ‘asi como los hechos que de configurarse permiten la aplicacién de la norma. Finalmente, ¢s posible que, seguin Atienza, en la Dogmatica juridica nos encontremos con la argumentacion, as, los criterios para la produccion de normas juridicas, la aplicacién y la ordenacion y sistematizacion del (Ordenamiento juridico en general o una parte del mismo en particular’ En la tercera de dichas funciones las argumentaciones son las que nos permiten profundizar acerca de la materia estudiada pero no se debe olvidar no solo el auxilio al estudio sino, mas aun, auxilio al trabajo académico investigativo, por ejemplo, en el caso de las tesinas o tesis que se deben cfectuar para obtener grados académicos. El tipo de razonamiento y el razonamiento juridico El razonamiento puede ser de caracter deductivo o inductivo. Podemos definirios como: ‘A~ Deductivo: Se parte desde las normas juridicas para argumentar sobre hechos que se plantean en la realidad a fin de encuadrarlos juridicamente (supuesto de hecho) como parte de los hechos 8. Inductivo: Parten de hechos brutos, los encuadran en hechos juridicos descritos (supuesto de hecho) por la norma para luego aplicar la norma juriica, "Atenza, Manuel op cit, p.2. 35 Sencio Pea Newma Un problema relevante es si el Derecho en si tiene una estructug| de reonamiento juridico general, La respuesta es afirmativa, eg estructura es anterior al argumento juridico. Es una estructura extraf| 5S ovas ciencias, particularmente a las “ciencias duras” como gustan flamarse, equivocadamente, las Ciencias Naturales. Sus objetos de vmrcatgacion son tan inmaterales como el Derecho. Esta estructura | tnarafa aunque similar en una logica de orden a la del autodenominady metodo cientifico”. A esta estructura se le denomina dogmatica sistematica y sine para entender el contexto del Derecho como para investigar al mismo. Todo texto que explique con mayor menor acierte ‘al Detecho como conjunto de normas juridicas y que no sea de normas juridicas es un texto de dogmatica, incluyendo los textos de abogados ‘que presentan en tribunales y en Notarias, las sentencias judiciales en la parte considerativa. 5 decir, cumplen diversas funciones una de las cuales es explicar “de cierta manera”. La dogmatica entrega un orden ldgico de exposicion, por ejemplo, “definicion”, “caracteristicas”, “elementos “efecios’ “relaciones” todas juridicas, de una instituciOn. Esto es lo que se ha denominado dogmatica. El “estudio doctrinal del Derecho", “ dogmatica juridica", “Jurisprudencia”: que produce *informacién acerca | Derecho" y "sistematiza a las normas juridicas”'* que se encuentran vigentes “en un lugar o tiempo determinado””” son “enuciados sobre e Derecho vigente”. Esta sistematzacién se presenta al juez ademas de la “historia” con los hechos”. La misma supone un proceso normativo, no factico, si es valida la norma juridica invocada, su contenido donde se compara con otras normas juridicas que la declaran validas y se compara el suceso acaecido, con las normas juridicas invocadas'®. Sin embargo, cada) parte lo hace argumentando, es decir, sus afirmaciones hacen ver, frente al mismo hecho, una relacién juridica que se relaciona con ciertas normas | Ari ls 20 fe Dotn tudft Spge, 201, 99.1920. | ns, Kal Metriod a Cenc dt Derecho, i Bala 2003, 1. | | | Larenz Kat, idem, p. 185, 36 “Ancustextacién JURIDICA pana Anocanos¥ Joxces jridcasy no con otras, que ofavoreceny cortesponde al uez determinar Jvesa relaci6n es correcta 0 e5 incorrecta una vez que el proceso ha = pneuido en su periodo de prueba y debe dictarsentencia donde podra ax Utlizar una de las argumentaciones expuestas. be Expresar una combinacion de las mismas. Exponer su propia argumentacion. Un elemento importante: el convencimiento @ £1 objetivo final de un proceso argumentativo y retorico es convencer ‘la contraria y al tercero imparcial, al juez. Podria intentarse convencer al funcionario de la Administracién Pablica o a la contraparte en un proceso de negociacién 0 de solucién alternativa de controversias. Otra cuestion el costo: argumentos espurios, falacias u otros actos, inclusive materiales y de ahi que las perspectivas indicadas, las partes y el tribunal, el solcitante y el funcionario publica © privado, los proponentes de la ley y los legisladores, tengen un contexto de justificacion diferente. Tecnicamente la argumentacién juridica es una forma de discurso préctico™. Los temas que se deberian considerar son los siguientes: a Fundamentacién de las decisiones juridicas b= Fundamentaci6n juridica > Valoraciones di Filosofia del lenquaje Villar Portilla, Edgardo, Estructura de la sentencia judicial, Consejo Superior de la Judicatura, Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla, Bogota, 2004, p. 41 7 Amcustetacidy Jenloica rama Anocabos yJorces demandado por su objecién a la admision del demandante fue tomads Con el objeto de cesar el uso del demandante del simbolo prohibido por | Glaticulo 7 parrafo 2. Como la Corte ha notado mas aba, ef uso de Simbolo prohibido por el aticulo 7 parrafo 2 ces6 en el 2004. Es por lo ‘anterior conclusion] que la Corte rechazalaafirracion del dernandado Gjue su objecion podria encontrarsejustiicade como una contramedida Un segundo ejercico: | prectusiva de delto del demandado al oponerse a la admisin del © Gemandante a la OTAN. Acorde con lo anterior no hay razon para la Revise la siquiente parte de una sentencia de la Corte Internacional de Justia, Corte considerar cualquier argumento tradicional presentado por las Conforme a un esquema que usted se fabrique, de acuerdo a lo analzado ente partes con respecto ala ley que regula las contramedides” parrafo 164 corchetes en el texto efectue un anal de los argumentos de la Corte, de los “Argumentos de las partes y de la conclusion de la Corte como argument Ln primer ejercicio: evs los siguientes articulos del Codigo cil: Articulos 14, 1466 y 1682 ndique quées fo que nos dicen estos articulos y luego que nos puede dear usted sobre los aticulos. cE posible hablar de algun tipo de sana derivada de estos articulos? Tercer ejercicio: Forme para la segunda clase su propio equipo intégrese en uno. Este Corte Internacional de Justicia, Caso Repablica Yugoeslava de) equipo vo a competi con otros en dos areas, argumentacon y rvorca escrita, argumentacion y retorica oral Macedonia contra Grecia, 2011, p. 46, parrafo 164. +164. Como ha sido descrito més arniba (véase parrafos 120 y 121), ‘el demandado arguye del mismo modo que su objecion a la admision del demandante a la OTAN podria justificarse como una contramedida proporcionada en respuesta a incumplimientos del Acuerdo Interino por el demandante.” Aqui la Corte ha hecho una exposicion de ‘argumento donde se deja constancia de la afirmacion (incumplimiento) razonamiento (hay incumplimiento al violar la norma y por tanto: ‘tomamos represalias) y pruebas (el rechazo en la OTAN. Luego la Corte dicta un considerando resolutivo, asl: "164. (...)Comola Corte ha hecho) claro recientemente, el Unico incumplimiento que se ha establecidd) por e| demandado es el uso de! demandante en e! 2004 del simbalo) prohibido por el articulo 7 parrafo 2 del Acuerdo interino [afirmacion] Habiendo alcanzado esta conclusion y bajo el analisis de los parratos, 72 al 83 concermentes a las razones por el demandado acerca de su) ‘posicién a la postulacién del demandante a la OTAN [razonamiento prueba}, la Corte no esta persuadida levaluacion y conclusion] que él 38, Cuarto ejercicio: Cultivo una rosa blanca en marzo como en enero, Para el amigo sincero, que me da su mano franca, Pero aquel que me arranca el corazén con que vivo Cardo y hortiga cultivo, cultivo una rosa blanca” = Mant, José gS este un argumento? Kjercicio 1.= Responder las siguientes preguntas: Como se relacionan las ideas expuestas con la nocion de ret6nica y de argumentacion juridica? 39 Sencto Pea Nesma {beet alguna rlacion es l mismo fundamento de a retoricay dl Srgumentacion oes consecuencia de a retorca y dela argumentacén) 2. Analice con su grupo de estudio 0 individualmente qué pregunta son las que se pueden formular del texto leido, LA ARGUMENTACION JURIDICA La “argumentacion juridca” se relaciona con alguno de los elementos que ‘entregan los te6ricos del Derecho asi como con la disciplinajuridica donde sel, ‘rate de apicar Lo contrario generaria una serie de dificultades de comprensin alaplcarsin ninguna prevenci6n cites y razonamientos juridcos, por ejempl, propios del Derecho publico en el Derecho privado o mas precisamente, de Derecho Administratio en Derecho civil. Es cierto que un abogado debe saber todas las ramas del Derecho porque es un Licenciado en Ciencias Juridica, ‘Gencas que estudian al Derecho. Sin embargo, deberé estar consciente que is formas de razonamiento en un caso son diferentes a otfo caso, Seguin seal tlscipina de que se trate. As|reclamar de un contrato en Derecho internacional es diferente que en Derecho civ La misma figura juriica y diversos sujetos de Derecho asi como situacionesjuridicas. Para Atienza la argumentacion “es siempre una accién relativa a un lenguaye. Podria decirse que es un uso del lenguaje que se caracteriza (frente a otfos usos: descriptivos, prescriptivo, etc.) por la necesidad de dar razones 1) Se argumenta cuando se defiende o se combate una determinada tess y se dan razones para ello. (..)2) Una argumentacién presupone siempre un problema, una cuestion (de indole muy variada), cuya respuesta tiene que bbasarse en razones apropiadas al tipo de problema de que se trate. 3) Und ‘argumentacion supone tanto un proceso, una actividad, como el producto © resultado de esa actividad, la argumentacion es todo lo que tiene lug entre el planteamiento del problema y la solucion del mismo" ‘Aiea, Manuel, Curso de Argumentacén Juridica, Barcelona, Tota, 2014, p. 109.1 argumentaccn jure, en este aso, es todo, Seqin Atienza enstiran tres concepcione {ea agurmentacién, la formal, la material y la pragmatica. En este texto se analiza 40 aplicas y practices que la sociedad se plantea en el ambito del propio Derecho.” AncuMssaci6x JuniIC. pata AnocAbOs ¥ Joncas ‘Otro autor apunta que es “el lenguaje del Derecho resultante de una cin actual de las reglas y principios ala solucién de conflictos tecricos Nuestra definicién de argumentacion juridica es el conjunto de actos racionales que nacen con los hechos 0 antecedentes juridicos expuestos por la oma juridica que a través de un proceso de razonamiento juridico permiten expresarrazones juriicas que fundamentan una afrmacion juridca, CAaRACTERISTICAS. Los elemertos que diferencias a la Argumentacién juridica de otros procesos argurrentativos o de razonamiento son los siguientes sun procedimiento La “Argumentacion juridica”, sea de caracter estrictamente teorica 0 teorico practica o practica, supone una serie concatenada de actos mentales, {que no tienen un ser real ni pueden ser percibidos por los sentidos Tas tres porque elas confluyen en cualquier acto juridico, se reconocen enunciados y sus relaciones, la verdad y correccdn del asunto y la actividad de la argumentacin ‘relacionadas a e comprension defo expresado to Fontanilo, ose, La teoia de lv argumentacén juidica en Robert ex, Universidad Complutense de Mand, Madr, 2003, p. 100. Este autor dstinque dos coneeptos de argumentacion juridica, uno “aplicatva de ls rela princrpos confrontada con los hechos Y¥ empleando una mecinia procedimental” o “elegir el propio modelo” de concepcon ica “para lueyo apical procedimento, ono. Eprmero pone el stema a dspoxicen {dal problema pea el segundo coloca el “problema en el sister", 3 der, uno es aporetco {otro stematce, Pinto Fontanilo, ose, 9p cit, p. 101. Se dstinguen por este auto tras través de rospecto al desconocimiento de las repactaciones, el querellante la prensa i . la pmue sol Si fueran personas “inimputables” se entender, peo en i aso -asegutd- 5 trata de personas preparadas que mpuseron un vrovelo de negocio que estaba para poder lucrar de len la forma que lo hicieron. atas repactaciones no se hacian los 365 dias del afto, se hacian justamente antes de entregat los estados financeros alos organismos Meguladores (.)€5 un insult a a inteligencia creer que elas no sabia de las repactaciones”, dijo Finalmente pidié la prision preventiva de los imputados seftalando que esta cautelar es indispensable porque se estd frente a personas que von de un nivel de mentira tan grande que constituyen un peligro para la sociedad"®. \Veamos como se desarroll6 la audiencia desde la perspectiva de la jueza “La jueza del Segundo Juzgado de Garantia de Santiago, (..), lanoche del juoves decret6 prision preventiva contra los tres ex ejecutivos clave de La Polar: (..). Ast marcé la pauta en una de las aristas mas esperadas del bullado caso de las repactaciones unilaterales de la mutttienda. steno esel primer delito de “cuello ycorbata” enel quel toca trabaat Integraba el 5° Juzgado del crimen de Santiago cuando le toc6 participa en © mol, Querellantes cuestionan fa calidad de “vctima" de empresa La Polen acerca, fmol, op. cit, 15 de diciembre de 2011 o Senco Pas Nanna €1 ("el juicio que condend ( ), por la defraudacion en vente de cobre a futuro de la estatal, a comienzos de 1994 Te) “No me mire con esa cara fiscal...” AA primer dia de la audiencia, el miércoles 14, (...) lego con un taje de color negro y una polera morada, y permitié que todos los medias de comunicacion se acomodaran para grabar la primera jornada de formalizacion en el sequndo piso de la sala 101, de doble altura, una de as mas grandes del Centro de Justicia Inicio el tramite cerca de las 10.20, fijando de inmediato las 17.00 horas como término para los alegatos, continuando las presentaciones de los abogados al dia siguiente. A las quejas del ministerio publico por la medida, respondi tajante: “Seftor fiscal. Yo hasta las tres de la mafiana no me voy aquedar" ‘Al ato, le recalco: “No me mire con esa cara fiscal. Si no le gusta, no viene" Ese mismo dia hizo a los imputados declarar si entendian los cargos que se les imputaban. Cuando...) e reiterd varias veces que no tenia claro lo expuesto por la fiscalia la jueza le espet6: “2Usted esta asistida por cuantos, letrados, seftora?", mostrando a sus defensores, ‘Misra actitud que tuvo con (...)-ex presidente y ex gerente general- cuando éste rebatio las cifras presentadas por los fiscales. “Pregunté si entendi, no si estaba de acuerdo’, e dio cortante Mas tarde les t0c0 aos fiscales ase receso del almuerzo, no permitié 2 (..)mostrar un power point con 270 laminas para justicar los eneias “Ancusssrscti JunfOKA Pama Anccabos Joncas sjurlres, en ronor alt Si. “Pueden rae", es el ent a ; su molestia su ienicaintervencion sobre (..) paral segunda jornada jueza(..)¥8toun implacable vae mora, porque resist las 16 maratnicas horas que duraron ls cargos de es con gon que defenlen a.) ASAF, ls bancosy acconsts metas, fae 9 la defensa de los cinco imputados. se trata de una de las audiencias penales mas largas del itimo tempo, ole supetada por el incendio de la cércel de San Miguel Entre sus intervenciones, una de las mas destacables fue cuando cl abogado de (.) , descart que entre ella y(.) exista una amistad, ni Sqvera de cercaia, eacion fundamental para planear alguna operacén jieta ajo. “Me lama laatencion entonces que aparecen los dos comprando departamento en un mismo edificio en Vina", le retrcd rapidamente la jueza. “Ahora, eso puede tener otra explcacion”..”, aad." Fiemonos ahora en la resolucion del truunal en el caso La Polar *Ensus fundamentos, |ajueza (.) puso énfasis nla “practicareiterada” de las repactaciones unilaterales, y resalto que las personas afectadas, os clientes de la compatia, “corresponden a un sector social de menores recursos, con menor cultura y mas expuesto a abusos” el mismo modo, aludié a la “impunidad” con la que actuaron, ya que “ia gente pobre, stu mercado objetivo, ni se enteraba de que estaba siendo utlizada en esta organizacion” “pga, Pala, Santa Mara, Joe, Vern Orono: La dota ute que ence 2 5 2x gerentes de La Polar, Diario La Sequnda, Santiago de Crile, 2011, 16 de dice ro) Sencio Pes Nema También consideré “increible, inadmisible y ridiculo” que (.. conocieran la realizacion de la practica de las repactaciones unilaterales ‘manejo de los estados financieros de la firma. a *Se trata de un grupo de personas que se encontraban perfectamente crganizadas, con conocimientos técnicos y largos aos de trabajo mancomunado”, describ. “La comviccién que queda es que se monté una verdadera maquina para defraudar al mercado y que funcioné por largos afios a la perfeccién, lo que hizo que los imputados fueran consolidando su sensacion de impunidad’, afirmé. Sobre el uso de informacién privilegiada, la magistrada consider que a partir de los antecedentes entregados por el Ministerio Publico el delito se encuentra acreditado, Del mismo modo, consider® que esté suficientemente acreditada la participacion de Alcalde en el delito de entrega de informacion false sobre las operaciones de una compahia, en el marco de la Ley de Mercado de Valores “Tengo la conviccion al dia de hoy, con los antecedentes que se han expuesto, que los imputados que se encuentran presentes en esta audiencia dificilmente, en el evento de ser condenados, cumpliran sus penas en libertad, y eso es un antecedente que me hace mucha fuerza para estimarlos un peligro para la seguridad de la sociedad”, asevero”. Una Evaluacion de (..) podemos leerla aqui mol, Becutvos de La Polar quedron en prisin tas extensa auchenca, Emol, 16 42 diciembre de 2011, (17.12 2019). 21615173321 70 Ancunnsrac Junorca ama AROCADOY Joes 10s serio, no faltaron los momentos festive. ue ays de 60- “a ol anc". veves cmos tos abogades ee scolares, @ otros razonando mal, a quienes se do co ncpio era el Verbo.."- Y 2 N0 pocos que eae o atajadas en seco de ld magistada.), wna tuda. ¥ vimos a los periodistas, coms ue el asunt de teorla ero para yn gran num iment, comertando [os aetna comentaban un Buen 0 forge nunca os, ni entonces ni | sablazo propinado por los gladiadores. i ahora, fue a nade, absolutamente a ee no digaros ala inocencia, sino ni siquera a ccunstands nag apostane i jeran aminorar la Culpa; para todos los efectos practic, atenuantes di Pee idad de la sociedad chlena, menos ls inculpadas mis Consecuencias Las consecuencias del uicio se extienden, entonces, mas alla de la corte andy alls de las vidas de los imputades, de sus eventuales ‘condenas © Tupaciones. Desde luego, pone ala justia en un dlema = 2008 conta Seerdad cortante que la gente pide, puede ir mas alé de lo iim ecesario y comportarse injustamente, como si fuera el brazo armad dea inignacién ciudadana; si al contrario, pesta atencin a los descargas, las ‘rcunstancias y los matices de la ley, podria se acusad la de ser, como siempre, *instrumento de los ricos". Dificil e 's hacer justicia cuando fuera de la oficina dat Shertf una masa de tpos enarbola cuerdasy pide ahorcar de inmediato ‘aos sospechosos." Preguntas {Qué percepcién plantean los abogados? {Que percepcion plantea la jueza? 7 Sencio Pasa Neana Qué percepcién plantea la prensa? Que percep plantean los comentarstas que trabajan paral prensy {Cuales son las definiciones expresadas? {Cuales son las caracteristicas de la Argumentacién? {Hay argumentacién racional o mera informacién en estos textos respecto de cuales corresponde y de cudles no corresponde hablar de argumentacién racional? {Quiénes aportan y qué aportan? Analice el lenguaje utiizado © técnicas de escrituracion en pobres, claras,fluidas Indique los principales argumentos Elementos externos a considerar para “entender” la resolucion del tribunal Como se formulan él 0 los argumentos ‘Cuando se apela a los sentimientos, conocimientos (Atrae la lectura lo citado, razones? {No atrae la lectura lo citado, razones? Sefiale las diferentes opiniones juridicas en relacion a los intereses, derechos e interpretaciones hechas var. Fjercicio 1 Responder las siguientes preguntas: «Como se relacionan las ideas expuestas con la nocion de retorica y de argumentacion juridica racional? {eeexistr alguna elacion, es la misma fundamento de a retoricay dela argumentacion 0 es consecuencia de la retorica y de la argumentacion? n _ancomscracidn Junio PARA AnocAos Joncas ce con su grupo de estudio 0 indvidualmente que p 7 eas jeden formular de! texto letdo. son las que se Pu LA DETERMINACION DE Los “HECKOS"” deinicion dels “hechos" en elelempoindcado precedents tata de suyo f3ci”. Si fuere asi bastarian maquinas que ao result Tedictos de manera inmediata, Sal lector le es mas faa obtener resante observa os dversos programas de telvsin eincksive eas que se entregan en [a television para comprender lo comple fs nota determinar ahora todos y cada uno de los efectos de as nots, que enla television. La oiricurap EN 1edefinirlo que esun “hecho” yluegoincorporatio en una norma juridca, en la descripcion de la “stuacin de hecho" es un * Cedimiento complejo y afi. Complejo porque necesariamente implica rr gere de consideracionesjurcicas y practicas que se dan 2 proposte iota sprueba” en el Derecho conjuntamente con las afmaciones que hacen en el tbunal por los medios que entrega la ley Estonoes menor pordus Las afirmaciones externas carecen de relevancia y st et tribunal las acoge 0 1s “operadores juriicos” ls asumen puede converts © en 8 Juco antcipado o en una mera afrmacion carente de sentido jridca Pe Genigratoria de la persona o personas respecto de las cuales se hace 1 sfimecion, En este sentido existe el clasico tema de las afirmaciones de fecines e inclusive amigos acerca de la calidad de la persona cuando la misma es denigratora, : ra de los “hechos” desde 00 © nesta materia “hecho” tiene un sentido juridco. Acerca de , ewvands a orally unto de vista fosofico, ea, Railon, Peter, Facts and values 63595 1 ‘ofconsecuence, Carbide University Press, Cambridge, 2003, 4 B __— Sune Pes Nese La NATURALEZA COMPLEIA DE LAS INTERPRETACIONES ACERCA DE LA REALIDgn La realidad se plantea al Ser humano de manera Unica. Al jurist, sn embargo, no se plantea Gnicamente sino en relacién a la norma jurdica de ‘que se trate, conforme lo indica Hans Kelsen”” La realidad dice relacién con los hechos acaecidos en el mundo. Esta realidad, los hechos, son una parte de las premisas que junto al razonamiento sustentan al afirmacién y vienen a ser, por tanto, de importancia al momento de expresar lo que se desea indicar al tribunal, al servicio publico.o privado en sustentacion de los intereses del representado 0 por el juez en la sentencia kelsen relaciona las premisas y permite entender las conclusiones, Indica respecto de los hechos en las premisas que la norma es un “esquema de explcitacion conceptual””. Dice asi “El acontecimiento externo que, por su significacion objetiva constituye tn acto conforme a derecho (o contrario a derecho), es pues, en todos los casos, en cuanto suceso que se desarrolla en el tiempo y en el espacio, sensiblemente perceptible, un trazo de la naturaleza y, en cuanto a tal, determinado por leyes causales, Sélo que este suceso, en cuanto tal, como elemento del sistema de la naturaleza, no es objeto de un conocimiento especificamente juridico y, de esa suerte, no constituye en general nada ‘que sea derecho. Lo que hace de ese acontecimiento un acto conforme ‘a derecho (0 contrario a derecho) (...) 5 (...) el sentido objetivo ligado al mismo, la significacin con que cuenta (...) de suerte que puede se explicitado conforme a esa norma”” Kelsen, Hons, op cit, p. 17. Kelsen, Hans, op. cit p. 17 2 Kelsen, Hans, op ci p17 m ncusesracibsJunionen rama Avocabos Jutces del ltigante, lograr que el acto sea 0 no | 4 objetivo final J Estee acion en el uicio)conforme a derecho, Pero e30 lo zs ‘ica fia los contornos de la determinacién de tal cuaidad, Feoxma judi. te caso no nos planteamos la determinacion de los ee En este Case sidad sin [a califcacon rca de la misma, Lo const ecalficacién del hecho” y a la cual nos hemos refer arene Jer rg el “operador juriico”,e! jurist, deviene en anteriores ‘hechos peroes un caificador técnico, porque tal calificaclon caiicador de Ondo siempre [a norma jurdica sea que defienda alguno 4 eas epbre un asunto 0 que decida sobre dicho asunto‘0 conflcto, fe los i | Berccio _ Responder las siguientes preguntas como se telacionan las ideas expuestas con la nocon dereterica y de agumentacion juridica? exist alguna relacion, es la misma fundamento de la retorica y de ioe torica y de la argumentacion? la argumentacion o es consecuencia de la ret 2+ Analice qué preguntas son las que se pueden formular del texto leido. Ls ITERPRETACIONES ACERCA DE LA REALIDAD, LA HIPOTESIS, TESIS 0 TEORIA | Queremos que el lector tenga claro lo siguiente: 1. El proceso retorico y argumentativo generalmente esta relacionado ‘una idea, nocién y cuando la misma se formula con cierta precision, aun | a gumento que toma la forma de hipotesis, tesis, 0 teorla 5 Sencro Pea Neana En ol smbito jurdico de manera continua se escuchaba a los tiscle v defensores plantear la “teorla” del caso, Una de sus formulaciones er, que se afirmaba “X” por "Y, W, P" razones y basado en “T, R, D” hechos Esa es una formula de andlss de la hip6tesis asi como de formulacién de la misma Las hipotesis, tes 0 teorias deben ser verificables. La veriticacién se ejecuta a través de experimentacion. También puede ser a través de observacion sensorial. Lo relevante es la relacién © vinculo entre lo que esta dado en lp ‘experiencia con To que no lo esta. Cuando observamos significativamente los que hacemos es interpretar desde la realidad a la nocion, idea, tesis o hipotesis Clasificamos los objetos de percepcién y los relacionamos a través de semejanzas que nos son significativas de acuerdo a a teorla 0 teorias que manejamos'* jemplo: Un grupo de personas, afin de salvar a una compania y ayudar que los clientes no incurran en mora y deban ser persequidos por juicios ‘ejecutivos deciden modificar el acuerdo con los clientes y, a la vez, sefalan ‘que no hay deuda 0 que esta es muy poca, por consiguiente, piden un préstamo y se les otorga inmediatamente y del mismo modo se corresponde ‘con la compra de diversas cantidades de acciones a la compania. Preguntas: 11+ gle parece una buena accion? “Cohen, Mert Hagel, Est troduccién ala gia yal metodo cientifico i, Amorror ‘ores, traduccion dela segunda edcon de 1961, Novena reimpresion, Buenos Aes 2000, p 34 6 “pmcustenncsin JORONCA PAK haan one ale parece que rise un problema prctica? je que parece que existe un problema judo? 4- gque caso real le parece similar? -.-tasobservaciones acerca dela realidad pueden sr eres rasrectas). Los testigos suelen decir que han “visto” alga 2 orecre v 60 alg Ose Que mah sae” gjemplo: Conforme al ejemplo que se ha preventada indque cusles son 1s errres respecto de la read dela emcees y de tdientes que perciben los directivos. Jla hipétesis que orienta la observacion determina tambsén, en gran | pedida, los factores del objeto de estudio que habran de destacarse ‘Al no saberse las condiciones en las cuales se ejecuta una observacén ala es inatil, Los cambios pueden estudiarse mejor vaniendo un solo | factor por vez, sélo una teoria nos llevara a observer todos los faciones | importantes”. , Si describimos el siguiente caso: “En Valparaiso, 2 17 de febrero d= 2007, Don AA decide entregar una suma de dinero por una casa 2 don NN ‘quien a su vez entrega una casa por la suma de dinero que correspond al precio de la misma”. ,Qué tipo de acto juridico es este, un contrato o uns donacién y qué tipo de contrato o de donacién podria ser? ® Cohen, Morist, Nagel, Ernst, op. cit. p34 " Cohen, Monit, Nagel, Ernst, op. cit, p34 7 ail Sencio Pes Nema 4. Todas las observaciones se realizan con el aulio de instrument, especialmente elaborados”” §. Si miramas los cédigos, por ejemplo, e Codigo penal en su pane de descripcion nos encontramos con une serie de tipos 0 descripcions Estas descripciones vienen a ser parte relevante del desarrollo de i Gisciplina del Derecho penal. 10 Pes Naina 19 una cuestion de fondo, les hechos, sino su momento 0 su oporty es decir, su pertinencia, Pero el “hecho” no tiene sino el sentido de a Se la afitmacion efectuada. Estos son “elementos justficatorios 7 due alex como base de la afirmaci6n realizada que son los “datos” a 3. Garantias o Razonamiento Se nos pide entonces que “indiquemes qué tienen que verlos dato hemos ofrecdo con la conclusion que hemos sacado", Respondemos pregunta: “{Cémo has legado hasta al?”. Se busca defini la “natures, ¥ justifcacion de ese paso."®, aqui segun el autor se nos pide “regan principio, enunciados,et., que nos permitan realizar inferencias en luge de agregar informacion adcional.”® Lo que se pretende es "cémo a partir de esos datos hemos pasado a a afiemacion origina o conclusin y que el paso de los primeros a los sequndos 5 apropiado y legitimo.”*. Estos son estandares practicos 0 cénones de ‘argumentos* Es este el caso de los elementos de lal6gica y las maximas de experiencia, Nada puede ser al mismo tiempo, opuesto. Nada puede ser blanco y a la vez negro, o aleman y chino, etc. Este es uno de los ejemplos de principios de logica que se aplica en esta parte de las garantlas. Otro aspecto es el de las maximas de experiencia: “Todos saben que si un ciclista corre por la vereda e impacta a una persona nada le pasara a la persona”. La maxima de experiencia nos dice lo contrario. Si recibo una bicicleta en el cuerpo, soy Tullmin, Stephen, op. cit, p. 133, Toulin, Stephen, op. cit, p. 133, Toulnin, Stephen, op cit, p. 133 Toulmin, Stephen, op cit. p. 134 ‘outmin, Stephen, op cit, p. 134 Toulmin, Stephen, op. cit. p. 134 AncomecacsinJuniosce mana Anocinos Joncas por la misma en une vereda, lo menos qve habra de ocurtir €5 ach gl or sees tres elementos Toulmin indica una relacion, pe estos jene una AFIRMACION (A) pice que de los DATOS (D) se abt que las GARANTIAS (6) 0 RAZONAMIENTOS (9) permite lograr a reacon expt yrazonada entre DYA a si Bi POR TANTO, A PORQUE 5) D. miramos el articulo 254 del Cédigo n wocesal, por ejemplo, si | ao una manera diferente. Asi: «de Procedimiento Civil, se indica esto de “La demanda debe contener: a) {4° La exposicion clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyai ¥ 5° La enunciaci6n precisa y clara, consignada en la conclusion de las peticiones que se sometan al fall del tribunal.” os datos 0 hechos (D-H) se enuncian en el numero cuatro y las afirmaciones (A) en el numero 5 en cuanto a las Garantias 0 Razonamiento (GR) en el numero 4, El sistema de Toulmin se basa en sus observaciones de las sentencias en el sistema juridico inglés y norteamericano donde se plantean de esta forma el orden de los datos o hechos, de las afitmaciones y Hebert, Hart, op. ot, p. 180, "Garde, John, How Lavy cams and what law cls, Legal Research Paper Series, Pape 442008, Reised 2009, Oxford, 2003, pp. 2, 23, ™ Gardner John, op cit, p. 23 108 ‘Conclusion Argumento 8 a B.- Presupuesto 1 0 Premisa 1 B.- Presupuesto 2 0 Premisa 2 ‘Afirmacion Conclusion Razonamiento Evidencia Conclusion ‘Alinmacion, Conclusion Razonamiento, Evidencia 109 Senco Pasa Nema EL MODELO DE ARGUMENTACION JURIDICA PRINCIPALMENTE PARA ABOGADOS, |.- Afirmacién juridica relacionada al interés de la parte Resolucién de un problema juridico conforme al interés juridico, fos tipos de problemas y los problemas juridicos Existirian, en principio, dos tipos de problemas: ‘ax Précticos donde debe ser resuelto un asunte que por accién y Comision no se ejecut6 0 se debe ejecutar y el costo asociado a la accion u omisién es la perdida de algun objeto practico, propios del albaril 0 del corrector de escrituras 0 del escribiente o del ujier de tribunales. b).= Tedricos o de investigacin: donde debe ser resuelta la ausencia de conocimiento 0 de comprension que deberiaser conocido y el que laausencia de solucion trae un costo en falta de conocimiento"”. Propios de los juristas e inclusive de los abogados al elaborar una demanda, particularmente una demands dificil por un caso dificil La “comprensién” es la del tribunal, sino hay comprensién del interés de la parte no habra fallo favorable. La ‘ausencia de conocimiento del tribunal resulta en una sentencia contraria a los intereses de la parte El Derecho siempre resuelve problenas del segundo tipo, teoricos o de carécter investigativo. Nadie ha visto una norma caminando y los hechos 0 evidencias en la prueba son, sin duda, aquellos que al Derecho interesan. Si se trata de un razonamiento judicial este no tiene un ser real ni puede ser percibido por los sentidos, como lo expresa Bello, Esos problemas pueden variar desde el incumplimiento de un contrato © la comision de un deli, También pueden ser problemas mas complejos, por ejemplo que al exponer el caso en los “hechos” no exista norma juridica que requle el asunto, lo que genera un problema de segundo orden, es decir, primero con la descripcion, Booth, Wayne, Colomb, Gregory, Willams, Joseph, op. ct, pp. 72-74 110 Juego con el antecedente no es y cual es y cOmo funciona la ~articulo 254 del Cédigo de Proce saber, la relacion entre norma juridca y a juez. Otf0 tanto ocurre en el C 11 "Enunciado juridico” Una vez definido el "supuesto d determinar si lo planteado por su parte ro) al "supuesto de hecho juridico” y desd juridicas” 0 “enunciados juridicos”. Tal ‘atacar al supuesto de hecho mal definido p con e! definido por la norma juridica. En este relacidn con el articulo 254 del Codigo de P ‘que deben incluirse los “hechos” y el Derecho" consignado en relacion a los “hechos” ‘opcién que le corresponda defender, sila misma es en repre parte activa 0 pasiva “Pagame porque no me has pagado” y se responde a esta juridica de incumplimiento que podria exponerse asi "Pagame, com ago se encuentra en el articulo 1680 del Cédigo Civil y no me has pagado debes pagarme porque has incumplido”. La respuesta de la contraparte Puede ser “jamas he cometido tamano incumplimiento y siendo el pago lun acto que se ha descrito por la ley y habiendo entregado dinero en la

    You might also like