University of Coimbra 
Faculty of Sciences and Technology 
Department of Electrical and Computer Engineering 
 

 
 
 
 

Fault Diagnosis and Protection of Phase‐Shifting Transformers 
 
 
Pedro Miguel Machado Apóstolo 
 
 
A dissertation presented for the degree of 
Master of Science in Electrical and Computer Engineering 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Coimbra, October 2014 
    
   
   

 
 
Fault Diagnosis and Protection of Phase‐Shifting Transformers 
 
Supervisor: 
Prof. Doutor Sérgio Manuel Ângelo da Cruz 
 
Jury: 
Prof. Doutor Jaime Batista Mendes 
Prof. Doutor André Manuel dos Santos Mendes 
Prof. Doutor Sérgio Manuel Ângelo da Cruz 

 
Report written for the dissertation course, included in the 
Electrical and Computer Engineering Course, submitted in partial fulfillment 
for the degree of Master of Science in Electrical and Computer Engineering. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Coimbra, October 2014 
    
   
  

Acknowledgments 
 
I would like to express my sincere gratitude to Dr. Sérgio Manuel Ângelo da Cruz, my supervisor, for 
his guidance and support throughout this thesis. I am also extremely grateful for all the opportunities that 
he presented me and I would like to emphasize that his ideas and his support were remarkably crucial to 
my work. 
Many thanks to the resources and equipment provided by Instituto de Telecomunicações (Pólo de 
Coimbra), and the Department of Electrical and Computer Engineering, as without them, this thesis would 
not have been possible. 
I also would like to thank my parents, my brother Luís, my girlfriend Rita and my friend Daniel for all 
the support, motivation, patience and understanding, not just during this period but also during all my 
years of studies. 
Last but not least, I would like to thank my laboratory and faculty colleagues for the all the support 
and companionship that helped me to carry on during the course of this journey.   

Page | i  
 
  

Abstract 
 
This  thesis  summarizes  the  some  of  the  existent  differential  protections  for  phase‐shifting 
transformers,  describes  the  adaptation  and  use  of  an  unpublished  simulation  model  on  Simulink  that 
mimics an existent transformer and also the implementation of an offline differential protection system. 
In this thesis we also approach the subject of fault diagnostics in phase‐shifting transformers due to the 
fact that no previous information regarding this subject was found during the bibliography survey carried 
out. In order to fulfill this gap, in this work we propose a new diagnostic tool based on the Extended Park’s 
Vector Approach that uses the differential currents and differential active and reactive powers in order to 
detect turn‐to‐turn faults in the windings of phase‐shifting transformers, more specifically on the delta‐
hexagonal type. 
In  chapter  1,  an  introduction  to  phase‐shifting  transformers  is  given.  It  is  also  established  a 
comparison between standard and phase‐shifting transformers. Furthermore, an explanation of the basic 
principles  of  phase‐shifting  transformers  is  given,  as  well  as  their  role  and  importance  in  the  power 
system. 
In chapter 2 it is presented in more detail the application of phase‐shifting transformers, along with 
their most common designs, types and characteristics. In this chapter it is also chosen the delta‐hexagonal 
phase‐shifting transformer as the type our work is going to be based on. 
In chapter 3 it is presented an overview of the different types of faults that may appear in power 
transformers. Later on, the subject of protections is approached, highlighting the differential type and 
presenting  some  of  the  available  differential  types  of  protection  for  phase‐shifting  transformers.  The 
chapter finishes with the explanation of the methods available for diagnosis of faults in core and shell‐
type transformers and the introduction of a new diagnostic method for phase‐shifting transformers based 
on its differential currents and the Extended Park’s Vector Approach. This method uses the differential 
current and active and reactive power Park’s Vector components and the EPVA to determine the phase 
affected by the fault as well as an indication of its extent regardless of the tap position. 
Chapter  4  describes  the  use  and  adaptation  of  a  new  simulation  model  used  to  replicate  the 
experimental transformer. The simulation model is based on the duality between electric and magnetic 
circuits  and  accounts  for  the  core  dimensions  and  hysteretic,  electric  and  magnetic  properties  of  an 
existing 3‐phase transformer with standard winding connections. Also in this chapter, we further describe 
and  explain  the  necessary  adaptations  to  simulate  the  delta‐hexagonal  phase‐shifting  transformer  in 
which this work is based on as well as detailed information regarding the segmentation of the windings 
that was used to emulate the tap‐changers. 
Chapter  5  starts  by  validating  the  simulation  results  by  establishing  a  comparison  between  the 
simulation  data  and  the  transformer  in  the  laboratory.  Furthermore,  the  obtained  results  in  terms  of 
Page | ii  
 
  
differential protection and fault diagnosis are presented. For this, several results are presented regarding 
faults in different windings and under different working conditions and a comparison between them is 
established. 
In Chapter 6 the main conclusions of this work are presented and a number of topics which can be 
addressed in future work is proposed. 

Page | iii  
 
  

Resumo 
Esta tese  faz um sumário de algumas das proteções diferenciais  existentes para transformadores 
desfasadores  e  descreve  a  adaptação  e  uso  de  um  modelo  de  simulação  em  Simulink  não  publicado 
baseado num transformador existente. Descreve também a implementação de um sistema de proteção 
diferencial offline para o transformador. Nesta tese é também abordada a temática do diagnóstico de 
avarias em transformadores desfasadores devido ao facto de nada ter sido encontrado sobre a mesma 
durante a pesquisa bibliográfica realizada. Para suprir esta lacuna, neste trabalho propomos uma nova 
ferramenta de diagnóstico baseada no Extended Park’s Vector Approach que usa as correntes diferenciais 
bem como as potências activas e reactivas diferenciais a fim de detectar curto‐circuitos entre espiras nos 
enrolamentos dos transformadores desfasadores, mais especificamente, nos do tipo delta‐hexagonal. 
No capítulo 1, é feita uma introdução aos transformadores desfasadores. Neste capítulo é também 
estabelecida  uma  comparação  entre  transformadores  standard  e  transformadores  desfasadores  e  são 
explicados os princípios básicos dos transformadores desfasadores bem como o seu papel e importância 
no sistema de energia. 
No  capítulo  2  apresenta‐se  em  mais  detalhe  o  uso  e  a  aplicação  prática  dos  transformadores 
desfasadores  juntamente  com  os  seus  designs,  tipos  e  características  mais  comuns.  Neste  capítulo  é 
também selecionado o transformador desfasador delta‐hexagonal como o tipo em que o nosso trabalho 
vai ser baseado. 
No capítulo 3 é apresentada uma visão geral dos diferentes tipos de avarias que podem surgir em 
transformadores de potência. De seguida, é abordada a temática das proteções, com destaque para as do 
tipo  de  diferencial  e  são  apresentados  alguns  tipos  de  proteções  diferenciais  disponíveis  para  os 
transformadores  desfasadores.  O  capítulo  termina  com  a  explicação  dos  métodos  disponíveis  para  o 
diagnóstico de avarias em transformadores do tipo core e do tipo shell e com a introdução de um novo 
método de diagnóstico para transformadores desfasadores baseado nas suas correntes diferenciais e no 
Exteded  Park’s  Vector  Approach.  Este  método  utiliza  as  componentes  do  Vector  de  Park  e  o  EPVA 
aplicados às correntes diferenciais e às potências activas e reactivas diferenciais para determinar a fase 
dos  enrolamentos  afetados  pela  avaria  e  providenciar  uma  indicação  relativa  da  sua  extensão, 
independentemente da posição do comutador de tomadas. 
O Capítulo 4 descreve o uso e adaptação de um novo modelo de simulação usado para replicar o 
transformador experimental. O modelo de simulação baseia‐se na dualidade entre os circuitos eléctrico 
e  magnético  e  tem  em  conta  as  dimensões  do  núcleo  e  as  propriedades  histeréticas,  eléctricas  e 
magnéticas  de  um  transformador  trifásico  do  tipo  standard  existente  no  laboratório.  Também  neste 
capítulo  são  ainda  descritas  e  explicadas  as  adaptações  necessárias  para  simular  o  transformador 
desfasador  do  tipo  delta‐hexagonal  em  que  este  trabalho  é  baseado,  e  são  fornecidas  informações 
detalhadas sobre a segmentação dos enrolamentos criada para emular os comutadores de tomadas. 
Page | iv  
 
  
O Capítulo 5 começa com uma validação dos resultados da simulação, estabelecendo a comparação 
entre os dados da simulação e os resultados experimentais. De seguida, são apresentados os resultados 
obtidos em termos de proteção diferencial e diagnóstico de avarias. Para isto, foram apresentadas vários 
resultados  relativos  às  avarias  em  diferentes  enrolamentos,  sob  diferentes  condições  de  carga  e 
desfasamento e foi estabelecida uma comparação entre eles. 
No Capítulo 6 são apresentadas as principais conclusões deste trabalho e é também proposto um 
conjunto de temas que poderão ser abordados em trabalhos futuros. 

Page | v  
 
  

Table of Contents 
 

ACKNOWLEDGMENTS  I 

ABSTRACT  II 

RESUMO  IV 

TABLE OF FIGURES  IX 

ACRONYMS  XII 

LIST OF SYMBOLS  XIV 

CHAPTER 1 – INTRODUCTION  1 

CHAPTER 2 – PHASE‐SHIFTING TRANSFORMERS  6 

2.1 – APPLICATION PRINCIPLES OF PHASE‐SHIFTING TRANSFORMERS  6 
2.2 – TYPES OF PHASE‐SHIFTING TRANSFORMERS  9 
2.2.1 – Single‐Core Design  9 
2.2.1.1 – The Asymmetrical Type  10 
2.2.1.2 – The Symmetrical Type  11 
2.2.1.3 – Delta‐Hexagonal  12 
2.2.2 – Two‐Core Design  12 
2.2.3 – Special Configurations (Quadrature Boosters)  14 
2.3 – SELECTION OF THE DELTA‐HEXAGONAL PHASE‐SHIFTING TRANSFORMER  15 

CHAPTER 3 – FAULTS, PROTECTIONS AND DIAGNOSTICS IN TRANSFORMERS  17 

3.1 – INTRODUCTION  17 
3.2 – TYPES OF FAULTS  18 
3.2.1 – Overheating, Overpressure and Tank Faults  18 
3.2.2– Phase‐to‐Ground Faults  19 
3.2.3 – Phase‐to‐Phase Faults  19 
3.2.4 – Turn‐to‐Turn Faults  19 
3.2.5 – Iron Core Faults  20 
3.2.6 – On‐Load Tap‐Changer Faults  21 
3.3 – GENERAL CONSIDERATIONS ON PROTECTIONS  21 
3.4 – DIFFERENTIAL PROTECTION OF TRANSFORMERS  22 
3.5 – DIFFERENTIAL PROTECTION OF PHASE‐SHIFTING TRANSFORMERS  25 

Page | vi  
 
 
3.5.1 – Introduction  25 
3.5.2 – Differential Protection for Delta‐Hexagonal Phase‐Shifting Transformers  25 
3.5.2.1 – Differential Principle for Electrically Connected Windings  25 
3.5.2.2 – Protection Methods for Delta‐Hexagonal Phase‐Shifting Transformer by Kastenny  26 
3.5.2.3 – Universal Differential Protection Method for Arbitrary Three‐Phase Transformers  28 
3.6 – DIAGNOSIS OF FAULTS IN CORE AND SHELL‐TYPE TRANSFORMERS  28 
3.6.1 – Extended Park’s Vector Approach  29 
3.6.2 – A New Differential Current Extended Park’s Vector Approach for Phase‐Shifting 
Transformers  30 
3.6.3 – Active and Reactive Differential Power Analysis  31 

CHAPTER 4 – SIMULATION MODEL  32 

4.1 – DEVELOPED MODEL  32 
4.1.1 – Electric Circuit  32 
4.1.2 – Magnetic Circuit  34 
4.2 – MODEL PARAMETERIZATION AND ADJUSTMENTS  37 
4.2.1 ‐ Primary Winding Segmentation  38 
4.2.2 ‐ Secondary Winding Segmentation  40 
4.2.3 – Testing of Segmentation  40 

CHAPTER 5 – ANALYSIS OF RESULTS  42 

5.1 – SIMULATION MODEL VALIDATION  42 
5.1.1 – Phase Angle Shift at Full Tap  42 
5.1.2 ‐ Experimental Results Comparison  42 
5.1.2.1 ‐ Measurement nº1  43 
5.1.2.2 – Measurement nº2  43 
5.2 – PROTECTION AND FAULT DIAGNOSIS RESULTS  45 
5.2.1 – Differential Protection Results  45 
5.2.1.1 – Healthy Operation  46 
5.2.1.2 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Excitation Windings  47 
5.2.1.3 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Series Windings  48 
5.2.2 – Diagnosis of Faults  49 
5.2.2.1 – Healthy Conditions  49 
5.2.2.2 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Excitation Windings  54 
5.2.2.3 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Series Windings  56 
5.2.2.4 – Turn‐to‐turn Fault on Phase A, B and C of the Excitation Windings  58 

CHAPTER 6 – CONCLUSIONS  61 

Page | vii  
 
  
REFERENCES  63 

APPENDIX A – SCHEMATIC REPRESENTATION OF THE QUADRATURE BOOSTER  66 

APPENDIX B – EXPERIMENTAL SETUP  67 

B.1 – TEST BENCH AND DATA ACQUISITION SYSTEM  67 
B.2 – TRANSFORMER  68 
B.3 ‐ CRIO  69 
B.4 – TRANSDUCERS  70 

APPENDIX C – SIMULATION WAVEFORMS FOR THE DHPST AT D=0 UNDER HEALTHY CONDITIONS
  71 

C.1 – SIMULATION OF THE DHPST FOR THE MIDDLE‐TAP POSITION (D=0), IN NO‐LOAD CONDITIONS  71 
C.2 – SIMULATION OF THE DHPST FOR THE MIDDLE‐TAP POSITION (D=0), WITH A 42Ω/PHASE RESISTIVE LOAD 72 

APPENDIX D ‐ COMPARISON BETWEEN SERIES AND EXCITATION FAULTS ON A TRANSFORMER 
WITH EQUAL SIZED SERIES AND EXCITATION WINDINGS.  73 

Page | viii  
 
  

Table of Figures 
 

Figure 1 – Schematic representation of a basic power network [3]. ................................................... 1 
Figure 2 – Interconnection of the power networks of the Netherlands, Germany and Belgium [11]. 2 
Figure 3 – Parallel connection between points A and B with a PST. .................................................... 3 
Figure 4 – 450 MVA, 400/150/130 kV Phase‐shifting autotransformer, in a substation in Pedralva, 
Portugal [26]. ........................................................................................................................................ 4 
Figure 5 ‐ Parallel connection between two points (A and B). ............................................................ 6 
Figure 6 ‐ An additional imposed voltage, ∆U, drives a current IX. ...................................................... 7 
Figure 7 – Internal configuration of a phase‐shifting transformer (two‐core symmetrical type). ...... 8 
Figure 8 – PST designs and types. ........................................................................................................ 9 
Figure 9 – Schematic representation and phasor diagram of a single‐core asymmetrical type PST. 11 
Figure 10 ‐ Schematic representation and phasor diagram of a single‐core symmetrical type PST.  11 
Figure 11 – Schematic representation and phasor diagram of a delta‐hexagonal single‐core PST. .. 12 
Figure 12 – Two‐core PST, 600 MVA with a phase angle shift of ±40⁰, for operation in Slovenia. ... 13 
Figure 13 ‐ Phasor diagram of the two‐core symmetrical PST. .......................................................... 14 
Figure  14  ‐  Detailed  schematic  representation  and  phasor  diagram  of  the  DHPST  used  in  this 
work……………………………………………………………………………………………………………………………………………...15 
Figure 15 ‐ Transformer stoppage per specific component failure [20]. ........................................... 17 
Figure 16 ‐ Illustration of turn‐to‐turn, phase‐to‐phase and phase‐to‐ground faults. ...................... 18 
Figure 17 – Appearance of an hot‐spot due to the degradation of the insulation between the core 
laminations. ........................................................................................................................................ 20 
Figure 18 ‐ Differential protection scheme for a single‐phase transformer. ..................................... 23 
Figure 19 – Differential relay tripping characteristic. ........................................................................ 24 
Figure 20 – Energizing inrush current for a single‐phase transformer obtained from the simulation 
model. ................................................................................................................................................ 24 
Figure 21 ‐ Implementation of the primary circuit of the transformer. ............................................ 33 
Figure 22 – Implementation of the secondary circuit of the transformer. ........................................ 33 
Figure 23 – Simulink blocks of the primary and secondary: (a) CSB; (b) VSB. ................................... 34 
Figure 24 – Representation of a brick of the core [28]. ..................................................................... 35 
Figure 25 – Implementation of the model of the magnetic core of the transformer in Simulink [28] 
……………………………………………………………………….…………..…………………………………………………………………36 
Figure 26 – Equivalent magnetic circuit for the core type transformer [28]. .................................... 36 
Figure 27 – Simulink model of the DHPST with a resistive load. ....................................................... 37 

Page | ix  
 
 
Figure 28 – Segmented primary winding schematic for: (a) middle tap position (D=0); (b) full retard 
tap position (D=1); (c) advanced tap position (‐1<D<0). .................................................................... 38 
Figure 29 – Detailed schematic of the series winding with 3 segments in the Simulink model. ....... 39 
Figure 30 ‐ Series Winding segmentation with a turn‐to‐turn fault in the Simulink model. ............. 40 
Figure 31 ‐ Segmented EW with a turn‐to‐turn fault at the bottom with nX short‐circuited turns. .. 40 
Figure 32 – Current measurement for the testing of segmentation: (a) Excitation current, I0; (b) Post 
fault winding current, I1, and current on the short‐circuit resistance, Icc. ......................................... 41 
Figure  33  –  Measurements  of  source  and  excitation  currents,  and  load  voltages  for  no‐load 
conditions at full tap retard (D=1): (a) experimental results; (b) and simulation results. ................. 43 
Figure 34 – Measurements of source, load and excitation currents, and load voltages for a 42Ω/phase 
resistive load at an advance tap position (D=‐0,3): (a) experimental results; (b) and simulation results.
 ............................................................................................................................................................ 44 
Figure 35 – Differential currents for the no‐load operation of the DHPST in healthy conditions: (a) 
advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1). ................................................... 46 
Figure 36 – Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the 
DHPST in healthy conditions: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1).46 
Figure 37 – Differential currents for the no‐load operation of the DHPST with a turn‐to‐turn fault in 
the  excitation  winding  of  phase  A:  (a)  advanced  tap  position  (D=‐0.3);  (b)  full  retard  tap  position 
(D=1). .................................................................................................................................................. 47 
Figure 38 – Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the 
DHPST with a turn‐to‐turn fault in the excitation winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐
0.3); (b) full retard tap position (D=1). ............................................................................................... 47 
Figure 39 ‐ Differential currents for the no‐load operation of the DHPST with a turn‐to‐turn fault in 
the series winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1).
 ............................................................................................................................................................ 48 
Figure 40 ‐ Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the 
DHPST with a turn‐to‐turn fault in the series winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); 
(b) full retard tap position (D=1). ....................................................................................................... 48 
Figure 41 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current regarding multiple 
tap positions: a) no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. ............................................................... 49 
Figure 42 ‐ Simulation results for the Park’s Vector of the differential current regarding multiple tap 
positions: a) no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. ..................................................................... 50 
Figure 43 ‐ EPVA, PDIFF  and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐load, under 
healthy conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. ............................................................ 52 
Figure 44 ‐ EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained with 42 Ω/phase 
resistive load under healthy conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. ............................ 53 
Page | x  
 
 
Figure 45 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐
turn fault in the excitation winding of phase A for D=‐0.3 and D=1: a) no‐load; b) 42Ω resistive load 
per phase. ........................................................................................................................................... 54 
Figure 46 ‐ EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐load, with a 
turn‐to‐turn fault of 5% on the EWA regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. ................................. 55 
Figure 47 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐
turn fault in the series windings of phase A for D=‐0.3 and D=1: a) no‐load; b) 42Ω resistive load per 
phase. ................................................................................................................................................. 56 
Figure 48 ‐ Simulation Results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐turn 
fault in the excitations windings of phases A, B and C  for D=‐0.3 and D=1 under no‐load and loaded 
conditions. .......................................................................................................................................... 59 
Figure 49 ‐ Schematic representation of the Quadrature Booster. ................................................... 66 
Figure 50 – Experimental setup of the DHPST with measurement apparatus. ................................. 67 
Figure 51 – Transformer used in the experimental setup and accessible tapped winding detail. .... 69 
Figure 52 – Transducer (measurement box). ..................................................................................... 70 
Figure  53  ‐  Simulation  waveforms  of  the  DHPST  for  the  middle‐tap  position  (D=0)  for  no‐load 
conditions under healthy conditions. ................................................................................................ 71 
Figure  54  ‐  Simulation  waveforms  of  the  DHPST  for  the  middle‐tap  position  (D=0)  for  on‐load 
conditions, under healthy conditions. ............................................................................................... 72 
Figure 55 – PV plot of a turn‐to‐turn fault on the SWs and EWs for a transformer with n1= n2=220. 
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………73 

Page | xi  
 
  

Acronyms 
 

CB      Circuit Breaker 
CSB      Current Source Block 
CT      Current Transformer 
CTr      Current Transducer (measurement box) 
DGA      Dissolved Gas Analysis 
DHPST      Delta‐Hexagonal PST 
DP      Differential Protection 
DPMCW    Differential Principle for Electrically Connected Windings 
EDE      Electromagnetic Differential Equations 
EW      Excitation Winding 
FACTS      Flexible AC Transmission System 
FFT      Fast‐Fourier Transform 
FSx      Faulted Segment X 
HV      High Voltage 
L‐side      Load Side 
LCDP      Linear Current Differential Principle 
NLCDP      Non‐Linear Current Differential Principle 
NLTC      No‐load Tap‐Changer 
OLTC      On‐Load Tap‐Changer 
PAR      Phase Angle Regulator 
PCP      Phase Comparison Principle 
PDP      Power Differential Principle 
PF      Power Factor 
Ph‐g      Phase‐to‐Ground 
Ph‐ph      Phase‐to‐Phase 
PST      Phase‐Shifting Transformer 
PV      Park’s Vector 
QB      Quadrature Booster 
SDPST       Standard Delta PST 
SF      Severity Factor 
SLCDP      Simplified Linear Current Differential Principle 
S‐side      Source Side 

Page | xii  
 
  
SU      Series Unit 
SW       Series Winding (also known as Regulating or Tapped Winding) 
TTT      Turn‐to‐Turn 
VSB      Voltage Source Block 
VT      Voltage Transformer 

Page | xiii  
 
  

List of Symbols 
 
D    Tap position   1  D  1   

FDIFF     Differential signal 

FRES     Restraining signal 

I0     Excitation current                  A  

ICC     Current on the short‐circuit resistance              A 
'
ICC      Current on the short‐circuit resistance referred to the primary of the transformer  A 

ID ,IQ     Park’s Vector components of the transformer’s currents        A 

IDIFF     Differential current                  A 

IEX     Excitation current in phase x                A 

IF     Fault current                    A 

ILX      Load current in phase x                 A 

IP     Pickup current/signal 

IPI     Pickup current/signal for iron losses 

IRES     Restraining current                  A 

ISX     Source current in phase x                A 

IX     Superimposed current by the PST              A 

IZ     Current of the line z                  A 

I 'Z     Sum of the superimposed current by the PST and the current in line z.      A 

Iph     Phase current                    A 

K    Compensation factor of the restraining current 
LLP     Primary winding leakage inductance              H 

LLS     Secondary winding leakage inductance              H 

LLX     Total inductance of the series winding              H 

LLX 1     Inductance of the upper series winding segment in the 3 segment case (VSB Block)  H 

LLX 2     Inductance of the lower series winding segment in the 3 segment case (VSB Block)  H 

LLXD     Inductance of the middle series winding segment in the 3 segment case (CSB Block)  H 

M( 0 )     Phase angle shift compensation matrix 
N    Series‐to‐excitation windings turn ratio 
NP     Number of turns of the primary winding 
Page | xiv  
 
  
NS     Number of turns of the primary winding 

P    Active power                               W 
PDIFF     Differential active power given by  PS  PL                        W 

PL     3‐phase active power on the L‐side                         W 

PS     3‐phase active power on the S‐side                         W 

PF     Power factor 
Q    Reactive power                           VAr 
QDIFF     Differential reactive power given by  QS  QL                     VAr 

QL     3‐phase reactive power on the L‐side                      VAr 

QS     3‐phase reactive power on the S‐side                      VAr 

RP     Primary winding resistance                 Ω 

RS     Secondary winding resistance                Ω 

RX     Total resistance of the series winding              Ω 

RX 1     Resistance of the upper series winding segment in the 3 segment case (VSB Block)  Ω 

RX 2     Resistance of the lower series winding segment in the 3 segment case (VSB Block)  Ω 

RXD     Resistance of the middle series winding segment in the 3 segment case (CSB Block)  Ω 

SN     Rated power                              VA 

SFP     Severity factor for the active power losses 

SFQ     Severity factor for the reactive power losses 

UL     Load‐side voltage                  V 

ULX     Load voltage in phase x                 V 

UN     Rated voltage                    V 

US     Source‐side voltage                  V 

USX     Source voltage in phase x                V 

U ph     Phase voltage                    V 

Z EX     Impedance of the excitation windings              Ω 

ZL     Line Impedance                   Ω 

ZX     Impedance of the total series winding of phase X          Ω 

Z X1     Impedance of the upper series winding segment of phase X        Ω 

ZX2     Impedance of the lower series winding segment of phase X        Ω 

Z XD     Impedance of the series winding segment between the two tap‐changers of phase X  Ω 

n1     Total number of turns of the series windings 
Page | xv  
 
  
n2     Total number of turns of the excitation windings 

nx     Number of shorted turns in the winding 

UPST     Driving voltage imposed by the PST              V 

Y    Magnetomotive force ( mmf ) in column Y of the core of the transformer              AT 

e     Estimated angle of the major axis of the differential current Park’s Vector            deg 

B     Base Park’s Vector angle for D=0 at no‐load                    deg 

LF     Load factor angle                          deg 

LIM     Comparator angle limit                         deg 

    Phase angle shift between source and load                    deg 
0Y     Zero‐sequence of the magnetic flux in column Y of the transformer                    Wb 

1Y     Magnetic fluxes in row Y of the core of the transformer                 Wb 

Y     Magnetic fluxes in column Y of the core of the transformer                Wb 

Page | xvi  
 
Chapter 1 – Introduction 
 
Facing the increase of the world energy demand nowadays, there is a need to match the energy 
production demand. This translates into a compulsory rise in electrical energy production and, hence, its 
transportation through the power lines [1]. 
Unlike  long  ago,  power  generating  plants,  are  often  located  based  on  availability  of  fuel  and 
connectivity to the high‐voltage grid, rather than on the location of the targeted load [2]. This change 
occurred due to the development of very‐high voltage (VHV), extra‐high voltage (EHV) and even ultra‐
high voltage (UHV) connections and also due to the development of the grid both in terms of complexity, 
connections and the constantly increasing number of small and large producers. 
The power network can be roughly divided in generation, transmission, distribution and consumers. 
A schematic representation of a basic power network is shown below. 

Figure 1 – Schematic representation of a basic power network [3]. 

 
Generators are usually built in the range of 11‐25 kV. These are connected to the transmission grid, 
which operates at voltages up to 765 kV, by the use of step‐up transformers. The connection between the 
transmission grid and the distribution grid and between the distribution grid and consumers is commonly 

1 
 
  

carried out by the use of step‐down transformers [4]. The use of these high‐voltage connections allows 
the  reduction  of  losses  through  the  reduction  of  the  line  currents  [5].  Transformers  are  then  the  link 
between apparatus or between lines of different voltage levels. These are highly efficient (nearly 100%) 
and reliable [6]. Transformers of standard connections have a transformation ratio that reflects the ratio 
between the input and output voltages. They have also a phase shift between input and output voltages, 
which is a fixed value and multiple of 30 degrees, known as vector group. 
Considering the higher voltage levels of the transmission network, other type of transformers have 
been used in the late few years in order to provide power flow regulation. These are called phase‐shifting 
transformers (PSTs) and unlike standard transformers, they provide power flow regulation by allowing 
continuous variation of the phase‐shift voltage between their input and output. Their ability to advance 
or delay the phase angle on the line they are inserted affects how power flows in the network [7, 8]. PSTs 
offer a reliable, complete, and more economical solution for the control of power flow as compared to 
FACTS devices [9]. Furthermore, they are among the most expensive types of transformers [10].  
The transmission network can serve the purpose of connecting the producer A to consumer B, which 
can be sometimes very far apart, and not necessarily in the same country, or establish an interconnection 
between two or more separate systems. The interconnection between the Netherlands, Germany and 
Belgium networks is an example of systems interconnection, as it is possible to observe in Figure 2. 
 

Figure 2 – Interconnection of the power networks of the Netherlands, Germany and Belgium [11]. 

 
Consider the first situation, (Figure 3), where the transmission network connects points A and B. If 
these two points are connected by two or more lines, uneven loading of the transmission lines may occur. 
This may be caused by parallel lines with different impedances or variations in terms of generation output, 
loads and load power factor [11, 12]. 

Page | 2  
 
  

Point A Line 1
I1 I Point B
Z1

PST
UPA Line 2 UPB
I2
Z2

Figure 3 – Parallel connection between points A and B with a PST. 

 
Supposing that line 1 has a smaller impedance relatively to line 2, without using a PST, line 1 would 
carry the largest part of the load. In this case, one of the two lines could be operating below its nominal 
rating because otherwise the parallel line would be overloaded [11]. To mitigate this effect, a PST may be 
installed in the branch with higher or lower impedance.  
The number of power lines has increased due to the increase of interconnections between power 
networks [13] providing this way an increase on the overall efficiency and reliability. Several methods and 
devices ensure that the transportation is done in order to reduce losses and costs and avoiding, if possible, 
unnecessary spending in additional power lines, while maintaining system security as much as possible, 
efficiency and controllability in order to maximize the power flow in the power lines [14]. 
The second situation, mentioned before, reflects the interconnection of systems such as in Figure 2. 
If two independent systems are connected by two or more parallel lines, create a loop, the difference of 
impedance between the lines will cause unbalanced line loading inside the systems. This happens if they 
were not designed to support these parallel flows. As a consequence, some lines will be overloaded in the 
process,  thus  limiting  the  power  flows  inside  the  system1.  PSTs  can  be  used  in  order  to  mitigate 
uncontrolled parallel flows [15]. 
The  process  of  installation  and  operation  of  PSTs  in  various  locations  and  interconnections  is 
nowadays a well‐documented fact [7, 15‐17].  
As with any other electrical machine, PSTs are subjected to stresses, power surges, overvoltages, 
overtemperatures  and  ageing.  These  conditions  may  eventually  lead  to  faults  which  will  require  the 
shutdown of the transformer and therefore, major costs due to non‐operation and need for repair [18‐
20]. Hence, the importance of both protection and non‐invasive diagnostic procedures that are able to 
detect the fault at an early stage and while the transformer is in operation. 
In case of a fault, fast measures need to be taken in order to prevent aggravation of the fault and 
minimization  of  dangerous  situations  [10,  21‐23].  Typically,  by  using  overcurrent  relays,  current 
transformers  (CTs)  and  lower  fault  settings,  faster  operating  times  can  be  obtained  [24].  In  addition, 

                                                            
1
 The phenomenon of loop power flows leads to power lines being operated closer to their stability limits and 
results in a power system which may be operated far from its optimal state in terms of losses and security margins 
[8]. 
Page | 3  
 
  

differential protection provides fast tripping with absolute selectivity for internal high‐level shunt faults 
and  it is, therefore, often used  as the  main protection for the most important elements of the power 
system, including transformers [25].  
Fault diagnosis comprises the detection, identification and location of a fault in a machine. It may 
also provide information regarding the severity of the fault [23]. Sometimes the fault may be incipient, as 
such, instead of shutting down the transformer, it may be possible to keep it working at lower power level 
than the rated one, providing this way enough time to find a replacement or reroute the electrical power 
flow until a repair or a replacement has been set up. In case of a major fault, which may destroy or damage 
not only the transformer but also the connected apparatus, power should be cutoff immediately, in order 
to prevent larger damage or even dangerous situations. 2 

Figure 4 – 450 MVA, 400/150/130 kV Phase‐shifting autotransformer, in a substation in Pedralva, Portugal [26]. 

 
As it is possible to visualize in Figure 4, transformers and PSTs in particular are electrical machines of 
a  considerable  size,  hence,  their  shutdown,  transportation,  dismantlement  and  invasive  testing  is 
complicated and expensive, therefore, on‐site non‐invasive diagnose is of the uttermost importance in 
order to reduce costs and keep the machine running as uninterruptedly as possible [20, 27]. 
The bibliography survey carried out during this work has highlighted that no previous studies were 
conducted with regard to fault diagnosis in phase‐shifting transformers, an approach to this subject has 
been chosen for this thesis theme. It should be noted that the operation of a PST differs quitely from a 
normal  transformer,  therefore,  some  of  the  existing  literature  regarding  fault  diagnosis  in  regular 
transformers does not apply. 

                                                            
2
 Cut off should be done by proper devices such as circuit‐breakers or others of similar function.  
Page | 4  
 
  

An introduction to the working principles of PSTs will be given in chapter 2 as well as its particular 
aspects, construction and  characteristics. A focused approach to faults, protections and diagnostics as 
well as our proposed diagnostic tool will be given in chapter 3. In chapter 4 it is proposed the adaptation 
of an unpublished theoretical model of a standard transformer [28], in order to simulate and match the 
working principles of a PST. The validation of the model and experimental results of the implemented 
differential protection and our diagnostic tool will be presented in chapter 5. Conclusions and suggestions 
for future work will be presented on chapter 6. 
   

Page | 5  
 
  

Chapter 2 – Phase‐Shifting Transformers 
 
PSTs, also known as Phase Angle Regulators (PAR), are characterized by having a secondary voltage 
with a controlled phase‐shift in relation to the primary voltage [16, 29]. 

2.1 – Application Principles of Phase‐shifting Transformers 
In order to properly clarify the use of PSTs, the figure below, explains 3 possible situations regarding 
the connection between two points A and B. 
 

Figure 5 ‐ Parallel connection between two points (A and B). 

 
Figure 5 (a) represents the connection between two points A and B through a single line. The basic 
equation that governs the active power flow on the line between two points, is given by [11, 16]   

US UL
  P sin ,  (1) 
ZL

where  U S  and  U L represent the source‐side and load‐side voltages at points A and B respectively,    is 

the  angle  between  U S   and  U L   (measured  from  load  to  source)  and  Z L   is  the  line  impedance  whose 

resistance is approximately zero. It is possible to observe that the active power is directly proportional to 
the voltages on the source and load sides and also to the sine of the angle between the two3. 
Considering Figure 5(b), a case where points A and B are connected by two or more lines, one can 
write the following relations:  

 Z2 
  I1  I       (2) 
 Z1  Z 2 

                                                            
3
  The  power  flow between  two  ends  is established  by  a  voltage  drop  and  a  phase‐angle  shift  between the 
source  and  the  load  that  dictates  the  direction  of  the  power  flow.  These  components  are  dependent  on  the 
magnitude and power factor of the load current. 
Page | 6  
 
  

 Z1 
  I2  I     .  (3) 
 Z1  Z 2 

Under  this  situation,  current  will  tend  to  flow  through  the  line  of  least  impedance  causing 
unbalanced line loading [12]. However, a different current distribution other than the one shown in (2)
and (3) may be required. 
One of the approaches to regulate the power flow is to vary the source and/or load voltages but 
doing that, influences to some extent the reactive power on the line [30]. PSTs create a stepwise variable 
phase angle shift, advance or retard, between the source and load terminals, and, therefore, they present 
themselves as a more feasible solution4. 
By inserting a PST on one of the branches, as in Figure 5 (c), it is possible to control the power flow 
distribution. A PST is able to increase the current in one of the lines by some quantity  I X and decrease the 

current on the other line by the same amount: 

 Z2 
  I '1  I     I X    (4) 
 Z1  Z 2 

 Z1 
  I '2  I     I X  .  (5) 
 Z1  Z2 

∆UPST ∆UPST
Point A I1’=I1‐IX Line 1 Point B
Z1
∆UPST UL US US UL
IX
α  α 

Advance Retard  

Figure 6 ‐ An additional imposed voltage, ∆U, drives a current IX. 

As seen in Figure 6, IX can be regarded as circulating current flowing around the system that overlaps 

the  load  currents  determined  by  the  line  impedances.  For  this  current  to  circulate,  a  driving  voltage,
U PST , must be created in such a way that: 

U PST
  Ix   .  (6) 
Z1  Z2

                                                            
4
 Other Flexible AC Transmission Devices (FACTS) are available for power flow control such as the Unified Power 
Flow Controller (UPFC) and the Dynamic Power Flow Controller (DFC), however, these are usually more expensive 
and complicated than PSTs [31]. 
Page | 7  
 
  

Depending upon whether the PST is installed in the branch with the higher or lower impedance, an 
“advance” or a “retard” phase angle is needed [12]. On “advance mode” the load terminal voltage  U L , at 

the output of the PST, is leading the source terminal voltage  U S . On “retard mode”, the voltage vector at 

the output of the PST lags the input voltage  U L  [32]5. The vectors in Figure 6, translate this relation. 

A possible configuration of a PST is illustrated in Figure 7. 
 

SA LA

SB LB

SC LC

Series Unit

Excitation Unit
 

Figure 7 – Internal configuration of a phase‐shifting transformer (two‐core symmetrical type). 

 
Since the resistance, in a PST, is fairly negligible, the impedance is largely reactive, hence, the voltage 
∆U is required to be in nearly quadrature with the line current [24]. This can be obtained with a distinct 
connection on the transformer, by connecting to a single phase the other phases in a distinct manner6. 
This gives rise to a large number of configurations [33]. In advance mode a leading quadrature voltage is 
added to the source voltage by the PST, whereas in retard mode the quadrature voltage is lagging the 
current. 
The control of the PST is done by the use of On‐Load Tap‐Changers (OLTC). Their number depends 
on the type of PST, the desired function and the number of steps needed. On some PSTs, such as the ones 
of design two‐core, the phase‐shifting capability can be combined with voltage magnitude control in the 
same transformer, providing this way the ability to control the reactive power flow. This results in a more 
complex unit, with two sets of tap‐changers [33]. 

                                                            
5
 In this thesis, the angle measurement convention is established to be from the load to the source. 
6
 As shown in Figure 7 in which the line A, in green, is fed from two voltage sources that are out of phase with 
each other. 
Page | 8  
 
  

In a PST, one or more OLTCs is used to obtain the desired phase shift. In case a single OLTC is unable 
to provide enough phase‐shifting capability or the number of steps is not enough, a serial connection of 
OLTCs can be used. A table with the minimum number of OLTC per type of PST can be found in [12]. 

2.2 – Types of Phase‐Shifting Transformers 
On the bibliography survey carried out during this work, the classification, representation schemes 
and nomenclature of phase‐shifting transformers and their types changed significantly from source to 
source.  On  this  thesis  the  classification  will  comprehend  firstly  the  number  of  cores  and  secondly  the 
symmetry of the PST. 
PSTs  are  divided  into  two  main  types  of  design,  being  them  single‐core  and  two‐core.  This  is  a 
relevant aspect as it dictates how the phase shift is accomplished. 
The symmetry of the PSTs  is also an  important detail in their construction and operation since it 
dictates how the load and no‐load condition will affect the phase shift of the PST and how the quadrature 
injected voltage adjusts only the phase angle (symmetrical) or, besides the angle variation, it also adjusts 
the voltage magnitude (asymmetrical) [2, 8]. 
Figure 8 summarizes the main PST designs and types. 
 

Asymmetrical
Single‐Core Design Symmetrical
Delta‐Hexagonal
PSTs
Asymmetrical
Two‐Core Design Symmetrical
Quadrature Booster  

Figure 8 – PST designs and types. 

2.2.1 – Single‐Core Design 
The single‐core design is also known as direct design due to the fact that the PST is manufactured 
using only one core. It is by principle, the simplest type of PST. It is used at lower voltages, for smaller 
phase shifts and smaller PST ratings [32]. In addition it has also fewer winding segments and it does not 
need a separate excitation transformer. Among the disadvantages there is the fact that the OLTCs or the 
regulating (tapped) windings are directly connected in series with the power system and, therefore, are 
directly exposed to system disturbances and fault currents. Depending on the overvoltages and isolation 
levels, the use of surge arresters may be convenient or required. The short‐circuit impedance of a PST of 
single core design is very low at tap positions near 0 deg phase angle shift, hence the ratio between the 

Page | 9  
 
  

external fault currents passing through the PST and its rated current may become very high, especially in 
systems with low fault current impedance. This has to be taken into account when selecting the OLTC 
[12]. 
For  this  particular  type  of  design  some  considerations  have  to  be  established.  As  the  connection 
scheme differs from the one of standard transformers, PSTs use a different terminology regarding the 
currents and windings. 
The primary windings are usually named as series, regulating or tapped windings and the secondary 
windings are named excitation windings. For coherence purposes, the names Series Windings (SWs) and 
Excitation Windings (EWs) were adopted in this work as these are the most common names found in the 
bibliography. 
Single‐core PSTs usually have one series winding and one excitation winding per phase. The OLTC 
establishes the position of the source tap or source and load taps. The relation between the two taps 
translates the relative tap position  D ( 1  D  1 )7. 
Excitation currents ( I E ) are considered the currents that flow in the EWs. Voltages of the source and 

load sides ( U S  and  UL ) are measured from phase to ground. Also, the convention used for the phases is 

ABC and the colors assigned were GREEN, BLUE and RED for phases  A ,  B   and  C  respectively8.  

2.2.1.1 – The Asymmetrical Type 
The  asymmetrical  single‐core  PST  is  also  known  as  half‐tap  PST  due  to  having  just  half  of  a  full 
regulating winding. When the PST is working under no‐load conditions, the voltage magnitude on the load 
side is different from the one on the source side. Frequently, the difference increases as the phase angle 
shift  α  increases.  Figure  9,  shows  the  internal  configuration  of  this  type  of  PST  along  with  its  phasor 
diagram. 
In this type of transformer, the commutation between the advance and retard modes is done by a 
switch in each phase that connects the excitation windings to the series windings. 
 

                                                            
7
 This topic will be addressed in more detail later on. 
8
 This color code will remain valid for all the waveforms, diagrams and experimental setup cables, during this 
work. 
Page | 10  
 
  

SA LA LA SA
SB LB
SC LC n1
U V W Series U US
UL

Series Windings
α 
n1
turns
Excitation Windings

n2
n2 Excitation U
turns
‐1<D<0
Advance Position

Figure 9 – Schematic representation and phasor diagram of a single‐core asymmetrical type PST. 

2.2.1.2 – The Symmetrical Type 
The single‐core symmetrical type is also known as “Standard/Extended‐delta single‐core PST”. This 
is due to the shape of its phasor diagram, which is shown in Figure 10. In the symmetrical type, the voltage 
magnitude under no‐load conditions is identical in source and load sides, with the phase angle shift    
having no effect on them. 
In this type of transformer, the commutation between advance and retard modes is done by two 
switches per phase. This differs from the single switch in the asymmetrical type due to the fact that the 
series windings on this type of PST are in fact split in two. 
 
SA LA LA Series U SA
SB LB
SC LC n1
U V W
UL US
Series Windings

α 
n1
turns
Excitation Windings

n2
n2 Excitation U
turns
‐1<D<0
Advance Position

Figure 10 ‐ Schematic representation and phasor diagram of a single‐core symmetrical type PST. 

Page | 11  
 
  

2.2.1.3 – Delta‐Hexagonal  
The  delta‐hexagonal  (DHPST)  is  a  PST  with  a  symmetrical  design  that  fall  into  the  category  of 
squashed‐delta  PSTs.  (Figure  11).  It  is  a  relatively  new  scheme  whose  existence  is  due  to  the  new 
advancements in the OLTC technology. It promises to be much more economical to build and install than 
previous  designs,  thus  improving  the  economic  viability  of  deployment  of  these  devices  on  the 
transmission grid [16]. 
In a DHPST there is a double OLTC with two three‐phase taps. Each tap moves its three terminals 
along the series windings so that a phase‐shift is created between the source and load ends. When the 
taps pass each other, the transformer shifts the operation from retard to advance mode or vice‐versa 
[12]. 
 
SA LA Series U
SB LB LA SA
SC LC
U V W n1
Series Windings

n1 UL α  US
turns
Excitation Windings

n2 n2
turns
Excitation U
‐1<D<0
Advance Position
 

Figure 11 – Schematic representation and phasor diagram of a delta‐hexagonal single‐core PST. 

2.2.2 – Two‐Core Design 
The two‐core design can be classified as an indirect transformer. This happens because it is in fact 
composed  by  two  transformers,  each  with  its  own  core  and  associated  coils,  coupled  by  a  “throat 
connection”[7]. One variable tap exciter, excitation or shunt transformer that regulates the amplitude of 
the quadrature voltage and one series transformer to inject that same quadrature voltage in the correct 
phase.  A  practical  example  of  a  two‐core  design  PST  can  be  observed  in  Figure  12.  A  schematic 
representation of a two‐core design PST of the symmetrical type was earlier shown in Figure 7. 

Page | 12  
 
  

Figure 12 – Two‐core PST, 600 MVA with a phase angle shift of ±40⁰, for operation in Slovenia9. 

 
If reactive power flow needs to be independently regulated from the active power flow, voltage and 
phase angle control can be combined within a single regulating transformer with two OLTCs operating 
independently. One OLTC regulates the quadrature‐phase voltages and the other one regulates the in‐
phase voltages, which are combined at the output [34]. 
The series transformer primary winding is connected in series with the primary system, between the 
source and load terminals. In the case of the symmetrical type, this winding is split into two halves, and 
the primary winding of the excitation transformer is connected to the midpoint between these two half‐
windings.  Thus,  total  symmetry  between  source  and  load  side  no‐load  voltages  is  achieved.  In  the 
asymmetrical type case, the primary winding of the excitation transformer is connected directly to the 
line or source of the series windings. 
The regulating circuit consists of a secondary tapped winding in the excitation transformer and a 
delta connected secondary winding in the series transformer. The ratings of these two windings can be 
optimized independently of the voltage level of the primary. This provides more freedom for the selection 
of the OLTC, which sometimes is a limitation factor for a specific design [25]. 
It is possible to observe the phasor diagram in for this type of PST in Figure 13. 
 

                                                            
9
Courtesy of Siemens. 
Page | 13  
 
  

LA SA
n1
EA
UL US

α 

α 
α 

EC EB

Series Transformer Excitation Transformer
 

Figure 13 ‐ Phasor diagram of the two‐core symmetrical PST. 

 
Depending on the voltage level, rated power, maximum no‐load phase angle shift and tap‐changers 
of the PST, the series and excitation units can be distributed as follows: 

 Two three‐phase transformers within the same tank; 
 Two three‐phase transformers, placed in two distinct tanks connected by High Voltage (HV) cables 
and possibly through oil ducts; 
 Six single‐phase transformers each with its own separate tank interconnected by HV cables and 
possibly through oil ducts [25]. 

Two and six‐tank designs have advantages in aspects such as transportation, neutral grounding and 
a  constant  zero  sequence  impedance.  They  have  however  some  disadvantages  in  terms  of  the  space 
requirement and cost. This is due to the connection between the transformers. If we are considering two‐
core transformers, the connection between them is done on the high‐voltage side, which requires the use 
of  appropriate  high‐voltage  bushings.  In  case  of  having  a  separate  tank  design,  due  to  the  physical 
properties  of  air,  an  associated  space  between  transformers  is  required  in  order  to  prevent  voltage 
breakdown. 

2.2.3 – Special Configurations (Quadrature Boosters) 
Occasionally, a different type of PST is used. It is often known as quadrature booster (QB) and even 
though it usually has a two‐core design, it may also have a single‐core design [35]. It has an asymmetrical 
design and it is in fact a combination of a regulating autotransformer with a series unit. A QB can have a 
single‐tank or two‐tank design. One of its advantages is that the output voltage can be adjusted in a four‐
quadrant (magnitude and phase) [13]. 

Page | 14  
 
  

One of the main differences between this type of PST and a typical autotransformer is that besides 
the ability to work just as autotransformer it can also work as a phase‐shifter. Usually a switch exists in‐
between the OLTC winding that allows switching between the two modes of operation [25].  
The schematic for the QB can be found in Appendix A. 
This type of design has been reported often in the literature and is, in fact, the only type existing in 
Portugal [36]. Currently Portugal has four PSTs under operation in its grid. Two 450 MVA, 400/150/60 kV 
installed in a substation in Falagueira and two 450 MVA, 400/150/130 kV in a substation in Pedralva. 

2.3 – Selection of the Delta‐Hexagonal Phase‐Shifting Transformer 
As previously demonstrated, a large variety of PSTs is documented in the available literature. The 
diversity of configurations existent do not allow us to establish general considerations on protection and 
diagnosis of faults for this type of transformers. As such, the choice of a particular type of PST for analysis 
is required. 
Our choice lays on the DHPST. Even though this type of PST has a rather complex design due to its 
connections and existence of double tap‐changers, it is one of the most recent PSTs and appears to be 
one of the most well‐documented. It has the advantage of having a symmetrical single‐core design, which 
makes it easier to implement in the laboratory with the existing resources.  
Figure 14 shows the detailed schematic representation of the DHPST used in this work.  

SC LC
SB LB
SA LA
iLA iLB iLC
LA SA
iSA iSB iSC
X2 U2
U2 V2 W2
Series Windings

n1 n2 uL α  uS n2
iEB iEC iEA
turns

X2 iEA Y2 iEB Z2 iEC

uU1X1
U1 V1 W1
Excitation Windings

X1 Excitation U U1
n2
uW1Z1

n2 Advance Position
uU1X1

uV1Y1

iEA iEB
turns ‐1 < D < 0

iEC
X1 Y1 Z1

 
Figure 14 ‐ Detailed schematic representation and phasor diagram of the DHPST used in this work 

Page | 15  
 
  

The configuration of this DHPST is based on 6 windings assembled on a single three‐legged core. 
These windings are connected in a particular way, in which series and excitation windings are electrically 
connected, virtually intersecting each other. No windings are isolated in this structure of a DHPST. 
The DHPST is composed by three series windings (U2‐X2, V2‐Y2, W2‐Z2) and three excitation windings (U1‐
X1, V1‐Y1, W1‐Z1).  
The OLTC establishes the position of the source and load taps, reversing the phase shift when the 
source and load taps intersect in the middle position [2]. The relative tap position between the two taps 
is given by  D which varies from ‐1 (full tap advance) to 1 (full tap retard), where in the middle position 
D=0. The scheme shown in Figure 14 reflects the advance position. 
A convention was established in which  i S and  iL point inwards, into the transformer and  iE are the 

excitation currents that flow on the EWs from the bottom to the top of the windings.  
The  phase  shift  is  measured  from  the  load  to  the  source.  Usually  currents  are  used  for  this 
measurement, as the angle does not vary depending on the load [25] 10.  
 
   

                                                            
10
 For no‐load conditions, the phase angle shift is measured using the voltages. 
Page | 16  
 
  

Chapter 3 – Faults, Protections and Diagnostics in 
Transformers 

3.1 – Introduction 
The transformer is one of the most important and costly devices in the power grid [20]. Any defect 
or fault will most likely cause misoperation, shortening of its life span and consequently its removal from 
service.  The  study  of  faults  and  component  failure  is  important  in  order  to  understand  and  predict 
longevity and mean time between failures (MTBF) of specific components. 
Several  attempts  were  made  to  find  the  causes  of  failures  in  faulted  components  of  standard 
transformers.  However,  no  studies  were  entirely  successful  due  to  complications  on  compiling  and 
analyzing the data due to incomplete or incompatible responses and, lately, due to issues regarding data 
access restriction [37]. Consequently, from the analysis of these studies, a certain disparity of results was 
found. 
Nevertheless, in a reliability study presented in [20], 28 years of data regarding transformer failure 
was gathered. 549 transformer stoppages were analyzed for transformers ranging from 150 kVA up to 
150 MVA in the period of 1979‐2007. Figure 15 shows the sampled percentage of specific component 
failures [20]. 
 

TRANSFORMER STOPPAGE VS SPECIFIC COMPONENT FAILURE
Core Cooling System
2% Winding
Bushing CT 7%
1% Undetermined Component
Bushing Winding NLTC
14% 34% Oil (Insulating)
OLTC
Tank and  Tank and Accessories
Accessories
7% Bushing
Bushing CT
OLTC
10% Undetermined  Core
Oil (Insulating) NLTC Component
4% 10% 11% Cooling System
 

Figure 15 ‐ Transformer stoppage per specific component failure [20]. 

Page | 17  
 
  

Similarly  to  other  transformers,  whether  they  have  a  more  standard  design  or  not,  PSTs  are  not 
immune to faults. Faults can take place inside the transformer or at the electrical system level where the 
transformer is connected. Therefore, faults can be divided into two categories: external and internal. 
Faults such as overvoltages, overloads, under or over frequency and short‐circuits caused by external 
applied conditions ought to be considered as external faults.  
Internal  faults  can  be  subdivided  as  incipient  faults  (overheating,  overfluxing  and  overpressure),  
characterized by being minor and intermittent, or active faults (winding phase‐to‐phase, phase‐to ground 
faults, winding inter‐turn faults, shorted laminations, tank faults and tap‐changer faults) [10, 38]. 

3.2 – Types of Faults 
Faults cause changes in the original electromagnetic circuit of the transformer, and thus disturbs the 
original balance [5]. Based on that premise, the detection of those changes allows the implementation of 
relays that produce a trip signal whenever a fault is detected, in order to prevent damage or aggravation 
of  the  fault  [23].  Certain  protections  are  able  to  identify  specific  faults  while  others  only  detect  the 
existence of a fault, without discriminating its type or location. While some faults are easy to identify, 
others appear to be very difficult to detect. 
In  this  section  several  faults  are  presented  along  with  some  of  their  characteristics.  Figure  16 
illustrates turn‐to‐turn, phase‐to‐phase and phase‐to‐ground faults. 
 

Phase A Phase B Phase C

Turn‐to‐turn fault Phase‐to‐phase fault Phase‐to‐ground fault  

Figure 16 ‐ Illustration of turn‐to‐turn, phase‐to‐phase and phase‐to‐ground faults. 

3.2.1 – Overheating, Overpressure and Tank Faults 
Overheating, overpressure and tank faults are types of faults that cannot be detected by voltage and 
current measurement, only by temperature, sudden pressure and Buchholz relays. For this reason, these 
are beyond the scope of this thesis and will not be discussed any further [10, 21]. 

Page | 18  
 
  

3.2.2– Phase‐to‐Ground Faults 
Phase‐to‐ground  faults  happen  when  there  is  a  short  circuit  between  a  phase  (or  more)  and  the 
ground. This may be caused by improper maneuvering, accident or developed from a previous turn‐to‐
turn fault. 
Techniques  based  on  transient  zero‐sequence  and  negative‐sequence  current  analysis  have  been 
used on regular transformers [25, 39] for detection of phase‐to‐ground faults. On DHPSTs, a simple zero‐
sequence differential current shows a high sensitivity with regard to the existence of ground faults [2]. 
Also, as none of the winding terminals are grounded, ground faults produce large terminal currents that 
are  easy  to  detect.  Furthermore,  electrical  methods  that  mimic  the  ampere‐turn  equations  of  the 
transformer as well as dissolved gas analysis (DGA) methods are capable of detecting this type of fault [9]. 

3.2.3 – Phase‐to‐Phase Faults 
Phase‐to‐phase faults occur whenever there is a short‐circuit between two or more different phases 
in the transformer. Phase‐to‐phase faults are more likely to occur in DHPSTs due to the complex nature 
of its tap‐changers because of moving source and load tap‐changers, operation of reverse switching and 
complex  connection  of  the  coils  [9].  These  characteristics  make  the  connections,  specifically  between 
source and load taps, more prone to this type of fault. 
This type of fault is easily detectable by a sudden appearance of very high currents. Such high current 
on the source or load sides of the transformer will trip over‐current relays.  Similarly to phase‐to‐ground 
faults, these can be more accurately detected with DGA relays as well as with negative‐sequence current 
analysis and with electrical methods that mimic the ampere‐turn equations of the transformer. 

3.2.4 – Turn‐to‐Turn Faults 
Turn‐to‐turn  faults  represent one  of the  major causes of  failures  in  modern  power transformers. 
These faults are often traced to internal insulation failure and, besides representing one of the most costly 
faults, are also associated with a longer downtime [19]. If turn‐to‐turn faults are left unattended, they can 
quickly progress to more severe faults11. 
Turn‐to‐turn faults are caused by defective insulation or, most commonly, due to the degradation of 
the  insulation  caused  by  ageing  and  mechanical,  thermal  and  electrical  stresses.  External  faults  also 
contribute  to  the  degradation  of  the  insulation,  especially  due  to  the  excessive  mechanical  radial  and 
compressive forces acting on the windings [18]. 
  A  short‐circuit  of  a  few  turns  is  able  to  generate  a  heavy  fault  current  in  the  shorted  turns, 
contributing even more to the degradation of the insulation and consequently to the spread of the fault. 
Even though a heavy fault current is generated, due to the transformation ratio between the healthy and 

                                                            
11
 Otherwise, they can cause arcing within the transformer tank until tripped by a Buchholz relay. 
Page | 19  
 
  

the shorted turns, variations in the transformer terminal currents will be quite small and, as such, typical 
differential protections present a limited sensitivity and do not trip for minor turn‐to‐turn faults [24, 25]. 

3.2.5 – Iron Core Faults 
During the bibliography survey, it was not possible to find any material regarding this type of fault in 
PSTs.  This  type  of  fault,  however,  is  common  to  all  types  of  transformers.  It  is  caused  by  insulation 
problems in the ferromagnetic material. 
The  core  of  transformers  is  constructed  by  stacking  sheets  of  thin  ferromagnetic  material12 
laminations. Each lamination is insulated from the others by a thin non‐conducting layer of insulation [32]. 
The effect of laminations is to confine the induced Eddy or Foucault currents to highly elliptical paths that 
are longer and narrower and thus, enclose little flux. This reduces their magnitude and, therefore, losses 
and heating in the core. 
Often due to ageing and magnetostriction effects, the insulation is degraded. Magnetostriction, 
caused by the magnetic flux, produces a small variation of the size of the core material, leading to friction 
between  the core laminations  and vibration  of the  core. Over time,  this  friction  leads to a  loss of  the 
insulation  properties  and,  thus,  a  less  resistive  contact,  creating  larger  induced  currents  in  the  core 
laminations. At specific locations, where the insulating material is degraded, the larger induced currents 
cause hot‐spots. Figure 17, shows the Foucault currents in the core of transformer without any fault and 
with an iron core fault (hot‐spot in the core).  
 

Hot‐spot

   

Figure 17 – Appearance of an hot‐spot due to the degradation of the insulation between the core laminations. 

 
Magnetostrictive  deformation  has  a  linear  relationship  with  the  square  of  the  amplitude  of  the 
magnetic flux density which, in turn, has a linear relationship with the rated voltage of the transformer 
[40]. 

                                                            
12
 The most common compounds are steel or silicon steel, depending on the application. 
Page | 20  
 
  

3.2.6 – On‐Load Tap‐Changer Faults 
In spite of the fact that OLTCs have a relatively long lifetime and high level of reliability, in comparison 
with the other transformer components they are less reliable and fail more often. In fact, OLTCs are the 
one of the main responsibles for failures in HV power transformers and some studies demonstrate that 
these are responsible for 41% to 56% of unplanned transformer unavailability13 .  
The use of single or double tap‐changers in a PST, result in a more complex design. Therefore, these 
may present a higher failure rate due to internal faults. 
The  mechanical  design  of  OLTCs  makes  them  vulnerable  to  several  issues,  such  as  loose  spring, 
contact abrasion, loose base, among others. These problems are an issue because not only they can cause 
severe damage to the OLTC but also to the transformer itself [43]. Currently, several methods are being 
studied not only to detect a fault but also to identify the specific component of the OLTC where the fault 
exists.  These  techniques  commonly  rely  on  dynamic  resistance  measurement  (DRM),  power  spectral 
density of typical vibration signal, temperature monitoring and DGA [41, 43]. 

3.3 – General Considerations on Protections 
For a stable and secure operation, a transformer must operate within the tolerable limits. To ensure 
that this happens, a protection system must be employed. 
Several  protections  must  always  be  implemented  in  a  transformer  in  order  to  protect  it  from 
different types of faults and in a way that it is possible to have redundancy in case of misoperation of the 
first protection scheme. Backup protection and redundancy is compulsory. 
One  of  the  most  important  types  of  protection  is  the  differential  protection  (DP).  The  use  of  a 
properly dimensioned DP provides security against internal and external faults by triggering a trip signal. 
Due to the importance of this type of protection a special focus was given to it during this work. 
A protection may be able to distinguish between zones and trip only when the fault occurs inside the 
designated zone. Each zone in a power system has its own protection, and its boundaries are defined by 
the circuit breakers, whose purpose is to isolate the zone in the event of a fault inside it [10]. 
Transformers of standard winding connections have protection rules which are commonly referred 
to  as:  ratio  matching,  vector  group  compensation,  and  zero‐sequence  removal  [9].  Most  of  these 
protection  rules  however,  cannot  be  applied  straightforward  to  some  types  of  transformers  of 
nonstandard or unusual configuration , such as PSTs [44]. 

                                                            
13
 This number is indeed related to the fact that the majority of OLTCs have an old design and are more prone 
to failure than more recent designs [41, 42] based on vacuum switching technology. 
 
Page | 21  
 
  

The  protection  system  must  meet  several  requirements.  Among  them,  it  must  be  reliable, 
dependable  and  secure,  tripping  exclusively  when  it  is  required  to  operate.  Furthermore,  it  must  be 
sensible and fast in order to isolate the zone even in case of a minimal fault in a very short period of time. 
For  protection,  several  kinds  of  relays14  are  available,  among  those,  the  most  common  are: 
differential, directional, magnitude, ratio, impedance, time dependent, overcurrent, frequency, among 
others [45]. Most relays and protection applied on regular, standard transformers can be directly applied 
to PSTs. Differential protection however, as it is usually dependent on the structure of the transformer 
and  its  winding  connections,  must  be  specific  to  PST  or  has  to  be  adapted  with  a  compromise  on 
sensitivity. 

3.4 – Differential Protection of Transformers 
The first differential protection dates back to the end of the 19th century. It measures the currents 
flowing into and out of the protected object, and establishes a biased comparison. If any unbalance exists, 
the relay will trip the primary and secondary circuit breakers (CBs). 
It is suited as a main protection as a result of the fast tripping with absolute selectivity, although  a 
backup  protection  function  for  external  faults  must  be  always  implemented  with  an  additional  time 
graded protection (over‐current or distance) [46]. 
Usually, for transformers with a standard connection, CTs at the end of the primary and secondary 
sides  are  chosen  in  a  way  that  mimics  the  transformation  ratio  of  the  main  transformer  (CT  ratio 
matching),  thus  making  the  sum  of  the  overall  current  from  both  CTs  zero.  The  vector  group  of  the 
transformer also plays a role in this measurement and for that reason, modern current relays provide 
software phase‐shift compensation. 
Figure  18,  represents  the  typical  differential  relay  connection  diagram  for  a  single‐phase 
transformer. 

                                                            
14
Relays are electrically operated switches responsible for connecting/disconnecting an electrical component 
upon the reception of a trip signal. 
Page | 22  
 
  

CT1 IS IL CT2

I1 I2

I1 Differential Relay I2
IDIFF=I1+I2
 

Figure 18 ‐ Differential protection scheme for a single‐phase transformer. 

Under normal operation, the differential current IDIFF , given by 

  IDIFF  I1  I 2 ,   (7) 

is usually very small. Typically, IDIFF  is compared with a restraining current IRES  given by:   

  IRES  k I1  I 2 ,  (8) 

where k is a compensation factor, usually 1 or 0.5 [13]. This comparison is done in order to determine 
whether the differential relay will trip or restrain from operation. A minimum pickup signal  IP  is always 

present and is usually established at about 20% to 25% of the differential current characteristic15. This 
minimum pickup signal is needed but has the disadvantage of delivering poor sensitivity for minor faults. 
The tripping condition is given by:  

  Trip : (IDIFF  IP & IDIFF  IRES ) .     (9) 

The above condition states that the relay will trip if the differential current exceeds the sum of the 
minimum pickup signal and a certain percentage of the restraining current ( K.IRES ). 

Usually, the equations above can be used to plot the relay tripping characteristic. Figure 19 shows 
this characteristic with the minimum pickup signal represented by  IP  and the single‐slope characteristic 

(SSC) as well as the tripping and restraining areas. Furthermore, in this figure we also show a second slope 
(DSC) which is often used in relaying protection. It provides an increased security for high‐current external 
faults while allowing more sensitive operation for low‐current internal faults [47]16.  
 

                                                            
15
 This value is related to the security margins that accounts for excitation currents, tap‐changer position errors 
as well as CT and measurements errors.  
16
 This is done by applying greater restraint for greater currents to accommodate CT saturation errors [13]. 
Page | 23  
 
  

500

400

Diff Current (%)
Tripping
300 Area

200
Restraining
100 Area
IP
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Restrain Current (%)
 

Figure 19 – Differential relay tripping characteristic. 

 
The  differential  relay  is  not,  however,  immune  to  some  conditions.  In  the  first  few  cycles  after 
energizing  a  transformer,  an  inrush  current  is  present.  An  example  of  this  current  for  a  single  phase 
transformer can be seen in Figure 20.  
 

Figure 20 – Energizing inrush current for a single‐phase transformer obtained from the simulation model17. 

 
The  energizing  inrush  current  occurs  during  the  energization  of  the  transformer  due  to  the  flux 
density which is above the saturation level of the magnetic core. This highly asymmetrical current can 
have a magnitude from 2 to 5 times the rated load value of the transformer and has a predominant second 
and fifth harmonic component, which is used by classical differential protection schemes to restrain relays 
from  operating  [25,  32].  Other  methods  for  restraining  are  used  such  as  wave‐shape  recognition, 
advanced digital signal processing (DSP) tools and artificial intelligence (AI) techniques [13].  
 

                                                            
17
 The simulation model will be presented further ahead in this thesis. The obtained data was obtained for a 2 
kVA, 220/127 V, 50 Hz single‐phase transformer. 
Page | 24  
 
  

3.5 – Differential Protection of Phase‐Shifting Transformers 
3.5.1 – Introduction 
PSTs have both magnetically coupled and electrically connected zones of protection, requiring, for 
proper protection, a differential protection different than the ones based on ampere‐turn equations for 
standard  transformers.  Protection  of  PSTs  is  not  yet  well  established  and  sometimes  a  classical 
transformer relay is adopted for PST protection. This results however, in a reduced sensitivity and a need 
for  testing  for  each  particular  application  [9].  Also,  PSTs  are  available  in  different  designs  and  hence, 
require different types of protections [29]. All the existing protection schemes always contain DP. 
DP of PSTs, in the same way as standard transformer connections, require current matching (due to 
CT  ratio  mismatch),  phase  and  zero‐sequence  compensation,  and  sometimes  energize  inrush 
desensitization but, unlike standard designs, these present some new challenges. Among them is the fact 
that PSTs have a variable phase shift between the source and load sides and the dependency of differential 
and restraining currents on the tap position [10]. 

3.5.2  –  Differential  Protection  for  Delta‐Hexagonal  Phase‐Shifting 

Transformers 
In the last few years a number of differential protection methods have been developed for PSTs and 
for the DHPSTs in specific. In this subsection we cover the most important ones used in DHPSTs as some 
of them were implemented and tested during this work18. 

3.5.2.1 – Differential Principle for Electrically Connected Windings 
In 1999, IEEE published a report concerning “Protection of phase angle regulating transformers”. In 
this report, [29], the authors present a method that takes into account the currents entering and leaving 
the windings. By applying the Kirchhoff’s current law and knowing that the sum of all currents should be 
equal to zero, or at least a very approximate value, if any major difference is detected this difference is 
certainly caused by a fault. 
Adapting the equations given to our notation, in which source currents ( IS ) and load currents ( IL ) 

are considered to enter the series winding, and the excitation current entering the series winding of phase 
A is IEB and the one leaving is IEA (refer to Figure 14). For the other phases a shift of the currents index was 
done and, as such, the differential currents in the series windings can be established as in (10). 

                                                            
18
 Even though the following methods of protection are applicable to DHPSTs, some of them can also be applied 
to other types of PST with some or even no adjustments.  
Page | 25  
 
  

 i SA  iLA  iEB  iEA  

 
  iDIFF _ SW {A,B,C}   i SB  iLB  iEC  iEB   .   (10) 
 
 i SC  iLC  iEA  iEC  

The  same  principle  is  applied to the  excitation  windings. As  such the  differential  currents  can  be 
established as in (11), in which  IEX  is the excitation current entering the excitation winding (EW) “x” and 

IEX '  is the current leaving the same EW. This method requires the measurement of excitation currents, 

both, entering and leaving the excitation winding which is, quite often, not possible. 

 iEC  iEC '  

 
  iDIFF _EW { A,B ,C }   iEA  iEA '   .   (11) 
 
 iEB  iEB '  

Even though this is a simple method, it is not capable of detecting any winding or turn‐to‐turn fault 
inside the given zone, only faults between zones and/or ground faults. Therefore, it is only recommended 
as a backup. 
This method was later presented as the “differential principle for electrically connected windings” 
(DPECW) in [5, 9]. 

3.5.2.2  –  Protection  Methods  for  Delta‐Hexagonal  Phase‐Shifting  Transformer  by 

Kastenny 
  B. Kastenny and E. Rosołowski published in 2008 a series of 3 papers describing the modelling and 
protection of DHPSTs [2, 5, 9]. In these papers, the authors present a tap‐estimation method based on 
the source, load and excitation currents and also several different differential techniques for protection 
of DHPSTs, mostly based on ampere‐turn equations. Using these methods, the authors developed linear 
and non‐linear differential techniques for protection that may or may not require tap position reading.  
The equation for tap measurement estimation is presented by (12). This is undeniably important as 
for some differential measurements, the tap position is required, and tap measurement devices are not 
always possible to implement, may be expensive, and always add complexity to the global system. This 
method however, as it is dependent of  IL , will not work for no‐load conditions.  

   

1 n2

2 n1
  D .  (12) 
iLA  i SB 1

iEA  iEC 2

   
 
Some of the differential protection methods presented by the authors are: 
Page | 26  
 
  

 Linear Current Differential Principle (LCDP) 
 Non‐Linear Current Differential Principle (NLCDP) 
 Power Differential Principle (PDP) 
 Phase comparison principle (PCP) 

For the previous differential methods presented, differential ( iDIFF _ A ) and restraining ( iRES_ A ) currents 

and signals will be presented exclusively for phase A19.  
 
Linear current differential principle (LCDP) 
This  method  is  based  on  the  ampere‐turn  equations.  (13)  and  (14)  present  the  differential  and 
restrain currents. This method requires tap position measurement. 

 D  1 n2 
  iDIFF _ A       iLC  iSC   D. iLA  i SB     (13) 
 2 n1 

 D  1 n2 
  iRES_ A       iLC  i SC   D.  iLA  i SB     (14) 
 2 n1 

Non‐Linear current differential principle (NLCDP) 
This method is obtained by combining equations (13) and (14) for the LCDP and (12) that provide us 
the tap estimation, thus leading to 

  iDIFF _ A   iLA  i SB .  iLA  i SA    iLB  i SC .  iLC  i SC    (15) 

  iRES_ A  iLA  i SB . iLA  i SA  iLB  i SC . iLC  i SC .  (16) 

Power differential principle (PDP) 
PDP is based on the power transformer losses. These are composed of a constant value due to iron 
losses and a factor proportional to power transfer, related to copper losses20. When a fault occurs, the 
power losses of the transformer will exceed the specified threshold. Equations (17) and (18) show the 
differential and restrain signals. 

  FDIFF  PS  PL    (17) 

SS  SL
  FRES  .  (18) 
2

The CB trips if  (FDIFF  FPI )  and  (FDIFF  K .FRES )  where  FPI represents the pickup signal for iron losses (5% 

of the nominal MVA), slope K the percentage of copper losses and CT error margin (  0,05 ). 

                                                            
19
 As the principle for the phases B and C is the same, the equations can be adapted by simply shifting the 
indexes once and twice for phase B and C respectively. 
20
 Relatively accurate values of these losses can be obtained from the transformer manufacturer [5]. 
Page | 27  
 
  

Phase comparison principle (PCP) 

This method is based on the current displacement between source, load and excitation currents. A 
comparison between currents is done in a way that whenever the “comparator angle limit”  0  exceeds 

a certain threshold, a TRIP signal is produced. The trip equation is given by 

   
TRIP : Angle  iLA  iSB ,iEA  iEC   LIM .   (19) 

  

3.5.2.3  –  Universal  Differential  Protection  Method  for  Arbitrary  Three‐Phase 

Transformers 
In reference [25], Z. Gajiċ presents an algorithm that provides a standard, current based, differential 
protection for any arbitrary three‐phase transformer.  It uses phase and magnitude compensation and 
zero‐sequence current reduction, in order to provide a universal differential protection system that is able 
to numerically calculate differential currents, regardless of the phase angle shift or magnitude variation. 
This  method  claims to be  able to detect every kind  of  internal or external  fault,  independently of  the 
transformer  winding  connection,  thought  it  requires  measurement  or  estimation  of  the  tap‐changer 
position or angle between source and load currents. 
The differential method presented in [25] for two‐core and delta‐hexagonal PSTs is given by equation  

iDIFF _A   i SA  iLA 
  1 0   1 0  
  iDIFF _B   I M(0 )  iSB   I M( ) iLB     (20) 
i  base
 i SC 
base
iLC 
 DIFF _C 

where 

 1  2cos( ) 1  2cos(  120) 1  2cos(  120)

1
  M( )  1  2cos(  120)
0
1  2cos( ) 1  2cos(  120)  .  (21) 
3 
1  2cos(  120) 1  2cos(  120) 1  2cos( ) 

  IDIFF _ x is the differential current of phase x,  M( 0 )  is the phase angle shift compensation matrix, 

where    is the phase shift (measured from  IL  to  IS ) and  Ibase is the base current calculated by dividing 

the maximum rated power of the transformer  SN  by 3 times the nominal no‐load phase voltage  (3Uph ) . 

3.6 – Diagnosis of Faults in Core and Shell‐Type Transformers 
While the main purpose of the conventional transformer DP is to isolate a fault as quickly as possible 
in order to limit the extent of the damage, diagnostic tools are able to provide an indication of early stages 

Page | 28  
 
  

of the transformer deterioration. These tools are able to deliver a comprehensive and reliable diagnosis 
of power transformers with standard winding connections. 
Diagnostic tools can be online or offline and, most of them, do not require an invasive procedure as 
invasive procedures tend to be very costly not just due to transformer disassembly and transportation but 
also due to costs related to the downtime. 
Several methods have been broadly used and several recent studies have been published over the 
past few years[23]. These methods include:   

 Park’s Vector approach 
 Electric and/or acoustic detection of partial discharges 
 Determination of the degree of polymerization of paper insulation 
 Frequency Response Analysis (FRA) 
 Dielectric loss angle measurement 
 Dissolved gas analysis (DGA) 
 Vibration analysis 
 Excitation current analysis 
 Winding ratio and/or resistance 
 Magnetic leakage flux 
 Thermography 

As not to over‐extend this document many of them will be beyond the scope of this thesis and we 
will be focusing on the Extended Park’s Vector Approach. 

3.6.1 – Extended Park’s Vector Approach 
Space vector theory was originally used as a diagnostic method for the detection of AC motors faults. 
Its use as a diagnosis method in transformers goes just a few years back. 
In  [23,  27]  the  authors  use  the  Extended  Park’s  Vector  Approach  (EPVA)  of  the  on‐load  exciting 
current  for  winding  fault  diagnosis.  In  these  publications,  an  online  diagnostic  method  is  described  as 
capable of early turn‐to‐turn fault detection by on‐load excitation current measurement. This method is 
applied to a standard connection transformer with a fixed phase shift and turn ratio. 
Park’s Vector (PV) components ( iD  and  iQ ), as a function of the currents  i A ,  iB  and  iC , are given by:  

2 1 1 
  iD   i A  iB  iC     (22) 
3 2 2 

2 3 3 
  iQ   iB  iC   .  (23) 
3 2 2 

Page | 29  
 
  

These equations give us a circular locus in which  iQ  is a function of  iD     iQ  f (iD )  . The circular locus 

is  centered  at  the  origin  of  the  coordinates  in  case  of  normal  conditions,  whereas  in  an  abnormal 
condition, the shape will diverge from the reference pattern. The shape, orientation and magnitude of 
this pattern, under abnormal conditions, allow us to infer the affected phase fault as well the severity of 
the fault. 
In standard transformers, with a fixed phase shift and transformation ratio, the EPVA is applied to 
the differential current between the primary (input) and secondary (output), known as on‐load excitation 
current.  i S  should be  nearly equal to  iL  minus the  fixed phase shift, the transformation ratio  and the 

excitation currents. The phase shift compensation is done by interposing CTs relatively to the transformer 
vector group or by software compensation and the transformation ratio is compensated by the sum of 
the primary currents with the secondary currents affected by the inverse of the transformation ratio. 
From  the  obtained  locus,  a  Fast‐Fourier  Transform  (FFT)  is  applied  to  the  modulus  of  the  Park’s 
Vector currents and the spectral measurements of the DC component and the 2nd harmonic are obtained. 
By dividing the 2nd harmonic component (100Hz for a 50Hz supply from the grid) by the average:   

 
magnitude   iD 2  iQ2 
  2 f component 
SF 
 
  , x100%    (24) 
average iD 2  iQ2

we  obtain  the  Severity  Factor  (SF)  which  reflects  a  relative  value  of  the  severity  of  the  asymmetry  or 
fault21. From the shape of the locus it is also possible to identify the phase in which a fault occurs.  
Regarding PSTs, no bibliography was available regarding Park or Extended Park’s Vector Approach, 
as such, we postulate that the application of this method for PSTs may also be of interest for its diagnosis. 

3.6.2  –  A  New  Differential  Current  Extended  Park’s  Vector  Approach  for 

Phase‐Shifting Transformers 
In  PSTs,  the  transformation  ratio  is  zero  and  the  phase  shift  is  variable.  As  consequence,  for  the 
application of the EPVA, no transformation ratio compensation is needed, but, in order to calculate the 
differential current  i S  iL   a current phase shift calculation is necessary in order to overlap both currents, 

as these are originally displaced. As such, an angle measurement between  i S  and  iL  was implemented. 

This phase angle shift is given by α measured from the load side to the source side. To provide the phase 
compensation, a shifting matrix given by equation (25), as in [25], was applied. 

                                                            
21
 Ideally, under healthy conditions, the EPVA signature FFT   
iD 2  iQ 2   will be clear from any spectral component, 

thus only a DC value is present in the current PV modulus. However, any real transformer presents a certain kind 
of asymmetry [23].
Page | 30  
 
  

 cos( ) cos(  120) cos(  120)

M  cos(  120) cos(  120)   
2
  cos( ) (25) 
3 
cos(  120) cos(  120) cos( ) 

Using the equation above, we create our differential currents for application in the EPVA method as: 

iDIFF _ A   i SA   iLA 
     
   iDIFF _B    i SB   M  iLB  .    (26) 
 iDIFF _C  i SC   iLC 

With this method we obtain the differential currents  iDIFF  given by  i S  iLshifted , where  iLshifted  are the 

load currents shifted by the angle    that this way overlaps the source currents. 
Applying the PV equations we obtain: 

2 1 1 
  iD _ DIFF   iDIFF _ A  iDIFF _ B  iDIFF _ C     (27) 
3 2 2 

2 3 3 
  iQ _ DIFF   iDIFF _ B  iDIFF _ C  .  (28) 
3 2 2 

Furthermore, we calculated the modulus of this differential signal and a Fast Fourier Transform was 
applied. From this it is possible to obtain the spectrum of the Park’s Vector signature. Analyzing the FFT 
and applying equation (24) we obtain the SF [23]. The SF will increase proportionally to the increase of 
the fault or asymmetry. 

3.6.3 – Active and Reactive Differential Power Analysis 
Based on the source and load currents and voltages. We proceeded to do a spectral analysis of the 
differential active and reactive power of the PST. 
We used (22) and (23) to calculate the  d  and  q  components of source and load sides voltages and 

currents. Furthermore, we calculated the  PDIFF  and   QDIFF , which represent the source and load active and 

reactive powers, hence obtaining 

PDIFF  .   uSd .i Sd  uSq .i Sq    uLd .iLd  uLq .iLq     

3
  (29) 
2

QDIFF  .   uSd .i Sq  uSq .iSd    uLd .iLq  uLq .iLd   . 

3
  (30) 
2

Similarly to the EPVA, we also calculated the SF of  PDIFF  and  QDIFF  by spectral analysis of the active 

and reactive powers, thus obtaining SFP and SFQ. 

Page | 31  
 
  

Chapter 4 – Simulation Model 
 
Computer simulation plays an important role in the testing and development of new technologies. 
Since  an  actual  PST  is  not  available  for  testing,  a  standard  transformer  was  adapted  and  a  simulation 
model was used in order to test the phase‐shifting capabilities of the available transformer, and validate 
the applicability and reliability of the model. The detailed characteristics of the transformer used in the 
experimental test are presented in Appendix B.2. 
To properly validate the model in which this thesis is based on, we established a comparison between 
the waveforms obtained from the simulation model and the ones obtained by data acquisition from the 
transformer used in the laboratory as a DHPST. 
The next subsection will follow closely the information presented in [28]. This will serve as summary 
for better understanding the simulation model as [28] was not published and the access to it is restricted. 

4.1 – Developed Model 
The base simulation model was developed in [28] and it is based on the duality between electric and 
magnetic  circuits.  The  model  was  built  based  on  the  transformer  available  for  the  experiment  and  it 
accounts  for  multiple  parameters  such  as  core  dimensions,  hysteresis  and  electric  and  magnetic 
parameters  providing  this  way,  theoretically,  seamless  reliability.  The  detailed  parameters  of  the 
transformer can be found in Appendix B.2. 
The model has a block type configuration in which each winding of the transformer is represented 
by a block. Primary and secondary windings are represented by different blocks and their parameters, 
such as resistances, reactances and number of turns can be changed according to the user preference. By 
connecting the blocks with wires we can create the connections of the primary and secondary windings 
or even between the two. This kind of modular design allows us to implement even tertiary windings or 
create virtually any kind of design of transformer. 
Likewise, the magnetic core of the transformer is also modular, and, therefore, we are able to create 
not just the windings and their configuration as we please, but also to module the magnetic core with 
blocks.  The  blocks  themselves,  similarly  to  the  windings,  allow  us  to  change  their  parameters  such  as 
dimensions, magnetic parameters and hysteresis. Their connection however, is not as straightforward as 
the windings connection because it requires the calculation of the magnetic equations of the circuit. 
 

4.1.1 – Electric Circuit 
A basic transformer is composed by 2 electric windings per phase crossed by the same magnetic flux. 
The windings have an internal resistance and a leakage inductance. The induced voltage in the winding is 
Page | 32  
 
  

proportional to the number of turns ( Np  or  N s ), being caused by the mutual flux. The voltages of the 

primary and secondary windings are given by: 

diP d
  uP (t)  RP iP  LLP  NP    (31) 
dt dt
di S d
  uS (t)  RS i S  LLS  NS  ,  (32) 
dt dt

where RP and  RS represent the electric resistances,  LLP  and  LLS  are the leakage inductances,  NP  and  N S

represent  the  number  of  turns  of  the  windings  and  the  indexes  P  and  S  stand  for  the  primary  and 
secondary windings respectively. d / dt represents the magnetic flux variation in the winding and is the 

link between the electric and magnetic circuits of the simulation model. 
In order to make the connection between the electric and magnetic circuits, flux variation is read as 
a voltage source. As such, the magnetic flux variation was adopted as the control variable and the current 
flowing in the primary winding is the state variable. 
Two  different  approaches  were  followed  in  [28]  for  the  implementation  of  the  primary  and 
secondary electric circuits in Simulink. The two approaches are illustrated in the figures below. 
 

RP LLP

dφ
i1 dt Magnetic i1
u1 i1 NP dφ V
dt Core

Figure 21 ‐ Implementation of the primary circuit of the transformer. 

RS LLS

i
ZL u2 i2 NS dφ i
Magnetic
dt Core

Figure 22 – Implementation of the secondary circuit of the transformer. 

 
The methodology used reflects the interface between the electric and magnetic models. 
For the circuit of the primary winding (Figure 21), we read the voltage drop due to the magnetic 
flux variation, which, divided by the number of turns ( NP ) gives us d / dt . This variable is passed to the 

magnetic core block which calculates the magnetomotive force needed to establish the flux. Dividing 

Page | 33  
 
  

mmf  by  NP , as in (33), we obtain the current flowing in the primary winding. For the circuit of the 

secondary winding,  d / dt is the control variable of a voltage source and the current that flows in the 

secondary winding is sent to the magnetic core block. 

  mmf  H .l  N . I    (33) 

In  order  to  obtain  a  certain  flexibility,  the  circuits  of  the  primary  and  secondary  windings  were 
implemented using two different blocks named as Current Source Block (CSB) and Voltage Source Block 
(VSB) respectively. Figure 23 shows the Simulink implementation of the CSB and VSB. 
 

Figure 23 – Simulink blocks of the primary and secondary: (a) CSB; (b) VSB. 

 
As  the  CSB  is  the  block  responsible  for  creating  the  flux,  this  block  must  always  be  present  in  a 
transformer  configuration.  When  there  is  the  need  to  implement  more  windings,  those  should  be 
implemented as VSB blocks. 
The implementation of segmented windings is done by adding a single or more CSB blocks in series 
with  the  block  we  want  to  segment.  An  example  of  the  implementation  of  a  primary  and  secondary 
segmented winding will be presented further ahead. 

4.1.2 – Magnetic Circuit 
The  magnetic  circuit  allows  the  introduction  of  faults  and  asymmetries22,  as  it  contemplates  the 
existence  of  all  reluctances  along  the  core.  The  implementation  of  the  magnetic  properties  of  the 
ferromagnetic material is based on the equations and model developed by Tellinen [48]. 
In  this  model,  the  approach  chosen  for  the  core  implementation  was  the  development  of  blocks 
(bricks) in which, each brick has the characteristics of the magnetic material. Each brick corresponds to a 

                                                            
22
 Even though it is in fact possible, no faults or asymmetries were implemented in this work. 
Page | 34  
 
  

segment of the core and is set up as a magnetic reluctance and a  mmf drop (due to the induced Foucault 

currents). 
Figure 24 is the representation of a segment of the magnetic circuit of the transformer. 
 

Figure 24 – Representation of a brick of the core [28]. 

 
The  size  and  magnetic  properties  of  each  brick  can  be  configured  by  the  user.  In  the  developed 
model, two types of bricks were selected: one for the rows and another for the columns. The magnetic 
properties of these two bricks are the same except for the dimensions, which change according to the 
type of brick (row or column). Figure 25 shows the implementation of the model of the magnetic core of 
the transformer in Simulink. 
The  bricks  are  connected  in  a  way  that  mimics  the  meshes  of  the  equivalent  magnetic  circuit. 
Furthermore, each brick contains the equations that represent the hysteresis and the losses due to the 
Foucault currents. Due to the nature of these equations, the bricks can use the magnetic flux as a control 
variable and the  mmf as a state variable or vice‐versa. 

Following the analysis of the magnetic circuit for the core type transformer available, the equivalent 
magnetic  circuit  was  established  as  in  Figure  26,  where  C1 ,  C 2   and  C 3   and  T1 ,  T2   and  T3

represent the column and row equivalent segments and 1, 2 and 3 are the  mmf  due to the windings 

in each phase.  1 ,  2  and  3  are the magnetic fluxes on the columns,  11  and  13 are the magnetic fluxes 

on the rows and  01 ,  02  and  03  are the zero‐sequence fluxes closed through the air. 

Page | 35  
 
  

Figure 25 – Implementation of the model of the magnetic core of the transformer in Simulink [28]. 

Figure 26 – Equivalent magnetic circuit for the core type transformer [28]. 

 
The circuit of Figure 26 has 5 independent meshes and 8 magnetic fluxes, from which 3 are control 
variables and 5 are unknown. It is therefore possible to determine the equation system as in [28]. 
 
 

Page | 36  
 
  

4.2 – Model Parameterization and Adjustments 
The simulation model had to be adapted in order to simulate a DHPST. The first modification was the 
electrical  connection  between  the  windings,  which  differs  quietly  from  the  usual  delta,  wye  or  zigzag 
connections  of  a  standard  transformer.  Secondly,  as  the  base  model  contemplates  the  existence  of  a 
tertiary winding, this also had to be removed. Furthermore, the particular electrical connection that these 
transformers have, required the downsizing of the rated power. For the existing configuration the rated 
voltage was established for the worst‐case scenario, when D=0. The value of the voltage was established 
at  237  V  phase‐to‐phase  using  the  simulation  model.  Beyond  this  voltage  level,  the  voltage  at  the 
terminals of the SWs and EWs would exceed the nominal voltage of 220 V and 127 V and, consequently, 
the transformer would saturate. 
Also, in the model from [28], the reactance parameters vary linearly with the number of turns, which, 
according to [2] does not seem to be a good approximation of reality. As such, these parameters were 
assumed to change with the square number of turns. 
The implementation of the DHPST also required two OLTCs per winding on the series windings, due 
to the existent taps on the source and load sides. 
Figure 27 shows the simulation model for the DHPST. 
 

Figure 27 – Simulink model of the DHPST with a resistive load23. 

                                                            
23
 This figure considers the nomenclature used for the DHPST, and, as such, primary and secondary sides are 
replaced by source and load, while primary and secondary windings were replaced by SWs and EWs. 
Page | 37  
 
  

4.2.1 ‐ Primary Winding Segmentation 
Each SW of the DHPST is composed by two OLTCs, one for the source terminals and another for the 
load terminals. Each OLTC moves its terminals up and down the SW to create the phase shift across the 
transformer.  The  two  OLTCs  are  moved  alternately  in  such  a  way  that  their  tap  steps  maintain  a 
symmetrical distance from the midpoint of the series windings24.  
The strategy used to simulate the two OLTCs was the creation of distinct segments in each of the 
series windings. This is done by varying the number of turns of the upper and lower segments25. 
The three main situations are represented below in Figure 28. For the middle tap position (Figure 
28(a)),  the  winding  has  two  VSB  segments.  For  the  full  tap  positions  D=1  or  D=‐1,  (Figure  28(b)),  the 
winding has a single CSB segment fig (c) and for the regulated tap positions (‐1<D<0 or 0<D<1) (Figure 
28(c)) we have two VSB and one CSB segments, totalizing 3 segments. 
 

D=0 D=1 ‐1<D<0

U U U
LA Upper 1+D
Segment 2
1+D SA
2
SA Middle
D ‐D
Segment
LA
1+D LA
2 Lower 1+D
SA Segment 2
X X X
(a) (b) (c)
 
Figure 28 – Segmented primary winding schematic for: (a) middle tap position (D=0); (b) full retard tap position 
(D=1); (c) advanced tap position (‐1<D<0). 
 

Regarding  the  most  complicated  situation,  (Figure  28(c)),  the  SW  is  divided  into  3  segments. 
Segments number 1 and 3 are assumed to be of the same length and segment 2 is given by the total length 
of the SW minus the sum of the length of the other two. In this situation the VSB segments are represented 
in blue and the CSB segment is represented in light orange. 
The schematic of the 3 segment SW used to simulate tap positions for ‐1<D<0 in simulink along with 
a detailed description of its blocks can be found in Figure 29. 
 

                                                            
24
  The  manufacturer  specifies  that  no  more  than  one  step  off  of  the  symmetrical  positions  is  allowed  to 
maintain the health of the transformer [49]. 
25
 And, consequently, the middle segment, as the total number of turns per winding remains the same. 
Page | 38  
 
  

Figure 29 – Detailed schematic of the series winding with 3 segments in the Simulink model. 
 

In the figure above, the D in the gain blocks represents the relative tap position,  RXD  LLXD  represent 

the resistance and inductance of the CSB block and  RX 1  LLX 1 represent the resistance and inductance of 

the upper VSB block. As the upper and lower VSB blocks have the same amount of turns, they have the 
same resistance and inductance, and therefore,   RX 1  LLX 1    RX 2  LLX 2  .  Ri  C i  represents the snubber 

mesh which provides an increased stability to the model. 
The impedances vary depending on the D chosen because the number of turns of each block changes. 
Being  RX  LLX   the  total  resistance  and  inductance  of  the  winding,  the  values  of  the  resistance  and 

inductance of the CSB block are given by   RX .D   LLX . D2   , while for the VSB blocks these values are 

given by  RX . 1  D  / 2   LLX . 1  D  / 2   .   

2

 
The D inserted in the model should always be a positive number. For simulating a tap position for 
0<D<1 we switch the position of the source and load tap wires. 
In  order  to  provide  proper  turn‐to‐turn  fault  testing,  extra  segments  were  added.  FS1  (Faulted 
Segment 1) and FS2 (Faulted Segment 2) presented in red, are segments that can be short‐circuited in 
order to emulate turn‐to‐turn faults26 in the middle and lower segments respectively. These segments are 
also of the VSB type. A representative image of the winding design for this situation on the Simulink model 
can be seen in Figure 30. 
 

                                                            
26
 The simulation of turn‐to‐turn faults, is carried out by connecting a short‐circuit resistor between the two 
ends of segment block on the simulation model. In the laboratory the resistor is connected between two accessible 
taps in the winding and the value of the resistor has to be chosen in such a way that the current flowing on the 
shorted segmented does not exceeding the rated segment current. 
Page | 39  
 
  

Figure 30 ‐ Series Winding segmentation with a turn‐to‐turn fault in the Simulink model. 
 

4.2.2 ‐ Secondary Winding Segmentation 
Similarly to the SWs, segmentation of the secondary was also done. However, the segmentation on 
the EW was only for short‐circuit testing as there are no OLTCs in these windings. The two segments used 
were of the CSB type. A simple schematic of the segmentation of the EW is presented in Figure 31, in 
which  n2  represents the number of turns of the EW and  nX , the number of shorted turns. 

U2

n2‐nX Healthy 
segment

Short‐
nX circuited 
segment
X2  

Figure 31 ‐ Segmented EW with a turn‐to‐turn fault at the bottom with nX short‐circuited turns. 
 

4.2.3 – Testing of Segmentation 
To test the validity of the segmented windings the simulation model was configured as a standard 3‐
phase transformer. We proceeded to obtain currents from two different measurements (Figure 32) while 
leaving the secondary in open‐circuit. The first one was the measurement of the excitation current,  I0  of 

the transformer under healthy conditions (Figure 32(a)). For the second, a short‐circuiting resistance was 
added and we measured the primary post fault current,  I1 , and the current on the short circuit resistance 

, ICC , (Figure 32(b)). 

 
 
 

Page | 40  
 
  

I0 I1

ICC
NP NP

NX

(a) (b)  

Figure 32 – Current measurement for the testing of segmentation: (a) Excitation current, I0; (b) Post fault winding 
current, I1, and current on the short‐circuit resistance, Icc. 
 

'
Due to the SC resistance there will be a superimposed current flowing through the winding ( ICC ) in 

the post‐fault situation when compared to the healthy situation. This current is given by:  

ICC
  '
ICC   ,  (34) 
 NP 
1  
 NX 

in which  ICC  is the current flowing on the short circuited segment and  NP  and  NX  are the number of turns 

of the non‐short‐circuited and short circuited segments respectively. This phenomena occurs due to the 
autotransformer effect [50]. 
Using  Labview and the  obtained  currents we established  a  comparison between  the  short‐circuit 
current  I1   and the expected current, which, by principle, should to be equal to I0 (pre‐fault excitation 
'
current) with a superimposed current  ICC . (35) translates this principle. 

  I1  I0  ICC
'
.    (35) 

   

By subtracting  I1   from  I0  ICC

'
 we obtained a negligible difference. Several other tests were done 

including short‐circuit of top, middle and bottom segments of the segmented winding and also more than 
one short‐circuit at a time, all of these returning the same negligible difference between  I1   and  I0  ICC
'
 

proving  this  way  the  validity  of  the  segmentation  of  the  transformer’s  model.  Varying  the  size  of  the 
segments and short‐circuit resistance we obtained the expected voltages and currents. Also, replacing the 
non‐segmented  winding  for  the  segmented  one,  bypassing  it  (by  not  using  the  tapped  windings),  we 
obtained  equal  current  and  voltage  waveforms.  From  this  we  can  conclude  that  the  segmentation  is 
working according to theory, hence, applicable to the model. 

 
Page | 41  
 
  

Chapter 5 – Analysis of Results 

5.1 – Simulation Model Validation 
5.1.1 – Phase Angle Shift at Full Tap 
In [2] the authors present a short‐circuit model for the DHPST. Through the phasor diagram we can 
obtain the positive‐sequence impedance and we can further calculate the theoretical full‐tap phase shift 
of the DHPST according to: 

 
sin  
 
n1
  2     (36) 
n2  
sin 60  
 2

Adapting the equation above to the transformer existent in the laboratory, which has  n1  220   and 

n2  127 , being  n1  and  n2  the number of turns of the series and excitation windings respectively and 

solving in order to    , it is possible to calculate the theoretical maximum phase shift. The maximum phase 
shift is obtained at full tap positions (advance or retard). By solving in order to    we obtained a theoretical 
maximum phase shift between the source and load of approximately  77.6 degrees. Analyzing the output 
waveforms of the Simulink model we obtained an angle difference between the load and source voltages 
at no‐load conditions of  77.4 , validating this way the phase‐shifting capability. 

5.1.2 ‐ Experimental Results Comparison 
In order to validate the results, several experimental tests were done to compare simulation and 
experimental results. In the interest of not making an extended and thorough exposition of the results, 
only the most significant ones will be shown here. All the simulation values were acquired after 13 seconds 
of simulation in order to obtain steady‐state conditions. 
 As we do not achieve a perfect sinusoid wave from the power grid, a spectral analysis of the grid 
waveforms was done and these values were used to implement the voltage waveforms used in the model, 
in order to attain a superior accuracy. 
In both the model and the physical transformer the following measurements were performed at a 
rated voltage of 237 V phase‐to‐phase. The figures in the following measurements represent source, load 
and  excitation  currents  and  load  voltages  waveforms  for  simulation,  right  column  and  experimental 
results (left column). Source voltage waveforms were not shown here due to the similarity between the 
two. 

Page | 42  
 
  

5.1.2.1 ‐ Measurement nº1 
The figure below shows a comparison between experimental and simulation results for the DHPST 
at full tap retard (D=1) under no‐load conditions. 
 

(a)              (b) 
Figure 33 – Measurements of source and excitation currents, and load voltages for no‐load conditions at full tap 
retard (D=1): (a) experimental results; (b) and simulation results. 

By analysis of the load voltages waveform it is possible to observe the similarity between the two in 
terms of shape, amplitude and phase. In the source current waveforms there is a slight difference in the 
amplitude  and  in  the  excitation  currents,  a  minor  difference  in  the  shape  between  the  experimental 
results and the simulation. This difference occurs due to the fact that the model is still in its experimental 
phase  and  still  requires  a  fine  tuning.  A  few  adjustments  may  be  required  in  order  to  improve  these 
results. 

5.1.2.2 – Measurement nº2 
The next figure shows a comparison between experimental and simulation results for the DHPST for 
an advance tap position (D=‐0,3) with a 42Ω/phase resistive load. 

Page | 43  
 
  

        (a)                (b) 
Figure 34 – Measurements of source, load and excitation currents, and load voltages for a 42Ω/phase resistive load 
at an advance tap position (D=‐0,3): (a) experimental results; (b) and simulation results.  

 
Through the observation of the waveforms we can observe the similarity between the experimental 
and simulation waveforms  in terms of phase,  shape. The amplitude  in the excitation, load and source 
currents is slightly lower in the experimental measurements but, in general, the simulation results are 
quite acceptable. 
 
 

Page | 44  
 
  

5.2 – Protection and Fault Diagnosis Results 
For testing the protection and fault diagnosis methods, we used data acquired from the simulation 
and  from  the  laboratory.  As  the  simulation  model  has  been  previously  presented  and  in  order  not  to 
extend this document, the experimental setup and a detailed explanation of the data acquisition system 
and measurements can be found in Appendix B. 
In  order  to  analyze  and  provide  protection  and  fault  diagnosis,  we  developed  a  program  using 
National  Instruments  (NI)  Labview  that  is  capable  of  interpreting  the  offline  current  and  voltage 
measurements and provide a simple visual trip signal and fault diagnosis. Furthermore, the program is 
able to read and interpret both the simulation files from the Simulink model and the binary file containing 
the experimental data measurements. This allow us to easily compare results. 
The program comprehend Sub‐VIs that are responsible for providing info and/or send a trip signal in 
the shape of a boolean array containing the trip signal, the specific phase and, indication of fault. They 
may also contain signals related to the state of operation such as, indication of no‐load, correct phase 
sequence and retard or advance phase shift. 
The program has modular design and has blocks for measuring the voltages, currents, active power 
and reactive power, in RMS and instantaneous values, on both the source and load sides. The program 
also contains the estimation of the tap position D by using (12), presented in 3.5.2.2. The value of D is 
important for the calculation of the differential currents27.  
Furthermore,  using  the  measurements  obtained,  several  relays  were  implemented  in  order  to 
provide  protection  for  overvoltages,  overcurrents  and  overloads  and  also  detect  unequal  phase 
displacement, unequal tap positions (by tap position estimation), incorrect phase sequence and abnormal 
losses28. 

5.2.1 – Differential Protection Results 
The differential protection (DP) implemented is based on the Linear Current Differential Principle 
(LCDP), (13), with a definite time relay. It measures the peak amplitude of the differential signal waveform. 
If in any phase the differential current amplitude is larger than the threshold established for the worst 
case situation (D=0)29, a trip signal is produced. PCP DP was also implemented. However, this method 
seemed unreliable when the position of the taps started to move further away from the full tap positions. 

                                                            
27
 The predetermined value for D should range from ‐1 to 1. However,  there may be an associated offset due 
to the fact that in reality a single tap difference may be present [2]. The tap estimator does not work for no‐load 
conditions. 
28
  P should not exceed  PPI  (pickup for iron losses) which is about 5% of the nominal MVA plus a slope  K of 
about 0.05 related to the copper losses and additional security margin for CT errors [9]. 
29
  D=0 is the tap position in which the differential currents have the larger amplitude. 
Page | 45  
 
  

In this subsection we considered just the results obtained experimentally for the tap positions of D=‐
0.3 and D=1, at no‐load and on‐load for the cases 1 (no fault), 2 (fault on the EWs) and 3 (fault on the SWs) 
in order not to over‐extend this document. Furthermore, for the case of shorted turns, a turn‐to‐turn fault 
of 5% of the total number of turns of the winding was considered, using a 0.94 Ω shunting resistor. 
The line represented in orange in the figures below establishes the tripping threshold for differential 
currents superior to 0.65 APeak or inferior to ‐0.65 APeak. For currents whose instantaneous absolute value 
is below 0.65 A the protection will restrain from operation. As the amplitude of the differential currents 
varies with the tap position, the value of the threshold was established for the worst case situation, when 
D=0, using the simulation model. 

5.2.1.1 – Healthy Operation 
This case comprehends the transformer working under normal conditions without any fault. Figures 
35 and 36 show the differential currents for the tap positions D=‐0.3 and D=1 for this situation. Figure 35 
shows the results for no‐load conditions and Figure 36 for on‐load conditions. 
 

(a)       (b) 
Figure 35 – Differential currents for the no‐load operation of the DHPST in healthy conditions: (a) advanced tap 
position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1). 

 (a)                (b) 
Figure 36 – Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the DHPST in 
healthy conditions: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1). 

Page | 46  
 
  

For the no fault case, as expected, the relay restrains from operation as the differential currents are 
below  the  established  threshold.  It  is  possible  to  observe  that  the  tap  position  affects  indeed  the 
amplitude of the differential currents on both no‐load and on‐load situations. 

5.2.1.2 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Excitation Windings 
This case comprehends the transformer working with a turn‐to‐turn fault of about 5% of the turns 
shorted in phase A of the EWs. Figure 37 shows the results for no‐load conditions and Figure 38 for on‐
load conditions. 
 

(a)                (b) 
Figure 37 – Differential currents for the no‐load operation of the DHPST with a turn‐to‐turn fault in the excitation 
winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1). 

(a)                (b) 
Figure 38 – Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the DHPST with a 
turn‐to‐turn fault in the excitation winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap 
position (D=1). 

 
For this case it is possible to observe that the relay would trip for all the on‐load conditions but not 
for all the no‐load conditions. For full‐tap positions, D=1 in this case, at no‐load the relay would not trip. 
This  occurs  due  to  the  dependency  of  the  differential  currents  on  the  tap  position  of  the  DHPST.  The 
solution for this problem is to create a variable threshold that depends on the tap position of the DHPST. 

Page | 47  
 
  

It should be noted that for the fault testing a shunt resistance was used in order not to exceed the 
rated current on the winding and on real world situations as this resistance is much smaller, the amplitude 
of the differential currents would be larger and therefore, it would be easier for the DP to detect the fault. 
Other particular aspect that should be noted is that using the differential currents in order to identify 
the phase affected by the fault does not seem to be easily achievable. Figure 37 is a good example of this. 
Knowing that the affected winding is the EW in phase A, we can observe that the differential current with 
larger amplitude for D=‐0.3 is  I DIFFA . For D=1 however,  I DIFFA is the current with smaller amplitude. 

5.2.1.3 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Series Windings 
This case comprehends the transformer working with a turn‐to‐turn fault of about 5% of the turns 
shorted in the SWs of phase A. Figure 39 shows the results for no‐load conditions and Figure 40 for on‐
load conditions. 
 

(a)                (b) 
Figure 39 ‐ Differential currents for the no‐load operation of the DHPST with a turn‐to‐turn fault in the series 
winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position (D=1). 

(a)                (b) 
Figure 40 ‐ Differential currents for the on‐load operation, with a 42 Ω/phase resistive load, of the DHPST with a 
turn‐to‐turn fault in the series winding of phase A: (a) advanced tap position (D=‐0.3); (b) full retard tap position 
(D=1). 

This case also demonstrates that the DP is not always sensitive. In Figure 39 the amplitude of the 
differential current would barely trip the DP. This is a situation where 5% of the turns are shorted and 

Page | 48  
 
  

since  the  winding  has  220  turns,  about  11  turns  would  be  shorted.  Once  again,  without  the  shorting 
resistor, the differential currents would be larger and therefore, easier for the DP to detect the fault. 
Comparing the results with the fault in the SWs and in the EWs, it is possible to observe that the 
differential currents are higher for the case of faults in the SWs than for a fault on the EWs. This occurs 
due to the larger number of shorted turns on the SW (5% of 220) as opposed to the number of shorted 
turns on the EW (5% of 127)30.  

5.2.2 – Diagnosis of Faults 
Based on the new differential current EPVA we obtained the spectral analysis of the PV modulus and 
the  active  and  reactive  power  differentials,  PDIFF  and  QDIFF  and  their  severity  factor,  SF,  SFP   and  SFQ . 

Furthermore,  several  plots  were  made  in  order  to  identify  the  angle  of  the  major  axis  of  ellipse  of 
differential current PV and thus identify the fault location. A 4th order low‐pass Butterworth filter with a 
cutoff  frequency  of  120  Hz  was  applied  to  the  differential  currents  PV  plots  in  order  to  filter  higher 
frequencies (higher than 120 Hz), which are not important for this study. All the faults were implemented 
with 5% of shorted turns in the respective winding. 

5.2.2.1 – Healthy Conditions 
Figure 41 shows the differential current PV plots, from the data acquired in laboratory, for different 
tap positions, ranging from full‐tap advance (D=‐1) to full‐tap retard (D=1), in healthy conditions, at no‐
load  and  with  a  42  Ω/phase  resistive  load.  The  elliptical  shape  of  the  differential  current  PV  is  the 
characteristic shape for normal working conditions.  

Figure 41 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current regarding multiple tap positions: a) 
no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. 

                                                            
30
 This is proven in Appendix D where we plotted the differential currents PV for the DHPST with equal number 
of turns in the EWs and SWs and we short circuited 5% of the windings in each. The differential currents PV was the 
same in both cases, proving that having a fault in the EWs or in the SWs affects the transformer in the same way. 
Page | 49  
 
  

Figure 42 presents the simulation results under the same conditions as previously presented. In the 
simulation,  besides  the  results  for  the  tap  positions  of  the  experimental  results,  we  are  also  able  to 
simulate the  middle tap position which  is impossible to implement in the practical experiment due to 
limitations of the accessible tap positions. The detailed existent taps of the windings of the transformer 
can be found in Appendix B.2 and the simulated waveforms of the source and load currents and voltages 
as well as the excitation currents obtained for D=0 are presented in Appendix D. 

Figure 42 ‐ Simulation results for the Park’s Vector of the differential current regarding multiple tap positions: a) 
no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. 

Comparing the laboratory results (Figure 41) with the ones obtained from simulation (Figure 42), it 
is possible to visualize the similarity between the angles of the major axis and shapes of the ellipses, thus 
attesting the reliability of the simulation data regarding the PV’s results. Furthermore, through attentive 
observation, it is possible to notice a minor difference on the overall size of the ellipses. This occurs due 
to a slight simulation inaccuracy in the amplitude of the waveforms which can be corrected by precisely 
tuning the parameters of the model. 
Table 1 shows the differential current PV angles of the major axis of the locus. The orange color in 
this table sets the conditions that are not possible to test experimentally due to the non‐availability of the 
larger resistive load (16 Ω) and unavailable taps to simulate the middle tap position (D=0). 
By observation of the experimental and simulation results of the differential currents PV in Table 1, 
we can observe that for normal conditions, the angle of the major axis of the ellipse varies almost linearly 
with the tap position and is also dependent on whether the PST is loaded or not. The central tap position 
(D=0)  at  no‐load  conditions  was  established  as  our  baseline.  This  base  angle  of  the  locus, B ,  was 

measured at approximately 118⁰  31. This angle increases or decreases depending on whether the PST is 

                                                            
31
 This result was not obtained experimentally as our transformer does not allow a middle tap position due to 
the unavailability of these taps. It was however, obtained by averaging the angle of the obtained taps resulting the 
angle  for  the  middle  tap  position  (D=0).  This  was  possible  as  the  taps  we  considered  are  symmetrical  and  the 
variation is linear. This result was confirmed with the simulation results where we simulated the middle tap position. 
Page | 50  
 
  

working on retard or advance mode by summing half of the phase shift angle,   , between the source and 
the  load.  As  the  maximum  and  minimum  phase‐shift  is  approximately  ±  77.6⁰.  The  angle  of  the  locus 
should vary between approximately 80⁰ and 158⁰ for full‐advance and full‐retard positions. 

Table 1 – Differential current PV angle of the major axis of the locus for different tap positions, under normal 
operating conditions at no‐load and on‐load conditions. 

  Tap Position  Angle (deg)   
    No Load  Estimated  Load 42 (Ω)  Estimated  Load 16 (Ω) 
  D=‐1  81.5  79.6  103.0  101.9   
  D=‐0.3  104.2 105.0 129.6 126.5  
Experimental  D=0       
D=0.3  129.4  131.7  154.2  153.3   
D=1  158.2  158.1  179.3  179.3   
  D=‐1  81.5 79.5 106.1 101.6 106.5 
  D=‐0.3  104.1  104.8  130.4  126.1  131.7 
Simulation  D=0  117.3  118.3  144.8  139.5  146.1 
D=0.3  131.1 131.9 157.5 153.0 158.6 
D=1  160.8  157.1  181.0  179.2  181.4 
 
Still on Table 1, it is possible to notice that under load conditions the no‐load differential current PV 
angle is increased by a fairly constant load factor, LF , of approximately 23.2⁰. This value does not vary 

significantly under different resistive load values for normal working conditions. As such we developed 
(37), below, to allow us to calculate the predicted differential current Park’s Vector angle of the major 
axis of the ellipse,  e , for a given α and load or no‐load conditions. 


  e  B   LF  .  (37) 
2

Any significant deviation between the obtained angle, and the calculated angle,  e , will represent a 

fault.  Depending  on  the  difference  it  is  possible  to  extrapolate  the  affected  phase.  Table  1  shows  the 
estimated angles with (37). Due to the lack of major differences between the obtained and estimated 
angles, we can conclude that there is no fault. 
Table  2  shows  the  SF,  SFP  and  SFQ  for  normal  working  conditions,  under  no‐load  and  on‐load 
situations for different tap positions. These values can be established as a threshold for this PST as these 
reflect  its  typical  asymmetry.  Under  faulty  situations,  in  general,  the  obtained  results  will  always  be 
superior to these. 
 
 
 

Page | 51  
 
  

Table 2 – Experimental results for the SF, SFP and SFQ for different tap positions, under normal operating 
conditions at no‐load and on‐load conditions. 

  Tap Position  SF  SFP  SFQ 

  D=‐1  14.8  18.3  28.7 
EXPERIMENTAL  D=‐0.3  14.8  18.7  27.6 
No Load  D=0.3  15.3 19.1 28.6 
D=1  15.0  18.1  29.3 
  D=‐1  12.9  9.2  28.6 
EXPERIMENTAL  D=‐0.3  15.6  12.7  24.1 
Load 42(Ω)  D=0.3  19.3 13.2 30.7 
D=1  16.0  11.6  29.0 
 
 
From this point on, in order to simplify the plots, only results for tap positions of D=‐3 and D=1 will 
be shown as these represent a full‐tap situation, an intermediate tap and both advance and retard modes. 
Figure 43 shows the EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums of the experimental results obtained at no‐load, 
under healthy conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions, from which the SFs of Table 2 are based 
on. 

Figure 43 ‐ EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐load, under healthy 
conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. 

 
As  it  is  possible  to  observe  in  the  previous  figure,  the  tap  position  has  a  major  influence  in  the 
amplitude of the spectrums of the EPVA, PDIFF and QDIFF, both in the fundamental frequency and in the 100 
Hz (2nd harmonic) component. The closer the tap position is to the middle tap (D=0), the larger the DC and 

Page | 52  
 
  

100 Hz component. As both the DC and 100 Hz components increase, the SF, SFP and SFQ remains relatively 
constant as it is possible to observe from Table 2. 
Figure 44 presents the EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained with 42 
Ω/phase resistive load under healthy conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions in which the SFs 
of Table 2 are based on. 
 

Figure 44 ‐ EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained with 42 Ω/phase resistive load 
under healthy conditions regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. 

 
Under  load  conditions  the  EPVA  and  QDIFF  spectrum  amplitudes  show  minor  differences  when 
compared  with  the  no‐load  conditions,  both  in  the  DC  and  100  Hz  components.  The  PDIFF  spectrum 
however, shows a difference in the DC component while the 100 Hz component remains similar. As such 
SFP will be decreased under load conditions while SF and SFQ will remain relatively constant. This can be 
observed in Table 2. 
  Table  3  shows  the  simulation  results  for  the  SF,  SFP  and  SFQ  for  different  tap  positions,  under 
normal operating conditions at no‐load and on‐load conditions. 
 

Table 3 – Simulation results for the SF, SFP and SFQ for different tap positions, under normal operating conditions at 
no‐load and on‐load conditions. 

  Tap Position  SF  SFP  SFQ 

SIMULATION  D=‐0.3  12.2 15.5 22.9 
No‐Load  D=1  12.5  15.8  24.5 
SIMULATION  D=‐0.3  18.1  13.7  22.5 
Load 42(Ω)  D=1  16.4 12.7 21.5 
Page | 53  
 
  

The difference between these values and the values of Table 2 are due to a need of fine tuning the 
simulation model as previously stated. 

5.2.2.2 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Excitation Windings 

Figure 45 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐turn fault in the 
excitation winding of phase A for D=‐0.3 and D=1: a) no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. 

 
Figure 45, above, shows the differential current PV for a turn‐to‐turn fault on 5% of the turns of the 
excitation winding on phase A. It is possible to visualize the elongation of the ellipse, which reflects the 
increase of the severity factor, as well as a phase shift regarding the normal working situation. This phase 
shift  is  dependent on the  phase  affected  by  the  fault.  The  elongation  is  dependent  on  the  number of 
shorted  turns.  It  is  still  possible  to  visualize  the  relatively  constant  phase  shift  between  different  tap 
positions and the phase  shift  between the  no‐load and load conditions, even though the difference  is 
lessened by the fault32. Table 4 contains the differential current PV angle of the major axis of the locus for 
the no‐load and on‐load situations for the 2 tap positions both simulation and experimental for a turn‐to‐
turn fault in the EW of phase A.  
 

Table 4 ‐ Differential current PV angle of the major axis of the locus for different tap positions with a turn‐to‐turn 
fault of 5% on the EW of the phase A at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted Phase  Tap Position  Angle (deg)   

    No Load Estimated Load 42 (Ω)  Estimated
EXPERIMENTAL  EWA  D=‐0.3  74.1  105.0  87.1  126.6 
EWA  D=1  127.4  157.0  141.7  179.3 
SIMULATION  EWA  D=‐0.3  71.3  104.8  87.4  126.2 
EWA  D=1 129.3 157.13 142.3  179.3
                                                            
32
 Typically the constant between no‐load and on‐load angle factor LF decreases with the increase of the fault. 
Page | 54  
 
  

The results presented in the previous table shows the similarity between the obtained results both 
from the simulation and the experimental results. It is possible to observe that the fault diminishes the 
value between angles at no‐load and on‐load conditions. 
The disparity of results between the obtained  and  estimated  angles  at  both no‐load  and  on‐load 
conditions, give us the indication of a fault. The red color indicates the clear existence of a fault. 
Table 5 presents the SF, SFP and SFQ for the above situation. 
 

Table 5 ‐ SF, SFP and SFQ for different tap positions with a turn‐to‐turn fault of 5% on the EW of the phase A at no‐
load and on‐load conditions. 

  Faulted  Tap Position  SF  SFP  SFQ 

Phase 
EXPERIMENTAL  EWA  D=‐0.3  25.4  32.5  53.0 
No Load  EWA  D=1 25.4 31.1 58.5 
EXPERIMENTAL  EWA  D=‐0.3  23.4  23.3  40.0 
Load 42(Ω)  EWA  D=1 22.7 22.2 53.7 
 
SF, SFP and SFQ show a clear difference when comparing Table 5 and the reference values of Table 2. 
For this situation it is clear that a threshold may be used for the detection of a fault. 
Figure 46 represents the EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐
load, with a turn‐to‐turn fault of 5% on the EWA regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions 
 

Figure 46 ‐ EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐load, with a turn‐to‐turn 
fault of 5% on the EWA regarding D=‐0.3 and D=1 tap positions. 

Page | 55  
 
  

Figure 46 contains the EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums for the experimental results obtained at no‐
load,  with  a  turn‐to‐turn  fault  of  5%  on  the  EWA.  Comparing  with  Figure  43  which  is  the  same 
measurement but in healthy conditions it is possible to observe that for both D=‐0.3 and D=1 amplitude 
of the DC component and the 100 Hz component increased in the EPVA and PDIFF. In QDIFF however, the DC 
component  remained  nearly  the  same  while  the  100  Hz  component  nearly  doubled.  The  100  Hz 
component could be a clear indicator of the existence of a fault. We have however, to take into account 
the influence of the tap changer. Comparing D=‐0.3 with D=1 it is possible to observe that the tap changer 
greatly influences the amplitude of the spectrums.  
For the conditions stated above with the exception of the transformer being connected to a resistive 
load and in comparison with Figure 44, no further conclusions could be obtained apart from the ones 
previously stated and as such the figure will not be shown. 
 

Table 6 ‐ Simulation results for the SF, SFP and SFQ for different tap positions with a turn‐to‐turn fault of 5% on the 
EW of the phase A at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted  Tap Position SF SFP SFQ 

Phase 
SIMULATION  EWA  D=‐0.3 21.6 29.1 38.9 
No Load  EWA  D=1  21.9  27.8  43.8 
SIMULATION  EWA  D=‐0.3 26.2 27.1 38.6 
Load 42(Ω)  EWA  D=1  25  24.6  39.6 
 
Table 6 shows the severity factor values for the EPVA, PDIFF and QDIFF, it is possible to visualize the 
values of the severity factors above the threshold established by Table 2 and, hence, a fault is present. 

5.2.2.3 – Turn‐to‐turn Fault in the Phase A of the Series Windings 

Figure 47 ‐ Experimental results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐turn fault in the 
series windings of phase A for D=‐0.3 and D=1: a) no‐load; b) 42Ω resistive load per phase. 

Page | 56  
 
  

Above,  in  Figure  47,  as  opposed  to  Figure  45,  the  fault  is  in  the  series  windings  instead  of  the 
excitation windings. The angles between the two are very similar in both images, this way, it is not possible 
to differentiate between faults on SW and EW. However, it is possible to visualize a larger elongation of 
the ellipses, and hence the SF, in the case of the fault on the series windings. This occurs due to the fact 
that, even though the percentage of shorted turns is the same on both the SWs and EWs, the SW have a 
larger number of turns (220 as opposed to 127), hence the shorted turns are 11 and 6 for the SW and EW 
respectively 33. 
Table 7 contains the PV angle for the no‐load and on‐load situations for the 2 tap positions both 
simulation and experimental for a turn‐to‐turn fault in the SW of the phase A. 
 

Table 7 ‐ Differential current PV angle of the major axis of the locus for different tap positions with a turn‐to‐turn 
fault of 5% on the SW of the phase A at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted Phase  Tap Position  Angle (deg)   

    No Load  Estimated  Load 42 (Ω)  Estimated 
  SWA  D=‐0.3  72.2  105.0  82.7  126.6 
EXPERIMENTAL  SWA  D=1 125.6 157.0 137.3  179.3
  SWA  D=‐0.3  69.8  104.8  78.7  126.3 
SIMULATION  SWA  D=1  125.6  157.1  133.7  179.3 
 
In Table 7 it is possible to observe the influence of the load, compared to the no‐load situation, on 
the  simulation  and  experimental  angles.  Also,  the  angle  difference  between  on‐load  and  no‐load 
conditions decreases in comparison with Table 4 due to the increase of the severity of the fault. 
The difference between the obtained and estimated angles proves the existence of a fault. 
Table 8 and 9 present experimental and simulation results for the SF, SFP and SFQ for a 5% turn‐to‐
turn fault on the SW. 
 

Table 8 – Experimental results for the SF, SFP and SFQ  for different tap positions with a turn‐to‐turn fault of 5% on 
the SW of the phase A at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted  Tap Position  SF  SFP  SFQ 

Phase 
EXPERIMENTAL  SWA  D=‐0.3  29.8  37.3  71.2 
No Load  SWA  D=1  30.5  36.9  81.1 
EXPERIMENTAL  SWA  D=‐0.3 28.0 29.8 55.2 
Load 42(Ω)  SWA  D=1  27.3  26.8  78.5 

                                                            
33
 To verify this we simulated a transformer with the same number of turns in the series and excitation windings 
and we short‐circuited 5% of the turns in each winding separately. We obtained similar curves, angles and severity 
factors proving that both affect the transformer in the same way. For further details refer to Appendix D. 
Page | 57  
 
  

In the table above, it is possible to see that the larger number of turns as compared with Case 2 
makes the elongation of the ellipses larger, thus increasing the SF. This is also visible on SFP and SFQ. 
 

Table 9 – Simulation results for the SF, SFP and SFQ  for different tap positions with a turn‐to‐turn fault of 5% on the 
SW of the phase A at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted  Tap Position  SF  SFP  SFQ 

Phase 
SIMULATION  SWA  D=‐0.3  36.9  46.3  113.43 
No Load  SWA  D=1  36.4  44.6  127 
SIMULATION  SWA  D=‐0.3  38.6  44.5  111.2 
Load 42(Ω)  SWA  D=1  37.8  41.4  179.2 
 
The table above shows the simulation results for the SF, SFP and SFQ  . When comparing the table 
above with Table 8, especially in the SFP and SFQ it is possible to see a difference in the values. This is due 
to a need in fine tuning the model. 
For this case EPVA, PDIFF and QDIFF spectrums will not be shown as a fault in the SWs is similar to a 
fault in the EWs with an increased number of shorted turns, as previously demonstrated34.  

5.2.2.4 – Turn‐to‐turn Fault on Phase A, B and C of the Excitation Windings 
Figure 48 shows a fault with 5% of the turns shorted on the EWs. In this case the faults are presented 
in phases A, B and C in both no‐load and on‐load conditions. The first row represents the no‐load situation 
for phases A, B and C with the letters a), b) and c) respectively and the second row represents the no‐load 
situation with a 42Ω resistive load per phase with the letters d), e) and f) for phases A, B and C respectively. 
It is possible to visualize the angle difference caused by the same fault applied to different phases. 
The angle difference between different tap positions is relatively steady but the difference between load 
and no‐load decreases due to the fault when comparing with the no fault situation. 
For this case, phases B and C were not experimentally tested. Figure 48, shows the simulation results 
for the differential current Park’s Vector with a 5% turn‐to‐turn fault in the EWs of phases A, B and C  for 
D=‐0.3 and D=1 under no‐load and loaded conditions 
 

                                                            
34
 Further explanation can be found in Appendix D. 
Page | 58  
 
  

 
Figure 48 ‐ Simulation Results for the Park’s Vector of the differential current with a 5% turn‐to‐turn fault in the 
excitations windings of phases A, B and C  for D=‐0.3 and D=1 under no‐load and loaded conditions. 

 
In the figure above it is possible to visualize the PV angle of the major axis of the locus for the same 
fault on different phases. The angle changes drastically depending on the affected phase. 
Table 10 shows in more detail the PV angle of the major axis of the locus for the above situation. 
 

Table 10 ‐ Differential current PV angle of the major axis of the locus for different tap positions with a turn‐to‐turn 
fault of 5% on different phases of the EW at no‐load and on‐load conditions. 

  Faulted Phase  Tap Position Angle (deg)

    No Load Estimated Load 42 (Ω)  Estimated
  EWA  D=‐0.3 74.1 105.0 87.1 126.6 
  EWA  D=1  127.4  157  141.7  179.3 
  EWB  D=‐0.3  ‐7.6  104.8  7.0  126.2 
SIMULATION  EWB  D=1  45.2  157.1  56.1  179.3 
EWC  D=‐0.3 116.5 104.8 133.8 126.2 
EWC  D=1  172.6  157.1  185.9  179.26 
 

Page | 59  
 
  

As it is possible to observe from the table above the estimated angle values are nearly the same for 
the  same  conditions  of  tap  position  and  load.  The  estimated  value  is  calculated  based  on  (37)  and, 
depending on which winding is affected, the angles between the estimated and obtained values present 
a  different  variation.  For  a  turn‐to‐turn  fault  on  the  EWC  the  difference  is  the  smallest  and  for  D=1 
specifically, the difference is rather small. Therefore, methods based on the SF, SFP and SFQ help in the 
increase of the reliability of this method in order to detect a fault. 
 Table 11 presents the simulation results for the SF, SFP and SFQ  when the same fault on the EWs 
occurs in different phases (A, B and C). The results presented are for different tap positions with no‐load 
and on‐load conditions. 
 

Table 11 ‐ Simulation results for the SF, SFP and SFQ  for different tap positions with a turn‐to‐turn fault of 5% on the 
EWs of the phases A, B and C at no‐load and on‐load conditions. 

Faulted Phase    Tap Position  SF  SFP  SFQ 

  No Load  D=‐0.3 21.6 29.1  38.9
EWA  D=1  21.9  27.8  43.8 
  Load 42(Ω)  D=‐0.3  26.2  27.1  38.6 
D=1  25.0  24.6  39.6 
  No Load  D=‐0.3 18.3 21.6  35.0
EWB  D=1  16.9  18.7  38.7 
  Load 42(Ω)  D=‐0.3  19.8  20.0  34.4 
D=1 18.0 16.6  35.7
  No Load  D=‐0.3  29.9  37.1  65.4 
EWC  D=1  29.1  35.0  71.0 
  Load 42(Ω)  D=‐0.3  34.5  34.5  64.5 
D=1 32.8 31.1  64.9
  
The previous table shows the variation of the SF, SFP and SFQ  for a turn‐to‐turn fault of 5% on the 
EWs of the phases A, B and C at no‐load and on‐load conditions. It is possible to visualize that SF, SFP and 
SFQ  are  also  dependent on the  phase  affected  by  the  fault  and  even though  the  values  are  above  the 
threshold on Table 3, some of them are larger and hence, of easier detection. 
A method based on the different current PV angle of the major axis allied to the use of a severity 
fault can present very good results in terms of diagnose of a turn‐to‐turn fault with a clear indication of a 
fault its location.   

Page | 60  
 
  

Chapter 6 – Conclusions 
 
During this dissertation, the working principles and different types of phase‐shifting transformers 
were presented, as well as their applications. Additionally, faults, protections and diagnostic tools for this 
type  of transformers were  also explored.  A  simulink  model of  an existing  transformer was  adapted  in 
order to match the working principle of a PST and a comparison was established between the theoretical 
model and the experimental results. Furthermore, several existent differential protection schemes were 
implemented, and a new method, based on the EPVA of the differential currents was developed for the 
diagnostic of turn‐to‐turn short‐circuits in the windings 
The differential protection methods based on ampere‐turn equations implemented in this thesis did 
not prove to be very effective in case of minor turn‐to‐turn faults. Most of the times the detection of this 
type of faults is only possible once the fault has already reached a considerable extent. The capability of 
fault detection seems to be very dependent on the tap position, and as such, for tap positions near the 
full tap, the differential currents are very small and, therefore, are not reliable for the detection of minor 
faults. The differential currents depend not only on the tap position but also on the affected phase. As 
such, the identification of the fault location using the differential current seemed to be difficult, if not 
impossible. In conclusion, differential methods must be implemented but their effectiveness is still not 
good  enough  for  minor  fault  detection  and  these  do  not  provide  reliable  information  regarding  the 
affected phase. 
The new method developed for fault diagnosis was tested under no‐load and loaded conditions for 
different tap positions, both in the simulation and in the laboratory. It proved to be a reliable method for 
fault  diagnosis,  being  able  to  detect  even  relatively  minor  turn‐to‐turn  faults  and  identify  the 
corresponding affected phase. 
The EPVA, based on the differential currents, which encompasses the severity factor, can be a good 
method of detecting a fault, even though it may not always be accurate on the estimation of its extent. 
This happens because the severity factor may vary quitely according to the tap position and phase of the 
fault. The severity factor is an important indicator of the fault severity. However, it may depend on the 
affected phase. Similarly, the methods based on the active and reactive power spectrum present the same 
issues. The new method developed assisted with methods based on the power spectrum of the active and 
reactive power differential are very effective in diagnosis of faults. 
The proposed fault diagnosis method is able to detect the faulty phase. It is not, however, capable 
of detecting if the fault is located in the series or excitation windings. In a real world application this is not 
an issue because a turn‐to‐turn fault requires the disassembly of the transformer and all the windings of 
the affected phase.  

Page | 61  
 
  

In  the  simulation  results,  for  the  same  percentage  of  shorted  turns,  turn‐to‐turn  faults  in  the 
excitation windings tend to have a smaller severity factor and (active and reactive severity factor) than 
the faults in the series windings. This is exclusively due to the difference in the number of shorted turns, 
as the number of turns in the SWs and EWs is different. 
No  previous  publications  regarding  the  use  of  Park’s  Vector  analysis  and  EPVA  for  this  type  of 
transformers could not be found. Thus, it is a unique and accurate electrical method for fault diagnosis in 
PSTs. As the presented method is based on the differential current given by the load currents minus the 
phase‐shifted source currents, it can also be applied to other types of PSTs, requiring just the calculation 
of the phase angle shift. 
The model developed in [28] proved to be a powerful tool when dealing with transformers. It allowed 
us  to  test  the  differential  protection  and  the  diagnosis  without  the  need  of  data  acquisition  from  the 
physical transformer and also, testing situations that would otherwise be destructive or dangerous. Also, 
the development of the segmented windings was tested in comparison with a non‐segmented winding 
and  besides  presenting  similar  conditions  to  the  ones  of  a  standard  transformer,  it  also  proved  to  be 
reliable for fault testing. 
  In the future, it would be interesting to implement other types of differential protection and test 
for both, minor faults, such as turn‐to‐turn, and severe external faults, such as phase‐to‐phase or phase‐
to‐ground faults. Additionally, it would be interesting to test the presented diagnostic solution with other 
types of PSTs. Furthermore, an on‐line diagnostic tool could be developed, in order to allow real‐time fault 
diagnosis. This tool could also integrate several types of protections in order to provide not just diagnosis 
but also fast action in case of a fault. 

Page | 62  
 
  

References 
 

[1]  E.  M.  Carlini,  S.  Favuzza,  S.  E.  Giangreco,  F.  Massaro  and  C.  Quaciari,  "Uprating  an 
overhead  line.  Italian  TSO  applications  to  increase  system  security",  in  International 
Conference on Renewable Energy Research and Applications (ICRERA),  pp. 878‐883, 20‐
23 October 2013. 
[2]  B. Kasztenny and E. Rosolowski, "Modeling and Protection of Hexagonal Phase‐Shifting 
Transformers ‐ Part I: Short‐Circuit Model", IEEE Transactions on Power Delivery, vol. 23,  
no. 3,  pp. 1343‐1350, 2008. 
[3]  National  Instruments,    1  September  2014.  Available 
from:http://zone.ni.com/reference/en‐XX/help/373375B‐01/lveptconcepts/ep_grids/. 
[4]  ABB, Transformers Handbook, 2004. 
[5]  B. Kasztenny and E. Rosolowski, "Protection of Hexagonal Phase Shifting Transformer", in 
IET 9th International Conference on Developments in Power System Protection (DPSP),  
pp. 144‐149, 17‐20 March 2008. 
[6]  J. Grainger and W. Stevenson, Power System Analysis, McGraw‐Hill, 2004. 
[7]  J. K. Bladow and A. Montoya, "Experiences with parallel EHV phase shifting transformers", 
IEEE Transactions on Power Delivery, vol. 6,  no. 3,  pp. 1096‐1100, 1991. 
[8]  Nicklas Johansson, "Control of Dynamically Assisted PST's", Licentiate Dissertation, KTH 
Royal Institute of Technology, Stockholm, 2008. 
[9]  B. Kasztenny and E. Rosolowski, "Modeling and Protection of Hexagonal Phase‐Shifting 
Transformers ‐ Part II: Protection", IEEE Transactions on Power Delivery, vol. 23,  no. 3,  
pp. 1351‐1358, 2008. 
[10]  Umar Naseem Khan, "Modeling and Protection of Phase Shifting Transfomers", Doctoral 
Dissertation, University of Western Ontario, Canada, November 2013. 
[11]  J.  Verboomen,  D.  Van  Hertem,  P.  H.  Schavemaker,  W.  L.  Kling  and  R.  Belmans,  "Phase 
shifting transformers: principles and applications", in International Conference on Future 
Power Systems, 18 November 2005. 
[12]  "IEEE  Guide  for  the  Application,  Specification,  and  Testing  of  Phase‐Shifting 
Transformers", IEEE Standard C57.135‐2001, 2012. 
[13]  Gustav Preininger, Electric Power Transformer Engineering, 1st ed., ed. James H. Harlow, 
CRC Press, 2004. 
[14]  J. C. Jimenez and C. O. Nwankpa, "Circuit model of a phase‐shifting transformer for analog 
power flow emulation", in IEEE International Symposium on Circuits and Systems (ISCAS),  
pp. 1864‐1867, 15‐18 May 2011. 
[15]  P. Bresesti, M. Sforna, Vittorio Allegranza, D. Canever and R. Vailati, "Application of phase 
shifting  transformers  for  a  secure  and  efficient  operation  of  the  interconnection 
corridors", in IEEE Power Engineering Society General Meeting,  pp. 1192‐1197, 10 June 
2004. 
[16]  M.  J.  Thompson,  H.  Miller  and  J.  Burger,  "AEP  experience  with  protection  of  three 
delta/hex phase angle regulating transformers", in Power Systems Conference: Advanced 
Metering, Protection, Control, Communication, and Distributed Resources,  pp. 96‐105, 
13‐16 March 2007. 
[17]  R.  Sweeney,  G.  Stewart,  P.  O'Donoghue  and  P.  Smith,  "The  specification,  design  and 
protection  of  phase  shifting  transformers  for  the  enhanced  interconnection  between 

Page | 63  
 
  

Northern Ireland and the Republic of Ireland", in Seventh International Conference on AC‐
DC Power Transmission,  pp. 274‐281, 28‐30 November 2001. 
[18]  Mustafa Lahloub, ABB Red TIE Series Transformer Failure Modes, p. 57, 2013. 
[19]  W. Bartley, "Analysis of Transformer Failures",  International Association of Engineering 
Insurers 36th Annual Conference, Stockholm, Sweden, 2003. 
[20]  C. de Jesus Ribeiro, A. P. Marques, C. H. B. Azevedo, D. C. P. Souza, B. P. Alvarenga and R. 
G.  Nogueira,  "Faults  and  defects  in  power  transformers  ‐  a  case  study",  in  Electrical 
Insulation Conference, EIC 2009, IEEE,  pp. 142‐145, 31st May ‐ 3rd June 2009. 
[21]  Alstom, Network Protection & Automation Guide, Alstom Grid, 2011. 
[22]  Z.  Gajic,  I.  Brncic,  B.  Hillström,  F.  Mekic  and  I.  Ivankovic,  "Sensitive  Turn‐To‐Turn  Fault 
Protection  For  Power  Transformers",  in  Proc.  32th  Annual  Western  Protective  Relay 
Conference, 2005. 
[23]  L. M. R. Oliveira, A. J. M. Cardoso and S. M. A. Cruz, "Power transformers winding fault 
diagnosis  by  the  on‐load  exciting  current  Extended  Park’s  Vector  Approach",  Electric 
Power Systems Research, vol. 81,  no. 6,  pp. 1206‐1214, June 2011. 
[24]  Martin J. Heathcote, The J & P Transformer Book, 13th ed., Newnes, 2007. 
[25]  Zoran  Gajic,  "Differential  Protection  for  Arbitrary  Three‐Phase  Power  Transformers", 
Doctoral Dissertation, Lund University, Sweden, 2008. 
[26]  Efacec, Autotransformador desfasador na subestação de Pedralva.  July 2014. Available 
from:http://www.efacec.pt/PresentationLayer/efacec_projecto_00.aspx?area=2&idiom
a=3&local=110. 
[27]  L.  M.  R.  Oliveira,  A.  J.  M.  Cardoso  and  S.  M.  A.  Cruz,  "Transformers  On‐Load  Exciting 
Current Park's Vector Approach as a Tool for Winding Faults Diagnostics", in International 
Conference on Electrical Machines (ICEM), Brugge, Belgium,  pp. 6, 25‐28 August 2002. 
[28]  Daniel Machado, "Modelação e simulação de transformadores de potência com núcleo 
couraçado", Unpublished Master of Science Dissertation, Universidade de Coimbra, 2013. 
[29]  "Protection of Phase Angle Regulating Transformers", IEEE Special Publication, 1999. 
[30]  J. Verboomen, G. Papaefthymiou, W. L. Kling and L. Van der Sluis, "Use of Phase Shifting 
Transformers  for  Minimising  Congestion  Risk",  in  10th  International  Conference  on 
Probabilistic Methods Applied to Power Systems (PMAPS) pp. 1‐6, 25‐29 May 2008. 
[31]  X. P. Zhang, C. Rehtanz and B. Pal, Flexible AC Transmission System: Modeling and Control, 
Springer, Germany, 2006. 
[32]  S.  A.  Khaparde  S.  V.  Kulkarni,  Transformer  Engineering:  Design  and  Practice,  Marcel 
Dekker, 2004. 
[33]  Robert M. D. Vecchio, Bertrand Poulin, Pierre T. Feghali, Dilipkumar M. Shah and Rajendra 
Ahuja,  Transformer  Design  Principles:  With  Applications  to  Core‐Form  Power 
Transformers, 2nd Edition ed., CRC Press, 2010. 
[34]  John  J.  Winders,  Power  Transformers:  Principles  and  Applications,  1st  ed.,  Power 
Engineering, CRC Press, 2002. 
[35]  Entsoe, Phase Shift Transformers Modelling, May 2014. 
[36]  Rita  Chaves  Rebelo,  "Sistemas  de  Monitorização  de  Transformadores  de  Potência", 
Universidade do Porto, 2006. 
[37]  Stefan Tenbohlen, Transformer Reliability Survey, CIGRE, 2008. 
[38]  Didik  Fauzi  Dakhlan,  "Modeling  of  internal  faults  in  three‐phase  three‐winding 
transformers  for  differential  protection  studies",  Master  Dissertation,  Technical 
University of Delft, June 2009. 
[39]  Bingyin Xu, Xue Yongduan, Li Jing and Yu Chen, "Single phase fault detection technique 
based on transient current and its application in non‐solid grounded network", in Seventh 

Page | 64  
 
  

International Conference on Developments in Power System Protection (IEE),  pp. 141‐
144, 2001. 
[40]  K. Chen, C. Wang, H. Ma, K. Li, Y. Wu, Y. Zhang, H. Liu, P. Gao and T. Chen, "Fault diagnosis 
and  preliminary  location  system  and  method  for  transformer  core  looseness",  Google 
Patents, 2014. 
[41]  Juriaan J. Erbrink, "On‐load Tap Changer Diagnosis on High‐ Voltage Power Transformers 
using Dynamic Resistance Measurements", Technical University of Delft, Delft, 2011. 
[42]  Rogier  Jongen,  Peter  Morshuis,  Johan  Smit,  Anton  Janssen  and  Edward  Gulski,  "A 
statistical approach to processing power transformer failure data", in 19th International 
Conference on Electricity Distribution, Vienna, 21‐24 May 2007. 
[43]  Qingmin Li, Tong Zhao, Li Zhang and Jie Lou, "Mechanical Fault Diagnostics of Onload Tap 
Changer Within Power Transformers Based on Hidden Markov Model", IEEE Transactions 
on Power Delivery, vol. 27,  no. 2,  pp. 596‐601, 2012. 
[44]  Bogdan  Kasztenny,  Michael  Thompson  and  Normann  Fischer,  "Fundamentals  of  Short‐
Circuit Protection for Transformers", Schweitzer Engineering Laboratories, Inc, IEEE, 2010. 
[45]  Bogdan Miedzinski and Daniel Pyda, "Power System Protection", Class Notes, Politechnika 
Wroclawska. 
[46]  Gerhard Ziegler, Numerical Differential Protection: Principles and Applications, 2nd ed., 
Publicis Publishing, 2012. 
[47]  Bogdan Kasztenny, Gabriel Benmouyal, Héctor J. Altuve and Normann Fischer, Tutorial on 
Operating Characteristics of Microprocessor‐Based Multiterminal Line Current Differential 
Relay, Schweitzer Engineering Laboratories, Inc, 2011. 
[48]  J.  Tellinen,  "A  simple  scalar  model  for  magnetic  hysteresis",  IEEE  Transactions  on 
Magnetics, vol. 34,  pp. 2200‐2206, 1998. 
[49]  M.  J.  Thompson,  Hank  Miller  and  John  Burger  "Innovative  power  flow  regulating  tap‐
changer control installed on multiple phase‐shifting transformers", 2008. 
[50]  S. M. A. Cruz, "Apontamentos de Máquinas Eléctricas I", Universidade de Coimbra, 2012. 
 
 
   

Page | 65  
 
  

Appendix A – Schematic representation of the 
Quadrature Booster 
Figure 49, shows the schematic representation of a quadrature booster, which is A PST based on the 
autotransformer design. 

 
USA USB USC

1 Autotransformer
3 unit

2
N

6 7
Series Unit (SU)

ULA ULB ULC

1 – Excitation HV winding 5 – Terciary winding
2 – HV winding 6 – Primary winding of the SU
3 – Excitation regulating winding 7 – Secundary winding of the SU
4 – Phase Shift regulating winding
 

Figure 49 ‐ Schematic representation of the Quadrature Booster. 

Page | 66  
 
  

Appendix B – Experimental Setup 
For the experimental data acquisition a setup was built as in Figure 50. Due to coherence purposes 
and easier visualization, the cables of the setup respect the color code used in the previous waveforms 
and diagrams35. 
 

Figure 50 – Experimental setup of the DHPST with measurement apparatus. 

 
Experimental setup equipment for offline data acquisition: 

 3ph standard transformer 220V/127V, 6kVA with 9 taps/winding/phase configured as DHPST 
 Current transducer measurement boxes w/ 3ph current and voltage measurement 
 NI CRIO with 3 current + 2 voltages acquisition modules 
 Autotransformer 
 Variable Resistive load, configurable from 630    to 42   , rated for 3x1152 W 
 Oscilloscope, digital Multimeters and a Current clamp for online measurement 
 Variable resistance for SC testing 

B.1 – Test Bench and Data Acquisition System 
An autotransformer is connected to the grid and provides regulated voltage to the source side of the 
PST36.  The  load  side  of  the  PST  connects  to  the  regulated  resistive  load  (shown  at  the  right  of  the 
transformer). Both the source and load sides are located in the SWs and the OLTC is simulated by the 
accessible  taps  existing  in  these  windings.  The  current  transducers  (CTr)  (measurement  boxes)  are 

                                                            
35
 GREEN for phase A, BLUE for phase B and RED for phase C 
36
  Further  details  regarding  the  characteristics  of  the  transformer,  the  transducers  and  the  CRIO  and  its 
modules can be found in Appendix B. 
Page | 67  
 
  

connected  between  the  autotransformer  and  the  S‐side  (CTr1)  for  source  current  ( IS )  measurement, 

between the L‐side and the variable load (CTr2) for load currents ( IL ) measurement and between SW and 

EW  in  order  to  measure  excitation  currents  ( IE ).  The  CTrs  1,2  and  3  provide  the  appropriate  signal 

conditioning  needed  by  the  CRIO  platform.  Voltages  are  measured  directly  by  the  CRIO  through 
appropriate input modules. 
The acquired data was obtained in steady‐state conditions. For each measurement, CRIO acquires 
0.8 seconds of data with a sampling frequency of 25 kHz. CRIO then outputs a binary file with 15 rows of 
20000 points each, correspondent to the acquired voltages and currents for each specific phase. 

B.2 – Transformer 
The transformer used on our experiments is a 3‐phase, 3 legged core type transformer,  with the 
following electric characteristics below: 

 Nominal power: 6 kVA 
 Nominal voltage: 220/127 Vrms 
 Nominal current of the primary and secondary windings: 9.09/15.75 Arms 
 Number of turns of the primary winding: 220 
 Number of turns of the secondary winding: 127 

 Transformation ratio of the transformer:   3   
 Resistance value: 1.14 Ω 
 Leakage inductance of the primary winding: 1.33 mH 

Each core leg has four windings, in which two of them were modified by the addition of a number of 
tappings connected to the coils, allowing for the introduction of different percentages of shorted turns at 
a few locations in the winding. The transformer has 4 windings/leg, placed as follows: 

 127 turns with accessible taps; 
 127 turns with non‐accessible taps; 
 220 turns with accessible taps; 
 220 turns with non‐accessible tap. 

Figure 51 shows the transformer used, at the left, and the accessible taps on the series windings for 
the phase A at the right. 

Page | 68  
 
  

Figure 51 – Transformer used in the experimental setup and accessible tapped winding detail.  

B.3 ‐ CRIO 
CRIO  is  a  control  and  data  acquisition  system  that  consists  of  an  embedded  controller  for 
communication and processing, a reconfigurable chassis with a user‐programmable FPGA, I/O modules, 
and graphical LabVIEW software for real‐time, Windows and FPGA programming. 
 

Rugged, embedded control and monitoring system  
400 MHz industrial real‐time processor for control, data 
logging, and analysis  
Up to 128 MB DRAM memory, 256 MB of nonvolatile 
storage 
2M gate, 8‐slot FPGA chassis for custom I/O timing, 
control, and processing  
Two 10/100BASE‐T Ethernet ports; RS232 serial port for 
connection to peripherals 
Table 12 – CRIO controller specifications. 

 
The input modules used were three NI 9215 modules for measurement of the conditioned current 
signal and two NI 9225 modules for voltage acquisition. 
 

4 simultaneously sampled analog inputs, 100 kS/s  
±10 Voltage measurement 
16‐bit resolution  
Hot‐swappable operation  
‐40 to 70 °C operating range 
NIST‐traceable calibration
Table 13 – NI 9215 voltage acquisition module specifications. 

Page | 69  
 
  

300 Vrms measurement range
3 simultaneous sampled analog inputs 50 kS/s/ch  
24‐bit resolution 
Built‐in antialias filters  
600 Vrms channel‐to‐channel isolation
Connectors and high‐voltage backshells included 
Table 14 – NI 9225 current acquisition module specifications. 

B.4 – Transducers 
Three  transducer  boxes  were  used  for  conditioning  the  current  signal  for  measurement  by  CRIO 
modules. These were used for measuring IS ,  IL  and  IEXC . These boxes also provide conditioning for voltage 

signals, however these were not used. 
The gains for current and voltage measurement are 3 and 50 respectively.  
Figure 52 shows one of the transducers (measurement box). 
 

Figure 52 – Transducer (measurement box). 

   

Page | 70  
 
  

Appendix C – Simulation Waveforms for the 
DHPST at D=0 under healthy conditions 
In this appendix, the simulation waveforms for the middle tap position (D=0) in healthy conditions 
are shown below.  
Figure 53 shows the waveforms for the no‐load condition and Figure 54 for the on‐load condition.  

C.1 – Simulation of the DHPST for the middle‐tap position (D=0), in no‐
load conditions 

Figure 53 ‐ Simulation waveforms of the DHPST for the middle‐tap position (D=0) for no‐load conditions under 
healthy conditions. 

   

Page | 71  
 
  

C.2 – Simulation of the DHPST for the middle‐tap position (D=0), with a 
42Ω/phase resistive load 

Figure 54 ‐ Simulation waveforms of the DHPST for the middle‐tap position (D=0) for on‐load conditions, under 
healthy conditions. 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Page | 72  
 
  

Appendix D ‐ Comparison between series and 
excitation faults on a transformer with equal 
sized series and excitation windings. 
In order to demonstrate that faults in the SWs and in the EWs affect the transformer in the same 
way we simulated a transformer in our Simulink model with the same number of turns on the SWs and 
EWs ( n1  n2  220 ). Using that simulation we simulated a turn‐to‐turn fault on both the SWs and the 

EWs with 5% of turns short‐circuited by a resistance. We then plotted the PV and we established a 
comparison (Figure 55). 

Figure 55 – PV plot of a turn‐to‐turn fault on the SWs and EWs for a transformer with n1= n2=220. 

 
As  it  is  possible  to  observe  in  Figure  55  the  PV  plot  of  the  fault  in  the  SWs  (represented  in  red) 
overlaps the plot of the fault on the EWs (represented in blue) for a situation when the transformer has 
the same number of windings on the SWs and the EWs. This translates the impossibility to detect the 
exact location of the fault by this method as the angle and the SF are nearly the same.  
Other methods based on the obtained currents and voltages were tried in order to discriminate the 
exact winding (SW or EW) with no viable results. From a practical point of view this is not relevant fact as 
the detection of the fault by itself would require de disassembly of the transformer for repair. 
 

Page | 73