قضايا النقد الأدبي المعاصر محمد القاسمي PDF

Copyright © 2010. dar yafa. All rights reserved.
May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under U.S. or applicable copyright law.
Account: ns224396
AN: 858466 ; , Al Manhal FZLLC.;
EBSCO Publishing : eBook Collection (EBSCOhost) - printed on 10/28/2017 2:28 AM via SAUDI DIGITAL LIBRARY
Copyright © 2010. dar yafa. All rights reserved. May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under U.S. or applicable
copyright law.
Account: ns224396
¡
I
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ‬
£
‫‪Copyright © 2010. dar yafa. All rights reserved. May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under U.S. or applicable‬‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬
‫ﺍﻷﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ‬
‫ﻣـﺤـﻤـﺪ ﺍﻟــﻘـﺎﺳـﻤـﻲ‬
‫ﻡ‪2010‬ﻫـ ‪1430 /‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﻳﺎﻓﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‬
‫‪810.9‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺳﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺤﻤﺪ‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ‪/‬ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻘﺎﺳﻤﻲ ‪ _.‬ﻋﻤﺎﻥ ‪:‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﻳﺎﻓﺎ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ‪.2009 ،‬‬
‫(ﺹ‬ ‫)‬
‫ﺭ‪.‬ﺇ ‪2009/8/3560 :‬‬
‫ﺍﻟﻮﺍﺻﻔﺎﺕ ‪/ :‬ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ‪//‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﺩﺑﻲ‪//‬ﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻌﺮﺑﻲ‪//‬‬
‫‪ÌÈﬂôÁ÷[:Ìdh” ∑[:ÏÑÚ[~:ÿdŒ‬‬
‫* ‪:‡⁄ :ÌÈ÷Ê˙ [:ÌáÑ„À÷[:j \ﬁ\Èc:~[Ä¡ a:#‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ ﻭﻳﻤﻨﻊ ﻁﺒﻊ ﺃﻭ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺃﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻧﺸﺮﻩ ﺑﺄﻱ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺇﻻ‬
‫ﺑﺈﺫﻥ ﺧﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ ﻭﻛﻞ ﻣﻦ ﻳﺨﺎﻟﻒ ﺫﻟﻚ ﻳﻌﺮﺽ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻠﻤﺴﺎءﻟﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪2010 ،‬‬
‫ﻟﻮﺣﺔ ﺍﻟﻐﻼﻑ ﻟﻠﻔﻨﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ‪Van Gogh.‬‬

‫‪copyright law.‬‬
‫‪II‬‬
‫‪EBSCO Publishing : eBook Collection (EBSCOhost) - printed on 10/28/2017 2:28 AM via SAUDI DIGITAL LIBRARY‬‬
‫;‪AN: 858466 ; , Al Manhal FZLLC.‬‬
‫‪Account: ns224396‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﻳـــﺎﻓــﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‬

00962 6 4778770 ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ – ﻋﻤﺎﻥ – ﺗﻠﻔﺎﻛﺲ‬
‫ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬11152 ‫ ﻋﻤﺎﻥ‬520651 ‫ﺏ‬.‫ﺹ‬
E-mail: dar_yafa @yahoo.com
copyright law.
III
Account: ns224396
‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻳﺎﺕ‬
‫‪1‬‬ ‫ﺍﻟــﻤﻘﺪﻣـــﺔ‬
‫‪3‬‬ ‫ﺍﻹﻫـــــــﺪﺍء‬
‫‪5‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ‬
‫‪5‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫‪7‬‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪ ﻳﺎﻭﺱ‪:‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪ -1‬ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ‪:‬‬
‫‪12‬‬ ‫‪ -2‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺃﻓﻖ ﺍﻻﻧﺘﻈﺎﺭ‪:‬‬
‫‪13‬‬ ‫ﺏ‪ -‬ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻋﻨﺪ ﺇﻳﺰﺭ‪:‬‬
‫‪16‬‬ ‫ﺍﻝﻫﻮﺍﻣﺶ‪:‬‬
‫‪18‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﺘﺮﺟﻢ‬
‫‪18‬‬ ‫ﻭﺃﺛــﺮﻩ ﻓــــﻲ ﺗـــﻄــــــﻮﺭ‬
‫‪18‬‬ ‫ﺍﻟﻨــﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺑﺎﻟـﻤﻐﺮﺏ‬
‫‪21‬‬ ‫ﻅﻬﻮﺭ ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﺍﻟﺮﻭﺳﻴﺔ‬
‫‪22‬‬ ‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﺑﻲ‪:‬‬
‫‪23‬‬ ‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ‪.‬‬
‫‪26‬‬ ‫ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫‪31‬‬ ‫ﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻠﻘﻲ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫‪35‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺗﻪ ﻭﺁﻟﻴﺎﺗﻪ ‪ :‬ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﺸﻌﺮﻱ ﻧﻤﻮﺫﺟﺎ‬
‫‪37‬‬ ‫ﺗﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ‪:‬‬
‫‪39‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻷﺩﺑﻲ‪ :‬ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻪ ﻭﺁﻟﻴﺎﺗﻪ‬
‫‪41‬‬ ‫ﻭﺗﺘﻤﺜﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺧﻄﺎﺏ ﺍﻹﺷﻬﺎﺭﻱ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫‪42‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﺸﻌﺮﻱ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺗﻪ ﻭﺁﻟﻴﺎﺗﻪ‬
‫‪44‬‬ ‫ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﺸﻌﺮﻱ‬
‫‪45‬‬ ‫ﻳﺆﻛﺪ ﻛﻮﻫﻦ ﺃﻥ ﺷﻌﺮﻳﺔ ﺍﻟﻨﺺ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﺗﻤﺮ ﺑﻤﺮﺣﻠﺘﻴﻦ ﺃﺳﺎﺳﻴﺘﻴﻦ‪:‬‬
‫‪48‬‬ ‫ﻭﻳﻘﺪﻡ ﺭﻭﺑﻮﻝ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﻴﻦ ﺍﺛﻨﻴﻦ‪:‬‬
‫‪48‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺎﺕ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫‪51‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪:‬‬
‫‪53‬‬ ‫ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ‪:‬‬
‫‪56‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺔ‬
‫‪58‬‬ ‫ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ‪:‬‬
‫‪60‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺔ‬
‫‪63‬‬ ‫ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺺ ﺍﻷﺩﺑﻲ‬
‫‪68‬‬ ‫‪ -2‬ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﺍﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫‪70‬‬ ‫‪ -3‬ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﺍﻷﺳﻠﻮﺑﻴﺔ‪:‬‬
‫‪73‬‬ ‫ﻭﻳﻘﺴﻢ ﺭﻳﻔﺎﺗﻴﺮ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻷﺳﻠﻮﺑﻲ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻦ‪:‬‬
‫‪75‬‬ ‫ﺍﻟــﻬـــﻮﺍﻣــــﺶ‪:‬‬
‫‪80‬‬ ‫ﻣـﺼـﺎﺩﺭ ﺍﻟـﺘـﻔـﻜـﻴــﺮ‬
‫‪80‬‬ ‫ﺍﻟـﻨـﻘـﺪﻱ ﻭﺍﻟـﺒـﻼﻏﻲ‬
‫‪80‬‬ ‫ﻋـﻨـﺪ ﺍﺑـﻦ ﺧـﻠـــﺪﻭﻥ‬
‫‪IV‬‬
‫‪82‬‬ ‫ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﻲ‬

‫‪82‬‬ ‫ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﺪﻭﻥ‬
‫‪83‬‬ ‫‪ - 1‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﺪﻭﻥ‬
‫‪88‬‬ ‫‪ - 2‬ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺷﺮﻭﻁﻬﺎ‪.‬‬
‫‪89‬‬ ‫* ﺷﺮﻭﻁ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ‬
‫‪91‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺰﻣﻨﻲ‬
‫‪92‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺒﻴﺌﻲ‬
‫‪92‬‬ ‫‪ -3‬ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻧﻘﺪ ﺍﻟﺸﻌﺮ‬
‫‪94‬‬ ‫‪ - 4‬ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﻠﻔﻆ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫‪99‬‬ ‫ﺧﺎﺗﻤﺔ‬
‫‪103‬‬ ‫ﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ‬
‫‪103‬‬ ‫ﻓﻲ ﻣﻘﺼﻮﺭﺓ ﺍﺑﻦ ﺩﺭﻳﺪ‬
‫‪105‬‬ ‫‪ .1‬ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺭﺓ‪:‬‬
‫‪107‬‬ ‫‪ .2‬ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﻮﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺼﻮﺭﺓ ﺍﺑﻦ ﺩﺭﻳﺪ‬
‫‪113‬‬ ‫ﺍﻷﺑﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫‪116‬‬ ‫ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬
‫‪127‬‬ ‫ﺗﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺍﻟﺨﻄﺎﺑﺔ‬
‫‪127‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺸـﻌـﺮﻳﺔ ﺍﻟـﻌـﺮﺑـﻴـﺔ‬
‫‪130‬‬ ‫‪ -2‬ﺗﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺍﻟﺨﻄﺎﺑﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‪:‬‬
‫‪134‬‬ ‫‪ -3‬ﺗﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﻭﺍﻟﺨﻄﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺷﻌﺮﻳﺔ ﺣﺎﺯﻡ ﺍﻟﻘﺮﻁﺎﺟﻨﻲ‪:‬‬
‫‪140‬‬ ‫ﺍﻟــﻀـﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟـﺸـﻌـﺮﻳـﺔ ﻋﻨﺪ‬
‫‪140‬‬ ‫ﺍﻟﺨﻠﻴﻞ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺍﻟﻔﺮﺍﻫﻴﺪﻱ‬
‫‪149‬‬ ‫‪ - 3‬ﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﻨﺤﺎﺓ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﻴﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ‬
‫‪152‬‬ ‫ﺧﺎﺗﻤﺔ ‪:‬‬
‫‪154‬‬ ‫ﺍﻟـــﺘــــﻮﺍﺯﻱ‬
‫‪154‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬
‫‪155‬‬ ‫‪ -1‬ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻌﺮﻳﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‬
‫‪158‬‬ ‫‪ -2‬ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬
‫‪161‬‬ ‫‪ -3‬ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻌﺮ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬
‫‪164‬‬ ‫ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺠﺪﺓ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﻴﺪﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ‪:‬‬
‫‪169‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‬
‫‪V‬‬
‫ﺍﻟــﻤﻘﺪﻣـــﺔ‬
‫‪¢‬‬ ‫§‬
‫ﻴﻌﺎﻟﺞ ﻫذا اﻟﻛﺘﺎب ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﺼرة اﻟﺘﻲ ﺘﺠﺎوزت‬
‫اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠظﺎﻫرة اﻟﻨﻘدﻴﺔ إﻟﻰ ﻛوﻨﻬﺎ ﻤﻨظوﻤﺔ ﻓﻛرﻴﺔ وﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻴﻤﻛن‬
‫ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺠز اﻹﺒداﻋﻲ واﻟﻨﻘدي ﺒﺼرف اﻟﻨظر ﻋن طﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﻠﻐوﻴﺔ وﺤدودﻩ‬
‫اﻟﺠﻐراﻓﻴﺔ‪ .‬وﺘﺄﺘﻲ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺔ ﺘﻠك اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻨﺸﺄت ﻓﻲ اﻟﻨﻘد‬
‫اﻷدﺒﻲ اﻟﻐرﺒﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻨظرﻴﺔ ﻨﻘدﻴﺔ ﺠدﻴدة ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻠﻬﺎم اﻟﺘﺼورات اﻟﻨﻘدﻴﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ وﻤﺤﺎوﻟﺔ اﺴﺘﻴﻌﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك ﺒﺘﺤوﻴﻝ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻤن اﻟﻤؤﻟف واﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻨص واﻟﻘﺎرئ ‪.‬ذﻟك ﺒﺄن ﻓﻬم اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ وﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘﺄوﻴﻠﻪ ﻻ ﻴﺘم إﻻ ﺒواﺴطﺔ اﻟدور‬
‫اﻟذي ﻴﻨﻬض ﺒﻪ اﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن ﻤﺸروع ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ ﻻ ﻴﻘوم‬
‫ﻋﻠﻰ إﻗﺼﺎء اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﺜﻤﺎرﻫﺎ وﺘﺠﺎوز ﻨﻘﺎﺌﺼﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟوﻗت ﻨﻔﺴﻪ ‪.‬‬
‫وﻨظ ار ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ إﻏﻨﺎء اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻨﻘدﻴﺔ‬
‫اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤﻨﻬﺠﺎ و ﻤوﻀوﻋﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﺨﺼﺼﻨﺎ ﺤﻴ از ﻤن ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ ﻟﻠﺤدﻴث ﻋن‬
‫اﻟﺨطﺎب اﻟﻨﻘدي اﻟﻤﺘرﺠم وأﺜرﻩ ﻓﻲ ﺘطور اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ ﺒﺎﻟﻤﻐرب‪ .‬وﻗد ﻻﺤظﻨﺎ ﻤن ﺘﺘﺒﻊ‬
‫ﺤرﻛﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐرب أن اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ ﺘﺄﺜرت ﺘﺄﺜ ار ﻛﺒﻴ ار ﺒﺎﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨظرﻴﺔ‬
‫واﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻨﻤت وﺘطورت ﺒﻔرﻨﺴﺎ‪ ،‬واﺴﺘﻔﺎدت ﻤن ﻨظرﻴﺎﺘﻬﺎ اﻟﻨﻘدﻴﺔ وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ‬
‫اﻹﺠراﺌﻴﺔ أﻛﺜر ﻤﻤﺎ اﺴﺘﻔﺎدت ﻤن اﻟﺘﺠﺎرب اﻷﺨرى ﻓﻲ أﻗطﺎر ﻏرﺒﻴﺔ أﺨرى ‪.‬وﻴظﻬر ﻫذا‬
‫اﻟﻤﻌطﻰ ﺠﻠﻴﺎ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻛﺘب اﻟﻨظرﻴﺔ و اﻟﺘطﺒﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻤت ﺘرﺠﻤﺘﻬﺎ اﺒﺘداء ﻤن‬
‫‪1‬‬
‫اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت ﻤن اﻟﻘرن اﻟﻌﺸرﻴن‪ ،‬وذﻟك ﺒﺤﻛم ﺘﻀﺎﻓر ﻋدة ﻋواﻤﻝ ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ وﺠﻐراﻓﻴﺔ‬
‫وﻟﻐوﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗد أدى اﻟﺘراﻛم اﻟذي ﺤﻘﻘﻪ اﻟﻨﻘﺎد واﻟﻤﺘرﺠﻤﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺘرﺠﻤﺔ ﺒﻌض‬
‫اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ أدى إﻟﻰ ظﻬور ﻛﺘﺎﺒﺎت ﻨﻘدﻴﺔ‬
‫ﻤﻐرﺒﻴﺔ رﺼﻴﻨﺔ أﺴﻬﻤت ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺒﻴر ﻓﻲ ﺘطوﻴر ﻤﺴﻴرة اﻟﻨﻘد اﻟﻌرﺒﻲ اﻟﺤدﻴث‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻤواﻛﺒﺔ ﺘطورات ﻤﻨﺎﻫﺞ ﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻐرﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﺼرة ‪.‬وﻫﻲ ظﺎﻫرة ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ‬
‫اﻟﻌرﺒﻲ ﻤﻊ ﺘﻔﺎوت ﻓﻲ درﺠﺔ اﻻﺴﺘﻔﺎدة و اﻟﻤواﻛﺒﺔ‪.‬‬
‫ٕواذا ﻛﺎن اﻟﻔﻌﻝ اﻟﺘرﺠﻤﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻏﻴر ﻴﺴﻴرة ‪ ،‬ﻓﻘد ﺨﺼﺼت اﻟدراﺴﺔ ﻤﺒﺤﺜﺎ‬
‫ﻟﻠﺤدﻴث ﻋن أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘواﺼﻝ اﻟﺤﻀﺎري ﺒﻴن اﻷﻤم ﺘﺄﺜﻴ ار وﺘﺄﺜرا‪ .‬ﻏﻴر أن‬
‫ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻔﻌﻝ اﻟﺘواﺼﻠﻲ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺼطدم ﺒﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻌواﺌق اﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻤﻠت اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺸﺨﻴص ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘرﺠﻤﺔ اﻷدﺒﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ وﺘرﺠﻤﺔ اﻟﺸﻌر‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ واﻗﺘراح ﺒﻌض اﻟﺤﻠوﻝ ﻟﺘﺠﺎوز ﺘﻠك اﻟﺼﻌوﺒﺎت‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﺠد اﻟﻘﺎرئ اﻟﻛرﻴم ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻨﻘدﻴﺔ أﺨرى ﻤﺴﺘوﺤﺎة ﻤن ﺼﻤﻴم اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻨﻘد‬
‫اﻟﻌرﺒﻲ اﻟﻤﻌﺎﺼر ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒذاﺘﻪ وﺒﺎﻵﺨر‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫ﺍﻹﻫـــــــﺪﺍء‬
‫رﻤﻴﺴﺎء ﺘﺨطو ﻋﻠﻰ وردﺘﻴن‬
‫وﺘﺄﺴر ﻗﻠﺒﻲ ﻤن اﻟﺠـﻬﺘﻴن‬
‫ وأﻨﻘﻰ‬،‫رﻤﻴﺴﺎء أﺤﻠﻰ اﻟﺼﺒﺎﻴﺎ‬

‫وأﻋذب ﻤن ﻗطرة اﻟدﻤﻌﺘﻴن‬
‫إذا ﻏردت ﻫزت اﻟروح ﻟطﻔﺎ‬

‫ﺒﻬﻤس ﻛﻨﺠوى ﺠﻔوﻨﻲ ﻟﻌﻴﻨﻲ‬
‫ وأﺘرك ﻋﻤ ار‬،‫أﻏﺎدر ﻗﻠﺒﻲ‬

‫ﻷرﺴم ﻓﻼ ﻋﻠﻰ اﻟوﺠﻨﺘﻴن‬
‫ﺨﺎﻟد ﻋﺒد اﻟرؤوف اﻟﺠﺒر‬

‫ﺸﺎﻋر ﻤن اﻷردن‬
copyright law.
Account: ns224396
‫ﺍﻟــﻘـــﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟـﺘــــﺄﻭﻳــﻞ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬

copyright law.
Account: ns224396
‫ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ‬
‫♦‬
‫‪F‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫إن اﻟﺤدﻴث ﻋن ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻘراءة واﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻓﻲ اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﺤدﻴث ﻴﺴﺘﻠزم‬
‫اﻟوﻗوف ﻋﻨد ﺘﻴﺎرات وﻤدارس ﻨﻘدﻴﺔ ﻤﺘﻨوﻋﺔ وﺘﺄﺜﻴرات ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺴﻴﺎق ﻻﺒد ﻤن اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أﺜر اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ وﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق ﺒﻌﻨﺼر‬
‫اﻹدراك واﻷداة وﻤﻔﻬوم اﻟﺘﻐرﻴب ﺜم ﻤﻔﻬوم اﻟﺘطور اﻷدﺒﻲ وﻛذﻟك اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ‬
‫ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ روﻤﺎن إﻨﻛﺎردن وﺨﺎﺼﺔ ﺤدﻴﺜﻪ ﻋن ﺒﻨﻴﺔ اﻟﻼﺘﺤدﻴد واﻟﺘﺤﻘق واﻟﺘﺠﺴﻴم‪،‬‬
‫وﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺠورج ﻛﺎداﻤﻴر وﺨﺎﺼﺔ ﺤدﻴﺜﻪ ﻋن ﻋﻠم اﻟﺘﺄوﻴﻝ واﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ وﺘﺎرﻴﺦ ﻋﻠم‬
‫اﻟﺘﺄوﻴﻝ واﻵراء اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻔﻌﻠﻲ وأﻓق اﻟﻔﻬم ‪ .1‬وﻤﻊ ذﻟك ﻓﺈن ﻫذﻩ‬
‫‪F1‬‬
‫اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﻗد ﻨظرت إﻟﻰ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﻤن زاوﻴﺔ ﻤﺤددة‪ ،‬ﻓﺎﻻﺘﺠﺎﻫﺎت‬

‫اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ واﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ واﻟﺒﻨﻴوﻴﺔ ﻨظرت إﻟﻰ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻛﺎﺌﻨﺎ ﻟﻐوﻴﺎ ﺒﻨﻴوﻴﺎ‬
‫ﻴﺘﺴم ﺒﺎﻨﻐﻼق ﻛوﻨﻪ اﻟﻠﻐوي‪ ،‬وﻋدم إﺤﺎﻟﺘﻪ ﻋﻠﻰ أي ﻤرﺠﻊ واﻗﻌﻲ‪ ،‬واﻨﻔﺼﺎﻝ أﻨﺴﺎق‬
‫اﻷدﻟﺔ ﻋن اﻟذات أي ﻋدم ارﺘﺒﺎطﻬﺎ ﺒﻌﺎﻤﻠﻲ إﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌﻨﻰ وﺘﻠﻘﻴﻪ‪ ،‬وأﺨﻴ ار ﺘﺠرﻴد اﻟﻌﻤﻝ‬
‫اﻷدﺒﻲ ﻤن ﻛﻝ وظﻴﻔﺔ اﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬أﻤﺎ اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﻤرﻛﺴﻲ ﻓﺈن اﻟﻤﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻤﺜﻴرة اﻟﺘﻲ‬
‫ﻤﻴزﺘﻪ‪-‬ﺤﺴب أﻨﺼﺎر ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‪ -‬ﻓﻬﻲ "اﻋﺘراﻀﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻴﻛون ﻟﻠﻔن وﻟﺴﺎﺌر‬
‫أﺸﻛﺎﻝ اﻟوﻋﻲ اﻷﺨرى– اﻷﺨﻼق واﻟدﻴن واﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴزﻴﻘﺎ‪ -‬ﺘﺎرﻴﺦ ﺨﺎص‪ ...‬ﻓﻼ ﻴﻤﻛن‬
‫ﻟﻸدب أو ﻟﻠﻔن أن ﻴﺘﺠﻠﻰ ﻛﺴﻴرورة ﺠﺎرﻴﺔ إﻻ ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻘﻪ ﺒﺎﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎن‬
‫‪2‬‬
‫وﻓﻲ وظﻴﻔﺘﻪ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪".‬‬
‫♦ أﻟﻘﻴت ﻫذﻩ اﻟﻤداﺨﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻨدوة اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻨظﻤﻬﺎ اﻟﻤﻌﻬد اﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻐﺎت ﻓﻲ ﻤوﻀوع اﻟﻘراءة و اﻟﺘﺎوﻴﻝ‬
‫أﻴﺎم ‪ 17-16-15‬أﺒرﻴﻝ ‪ 2004‬ﺒﺎﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺘوﻨﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪5‬‬
‫وﻓﻲ ﺨﻀم ﻫذﻩ اﻟﺘﺼورات اﻟﺘﻲ ﻤﻴزت ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺸﺄت ﻨظرﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻠﻘﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻨظرﻴﺔ ﻨﻘدﻴﺔ ﺠدﻴدة ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻠﻬﺎم ﺘﻠك اﻟﺘﺼورات واﻟﺘﻐﻴرات‬
‫وﻤﺤﺎوﻟﺔ اﺴﺘﻴﻌﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك ﺒﺘﺤوﻴﻝ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻤن اﻟﻤؤﻟف واﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ إﻟﻰ اﻟﻨص‬
‫واﻟﻘﺎرئ‪ .‬ﻓﺎﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ وﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻤﻪ وﺘﺄوﻴﻠﻪ ﻻ ﻴﺘم إﻻ ﺒواﺴطﺔ اﻟدور‬
‫اﻟذي ﻴﻨﻬض ﺒﻪ اﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن ﻤﺸروع ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ –وﻛﻤﺎ‬
‫ﺼرح ﺒذﻟك ﻛﻝ ﻤن ﻴﺎوس ٕواﻴزر‪-‬ﻻ ﻴﻘوم ﻋﻠﻰ إﻗﺼﺎء اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺒﻝ‬
‫ﻴﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﺜﻤﺎرﻫﺎ وﺘﺠﺎوز ﻨﻘﺎﺌﺼﻬﺎ ﻓﻲ اﻟوﻗت ﻨﻔﺴﻪ‪ .‬وﺒذﻟك ﺘﺤوﻟت ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬
‫ﻤن ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ إﻟﻰ ﻤﺠﺎﻝ ﻨﻘد اﻟﻨﻘد‪ ،‬أو ﺒﺘﻌﺒﻴر د‪.‬ﺤﻤﻴد اﻟﺤﻤﻴداﻨﻲ ﻤن ﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟﻤﻌرﻓﺔ إﻟﻰ ﻤﺠﺎﻝ ﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ‪ .‬وﻴﻤﻛن أن ﻨﺸﻴر ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺼدد إﻟﻰ أن ﻴﺎوس ﻟم‬
‫ﻴﻘﻠﻝ ﻤن أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺼور اﻟﺸﻛﻼﻨﻲ ﻟﻸدب‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ﺤدﻴث ﺘﻴﻨﻴﺎﻨوف ﻋن ﻤﻔﻬوم‬
‫اﻟﺘطور اﻷدﺒﻲ ﺤﻴث اﻋﺘرف ﺒﺄن اﻟﻔﻀﻝ ﻓﻲ ﺘﺠدﻴد اﻟﻔﻬم اﻟﺘﺎرﻴﺨﻲ ﻟﻸدب ﻴرﺠﻊ إﻟﻰ‬
‫اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻔﻬم ﻻ ﻴﺘم ﻓﻲ إطﺎر إدراك اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻓﻲ ﺴﻴرورﺘﻪ‬
‫اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ وظﻴﻔﺘﻪ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟذي ﻴﻤﺎ رﺴﻪ اﻟﻘراء ﺒﺎﺴﺘﻤرار‪.‬‬
‫وﻟﻬذا اﻟﺴﺒب ﻨص ﻴﺎوس ﻋﻠﻰ أن ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻷدب ﻻ ﺘﻨﺤﺼر ﻓﻘط ﻓﻲ اﻟﺘطور‬
‫‪ .3‬وﻟﻴس اﻟﻤﻘﺼود‬ ‫اﻟداﺨﻠﻲ ﻟﻸﺸﻛﺎﻝ‪ ،‬ﺒﻝ ﺘﺸﻤﻝ اﻟﺴﻴرورة اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻴﺦ أﻴﻀﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻷدﺒﻲ ﻋﻨد ﻴﺎوس اﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻟذي ﻴﻬﺘم ﺒرﺼد ﺴﻴرة اﻟﻤؤﻟﻔﻴن وآﺜﺎرﻫم ﻷن ﻫذا‬
‫اﻟﻨوع ﻤن اﻟﺘﺎرﻴﺦ "ﻟﻴس ﺘﺎرﻴﺨﺎ ﺤﻘﺎ ﺒﻘد ر ﻤﺎ ﻫو طﻴف ﺘﺎرﻴﺦ"‪ .4‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن اﻝﻛﺸف‬
‫ﻋن ﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻻ ﺘﺘم اﻨطﻼﻗﺎ ﻤن ﻤﻌرﻓﺔ دﻗﻴﻘﺔ ﺒﺘﻔﺎﺼﻴﻝ اﻟظروف‬
‫اﻟﺒﻴوﻏراﻓﻴﺔ أو اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ ﻟﻨﺸﺄﺘﻪ‪ ،‬ﺒﻝ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻨظر إﻟﻴﻪ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺒﻨﻴﺔ دﻴﻨﺎﻤﻴﺔ ﻻ‬
‫ﻴﻤﻛن إدراﻛﻬﺎ إﻻ ﻀﻤن ﺘﺤوﻻﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ‪ ،‬وﻗدرة اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫"اﻟوﻗﻊ" أي ﻋﻠﻰ اﻷﺜر اﻟذي ﻴﺤددﻩ اﻟﻨص‪ ،‬وﻋﻠﻰ "اﻟﺘﻠﻘﻲ" اﻟذي ﻴﺤددﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﻨﺘظﻤﺔ‬
‫اﻟﻤرﺴﻝ إﻟﻴﻪ‪ ،‬وﻴﻔﺘرض اﻟوﻗﻊ اﻷﺜر" ﻨداء أو إﺸﻌﺎﻋﺎ آﺘﻴﺎ ﻤن اﻟﻨص‪ ،‬وﻛذا ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ‬
‫‪5‬‬
‫اﻟﻤرﺴﻝ إﻟﻴﻪ ﻟﺘﻠﻘﻲ ﻫذا اﻟﻨداء أو اﻹﺸﻌﺎع اﻟذي ﻴﻤﺘﻠﻛﻪ"‪.‬‬
‫‪6‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪ ﻳﺎﻭﺱ‪:‬‬

‫إن ﺒﻨﺎء ﺘﺼور ﺠدﻴد ﻟﻌﻤﻠﻴﺘﻲ اﻟﻘراءة واﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻋﻨد رواد ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻲ رﺴم ﺘﺼور ﻤﻐﺎﻴر ﻟﻤﻔﻬوم ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻷدب‪ ،‬ورﺴم اﻟﺤدود ﺒﻴن اﻟﻤﻌرﻓﺔ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻷدب ﺤﺴب ﻴﺎوس ﻻ ﺘﻨﻬض ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫اﻟﺘﻤﺎﺴك اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴن اﻟظواﻫر اﻷدﺒﻴﺔ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ ﺘﻤرس اﻟﻘراء أوﻻ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫اﻷدﺒﻴﺔ‪ ،‬وﺒذﻟك ﻴﺘﺤوﻝ ﻤؤرخ اﻷدب ﻨﻔﺴﻪ إﻟﻰ ﻗﺎرئ ﻗﺒﻝ أن ﻴﺘﻤﻛن ﻤن ﻓﻬم طﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﻌﻤﻝ وﺘﺤدﻴدﻩ ﺘﺎرﻴﺨﻴﺎ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ وﻀﻊ ﺤﻛﻤﻪ ﻀﻤن اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻘراء‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﻴن‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴﻴﺎق ﻴرى ﻴﺎوس أن ﺘﺎرﻴﺦ اﻷدب ﻋﺒﺎرة ﻋن "ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺠدﻟﻴﺔ‬
‫ﺒﻴن اﻹﻨﺘﺎج واﻟﺘﻠﻘﻲ"‪ 6.‬أي أن اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻻ ﻴﺴﺘطﻴﻊ اﻻﺴﺘﻤرار ﻓﻲ اﻟﺘﺄﺜﻴر إﻻ إذا‬
‫اﺴﺘﻘﺒﻠﻪ اﻟﻘراء ﻋﻠﻰ ﻨﺤو داﺌم وﻤﺘﺠدد‪ ،‬وﻫؤﻻء اﻟﻘراء إﻤﺎ أﻨﻬم ﻴﻛﺘﻔون ﺒﺎﺴﺘﻬﻼﻛﻪ‬
‫وﺘﻘﻠﻴدﻩ‪ٕ ،‬واﻤﺎ أﻨﻬم ﻴﺘﺠﺎوزوﻨﻪ وﻴﻨﺘﻘدوﻨﻪ‪ .‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺼﺒﺢ اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‬
‫ﻤوﻀوع ﺘﺠرﺒﺔ أدﺒﻴﺔ ﻟدى اﻟﺠﻤﻬور اﻟﻤﻌﺎﺼر واﻟﻼﺤق‪ ،‬ﻗراء وﻨﻘﺎدا وﻛﺘﺎﺒﺎ ﻛﻝ ﺤﺴب‬
‫أﻓق ﺘوﻗﻌﻪ اﻟﺨﺎص ﺒﻪ‪.‬‬
‫إن إﻋطﺎء ﺘﺼور ﺠدﻴد ﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻷدﺒﻲ ﻴدﺨﻝ ﻓﻲ ﺼﻤﻴم اﻟﻤﺸروع‬
‫اﻟﻨﻘدي ﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‪ ،‬وﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ؛ ذﻟك ﺒﺄن ﻗراءة اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‬
‫‪ ،7‬أي‬ ‫وﺘﺄوﻴﻠﻪ ﺘﺘم ﻋﺒر إﻋﺎدة ﺒﻨﺎء ﻋﻼﻗﺎﺘﻪ ﺒﻘراﺌﻪ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﻴن إﻨطﻼﻗﺎ ﻤن اﻟﺤﺎﻀر‬
‫وﻀﻌﻪ ﻓﻲ ﺴﻴﺎق زﻤﻨﻲ ﻴﺘﻴﺢ اﻟﺘﻐﻠب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘوﺠد ﺒﻴن اﻟﺤﺎﻀر‬
‫واﻟﻤﺎﻀﻲ‪ ،‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﺘﺄﺘﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻘراءات ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻴﺎوس ﻨظ ار ﻟﻠدور اﻟﺘوﺴطﻲ‬
‫اﻟذي ﺘؤدﻴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﻤد ﺠﺴور اﻟﺤوار واﻟﺘواﺼﻝ ﺒﻴن اﻟﻤﺎﻀﻲ واﻟﺤﺎﻀر‬
‫واﻻﺴﺘﺌﻨﺎس ﺒﻘراءات اﻷواﺌﻝ واﺴﺘﺜﻤﺎرﻫﺎ ﻓﻲ ﻓﻬم ﺤدود اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ‪.‬‬
‫وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن اﻟﻌودة إﻟﻰ ﺘﺠﺎرب اﻟﻘراء اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﻴن" ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ وﻀﻊ ﺤدود ﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺔ‬
‫‪7‬‬
‫اﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻋﻨد اﻟﻘﺎرئ اﻟذي ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ أﻓق اﻟﺤﺎﻀر إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻟﺤدود اﻟﺘﻲ ﻴﻀﻌﻬﺎ‬
‫‪8‬‬
‫اﻟﻨص أﻤﺎﻤﻪ"‪.‬‬
‫واﻨطﻼﻗﺎ ﻤن ﻫذا اﻟﺘﺼور ﻋﻤﻝ ﻴﺎوس ﻋﻠﻰ ﺴد اﻟﻬوة اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴن اﻟﻌﻤﻝ‬
‫اﻷدﺒﻲ واﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻌﺎم‪ ،‬أو ﺒﻴن اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﺘﺄﻛﻴدﻩ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺠوﻫر اﻟﺘﺎرﻴﺨﻲ ﻟﻠﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴﺘﻀﺢ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻓﺤص‬
‫إﻨﺘﺎﺠﻪ أو وﺼﻔﻪ ﻓﻘط‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻨﻌﺎﻟﺞ اﻷدب ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺠدﻟﻴﺔ ﺒﻴن اﻹﻨﺘﺎج‬
‫واﻟﺘﻠﻘﻲ‪ 9.‬وﻫذﻩ اﻟﺠدﻟﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻤرة ﺒﻴن اﻹﻨﺘﺎج واﻟﺘﻠﻘﻲ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘوﻓر إﻤﻛﺎﻨﻴﺎت اﻟﻘراءة‬
‫واﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻟﻸﻋﻤﺎﻝ اﻷدﺒﻴﺔ‪ .‬وﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺼدد إﻟﻰ أن ﻴﺎوس ﻻ ﻴﻨظر‬
‫إﻟﻰ اﻟﻘراءة واﻟﺘﺄوﻴﻝ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ ﻤﻔﻬوﻤﻴن ﻤﺴﺘﻘﻠﻴن‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﻌﺘﺒرﻫﻤﺎ ﻤﻔﻬوﻤﻴن ﻤﺘراﺒطﻴن‬
‫وﻤﺘﻼزﻤﻴن ﻻﻴﻤﻛن اﻟﻔﺼﻝ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺎ اﻟﻤﻘﺼود ﺒﻤﻔﻬوم اﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻋﻨد ﻴﺎوس؟ وﻤﺎ ﻫﻲ‬
‫أﺴﺴﻪ وأﻨﻤﺎطﻪ؟‬
‫إن ﺘﺤدﻴد ﻤﻔﻬوم اﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻋﻨد ﻴﺎوس ﻤرﺘﺒط ﺒطرﻴﻘﺔ ﻓﻬم اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ وﺒطرﻴﻘﺔ‬
‫ﺘﺤدﻴد ﻤﻌﻨﺎﻩ أو ﻤﻌﺎﻨﻴﻪ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴﻴﺎق ﻟم ﻴﺠد ﻴﺎوس ﺒدا ﻤن اﻟﻌودة إﻟﻰ‬
‫آراء أﺴﺘﺎذﻩ ﻛﺎداﻤﻴر‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ﺤدﻴﺜﻪ ﻋن ﻤراﺤﻝ ﻓﻬم اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺴﻴرورة‬
‫ﻫﻴرﻤﻴﻨوطﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴرى ﻛداﻤﻴر أن ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺴﻴرورة ﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ ﻴرﺘﻛز ﻋﻠﻰ ﺜﻼث‬
‫‪les‬‬ ‫ﻤراﺤﻝ‪ :‬ﻫﻲ اﻟﻔﻬم واﻟﺘﺄوﻴﻝ واﻟﺘطﺒﻴق‪ .‬وﻴﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻔﻬم ﻛﻝ اﻷﺤﻛﺎم اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ‬
‫‪10‬‬
‫أﻤﺎ‬ ‫‪ préjugés‬اﻟﺘﻲ ﺘوﺠد ﻓﻲ وﻋﻲ اﻟﻤؤوﻝ وﻫو ﺒﺼدد ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻨص ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺄوﻴﻝ ﻓﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ ذﻟك اﻟوﺠﻪ اﻟﺠﻠﻲ‪ ،‬أو اﻟﻤﺤك اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻷﻨﻪ ﻴطرح ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺘﻠك‬
‫‪11‬‬
‫وﺒطﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎﻝ ﻓﺈن ﻫﺎﺘﻴن‬ ‫اﻷﺤﻛﺎم ﻤﻊ ﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻨص أو ﻋدم ﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤرﺤﻠﺘﻴن ﺘﻨﺘﻤﻴﺎن إﻟﻰ اﻷﻓق اﻟﺤﺎﻀر اﻟذي ﻴﻌﻴش ﻓﻴﻪ اﻟﻤؤوﻝ‪ ،‬وﻤﻌﻨﻰ ذﻟك أن ﻓﻬم‬
‫اﻟﻨص ﻓﻬﻤﺎ ﺸﺎﻤﻼ ﻟن ﻴﻛﺘﻤﻝ إﻻ إذا اﻨﺘﻘﻝ اﻟﻤؤوﻝ إﻟﻰ ﻤرﺤﻠﺔ اﻟﺘطﺒﻴق ﻟﻴﺴﺘﻌﻴد ﻤن‬
‫‪horizons‬‬ ‫ﺨﻼﻟﻬﺎ اﻟﻤﻌﺎﻨﻲ اﻟﺘﻲ أﺴﻨدت إﻟﻰ اﻟﻨص ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ آﻓﺎق ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ‬
‫‪8‬‬
‫‪ historiques‬ﺘﺘﻀﻤن ﺘﺄوﻴﻼت اﻵﺨرﻴن وﻗراءاﺘﻬم‪ ،‬ﻴﺴﺘﺨﻠص ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﻼﺌم أﻓﻘﻪ‬

‫اﻟراﻫن‪ .‬وﺒﻬذا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﺼﺒﺢ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ وﻏﻴر اﻷدﺒﻲ ﻗﺎﺒﻼ ﻟﻠﺘﺤﻴﻴن واﻟﺘطﺒﻴق ﻓﻲ‬
‫بﺤﺴب اﻟوﻀﻌﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ‬ ‫أﺤواﻝ وأزﻤﺎن ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻗﺎﺒﻼ ﻷن ﻴﺄﺨذ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺠدﻴدة‬
‫‪12‬‬
‫ﻟﻠﻤؤوﻝ وأﺤﻛﺎﻤﻪ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ‪.‬‬
‫وﻗد اﺴﺘﺜﻤر ﻴﺎوس ﻫذﻩ اﻷﻓﻛﺎر واﻵراء اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﺴواء ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻪ "ﻨﺤو ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻝﻟﺘﻠﻘﻲ" أو ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻪ "ﻨﺤو ﻫﻴرﻤﻴﻨوطﻴﻘﺎ أدﺒﻴﺔ" ﺤﻴث رﻛز ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻪ اﻷﺨﻴر ﻋﻠﻰ‬
‫ﺜﻼث ﻤراﺤﻝ ﻟﺘﺄوﻴﻝ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏرار اﻟﻤراﺤﻝ اﻟﺜﻼث اﻟﺘﻲ ارﺘﻛز ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓن‬
‫كداﻤﻴر‪ ،‬وﻫﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻔﻬم ﻋﻨد ا‬
‫‪ -1‬اﻟﻘراءة اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ أو أﻓق اﻹدراك اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ‪horizon de la reception‬‬

‫‪ esthetique‬وﻓﻴﻬﺎ ﻴﻘوم اﻟﻘﺎرئ ﺒﺈﻨﺠﺎز ﻓﻬم ﻤﺘدرج ﻟﺸﻛﻝ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻤدروس‬
‫أو ﺒﻨﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫‪-2‬اﻟﻘراءة اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ أو أﻓق اﻟﺘﺄوﻴﻝ اﻻﺴﺘرﺠﺎﻋﻲ ‪horizon d'interprétation‬‬

‫‪ rétrospective‬وﻓﻴﻬﺎ ﻴﺒرز اﻟﻘﺎرئ اﻷﻓق اﻟﺴﺎﺒق ﻋن طرﻴق ﺒﻨﺎء أﺤد‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻨﻲ اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ‪.‬‬
‫‪ horizon d' application‬وﻴﻌﻴد‬ ‫‪ -3‬اﻟﻘراءة اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ أو أﻓق اﻟﺘطﺒﻴق‬

‫اﻟﻘﺎرئ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤؤرﺨﺎ‪ ،‬ﺒﻨﺎء أﻓق اﻨﺘظﺎر اﻟﻘراء اﻷواﺌﻝ وﻤراﺠﻌﺔ آﻓﺎق‬
‫‪1313‬‬
‫اﻟﻘراء اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﻴن‪.‬‬
‫وﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤن ﺘﺘﺒﻊ ﻫذﻩ اﻟﻤراﺤﻝ اﻟﺜﻼﺜﺔ أ ن ﻓﻬم اﻟﻨص وﺘﺄوﻴﻠﻪ ﻴﺘم ﻋﺒر رﺒط‬
‫اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﺒﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻨﺼوص اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻨﻔس اﻟﺠﻨس‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺼدد ﻴرى ﻴﺎوس أن "اﻟﻨص اﻟﺠدﻴد ﻴﺴﺘدﻋﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺎرئ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻛﺎﻤﻠﺔ ﻤن‬
‫اﻟﺘوﻗﻌﺎت واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﻋودﺘﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻨﺼوص اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺴﻴﺎق‬
‫اﻟﻘراءة‪ ،‬أن ﺘﻌدﻝ أو ﺘﺼﺤﺢ أو ﺘﻐﻴر أو ﺘﻛرر‪ .‬وﻴﻨدرج اﻟﺘﻌدﻴﻝ واﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﻀﻤن‬
‫اﻟﺤﻘﻝ اﻟذي ﻴﺘطور ﻓﻴﻪ اﻟﺠﻨس ‪ .14‬وﻗرﻴب ﻤن ﻫذا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﺤدﻴث رﻴﻛور ﻋن اﻟﻘراءة‬
‫‪9‬‬
‫واﻟﺘﺄوﻴﻝ‪ ،‬وﻋن ﻛﻴﻔﻴﺔ إﻨﺘﺎج اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ وﺘﻠﻘﻴﻪ وﺘﺄوﻴﻠﻪ‪ .‬ﻓﻘد ﻋﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﻘﺎم‬
‫ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﺒﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫو اﻟﺘﺒﺎﻋد ‪ distantiation15‬إذ ذﻫب إﻟﻰ أن اﻟﻨص ﻴﺘﺒﺎﻋد‬
‫ﻋن اﻟﻤﻘﺎﺼد اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻛﺎﺘب‪ ،‬واﻟﻤﻘﺎﺼد اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺤﻴط ﺒﺈﻨﺘﺎﺠﻪ‪ ،‬ﺜم اﻟﻤﻘﺎﺼد اﻟذاﺘﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎرئ‪.‬ﻛﻤﺎ أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺒﺎﻋد ﺘﺘﺤﻘق ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﺘﺠﺎذب ﻗطﺒﻴن أﺴﺎﺴﻴﻴن ﻫﻤﺎ‪ :‬ﻋﺎﻟم اﻟﻨص وﻋﺎﻟم اﻟﻘﺎرئ‪.‬ﻓﺎﻷوﻝ ﻴﺨﻠق ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺨﺎﺼﺎ‬
‫ﺒﻪ ﺒﻌﻴدا ﻋن اﻟﻤؤﺜرات اﻟواﻗﻌﻴﺔ وﻋن ﻤﻘﺎﺼد اﻟﻛﺎﺘب وﻨواﻴﺎﻩ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻷن ﻤﺎ ﻴدﻝ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻨص ﻻ ﻴطﺎﺒق ﺘﻤﺎم اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻤﺎ ﻴرﻴد اﻟﻛﺎﺘب أن ﻴﺒوح ﺒﻪ‪ ،‬أﻤﺎ اﻟﺜﺎﻨﻲ أي ﻋﺎﻟم‬
‫اﻟﻘﺎرئ ﻓذﻫب رﻴﻛور إﻟﻰ أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘراءة ﺘﻌد ﺘﺤﻘﻘﺎ ﻓﻌﻠﻴﺎ ﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺎت اﻟﻨص‬
‫اﻟدﻻﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أﻨﻬﺎ ﺘﻌﻴد إﻨﺘﺎﺠﻪ وﺘﺄوﻴﻠﻪ‪ ،‬وﺘرﺒط ﺨطﺎﺒﻪ ﺒﺨطﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬وﻓق ﺴﻴﺎق‬
‫اﺠﺘﻤﺎﻋﻲ وﺜﻘﺎﻓﻲ ﻤﺨﺎﻟف ﻟﻠﺴﻴﺎق اﻟذي ظﻬر ﻓﻴﻪ اﻟﻨص أي وﻓق اﻻﻨﺘظﺎرات‬
‫اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻷﻓق اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻟﻘﺎرئ‪ .‬وﻤن ﻫﻨﺎ وﻀﻊ رﻴﻛور ﻤﻔﻬوﻤﻴن ﻟﻘراءة اﻟﻨص‬
‫اﻷدﺒﻲ ظﻼ ﻤﺘﻌﺎرﻀﻴن ﻓﻲ ﺤﻘﻝ اﻟدراﺴﺎت اﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ واﻟﺒﻨﻴوﻴﺔ واﻟﺴﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ وﻫﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﻔﺴﻴر اﻟﺒﻨﻴوي أو اﻟﻘراءة اﻟﺒﻨﻴوﻴﺔ ﺜم اﻟﻔﻬم اﻟﺘﺄوﻴﻠﻲ أو اﻟﻘراءة اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ اﻟﻘراءة‬
‫اﻷوﻟﻰ –أي اﻟﻘراءة اﻟﺒﻨﻴوﻴﺔ‪ -‬ﻴﺘم ﻋزﻝ اﻟﻨص ﻋن ﻤﺤﻴطﻪ اﻟﺨﺎرﺠﻲ وﺘﻌﻠﻴق ﺘوﻗﻌﺎت‬
‫اﻟﻘﺎرئ واﻨﺘظﺎرات أﻓﻘﻪ‪ ،‬وذﻟك ﻗﺼد وﺼف اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻤﺤﺎﻴﺜﺔ أو اﻟدﻻﻟﻴﺔ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ‬
‫ﻟﻠﻨص‪ .‬أﻤﺎ اﻟﻘراءة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ –أي اﻟﻘراءة اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ ﻓﻴﺘم ﻓﻴﻬﺎ ﻓك اﻟﻌزﻟﺔ ﻋن اﻟﻨص ﻗﺼد‬
‫رﺒطﻪ ﺒﻤﺤﻴطﻪ اﻟﺨﺎرﺠﻲ وﺒﺄﻓق اﻟﻘﺎرئ أو ﻋﺎﻟﻤﻪ‪ ،‬ﻴﻘوﻝ رﻴﻛور‪" :‬اﻟﺘﻔﺴﻴر واﻟﺘﺄوﻴﻝ‬
‫ﻴﺘﻌﺎرﻀﺎن وﻴﻠﺘﻘﻴﺎن ﻓﻲ ﻗﻠب ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة ﻨﻔﺴﻪ" وﻫﻛذا ﺤﺎوﻝ ﻛﻝ ﻤن ﻴﺎوس ٕواﻴزر –‬
‫وﻫﻤﺎ ﻤن ﺘﻼﻤﻴذ ﻛﺎداﻤﻴر‪ -‬أن ﻴﻌﻴدا اﻻﻋﺘﺒﺎر إﻟﻰ اﻟﻬﻴرﻤﻴﻨوطﻴﻘﺎ اﻷدﺒﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﺘﻘدﻴم ﺒدﻴﻝ ﻤﻨﻬﺠﻲ ﻴﺨص ﺘﺄوﻴﻝ اﻟﻨﺼوص اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ورﻏم أﻫﻤﻴﺔ ﻫذا اﻟﺘﺼور اﻟذي ﻋﺒر ﻋﻨﻪ رﻴﻛور ﻓﻴﺒﻘﻰ ﻤﺸروع ﻴﺎوس ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﺼدد ﻤﺘﻤﻴ از ﻋن ﻏﻴرﻩ ﻷن اﺴﺘﻨد ﻓﻲ ﺘﺄﺴﻴس ﻤﺸروﻋﻪ اﻟﻨﻘدي ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن‬
‫اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻀﺒط ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘراءة وﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺘﻬﺎ‪ :‬ﻤﻨطق اﻟﺴؤاﻝ واﻟﺠواب‬
‫وأﻓق اﻻﻨﺘظﺎر وﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪10‬‬
‫‪ -1‬ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ‪:‬‬

‫ﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة ﻤﻨذ اﻟﺒداﻴﺔ إﻟﻰ أن ﻴﺎوس ﻗد اﺴﺘﻘﻰ ﻤﻔﻬوم اﻟﺴؤاﻝ واﻟﺠواب ﻤن‬
‫ﻛﺎداﻤﻴر اﻟذي ذﻫب إﻟﻰ أن ﻓﻬم اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻬم اﻟﺴؤاﻝ اﻟذي ﻴﻘدﻤﻪ ﻫذا‬
‫اﻟﻌﻤﻝ إﻟﻰ اﻟﻘﺎرئ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺠواﺒﺎ‪ ،‬ﻷن اﻟﻨص ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﺒﻴن ﻴدي اﻟﻘﺎرئ ﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﻤوﻀوﻋﺎ ﻟﻠﺘﺄوﻴﻝ‪ ،‬ﻤﻨﺘظ ار ﺠواﺒﺎ ﻤﺎ ﻋن ﺴؤاﻟﻪ‪.‬‬
‫وﻗد ﺘﻨﻘﻠب اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴن اﻟﻘﺎرئ واﻟﻨص ﺒﺤﻴث ﻴﺼﺒﺢ اﻟﻘﺎرئ ﻫو‬
‫ﺼﺎﺤب اﻟﺴؤاﻝ‪ ،‬وﻴﻨﺘظر ﻤن اﻟﻨص ﺠواﺒﺎ ﻤﺤددا‪ .‬وﻫﻛذا ﺘﺨﻀﻊ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن‬
‫‪la logique de la question et de la‬‬ ‫اﻟطرﻓﻴن ﻟﻤﻨطق اﻟﺴؤاﻝ واﻟﺠواب‬
‫‪ .reponse‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺼدد ﻴﺸﻴر ﻴﺎوس إﻟﻰ أن ﻓﻬم اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ اﻟذي ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﺎﻀﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ إﻋﺎدة اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺴؤاﻝ اﻟذي ﻗدم ﻟﻪ ﺠواﺒﺎ ﻓﻲ اﻷﺼﻝ‪ ،‬أي إﻋﺎدة‬
‫ﺒﻨﺎء أﻓق اﻷﺴﺌﻠﺔ ﻟﻠﻘراء اﻷواﺌﻝ‪ .‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﺘدﺨﻝ ﻤﻬﻤﺔ اﻟﻤؤرخ اﻷدﺒﻲ اﻟذي ﻴﺘﺘﺒﻊ‬
‫اﻷﺴﺌﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ وﺼوﻻ إﻟﻰ ﻤرﺤﻠﺔ ﻴﺘم ﻓﻴﻬﺎ اﺴﺘﻨطﺎق اﻟﻨص ﻟﻴﺠﻴب ﻋن‬
‫ﺴؤاﻝ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ أﻓق اﻟﺤﺎﻀر‪ .‬وﺒذﻟك ﻴﺼﻴر ﺘﺎرﻴﺦ ﻗراءات ﻨص أدﺒﻲ ﻤﻌﻴن ﻋﺒﺎرة‬
‫ﻋن ﻟﻌﺒﺔ ﺤوارﻴﺔ وﻤﻔﺘوﺤﺔ ﻤن اﻷﺴﺌﻠﺔ واﻷﺠوﺒﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎ ﺘﺒرز ﻗوة اﻟﻌﻤﻝ اﻹﺒداﻋﻲ‬
‫وﻏﻨﺎﻩ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗدرﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋن اﻷﺴﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺘطرح ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤر اﻟﻌﺼور‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺒﻝ ﺘﺼﺒﺢ ﺒﻌض اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻷدﺒﻴﺔ ﻤﺒﺘذﻟﺔ وﻤﺄﻟوﻓﺔ ﺒﺴﺒب ﻋﺠزﻫﺎ ﻋن‬
‫اﻟﺴؤاﻝ‪ ،‬وﺒﺴﺒب أن اﻷﺴﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﺘﻀﻤن أﺠوﺒﺘﻬﺎ ﻟم ﺘﻌد ﻟﻬﺎ ﺴوى ﻓﺎﺌدة‬
‫ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨص اﻟﻔﻨﻲ‪ ،‬واﻟﺸﻌري ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻛﻤﺎ ﻴﻘوﻝ ﻴﺎوس "ﻟﻴس ﻤدوﻨﺔ أﺤﻛﺎم‬
‫ﺴﻤﺎوﻴﺔ ﺘﻘدم ﻤﺴﺒﻘﺎ أﺠوﺒﺔ ﻋﻤﺎ ﺘطرﺤﻪ ﻤن أﺴﺌﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺨﻼﻓﺎ ﻟﻠﻨص اﻟدﻴﻨﻲ اﻟﺸرﻋﻲ‪،‬‬
‫اﻟذي ﻴﻌﺘﺒر ﺤﺠﺔ واﻟذي ﻴﺘﻌﻴن إدراك ﻤﻌﻨﺎﻩ اﻟﺠﺎﻫز‪ ...‬ﻓﺈن اﻟﻨص اﻟﺸﻌري ﻤﺘﺼور‬
‫ﻛﺒﻨﻴﺔ ﻤﻔﺘوﺤﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ أن ﻴﻨﻤو ﻓﻴﻬﺎ‪ ...‬ﻤﻌﻨﻰ ﻤﻨزﻻ ﻤن أوﻝ وﻫﻠﺔ ﺒﻝ ﻤﻌﻨﻰ ﻴﺘم‬
‫ﺘﻔﻌﻴﻠﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﻠﻘﻴﺎﺘﻪ اﻝم ﺘﻌﺎﻗﺒﺔ اﻟﺘﻲ تطﺎﺒق ﺘﺴﻠﺴﻝ اﻷﺴﺌﻠﺔ واﻷﺠوﺒﺔ"‪.16‬‬
‫‪11‬‬
‫‪ -2‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺃﻓﻖ ﺍﻻﻧﺘﻈﺎﺭ‪:‬‬

‫ﻴرى ﻴﺎوس أن اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﺤﻤﻝ إﻟﻰ اﻟﻘﺎرئ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن‬
‫اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﻨﺴﻘﺎ ﻤن اﻻﻨﺘظﺎرات واﻟﻌﻼﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺘرﺴب ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻝ‬
‫اﻷدﺒﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﺄﺜرﻩ ﺒﺎﻟﻨﺼوص اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻨﻔس اﻟﺠﻨس اﻷدﺒﻲ‪ .‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﻴﺨﻠق ﻟدى ﺠﻤﻬورﻩ ﻨﻤطﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻤن اﻟﺘﻠﻘﻲ وﻴدﻓﻌﻪ إﻟﻰ اﺴﺘﺤظﺎر ﺘﺠرﺒﺘﻪ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋن‬
‫اﻟﻨﺼوص اﻟﺘﻲ ﺴﺒق أن ﻗرأﻫﺎ ‪.17‬وﻫﻨﺎ ﻴرى ﻴﺎوس أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘراءة ﻻﺒد ﻟﻬﺎ أن‬
‫ﺘﺴﺘﺤﻀر أﻓﻘﻴن اﺜﻨﻴن‪ ،‬اﻷﻓق اﻟذي ﻴﺤﻤﻠﻪ اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‪ ،‬واﻷﻓق اﻟذي ﻴوﺠد ﻓﻲ‬
‫وﻋﻲ اﻟﻤﺘﻠﻘﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻷوﻝ ﻤرﺴوم ﻓﻲ اﻟﻨص وﻴدﻋﻰ اﻟﺘﺄﺜﻴر ‪ Effect‬واﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻌطﻰ ﻤن‬
‫ﻗﺒﻝ اﻟﻘﺎرئ وﻴدﻋﻰ اﻟﺘﻠﻘﻲ ‪ .18‬وﻴﻀﻴف ﻴﺎوس أن اﻷﻓق اﻟذي ﻴﺤﻤﻠﻪ اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‬
‫‪ Deception‬ﺜم اﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ أو‬ ‫ﻴﺘﻤﻴز ﺒﺨﺎﺼﻴﺘﻴن ﺘﺄﺜﻴرﻴﺘﻴن ﻫﻤﺎ‪ :‬اﻟﺘﺨﻴﻴب‬
‫اﻟﺘﺄﻛﻴد‪ ،Confirmation‬ﻤؤﻛدا أن اﻟﻌﺎﻤﻝ اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ إﻨﺠﺎز أي ﻤﺸروع ﻋﻠﻤﻲ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ أو أي ﺘﺠرﺒﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﺘﺨﻴﻴب اﻻﻨﺘظﺎر‬
‫‪ deception de L- attente‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أﻨﻪ ﻋﻨدﻤﺎ "ﻨﺴﺘﺨﻠص ﺒﺄن ﻓرﻀﻴﺎﺘﻨﺎ‬
‫‪ . 19‬وﻫﻨﺎ ﻴﻨص أن اﻟطرح‬ ‫‪19‬‬
‫ﺨﺎطﺌﺔ‪ ،‬ﻨﻛون آﻨذاك ﻤﻬﻴﺌﻴن أﻛﺜر ﻟﻼﺤﺘﻛﺎك ﺒﺎﻟواﻗﻊ"‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﺘﺨﻴﻴب اﻻﻨﺘظﺎر ﻴﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﻴد وظﻴﻔﺔ اﻷدب ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻷن اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻻ ﻴﻛﺘﻔﻲ ﺒﺘﺨﻴﻴب أﻓق اﻨﺘظﺎر ﻗراﺌﻪ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺜﻴر أﻴﻀﺎ أﺴﺌﻠﺔ ﻤﺨﻴﺒﺔ‬
‫وﻤﺸﺎﻛﺴﺔ ﻗد ﺘﻤس اﻟﺤﻛوﻤﺔ أو اﻟدوﻟﺔ أو اﻟدﻴن أو اﻟﺠﻨس‪ .‬ﻤﻤﺎ ﻴدﻓﻊ اﻟﻘﺎرئ‪/‬اﻟﻤﺘﻠﻘﻲ‬
‫إﻟﻰ ﻤراﺠﻌﺔ ﻤﻌﺘﻘداﺘﻪ وﺘﺼوراﺘﻪ‪ .‬وﻴﻤﻛن اﻟﻘوﻝ إن ﻗدرة اﻷدب ﻋﻠﻰ ﺘﺨﻴﻴب أﻓق‬
‫اﻨﺘظﺎر اﻟﻘراء ﻻ ﻴﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺸﻤﻝ ﻛذﻟك اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر‬
‫اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻴﺠﺴد ارﺘﺒﺎط اﻟﺘطور اﻟداﺨﻠﻲ ﻟﻸدب ﺒﺘﻌﺎﻗب اﻟﻘراءات وﺘطور‬
‫اﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻴﻘﻴم ﻴﺎوس ﻋﻼﻗﺔ وﺜﻴﻘﺔ ﺒﻴن ﻤﻔﻬوم اﻷﻓق وﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ذﻟك ﺒﺄن ﻗراءة اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻴﻨﺠم ﻋﻨﻪ ﺤدوث ﻤﺴﺎﻓﺔ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﺎﺼﻠﺔ ﺒﻴن‬
‫أﻓق اﻻﻨﺘظﺎر اﻟﺴﺎﺌد وﺒﻴن أﻓق اﻟﻤﺴﺘﺤدث ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﺠﻴد‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺒﻴن أﻓق اﻟﺘوﻗﻊ‬
‫‪12‬‬
‫واﻟﻌﻤﻝ أي ﺒﻴن ﻤﺎ ﺘﻘدﻤﻪ اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤن أﺸﻴﺎء ﻤﺄﻟوﻓﺔ و "ﺘﺤوﻝ اﻷﻓق‬
‫اﻟذي ﻴﺴﺘﻠزﻤﻪ اﺴﺘﻘﺒﺎﻝ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﺠﻴد ﺘﺤدد ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ اﻟﺨﺎﺼﻴﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻌﻤﻝ أدﺒﻲ ﻤﺎ‪" ،‬ﻓﻛﻠﻤﺎ ﺘﻘﻠﺼت ﻫذﻩ اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ وﺘﺤرر وﻋﻲ اﻟﻤﺘﻠﻘﻲ ﻤن إرﻏﺎم إﻋﺎدة‬
‫ﺘوﺠﻬﻪ ﻨﺤو أﻓق ﺘﺠرﺒﺔ ﺘﻌد ﻤﺠﻬوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﻌﻤﻝ أﻗرب ﻤن ﻤﺠﺎﻝ ﻓن اﻟطﺒﺦ أو‬
‫‪.20‬‬
‫اﻟﺘﺴﻠﻴﺔ ﻤﻨﻪ إﻟﻰ ﻤﺠﺎﻝ ﻛﺘب ﻓن اﻷدب "‬
‫ﺏ‪ -‬ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻋﻨﺪ ﺇﻳﺰﺭ‪:‬‬

‫ﺘﻨﺒﻐﻲ اﻹﺸﺎرة ﻤﻨذ اﻟﺒداﻴﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸروع اﻟﻨﻘدي ﻋﻨد إﻴزر ﻴﺨﺘﻠف ﻓﻲ‬
‫ﺠﺎﻨب ﻛﺒﻴر ﻤﻨﻪ ﻋن ﺘوﺠﻪ ﻴﺎوس ﻓﻲ ﻗراءة اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻔﻨﻲ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ اﻫﺘم ﻴﺎوس ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻤﺸروﻋﻪ اﻟﻤﻌروف ﺒﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ ﺒﺈدﻤﺎج ﺘﺎرﻴﺦ اﻷدب‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ﻤﻔﻬوم اﻟﺘطور‬
‫اﻷدﺒﻲ ﻋﻨد ﺘﻴﻨﻴﺎﻨوف ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺒﻴﺔ‪ ،‬وﺒﺘوظﻴف ﻤﺎ اﻨﺘﻬﻰ إﻟﻴﻪ ﻛﺎداﻤﻴر‬
‫ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟﺘﺄوﻴﻝ‪ ،‬ﻨﺠد إﻴزر‪ ،‬وﻫو اﻟﺒﺎﺤث ﻓﻲ اﻷدب اﻻﻨﺠﻠﻴزي‪ ،‬ﻴﻬﺘم أﻛﺜر‬
‫ﺒﺎﻻﺘﺠﺎﻫﺎت اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻘد اﻟﺠدﻴد وﺒﺎﻟﻨظرﻴﺎت اﻟﺴردﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺄﺜر ﻛﺜﻴ ار ﺒﺘﺼورات‬
‫إﻨﻛﺎردن وﺒﻌدد ﻤن ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ اﻟﻨﻘدﻴﺔ‪ .‬وﻴﺒﻘﻰ اﻟﻔﺎرق اﻷﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴن اﻟﻨﺎﻗدﻴن أن ﻴﺎوس‬
‫ﻴﻬﺘم ﺒﻘﻀﺎﻴﺎ ذات طﺒﻴﻌﺔ ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ واﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﻴﻬﺘم إﻴزر ﺒﺎﻟﻨص اﻟﻔردي‬
‫وﻋﻼﻗﺔ اﻟﻘراء ﺒﻪ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺤدا ﺒـ ﻫوﻻب إﻟﻰ اﻟﻘوﻝ ‪":‬إذا اﻋﺘﺒرﻨﺎ أن ﻴﺎوس ﻴﺘﻨﺎوﻝ‬
‫اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻛﺒﻴر ﻟﻠﺘﻠﻘﻲ ﻓﺈن إﻴزر ﻴﻬﺘم ﺒﺎﻟﻌﺎﻟم اﻟﺼﻐﻴر ﻟﻠﺘﺠﺎوب"‪.21‬‬
‫وﻫﻛذا ﻓﺈن اﺴﺘﺒﻌﺎد اﻟﺠواﻨب اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤن اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷﻗﻝ وﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدرﺠﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺠﻌﻝ إﻴزر ﻴﻌﻴد اﻟﻨظر ﻓﻲ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ اﻟذات واﻟﻤوﻀوع‬
‫أﺜﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘراءة‪ ،‬وذﻟك ﻋﺒر ﺘﺠﺎوز ﻫذﻩ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ واﻟﺘرﻛﻴز ﻋﻠﻰ اﻟذات اﻟﻘﺎرئ‪ .‬وﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻟﺼدد ﻴﻨص إﻴزر ﻋﻠﻰ أن ﻗراءة اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻔﻨﻲ ﺘﻔﺘرض اﻨﻘﺴﺎﻤﺎ ﻓﻲ اﻟذات وﻟﻴس‬
‫اﻨﻘﺴﺎﻤﺎ ﺒﻴن اﻟذات واﻟﻤوﻀوع‪ ،‬وﻴوﻀﺢ إﻴزر ذﻟك ﺒﻘوﻟﻪ ‪":‬إذا ﻓﻬﻤﻨﺎ اﻟﻘراءة ﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫اﻟﻤﻨواﻝ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺤدث ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﺘﺼﺎﻋدا ﻓﻲ اﻹدراك اﻟذاﺘﻲ اﻟذي ﻴﺘطور ﺨﻼﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫‪22‬‬
‫اﻟﻘراءة‪ ...‬وﻫﻛذا ﺘﺼﺒﺢ اﻟﻘراءة وﺴﻴﻠﺔ ﻴﺤﻘق اﻟوﻋﻲ ذاﺘﻪ ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫‪13‬‬
‫إن اﻟﺘرﻛﻴز ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼر اﻟذات اﻟﻘﺎرﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻤﻝ ﻤﻊ اﻟظﺎﻫرة اﻷدﺒﻴﺔ ﻤرﺘﺒط‬
‫ﺒطﺒﻴﻌﺔ ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻨت اﻟﻨزﻋﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺘؤﻛد أﻨﻪ‬
‫ﻟﻴس ﻫﻨﺎك ﺴوى ﻤﻌﻨﻰ واﺤد وﻤﺤدد ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻛﻝ ﻋﻤﻝ أدﺒﻲ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻴﻛون‬
‫ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺤﻴﺎن ﻤرﺘﺒطﺎ ﺒﻘﺼد اﻟﻤؤﻟف‪ ،‬ﻓﺈن إﻴزر ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘرﻛﻴزﻩ ﻋﻠﻰ اﻟذات‬
‫اﻟﻘﺎرﺌﺔ ﻴؤﻛد أن اﻟﻨص ﻴﻘدم ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وأن اﻟذي ﻴﺤدد إﻤﻛﺎﻨﺎت ﺘﺄوﻴﻝ ﺘﻠك‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻫو اﻟﻘﺎرئ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻘراﺌن اﻟﻨﺼﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﺢ اﻟﻘﺎرئ‬
‫ﺤرﻴﺔ أﻛﺒر ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﻌﻨﻰ أو اﻟﻤﻌﺎﻨﻲ اﻟﺘﻲ ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ اﻟﻨص‪ ،‬أو ﺨﻠق ﻤﻌﺎﻨﻲ‬
‫أﺨرى ﺒطرق ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن ﻤﺎ ﻴﻬم إﻴزر ﻓﻲ ﻗراءة ﻛﻝ ﻋﻤﻝ أدﺒﻲ ﻫو‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻝ ﺒﻴن ﺒﻨﻴﺔ اﻟﻨص وﻤﺘﻠﻘﻴﻪ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻨت اﻟﺒﻨﻴﺎت ﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻨص "ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻻ‬
‫‪ .[26]23‬ﻓﻘراءة اﻟﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ‬ ‫ﺘﺴﺘوﻓﻲ وظﻴﻔﺘﻬﺎ إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎرئ"‬
‫بﺤﺴب إﻴزر داﺌﻤﺎ ﻻ ﻴﺠب أن ﺘﻬﺘم ﺒﺎﻟﻨص اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻓﺤﺴب‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻬﺘم‪ ،‬وﻓﻲ‬
‫ﻨﻔس اﻟﻤﺴﺘوى‪ ،‬ﺒﺎﻷﻓﻌﺎﻝ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎوب ﻤﻊ ذﻟك اﻟﻨص‪" ،‬ﻓﺎﻟﻨص ذاﺘﻪ ﻻ ﻴﻘدم‬
‫إﻻ ﻤظﺎﻫر ﺨطﺎطﻴﺔ ﻴﻤﻛن ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ أن ﻴﻨﺘﺞ اﻟﻤوﻀوع اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻨص‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﺤدث اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻓﻌﻝ اﻟﺘﺤﻘق‪ ،‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻛن أن ﻨﺴﺘﺨﻠص أن‬
‫ﻟﻠﻌﻤﻝ اﻷدﺒﻲ ﻗطﺒﻴن ﻗد ﻨﺴﻤﻴﻬﻤﺎ‪ :‬اﻟﻘطب اﻟﻔﻨﻲ واﻟﻘطب اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻷوﻝ ﻫو ﻨص‬
‫‪[27]24‬‬
‫وﺒذﻟك ﻴﺤﺎوﻝ إﻴزر أن ﻴﺴﻠك‬ ‫اﻟﻤؤﻟف‪ ،‬واﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫو اﻟﺘﺤﻘق اﻟذي ﻴﻨﺠزﻩ اﻟﻘﺎرئ"‪.‬‬
‫ﻤﺴﻠﻛﺎ ﻴﻬدف إﻟﻰ ﻨوع ﻤن اﻟﺘﻘﺎرب ﺒﻴن اﻟذات واﻟﻤوﻀوع‪ ،‬ﺒﻴن اﻟﻘﺎرئ واﻟﻨص‪ ،‬ﻷن‬
‫اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﻨظرﻩ ﻫو ﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻔﺎﻋﻝ ﺒﻴن اﻟطرﻓﻴن أي ﺒﻴن اﻟﻨص واﻟﻘﺎرئ ﺨﻼﻓﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺄوﻴﻝ اﻟﺘﻘﻠﻴدي اﻟذي ﻴرﻛز اﻫﺘﻤﺎﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺘوﻀﻴﺢ ﻤﻌﻨﻰ اﻟﺨﻔﻲ ﻓﻲ اﻟﻨص‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻛﻴف ﻴﺘم اﻟﺘﻔﺎﻋﻝ ﺒﻴن اﻟﻨص واﻟﻘﺎرئ؟ وﻛﻴف ﻴﺘم ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤن‬
‫ﺨﻼﻝ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة؟ ﻴرى إﻴزر أن ﻤﺎ ﻴﻤﻴز اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ واﻟﻨص‬
‫اﻟﺴردي ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻫو ﻋدم اﻻﺘﺴﺎق ﺒﻴن أﺠزاء اﻟﻨص‪ ،‬أي أن اﻟﻨص ﻋﺒﺎرة ﻋن‬
‫أﺠزاء ﻤﺘﺠﺎورة وﻟﻛﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﺘﺼﻠﺔ‪ ،‬وﻤﻬﻤﺔ اﻟﻘﺎرئ ﻫﻲ ﺠﻌﻝ ﺘﻠك اﻷﺠزاء واﻟﻌﻨﺎﺼر‬
‫اﻟﻨﺼﻴﺔ ﻤﺘﺼﻠﺔ وﻤﺘﻤﺎﺴﻛﺔ‪ ،‬وﺠﻌﻠﻬﺎ ﻓﻲ إطﺎر ﻤﺸﺘرك‪ .‬وﻴطﻠق إﻴزر ﻋﻠﻰ ﻋدم‬
‫‪14‬‬
‫اﻻرﺘﺒﺎط ﺒﻴن أﺠزاء اﻟﻨص اﺴم اﻟﻔراغ أو اﻟﺒﻴﺎض وﻴﺼﻔﻪ ﺒﺄﻨﻪ "ﺸﺎﻏر ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم‬
‫‪ .[28]25‬واﻟﻔراغ ﺸﻲء‬ ‫اﻹﺠﻤﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﻟﻨص‪ ،‬ﻴؤدي ﻤﻠؤﻩ إﻟﻰ ﺘﻔﺎﻋﻝ أﻨﻤﺎط اﻟﻨص"‬
‫ﻤﻘﺼود ﻓﻲ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﻷن ﻫذﻩ اﻟﻔﺠوات –أي ﻋدم اﻟﺘواﻓق ﺒﻴن اﻟﻨص واﻟﻘﺎرئ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻘق اﻻﺘﺼﺎﻝ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻘراءة‪ ،‬وﺘرﺴم اﻟطرﻴق ﻤن أﺠﻝ ﻗراءة‬
‫اﻟﻨص‪ ...،‬وﻓﻲ ﻨﻔس اﻟوﻗت ﺘﻠزم اﻟﻘﺎرئ إﺘﻤﺎم اﻟﺒﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺒذﻟك ﻴﺘم إﻨﺘﺎج اﻟﻤوﻀوع‬
‫‪26‬‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ"‬
‫ﻫﻛذا ﻴﻀﻊ إﻴزر اﻟﻘﺎرئ ﻓﻲ ﻤرﻛز ﻤﺸروﻋﻪ اﻟﺘﺄوﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎرئ ﻋﻨدﻩ ﻟم ﻴﻌد‬
‫طرﻓﺎ ﻤﺴﺘﻬﻠﻛﺎ ﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻨص وﻗﺼدﻴﺔ اﻟﻤؤﻟف ٕواﻨﻤﺎ ﺘﺤوﻝ إﻟﻰ ﻋﻨﺼر ﻓﺎﻋﻝ إﻟﻰ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌﻨﻰ‪ .‬وﺒطﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎﻝ ﻓﺈن اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺎﻟﻘﺎرئ ﻋﻨد إﻴزر ﻴﺨﺘﻠف ﻋن‬
‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻘراء اﻟذﻴن ﺤددت ﻫوﻴﺎﺘﻬم ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻤﺜﻝ "اﻟﻘﺎرئ اﻷﻋﻠﻰ ﻟـرﻴﻔﺎﺘﻴر‪،‬‬
‫واﻟﻘﺎرئ اﻟﻤﺨﺒر ﻟـﻔﻴش واﻟﻘﺎرئ اﻟﻤﻘﺼود ﻟـووﻟف‪ ،‬ﻷن ﻫؤﻻء اﻟﻘراء ﻟﻬم وﺠود ﻓﻌﻠﻲ‬
‫بﺤﺴب رﻴﻔﺎﺘﻴر ﻤﺜﻼ ﻋﺒﺎرة ﻋن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟوﻗﺎﺌﻊ‬ ‫وﺤﻘﻴﻘﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨص اﻟﻔﻨﻲ‬
‫اﻷﺴﻠوﺒﻴﺔ اﻟﻤوﺴوﻤﺔ وﻏﻴر اﻟﻤوﺴوﻤﺔ واﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟوﻗﺎﺌﻊ ﻻ ﺘﺘم إﻻ ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ذات ﻤﺘﺒﺼرة‪ ،‬أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ إﻴزر ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻘﺘرح ﻨﻤطﺎ آﺨر ﻤن اﻟﻘراء ﺴﻤﺎﻩ اﻟﻘﺎرئ‬
‫اﻟﻀﻤﻨﻲ وﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ دور ﻤﻛﺘوب ﻓﻲ اﻟﻨص وﻤﺠﺴد ﻟﻠﻤﻘﺎﺼد اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫‪27‬‬
‫وﻫذﻩ اﻟﺒﻨﻴﺔ ﺘﺘوﻗﻊ ﻗﺎرﺌﺎ‬ ‫ﺒﺸﻛﻝ اﻓﺘراﻀﻲ‪ ،‬إﻨﻪ ﺒﻨﻴﺔ ﻨﺼﻴﺔ وﻟﻴس ﺸﺨﺼﺎ ﺨﻴﺎﻟﻴﺎ‪.‬‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ ﻗﺎد ار ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺎﻋﻝ ﻤﻊ اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﻨﺼﻴﺔ‪ ،‬وﻤن ﻫﻨﺎ ﻓﺈن اﻟﻘﺎرئ اﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﻨد‬
‫إﻴزر ﻫو داﺌم اﻹﻨﺠﺎز واﻟﺘﺤﻘق وﻻ ﻴﻤﻛن ﺘﺼورﻩ ﻤﻨﻔﺼﻼ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‪.‬‬
‫‪15‬‬
:‫ﺍﻝﻫﻮﺍﻣﺶ‬
‫ اﻟﻤرﻛز اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻌرﺒﻲ اﻟدار‬،‫ ﺘرﺠﻤﺔ ﻤﺤﻤد اﻟوﻟﻲ‬،‫ ﺘﺄﻟﻴف ﻓﻴﻛﺘور إرﻟﻴﺦ‬: ‫اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ‬ 1
.2000 ،‫ اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬،‫اﻟﺒﻴﻀﺎء‬
2 -Hans George Gadamer. verite et Methode : les grandes lignes d une
hermeneutique philosophique.seuil.paris 1976
‫ اﻟطﺒﻌﺔ‬،‫ ﻤطﺒﻌﺔ اﻟﻨﺠﺎح اﻟﺠدﻴدة‬،‫رﺸﻴد ﺒﻨﺤدو‬.‫ د‬،‫ ﺘﻘدﻴم وﺘرﺠﻤﺔ‬،‫ ﻫﺎﻨس روﺒرت ﻴﺎوس‬:‫ﺠﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬ 3
.37-36‫ ص‬،2003 ‫اﻷوﻟﻰ‬
4 1[4]-Hans Robert Jaus.pour une esthetique de la reception traduit par
claude Maillard preface de Jean Starobinski gallimard paris 1978p 43.
.24‫ ص‬،‫ﺠﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬ 5
.160 ‫ ص‬،‫ﻨﻔﺴﻪ‬ 6
.59 ‫ ص‬،‫ﻨﻔﺴﻪ‬ 7
8 pour une esthetique de la reception p13
9 pour une hermeneutique litteraire p 366.
.55‫ ص‬،‫ ﻫوﻻب‬:‫ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬10
11 Verite et Methode p104-
.107-104‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬12
.108-104‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬13

14 Jauss. Pour une hermeneutique litteraire traduit par Maurice Jacob Edition
Gallimard 1988 p 357- 416
.66‫ ص‬،‫ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬15
16 Paul Ricoeur du texte a l action Essai d hermeneutique Edition Seuil Paris
p 112. p126.
.159 ‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬17
18 Verite et Methode p216-217.
.163-162‫ ص‬،‫ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬19
copyright law.
16
Account: ns224396
20 Pour une esthetique de la reception p50.

21 Pour une hermeneutique litteraire p 430-431
22 Pour une esthetique de la reception p 47
.70‫ ص‬،‫ ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬23
.77‫ ص‬،‫ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬24
.84‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬25
.13‫ ص‬،‫ إﻴزر‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬26
.12‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬27
.82‫ ص‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬28
.86‫ ص‬،‫ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬29
.30‫ ص‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬30

copyright law.
17
Account: ns224396
‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﺘﺮﺟﻢ‬
‫ﻭﺃﺛــﺮﻩ ﻓــــﻲ ﺗـــﻄــــــﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﻨــﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺑﺎﻟـﻤﻐﺮﺏ‬
¢
§
copyright law.
18
Account: ns224396
‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﺘﺮﺟﻢ ﻭﺃﺛﺮﻩ‬

‫‪28‬‬
‫ﻓﻲ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺑﺎﻟﻤﻐﺮﺏ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻻﺸك ﻓﻴﻪ أن ﺘرﺠﻤﺔ اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻷدﺒﻴﺔ واﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻤن اﻟﻠﻐﺔ اﻷﺼﻠﻴﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻠﻐﺎت اﻷﺨرى ﻀرورة ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘواﺼﻝ واﻟﺘﻔﺎﻋﻝ ﺒﻴن اﻟﺤﻀﺎرات واﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ أن أﻨﻤﺎط اﻟﻤﻌﺎرف واﻟﻌﻠوم ﻓﻲ ﻋﺼرﻨﺎ اﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺘﺘﺠﺎوز اﻟﺤدود اﻟﺠﻐراﻓﻴﺔ‬
‫واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﻌرﻗﻴﺔ ﻟﺘﺴﻬم ﻓﻲ ﺒﻠورة ﻓﻛر إﻨﺴﺎﻨﻲ ﺸﺎﻤﻝ‪ .‬وﻤن ﻫﻨﺎ إذا ﻛﺎﻨت ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻓﻌﻼ ﺘﺨﺼﻴﺒﺎ ﻴﻤﻨﺢ اﻟﻨص اﻷﺼﻠﻲ ﺤﻴﺎة ﺠدﻴدة ﻓﻲ أﻓق ﺜﻘﺎﻓﻲ وﺤﻀﺎري‬
‫ﻤﺨﺘﻠف‪ ،‬ﻓﺈن ﻫدﻓﻬﺎ اﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻫو إﻏﻨﺎء ﻫذا اﻟﻨص ﺒﺄﺴﺌﻠﺔ ﺠدﻴدة رﺒﻤﺎ ﻟم ﺘﻛن ﻓﻲ‬
‫ﺤﺴﺒﺎن ﻤؤﻟﻔﻪ‪ ،‬ذﻟك ﺒﺄن ﻓﻌﻝ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺘﺄوﻴﻝ ﺠدﻴد ﻟﻠﻨص اﻷﺼﻠﻲ ﻤن ﺤﻴث إﺠﺎﺒﺘﻬﺎ‬
‫ﻋن أﺴﺌﻠﺔ ﻤﺘﺸﺎﺒﻛﺔ وﻤﻌﻤﻘﺔ‪ ،‬وﻤن ﺤﻴث إﺜﺎرﺘﻬﺎ ﻷﺴﺌﻠﺔ أﺨرى ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘطور واﻟﻨﻘﺎش‪.‬‬
‫واﻨطﻼﻗﺎ ﻤن أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻓﻲ ﺘطور اﻟﻌﻠوم واﻟﻤﻌﺎرف ﻓﻲ ﺸﺘﻰ اﻟﻤﺠﺎﻻت‪،‬‬

‫ﺴﺎر اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﻤﻌﺎﺼر ﻓﻲ اﺘﺠﺎﻫﺎت ﻋدة وﺒﺨطﻰ ﺜﺎﺒﺘﺔ وذﻟك ﺒﻔﻀﻝ اﺠﺘﻬﺎدات‬
‫ﻓردﻴﺔ أو ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﺒﻌض اﻟﺒﺎﺤﺜﻴن اﻷﻛﺎدﻴﻤﻴﻴن‪ .‬ﻓﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎء اﻟدور اﻟذي ﺘﻘوم ﺒﻪ ﻤدرﺴﺔ‬
‫اﻟﻤﻠك ﻓﻬد اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻠﺘرﺠﻤﺔ اﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد اﻟﻤﻠك اﻟﺴﻌدي ﺒطﻨﺠﺔ اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻘوم ﺒﺈﺼدار دورﻴﺔ "ﺘرﺠﻤﺎن" اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ اﻟﺘرﺠﻤﺔ‪ ،‬ﻻ ﻨﻛﺎد ﻨرى ﺘوﺠﻬﺎ‬
‫ﺒﺤﺜﻴﺎ ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐرب‪ .‬ورﻏم ﻏﻴﺎب ﻤؤﺴﺴﺎت رﺴﻤﻴﺔ ﻛﻔﻴﻠﺔ‬
‫ﺒوﻀﻊ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ واﻀﺤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘرﺠﻤﺔ وﺒﺎﺤﺘﻀﺎن أﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺘرﺠﻤﻴن‪ ،‬ﻤﻨظرﻴن‬
‫وﻨﻘﺎد‪ ،‬ﻓﺈن ﻤﺠﻬودات اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ اﻟﻔردﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺠﺎءت ﻤﺘﻛﺎﻤﻠﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴﻘﺔ‬
‫وﻤﺴﺘﺠﻴﺒﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠف اﻷﺴﺌﻠﺔ اﻟﻤطروﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﺤدﻴث واﻟﻤﻌﺎﺼر‪ ،‬ﺴواء‬
‫ﻤن ﺤﻴث ﺘرﺠﻤﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻷﺠﻨﺒﻲ ة اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ أم ﻤن ﺤﻴث ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻨﺠز اﻹﺒداﻋﻲ اﻟﻤﻐرﺒﻲ واﻟﻌرﺒﻲ‪.‬‬
‫‪19‬‬
‫وﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤن ﺘﺘﺒﻊ ﺤرﻛﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐرب أن اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ ﺘﺄﺜرت‬

‫ﺘﺄﺜ ار ﻛﺒﻴ ار ﺒﺎﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨظرﻴﺔ واﻟﻨﻘدﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻨﻤت وﺘطورت ﺒﻔرﻨﺴﺎ‪ ،‬واﺴﺘﻔﺎدت ﻤن‬
‫ﻨظرﻴﺎﺘﻬﺎ اﻟﻨﻘدﻴﺔ وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ اﻹﺠراﺌﻴﺔ أﻛﺜر ﻤﻤﺎ اﺴﺘﻔﺎدت ﻤن اﻟﺘﺠﺎرب اﻷﺨرى ﻓﻲ‬
‫أﻗطﺎر ﻏرﺒﻴﺔ أﺨرى‪ .‬وﻴظﻬر ﻫذا اﻟﻤﻌطﻰ ﺠﻠﻴﺎ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻛﺘب اﻟﻨظرﻴﺔ واﻟﻨﻘدﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻤت ﺘرﺠﻤﺘﻬﺎ اﺒﺘداء ﻤن اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت ﻤن اﻟﻘرن اﻟﻌﺸرﻴن‪ .‬وﻻ ﻴﻤﻛن ﺘﻔﺴﻴر ﻫذﻩ‬
‫اﻟظﺎﻫرة ﺒﻀﻴق ﻓﻲ اﻷﻓق أو اﻨﺤﻴﺎز إﻟﻰ ﻤرﺠﻌﻴﺔ ﻨظرﻴﺔ وﻨﻘدﻴﺔ دون ﻏﻴرﻫﺎ‪ .‬ﻓﺒﺤﻛم‬
‫ﺘﻀﺎﻓر ﺒﻌض اﻟﻌواﻤﻝ اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ واﻟﺠﻐراﻓﻴﺔ ﻛﺎن ﻻﺒد ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ أن ﺘﻔرض ﻨﻔﺴﻬﺎ‬
‫وﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻨﻘﺎد اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﻗد ﻤر ﺒﺜﻼث ﻤﺤطﺎت أﺴﺎﺴﻴﺔ‪ :‬اﻟﻤﺤطﺔ اﻷوﻟﻰ‬

‫ارﺘﺒط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﻘد اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﺒﺎﻟﺘراث اﻟﻌرﺒﻲ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ودراﺴﺔ‪ ،‬ﺜم اﻟﻤﺤطﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ وﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺘﻤت ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﻨﻘدﻴﺔ واﻷدﺒﻴﺔ اﻟﻛﺒرى اﻟﺘﻲ أﺜﺎرﻫﺎ اﻟﻨﻘد اﻟﻤﺸرﻗﻲ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف‬
‫اﻷﺠﻨﺎس اﻷدﺒﻴﺔ واﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ‪ ،‬أﻤﺎ اﻟﻤﺤطﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻴﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻴﻬﺎ أﺨذ‬
‫اﻟﻨﻘد اﻟﻤﻐرﺒﻲ اﻟﻤﺒﺎدرة ﻓﻲ اﻟﺘﻨظﻴر واﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ ﺒﻌد ﻨﺸﺎط ﺤرﻛﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻨﺴﺒﻴﺎ اﺒﺘداء‬
‫ﻤن اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت ﻤن اﻟﻘرن اﻟﻌﺸرﻴن‪ ،‬وظﻬور ﻋدد ﻤن اﻟﻤﺘرﺠﻤﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ اﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن‪،‬‬
‫وﻫم ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺘﻬم ﺒﺎﺤﺜون ﺠﺎﻤﻌﻴون ﻤﺎرﺴوا ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺤﻛم ﺘدرﻴﺴﻬم ﻟﻠﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﺼرة وﻤﺸﺎرﻛﺘﻬم ﻓﻲ ﻨداوت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ‪.‬‬
‫وﻴﻼﺤظ ﻤن ﺘﺘﺒﻊ أﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺘرﺠﻤﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ أن ﺠﻠﻬم ﺠﻤﻊ ﺒﻴن ﻓﻌﻝ ﺘرﺠﻤﺔ‬
‫اﻟﻤؤﻟﻔﺎت اﻟﻨﻘدﻴﺔ وﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘطﺒﻴق ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ وﻨظرﻴﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺼوص اﻹﺒداﻋﻴﺔ اﻟﻨﺜرﻴﺔ‬
‫واﻟﺸﻌرﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ واﻟﻌرﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺘﻬدف ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ إﻟﻰ إﺒراز ﺠﻬود اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘرﺠﻤﺔ اﻷدﺒﻴﺔ‬
‫واﻟﻨﻘدﻴﺔ ودورﻫﺎ ﻓﻲ إﺜراء اﻟﺤرﻛﺔ اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐرب‪ .‬وﺴﻨرﻛز ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴﻴﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫ﺒﻌض اﻹﺴﻬﺎﻤﺎت اﻟﻨوﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘرﻛت ﺒﺼﻤﺎﺘﻬﺎ واﻀﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﻬد اﻟﻨﻘدي اﻷدﺒﻲ‬
‫‪20‬‬
‫اﻟﻤﻐرﺒﻲ واﻟﻌرﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺤد ﺴواء‪ ،‬آﺨذﻴن ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻤﺒدأ ﺘﻨوع اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻨﻘدﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘرﺠﻤﺔ واﺨﺘﻼف اﻷﺠﻨﺎس اﻷدﺒﻴﺔ ﻤوﻀوع اﻟدراﺴﺔ‪ ،‬وﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼوص‪:‬‬
‫‪ -‬ﺘرﺠﻤﺔ أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس )ﺒورﻴس إﺨﻨﺒﺎوم‪ ،‬ﻴﺎﻛﺒﺴون‪،‬ﺘﻨﻴﺎﻨوف(‬

‫وﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘطﺒﻴق ﺘﺼوراﺘﻬﺎ وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ وأدواﺘﻬﺎ اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺼوص‬
‫إﺒداﻋﻴﺔ ﻤﻐرﺒﻴﺔ وﻋرﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺸﻌرﻴﺔ واﻷﺴﻠوﺒﻴﺔ )ﻛﻤﺎ ﺼﺎﻏﻬﺎ ﺠﺎن ﻛوﻫن‪ ،‬ﻤﻴﺸﻴﺎﻝ رﻴﻔﺎﺘﻴر‪ ،‬ﺼﺎﻤوﻴﻝ‬

‫ﻟﻴﻔن( وﻤﺤﺎوﻟﺔ ﺘﺠدﻴد اﻟدرس اﻟﺒﻼﻏﻲ اﻟﻌرﺒﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ )ﻴﺎوس‪ ،‬إﻴزر‪ ،‬وﻏﻴرﻫﻤﺎ( واﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ إﻋﺎدة‬

‫ﻗراءة اﻟﻨﺼوص اﻟﺸﻌرﻴﺔ وﺘﺎرﻴﺦ ﺘﻠﻘﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﺍﻟﺮﻭﺳﻴﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ‬

‫ﻭﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ‬
‫ﻅﻬﻮﺭ ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﺍﻟﺮﻭﺳﻴﺔ‬
‫ﻴرﺠﻊ اﻟﻔﻀﻝ ﻓﻲ ﺘﺄﺴﻴس ﺘﻴﺎرات اﻟﺸﻌرﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ إﻟﻰ ﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن‬
‫اﻟروس‪ ،‬ﺘﻠك اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻠت ﺒﻴن )ﺤﻠﻘﺔ ﻤوﺴﻛو اﻟﻠﺴﺎﻨﻴﺔ( و)ﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﺸﻌرﻴﺔ( اﻟﺘﻲ ﻨﺸطت ﻤﺎ ﺒﻴن ‪ 1915‬و‪ . 1930‬وﺘﻬدف ﻫذﻩ اﻟﻤدرﺴﺔ إﻟﻰ ﺘﺠﺎوز ﻤﺎ‬
‫دأب ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻨﻘد اﻟﺘﻘﻠﻴدي ﻤن دراﺴﺔ اﻟﻨﺼوص دراﺴﺔ ﺨﺎرﺠﻴﺔ ﻋوض اﻻﺤﺘﻔﺎﻝ‬
‫ﺒﺠوﻫر اﻟﺸﻌر‪.‬‬
‫وﻴرﺠﻊ أﺜر اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟدرس اﻟﻨﻘدي اﻟﺤدﻴث إﻟﻰ اﺘﺴﺎم أﻋﻤﺎﻟﻬم ﺒطﺎﺒﻊ‬
‫ﻋﻠﻤﻲ ﺠﺎد‪ ،‬أدى إﻟﻰ اﻟﻛﺸف ﻋن ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺨﺼﺎﺌص اﻟﻨوﻋﻴﺔ وﺘﻔﺎﻋﻠﻬﺎ داﺨﻝ‬
‫اﻟﻨﺼوص اﻷدﺒﻴﺔ‪ .‬ﻟﻬذا اﻟﺴﺒب ﺸﻛﻠت اﻟﻤﻔﺎرﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺸﻌرﻴﺔ واﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺎدﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻤﻨطﻠق ﺘﺼوراﺘﻬم اﻟﺘﻲ ﺴﺘؤدي ﻓﻲ ﻤرﺤﻠﺔ ﻻﺤﻘﺔ إﻟﻰ إدراج اﻟﺘﺎرﻴﺦ‬
‫‪21‬‬
‫ﻀﻤن ﻤﺴﻠﺴﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹدراك اﻟﺸﻌري‪ ،‬ﻋﻨد ﺤدﻴﺜﻬم ﻋن ﺘطور اﻟوﻗﺎﺌﻊ اﻷدﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺒذﻟك ﺤﻝ ﻤﻔﻬوم اﻟﺘطور اﻷدﺒﻲ ﻤﺤﻝ ﻤﻔﻬوم ذاﺘﻴﺔ اﻟﻐﺎﺌﻴﺔ ﺤﻴث ﻻ ﻴﺘم إدراك اﻷدب‬
‫إﻻ ﻓﻲ إطﺎر ﺘﺎرﻴﺨﻲ وﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒوﺼﻔﻪ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺘﺘطور ﻋﺒر اﻻﻨﻘطﺎﻋﺎت وﻫذا ﻤﺎ أﻛدﻩ‬
‫إﺨﻨﺒﺎوم ﻗﺎﺌﻼ‪" :‬اﻟواﻗﻌﺔ اﻷدﺒﻴﺔ واﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻷدﺒﻴﺔ ﻤﻔﻬوﻤﺎن ﻤرﻛﺒﺎن وﻤﺘﻐﻴران ﺒﻘدر ﻤﺎ‬
‫‪29‬‬
‫ﻫﻲ ﻤﺘﻐﻴرة اﻟﻌﻼﻗﺎت ﺒﻴن اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻤؤﻟﻔﺔ ﻟﻸدب"‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﺑﻲ‪:‬‬

‫رﻏم أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺼورات اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻟﺤرﻛﺔ ﻟم ﺘﻌرف ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻐرﺒﻲ‬
‫إﻻ ﺒﻌد ‪ 1955‬وﻫﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﻲ ظﻬر ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻛﺘﺎب ﻓﻴﻛﺘور إرﻟﻴﺦ ﻋن اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫اﻟروﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ اﻹﻨﺠﻠﻴزﻴﺔ‪ .‬وﻤﻨذ ذﻟك اﻟوﻗت ﺘم إدﺨﺎﻝ ﻛﺜﻴر ﻤن ﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫وﻤﺼطﻠﺤﺎﺘﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺨطﺎب اﻟﻨﻘدي اﻟﻐرﺒﻲ‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن ﺒداﻴﺔ اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ ﺠﻬود اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺒﻲ ﻓﻘد‬
‫ﺘﻤت ﻤﻊ ﺘرﺠﻤﺔ ﻛﺘﺎب "ﻨظرﻴﺔ اﻷدب" إﻟﻰ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 1987‬وﻫو ﻤن ﺘرﺠﻤﺔ ﻤﺤﻤد‬
‫اﻟﻌﺼﻔور اﻟذي أﺸﺎر إﻟﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻷدب‪.‬‬
‫وﻤﻊ ذﻟك ﻟم ﻴﻛﺘب ﻟﺘﻠك اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم واﻟﻤﺼطﻠﺤﺎت اﻟﺘداوﻝ ﻓﻲ اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫اﻷﻛﺎدﻴﻤﻴﺔ واﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ وﻻ ﻓﻲ اﻷوﺴﺎط اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ .‬ﻓﺈذا ﻨظرﻨﺎ إﻟﻰ ﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻨﻘد‬
‫اﻟﻌرﺒﻲ إﻟﻰ ﺒداﻴﺔ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﻛﺎد ﻨﻌﺜر ﻋﻠﻰ ﺸﻲء ﻫﺎم ﻋن اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫وﻨظرﻴﺎﺘﻬم وﻤﻨﺎﻫﺠﻬم وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬم اﻹﺠراﺌﻴﺔ‪ .‬وﻗد ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻤﻛن أن ﻴﺘرك ﻛﺘﺎب‬
‫ﻨظرﻴﺔ اﻷدب ﻟروﻨﻴﻪ وﻴﻠﻴك وأوﺴﺘن ورﻴن اﻟذي ﺘرﺠﻤﻪ إﻟﻰ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤﺤﻴﻲ اﻟدﻴن‬
‫‪ ،1972‬ووﺼﻝ إﻟﻰ‬ ‫ﺼﺒﺤﻲ وراﺠﻌﻪ اﻟدﻛﺘور ﻤﺤﻤد اﻟﺨطﻴب ﻓﻲ ﺴورﻴﺔ ﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﻐرب ﻓﻲ اﻟﻔﺘرة ﻨﻔﺴﻬﺎ أﺜرﻩ اﻟواﻀﺢ ﻋﻠﻰ اﻟدراﺴﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ واﻷوﺴﺎط اﻷدﺒﻴﺔ‬
‫اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻛﻨﻪ ﻟم ﻴﺜر اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻨﺎﻗد واﻟﺒﺎﺤث اﻟﻌرﺒﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻐرب إﻟﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫اﻟروﺴﻴﺔ وﺘﺼوراﺘﻬﺎ وﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻤﻊ اﻟﻌﻠم أن ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﻛﺘﺎب اﻟﻤﺘرﺠم إﺸﺎرات ﻫﺎﻤﺔ‬
‫‪22‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﺘﺼورات اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق ﺒـ ﺘﺎرﻴﺦ اﻷدب‪ ،‬ﻤﻼﻤﺢ اﻟدراﺴﺔ‬

‫اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻟﻸدب‪ ،‬ﻤﻔﻬوم اﻟﻨﺴق واﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺎت إﻟﺦ‪.‬‬
‫وﻴرى اﻟدﻛﺘور أﺤﻤد ﺒوﺤﺴن أن ﻋدم اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘد‬

‫اﻟﻌرﺒﻲ اﻟﺤدﻴث ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ وﻗت ﻤﺒﻛر ﻴﻤﻛن ﻓﻬﻤﻪ ﻓﻲ إطﺎر اﻟرأي اﻟﻌﺎم اﻟﻌرﺒﻲ‬
‫اﻟﺴﺎﺌد آﻨذاك ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﻌرﺒﻲ‪ ،‬ﺤﻴث ﻛﺎن ﻴﺘﻌﺎﻤﻝ ﻤﻊ اﻟﻨظرﻴﺎت أو اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺜﻴر اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟواﻗﻌﻴﺔ واﻻﺸﺘراﻛﻴﺔ‪ .‬وﺘﻬﺘم ﺒﺎﻟﺠواﻨب‬
‫‪30‬‬
‫اﻹﻴدﻴوﻟوﺠﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ وﻤﺎ ﻴرﺘﺒط ﺒﺠﻤﺎﻟﻴﺘﻬﺎ اﻷدﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ‪.‬‬

‫أﻤﺎ ﻋن أﺜر اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺘطور اﻟﻨﻘد اﻟﻤﻐرﺒﻲ اﻟﺤدﻴث ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻛن‬
‫اﻟﻘوﻝ إن اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻬذﻩ اﻟﺤرﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﺎد واﻟﺒﺎﺤﺜﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ ﻟم ﻴﺘم إﻻ ﺒﻌد‬
‫ﺘرﺠﻤﺔ اﻟﻌدﻴد ﻤن أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ظﻬور ﺒﻌض‬
‫اﻟﻛﺘب اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺜﻝ " ﻨظرﻴﺔ اﻷدب ‪ ،‬ﻨﺼوص اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس" ﺘرﺠﻤﺔ‬
‫‪ 1970‬و"ﻨظرﻴﺔ‬ ‫ﺘزﻴﻔﻴطﺎن ﺘودوروف ‪ 1965‬و"ﻤورﻓوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﺨراﻓﺔ" ﻟـﺒروب ﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﻨﺜر" ﻟـﺸﻠوﻓﺴﻛﻲ ‪ 1973‬و"ﺸﻌرﻴﺔ اﻟﻨﺜر" ﻟـﺘودوروف ‪ .1971‬ﻤﻊ ﻫذا اﻟﺘراﻛم اﻟﻨﻘدي‬
‫اﻟذي ﺤﻘﻘﻪ اﻟﻨﻘد اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺘرﺠﻤﺔ أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس‪ ،‬ﻴﺘﺠﻪ اﻫﺘﻤﺎم‬
‫اﻟﻨﻘﺎد واﻟﺒﺎﺤﺜﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ ﻨﺤو ﺘرﺠﻤﺔ ﻛﺜﻴر ﻤن اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ ﻤﻌﺘﻤدﻴن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤرﺠﻌﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬وﺴﻴﻛون ذﻟك ﺒداﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻐﻴر ﻤﺴﺎر اﻟﻨﻘد اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﻤن‬
‫ﺤﻴث ﺘطﻌﻴم أﻓﻛﺎرﻩ وﻤﻨﺎﻫﺠﻪ ﺒﻤرﺠﻌﻴﺎت إﻀﺎﻓﻴﺔ وﺘﺼورات ﺠدﻴدة‪ ،‬وﻤن ﺤﻴث‬
‫اﻋﺘﻤﺎد ﺘﻠك اﻟﺘﺼورات واﻟﻤﻔﺎﻫﻴم ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻨﺼوص اﻹﺒداﻋﻴﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ واﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻴﻛﺎد ﻴرﺘﺒط اﺴم اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ أذﻫﺎن اﻟﻨﻘﺎد واﻟﺒﺎﺤﺜﻴن اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ وﻓﻲ‬
‫اﻷوﺴﺎط اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ ﺒﺎﺴم اﻟﻨﺎﻗد اﻟﻤﻐرﺒﻲ إﺒراﻫﻴم اﻟﺨطﻴب‪ ،‬ﻻ ﻷﻨﻪ أﻛﺜر اﻟﻨﻘﺎد‬
‫اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ اﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﺄﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس‪ ،‬وﻟﻛﻨﻪ ﻷﻨﻪ ﻤن اﻟﻨﻘﺎد اﻷواﺌﻝ اﻟذﻴن‬
‫‪23‬‬
‫ﺠﻤﻌوا ﺒﻴن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ وﻋﻤﻠﻴﺔ اﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ وﻤﺼطﻠﺤﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻨﺼوص اﻹﺒداﻋﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ واﻟﻨﺼوص اﻟرواﺌﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ .‬وﺘﻛﻤن‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺘرﺠﻤﺔ إﺒراﻫﻴم اﻟﺨطﻴب ﻟﻛﺘﺎب "ﻨظرﻴﺔ اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﺸﻛﻠﻲ" اﻟذي ﻴﻀم ﻨﺼوص‬
‫ﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘرﺠﻤت ﻓﻲ ﻤﻌظﻤﻬﺎ ﻋن ﻛﺘﺎب "ﻨظرﻴﺔ اﻷدب" اﻟذي أﻋدﻩ‬
‫ﺒﺎﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺘودوروف‪ ،‬ﻤن ﺤﻴث اﺨﺘﻴﺎرﻩ ﻟﻨﺼوص ﺸﻛﻼﻨﻴﺔ ذات ﻗﻴﻤﺔ ﻨﻘدﻴﺔ ﻛﺒرى‬
‫ﺘظم ﻤﻔﺎﻫﻴم وأدوات إﺠراﺌﻴﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ إﻋطﺎء اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻨﺼﻲ دﻓﻌﺔ ﻗوﻴﺔ‪ ،‬وﻤن ﺤﻴث‬
‫ﺘرﺠﻤﺘﻪ ﻟﻨص ﻨﻘدي آﺨر ﻟﻴﺎﻛﺒﺴون ﻟم ﻴرد ﻓﻲ ﻛﺘﺎب "ﻨظرﻴﺔ اﻷدب" ‪ ،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺘطﻌﻴم ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻟﻠﻌدﻴد ﻤن اﻹﺸﺎرات اﻟﺘوﻀﻴﺤﻴﺔ واﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺘرﺠﻤﺔ‬
‫ﺘودوروف ﺒﺘرﺠﻤﺎت أﺨرى ‪ .‬وﻟم ﻴﻘف ﻤﺘرﺠم ﻤﻐرﺒﻲ إﺒراﻫﻴم اﻟﺨطﻴب ﻋﻨد ﻫذا‬
‫اﻟﻤﺴﺘوى ﺒﻝ ﻀﻤن اﻟﻛﺘﺎب ﻤﻌﺠﻤﺎ ﻷﻫم اﻟﻤﺼطﻠﺤﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻋﻨد اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن‬
‫وﺘﻌرﻴﻔﺎ ﻤﺨﺘﺼ ار ﺒﺄﻫم اﻟﻨﻘﺎد اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟذﻴن ﺘﻤت ﺘرﺠﻤﺔ أﻋﻤﺎﻟﻬم‪.‬‬
‫وﻗد أدت ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘرﺠﻤﺔ ﻨﺼوص اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺒﻠورة أﺴﺌﻠﺔ ﺠدﻴدة ﻓﻲ اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﻤﻐرﺒﻲ‪ٕ ،‬واﻟﻰ ﻏرس ﻤﻔﺎﻫﻴم ﺠدﻴدة ﻓﻲ اﻟﻨﻘد‬
‫اﻟﻤﻐرﺒﻲ اﻟﺤدﻴث ﻤن ﺨﻝ ﺒﻌض اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺤﺎوﻟت اﺴﺘﺜﻤﺎر اﻟﺠﻬﺎز‬
‫اﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ واﻟﺘﺼورات اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﻟﻠﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻋدة ﻨﺼوص ﺴردﻴﺔ‬
‫ﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ .‬وﺒذﻟك أﺼﺒﺤت اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ ﺘﻤﺎرس ﻋﻠﻰ اﻟﻨص اﻟﻤﻐرﺒﻲ وﺘزاﺤم اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨت ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎء اﻟﻨﻘدي اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت‪ .‬وﻗد ﻛﺎن إﺒراﻫﻴم‬
‫اﻟﺨطﻴب ﻤن أﻫم اﻟﻨﻘﺎد اﻟﻤﻐﺎرﺒﺔ اﻟذﻴن ﺤﺎوﻟوا ﺘﺠرﻴب اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﺸﻛﻼﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺠز‬
‫اﻹﺒداﻋﻲ اﻟﻤﻐرﺒﻲ‪ .‬وﺤﺎوﻝ ﻤن ﺨﻼﻝ ذﻟك أن ﻴﻌطﻲ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴم واﻟﻨﺼوص اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘرﺠﻤﻬﺎ ﻤﻔﻌوﻻ ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻘد اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋدة ﻨﺼوص ﺴردﻴﺔ ﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ .‬وﻫﻛذا ظﻬرت ﻟﻪ دراﺴﺔ ﺤوﻝ رواﻴﺔ "رﻓﻘﺔ اﻟﺴﻼح‬
‫واﻟﻘﻤر ﻟﻤﺒﺎرك رﺒﻴﻊ" ‪ ،31‬وﻟم ﻴﻬﺘم اﻟﺨطﻴب ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟرواﻴﺔ إﻻ ﺒﺎﻟﺠواﻨب اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺼرح ﺒﺄﻨﻪ "ﻟﻴس ﻤن اﻟﻼزم ﻤﺤﺎﻛﻤﺔ اﻟﻛﺎﺘب ﻋﻠﻰ ﻨﻴﺘﻪ‪ ،‬وﻤﺎ ﻴﻬﻤﻨﺎ اﻵن ﻫو ﻤﻌرﻓﺔ‬
‫‪24‬‬
‫ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ‬
‫ ﻣﺤﻤﺪ‬، ‫ﺍﻟﻘﺎﺳﻤﻲ‬
Al Manhal Collections (www.almanhal.com) - 07/11/2017 User: @ King Saud University
Copyright © ‫ﺩﺍﺭ ﻳﺎﻓﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‬. All right reserved.
May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted
under applicable copyright law.
http://platform.almanhal.com/Details/Book/1201
May not be reproduced in any form without permission from the publisher, except fair uses permitted under applicable copyright law.

قضايا النقد الأدبي المعاصر محمد القاسمي PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

قضايا النقد الأدبي المعاصر محمد القاسمي PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Copyright © 2010. dar yafa. All rights reserved.

‫ﻡ‪2010‬ﻫـ ‪1430 /‬‬

‫ﺩﺍﺭ ﻳﺎﻓﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‬

‫ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﻣﺤﻔﻮﻅﺔ‬

‫ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪2010 ،‬‬

‫ﻟﻮﺣﺔ ﺍﻟﻐﻼﻑ ﻟﻠﻔﻨﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ‪Van Gogh.‬‬

‫ﺩﺍﺭ ﻳـــﺎﻓــﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‬

‫‪80‬‬ ‫ﻋـﻨـﺪ ﺍﺑـﻦ ﺧـﻠـــﺪﻭﻥ‬

‫‪82‬‬ ‫ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺍﻟﺒﻼﻏﻲ‬

‫ وأﻨﻘﻰ‬،‫رﻤﻴﺴﺎء أﺤﻠﻰ اﻟﺼﺒﺎﻴﺎ‬

‫إذا ﻏردت ﻫزت اﻟروح ﻟطﻔﺎ‬

‫ وأﺘرك ﻋﻤ ار‬،‫أﻏﺎدر ﻗﻠﺒﻲ‬

‫ﺨﺎﻟد ﻋﺒد اﻟرؤوف اﻟﺠﺒر‬

‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬

‫اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﻨﻘدﻴﺔ ﻗد ﻨظرت إﻟﻰ اﻟﻨص اﻷدﺒﻲ ﻤن زاوﻴﺔ ﻤﺤددة‪ ،‬ﻓﺎﻻﺘﺠﺎﻫﺎت‬

‫أﻴﺎم ‪ 17-16-15‬أﺒرﻴﻝ ‪ 2004‬ﺒﺎﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺘوﻨﺴﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﻋﻨﺪ ﻳﺎﻭﺱ‪:‬‬

‫‪ historiques‬ﺘﺘﻀﻤن ﺘﺄوﻴﻼت اﻵﺨرﻴن وﻗراءاﺘﻬم‪ ،‬ﻴﺴﺘﺨﻠص ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﻼﺌم أﻓﻘﻪ‬

‫‪ -1‬اﻟﻘراءة اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ أو أﻓق اﻹدراك اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ ‪horizon de la reception‬‬

‫‪-2‬اﻟﻘراءة اﻟﺘﺄوﻴﻠﻴﺔ أو أﻓق اﻟﺘﺄوﻴﻝ اﻻﺴﺘرﺠﺎﻋﻲ ‪horizon d'interprétation‬‬

‫‪ horizon d' application‬وﻴﻌﻴد‬ ‫‪ -3‬اﻟﻘراءة اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ أو أﻓق اﻟﺘطﺒﻴق‬

‫وأﻓق اﻻﻨﺘظﺎر وﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺴﺎﻓﺔ اﻟﺠﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ -1‬ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ‪:‬‬

‫‪ -2‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺃﻓﻖ ﺍﻻﻧﺘﻈﺎﺭ‪:‬‬

‫ﺏ‪ -‬ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻘﺮﺍءﺓ ﻋﻨﺪ ﺇﻳﺰﺭ‪:‬‬

.108-104‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬13

20 Pour une esthetique de la reception p50.

.77‫ ص‬،‫ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬24

.84‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬25

.13‫ ص‬،‫ إﻴزر‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬26

.12‫ ص‬،‫ ﻨﻔﺴﻪ‬27

.82‫ ص‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬28

.86‫ ص‬،‫ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ‬29

.30‫ ص‬،‫ ﻓﻌﻝ اﻟﻘراءة‬30

‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﺘﺮﺟﻢ‬

‫ﻭﺃﺛــﺮﻩ ﻓــــﻲ ﺗـــﻄــــــﻮﺭ‬

‫ﺍﻟﻨــﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ ﺑﺎﻟـﻤﻐﺮﺏ‬

‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﻤﺘﺮﺟﻢ ﻭﺃﺛﺮﻩ‬

‫واﻨطﻼﻗﺎ ﻤن أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﻓﻲ ﺘطور اﻟﻌﻠوم واﻟﻤﻌﺎرف ﻓﻲ ﺸﺘﻰ اﻟﻤﺠﺎﻻت‪،‬‬

‫وﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤن ﺘﺘﺒﻊ ﺤرﻛﺔ اﻟﺘرﺠﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻐرب أن اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟﻨﻘدﻴﺔ اﻟﻤﻐرﺒﻴﺔ ﺘﺄﺜرت‬

‫إن اﻟﻨﻘد اﻷدﺒﻲ اﻟﻤﻐرﺒﻲ ﻗد ﻤر ﺒﺜﻼث ﻤﺤطﺎت أﺴﺎﺴﻴﺔ‪ :‬اﻟﻤﺤطﺔ اﻷوﻟﻰ‬

‫‪ -‬ﺘرﺠﻤﺔ أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﻴن اﻟروس )ﺒورﻴس إﺨﻨﺒﺎوم‪ ،‬ﻴﺎﻛﺒﺴون‪،‬ﺘﻨﻴﺎﻨوف(‬

‫‪ -‬اﻟﺸﻌرﻴﺔ واﻷﺴﻠوﺒﻴﺔ )ﻛﻤﺎ ﺼﺎﻏﻬﺎ ﺠﺎن ﻛوﻫن‪ ،‬ﻤﻴﺸﻴﺎﻝ رﻴﻔﺎﺘﻴر‪ ،‬ﺼﺎﻤوﻴﻝ‬

‫‪ -‬ﺠﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻠﻘﻲ )ﻴﺎوس‪ ،‬إﻴزر‪ ،‬وﻏﻴرﻫﻤﺎ( واﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ إﻋﺎدة‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﺍﻟﺮﻭﺳﻴﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻷﺩﺑﻲ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﺑﻲ‪:‬‬

‫إﻟﻰ اﻟﺘﺼورات اﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق ﺒـ ﺘﺎرﻴﺦ اﻷدب‪ ،‬ﻤﻼﻤﺢ اﻟدراﺴﺔ‬

‫وﻴرى اﻟدﻛﺘور أﺤﻤد ﺒوﺤﺴن أن ﻋدم اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﺸﻛﻼﻨﻴﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘد‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻼﻧﻴﺔ ﻭﺃﺛﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ‪.‬‬

You might also like