Recensie
Het onvermogen om
Joden als slachtoffer te
zien
Antisemitisme De veel voorkomende onwil en het
onvermogen om Joden als slachtoffer te zien komt voort
uit wat ‘de oudste haat’ in essentie is: een
complottheorie, schrijft historica Deborah Lipstadt in
haar nieuwe boek. Deze haat komt voor bij zowel links
en rechts.
‘Gezien het feit dat je een Joodse student bent en zeer actief in de Joodse
gemeenschap, hoe kun je er dan een onbevooroordeelde kijk op nahouden?”
vraagt een studentenlid van de studentenraad van de Universiteit van
Californié aan Rachel Beyda. Zij is kandidaat voor de beroepscommissie van
de studentenraad van de prestigieuze universiteit. Na een discussie over de
vraag of zij met haar Joodse achtergrond wel onpartijdig kan oordelen over
juridische zaken, besluit een meerderheid om Beyda weg te stemmen.
Daarbij speelt op de achtergrond de lopende discussie op de campus over de
BDS-beweging (Boycott, Divestment and Sanctions), die pleit voor een boycot
van Israélische universiteiten en academici. Uiteindelijk volgt - na ingrijpen
van een aanwezig faculteitslid - een tweede stemmingsronde waarbij de
goed gekwalificeerde Beyda alsnog wordt benoemd.‘In een soort dubbelspraak a la George Orwell diende het buitenhouden van
Joden voor deze studenten het doel van inclusiviteit’, analyseert de
Amerikaanse historica Deborah Lipstadt (1947) in haar nieuwe boek
Antisemitisme hier en nu. In de jaren negentig verwierf zij wereldfaam door
haar boek Denying the Holocaust over onder andere Holocaustontkenner
David Irving, die een rechtszaak wegens smaad tegen haar aanspande en
verloor.
Antisemitisme hier en nu bestaat uit een briefwisseling met twee fictieve
personen die gebaseerd zijn op studenten en collega’s van de Emora
Universiteit in Georgia waar Lipstadt hoogleraar Joodse Geschiedenis en
Holocaust Studies is. Abigail is een Joodse studente die colleges volgt bij
Lipstadt en Joe is een collega aan de rechtenfaculteit. In de briefwisseling
behandelt Lipstadt actuele verschijningsvormen van antisemitisme, met
veel aandacht voor discussies op Amerikaanse universiteitscampussen.
‘Ik smeek je om te voorkomen dat deze ‘langstdurende haat’ de hoeksteen
van je identiteit wordt’, schrijft ze aan de onzekere Abigail. Fictieve
interacties als deze worden niet uitgewerkt en ontberen daardoor diepte.
De wel erg vaak uitgesproken waardering van Abigail en Joe voor de heldere
uitleg door Lipstadt verleent het boek bovendien een enigszins
zelffeliciterend karakter. Zo vormt de opzet van het boek ook de
belangrijkste zwakte. De brieven zijn een stoorzender die afdoen aan de
kracht van de academische argumenten.
Onderzoekers spreken van ‘nieuw antisemitisme’
eerder afkomstig van moslims en van extreem-links,
dan van extreem-rechts. Lees ook:
‘Het antisemitisme is niet terug, het was nooit
weg’Toch is Antisemitisme hier en nu een betekenisvol boek, vooral door het
telkens terugkerende thema van de strijd om het slachtofferschap aan de
hand van pregnante voorbeelden. De veel voorkomende onwil en het
onvermogen om Joden als slachtoffer te zien komt voort uit wat ‘de oudste
haat’in essentie is: een complottheorie, schetst Lipstadt. Of de
waandenkbeelden nu religicus, politiek, maatschappelijk of raciaal van
karakter zijn, ‘dezelfde thema’s en uitdrukkingen zijn altijd aanwezig’.
Joden zijn gering in aantal maar ze weten grotere machten naar hun pijpen
te laten dansen. Daarbij kunnen ze als lid van een globale elite simpelweg
geen slachtoffer zijn van discriminatie.
Bizarre claim
Zo sprak universitair docent Joy Karega aan het gerespecteerde Oberlin
College in Ohio in 2016 haar steun uit voor de bizarre claim dat de Mossad
achter de aanslag op Charlie Hebdo in Parijs zat. Ook verklaarde Karega, die
de collegereeks ‘schrijven voor sociale rechtvaardigheid’ verzorgde, op
Facebook dat Israél niet alleen achter ISIS zat, maar ook achter de aanslag op
het World Trade Center op 9/11 en het neerhalen van de MH17 in Oekraine.
Onder meer Joodse organisaties uitten scherpe kritiek op Karega waarop
diverse collega’s stelden dat zij slachtoffer was van ‘onverantwoordelijke
vijandigheid’ die zorgde voor ‘een versterking van de repressieve antizwarte
verhalen’ die getuigen van ‘antizwart racisme’ op de campus. Hier was
volgens hen geen sprake van antisemitisme maar van racisme met Joden -
en hun racistische handlangers - als daders.
Lipstadt gelooft er niks van dat Karega werkelijk denkt dat Joden de wereld
beheersen. ‘Mensen die deze complottheorieén aanhangen, tuigen die op
als een middel om hun critici aan te vallen’, stelt ze. Wie echter de bijdragen
van de Oberlin-wetenschapper op Facebook naleest, krijgt niet de indruk
dat zij een toneelstuk opvoert. Hoe dan ook concludeert ook Lipstadt dat
dergelijke complotdenkers niet te overtuigen zijn. Wel heeft het zinom
afscheidingen te bouwen ‘tussen hen en de mensen die ze proberen te
beinvloeden’. Die afscheidingen bestaan uit ‘feiten en argumenter’ die de
‘waandenkbeelden’ onderuithalen.Antisemitisme goedgepraat
In vervolg daarop beschrijft Lipstadt hoe door ‘een linkse stroming’ de
rollen worden omgedraaid als sprake is van Jodenhaat bij moslims. Lange
tijd waren moslimlanden slachtoffer van het westerse imperialisme. En
Joden - al eeuwenlang woonachtig in Europa - zijn bij uitstek een
representant van dat westerse imperialisme met hun wens een Joodse staat
te stichten in het Midden-Oosten. ‘Het islamitisch antisemitisme en
antizionisme worden zo goedgepraat als een legitieme reactie op het
westerse imperialisme.’
Uiterst problematisch daarbij is de ‘blinde vlek’ in kringen van
antisemitisme-bestrijders die alleen problemen zien aan ‘de ‘andere’ kant
van het politieke spectrum’. Mensen op rechts zien alleen antisemitisme op
links en andersom. Lipstadt gaat uitgebreid in op de ‘vurige bewondering
voor Israél’ onder rechts-populistische politici zoals de Hongaarse premier
Orban maar ook onder antisemitische witte racisten en de alt-right
beweging in de Verenigde Staten. Donald Trump legitimeert antisemitisme
om politieke redenen, onder meer door zijn weigering zich te distantiéren
van lieden als voormalig Ku Klux Klan-leider en Holocaustontkenner David
Duke, die hem tijdens zijn verkiezingscampagne maar ook daarna
enthousiast toejuichte.Dubieuze Israélvrienden
Dat Lipstadt zowel uitgebreid ingaat op antisemitisme op links als op rechts,
geeft het boek een belangrijke meerwaarde. Precies daar ligt de zwakte van
publicaties zoals het eveneens onlangs verschenen boek Maar wij noemen
hen Joden over ‘antizionisme in de praktijk’, van Klaas Smelik (1950). Wie
een goed beeld van links antisemitisme in Nederland en Vlaanderen wil
deze emeritus-hoogleraar Jodendom en
Hebreeuws in Gent, Smeliks boek is toegankelijk en zijn beschrijvingen van
als antizionisme vermomd antisemitisme zijn accuraat. Maar de relevante
hebben, is aan het juiste adres
context van dubieuze Israélvrienden op de rechterflank - die van wezenllijk
belang is om het actuele krachtenveld rond antisemitisme te doorgronden -
krijgt nauwelijks andacht bij Smelik.
Lipstadt sluit haar boek af met de waarschuwing aan Joods adres dat, hoe
belangrijk antisemitisme als onderwerp ook is, het risico bestaat ‘dat we de
hele Joodse ervaring gaan zien door de ogen van mensen die ons haten’.
Voor een hoopvolle toekomst is volgens Lipstadt ‘geen duister pessimisme
of ongerijmd optimisme nodig, maar realisme’.
Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 23 augustus 2019