9/5/2013

GEOL30005 Applied Geophysics

Lecture 12:  Qualitative interpretation process

What do aeromagnetic datasets tell us about geology? 
What is it good for?
• Subsurface mapping
• Overprinting
• 3D geometry
• Large‐scale kinematics
• Defining areas of alteration
• Determining certain rock types
• Terrane‐scale coverage

What is it not good for?
• Unique solutions
g
• Determining detailed 
stratigraphy
• Cleavages and lineations
• Variable resolution

1
 9/5/2013

Interpretation Strategies and Methods
• One of the biggest hurdles in interpreting geophysical datasets is the 
conversion from the physical property being measured to realistic 
geology.
It is also very difficult to describe geophysical characteristics
• It is also very difficult to describe geophysical characteristics.
• In this lecture we will look at some ways to go about this, covering:
1. Strategies to get started on your interp.
2. Maximising output vs time
3. Dealing with ambiguity/uncertainty.
4. How to communicate your observations
5.
5 Some common pitfalls and mistakes.
Some common pitfalls and mistakes
• Remember – it’s YOUR interp, each is a one‐off, and there are no 
golden rules

What can you read from the data?
• What geological information can be gleaned from aeromagnetic data?
• It is good for analysing the three dimensional geometry of the subsurface
• It is good for determining overprinting relations
• The types of geological features that aeromagnetic data is good at 
identifying (remembering that you are mapping the distribution of magnetic 
minerals in the Earth’s crust).
• 1. Stratigraphic marker horizons (containing magnetic minerals).
• 2.  Faults
• Magnetic highs (magnetite created in the fault zone)
Magnetic highs (magnetite created in the fault zone)
• Magnetic lows (magnetite destroyed in the fault zone).
• Offset of magnetic stratigraphy.
• 3.  Folds (if you have magnetic stratigraphy)

2
 9/5/2013

What can you read from the data?
4. Alteration
• magnetite enrichment (e.g. at the margins of plutons)
• magnetite depletion (e.g. along fault zones, and other areas of high 
oxidation).
5. Plutons
5 Pl t
• granites can be magnetically high or low
• mafic plutons generally have either a high magnetic response, and/or are 
remanently magnetised
6. Dykes 
• both high and low magnetic response
• remanent magnetisation is often a factor in the magnetic response of dykes
7. Lava Flows/Volcanic Provinces
• Characteristic short‐wavelength signatures, stippled or “elephant‐skin”
• Can be used to characterise individual lava flows 

Getting Started
Before you do anything else, you need to:
• Work out what problem you are trying to 
solve/address.
• Work out what scale to work at ‐ regional, local 
or both
• Work out what data processing “tools” will 
produce the most helpful images
• Remember each interp will require a slightly 
different set of “tools”
• Think about the resolution and quality of your 
dataset
• Work out how much time you have 
• Get your hands on as much geological 
information as possible

3
 9/5/2013

Getting Started
Things you will probably want to do (these may 
not necessarily be relevant):
• Describe regional aeromagnetic character of 
the interp area ‐ define domains if applicable
• Define key regional structures
• Describe the magnetic character of key rock 
types ‐ use outcrop/drillcore to constrain ‐ and 
extend these relationships to areas lacking 
outcrop/drillcore
• Magnetic character is best described using 
intensity/texture terminology e g
intensity/texture terminology e.g.
 “moderate to low intensity anomalies 
with smooth texture”
 “High to very high intensity subcircular
anomalies with stippled internal texture”

Getting Started

Things you may want to do (these also may 
not necessarily be relevant):

• Map lithological distributions in detail
• Define overprinting relationships between 
multiple tectonic events
• Identify alteration zones or other 
mineralisation zones
• Characterise
Ch t i the 3D geometry of features
th 3D t ff t

4
 9/5/2013

Maximising Output
To maximise your output the following are 
important :

• DO concentrate on gradients and texture
• DO use all geological data and obey it
• DO remember that you have superimposed 
shallow and deep signals
• DO define structures and their cross‐
cutting/overprinting relationships
g
• DO think about 3D geometries
• DON’T focus on colours, i.e. magnetic “highs” 
or “lows” ‐ in an image these are arbitrary

Ambiguity/Uncertainty
• Dealing with ambiguity and/or uncertainty is 
an inherent part of geophysical interpretation
 But can be overcome by using your 
constraints well.
• This means you need all the geological info you 
can get. 
• EVERY part of the interpreted area must have 
an interpretation attached to it ‐ it’s ok to be 
unsure, but you must make a call (even if it’s 
vague, e.g. “magnetic plutons ‐ sub‐circular 
p pp
positive anomalies with a stippled texture”). )
• Most importantly, you must also document 
your observations, and why you think an 
anomaly is the rock that you have interpreted 
it to be. 

5
 9/5/2013

Communicating Observations
The map and it’s legend are the best way to 
communicate your results ‐ this should be able to 
standalone without a lengthy blurb attached.
This means you need to:
• Use clear symbols on the map for structures
• Use amplitude, wavelength, texture, 
orientation,  & shape as descriptive terms.
• Describe your actual observations in the 
legend, not just your interpreted 
lithology/structure. 
 (i.e. instead of “granites” write “granites ‐
high‐amplitude (x nT) sub‐circular gravity 
lows with smooth texture (y‐z km in 
diameter)”)

Common Pitfalls and Mistakes

The most common pitfalls and mistakes are:

• Over‐interpreting your observations
• Under‐interpreting your observations
• Not enough information on the map
• Being “model driven”
• Poor cartography

6
 9/5/2013

Over‐interpreting your observations
• This happens mostly when you state your interpretations without well 
documented observations.  

• e.g. ‐ anomaly x is a granite, anomaly y is mafic volcanics, anomaly z is 
h f l
a thrust fault

• Fix: Record on the map/legend what evidence points to it being a 
“granite” or “mafic volcanics” or a “thrust fault”.  Think ‐ why should 
someone believe me?

• Over‐interpretation can also happen when you come up with a 
complex model for your area, without the necessary amount of 
complex model for your area, without the necessary amount of
evidence.

• Fix: Record your evidence on the map/legend.  Be conservative with 
“models” of the area.

Under‐interpreting your observations
• This happens mostly when you do not make enough of a call in interpreting anomalies.  
• Often this takes the form of replicating outcrop patterns, or geophysical anomalies, with 
no attempt to link the two  
• e.g. ‐ delineating highs and lows and just calling them “gravity highs/lows” ‐ we can see 
thi f th it i l d your job is to tell us what they are geologically
this from the gravity image already ‐ j b i t t ll h t th l i ll
• e.g. ‐ delineating outcropping geology polygons, but not defining their subsurface 
extent.  Again we can see this on the geological map already ‐ your job is to identify the 
extent and distribution of these rocks in the subsurface
• Fix: Use the magnetic signature defined from regions that have outcrop, or a sensible 
guess based on your knowledge of rock properties (next weeks lecture), to map and 
interpret the subsurface geology.
• Under‐interpretation can also happen when you do not “see” key features, or are not 
confident enough to map them in. 
• Fix: Do not worry too much, as you will see more features, and get better at 
interpreting them as your confidence builds. 

7
 9/5/2013

Not enough information on the map
• This is characterised by a map with little on it, and a multi‐page 
document containing all your observations and ideas. 
• It is much easier to draw/annotate geology than describe it, and much 
easier to understand off a map than to pick it out from many pages of 
text. 
• Fix: Draw everything possible on the map, and use a thorough legend 
with magnetic signatures etc.
• Look at geological maps and see how much stuff they have in the 
margins ‐
margins ‐ rock‐relationship diagrams, cross sections, stratigraphic 
rock‐relationship diagrams cross sections stratigraphic
columns etc.

Being “model‐driven”
• This is characterised by interpretation based on some preconceived 
idea (maybe from the literature, or from a previous area you have 
looked at), WITHOUT having the necessary amount of documented 
evidence.
• e.g. The fault is a thrust‐fault because the region was under shortening 
at time x.
• e.g. The fault is a normal‐fault because it has sediments on one side of 
it.
• Fix: Document your evidence, and interpret only as far as these allow.  
• If your observations are consistent with other observations/models, 
If b i i ih h b i / d l
THEN it is fine to relate them, e.g. observation: fault dips to the west, 
and has sediments on the west. Interpretation: normal fault

8
 9/5/2013

Poor cartography

• Obviously, a map that is poorly drawn is hard to read and is hard 
to extract geological information from.  

• Fix:  Use clear symbols and significantly different colours for 
different rock units, don’t forget to put on a legend, north arrow, 
scale bar etc, try to be as neat as possible.

• Re‐check your map for anything you have forgotten / 
overlooked / could do better.

• These mistakes are easily made (I make loads) but can make a 
huge difference to how well somebody understands your work.

Some examples

9
 9/5/2013

Applying mapping technique to regional geophysical 
data (eg., Western Victoria)

Traverse 2

Some examples

10
 9/5/2013

Some examples

Applying mapping technique to regional 
aeromagnetic and gravity data
(Western Gawler Craton)

11
 9/5/2013

Applying mapping technique to regional aeromagnetic and gravity data
(Western Gawler Craton)

12
 9/5/2013

Interpretation strategy

• There are many different ways that you can interpret geophysical 
datasets. Just like there are different ways that you can map geology. 
The manner in which you interpret will depend on:
• The manner in which you interpret will depend on:
 The geology that you may be interested in
 The quality and resolution of your dataset
 What you want to achieve in your interpretation (ie. Are you 
interested in lithological distribution or are you interested in 
pluton distribution or 3D architecture of faults?)
pluton distribution or 3D architecture of faults?)
 The time in which you have to undertake the interpretation

13
 9/5/2013

Before interpretation you need to do some data prep first
 Choose the appropriate presentations of data

• Image(s) emphasising shallow 
features (eg. 1vd)
• Image(s)
Image(s) emphasising
emphasising deeper 
deeper
features (eg. upward continuation)
• Greyscale to observe contrast in the 
image of colour to get the 
amplitude detail

IT IS IMPORTANT THAT YOU USE MULTIPLE 
IT IS IMPORTANT THAT YOU USE MULTIPLE
REPRESENTATIONS OF THE DATA WHEN YOU 
UNDERTAKE AN INTERPRETATION BECAUSE 
DIFFERENTLY PROCESSED IMAGES WILL 
PROVIDE DIFFERENT INFORMATION.

Before interpretation you need to do some data prep first
 Choose appropriate scales
• Working scale to allow accurate definition of contact positions. 
 It is no use looking at the continental scale image of Australia if you 
want to accurately mark in boundaries of Banded Iron Formations in the 
Pilbara
Pilbara 
• Also have regional scale 
data on hand so that the 
big picture to be viewed. 
This will give you more 
context.

14
 9/5/2013

Before interpretation you need to do some data prep first
 Gather relevant geological data (preferably at the same scale)

• Remember that potential field data (gravity and magnetic data) 
does not have unique solutions.
This issue can partly be overcome if you constrain the interpretation
• This issue can partly be overcome if you constrain the interpretation 
with geology information.
• Constraining data can come form:
 Rock exposures, mapping, drill holes, petrophysical data, and 
structural data.
 Geological data can reduce the ambiguity enormously and 
restrict what is possible for your interpretation.
i h i ibl f i i
 Geological Framework ‐ you can use your understanding of 
geology of a region to guide your interpretation.

 Overlay the geology and the geophysics data
• This stage is often done in a GIS 
package.
• Make sure projections are correct 
so that the data and the imagery
so that the data and the imagery 
are spatially compatible.
• This is a real constraint and you 
should be honouring the geological 
data ‐ unless you otherwise have a 
reason to believe its incorrect.
• Try to integrate structural data as 
Tr to integrate str ct ral data as
well (e.g. strike and dip if 
lithological units)

15
 9/5/2013

Finally you can begin your interpretation
*Treat the interpretation like a geological mapping exercise*
• Document observations as you go
• Gradually build geological interpretation.
• Like mapping, different approaches will be more effective in different 
terranes.
• What sort of things do you look for when undertaking mapping?
 Distribution and trends of lithologies
 Distribution and trends of structures
 Geometry of rocks and structures
Geometry of rocks and structures
 Overprinting relationships (ie. the sequence of geological events)
• These are exactly the things that you need to keep in mind when 
undertaking an interpretation of a geophysical dataset.

Here is a general technique to get you started
 1) Forming the geometrical skeleton.

• At this stage of the process you will begin to map out 
geophysical anomalies by tracing out their distribution.
• The geometrical skeleton is an important part of the 
interpretation process when you are first learning the art 
of geophysical interpretation because it forces you to look 
and assess the data, and allows you to identify and map 
out trends in the data.
• At this stage of the interpretation your geological 
p
interpretation will not have started – p y
it is purely an 
procedure to get you to look at the data.
• As you get more experienced you will not have to do this 
step because you do it in your mind as you interpret the 
data

16
 9/5/2013

Here is a general technique to get you started
 1) Forming the geometrical skeleton.
• At this stage of the interpretation you should be CONCENTRATING on the 
geometrical aspects of the data.
 Narrow "worms " which should have some 
shape.
 Differentiate deep sources from shallow 
Differentiate deep sources from shallow
sources 
 Delineate identifiable contacts and 
discontinuities (eg. faults)
• REMEMBER only draw them were you can see 
them.
• The interpretation comes later.
• Document characteristics of gradients (plunge 
Document characteristics of gradients (plunge
or dip information).
• The resultant map should be considered as a 
geometrical or structural skeleton on to which 
a geological classification can be built.

Here is a general technique to get you started
 2) Grouping areas of common geology or geophysical character
• This is the stage where you get identify regions 
within the geophysical imagery that have 
different characteristics.
At thi t di id th i i t t
• At this stage divide the image into separate 
domains.
 Domains can be separated based on 
numerous criteria:
 Geophysical texture (smooth vs. mottled).
 Trends of geophysical anomalies.
 Amplitude and wavelength of the regions of 
Amplitude and wavelength of the regions of
anomalies.
 Geology constraints
• Don’t forget that your geological constraints can 
help you to delineate the domains.

17
 9/5/2013

Here is a general technique to get you started
 2) Grouping areas of common geology or geophysical character
• Constrain if possible to fit surface geological data
• If there are contradictions between the geology 
and the magnetic data there must have a 
geological explanation.

 (eg. if continuous stratigraphic 
horizon reduces magnetic signature 
along strike due to alteration)
• Amount of grouping will depend on the 
scale of the interpretation
scale of the interpretation
 Continental interpretation ‐ group 
terranes
 Terrane interpretation ‐ group rock 
formations

Here is a general technique to get you started
 3) Combining stage 1) and 2) to produce a geological interp
This stage involves combining all of the previous stages to produce a geological 
interpretation of the data. This stage involves:
• Tracing of magnetic and/or gravity anomalies (akin to form surface mapping).
• Identify areas, belts, zones of consistent aeromagnetic character and assigning a 
geological association to them
• Correlating the anomalies and patterns with rock units/lithologies.
• Identifying structures such as folds and faults.
• Faults may truncate and offset anomalies.
• Faults may define the boundaries of different geophysical domains with different 
structural trends.
• Faults may be defined by steep gradients in the geophysical data.
• Folds may be obvious in the data because magnetic horizons may be followed 
around their plunging hinges.
• Folds may be indicated by oppositely dipping beds (ie gradients) on either limb of 
the fold

18
 9/5/2013

Here is a general technique to get you started
 3) Combining stage 1) and 2) to produce a geological interp

This stage involves combining all of the previous 
stages to produce a geological interpretation of 
the data. This stage involves:
• Tracing of magnetic and/or gravity anomalies 
(akin to form surface mapping).
• Identify areas, belts, zones of consistent 
aeromagnetic character and assigning a 
geological association to them
• Correlating the anomalies and patterns with 
rock units/lithologies.
k i /li h l i
• Identifying structures such as folds and 
faults.
• Faults may truncate and offset anomalies.

Here is a general technique to get you started
 3) Combining stage 1) and 2) to produce a geological interp

• Faults may truncate and offset anomalies.
• Faults may define the boundaries of 
d ff h ld h d ff
different geophysical domains with different 
structural trends.
• Faults may be defined by steep gradients in 
the geophysical data.
• Folds may be obvious in the data because 
magnetic horizons may be followed around 
their plunging hinges.
their plunging hinges
• Folds may be indicated by oppositely 
dipping beds (ie gradients) on either limb of 
the fold

19
 9/5/2013

This lecture’s reading…

Gunn, P.J., Maidment, D. and Milligan, P.R., 1997. Interpreting aeromagnetic data in areas of 
limited outcrop. In Gunn, P.J. (editor), Airborne magnetic and radiometric surveys, AGSO 
Journal of Australian Geology and Geophysics 17, 175‐185.

20