Professional Documents
Culture Documents
ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
ﺍﻟﺣﻭﺍﺭ ﺍﻟﻣﺗﻣﺩﻥhttp://www.ahewar.org/
ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ(
ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ
2010 / 1 / 20
ﻣﺎﺫﺍ ﻋﻠﻳﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻌﺭﻑ؟
ﻛﻣﺎ ﺳﺑﻕ ﻭﺃﻭﺭﺩﻧﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﻣﺎﺿﻳﺔ ﻭﻗﻠﻧﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻳﻠﺳﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻧﺳﻲ" ﺭﻳﻧﻳﻪ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ" ﺃﻗﺗﺭﺡ ﻓﻠﺳﻔﺔ ﺗﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺩﺃ ﺛﻧﻭﻱ ٬ﺃﻭ
ّ
ّﺩﻱ ٬ﻣﻭﺟﻭﺩ ﺧﺎﺭﺝ ﻋﻘﻭﻟﻧﺎ ٬ﻭﻋﺎﻟﻡ ﺁﺧﺭ ﺭﻭﺣﺎﻧﻲ ٬ﻣﻳﺗﺎﻓﻳﺯﻳﻘﻲ٬ ً ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﻓﻳﺯﻳﺎﺋﻲ ٬ﻣﺎ ﻁﺭﻳﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺗﻔﻛﻳﺭ ﺗﺭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻣﻧﻘﺳﻣﺎ
ﻳﻠﻑ ﻣﻭﺿﻭﻉ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳﻥ ﺍﻟﻭﺟﻭﺩ ّﺅﺍﻝ ﺍﻟﺫﻱّ ﻣﻭﺟﻭﺩ ﺩﺍﺧﻝ ﻋﻘﻭﻟﻧﺎ .ﻣﻥ ﺟﻬﺔ ﻛﺎﻥ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﻳﻧﻭﻱ ﺗﻘﺩﻳﻡ ﺇﺟﺎﺑﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺳ
ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺗﻣﺭﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺗﺳﺎﺅﻝ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺟﻭﺩ ﻓﻌﻠﻳﻬﻡ ﺃﻥ ﻳﺗﻌﺎﻣﻠﻭﺍ ﻣﻊ
ّ ّﻝ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﻭﻣﻌﺎﺻﺭﻳﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ
ّ ﻭﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ .ﻭﻗﺩ ﺗﻭﺻ
ﻣﺳﺄﻟﺔ ﻛﻳﻑ ﺃﻧﻬﻡ ﻋﻠﻣﻭﺍ ﺑﻬﺫﺍ ﺍﻟﻭﺟﻭﺩ ٬ﺃﻱ ﻛﻳﻔﻳﺔ ﺇﺩﺭﺍﻛﻬﻡ ﻭﻣﻌﺭﻓﺗﻬﻡ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻭﺟﻭﺩ.
ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺎ Epistemology ﻫﻲ ﺍﻟﺑﺣﺙ ﻓﻲ ﻧﻅﺭﻳﺔ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ.
ﻓﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ؟ ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻧﻌﺭﻓﻪ؟ ﻭﻛﻳﻑ ﻧﻌﺭﻓﻪ؟ ...
ّﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻣﺟﺎﻝّﻣﻳ
ﻟﺫﻟﻙ ﻛﺎﻧﺕ ﻣﺳﺄﻟﺔ ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺎ ﻫﻲ ﺷﻐﻝ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺷﺎﻏﻝ ﻣﻧﺫ ﻋﻬﺩ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﺟﺫﺏ ﺍﻻﻧﺗﺑﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺃﻫ
ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺳﺎﺑﻊ ﻋﺷﺭ.
ﺓ ﺣﺗﻰ ﺃﻥ
ّ ّﺩ
ّﺔ ﺍﻟﻁﺑﺎﻋﺔ ﻛﺎﻧﺕ ﻗﺩ ﺑﺩﺃﺕ ﺗﻧﺗﺷﺭ ﻣﻧﺫ ﻣ ّﺭ ﺑﺷﻛﻝ ﻋﻣﻳﻕ .ﻓﻌﻣﻠﻳ
ﻓﻲ ﻋﻬﺩ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ٬ﻛﺎﻧﺕ ﺍﻵﺭﺍء ﻭﺍﻟﻣﻌﺗﻘﺩﺍﺕ ﺗﺗﻐﻳ ٍ
ّ
ﺃﺳﻬﻝ ﻣﻥ ﺫﻱ ﻗﺑﻝ .ﻭﻷﻥ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻣﻁﻠﻌﻳﻥ
ّ ﻛﺑﻳﺭ ﻭﻛﺎﻥ ﺑﺈﻣﻛﺎﻥ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻗﺭﺍءﺗﻬﺎ ﻭﺗﺄﻟﻳﻔﻬﺎ ﺑﺷﻛﻝ
ٍ ﺍﻟﻛﺗﺏ ﻛﺎﻧﺕ ﻣﻧﺗﺷﺭﺓ ﺑﺷﻛﻝ
ٍ
ّﺔ ﻣﻧﻬﺎ .ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ٬ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻗﺩ ً ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟ
ّﺩﻳﻧﻳ ﺑﺷﻛﻝ ﺃﻛﺑﺭ ٬ﻓﻘﺩ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻳﻭﺍﺟﻬﻭﻥ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﻘﺩﻳﻣﺔ ﺑﺷﺟﺎﻋﺔ ٬ﺧﺻﻭﺻﺎ ٍ
ّﻠﻭﺍ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻣﺭ.ﺕ ﻛﻳﺎﻧﻬﻡ :ﻓﺎﻷﺭﺽ ﻟﻳﺳﺕ ﻣﺭﻛﺯ ﺍﻟﻛﻭﻥ! ﻟﻛﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻟﻡ ﻳﺗﻘﺑ
ّ ّ
ﺻﺎﺩﻣﺔ ﻫﺯ ً
ّﺩﻡ ﻟﻠﻧﺎﺱ ﺃﺧﺑﺎﺭﺍ ﻗ
ﻫﻭ ﺇﺧﺑﺎﺭ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺃﻥ ﺍﻷﺭﺽ ﻫﻲ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺩﻭﺭ ﺣﻭﻝ ﺍﻟﺷﻣﺱ ﻭﻟﻳﺳﺕ ﺍﻟﺷﻣﺱ ﻫﻲ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺩﻭﺭ ﺣﻭﻝ ّ ً
ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻷﻣﺭ ﺍﻷﻛﺛﺭ ﺇﺭﺑﺎﻛﺎ
ﺍﻷﺭﺽ ٬ﻟﺫﻟﻙ ﺧﺎﻑ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻭﺃﺻﺎﺑﻬﻡ ﺍﻹﺭﺑﺎﻙ ﻭﺍﻟﺗﺷﻭﻳﺵ ٬ﻭﻛﺎﻧﻭﺍ ﺑﺣﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺽ ﺻﻠﺑﺔ ﻭﺛﺎﺑﺗﺔ ﻟﻳﻌﺭﻓﻭﺍ ﺃﻳﻥ ﻳﺿﻌﻭﻥ
ﺃﻗﺩﺍﻣﻬﻡ.
ﺧﻼﻝ ﻋﺻﺭ ﺍﻟﻧﻬﺿﺔ ٬ﺍﺳﺗﻣﺭ ﺑﻌﺽ ﺍﻟﻔﻠﻛﻳﻳﻥ ﺑﺎﻻﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺷﻣﺱ ﻫﻲ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺩﻭﺭ ﺣﻭﻝ ﺍﻷﺭﺽ ٬ﺣﺗﻰ ﺑﻌﺩ ﺍﻻﻋﺗﺭﺍﻑ ﻣﻥ ّ
ً ٬ﻭﺍﻟﺗﻲ ﺗﻘﻭﻝ ﺑﺷﻛﻝ ﺻﺭﻳﺢ ﻭﻭﺍﺿﺢ ﺑﺄﻥ ﻗﺑﻠﻬﻡ ﺑﺄﻥ ﺣﺳﺎﺑﺎﺗﻬﻡ ﺍﻟﺭﻳﺎﺿﻳﺔ ﻛﺎﻧﺕ ﻣﻐﻠﻭﻁﺔ ﻭﺃﻧﻬﺎ ﺗﺷﻳﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻛﺱ ﺗﻣﺎﻣﺎ
ﻭﺑﺄﻥ ﺍﻷﺧﻳﺭﺓ ﺛﺎﺑﺗﺔ .ﻓﻔﻛﺭﺓ ﻣﺭﻛﺯﻳﺔ ﺍﻹﻧﺳﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻛﻭﻥ ﻛﺎﻧﺕ ﺗﻣﻧﺣﻬﻡ ﻁﻣﺄﻧﻳﻧﺔ ﺍﻷﺭﺽ ﻫﻲ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺩﻭﺭ ﺣﻭﻝ ﺍﻟﺷﻣﺱّ
ّ
ّﺩﻳﻥ ﻟﻠﺗﺧﻠﻲ ﻋﻧﻬﺎ ﺑﺑﺳﺎﻁﺔ. ً ٬ﻟﺫﻟﻙ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻏﻳﺭ ﻣﺳﺗﻌ ً ﻧﻔﺳﻳﺎﻭﺳﻛﻭﻧﺎ
ﻳﻥ ﺑﻠﺔ ﺃﻧﻪ ﻟﻡ ﻳﻛﻥ ﺍﻟﺟﻣﻳﻊ ﻳﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﻋﻠﻳﻬﻡ ﺃﻥ ﻳﺫﻫﺑﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻣﻝ ﻟﻳﻛﺳﺑﻭﺍ ﻗﻭﺕ ﻳﻭﻣﻬﻡ ﻛﻣﺎ ﻧﻔﻌﻝ ﻧﺣﻥ
ّ ّ
ﻭﺍﻷﻣﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺯﺍﺩ ﺍﻟﻁ
ّﺔ( .ﻭﻗﺩ ﺁﻣﻥ ﺍﻟﻧﺑﻼء ﺃﻥ ﻋﻠﻳﻬﻡ
ّ ٌ
ﺍﻟﻌﻣﻝ ﻳﺟﺏ ﺃﻥ ﻳﻘﻭﻡ ﺑﻪ ﺃﻧﺎﺱ ﺁﺧﺭﻭﻥ) ﺍﻟﻌﺎﻣ ﺍﻟﻳﻭﻡ .ﻓﺑﻌﺽ ﺍﻟﻧﺎﺱ) ﺍﻟﻧﺑﻼء( ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻳﻌﺗﻘﺩﻭﻥ ﺃﻥ
ّ
ّﺩﻱ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻔﻛﺭﺓ ﻓﻳﻣﺎ ﺑﻌﺩ .ﻭﻓﻲ ّﻡ ﺍﻟﺗﺻ
ّﺎﻝ .ﻟﻛﻥ ﺗ ّﺗﻌﻭﺍ ﺑﺎﻟﻣﺎﻝ ﺍﻟﺫﻱ ﺟﻣﻌﻭﻩ ﻣﻥ ﻋﺭﻕ ﺟﺑﻳﻥ ﺍﻟﻌﻣ ﺃﻥ ﻳﻌﻳﺷﻭﺍ ﺑﺗﺭﻑ ﻭﺃﻥ ﻳﺗﻣ
ً ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺏ! ﻓﻘﺩ ﻛﺎﻧﺕ ﺍﻷﻣﻭﺭ ﺧﺎﺭﺟﺔ ﻋﻥ ً ﺭﺃﺳﺎﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻛﺎﻥ ﻣﻘﻠﻭﺑﺎ
ﻛﻠﻣﺎﺕ ﻟﻠﻣﺅﺭﺥ" ﻛﺭﻳﺳﺗﻭﻓﺭ ﻫﻳﻝ" ﻳﺻﻑ ﻛﻳﻑّ
ّﺔ.ّﻬﻡ ﺍﻟﺧﺎﺻ ّﻛ ّ
ﺩﻳﻥ ﺃﻥ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬﻡ ﺍﻟﺛﻘﺔ ﺑﺣﻭﺍﺳ ّﻳﻁﺭﺓ ﻟﺩﺭﺟﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻟﻡ ﻳﻛﻭﻧﻭﺍ ﻣﺗﺄ
ّ ﺍﻟﺳ
ّ ﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻣﻌﺿﻠﺗﻪ ٬ﻭﻫﻲ ﻋﺩﻡ ﻣﻌﺭﻓﺗﻧﺎ ﺑﺎﻷﻣﻭﺭ ﺍﻟﺗﻲ ﻋﻠﻳﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﺅﻣﻥ ﺑﻬﺎ .ﻛﺎﻥ ّﻡ ﺍﻧﺗﺻﺭ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻭﺻﻭﻝ ﺇﻟﻰ ﺣﻝ ﺛ
ّﺔ ٬ﺃﻭ ﺣﺗﻰ ﻋﻠﻰ ّﻠﻁﺔ ﺍﻟﺧﺎﺭﺟﻳ ّﻗﺔ ﻭﺑﺩﻭﻥ ﺍﻻﻋﺗﻣﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ٬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺳ ﻳﻧﻭﻱ ﺃﻥ ﻳﺳﺗﻧﺑﻁ ﺍﻷﻣﻭﺭ ﺍﻟﺗﻲ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻌﺭﻓﻬﺎ ﺑﺩ
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2 1/6
3/10/2017 )ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
ّﻧﺎ.
ﻣﺎ ﺗﺧﺑﺭﻧﺎ ﺑﻪ ﺣﻭﺍﺳ
ّ ﻣﺎ ﻧﻘﺭﺃﻩ ٬ﻭﺣﺗﻰ ﺇﺫﺍ ﻛﻧﺎ ﻻ ﻧﺳﺗﻁﻳﻊ ﺍﻟﻭﺛﻭﻕ ﺑﺄﺣﺎﺳﻳﺳﻧﺎ ّﺩﻕ ﻛﻝ
ﻳﺭﻯ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﺭﻏﻡ ﻣﻥ ﺃﻧﻧﺎ ﻻ ﻧﺳﺗﻁﻳﻊ ﺃﻥ ﻧﺻ
ّﺔ ٬ﻓﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﺛﻕ ﺑﻌﻘﻠﻧﺎ ﺇﺫﺍ ﺟﻠﺳﻧﺎ ﺑﻬﺩﻭء ﻭﻋﺯﻟﻧﺎ ﺃﻧﻔﺳﻧﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺧﺎﺭﺟﻲ ﻭﺟﻧﻭﻧﻪ .ﻓﺎﻟﻌﻘﻝ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﺇﻟﻰ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﺍﻟﺧﺎﺻ
ّﻛ ّ
ﺭ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺣﻘﻳﻘﺔ ﺫﺍﺗﻬﺎ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﻣﻛﻥ ﺍﻻﻋﺗﻣﺎﺩ ﻋﻠﻳﻪ ﻭﺍﻟﻭﺛﻭﻕ ﺑﻪ ﻟﻠﺗﻣﻳﻳﺯ ﺑﻳﻥ ﻣﺎ ﻫﻭ ﺣﻘﻳﻘﻲ ﻭﺑﻲ ﻣﺎ ﻫﻭ ﺯﺍﺋﻑ ﻭﻏﻳﺭ ﺣﻘﻳﻘﻲ .ﻟﻘﺩ ﻓ
ّﺔ ﻟﻠﺗﻌﺑﻳﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻛﺭﺓ ﻓﻘﺎﻝCogito ergo" : ﺭ ﺑﻬﺎ ﺃﺧﺑﺭﺗﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻭﺟﻭﺩ ﺑﺷﻛﻝ ﺃﻛﻳﺩ ٬ﻭﻗﺩ ﺍﺳﺗﻌﻣﻝ ﻛﻠﻣﺎﺗﻪ ﺍﻟﺧﺎﺻ
ٍ ّﻛ ﻳﻔ
ّﻛﺭ ٬ﺇﺫﻥ ﺃﻧﺎ ﻣﻭﺟﻭﺩ"] ﺍﻟﻛﻭﺟﻳﺗﻭ ﺍﻟﺩﻳﻛﺎﺭﺗﻲ[. "sumﻭﻣﻌﻧﺎﻫﺎ" ﺃﻧﺎ ﺃﻓ
ّﻛﺩ ﻣﻥ ﻭﺟﻭﺩ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﺍﻷﺧﺭﻯ ٬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻭﺟﻭﺩ ﷲ .ﻭﻋﻧﺩﻣﺎ ﻭﺻﻝ ﺇﻟﻰ ﺩ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ ﻣﻥ ﻭﺟﻭﺩﻩ ﺍﻟﺧﺎﺹ ﺩﻓﻌﻪ ﻟﻠﺗﺄ
ّ ّﻛﺇﻥ ﺗﺄ
ّ
ّﺔّﺔ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﺍﻟﻌﺎﺩﻳً ﻣﻥ ﻭﺟﻭﺩ ﺑﻘﻳ ّﻛﺩﺍﺑﺄﻥ ﷲ ﻣﻭﺟﻭﺩ ٬ﻓﻘﺩ ﺷﻌﺭ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻳﻛﻭﻥ ﻣﺗﺄ ًّ ّﻛﺩﺍﺍﻟﻣﺭﺣﻠﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﺻﺎﺭ ﻓﻳﻬﺎ ﻣﺗﺄ
ّﻧﻣﻝ ﺳﺗﺔ ﺃﺭﺟﻝ ٬ﻭﻫﻠﻡ ﺟﺭﺍ. ّﻣﺎء ﺯﺭﻗﺎء ﻭﺃﻥ ﻟﻠ
ّ ﺍﻷﺧﺭﻯ ٬ﻛﺣﻘﻳﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺳ
ّ
ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻌﻘﻝ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ
ّ ﺍﻟﺩﻳﻛﺎﺭﺗﻲ ﻟﻠﻣﺷﻛﻠﺔ ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺔ ﻟﻧﻅﺭﻳﺔ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ" ﺑﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ" .ﻭﻫﻲ ﺍﻻﻋﺗﻘﺎﺩّ ّﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺣﻝ ﺳﻣ
ﻣﻌﺭﻓﺔ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﻣﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺟﻭء ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺗﺟﺭﺑﺔ.
*******************
ّ ﺁﺧﺭّﻝ ﻟﺣﻝ ّﻛﺭ ﺑﺎﻟﺗﻭﺻ ﻳﺗﻔﻠﺳﻑ ﺣﻭﻝ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﻧﺳﺎ ٬ﻛﺎﻥ ﻫﻧﺎﻙ ﻓﻳﻠﺳﻭﻑ ﺁﺧﺭ ﻓﻲ ﺑﺭﻳﻁﺎﻧﻳﺎ ﻳﻔ ﺑﻳﻧﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺩﻳﻛﺎﺭﺕ
ّﺎ ﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﻣﻌﺭﻓﺗﻪ .ﻭﻳﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺣﻝ ﺍﻟﺑﺩﻳﻝ ﺑﺎﺳﻡ" ﺍﻟﻧﺯﻋﺔ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ" .ﻭﻫﻲ ﺍﻻﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﺄﻥ ﺃﻓﺿﻝ ﻭﺳﻳﻠﺔ ﻟﻧﻛﻭﻥ
ّ ﻟﻠﺳﺅﺍﻝ ﻋﻣ
ّﺔ .ﻭﻗﺩ ﺃﺻﺑﺣﺕ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻣﻔﻬﻭﻡ ّﻛﺩﻳﻥ ﻣﻥ ﺷﻲء ﻣﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻧﺿﻌﻪ ﺗﺣﺕ ﺍﺧﺗﺑﺎﺭ ﺣﻭﺍﺳﻧﺎ_ ﻣﻥ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺗﺟﺭﺑﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻳ ﻣﺗﺄ
ّﻳﻪ ﺍﻵﻥ ﺑﺎﺳﻡ" ﺍﻟﻌﻠﻡ ٬"Science ﻭﺍﻟﺗﻲ ﺗﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺗﺧﻼﺹ ﻣﻌﻠﻭﻣﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﻋﻥ ﻁﺭﻳﻕ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﻟﻣﺎ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻧﺳﻣ
ﺇﺟﺭﺍء ﺍﻟﺗﺟﺎﺭﺏ ﻭﺍﻻﺧﺗﺑﺎﺭﺍﺕ ﻋﻠﻳﻬﺎ.
ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻌﺻﻭﺭ ﺍﻟﻭﺳﻁﻰ ﻟﻡ ﺗﻛﻥ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﺿﺣﺔ ﻛﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻳﻭﻡ .ﻓﻘﺩ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺭﺗﺑﺎﻙ ﺣﻭﻝ ﻣﺳﺄﻟﺔ
ّﻧﺔ ٬ﻭﻛﻳﻑ ﺷﻌﺭ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺗﺟﺎﻫﻬﺎ .ﺍﻟﺫﻫﺏ ﻋﻠﻰ ﻛﻳﻑ ﺗﻌﻣﻝ ﺃﺷﻳﺎء ٬ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻌﻠﺗﻪ ﺃﺷﻳﺎء ﺑﺎﻟﻔﻌﻝ ٬ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﺗﻌﻧﻳﻪ ﺃﺷﻳﺎء ﻣﻌﻳ
ّﺔ ﻭﺍﻋﺗﻘﺩﻭﺍ ﺃﻥ
ّ ﺳﺑﻳﻝ ﺍﻟﻣﺛﺎﻝ ٬ﻟﻡ ﻳﻛﻥ ﻣﺟﺭﺩ ﻣﻌﺩﻥ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻧﺻﻧﻊ ﻣﻧﻪ ﺍﻟﻣﺟﻭﻫﺭﺍﺕ ٬ﺑﻝ ﻟﻘﺩ ﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﺧﺎﺻ ّ
ّﻳﺎﺕ ﺭﻭﺣﻳﺔ .ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻣﺷﺎﻋﺭ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺗﺟﺎﻩ ﺍﻟﺫﻫﺏ ﺃﺑﻌﺩﺗﻬﻡ ﻋﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻣﻌﺩﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻟﻠﺫﻫﺏ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺧﺎﺭﻗﺔ ﻭﺧﺎﺻ
ّ ﺷﻲء ﻓﻳﻪ ﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﺑﺣﺗﺔ .ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻗﺑﻝ ﺃﻥ ﺗﻧﺗﺻﺭ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻭﺗﻧﺗﺷﺭ ٬ﻧﺯﻉ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺗﻘﺎﺩ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺑﺄﺟﻣﻌﻪ ﻭﻛﻝ
ّ
ّﺣﺭ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻣﺎﻭﺭﺍﺋﻳﺔ ﺍﻟﺳﺣﺭﻳﺔ. ﻳﻌﻣﻝ ﻣﻥ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺳ
ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﻭﻥ ﺃﻣﺛﺎﻝ" ﻓﺭﺍﻧﺳﻳﺱ ﺑﻳﻛﻭﻥ" ﻭ"ﺟﻭﻥ ﻟﻭﻙ" ﻳﺭﻓﺿﻭﻥ ﺍﻵﺭﺍء ﺧﻼﻝ ﺃﻭﺍﺧﺭ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺳﺎﺑﻊ ﻋﺷﺭ ﻭﻣﺎ ﺑﻌﺩﻩ ﻛﺎﻥ
ﻭﺑﺭﺍﻫﻳﻥ ﻳﺛﺑﺗﻭﻥ ﻓﻳﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻳﺯﻳﺎﺋﻲ) ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻲ( ﻳﻌﻣﻝ
ّ ً
ّﺩﻣﻭﻥ ﺣﺟﺟﺎ ّﺣﺭﻳﺔ ﻭﻳﻘ ﻭﺍﻟﻣﻌﺗﻘﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺩﻳﻣﺔ ﺍﻟﺑﺎﻟﻳﺔ ﻛﺎﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﺳ
ﺃﻥ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬﻡ ﺍﺳﺗﺧﺭﺍﺝ ﺗﻠﻙ ﻭﻓﻕ ﻣﺑﺎﺩﺉ ﻣﻳﻛﺎﻧﻳﻛﻳﺔ .ﻭﻣﻥ ﺧﻼﻝ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﺑﻁﺭﻳﻘﺔ ﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ٬ﺁﻣﻥ ﻫﺅﻻء ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔّ
ﺍﻟﻘﻭﺍﻧﻳﻥ ﻭﺍﻟﻧﻭﺍﻣﻳﺱ ﻭﻣﻌﺭﻓﺔ ﻣﺎﻫﻳﺗﻬﺎ.
ٍ ﻣﺎ ٬ﻭﻗﺩ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﻣﺷﺭﻭﻉ ﺍﻟﻣﺯﺩﻫﺭ ﻣﻧﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ .ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻟﻭﺣﺩﻫﺎ ﻻ
ّ ّﻘﻳﻥ ﺇﻟﻰ ﺣﺩ ﻟﻘﺩ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻣﺣ
ّ ﺷﻲء ﻧﺭﻏﺏ ﻓﻲ ﻣﻌﺭﻓﺗﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻭﻫﻲ ﺑﻌﻳﺩﺓ ﺃﻥ ﺗﻛﻭﻥ ﺍﻟﻛﻠﻣﺔ ﺍﻷﺧﻳﺭﺓ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﻘﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ. ﺗﺳﺗﻁﻳﻊ ﺇﺧﺑﺎﺭﻧﺎ ﻛﻝ
ﻣﺗﺎ ﺣﻠﻭﻝ ﺑﺩﻳﻠﺔ ﻟﻺﺷﻛﺎﻟﻳﺎﺕ ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺔ ٬ﻭﺑﺎﻟﺭﻏﻡ ﻣﻥ ﺃﻧﻬﻣﺎ ﻣﻔﻬﻭﻣﺎﻥ ﻣﺧﺗﻠﻔﺎﻥ
ّ ّﺩﺑﺎﻟﺭﻏﻡ ﻣﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﻭﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻗﺩ ﻗ
ّ
ً ﻋﺩﻳﺩﺓ ﺍﺳﺗﺧﺩﻣﻬﺎ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣﻠﻬﻡ ﻣﻊ ﺍﻟﻣﺷﺎﻛﻝ ّ ﺃﻧﻬﻣﺎ ﺑﺎﻟﻐﺎ ﺍﻷﻫﻣﻳﺔ ٬ﻓﻬﻣﺎ ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻳﺑﻠﻎ ﻋﻣﺭﻫﺎ ﻗﺭﻭﻧﺎ ً ٬ﺇﻻﺗﻣﺎﻣﺎ
ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﻭﺍﺟﻬﺗﻬﻡ :ﻛﺎﻟﻣﻧﻁﻕ.Logic
*******************
ٌ ﻣﻥ ﺍﻟﻌﻘﻝ ﻭﺍﻟﺗﺟﺭﺑﺔ ٬ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﻭﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ٬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻣﻧﻁﻕ ﻟﻼﻧﺗﻘﺎﻝ ﻣﻥ ﻓﻛﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﺧﺭﻯ .ﻓﺎﻟﻣﻧﻁﻕ Logic ﻫﻭ ﻳﻌﺗﻣﺩ ﻛﻝ
ّﺩﻣﺎﺕ ﺻﺣﻳﺣﺔ ﻭﺛﺎﺑﺗﺔ. ﺃﺩﺍﺓ ﻻﺳﺗﺧﺭﺍﺝ ﺃﻱ ﺷﻲء ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﻝ ﻋﻧﻪ ﺃﻧﻪ ﻣﻭﺛﻭﻕ ٬ﻭﺫﻟﻙ ﻳﻌﺗﻣﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﻌﺭﻓﻪ ﻣﻥ ﻣﻘ ّ
ﻗﺩ ﺗﺟﺩ ﻧﻔﺳﻙ ﻓﻲ ﺧﺿﻡ ﺣﺩﻳﺙ ﻣﻧﻁﻘﻲ ﻣﻊ ﺃﺣﺩ ﺍﻷﺷﺧﺎﺹ ﺍﻟﺫﻳﻥ ﻳﺧﺗﻠﻔﻭﻥ ﻣﻌﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺃﻱ ٬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻣﻧﻁﻕ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻳﻛﻭﻥ ﻫﻧﺎ
ّ
ً ﺿﻣﻥ ﻣﺟﺎﻝ ﺍﻟﺭﻳﺎﺿﻳﺎﺕ ٬ﻭﻟﻛﻥ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﺗﺳﺗﺑﺩﻝ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺑﺎﻷﻋﺩﺍﺩ ٬ﺳﺗﻼﺣﻅ ﺣﺻﻭﻝ ً ﺟﺩﺍ
ّﺎﻻً .ﻭﻳﻛﻭﻥ ﺍﻟﻣﻧﻁﻕ ﻓﻌ ﻣﺭﺍﻭﻏﺎ
ً .ﻓﺈﺫﺍ ﻣﺎ ً
ﺍﻟﻛﻠﻣﺎﺕ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﺗﺣﻣﻝ ﺃﻛﺛﺭ ﻣﻥ ﻣﻌﻧﻰ ﻭﺍﺣﺩﺍ ﺍﻟﻛﺛﻳﺭ ﻣﻥ ﺍﻷﻣﻭﺭ ﺍﻟﻣﻣﺗﻌﺔ ...ﻟﻛﻥ ﻫﻧﺎﻙ ﺟﺯء ﻣﻥ ﺍﻟﻣﺷﻛﻠﺔ ﻳﻘﻭﻝ ﺃﻥ
ّ
ﺍﺳﺗﺧﺩﺍﻡ ﻛﻠﻣﺔ ﻭﺍﺣﺩﺓ ﻓﻲ ﺃﻛﺛﺭ ﻣﻥ ﻣﻌﻧﻰ ﻣﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺗﻠﺣﻅ ﺫﻟﻙ ٬ﻓﺈﻥ ﻣﻧﻁﻘﻙ ﺳﻳﺗﺧﻠﺧﻝ ﻭﻳﺗﺩﺍﻋﻰ.
ّ ّﻡﺗ
ﻭﻫﻧﺎﻙ ﻣﺷﻛﻠﺔ ﺃﺧﺭﻯ ﺗﺗﻌﻠﻕ ﺑﺎﻟﻣﻧﻁﻕ ﻭﻫﻲ ﺃﻧﻙ ﻋﻠﻳﻙ ﺃﻥ ﺗﺑﺩﺃ ﺑﻣﺟﻣﻭﻋﺔ ﻭﺍﺣﺩﺓ ﻣﻥ ﺍﻻﻓﺗﺭﺍﺿﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻝ .ﻭﻫﺫﺍ ﻳﻌﻧﻲ ﺃﻧﻪ ّ
ّﺩ ٬ﻓﺈﻥ ﺍﻓﺗﺭﺍﺿﺎﺗﻙ ﻗﺩ ﺗﻛﻭﻥ ﺧﺎﻁﺋﺔ ٬ﻭﻗﺩ ﺗﻘﻭﺩﻙ ﺇﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻛﺎﺫﺑﺔ. ﺑﺷﻛﻝ ﺟﻳ ّ ً ٍ ﺣﺗﻰ ﻭﻟﻭ ﻛﺎﻥ ﻣﻧﻁﻘﻙ ﻣﺗﻣﺎﺳﻛﺎ
ّﺔ ﺍﻟﺗﺳﻠﻳﺔ ﺃﻭ ّﺎ ﺑﻧﻳ
ّﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺟﻌﻠﻭﺍ ﻣﻥ ﺍﻵﺧﺭﻳﻥ ﺃﻏﺑﻳﺎء ٬ﺇﻣ ً ٬ﻫﻧﺎ ﺗﺩﺧﻝ ﺷﺧﺻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻌﺑﺔ ,ﻓﺑﻌﺽ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻳﺣﺑ ﺃﺧﻳﺭﺍ
ّﺩﻣﺎﺕ ﺧﺎﻁﺋﺔ ّﺏ ﻋﻠﻳﻬﻡ ﻭﺗﺟﺎﻭﺯﻫﻡ .ﻟﺫﻟﻙ ٬ﻗﺩ ﻳﺳﺗﺧﺩﻣﻭﻥ ﺑﻌﺽ ﺍﻟﻛﻠﻣﺎﺕ ﺍﻟﺯﻟﻘﺔ ﻭﺍﻟﻣﺭﺍﻭﻏﺔ ﻭﻳﻠﺟﺄﺅﻥ ﺇﻟﻰ ﻣﻘ ﺑﻐﺭﺽ ﺍﻟﺗﻐﻠ
ّﻕ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﺎﻝّ ّﺩ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﻳﺑﺗﻌﺩ ﻋﻧﻪ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻭﻻ ﻳﻁﺑ ﺍﻟﻣﻧﻁﻕ ﻳﻌﻣﻝ ﺑﺷﻛﻝ ﺟﻳ
ٍ ﺑﻐﻳﺔ ﺧﺩﺍﻉ ﺃﺣﺩ ﻣﺎ .ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺳﺑﺏ ﻓﻲ ﺃﻥ
ّ
ﺍﻟﺭﻳﺎﺿﻳﺎﺕ.
ّﻡ ﺗﻠﻙ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ّﺩﺓ ﻁﺭﻕ ﻳﻣﻛﻥ ﻓﻳﻬﺎ ﺍﺳﺗﺧﺩﺍﻡ ﺍﻟﻣﻧﻁﻕ ﻟﻠﺗﻌﺎﻣﻝ ﻣﻊ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ .ﻭﻣﻥ ﺑﻳﻥ ﺃﻫ
ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻣﻥ ﺫﻟﻙ ﻫﻧﺎﻙ ﻋ
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2 2/6
3/10/2017 )ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
ﻟﻠﻔﻼﺳﻔﺔ ٬ﻫﻧﺎﻙ ﻁﺭﻳﻘﺗﺎﻥ ﻫﻣﺎ :ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﻭﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍء.
ّﺩﻣﺎﺕ ﻓﻳﻬﺎ ﺍﺳﺗﺧﻼﺹ ﺍﻟﺗﻧﺎﺋﺞ ﺍﻟﺣﻘﻳﻘﻳﺔ ﺑﺎﻟﺿﺭﻭﺭﺓ ٬ﺑﺷﺭﻁ ﺃﻥ ﺗﻛﻭﻥ ﺍﻟﻣﻘ ّﻡ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ Deduction ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﺗ
Premisesﺍﻟﺗﻲ ﺍﻧﻁﻠﻘﻧﺎ ﻣﻧﻬﺎ ﻫﻲ ﺻﺣﻳﺣﺔ ﻭﺻﺎﺩﻗﺔ ﻭﺣﻘﻳﻘﻳﺔ .ﻓﻌﻠﻡ ﺍﻟﻬﻧﺩﺳﺔ ﻗﺎﺋﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺗﻔﻛﻳﺭ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺟﻲ ٬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ
ﻘﺔ ﺑﺎﻟﻛﻠﻣﺎﺕ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﺎﻣﻝ ﻣﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﻑ ﺍﻟﺭﻳﺎﺿﻳﺎﺕ.
ّ ّ
ﻛﻝ ﺍﻟﻣﺷﻛﻼﺕ ﺍﻟﻣﺗﻌﻠ
ً
ﺃﻭﺭﺩ" ﺃﺭﺳﻁﻭ" ﻣﺛﺎﻻ ﺷﻬﻳﺭﺍ ﻋﻥ ﻧﻭﻉ ﺧﺎﺹ ﻣﻥ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﻳﺩﻋﻰ" ﺍﻟﻘﻳﺎﺱ ﺍﻟﻣﻧﻁﻘﻲ ."syllogism ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻧﻭﻉ ﻣﻥ ً
ّﺩﻣﺗﺎﻥ ٬ﻭﻧﺗﻳﺟﺔ. ّﻥ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺙ ﺗﺻﺭﻳﺣﺎﺕ :ﻣﻘ ﺍﻟﻘﻳﺎﺳﺎﺕ ﻳﺗﺿﻣ
ّﺢ ﻗﻳﺎﺳﻪ:ﻭﻧﻭﺭﺩ ﻫﻧﺎ ﻗﻳﺎﺱ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﺣﻳﺙ ﺍﺳﺗﺧﺩﻡ ﺍﺳﻡ ﺳﻘﺭﺍﻁ ﻟﻳﻭﺿ
ﻛــــــــﻝ ﺇﻧﺳﺎﻥ ﻓـــــﺎﻥ
ﺳـــــﻘﺭﺍﻁ ﺇﻧﺳــــــــﺎﻥ
ﺳـــــﻘﺭﺍﻁ ﻓــــــــــــﺎﻥ
ً.ّﺩﻣﺗﻳﻥ ٬ﻓﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﺍﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﻧﺗﻳﺟﺔ ﺣﺗﻣﺎ
ﺍﻟﺫﻱ ﺣﺻﻝ ﻫﻧﺎ ﺃﻧﻧﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﻁﻠﻘﻧﺎ ﻣﻥ ﻣﻘ
ّﻥ ﺍﻷﺑﺳﺗﻣﻭﻟﻭﺟﻳﺎ ٬ﺍﻟﻣﻳﺗﺎﻓﻳﺯﻳﺎء ٬ﻭﺍﻷﺧﻼﻕ_ ﺑﻣﺳﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﻳﺎﺱ ً_ ﻳﺗﺿﻣ ً ﻛﺎﻣﻼ ً ﻓﻠﺳﻔﻳﺎ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﻗﺩ ﻁﻭﺭ ﻧﻅﺎﻣﺎ
ّ ًّ
ﺃﻥ ﺳﻧﺭﻯ ﻻﺣﻘﺎ
ﺇﻥ ﺃﻓﻛﺎﺭ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﺛﺎﺑﺗﺔ ﻣﻥ ﺍﻟﻧﺎﺣﻳﺔ ﺍﻟﻣﻧﻁﻘﻳﺔ .ﻭﻟﻛﻥ ًّ ً .ﻁﺑﻌﺎﺩ ﻟﻪ ﺃﻥ ﺃﻓﻛﺎﺭﻩ ﻣﺗﻧﺎﺳﻘﺔ ﻭﻣﺗﺭﺍﺑﻁﺔ ﻭﺛﺎﺑﺗﺔ ﻣﻧﻁﻘﻳﺎ ّﻛ ّ ﺍﻟﻣﻧﻁﻘﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺃ
ّﺩﻣﺎﺕ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﺍﻟﻣﻐﻠﻭﻁﺔ. ﻟﺳﻭء ﺍﻟﺣﻅ ﻓﺫﻟﻙ ﻻ ﻳﺟﻌﻠﻬﺎ ﺻﺣﻳﺣﺔ ﻭﺻﺎﺩﻗﺔ ﺟﻣﻳﻌﻬﺎ ٬ﻓﻘﺩ ﺍﺗﺿﺢ ﺃﻥ ﻫﻧﺎﻙ ﺍﻟﻛﺛﻳﺭ ﻣﻥ ﻣﻘ
ّ
ً
ﻭﺑﺎﻟﺭﻏﻡ ﻣﻥ ﺫﻟﻙ ٬ﻛﺎﻥ ﻟﻁﺭﻳﻘﺔ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﺍﻟﻔﻛﺭﻳﺔ ﺗﻠﻙ ﺗﺄﺛﻳﺭ ﻛﺑﻳﺭ ﻭﻭﺍﺳﻊ ٬ﺟﺯﺋﻳﺎ ﻷﻧﻪ ﺳﺎﻋﺩ ﻏﻳﺭﻩ ﻣﻥ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺢ
ّﻛﺩﻳﻥ ﻣﻥ ّﻧﺎ ﻣﺗﺄ
ﺃﻓﻛﺎﺭﻫﻡ ﻣﻳﺯﺓ ﺍﻟﺛﺑﺎﺕ ﺍﻟﻣﻧﻁﻘﻲ .ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﻫﻭ ﺃﻓﺿﻝ ﻁﺭﻳﻘﺔ ﻟﺗﻭﺳﻳﻊ ﺣﺩﻭﺩ ﻣﻌﺭﻓﺗﻧﺎ ﺍﻟﺣﺎﻟﻳﺔ .ﻓﺈﺫﺍ ﻛ
ّ
ّﺩﻣﺎﺗﻧﺎ ﻭﻣﻌﻧﻰ ﺍﻟﻛﻠﻣﺎﺕ ﺍﻟﺗﻲ ﺍﺳﺗﺧﺩﻣﻧﺎﻫﺎ ٬ﻓﺫﻟﻙ ﺳﻳﻘﻭﺩﻧﺎ ﺇﻟﻰ ﻣﻌﻠﻭﻣﺎﺕ ﻣﻭﺛﻭﻗﺔ ﻭﺻﺣﻳﺣﺔ. ﺻﺣﺔ ﻣﻘ
ّ
ّﺔ" ﺍﻟﻌﻣﻭﻣﻳﺔ
ّﻳﺔ ﺗﺩﻋﻰ" ﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍء ٬"Induction ﻭﻫﻲ ﻁﺭﻳﻘﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﻼﻕ ﺻﻔ ّﺩﺭﺟﺔ ﻣﻥ ﺍﻷﻫﻣ ﻫﻧﺎﻙ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﻣﻧﻁﻘﻳﺔ ﺑﻧﻔﺱ ﺍﻟ
ّﺩﻣﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ .ﻟﻛﻧﻪ ﻳﺧﺗﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﻓﻲ "generalizationﻋﻠﻰ ﺍﻷﺷﻳﺎء .ﻭﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍء ﻛﺎﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ٬ﻳﻧﺗﻘﻝ ﻣﻥ ﻣﻘ
ّﺩﻣﺎﺕ ﺻﺎﺩﻗﺔ ﻭﺣﻘﻳﻘﻳﺔ .ﻓﺎﻟﻧﺗﺎﺋﺞ ﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍﺋﻳﺔ ﻫﻲ ّﻧﻪ ﻳﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻗﺩ ﺗﻛﻭﻥ ﻛﺎﺫﺑﺔ ﻭﻏﻳﺭ ﺻﺣﻳﺣﺔ ﺣﺗﻰ ﻭﻟﻭ ﻛﺎﻧﺕ ﺍﻟﻣﻘ ﺃ
ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻣﺣﺗﻣﻠﺔ ﻓﻘﻁ ٬ﻭﻟﻳﺳﺕ ﺃﻛﻳﺩﺓ.
ّﻡ ﻭﺟﺩﻧﺎ ﻣﺟﻣﻭﻋﺔ ﻛﺑﻳﺭﺓ
ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻌﺭﻑ ﻣﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻠﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﺗﻛﻭﻥ ﻋﻠﻳﻪ ﺍﻟﻐﺭﺑﺎﻥ ﻭﺫﻫﺑﻧﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺧﺎﺭﺝ ﺛ ً
ﻓﻣﺛﻼ
ّﻛﺩﻳﻥ ﻣﻥ ﺫﻟﻙ؟ ﺣﺗﻰ ٍ ﻣﻧﻬﺎ ﻟﻭﻧﻪ ﺃﺳﻭﺩ .ﻫﻝ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻛﻭﻥ ﻣﺗﺄ ّ ﻏﺭﺍﺏ ﻣﻥ ﺍﻟﻐﺭﺑﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺣﺩﻯ ﺍﻷﺷﺟﺎﺭ ﻭﻻﺣﻅﻧﺎ ﺃﻥ ﻛﻝ
ّ
ّﻧﻪ ﻻ ﻳﻭﺟﺩ ﻏﺭﺍﺏ ﻗﺩ ﻳﻛﻭﻥ ﻟﻭﻧﻪ ﺃﺑﻳﺽ ﺃﻭ ﺃﺧﺿﺭ ﺯﻳﺯﻓﻭﻧﻲ. ّﻛﺩﻳﻥ ﻣﻥ ﺃ ﺃﻥ ﺭﺅﻳﺔ ﻣﻠﻳﻭﻥ ﻏﺭﺍﺏ ﺃﺳﻭﺩ ﻻ ﻳﻌﻧﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻧﻧﺎ ﻣﺗﺄ ّ
ّ
ﻭﺃﻓﺿﻝ ﻣﺎ ﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﻔﻌﻠﻪ ﻫﻧﺎ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻧﻘﻭﻝ ﺃﻧﻪ ﻣﻥ ﺍﻟﻣﺣﺗﻣﻝ ﺃﻥ ﺗﻛﻭﻥ ﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻐﺭﺑﺎﻥ ﺳﻭﺩﺍء.
ّﺎ ﻻ ﻟﻛﻥ ﺑﻭﺳﻊ
ﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍء ﺃﻥ ﻳﻔﻌﻝ ﺍﻟﻛﺛﻳﺭ ﻣﻣ ﺑﺷﻛﻝ ﺃﻭ ﺑﺂﺧﺭّ . ً ﻣﻥ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝٍ ّ ﺗﺄﻛﻳﺩﺍ
ﺃﻥ ﺍﻻﺳﺗﻘﺭﺍء ﺃﻗﻝ ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ ﻣﻥ ﺫﻟﻙّ
ّﺎﺕ ."hypothesis ﻭﺍﻟﻔﺭﺿﻳﺔ ﻫﻲ ﻳﺳﺗﻁﻳﻌﻪ ﺍﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺝ .ﻓﺎﻻﺳﺗﻘﺭﺍء ﻋﻠﻰ ﺳﺑﻳﻝ ﺍﻟﻣﺛﺎﻝ ﻳﺳﺎﻋﺩﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻭﻟﻳﺩ" ﺍﻟﻔﺭﺿﻳ
ّﺔ ﺗﻌﻣﻳﻡ ٬ﺣﻳﺙ ﺃﻧﻧﺎ ﻧﻌﺗﻘﺩ ﺃﻥ ﺗﻠﻙ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳﺔ ﻗﺩ ﻳﻛﻭﻥ ﺻﺣﻳﺣﺔ ٬ﻟﻛﻧﻬﺎ ﻗﺩ ﻻ ﺗﻛﻭﻥ.
ّ ﻋﻣﻠﻳ
*******************
ّ ّ
ّﺎﺕ ﺃﻣﻭﺭ ﻣﻔﻳﺩﺓ ﺗﺣﺩﺙ ﺩﺍﺧﻝ ﺍﻟﻌﻘﻝ ﻋﻧﺩ ﻣﺣﺎﻭﻟﺔ ﺍﺳﺗﻧﺗﺎﺝ ﺃﻣﻭﺭ ﺟﺩﻳﺩﺓ .ﻭﺇﺣﺩﻯ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﺗﻌﻠﻡ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺇﻥ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳّ
ﻭﺍﻟﻌﻠﻣﺎء ﻫﻲ ﻋﺑﺭ ﺇﺟﺭﺍء ﺍﺧﺗﺑﺎﺭ ﺑﺷﻛﻝ ﺛﺎﺑﺕ ﻟﻔﺭﺿﻳﺎﺗﻬﻡ ﺑﺎﺳﺗﺧﺩﺍﻡ ﺃﻓﻛﺎﺭ ﻭﻣﻌﻠﻭﻣﺎﺕ ﺟﺩﻳﺩﺓ .ﻓﺈﺫﺍ ﻗﺎﻣﺕ ﺍﻟﻣﻌﻠﻭﻣﺔ ﺍﻟﺟﺩﻳﺩﺓ
ٍ
ّﻧﺩﺕ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳﺔ ّﺔ ﺻﺣﻳﺣﺔ .ﻟﻛﻥ ﻣﺎﺫﺍ ﻟﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻣﻌﻠﻭﻣﺔ ﺍﻟﺟﺩﻳﺩﺓ ﻓ
ّ ﺑﺩﻋﻡ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳﺔ ﻋﻧﺩﻫﺎ ﻣﻥ ﺍﻟﻣﺣﺗﻣﻝ ﺃﻥ ﺗﻛﻭﻥ ﺗﻠﻙ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳ
ﻭﺃﺛﺑﺗﺕ ﺃﻧﻬﺎ ﻛﺎﺫﺑﺔ ﻭﺧﺎﻁﺋﺔ؟
ّﺳﻭﻥ ﺇﺫﺍ ﻭﺟﺩﻭﺍ ً
ﺫﻟﻙ ﻳﻌﺗﻣﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻫﻳﺔ ﺷﻌﻭﺭﻙ ﺗﺟﺎﻩ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳﺔ .ﻓﻔﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻳﺎﻡ ٬ﻏﺎﻟﺑﺎ ﻣﺎ ﻳﺑﺗﻬﺞ ﺍﻟﻌﻠﻣﺎء ﻭﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﻳﺗﺣﻣ ﺇﻥ
ّ
ّﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﺗﻌﺎﻣﻠﻭﻥ ﻣﻌﻬﺎ .ﻭﻫﺫﺍ ﻳﻌﻧﻲ ﺃﻧﻬﻡ ﺳﻳﻛﻭﻧﻭﻥ ﻣﺷﻬﻭﺭﻳﻥ ﻭﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬﻡ ﺃﻥ ﻳﺑﺩﺅﻭﺍ ّ
ﻗﻁﻌﺔ ﺻﻐﻳﺭﺓ ﻣﻥ ﺩﻟﻳﻝ ﻳﻔﻧﺩ ﺍﻟﻔﺭﺿﻳ
ّﺩﻟﻳﻝ ﺍﻟﺟﺩﻳﺩ.
ﺍﻟﻌﻣﻝ ﻓﻲ ﺗﻁﻭﻳﺭ ﻓﺭﺿﻳﺎﺕ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺳﻳﺭ ﺍﻟ
ّﺔ ﺍﻟﺳﻳﻧﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﺎﺩﺉ ﺍﻷﻣﺭ٬
ّﺔ ﺍﻟﺳﻳﻧﻳﺔ ٬"X – Ray ﻓﻠﻡ ﻳﻔﻬﻡ ﺃﺣﺩ ﺍﻷﺷﻌ ًﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻛﺗﺷﺎﻑ" ﺍﻷﺷﻌ ﻭﺍﻟﻣﺛﺎﻝ ﺍﻷﻛﺛﺭ ﺷﻬﺭ
ّﺔ ﺍﻟﺳﻳﻧﻳﺔ ﻗﺎﻡ ﻓﻠﻡ ﺗﻛﻥ ﺃﻓﻛﺎﺭ ﺗﻠﻙ ﺍﻟﺣﻘﺑﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﺩﻭﺭ ﺣﻭﻝ ﻛﻳﻔﻳﺔ ﻋﻣﻝ ﺍﻟﻌﺿﻼﺕ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺳﻳﺭﻫﺎ .ﻭﻟﺗﻭﺿﻳﺢ ﻣﺎﻫﻳﺔ ﺍﻷﺷﻌ
ﺔ ﺍﻟﺟﺩﻳﺩﺓ .ﻭﻛﻧﺗﻳﺟﺔ ﻟﺫﻟﻙ ٬ﻁﻭﺭ
ّ ّ
ﺍﻟﻌﻠﻣﺎء ﺑﻧﺑﺫ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﻘﺩﻳﻣﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺿﻼﺕ ﻭﺟﺎءﻭﺍ ﺑﺄﻓﻛﺎﺭ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺳﻳﺭ ﺍﻷﺩﻟ
ّﻓﺔ ﺃﻧﻭﺍﻉ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺟﺩﻳﺩﺓ ﺣﻭﻝ ﺍﻟﻧﺷﺎﻁ ﺍﻹﺷﻌﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺕ ﺃﻓﻛﺎﺭﻫﻡ ﺍﻟﻘﺩﻳﻣﺔ ﺗﻣﻧﻌﻬﻡ ﻣﻥ ﻓﻬﻣﻬﺎ ﻭﺗﻔﺳﻳﺭﻫﺎ. ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻛﺎ
ّ
ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻛﺭﺓ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﻘﻭﻝ ﺃﻧﻧﺎ ﻧﺗﻌﻠﻡ ﺃﻛﺛﺭ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﻧﻛﺗﺷﻑ ﻋﺩﺩ ﺍﻷﻣﻭﺭ ﺍﻟﺗﻲ ﻧﺟﻬﻠﻬﺎ ٬ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻛﺭﺓ ﺍﻟﻣﻔﺗﺎﺡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺣﺩﻳﺙ ٬ﺣﻳﺙ ّ
ً ﻋﻣ
ّﺎ ّﺎﺗﻬﻡ ﻋﻥ ﻛﻳﻔﻳﺔ ﻋﻣﻝ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ_ ﻭﻫﺫﺍ ﻳﺧﺗﻠﻑ ﻛﺛﻳﺭﺍ ّﺩﻱ ﺑﻌﺿﻬﻡ ﺍﻟﺑﻌﺽ ﻣﻥ ﺧﻼﻝ ﻓﺭﺿﻳ ﻳﺑﺣﺙ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﻋﻥ ﻁﺭﻕ ﻟﺗﺣ
ﻳﺟﺭﻱ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻣﻧﺎ ﺍﻟﻌﺭﺑﻲ ـ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﻥ ﻣﺧﺗﻠﻑ ﺃﺷﻛﺎﻝ ﺍﻟﺗﺑﻌﻳﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻳﺔ ﻭﺍﻟﺛﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺷﻔﻬﻳﺔ ﺍﻟﻧﻘﻠﻳﺔ .
ّ
ﻭﺫﻟﻙ ﻣﺭﺗﺑﻁ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺑﻪ ﺍﻟﻔﻳﻠﺳﻭﻑ ﺍﻟﻧﻣﺳﺎﻭﻱ" ﻛﺎﺭﻝ ﺑﻭﺑﺭ "Karl Popper ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻳﻌﺗﻣﺩ ﻓﻲ ﺃﺳﺎﺳﻪ
ً ٬ﻟﻛﻧﻧﺎ ﻗﺩّﺔ ﺻﺣﻳﺣﺔ ﺩﺍﺋﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺑﺎﺩﺉ ﺍﻟﺗﻛﺫﻳﺏ ﻭﺍﻟﻣﻐﺎﻟﻁﺔ .Falsifiability ﻓﻧﺣﻥ ﻻ ﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﺇﺛﺑﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺗﺻﺭﻳﺣﺎﺕ ﺍﻟﻌﻣﻭﻣﻳ
ّ
ً
ّ ﺍﻟﻐﺭﺑﺎﻥ ﺳﻭﺩﺍء ٬ﻓﻘﺩ ﻳﻛﻭﻥ ﻫﻧﺎﻙ ﻏﺭﺍﺏ ﺃﺧﺿﺭ ﻣﺧﺗﺑﺋﺎ ﻧﻛﻭﻥ ﻗﺎﺩﺭﻳﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺑﺎﺕ ﺧﻁﺄﻫﺎ .ﻓﻧﺣﻥ ﻻ ﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﺃﻥ ﻧﺛﺑﺕ ﺑﺄﻥ ﻛﻝ
ّ
ﻋﺎء ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻳﺯﻋﻡ ﺃﻥ
ّ ّﺩ ﺃﺧﺿﺭ ٬ﻋﻧﺩﻫﺎ ﻧﻛﻭﻥ ﻗﺩ ﺧﻁ ّ
ﺋﻧﺎ ﻭﻛﺫﺑﻧﺎ ﺍﻻ ّ ً ﻣﺎ .ﻟﻛﻥ ﺇﺫﺍ ﻭﺟﺩﻧﺎ ﻓﻲ ﻳﻭﻡ ﻣﻥ ﺍﻷﻳﺎﻡ ﻏﺭﺍﺑﺎ ﻓﻲ ﻣﻛﺎﻥ
ٍ 3/6
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2
ٍ
3/10/2017 )ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
ﻋﺎء ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻳﺯﻋﻡ ﺃﻥ
ّ ّﺩ ﺃﺧﺿﺭ ٬ﻋﻧﺩﻫﺎ ﻧﻛﻭﻥ ﻗﺩ ﺧﻁ ّ
ﺋﻧﺎ ﻭﻛﺫﺑﻧﺎ ﺍﻻ ّ ً ﻣﺎ .ﻟﻛﻥ ﺇﺫﺍ ﻭﺟﺩﻧﺎ ﻓﻲ ﻳﻭﻡ ﻣﻥ ﺍﻷﻳﺎﻡ ﻏﺭﺍﺑﺎ ﻓﻲ ﻣﻛﺎﻥ
ٍ
ٍ
ّ ﺍﻟﻐﺭﺑﺎﻥ ﺳﻭﺩﺍء. ﻛﻝ
*******************
ً ﺑﻔﺿﻝ ﻗﺩﺭﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﻳﺟﺎﺩ ﺛﻐﺭﺍﺕ ﻣﻣﻳﺗﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺳﻔﺎﺕ ً ﺟﺩﺍ ﺍﻹﻏﺭﻳﻘﻲ" ﺳﻘﺭﺍﻁ "Socrates ﺷﻬﻳﺭﺍ ﻟﻘﺩ ﺃﺻﺑﺢ ﺍﻟﻔﻳﻠﺳﻭﻑ
ً
ّﻧﻪ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﻳﺿﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺍﻵﺧﺭﻳﻥ ﺃﻣﺎﻡ ﺣﻘﻳﻘﺔ ﺃﻧﻔﺳﻬﻡ ﺍﻟﺗﻲ ﺗﻘﻭﻝ ﺃﻧﻬﻡ ﻻ ﻳﻌﺭﻓﻭﻥ ﺷﻳﺋﺎ ﻭﺃﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺍﻵﺧﺭﻳﻥ .ﻭﻗﺩ ﻛﺎﻥ ﻳﻌﺗﻘﺩ ﺃ
ّﺔ ﻣﻌﺭﻓﺗﻬﻡ. ﻓﺗﻠﻙ ﺃﻓﺿﻝ ﻁﺭﻳﻘﺔ ﻟﺗﺣﺻﻳﻝ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ .ﻭﻗﺩ ﻁﺭﺡ ﺳﻘﺭﺍﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻧﺎﺱ ﺍﻷﺳﺋﻠﺔ ﺑﻐﻳﺔ ﺩﻓﻌﻬﻡ ﻟﻠﺗﻔﻛﻳﺭ ﺣﻭﻝ ﻣﺣﺩﻭﺩﻳ
ّﻧﺕ ﻟﻬﻡ ﺃﻧﻬﻡ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻣﺧﻁﺋﻳﻥ. ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻧﻬﺎﻳﺔ ٬ﺃﻭﺻﻠﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﺳﺗﻧﺗﺎﺟﺎﺕ ﺑﻳ
ّﺔ"Socratic Method
ّﺔ ﻁﺭﺡ ﺍﻷﺳﺋﻠﺔ" ﺑﺎﻟﻁﺭﻳﻘﺔ ﺍﻟﺳﻘﺭﺍﻁﻳ ّﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺟﺭﺍء ﻓﻲ ﺍﻟﺗﻌﻠﻳﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻳﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﻳ ﻭﻗﺩُ ﺳﻣ
ّﺩﻣﺎﺕ. ّﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺗﺑﺎﺭ ﺍﻟﻣﻧﻁﻘﻲ ﻟﻠﻣﻘﺗﺭﺣﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻣﻘ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺭﻳﻘﺔ ﺍﻟﺳﻘﺭﺍﻁﻳﺔ ﺗﺗﺿﻣ ًّ _ﺑﻌﺩ ﺳﻘﺭﺍﻁ .ﻭﻛﻣﺎ ﺳﻧﻼﺣﻅ ﻻﺣﻘﺎ
ّﺔّﻛﺭ ﺳﻘﺭﺍﻁ ﺑﻧﻔﺱ ﺍﻟﻁﺭﻳﻘﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﻔﻛﺭ ﻓﻳﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻣﺎء ﺍﻟﻣﻌﺎﺻﺭﻳﻥ ﻣﺎ ﻋﺩﺍ ﺃﻧﻪ ﻟﻡ ﻳﻁﺭﺡ ﺍﻷﺳﺋﻠﺔ ﺣﻭﻝ ﺍﻷﺷﻌ
ّ ّﺔ ﻣﺎ ﻓﺑﻁﺭﻳﻘ
ّﻠﻭﻙ ﺍﻟﻣﺳﺗﻘﻳﻡ ﻭﺍﻟﻔﺎﺿﻝ. ّﻛﺯ ﺗﻔﻛﻳﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺳ ﺍﻟﺳﻳﻧﻳﺔ ﺃﻭ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻔﻠﻙ ٬ﻟﻛﻧﻪ ﺭ
ّﺩﻡ ﺇﻟﻰ
ﻋﻣﻝ ﺳﻘﺭﺍﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺗﺑﺎﺭ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺑﻁﺭﻳﻘﺔ ﻣﻧﻁﻘﻳﺔ ﻋﻥ ﻁﺭﻳﻕ ﻣﻼﺣﻅﺔ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺕ ﺗﻌﻳﻕ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻷﺧﺭﻯ .ﻓﺎﻟﺗﻘ
ّﻗﺗﻬﺎ .ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺣﺭﻛﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻣﺎﻡ ﻭﺍﻟﻭﺭﺍء ﺃﻁﻠﻕ ﺍﻷﻣﺎﻡ ﻭﺍﻟﺭﺟﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺧﻠﻑ ﺑﻳﻥ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺳﺎﻋﺩﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺗﺑﺎﺭ ﻣﺩﻯ ﺻﺣﺗﻬﺎ ﻭﺩ
ّ
ّﻡ ﺍﻟﻣﻔﺎﻫﻳﻡ ﻋﻧﺩ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻣﻧﺫ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ. ﻋﻠﻳﻬﺎ ﺍﺳﻡ" ﺍﻟﺟﺩﻝ ٬"Dialectic ﻭﻗﺩ ﺃﺿﺣﺕ ﻣﻥ ﺃﻫ
*******************
ﻣﺻﻁﻠﺢ" ﺍﻟﺩﻳﺎﻟﻛﺗﻳﻙ" ﻫﻭ ﻋﺑﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻟﻔﻅﺔ ﻳﻭﻧﺎﻧﻳﺔ ﺑﻣﻌﻧﻰ" ﺍﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻣﺣﺎﻭﺭﺓ "discussion ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻧﻭﻉ ﻣﻥ
ً ﻛﻣﺎ ﻫﻭ ﻋﻧﺩ" ﺃﺭﺳﻁﻭ": ّﺔ ٬ﺃﻭ ﻗﺩ ﻳﻛﻭﻥ ﺃﻛﺛﺭ ﺗﻧﻅﻳﻣﺎ ّﻘﺭﺍﻁﻳّﺗﺕ ﻟﻠﻁﺭﻳﻘﺔ ﺍﻟﺳﺷﻛﻝ ﺍﻟﻣﺷٍ ﻣﺎ ﺍﻟّ
ﺍﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻗﺩ ﻳﺗﺧﺫ ﺇﻟﻰ ﺣﺩ
ﺍﻟﻣﻭﺍﺿﻳﻊ topics ﺣﻳﺙ ﺃﻧﻪ ﻳﻣﻌﻥ ﻓﻲ ﺻﺩﻕ ﺃﻭ ﻛﺫﺏ ﺍﻟﻌﺩﻳﺩ ﻣﻥ ﺍﻟﻣﻭﺍﺿﻳﻊ ﺍﻟﻣﻧﺻﻭﺻﺔ.
ّﺔ ﺣﻳﺙ ّ
ﺍﻟﻠﺟﻭء ﺇﻟﻳﻪ ﺣﺗﻰ ﻳﻭﻣﻧﺎ ﻫﺫﺍ ﺿﻣﻥ ﺍﻟﻣﻧﺎﻅﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺳﻣﻳ ّﻡ
ﺇﻥ ﺃﻓﻛﺎﺭ ﺃﺭﺳﻁﻭ ﺣﻭﻝ ﺻﺩﻕ ﻭﻛﺫﺏ ﺍﻟﺩﻳﺎﻟﻛﺗﻳﻙ ﻣﺎ ﺯﺍﻝ ﻳﺗ ّ
ّﻥ .ﻭﺑﻌﺩ ﺍﻧﺗﻬﺎء ﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﻣﻧﺎﻅﺭﺓ ﻫﺫﻩ ٬ﻳﺑﻘﻰ ﺍﻟﺟﻣﻬﻭﺭ ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻣﺗﻧﺎﻗﺷﻳﻥ ﻳﺗﻧﺎﻗﺷﻭﻥ ﻓﻲ ﺣﺟﺞ ﻣﺗﻌﺎﺭﺿﺔ ﻓﻲ ﻣﻭﺿﻭﻉ ﻣﻌﻳ ّ
ً
ﺍﻟﻭﺣﻳﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺃﻓﺿﻝ ﻣﻥ ﻏﻳﺭﻩ ٬ ﻧﻅﺭﻳﺎ ٬ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻣﺷﻛﻠﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﺳﺑﻕ ﺍﻟﺗﻧﺎﻗﺵ ﺑﻬﺎ ﻭﺗﺣﺩﻳﺩ ﺍﻟﺟﻬﺔ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﺭﻭﻥ ﺃﻧﻬﺎ
ﺍﻟﺻﺣﻳﺣﺔ.
ّﺩﺩﺓ ٬ﻛﺗﺣﺩﻳﺩ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺕ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺭﺿﺎﻉ ﺍﻟﻛﺑﻳﺭ ﺃﻭﻣﻔﺎﺧﺫﺓ ﻓﺗﺎﺓ ﻗﺎﺻﺭﺓ ً ﻟﻳﺱ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﻁﺭﺡ ﺃﺳﺋﻠﺔ ﻣﺣ
ﻗﺩ ﻳﻛﻭﻥ ﺍﻟﺟﺩﻝ ﻣﻔﻳﺩﺍ
ﻟﺩﻳﻧﺎ ﻣﺳﺅﻭﻟﻳﺔ ﺃﺧﻼﻗﻳﺔ ﻟﻠﻌﻧﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﻔﻘﺭﺍء ٬ﺑﻝ ﺇﻥ ﺍﻟﺟﺩﻝ ﻗﺩ ﻳﺳﺎﻋﺩﻧﺎ ﻓﻲ
ّ ً
ﻫﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﻗﺎﻧﻭﻧﻳﺔ ﺃﻡ ﻏﻳﺭ ﻗﺎﻧﻭﻧﻳﺔ ﺃﻭ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﻧﺎ ﺟﻣﻳﻌﺎ
ﺔ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺗﻲ ﻳﻣﻛﻧﻧﺎ ﻣﻥ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﻧﻔﻬﻡ ﺍﻷﺷﻳﺎء. ّﻓ ّ ﺗﻭﺿﻳﺢ ﻭﺍﺳﺗﻳﻌﺎﺏ ﻛﺎ
ً ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻳﺗﻪ ﻣﻥ ﺧﻼﻝ ﻋﻼﻗﺗﻪ ﻣﻊ ﻏﻳﺭﻩ ﻣﻥ
ﻪ ﺳﻳﻛﻭﻥ ﻣﻥ ﺍﻷﺳﻬﻝ ﻋﻠﻳﻙ ﻓﻬﻡ ﺃﻣﺭ ﻣﺎ ﻋﻧﺩﻣﺎ ﺗﻛﻭﻥ ﻗﺎﺩﺭﺍ ّﻧ
ﻓﺎﻟﻔﻛﺭﺓ ﻫﻧﺎ ﻫﻲ ﺃ
ٍ
ً ﻻ.
ﺍﻷﻣﻭﺭ .ﻫﻝ ﻳﻣﻛﻧﻙ ﺃﻥ ﺗﻔﻬﻡ" ﺍﻷﻳﺱ ﻛﺭﻳﻡ ﺑﺎﻟﺷﻭﻛﻭﻻ" ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺗﺟﺭﺏ ﺍﻟﻔﺎﻧﻳﻼ؟ ...ﻁﺑﻌﺎ
ّ
ﺍﻟﺩﻳﺎﻟﻛﺗﻳﻙ ﻻ ﻳﺳﺎﻋﺩﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﻣﺗﻌﺎﺭﺿﺔ ﻓﺣﺳﺏ ٬ﺑﻝ ﻳﻣﻛﻥ ﺃﻥ ﻳﻭﺻﻠﻧﺎ ﺇﻟﻰ ﻁﺭﻕ ﺟﺩﻳﺩﺓ ﻟﻠﺟﻣﻊ ﺑﻳﻥ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺇﻥ
ّ
ّﺩﺛﻧﺎ ﻓﻳﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﻭﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ .ﻓﻁﺎﻟﻣﺎ ﺍﻟﻣﺗﻧﺎﻗﺿﺔ ﻭﺍﻟﺩﻣﺞ ﻓﻳﻣﺎ ﺑﻳﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻭﺣﺩﺓ ﺟﺩﻳﺩﺓ .ﺩﻋﻭﻧﺎ ﻧﻌﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻣﺛﺎﻝ ﺍﻟﺫﻱ ﺗﺣ
ﻛﺎﻣﻝ ﺑﻳﻥ ﻫﺎﺗﻳﻥ ﺍﻟﻁﺭﻳﻘﺗﻳﻥ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ .ﻓﻠﻛﻝ ﻣﻧﻬﻣﺎ ﻧﻘﺎﻁ ﻗﻭﺓ
ٍ ﻷﻛﺛﺭ ﻣﻥ ﻗﺭﻥ
ٍ ﻛﺎﻥ ﻫﻧﺎﻙ ﻧﺯﺍﻉ ﺣﺎﺩ ﺍﺳﺗﻣﺭ
ّ
ً ﻻ ﺗﻘﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺻﻧﻌﻬﺎ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻛﺱ ﺻﺣﻳﺢ. ﻭﻧﻘﺎﻁ ﺿﻌﻑ .ﻓﺑﺈﻣﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﺃﻥ ﺗﺻﻧﻊ ﺃﺷﻳﺎء
ّﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻔﻼﺳﻔﺔ٬ ّﻣﻳ
ّﻛﻝ ﻣﻭﺍﺿﻳﻊ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺍﻷﻫ ّ ﺷﻲء ﻋﻥ ﺍﻷﺷﻳﺎء ﺍﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧﺕ ﺗﺷ ﻓﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﻳﻘﻭﻝ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻻ ﺗﺧﺑﺭﻧﺎ ﻛﻝ
ّ
ّﺭﺓ ﺃﻡ ﺷﺭﻳﺭﺓ؟.
ّ ﻣﻭﺍﺿﻳﻊ ﻣﺛﻝ :ﻫﻝ ﷲ ﻣﻭﺟﻭﺩ؟ ﺃﻭ ﻫﻝ ﺍﻹﻧﺳﺎﻥ ﺫﻭ ﻁﺑﻳﻌﺔ ﺧﻳ
ّ
ّﺔ ﺩﻻﺋﻝ ﺩﺍﻣﻐﺔ ﻟﻳﺛﺑﺕ ﻓﻳﻬﺎ ﺻﺣﺔ ﻧﻅﺭﻳﺎﺗﻪ .ﻓﻔﻠﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﻛﺎﻧﺕ ٍ ﺃﺧﺭﻯ ﻳﻘﻭﻝ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻲ ﺑﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﻻ ﻳﻣﻠﻙ ﺃﻳ
ّ ﻣﻥ ﺟﻬﺔ
ﺫﺍﺕ ﻁﺎﺑﻊ ﺗﺧﻣﻳﻧﻲ ﺻﺭﻑ .ﻓﺎﻟﻌﻘﻼﻧﻳﻳﻥ ﻛﺎﻧﻭﺍ ﻳﺧﺩﻋﻭﻥ ﺃﻧﻔﺳﻬﻡ ﺑﺎﻹﻳﻣﺎﻥ ﺑﺄﻥ ﻋﻘﻭﻟﻬﻡ ﻛﺎﻧﺕ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﺻﻳﻝ ﺍﻟﻣﻌﺭﻓﺔ
ّ
ﺍﻟﻣﻳﺗﺎﻓﻳﺯﻳﻘﻳﺔ.
ﺃﻥ ﺇﺣﺩﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻧﺯﻋﺎﺕ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻬﺎ ﺗﻐﻁﻳﺔ ﻧﻘﺎﻁ ﺿﻌﻑ ﺍﻷﺧﺭﻯ ﻭﺍﻟﺗﻌﻭﻳﺽ ﻋﻥ ﻧﻘﺎﻁ ﻣﻥ ﺃﻧﻙ ﺗﺳﺗﻁﻳﻊ ﺍﻟﻘﻭﻝّ ﻭﺑﺎﻟﺭﻏﻡ
ﺍﻟﺿﻌﻑ ﻓﻳﻬﺎ ٬ﻓﻠﻳﺱ ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﻙ ﺃﻥ ﺗﺟﻣﻊ ﻫﺎﺗﺎﻥ ﺍﻟﻧﺯﻋﺗﺎﻥ ﻓﻲ ﻓﻠﺳﻔﺔ ﺃﻛﺑﺭ ﻭﺃﺷﻣﻝ ﻷﻧﻬﻣﺎ ﻧﺯﻋﺗﺎﻥ ﻣﺗﻌﺎﺭﺿﺗﺎﻥ ﻭﻣﺗﻧﺎﺯﻋﺗﺎﻥ
ﻓﻳﻣﺎ ﺑﻳﻧﻬﻣﺎ .ﻓﺎﻟﻌﻣﻝ ﺍﻟﺫﻱ ﺗﻧﺟﺯﻩ ﺇﺣﺩﻯ ﺍﻟﻧﺯﻋﺗﻳﻥ ﻳﻠﻐﻲ ﻋﻣﻝ ﺍﻟﻧﺯﻋﺔ ﺍﻷﺧﺭﻯ.
ّﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺧﻠﻑ ﻟﺗﺗﺄﺭﺟﺢ ﺑﻳﻥ ﻟﻛﻧﻙ ﺇﺫﺍ ﻧﻅﺭﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻣﺭ ﺑﻁﺭﻳﻘﺔ ﺟﺩﻟﻳﺔ ﻭﺿﺭﺑﺕ ﻛﺭﺓ ﺍﻟﻁﺎﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﻠﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻣﺎﻡ ﺛ
ّ ﻧﺯﻋﺔ ﻣﻥ ﻫﺎﺗﺎﻥ ﺍﻟﻧﺯﻋﺗﺎﻥ ﻭﻛﺄﻧﻬﺎ ﺟﺯء ﻣﻥ ﺍﻷﺧﺭﻯ. ﻥ ﻣﻥ ﺭﺅﻳﺔ ﺃﻥ ﻛﻝ
ّ ّﻛﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ٬ﻓﻘﺩ ﺗﺗﻣ
*******************
ﻭﻫﺫﺍ ﺑﺎﻟﺿﺑﻁ ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﻔﻳﻠﺳﻭﻑ ﺍﻷﻟﻣﺎﻧﻲ" ﺇﻳﻣﺎﻧﻭﻳﻝ ﻛﺎﻧﺕ ."Immanuel Kant ﻓﻘﺩ ﺟﻣﻊ ﺑﻳﻥ ﺍﻟﻣﺫﻫﺏ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻲ
ّﺎ ﺍﻟﺛﺎﻧﻳﺔﻭﺍﻟﻣﺫﻫﺏ ﺍﻟﺗﺟﺭﻳﺑﻲ ﻭﻗﺎﺭﺏ ﺑﻳﻧﻬﻣﺎ ﺑﻁﺭﻳﻘﺗﻳﻥ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﻧﻪ ﻧﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻓﻛﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻳﺔ ﻛﻅﺭﻭﻑ ﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻟﻠﻌﻘﻝ .ﺃﻣ
ّﻥ ﻟﻧﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘﻝ) ﺣﻘﻳﻘﺔ ﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ( .ﻓﺎﻟﻔﻛﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻧﻲ ﺭ ﻓﻲ ﺣﻘﻳﻘﺔ ﺃﻥ ﺭﻏﺑﺔ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﺎﻹﻳﻣﺎﻥ ﺑﺎ) ﻓﻛﺭﺓ ﻋﻘﻼﻧﻳﺔ( ﺗﺑﻳ
ّ ّﻛ
ﻓﻘﺩ ﻓ
ﻫﻭ ﻣﺟﺭﺩ ﺣﻘﻳﻘﺔ ﺗﺟﺭﻳﺑﻳﺔ ﻟﻠﻌﻘﻝ.
ّ
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2 4/6
3/10/2017 )ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2 5/6
3/10/2017 )ﺇﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﺟﺭﻛﺱ ﺍﻟﻔﻠﺳﻔﺔ ﻟﺟﻣﻳﻊ ﺍﻟﻧﺎﺱ)...ﺍﻟﺣﻠﻘﺔ ﺍﻟﺛﺎﻟﺛﺔ
ﻳﺗﺑﻊ...
ﺍﻟﺣﻭﺍﺭ ﺍﻟﻣﺗﻣﺩﻥhttp://www.ahewar.org/
ﻟﻼﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻣﻭﺿﻭﻉ:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?t=0&aid=200117
ﺗﻌﻠﻳﻘﺎﺕ ﺣﻭﻝ ﺍﻟﻣﻭﺿﻭﻉ
ﺍﻟﺗﻌﻠﻳﻘﺎﺕ ﺍﻟﻣﻧﺷﻭﺭﺓ ﻻ ﺗﻌﺑﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻱ ﺍﻟﺣﻭﺍﺭ ﺍﻟﻣﺗﻣﺩﻥ ﻭﺇﻧﻣﺎ ﺗﻌﺑﺭ ﻋﻥ ﺭﺃﻱ ﺃﺻﺣﺎﺑﻬﺎ
ﺍﻟﻌﺩﺩ84287 : 1ﺷﻛﺭ
2010 / 1 / 20 17:34 ﻋﻠﻲ
ﺍﻟﺗﺣﻛﻡ :ﺍﻟﺣﻭﺍﺭ ﺍﻟﻣﺗﻣﺩﻥ
ﺗﺷﻛﺭ ﻛﺛﻳﺭﺍ ﻳﺎﺳﻳﺩ ﺍﺑﺭﺍﻫﻳﻡ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻁﺎء ﺍﻟﺛﻣﻳﻥ ٬ ﻧﺗﺭﻗﺏ ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ﺑﺷﻭﻕ
ﻗﻳﻡ ﺍﻟﺗﻌﻠﻳﻕ 4 73 (%95) :
http://www.ahewar.org/debat/print.art.asp?t=0&aid=200117&ac=2 6/6