JuzGapo + (4°) JUZGADO CIVIL DESANTIAGO. §)§ SEP 2"? RIT :€-11710/2017 : ABOGADO PATROCINANTE : JORGE RAMOS ORDENES DEMANDADA : MARCIA NEIRA RIOS Y NORMA NEIRA RIOS CARATULADO. : OISEL CON NEIRA MATERIA. : PRECARIO CUADERNO PRINCIPAL CONTESTA DEMANDA. S.J. L. (4°) EN LO CIVIL NICOLAS ARAYA BARRA, abogado, en la representacién que inviste de dofia Marcia Neira Rios y dofia Norma Neira Rios, ya individualizadas en autos, en los autos sobre Precario, caratulados "Oise con Neira’, Rol N° C-11710/2017, a SS. con respeto digo: Que, vengo en este acto en contestar por escrito la demanda interpuesta de contrario solicitando su total rechazo con expresa condenacién en costas, por los siguientes antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer: 1.- Que, ha venido en estos autos en demandar a mis representadas don Cristian Eugenio Oisel Rojas, ya individualizado. 2. Que, en dicha demanda se ha sostenido, que, el demandante por su mera tolerancia y sin que hubiere previo contrato de ninguna especie ni titulo alguno que lo legitime, ha permitido que mis representadas ocupen el inmueble ubicado en Av. Grecia N° 3093-A, Depto. 11, comuna de Nufioa, Regién Metropolitana. 3. Que, el demandante sefiala en su demanda que es propietario inscrito del inmueble que se intenta su desalojo por la via del presente juticio, y que mis representadas y/o cualquier otra persona que de ellas dependan deben proceder a la restitucién material de la propiedad, todo ello amparado en lo dispuesto en el articulo 2195 del Cédigo Civil, por lo ya expuesto, esto es, por no existir contrato previo y la existencia de mera tolerancia del demandante, 4- Que, para acreditar el dominio sobre la propiedad, acompaiié en el primer otrosi del libelo de demanda, certificado de inscripcién de la misma. 5.- Que, ante todas estas circunstancias, desde ya, debo hacer presente a $S. que mi representada dofia Norma Neira Rios, no tiene relacién alguna con el juicio, todo ello en mérito de los antecedentes que se allegarén al presente proceso, y no quedaré mas que rechazar la demanda con relacién a ella, puesto que, es un tercero ajeno al juicio y que no tiene relacién alguna con el mismo,6 Que, con relacién al inmueble materia de autos, ha existido sobre éste desde el 29 de agosto de 2007 contrato de arrendamiento entre el demandante y mi representada doa Marcia Neira Rios,'quienes con la fecha anteriormente citada, suscribieron un contrato denominado “Cierre de Negocio", en el cual, dejan en claro, que, el primero de los nomibrados es duefio del inmueble ubicado en Av. Grecia N° 3093, Depto. 11-A, de la comuna de Nujioa, en cual mi representada dofa Marcia Neira Rios, se encuentra como arrendataria desde antes de la suscripcién del contrato y con interés de comprar el inmueble. 7 Que, el contrato denominado “Cierre de Negocio”, se encuentra vigente hasta la fecha, independientemente, que, el demandante, a fin de no hacerse cargo de su responsabilidad contractual de ofrecer en venta el inmueble de autos a mi representada dofia Marcia Neira Rios, procedié sin conocimiento de ésta, a venderle el citado inmueble a la Sociedad LP SpA, con fecha 5 de agosto de 2014, por la suma de $ 40.000.000.-(cuarenta millones de pesos), y; que posteriormente la misma empresa, esto es, Sociedad LP SpA, con fecha 27 de enero de 2016, procedié a venderle de vuelta el inmueble de autos al demandante por la suma de $ 35,000.000.-(treinta y cinco millones de pesos). 8. Que, asi las cosas el contrato denominado “Cierre de Negocio", rige para todo efecto legal, estando vigente el arrendamiento del inmueble, y no se la cumplido la oferta de venta del inmueble a mi representada dofia Marcia Neira Rios, 9. Que, se debe tener en claro, que mi representada dofia Norma Neira Rios, malamente puede ser demandada por precario, mas cuando sobre el inmueble existe un contrato de arrendamiento y una muy sui generis promesa de venta del mismo hacia mi representada dofia Marcia Neira Rios, desde el 29 de agosto de 2007. 10 Que, se debe tener presente que independientemente que a través de una venta del inmueble por parte del demandante a un tercero (Sociedad LP SpA) y posteriormente que dicho tercero le haya vendido el inmueble de vuelta, no implica que el contrato de arrendamiento haya caducado o se hayan extinguido sus efectos, estando vigente para todo efecto legal. 11 Que, ante tales circunstancias, estamos frente a una demanda, ciertamente temeraria, dado que, ante la existencia de un contrato de arrendamiento con promesa de compraventa vigente, no existe en la especie la situacién de hecho de de que mis representadas vivan en el inmueble materia de autos por la mera tolerancia y sin que hubiere previo contrato de ninguna especie ni titulo alguno que Io legitime, hecho por el cual debe ser rechazada la demanda de precario con costas, ya que estamos frente a un contrato suscrito vélidamente entre las partes, el cual no ha dejado de surtir efectos y por ende malamente se puede intentar la demanda de autos, debiendo ser desestimada como ya se dijo con expresa condena en costas.OgS 12.- Que, finalmente, debo hacer presente, que, el demandante, ya habia interpuesto demanda de precario en contra de mis representadas con fecha 13 de agosto: de:20%3-anié el 15° Juzgado Civil de Santiago, Rol N° C-11392/2013, caratulada “Oisel con Neira’, la cual estuvo vigente hasta el dia 16 de febrero de 2015, fecha en que se declaré el abandono del procedimiento en dicha causa, quedando ejecutoriada dicha sentencia con fecha 15 de mayo de 2015. En resumen y en mérito de los antecedentes vertidos, vengo en solicitar a SS. tenga bien rechazar, la demanda interpuesta por la contraria en contra de mis representadas, todo ello con expresa condenacién en costas. POR TANTO, Y en virtud de lo expuesto, citas legales y demas pertinentes, SIRVASE SS. tener por contestada la demanda de precario interpuesta en contra de mis representadas y con su mérito, declarar que se rechaza la demanda de autos en todas sus partes con expresa condenacién en costas.