DE JUSTICIA DE La NaCKN ot de la aurorizacién conferida ¢ idéncas para alterar los términos de aquel. 14°) Que cabe sefalar, como mayor fundamento, que, antes de celebrarse la transaccién, el mismo Procurador del Tesoro, de con- formidad con los dictamenes obrantes en las actuaciones, consideré jue el Gobierno Nacional debia permanecer ajeno al reconocimiento z indemnizacién por periodos posteriores a la cadueidad de la con- cesién; en su mérito, adhirié a ER chest del Auditor Teniente . tone! Lestanguet, quien propuso reducir la suma correspondiente lucro onli tae Noeesie we a la actora no le correspondia hacerse cargo de la reparacién den que no fueran sino anteriores a la desposesién. De ello tomé conocimiento el representante de la de- manda, quien manifest, en nombre de ésta, expresa conformidad con cl decreto y bases de transaccién (ver transcripciones de fs. 610, 611 y 612, no cuestionadas par la apelante a fs. 643). 15°) Que los créditos reconocides por Ia actora —vgr. mediante el decreto 9234/47 (fs, 376/378)— responden a otros concepts y, por lo tanto, no pueden ser valorades como elemento int tivo iciente, tanto mis si se tiene en cuenta que, en el caso de ia, la Nacién se reservé el derecho de deducir la suma pagada de la par- ticipacién que correspondia a la Provincia de Buenos Aires (ver art. 3 del decreto antes citado). : Por ello, habiendo dictaminado el Sefior Procurador General, se confirma la sentencia de fs. 528, en cuanto fue materia del recurso ordinario de apelacién concedido a fs. 553. Con costas. Rosrato E.Cuure — Marco Aunetio Risovia — Luis Cantos Campa, ERNESTO MONASTERIO pa SILVA RECURSO ORDINARIO DE APELACION: Tercera instancia. Generatidades, Silo pueden ser sometidas al jusgamiento de la Gorte por via del recurso ordi- ~ nario de apelaciin, las cucstioncs que fueron oportunaments debatides en las instancias anteriores,BR FALLOG DE LA CORTE BUPREMA IMPUESTO A LOS REDITOS, Procediméente y recursos. (Conesponde confirma: la sentencia de la Camarm que, por cstimar acreditada Ia causal de exencién prevista en el art. 19, ine. 1°, de la ley 11.683 (1. 0. 1960), decide que no corresponde atribuir al actor responsabilidad personal y solidaria detivada de las deudas impositivas de wna sociedad andénima, de la que cra vicepresidente. Dicramen oe Procurapor Genernai. Suprema Corte: Tl aeeogmehahet pega 126 9 peveieals ote ie a ispuesto por ¢l art. 24, inc. 6°, a a), del decretoley 1285 modificado por la ley 17.116. u En cuanto al fondo del a el ‘are eee (D.G.1) actia por intermedio de apoderado ien ya ha asumido ante V. E. la intervencién que le corres oe 142). Buenos Aires, 24 de agosto de 1970. Eduardo H. ae FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 2 de octubre de 1970, Vistos los autos: “Monasterio Da Silva, Ernesto s/ apelacién im- puesto a los réditos y de emergencia y multa”. Consideranda: 1®) Que la Sala en lo Contenciosoadministrativo de la Camara Nacional de Apelaciones en lo Federal confirma a fs. 132/133 la sentencia del Tribunal Fiscal que a fs. 112,/116 revocé las resolucio- nes dictadas por la Direccién General Impositiva, el 16 de setiembre de 1964 (fs, 33/34 del agregado y fs, 4/5 del presente), en are declararon responsable poms solidario al actor de las obli tributarias asignadas a Faros . A. por el impuesto a los tos del ato 1962 y el de ia 1962/1964, Contra aquel peace on el Fos Noe luce a fs. 136 paises iors ape- , que es arreglo a lo dispuesto por el art. 24, ine. 6°, ap. a), del decreto-ley 1285/58 modificado ak ley 17.116.DE JUSTICIA DE LA NaCiOR 13 2°) Que, en el escrito de fs. 142/147, el inte expresa los siguientes agravios: a) el fallo de la C&mara ao disposiciones epresas contenidas en los arts. 335 y 337 del Cédigo de Comercio en orden a la administracién de las sociedades andnimas y a la res- ponsabilidad personal y solidaria de sus directores; b) la sentencia del a quo se encuentra en pugna con lo ipto por los arts. 1946 ¥ 1947 del Cédigo Civil y atlica de errineo los atts. 17 y 19 de la ley 11.683 Ce. 0. 1960). 3°) Que el primero de los agravios preindicados la introduccién tardia de una eee planteada ante Come oo el escrito de fs. 125/126. En tales condiciones, resulta de aplica- cién al caso la reiterada jurisprudencia de esta Corte segin Ja cual ¢s improcedente considerar en esta instancia cuestiones no sometidas a la decisién de los tribunales inferiores (Fallos:; 235:639; 237: 865; 239: 145; 242: 463; 243: 237; 245: 164, 248: 139; 263: 219: 267; 252). 4°) Que, en relacién con el segundo agravio, cabe sefalar que la Cémara, sobre la base de las conclusianes que de la prueba rendida ante el Tribunal Fiscal, consider que, habi acreditado la causal de exencién prevista en el art. 19, inc. 19, de la ley 11.683 (t.0, 1960), no correspondia atribuir al actor respen- a al y solidaria derivada de las deudas impositivas de ros &. A. 5%) Que, en el escrito de fs. 142/147, con fundamento en las normas citadas en el considerando 2°, se sostiene que, por apli- eacién literal de las mismas, el apelante es en los tér- minos indicados por las resaluciones del 16 de setiembre de 1964. Aduce el ntante del Fisco que de lo actuado resulta: a) que el actor se desempenié durante los ejercicios fiscales en cuestién como rH te de Faros §, a que, en be caracter, confirié Fun- ciones de apoderado general la empresa al sefior José Monasterio Da Silva; y ¢) que éste, en ejercicio del mandato recibido, manc}é la operacién de gas lieuado- que dio origen a la deuda fiscal- motive de esta causa. Agrega, finalmente, que la “imposibilidad de cumplir correcta y oportunamente con los deberes fiscales” —a que alude el art. 19, inc. 19, de la ley. 11.683 (t.0. 1960)— invocada por el actor, “no se ha probado en autos” (fs. 145 vta. y 146 vta.). 6%) Que si bien no se encuentra controvertida en el “sub lite” la condicién de Vicepresidente de Faros $. A. que inviste el enccu-M4 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA sado, resulta evidente, de acuerdo con lo que se expresa en el tes- timanio obrante a fs, 31/32 del agregado, que la designacién de José Monasterio Da Silva, como gerente y apoderado general de la sociedad, fue resuelta en Montevideo, el 20 de junio de 1961, no por decision aislada de aquél, sino por determinacién de la totalided de los miembros del directorio. 7°) Que, en cuanto a la intervencién que cupo al gerente y apoderado general José Monasterio Da Silva en la operacidn de gas licuado, y a la responsabilidad fiscal que a él y a los demis miem- bros de! directorio —comprendidos en las resoluciones de la D.G.I. obrantes a fs. 33/34 del agregado y fs. 4/5 del presente— pudiera corresponderles, debe advertirse que son puntos ajenos a la concreta cuestién trabada y controvertida en autos. 8°) Que, en efecto, en estas actuaciones sélo se discute la res- ponsabilidad personal y solidaria del actor —Ermesto Monasterio Da Silva—_y, para desvirtuar las conclusiones exculpatorias del Tribu- nal Fiscal, a las que adhiere la Camara a quo, no resulta suficiente la genérica negativa transcripta en el considerando 5° “in fine”, ni la mencién de lo preceptuado en los arts, 1946 y 1947 del Civil. En el pronunciamiento de fs 112/116, y emel de fs. 132/133, por el mérito de la prueba acumulada al te, No se estimé aereditado el inendaplinienta, por parte del actor, de los deberes impuestes por el art. 19, inc. 19, de la ley 11.683 (to. 1960). ¥ no mediando sobre el punto, en el memorial de fs. 142/147, una refutacién “concreta y razonada”, en los términos exigidos por los arts. 265 y 280 del Cédigo Procesal Civil y Comercial de la Nacién, de la relevancia eximente acordada rin arpa we éste- menciona en el considerando VI. los agravios del Fisco ake ser desestimados. sin que ello importe abrir juicio sobre Ia responsabilidad personal y solidaria atribuida en las resoluciones im- positivas “sub examen” a los demas directores y al gerente y apode- rado general de Faros S.A. Por ello, habiendo dictaminado ¢l Seftor Procurador General, se confirma la sentencia de fs, 132/133. Costas por su orden, en atencién a las particularidades del caso Cart. 68, segunda parte, Céd. Proc. Civ. ¥ Com. de la Nacidn). Roseato E.Caure — Manco Aurevio Risoria — Luts Cantos Canna.