) Gale Brewer, CPA, has been the partner in charge of the audit of Merkle Manufacturing Company, a

nonpublic company, for 13 years. Merkle has had excellent growth and profits in the past decade,
primarily as a result of the excellent leader - ship provided by Bill Merkle and other competent
executives. Brewer has always enjoyed a close relationship with the company and prides himself on
having made several constructive comments over the years that have aided in the success of the firm.
Several times in the past few years, Brewer’s CPA firm has considered rotating a different audit team on
the engage - ment, but this has been strongly resisted by both Brewer and Merkle. For the first few
years of the audit, internal controls were inadequate and the account - ing personnel had inadequate
qualifications for their responsibilities. Extensive audit evidence was required during the audit, and
numerous adjusting entries were necessary. However, because of Brewer’s constant prodding, internal
controls improved gradually and competent personnel were hired. In recent years, there were normally
no audit adjustments required, and the extent of the evidence accumulation was gradually reduced.
During the past 3 years, Brewer was able to devote less time to the audit because of the relative ease of
conducting the audit and the cooperation obtained throughout the engagement. 436 Part 2 / THE AUDIT
PROCESS CASES Required Required Apago PDF Enhancer In the current year’s audit, Brewer decided that
the total time budget for the engagement should be kept approximately the same as in recent years.
The senior in charge of the audit, Phil Warren, was new on the job and highly competent, and he had
the reputation of being able to cut time off the budget. The fact that Merkle had recently acquired a
new division through merger will probably add to the time, but Warren’s efficiency will probably
compensate for it. The interim tests of controls took somewhat longer than expected because of the use
of several new assistants, a change in the accounting system to computerize the inventory and other
accounting records, a change in accounting personnel, and the existence of a few more errors in the
tests of the system. Neither Brewer nor Warren was concerned about the budget deficit, however,
because they could easily make up the difference at year-end. At year-end, Warren assigned the
responsibility for inventory to an assistant who also had not been on the audit before but was
competent and extremely fast at his work. Even though the total value of inventory increased, he
reduced the size of the sample from that of other years because there had been few errors in the
preceding year. He found several items in the sample that were overstated as a result of errors in pricing
and obsolescence, but the combination of all of the errors in the sample was immaterial. He completed
the tests in 25% less time than the preceding year. The entire audit was completed on schedule and in
slightly less time than the preceding year. There were only a few adjusting entries for the year, and only
two of them were material. Brewer was extremely pleased with the results and wrote a letter to Warren
and the inventory assistant complimenting them on the audit. Six months later, Brewer received a
telephone call from Merkle and was informed that the company was in serious financial trouble.
Subsequent investigation revealed that the inventory had been significantly overstated. The major cause
of the misstatement was the inclusion of obsolete items in inventory (especially in the new division),
errors in pricing as a result of the new computer system, and the inclusion of nonexistent inventory in
the final inventory listing. The new controller had intentionally overstated the inventory to compensate
for the reduction in sales volume from the preceding year. a. List the major deficiencies in the audit and
state why they took place. b. What things should have been apparent to Brewer in the conduct of the
audit? c. If Brewer’s firm is sued by creditors, what is the likely outcome?
) Gale Brewer, CPA, telah menjadi mitra yang bertanggung jawab atas audit Perusahaan Manufaktur
Merkle, sebuah perusahaan non-publik, selama 13 tahun. Merkle telah mengalami pertumbuhan dan
keuntungan yang sangat baik dalam dekade terakhir, terutama sebagai hasil dari kepemimpinan yang
sangat baik yang diberikan oleh Bill Merkle dan eksekutif kompeten lainnya. Brewer selalu menikmati
hubungan dekat dengan perusahaan dan bangga karena telah memberikan beberapa komentar
konstruktif selama bertahun-tahun yang telah membantu kesuksesan perusahaan. Beberapa kali dalam
beberapa tahun terakhir, firma CPA Brewer telah mempertimbangkan untuk merotasi tim audit yang
berbeda dalam keterlibatan, tetapi hal ini telah ditolak keras oleh Brewer dan Merkle. Selama beberapa
tahun pertama audit, pengendalian internal tidak memadai dan personel akunting memiliki kualifikasi
yang tidak memadai untuk tanggung jawab mereka. Bukti audit yang luas diperlukan selama audit, dan
banyak entri penyesuaian diperlukan. Namun, karena dorongan terus-menerus Brewer, pengendalian
internal ditingkatkan secara bertahap dan personel yang kompeten dipekerjakan. Dalam beberapa
tahun terakhir, biasanya tidak diperlukan penyesuaian audit, dan luas akumulasi bukti secara bertahap
dikurangi. Selama 3 tahun terakhir, Brewer tidak dapat mencurahkan waktu yang lebih sedikit untuk
audit karena pelaksanaan audit yang relatif mudah dan kerja sama yang diperoleh selama penugasan.
436 Bagian 2 / KASUS PROSES AUDIT Diperlukan Apago PDF Enhancer Dalam audit tahun ini, Brewer
memutuskan bahwa total anggaran waktu untuk penugasan harus dipertahankan kurang lebih sama
seperti tahun-tahun terakhir. Senior yang bertanggung jawab atas audit, Phil Warren, adalah orang baru
dalam pekerjaan itu dan sangat kompeten, dan dia memiliki reputasi mampu memotong waktu dari
anggaran. Fakta bahwa Merkle baru-baru ini mengakuisisi divisi baru melalui merger mungkin akan
menambah waktu, tetapi efisiensi Warren mungkin akan mengimbanginya. Pengujian pengendalian
sementara memakan waktu lebih lama dari yang diharapkan karena penggunaan beberapa asisten baru,
perubahan dalam sistem akuntansi untuk mengkomputerisasi persediaan dan catatan akuntansi lainnya,
perubahan personil akuntansi, dan adanya beberapa kesalahan lagi dalam tes sistem. Baik Brewer
maupun Warren tidak khawatir tentang defisit anggaran, karena mereka dapat dengan mudah membuat
perbedaan pada akhir tahun. Pada akhir tahun, Warren menugaskan tanggung jawab untuk inventaris
kepada seorang asisten yang juga belum pernah mengaudit sebelumnya tetapi kompeten dan sangat
cepat dalam pekerjaannya. Meskipun nilai total persediaan meningkat, ia mengurangi ukuran sampel
dari tahun-tahun lain karena hanya ada sedikit kesalahan pada tahun sebelumnya. Dia menemukan
beberapa item dalam sampel yang dinilai terlalu tinggi sebagai akibat dari kesalahan dalam penetapan
harga dan keusangan, tetapi kombinasi dari semua kesalahan dalam sampel itu tidak material. Dia
menyelesaikan tes dalam waktu 25% lebih cepat dari tahun sebelumnya. Seluruh audit diselesaikan
sesuai jadwal dan dalam waktu yang sedikit lebih singkat dibandingkan tahun sebelumnya. Hanya ada
beberapa jurnal penyesuaian untuk tahun ini, dan hanya dua di antaranya yang material. Brewer sangat
senang dengan hasilnya dan menulis surat kepada Warren dan asisten inventaris yang memuji mereka
atas audit tersebut. Enam bulan kemudian, Brewer menerima panggilan telepon dari Merkle dan diberi
tahu bahwa perusahaan tersebut berada dalam masalah keuangan yang serius. Investigasi selanjutnya
mengungkapkan bahwa persediaan telah dibesar-besarkan secara signifikan. Penyebab utama kesalahan
penyajian adalah dimasukkannya item usang dalam inventaris (terutama di divisi baru), kesalahan dalam
penetapan harga sebagai akibat dari sistem komputer baru, dan penyertaan inventaris yang tidak ada
dalam daftar inventaris akhir. Pengendali baru dengan sengaja melebih-lebihkan persediaan untuk
mengkompensasi penurunan volume penjualan dari tahun sebelumnya. Sebuah. Buat daftar kekurangan
utama dalam audit dan nyatakan mengapa hal itu terjadi. b. Hal-hal apa yang seharusnya terlihat oleh
Brewer dalam melakukan audit? c. Jika perusahaan Brewer digugat oleh kreditor, apa kemungkinan
hasilnya?