Jurnal Full paper

Teknologi

Kemampuan Berpikir Kritis dan Kreatif Matematis Siswa SMP Melalui

Pembelajaran Berbasis Masalah dengan Strategi Konflik Kognitif
Dasa Ismaimuzaa*
aTadulako University

*Corresponding author: samora635@yahoo.co.uk

Article history Abstract

Received :11 December 2012
Received in revised form :
30 August 2013
Accepted :15 September 2013
Students’ creative thinking ability on mathematics is an important component that must be owned by a
student as these abilities having this will help students in solving mathematical problems, including
everyday problems. Problem-based learning combined with cognitive conflict strategy (PBLKK) can be
implemented for developing this ability. PBLKK is a contrasting students’ learning cognitive structure. In
this situation there is a conflict between the knowledge possessed by the students and the situation which
has been provided. The main problem in this research is how junior high school students’ creative thinking
ability on mathematics student’s VIII. This research is experimental research. The population in this study
is junior high shool students in the city of Palu. The sample is 200 students in SMPN 1, SMPN 6, and
SMPN 18. The instruments used in this study include mathematics test, students’ records, test of
mathematical skills in creative thinking. Data analysis in hypothesis testing used t-test, one-way Anova,
two-way Anova test. Based on the results and analysis of research data, it is found that: (1) Students’
creative thinking ability on mathematics who have received PBLKK better than these of students who
received conventional learning (KV); (2) There are differences in terms of students’ creative thinking ability
on mathematics based on school levels and students’ prior knowledge; (3) There is no interaction between
school levels and learning models on critical and creative thinking ability on mathematics and students’
attitudes; (4) There is no interaction between students’ prior knowledge and learning models on critical and
creative thinking ability on mathematics as well as students’ attitudes.

Keywords: Problem based-learning; cognitive conflict strategy; creative thinking ability on mathematics

Abstrak

Keupayaan pemikiran pelajar dalam matematik adalah satu komponen penting yang perlu dimiliki oleh
pelajar untuk membantu mereka dalam menyelesaikan masalah matematik berkaitan kehidupan seharian.
Pembelajaran berasaskan masalah yang digabungkan dengan strategi konflik kognitif (PBLKK) boleh
dilaksanakan untuk membangunkan keupayaan pemikiran kreatif. PBLKK adalah perbandingan struktur
pembelajaran kognitif pelajar. Dalam keadaan ini, terdapat konflik antara pengetahuan yang dimiliki oleh
pelajar-pelajar dan keadaan yang telah disediakan. Tujuan utama kajian adalah menentukan keupayaan
pemikiran kreatif dalam kalangan pelajar sekolah menengah rendah. Kajian bereksperimen ini melibatkan
populasi pelajar sekolah menengah rendah di bandar Palu. Sampel adalah 200 pelajar di SMPN 1, SMPN
6 dan SMPN 18. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini termasuklah ujian matematik, rekod kemajuan
pelajar, ujian kemahiran matematik dalam pemikiran kreatif. Data analisis dan ujian hipotesis yang
digunakan adalah ujian-t, Anova sehala dan ujian Anova dua hala. Berdasarkan dapatan kajian didapati: (1)
keupayaan pemikiran kreatif pelajar terhadap matematik yang menerima PBLKK mendapat keputusan yang
lebih baik berbanding pelajar yang menerima pembelajaran konvensional (KV); (2) terdapat perbezaan
dalam keupayaan pemikiran kreatif pelajar terhadap matematik berdasarkan pencapaian sekolah dan
pengetahuan sedia ada pelajar; (3) Tidak terdapat interaksi antara pencapaian sekolah dan model
pembelajaran ke atas keupayaan pemikiran kreatif dan kritis terhadap matematik dan tingkah laku pelajar;
(4) Tidak terdapat interaksi antara pengetahuan pelajar sebelumnya dan model pembelajaran ke atas
keupayaan pemikiran kreatif dan kritis terhadap matematik dan tingkah laku pelajar.

Kata kunci: Pembelajaran berasaskan masalah; strategi konflik kognitif; keupayaan pemikiran kreatif
terhadap matematik

© 2013 Penerbit UTM Press. All rights reserved.

63:2 (2013) 33–37 | www.jurnalteknologi.utm.my | eISSN 2180–3722 | ISSN 0127–9696

34 Dasa Ismaimuza / Jurnal Teknologi (Sciences & Engineering) 63:2 (2013), 33–37
1.0 LATAR BELAKANG MASALAH
Dari berbagai kajian, baik yang berskala antarabangsa atau pun
kebangsaan jelas menunjukkan bahawa kualiti pendidikan di
Indonesia masih perlu diberi perhatian. Hal ini dapat dilihat dari
Human Development Index (HDI) yang dikeluarkan oleh UNDP.
Salah satu indikator dalam menentukan HDI adalah kualiti
pendidikan pada suatu negara dari sekolah rendah hingga menengah.
HDI Indonesia hanya bernilai 0.728 dari nilai ideal satu dan
Indonesia berada pada peringkat ke-107 dari 177 negara yang dinilai.
Penguasaan mata pelajaran matematik pelajar SMP di Indonesia
ternyata dari hasil laporan The Trends in International Mathematics
and Science Study (TIMSS) yang dilaporkan pada tahun 1999, 2003,
dan 2000. Laporan TIMSS menunjukkan bahawa kualiti
pembelajaran matematik di Indonesia masih rendah dari yang
diharapkan. Selaras dengan hasil TIMSS, hasil penilaian Programme
for International Student Assesment (PISA) 2003 dan 2006 yang
dianjurkan oleh Organization for Economic Co-operation and
Development (OECD) menunjukkkan hasil yang serupa. Hasil
TIMSS dan PISA mengungkapkan bahwa keupayaan matematik
pelajar SMP Indonesia untuk masalah tidak rutin dan pemahaman
konsep masih sangat lemah, namun mereka lebih berkeupayaan
dalam menyelesaikan masalah fakta dan prosedur (Mullis dkk, 2000,
2004, 2008).
Nilai min Ujian Nasional (UN) Matematik pelajar sekolah
menengah di Daerah Sulawesi Tengah secara nasional dapat dikatakan
masih rendah, iaitu 6.11 pada tahun akademik 2006/2007 dan 5.58
pada tahun akademik 2007/2008. Bila ditinjau dari segi peringkat
nasional, Daerah Sulawesi Tengah berada pada peringkat 30 pada
tahun akademik 2006/2007 dan peringkat 29 pada tahun akademik
2007/2008 dari 33 provinsi di Indonesia.
Rendahnya hasil pembelajaran matematik menunjukkan ada
sesuatu yang salah dan belum optimal dalam pembelajaran matematik
di sekolah. Hal ini selaras dengan hasil kajian yang dilakukan Sullivan
(1992), IMSTEP-JICA (1999), Sutiarso (2000), Armanto (2002) dan
Dahlan (2004). Hasil kajian mereka mengungkapkan bahawa dalam
pembelajaran matematik di sekolah pelajar cendrung pasif,
mengutamakan latihan dan mekanistik, berpusat pada guru (teacher
oriented), dengan kaedah ”chalk and talk”. Guru sebagai salah satu
pusat dalam proses pembelajaran di kelas masih memandang bahwa
belajar adalah suatu proses pemindahan ilmu pengetahuan (transfer of
knowledge) dari pengajar kepada pelajar.
Menurut Piaget, proses perkembangan kognitif lazimnya
berinteraksi dengan lingkungannya melalui proses asimilasi dan
akomodasi. Jika asimilasi dan akomodasi berlaku secara bebas atau
tanpa konflik, maka struktur kognitif dikatakan berada pada
keadaan seimbang (equilibrium) dengan lingkungannya. Namun,
jika terjadi konflik maka seseorang berada pada keadaan tidak
seimbang (disequilibrium). Hal ini terjadi karena skema yang
masuk tidak sama dengan struktur (skema) kognitif yang
dimilikinya. Ketika seseorang berada pada keadaan tidak
seimbang, dia akan bertindak ke atas keadaan ini, dan berupaya
mengingat, memperkasakan konsep yang dimilikinya untuk
mencari equilibrium baru dengan lingkungannya. Melalui
metakognisi, bertanya pada teman yang tidak mengalami konflik,
atau scaffolding yang diberikan guru, pelajar dapat keluar dari
konflik. Jadi, konflik kognitif merupakan syarat awal atau stimulus
dalam memperoleh keseimbangan (equilibrium) baru. Tingkat
keseimbangan (equilibrium) baru ini lebih tinggi kedudukannya
dari keseimbangan (equilibrium) sebelumnya.
A. Metodologi Kajian
Reka bentuk yang digunakan adalah kajian bereksperimen
”posttest-only control group design” yang digabung dengan reka
bentuk 3  3  2 , iaitu tiga kelompok PAM pelajar (tinggi,
sederhana, dan rendah), tiga pencapaian sekolah (tinggi, sederhana,
dan rendah), dan dua model pembelajaran (PBLKK dan KV).
Rekabentuk eksperimen yang digunakan pada kajian ini dapat
dinyatakan sebagai berikut:
X O
O
Dalam kajian ini, sekolah dipilih secara rawak, kemudian
dilanjutkan pemilihan kelas secara rawak. Kelompok eksperimen
diberi pembelajaran berasaskan masalah dengan strategi konflik
kognitif (X) dan kelompok kawalan mendapat pembelajaran
konvensional tanpa perlakuan khusus. Pada akhir proses
pembelajaran, kedua kelompok diberi ujian akhir yang sama (O).
Populasi kajian ini adalah seluruh pelajar SMP di kota Palu
Sulawesi Tengah. Sampel kajian terdiri daripada 200 orang pelajar
(3 SMP), terdiri dari 102 pelajar yang mengikuti pembelajaran
PBLKK (kelas eksperimen) dan 98 pelajar yang mengikuti
pembelajaran KV (kelas kawalan).
Data kajian diperolehi daripada ujian yang terdiri dari
beberapa soalan untuk mengukur dan mengetahui keupayaan awal
matematik pelajar, ujian keupayaan berfikir kreatif matematik,
laporan kemajuan pelajar kelas VII.
B. Teknik Analisis Data
Pengujian hipotesis menggunakan Ujian-t, ANOVA satu hala, dan
ANOVA dua hala dilaksanakan dengan bantuan SPSS-17 for
Windows.
C. Hasil Kajian
Hasil ujian keupayaan berfikir kreatif matematik yang diperolehi
dideskripsikan dan dianalisis berdasarkan model pembelajaran,
pencapaian sekolah, dan pengetahuan awal matematik (PAM)
pelajar. Rajah umum kualiti keupayaan berfikir kreatif matematik
pelajar berdasarkan pada model pembelajaran, pencapaian sekolah,
dan pengetahuan awal matematik (PAM) pelajar dijelaskan dalam
Jadual 1.
Jadual 1 menggambarkan tentang keupayaan berfikir kreatif
matematik pelajar, dimana pelajar yang mengikuti pembelajaran
PBLKK secara keseluruhan lebih baik dibandingkan dengan
pelajar yang memperoleh pembelajaran KV. Hal ini dapat dilihat
dari perolehan skor min PBLKK bernilai 68.43 sedangkan min
pembelajaran konvensional bernilai 60.41.
Perbandingan keupayaan berfikir kreatif matematik
berdasarkan pencapaian sekolah dapat dilihat pada Rajah 1. Dari
Rajah 1 terlihat bahwa berdasarkan pencapaian sekolah, maka
keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang mengikuti
pembelajaran PBLKK masih lebih baik dari pelajar yang mengikuti
pembelajaran konvensional.
Min keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang
mengikuti pembelajaran PBLKK pada pencapaian sekolah tinggi,
sederhana, dan rendah adalah 75.44, 64.73, dan 65.16. Min ini lebih
tinggi dari min keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang
mengikuti pembelajaran konvensional pada pencapaian sekolah
tinggi, sederhana, dan rendah bernilai 66.45, 58.97, dan 55.71. Jadi,
pada setiap pencapaian sekolah nilai min PBLKK lebih tinggi
daripada pembelajaran konvensional.
Secara keseluruhannya, kemampuan berfikir secara kreatif
matematik dalam kalangan pelajar yang memperolehi
pembelajaran PBLKK pada peringkat sekolah tinggi, sederhana,
dan rendah adalah 75,44, 64,73, dan 65,16. Situasi ini menunjukkan
beza min keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang
memperoleh pembelajaran konvensional pada peringkat sekolah
tinggi, sedang, dan rendah adalah masing-masinng 66,45, 58,97,
dan 55,71. Jadi, pada setiap peringkat sekolah nilai PBLKK adalah
lebih tinggi berbanding pembelajaran konvensional.
 35 Dasa Ismaimuza / Jurnal Teknologi (Sciences & Engineering) 63:2 (2013), 33–37

Jadual 1 Data keupayaan berfikir kreatif Matematik

Pembelajaran
PAM Data Stat. PBLKK Konvensional
Sek. Tinggi Sek. Sedang Sek. Rendah Total Sek. Tinggi Sek. Sedang Sek. Rendah Total
N 3 1 0 4 1 1 0 2
Tinggi Rata-rata 90,00 80,00 - 87,50 85,00 75,00 - 80,00
SB 13,23 0 - 11,90 0 0 - 7,07
n 17 33 15 65 24 30 16 70
Sedang Rata-rata 81,18 66,36 70,67 71,23 69,58 62,33 60,00 64,29
SB 7,19 10,25 7,29 10,75 6,58 9,26 7,30 8,82
n 14 3 16 33 6 8 12 26
Rendah Rata-rata 65,36 41,67 60,00 60,60 50,83 44,37 50,00 48,46
SB 9,30 11,55 9,31 11,30 8,902 13,21 10,66 11,56
n 34 37 31 102 31 39 28 98
Total Rata-rata 75,44 64,73 65,16 68,43 66,45 58,97 55,71 60,41
SB 12,21 12,41 9,87 12,55 11,12 12,58 10,07 12,13
Keterangan:
SB : Simpangan Bak

Seterusnya dikaji apakah ada perbezaan keupayaan kreatif

matematik berdasarkan pencapaian sekolah melalui ujian
100 ANOVA satu hala. Dari hasil ujian ANOVA satu hala
Rata-Rata KBKF Matematis

75.44 disimpulkan bahwa terdapat perbezaan yang signifikan

80 66.45 64.73 65.16 68.43 keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar berdasarkan
58.97 55.71 60.41 pencapaian sekolah.
60
PBLKK
40 100 87.5
KV 80
20 80 71.23
64.29 60.6
0 60 48.46
Sekolah Sekolah Sekolah Total PBLKK
40
Tinggi Sedang Rendah KV
20
Rajah 1 Min keupayaan berfikir kreatif matematik berdasarkan 0
pencapaian sekolah
PAM Tinggi PAM PAM
Sedang Rendah
Rajah 2 menunjukkan min keupayaan berfikir kreatif
matematik pelajar yang memperoleh pembelajaran PBLKK pada
PAM tinggi, sederhana, dan rendah adalah 87.50, 71.23 dan 60,60. Rajah 2 Min keupayaan berfikir kreatif matematik berdasarkan PAM
lebih tinggi dari min keupayaan berfikir kritis matematik pelajar yang
mengikuti pembelajaran konvensional pada PAM tinggi, sederhana Untuk melihat pada pencapaian sekolah mana saja yang
dan rendah bernilai 80.00, 64.29, dan 48.46. Jadi, pada setiap PAM berbeza maka dilakukan ujian Scheffe. Kesimpulan dari ujian
pelajar keupayaan berfikir kreatif pelajar yang mengikuti PBLKK Scheffe adalah keupayaan berfikir kreatif matematik yang
masih lebih tinggi daripada pelajar yang mengikuti pembelajaran berbeza jika berdasarkan pencapaian sekolah adalah untuk
KV. pencapaian sekolah tinggi dengan pencapaian sekolah sederhana,
Setelah dilakukan analisis menggunakan ujian Kolmogorov- dan pencapaian sekolah tinggi dengan pencapaian sekolah
Smirnov maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbezaan yang rendah, sederhanakan untuk pencapaian sekolah sederhana
signifikan keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang dengan rendah tidak berbeza. Hal ini ditunjukkan dengan adanya
mengikuti pembelajaran PBLKK dan pembelajaran KV. Ertinya perbezaan min antara pencapaian sekolah tinggi dengan
bahwa keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang pencapaian sekolah sederhana bernilai 10.711 dan pencapaian
mengikuti pembelajaran PBLKK lebih baik daripada keupayaan sekolah tinggi dengan pencapaian sekolah rendah bernilai 10.280.
berfikir kreatif matematik pelajar yang diajar secara Setelah dilakukan ujian homogenitas data keupayaan
konvensional. berfikir kreatif berdasarkan PAM pelajar, selanjutnya dilihat
apakah ada perbezaan keupayaan kreatif matematik berdasarkan
PAM pelajar melalui ujian ANOVA satu hala. Dari hasil ujian
36 Dasa Ismaimuza / Jurnal Teknologi (Sciences & Engineering) 63:2 (2013), 33–37
ANOVA satu hala dapat disimpulkan bahwa terdapat perbezaan
yang signifikan keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar bila
berdasarkan PAM pelajar.
Untuk melihat pada PAM pelajar mana saja yang berbeza
maka dilakukan ujian Scheffe. Kesimpulan dari ujian Scheffe
adalah keupayaan berfikir kreatif matematik yang berbeza jika
berdasarkan PAM pelajar adalah untuk PAM pelajar tinggi
dengan PAM pelajar sederhana, dan PAM pelajar tinggi dengan
PAM pelajar rendah, dan PAM pelajar sederhana dengan PAM
pelajar rendah. Hal ini ditunjukan ditunjukkan dengan adanya
perbezaan min antara PAM pelajar tinggi dengan PAM pelajar
sederhana bernilai 16.269 dan PAM pelajar tinggi dengan PAM
pelajar rendah bernilai 26.893, dan PAM pelajar sederhana
dengan PAM pelajar rendah bernilai 10.625.
Setelah mencari homogenitas varians data keupayaan
berfikir kreatif matematik berdasarkan antara pencapaian sekolah
dan model pembelajaran dengan menggunakan ujian Levene.
Untuk mengetahui ada tidaknya interaksi antara pencapaian
sekolah dengan pembelajaran terhadap keupayaan berfikir
kreatif, digunakan ujian ANOVA dua hala. Didapati kesimpulan
bahwa pencapaian sekolah memberi pengaruh yang signifikan
terhadap perbezaan keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar.
Anggaran Min KBKFM
Demikian pula model pembelajaran memberi pengaruh yang
signifikan terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik. Namun
tidak ada pengaruh simultan dari pencapaian sekolah dan model
pembelajaran terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik
pelajar.
Untuk melihat apakah ada interaksi antara pencapaian
sekolah dan pembelajaran terhadap keupayaan berfikir kreatif
matematik maka dapat dilihat dari nilai F bernilai 0.568 dan nilai
sig. 0.568. Dari nilai F dan nilai sig disimpulkan tidak terdapat
interaksi antara pencapaian sekolah dengan model pembelajaran
dalam keupayaan berfikir kreatif matematik
Anggaran Min KBKFM
Rajah 3 Interaksi pencapaian sekolah dan pembelajaran terhadap
keupayaan berfikir kreatif matematik
Rajah 3 menggambarkan keupayaan berfikir kreatif
matematik dengan pembelajaran PBLKK lebih tinggi daripada
pembelajaran konvensional, sehingga dapat disimpulkan bahwa
tidak terdapat interaksi antara pencapaian sekolah dengan model
pembelajaran terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik.
Jadi, pada semua pencapaian sekolah, keupayaan berfikir kreatif
matematik pelajar yang mengikuti pembelajaran PBLKK lebih
baik dibandingkan dengan pelajar yang mengikuti pembelajaran
KV.
Setelah mencari homogenitas varians data keupayaan
berfikir kreatif matematik berdasarkan PAM pelajar dan model
pembelajaran dengan menggunakan ujian Levene. Untuk melihat
interaksi antara PAM pelajar dengan pembelajaran terhadap
keupayaan berfikir kreatif matematik, digunakan ujian ANOVA
dua hala. Didapat kesimpulan bahwa PAM pelajar memberi
pengaruh yang signifikan terhadap keupayaan berfikir kreatif
matematik pelajar. Demikian pula model pembelajaran memberi
pengaruh yang signifikan terhadap keupayaan berfikir kreatif
matematik. Namun tidak terdapat pengaruh simultan antara PAM
pelajar dan model pembelajaran terhadap keupayaan berfikir
kreatif matematik pelajar.
Untuk melihat apakah ada interaksi antara PAM pelajar dan
pembelajaran maka dilihat nilai F bernilai 1.367 nilai sig. 0.257.
Dari nilai F dan nilai signifikan disimpulkan tidak terdapat
interaksi antara PAM pelajar dengan model pembelajaran yang
digunakan terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik.
Dengan kata lain pelajar yang mengikuti pembelajaran PBLKK
ditinjau dari PAM pelajar lebih baik dari pelajar yang mengikuti
pembelajaran konvensional terhadap keupayaan berfikir kreatif.
Rajah 4 Interaksi PAM dan pembelajaran terhadap keupayaan berfikir
kreatif matematik
Dari Rajah 4 menunjukkan keupayaan berfikir kreatif
matematik pelajar yang mengikuti pembelajaran PBLKK lebih
tinggi daripada pembelajaran konvensional ditinjau dari PAM
pelajar, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat
interaksi antara PAM pelajar dengan model pembelajaran
terhadap keupayaan berfikir kreatif pelajar. Jadi, pada semua
tingkat PAM pelajar, keupayaan berfikir kreatif matematik
pelajar yang mengikuti pembelajaran PBLKK lebih baik
dibandingkan dengan pelajar yang mengikuti pembelajaran KV
untuk setiap pencapaian sekolah.
Dapat diambil kesimpulan bahwa model pembelajaran
berasaskan masalah dengan strategi konflik kognitif (PBLKK)
mampu mendorong pelajar memahami, membina
pengetahuannya sendiri sehingga mampu mengusai suatu
konsep. Proses belajar yang seperti ini sejalan dengan
konstruktivisme sosial yang di kemukakan oleh Vygotsky.
Dalam menyelesaikan masalah, pelajar tercabar untuk
menyelesaikannya, namun sering juga mereka berhadapan
dengan kebuntuan. PBLKK adalah suatu cara untuk
membiasakan pelajar dalam menghadapi suatu situsi yang tidak
dikehendaki, memberi tantangan dan peluang kepada pelajar
untuk memantapkan pengetahuan dan konsep yang dimilikinya.
Dari hasil analisis yang telah dilakukan maka dapat
disimpulkan bahwa keupayaan berfikir kritis dan kreatif
matematik pelajar yang mengikuti pembelajaran PBLKK lebih
baik daripada pelajar yang mengikuti pembelajaran konvensional
baik ditinjau dari secara keseluruhan, pencapaian sekolah,
37 Dasa Ismaimuza / Jurnal Teknologi (Sciences & Engineering) 63:2 (2013), 33–37
maupun PAM. Hal ini merupakan konstribusi langsung dari
PBLKK. Pada PBLKK pelajar dihadapkan pada masalah
kontekstual, dimana pada masalah atau dari masalah yang
diberikan terdapat fakta, keadaan, atau situasi yang berpotensi
memunculkan konflik kognitif pada pelajar.
Menurut Piaget, ketika pelajar dalam keadaan berkonflik
(disequilibrium) pelajar berusaha untuk mencari keseimbangan
baru. Dalam mencapai keseimbangan baru pelajar berusaha untuk
memperkasakan pemahaman konsep yang telah dimiliknya
melalui cara mengidentifikasi, menghubungkan, menganalisis,
mencuba menjawab soalan dengan berbagai cara. Hal ini akan
dapat membangun dan mengembangkan keupayaan berfikir kritis
dan kreatif matematik.
Ada kalanya dalam mengemukakan konflik kognitif kepada
pelajar, guru juga memberikan contrast and variation. Hal ini
sepadan dengan yang dikemukakan oleh Bruner supaya pelajar
memahami konsep matematik melalui pendekatan seperti ini.
Pemberian konflik kognitif juga menggalakkan pelajar supaya
membina dan menyimpulkan suatu konsep dengan baik dan
benar, baik dengan caranya sendiri maupun melalui bantuan
(scaffolding) teman atau guru. Hal ini sepadan dengan yang
dikemukakan oleh John Dewey, Vygotsky, Ausubel, Gagne, dan
Brownell.
2.0 KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan diperoleh
kesimpulan sebagai berikut:
a. Keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang mengikuti
pembelajaran PBLKK lebih baik daripada pelajar yang
mengikuti pembelajaran KV.
b. Keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang mengikuti
PBLKK berbeza secara signifikan berdasarkan pencapaian
sekolah, iaitu pencapaian sekolah tinggi dengan pencapaian
sekolah sederhana, pencapaian sekolah tinggi dengan
pencapaian sekolah rendah, sederhanakan untuk pencapaian
sekolah sederhana dengan pencapaian sekolah rendah tidak
berbeza secara signifikan.
c. Keupayaan berfikir kreatif matematik pelajar yang mengikuti
PBLKK berbeza secara signifikan ditinjau dari pengetahuan
sedia ada (PAM) pelajar berbeza, iaitu untuk PAM pelajar
tinggi dengan PAM pelajar sederhana, PAM pelajar tinggi
dengan PAM pelajar rendah, dan untuk PAM pelajar
sederhana dengan PAM pelajar rendah.
d. Tidak terdapat interaksi antara pencapaian sekolah dan model
pembelajaran terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik.
e. Tidak terdapat interaksi antara PAM pelajar dan model
pembelajaran terhadap keupayaan berfikir kreatif matematik.
Rujukan
Armanto, D. 2001. Upaya Peningkatan Pembelajaran Matematika SD Melalui
Pendidikan Matematika Realistik (PMR). Seminar Nasional Pendidikan
Matematika di UNESA Surabaya.
Baron, J. B and Sternberg, R. J. 1987. Teaching Thinking Skills: Theory and
Practice. New York: W. H. Freeman and Company.
Dahlan, J. A. 2004. Meningkatkan Kemampuan penalaran dan Pemahaman
Siswa SLTP Melalui Pendekatan Pembelajaran Open-Ended. Bandung:
Disertasi SPS UPI tidak diterbitkan.
Delishe, R. 1997. How to Use Problem-Based Learning in the Classroom.
New York. ASCD.
Ennis, R. H. 1996. Critical Thinking. United States of America: Prentice-Hall
Inc.
Fisher, R. 1995. Thinking Children to Think. Cheltenham, United Kingdom:
Stanley Thornes Ltd.
Fogarty, R. 1997. Problem-based Learning and the Other Curriculum Models
for Multiple Intelegences Classroom. Hawker Brownlow Education.
Gijselaers, W. H. 1996. Connecting Problem-based Practice with Educational
Theory. Dalam Wilkerson, L.(Ed). New Direction for Theaching and
Learning. No.68. Josey-Bass Publisher.
IMSTEP-JICA. 1999. Permasalahan Pembelajaran Matematika SD, SLTP,
dan SMU di Kota Bandung: Bandung: FMIPA UPI.
Krulik, S. 1980, Problem Solving in School Mathematics. NCTM.
Marzano, R. J. et al. 1989. Dimention of Thingking: A Framework for
Curricullum and Instruction. Alexanderia US: Association for
Supervision and Curriculum Development.
Mullis, I.V.S dkk. 2000. TIMSS 1999: Trends in Mathematics and Science
Study: Assessment Frameworks and Specifications International Report.
Boston: The International Study Center.
Mullis, I.V.S dkk. 2004. TIMSS 2003: Trends in Mathematics and Science
Study: Assessment Frameworks and Specifications International Report.
Boston: The International Study Center.
Mullis, I.V.S dkk. 2008. TIMSS 2007: Trends in Mathematics and Science
Study: Assessment Frameworks and Specifications International Report.
Boston: The International Study Center.
Ngeow, K.K. dan San, Y. 1997. Learning to learn: Preparing Teachers and
Student for Problem-Based Learning. [On-Line}, Tersedia: http//www.
Eric Indiana.edu.
Panduan Lengkap KTSP. 2007. Jakarta. Pustaka Yustisia.
Sutiarso, S. 2000. Problem Posing, Strategi Efektif Meningkatkan Aktifitas
Siswa dalam Pembelajaran Matematika. Makalah pada Seminar di
Bandung: tidak diterbitkan.