Contents lists available at Vilnius University Press

Teisė ISSN 1392-1274 eISSN 2424-6050

2020, Vol. 114, pp. 26–48 DOI: https://doi.org/10.15388/Teise.2020.114.2

Specialusis liudytojas – tarp liudytojo

ir“tariamojo?
Audrius Juozapavičius
Vilniaus universiteto Teisės fakulteto
Baudžiamosios justicijos katedros lektorius
socialinių mokslų daktaras, LL.M.
Saulėtekio al. 9, I rūmai, LT-00117 Vilnius, Lietuva
Tel.: (+370 5) 236 6167
El. paštas: <audriusjuo@gmail.com>

- pagal kur“
Straipsnyje analizuojamas BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies reguliavimas,
kimu gali bti apklausiamas apie savo paties galimai padaryt nusikalstam veik, taikant liudi
specialusisliudytojas.Atskleidžianttapimospecialiuojuliudytojufaktin“pagrind,joteis
“klausimus,aresamabaudžiamojoprocesoteis¡ssubjekt—sistemapateisinašiosubjektoegzi
teisinisreguliavimaspasiteisino.
Pagrindiniai žodžiai:specialusisliudytojas,liudytojas,“tariamasis,savsnekaltinimoprivilegij

“Special Witness” – Between a Witness and Suspect

ArticleArticle
,1 § 08 of
3 § 28 theCCPprovidingthatpersonswhomightgivetestimonyabouttheirownpossiblyc
activitymaybequestionedaswitnesseswiththeirconsent,applyingparticularrules–socall
beinganalysedinthis article.By revealingfactualground for becominga “specialwitness”, its l
triestofindananswertoaquestionwhetherexistingsystemofpersonsinthelawofcriminalproce
ofsuchaperson,andoverallwhetherthislegalregulationisjustified.
Keywords:specialwitness,witness,suspect,privilegeagainstself-incrimination.

Įvadas
207m.birželio28d.pri¡musLietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso 1 (toliau 
kodekso –BPK)
2 (toliau – Papildymo “statymas), nuo 207-91 baudžiamajame
pakeitimo ir papildymo “statym

1 Valstybės
LietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso žinios,20,nr.37-14.
kodeksas.
2 LietuvosRespublikosbaudžiamojoprocesokodekso82,073 654 ,8 037

214, 9 186, 7 168, 7 16, 0 54 1, 2 4 10, 39 2 1, 30 1 0, 1 8 93, 0

217,5346890
326,7945801
straipsni—
4605,8 pakeitimoirpapildymo,straipsnio
306 pripažinimonetekusiugalios,kodeksopapildymo41-,
straipsniais
412-37,80 irkodeksopriedopapildymo“statymas. Valstybės žinios,nr.
207, 81-32.

Received: 19/11/2019. Accepted: 22/01/2020

Copyright © 2020 Audrius Juozapavičius. Published by Vilnius University Press
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

26
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

procese atsirado galimyb¡ liudytoj apklausti apie savo paties galimai padaryt
taikanttamtikrusliudijimoypatumus.LietuvosRespublikosgeneraliniopro
priimtosePapildymo“statymo 3 (toliau 
pagrindu –Rekomendacijos),netrukustaipapklausi -
dytojas pavadintas specialiuoju liudytoju, teigiant, kad tai „slyginai nauj
procesin¡pad¡tisyraslyginaitarpin¡tarpneturinčioprocesiniointereso - liu
cesin¡spad¡ties“(Rekomendacij— 4 Teisin¡je
. p.
51, ) praktikoje,panašu,šiosnaujosršiesliu
5 Taip
pam¡gtasirganaplačiaitaikomas
. pam¡gtas,kadviešojojeerdv¡jepasirodoirPapildymo“s
kr¡j—abejoni—d¡lšio“statymopagr“stumoir(ar)jotaikymo 6. tinkamumo
Irnebepagrindo.Papildymo“statymasgaliojajaudaugiaunegudvylikamet—,ta
ikigalon¡raaišku,kasgiišties—buvopadarytašiuo“statymu:sukurtasnaujasp
„patobulintas“liudytojoinstitutas;jeigusukurtasnaujasprocesosubjekt
tariant, kod¡l nepakako esamos proceso subjekt— sistemos; jeigu tai liudyto
“tariamojoteis¡s;teigiant,kadtaikažkastarp–liudytojo kiektoksasmuo ir“tariamojo 
yraliudytojas
o kiek “tariamasis, ir apskritai ar esama baudžiamojo proceso teis¡s sistema p
subjekto egzistavim, etc. Taikant Papildymo “statym, v¡lgi neaišku, siekiama labi
apklausiam asmen“ ar turima kitoki— tiksl—. Statuso suteikimas asmeniui s
tod¡ltoki—neaiškum—netur¡t—bti.
Papildymo “statymas priimtas be didesn¡s mokslin¡s 7 . Dabartin¡jediskusijos
doktrinoje sav
“žvalgastamtikraisspecialiojoliudytojoaspektais 8 irR.Merkevič
yrapateik
ius 9 Vis
. G.d¡lto
Goda
išsamesn¡s šio „tarpinio“ subjekto mokslin¡s analiz¡s dar n¡ra. Tod¡l šiame strai
“prastiniusteis¡saiškinimometodus –istorin“,lingvistin“,login¡sirsistemi
lyginamosiosteis¡tyros,analizuojamosBPKstraipsnio 80 punkto,
1 straipsnio
82 dali
3
m¡ginamaatskleistij—esmirpaskirt“,tapimospecialiuojuliudytoju - faktin
s,rastispecialiojoliudytojovietbaudžiamojoprocesosubjekt—sistemoje
“statymaspasiteisino.

3 LietuvosRespublikosgeneralinioprokurororekomendacijosd¡lliudytojoapklausos - Li
džiamojoprocesokodeksostraipsnio 80 punkte,
1 straipsnio
82 dalyje
3 nustatytatvarka, d.patvirtin
“sakymuNr.I-8. Valstybės žinios,208,nr.6-234(aktuali1-094redakcija) 2 .
4 BPK nevartojama svoka specialusis liudytojas, tačiau teisin¡je praktikoje asmuo, ap
80  straipsnio1punkt,82straipsnio3dal“,neretai,pagalRekomendacijas,yra“vardijamaskaipspe
tod¡l,paprastumod¡lei,toliautekstebusvartojamaspecialiojoliudytojosvoka.
5 Taiteigdamasautoriusremiasiasmenineadvokatopatirtimiirviešojeerdv¡je - esančia
čiaus, kaip dažnai, kokios bylose, etc., yra taikomos specialiojo liudytojo apklausos taisykl¡s, p
tokiosstatistikosn¡ra,oikiteisminiotyrimoduomenysyraslapti.
6 VienoišPapildymo“statymokr¡joparlamentaroJ.Sabatauskoteigimu,specialistai-tur¡t—išn

joliudytojostatusotaikymasnenukryponuonormosirištikr—j—pasiteisino Išpopuliarė-
JAKUČ
( IONIS,S.BENIUŠ; IS,V.
jęs specialiojo liudytojo statusas kelia abejonių[interaktyvus.ir¡ta Ž m.9102 rugs¡jod. 01 ].Prieigaperinternet: https:
< /
www.min.
51 lt/naujiena/aktualu/lietuva/ispopuliarejes-specialiojo-liudytojo->).statusas-kelia-a
7 Prieš priimant Papildymo “statym pasirod¡ du moksliniai straipsniai: KILINSKAS,V. Ikiteisminio -
s¡joatliekama“tariamojo Teisė,apklausa.
nr.
205, p.
57, 50–7ŠAPALAIT,
0; E.Liudytojoapklausosreglamentavimo
baudžiamojoprocesokodekseirtaikymopraktikojeJurisprudencija, santykioproblemos. 207,nr.3(9),p.83–91.
8 GODA,G. Vertybiniai prioritetai baudžiamajame procese.Vilnius,2014.
9 MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas: įtariamojo samprata.Vilnius,MERKEVIČ 208; IUS,R.Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro rekomendacij— kaip baudžiamojo proceso Teisė,
teis¡s
2013, šaltini—
nr.8,p.73–93.

27
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

1. BPK 80 straipsnio 1 punktas, 82 straipsnio 3 dalis istoriniu aspektu

Pri¡musLietuvo sRespublikosKonstitucij10 (toliau –Konstitucija)joje , “tvirtinta - visuoti
tamanuostata,draudžiantiverstiduotiparodymuspriešsave(Konstitucijosst 31
196 LietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso1 kodeks
“m. (toliau –m.
196 BPK)papildant
, j“
78 1 straipsniu12 Aiškindami
. š“ papildym (konstitucin nuostat), 196 m. BPK komentaro autoriai
nurod¡,kad„<.>draudimasverstiduotiparodymuspriešsaveatmetagalimyb - apklaust
tojusasmenis,kuri—atžvilgiubylojeyraduomen—apiej—dalyvavimpadarantnu
apklausosmetusiektigautiapietaišioasmensparodymus.Tokiamasmeniuioficial
kuojis“tariamasarkaltinamas,apklausosmetuišjoatimamagalimyb¡-naudotis
namojoteis¡mis.Tod¡ldarkaikuriišlikusipraktikabsimus“tariamuosiusišpra
liudytojusprieštaraujaKonstitucijai,yra 13 . amoraliirneteis¡ta“

Tuopačiu“statymubuvopakeistasirm. 196 BPKstraipsnis,

59 kuriameapibr¡žiama“taria
samprata,papildantjasmeniu,kurisapklausiamasapiejopadarytnusikalstam -
mas (“tariamojo sampratos išpl¡timas) buvo aiškiai siejamas su konstituciniu d
parodymus prieš save. 196 m. BPK komentaro autori— teigimu, juo buvo siekiama „<.> užbaigti
ydingiržmogausteisi—apsaugosnuostatomsprieštaraujančipraktik,kai - asmuo,ku
ryžtamapareikštikaltinim,apiejopadarytnusikalstamveikapklausiamaskaipl
atvejufaktiškaitaiyravertimasduotiparodymus 14 ;„<.>Neleistina
priešsave“ “tariamj“apklausti
liudytoju,nestaisuvaržojoteis 5 1 . “gynyb“
“sigaliojus
203-51 naujosredakcijosBPK,baudžiamojoproceso“statymenelikokonst
nuostatos,kaddraudžiamaverstiduotiparodymuspriešsave,straipsnio tačiauatsirado
punkto 1 BPK 08
nuostata, kad kaip liudytojas negali bti apklausiamas asmuo, kuris gali duoti p
paties padaryt nusikalstam veik. Ši naujov¡ buvo aiškinama iš esm¡s m. BPK
taip pat kaip 196 
78 1 straipsniodalis: 2 „<.>Liudytojaspaprastaiapklausiamasapiekit—asmen—veik
irsavoelges“asmuoprivaloliudytitiktiek,kiektain¡rasusijsubaudžiamojo“s
veikomis,kuri—padarymasapklausiamajamasmeniuigalisukeltipavoj—btipatr
atsakomyb¡n.<.>Konstitucijos31straipsnio3dalyje“tvirtintasdraudimas - versti
rodymuspriešsave.Liudytojaspagal“statymprivalošaukiamasatvykti,duotiteis
o už melagingus parodymus atsakyti pagal BK 235 straipsn“. Tai yra prievartos element
taikant asmeniui, “tariamam padarius nusikalstam veik, jis bt— verčiamas duot
save.Tokiaapklausaprieštaraut—Konstitucijai,suvaržyt—apklausiamoasmen
neteis¡ta.Tod¡lasmuo,kurisgaliduotiparodymusapiesavopatiespadarytnusika
bti apklausiamas kaip “tariamasis, o ne kaip liudytojas“. BPK 21 straipsnio 2 dalyj
“tariamojo status, išliko nuostata, kad “tariamuoju, be kita ko, laikomas asmu
veik,kuriospadarymujis“tariamas.

10 Valstybės žinios,192,nr.3-104.
LietuvosRespublikosKonstitucija.

Valstybės
1 LietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso žinios,196,nr.18-4.
kodeksas.
12 m. 196 BPKredakcija)
(194-0 78 1 straipsniodalyje
1 -
buvonustatyta:“tariamojo,kaltinamojo
jošeimosnariaiarartimigiminaičiaibaudžiamojojebylojegalibtiapklausiamikaipliudytojai
asmenysgaliatsisakytiduotiparodymusvisiškaiarbaatsisakytiatsakin¡ti“atskiruspate
2dalyje –draudžiamaverstiduotiparodymuspriešsave,savošeimosnariusarartimusgiminaičius.
13 GODA,G., et al. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso komentaras.Vilnius,201,p.108.
14 Tenpat,p.85.
15 Tenpat,p.1.

28
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

Taigi, nors BPK reguliavimas, palyginti su 196 m. BPK, analizuojamu aspektu kiek pasi
tačiaujoesm¡,tikslasirpagrindimas(pateisinimas) draudžiama
likofaktinį
tiepatys: įtariamąjį ap-
klausti kaip liudytoją, nes tai pažeidžia konstitucinį draudimą versti duoti parodymus prieš save patį.
Iršipozicijayravisiškaipagr“sta.Tiekkontinentin¡je,tiekanglosaks— - tei
masinuostatos,kad“tariamasisnegalibtiliudytojusavobyloje.Tailemiaski
(teisi— ir pareig—) turinys – “tariamasis, kitaip negu liudytojas, neturi parei
teis tyl¡ti) ir neturi pareigos duoti teisingus parodymus (turi teis nebaudž - ia
riamojoteis¡s,sudarančiossavsnekaltinimoprivilegijosturin“,bt—paneig
pasikeist—“liudytoj 16 .

Šisganaaiškusirpagr“stasteisinisreguliavimasvisd¡ltobuvopakeistas - Pa
statant,kadkaipliudytojasnegalibtiapklausiamasasmuo,kurisgaliduotipar
galimaipadarytnusikalstamveik,išskyrusatvejus,kaijissutinkaduotitok
BPK 82 straipsnio 3 dalyje numatytus liudijimo ypatumus. BPK papildymas dalimi
82 straipsnio
nustato,kadasmuo,kurisprokuroronutarimuyraapklausiamasapiesavogalimaipa
veik,turiteisapklausosmetutur¡ti“galiotatstov,reikalautibtipripažin
asmeniui netaikoma atsakomyb¡, numatyta BPK 83 straipsnio 2 ir 4 dalyse. straipsnis
BPK 83  liko
nepakeistas: liudytojui, kuris be svarbios priežasties neatvyksta pas ikit
prokurorar“teismarbabeteis¡topagrindoatsisakoarvengiaduotiparodymus
BPKstraipsnyje
361 numatytosprocesin¡sprievartospriemon¡sd. 2( už
;) melaging—parodym—d
liudytojasatsakopagalLietuvosRespublikos71 baudž toliau
( iamojo
–  BK)straipsn“
532 kodekso d. 4( .)
Siekiantsuprasti,kasird¡lkobuvopakeista,pirmiausiaianalizuotini“st
(teleologinisaiškinimas).

2. BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies esmė ir tikslai

- “statym
Aiškinamajame rašte, m¡gindamas pagr“sti (pateisinti) Papildymo “statym,
do „<: .>BPKstraipsnyje
8 1 80 taippatnumatomaišlyga,leidžiantiapklaustiliudytojuas
galiduotiparodymusapiesavogalimaipadarytnusikalstamveik.Toksprojekta
kad ikiteisminio tyrimo praktikoje pasitaiko atvej—, kuomet tyrimo metu, i
galimybes, nesurenkama pakankamai duomen—, kuri— pagrindu bt— galima pranešt
“tarim,tačiauj“btinaapklaustiapiereikšmingastyrimuiaplinkybes.Tokio - asme
tojuneleidžiakonstitucin¡snuostatosirgaliojantiBPKstraipsnio80 redakc
tokiosapklausosišreikšt—joprocesinvalid¡ljobendradarbiavimosutyrimo
galimaitokioasmenspadarytnusikalstamveik.Beto,pagalšiasnuostatasbt—
irasmenis,kuriepagaltarptautin¡steis¡snormasturiimunitetnuobaudžiam
tokius asmenis, d¡l kuri— patraukimo baudžiamojon atsakomyb¡n turi bti gaut
institucijosleidimas,kaitoksleidimasyrabtinaspagal“statymus(pvz.Seimo , na
TokioasmensliudijimoypatumainumatytiBPK82straipsnio3dalyje“.

16 ROXIN,C.SCHÜNEMANN,
; B. Strafverfahrensrecht:einStudienbuch.Aufl 28. Mü. nchen,s.
2014, KÜH 20; -
NE, H. Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts. 9.
Aufl. Heidelber, 2015, s. 523; EISENBERG, U. Beweisrecht der StPO: Spezialkommentar. 9. Aufl. München, 2015,
s. 203–205.
17 LietuvosRespublikosbaudžiamasis Valstybės žinios,20,nr.89-2741.
kodeksas.
18 Aiškinamasisraštasd¡lPapildymo“statymo([interaktyvus.Žir¡tam. 2019 rugs¡jod.
10 ].Prieigaperint
< https:/e-seimas.lrs.lt/rs/legalact/TAK/TAIS. >. Silomo
2960/ papildymo pagrindimas (pateisinimas) yra trumpas
tod¡ltikslumod¡leišiamestraipsnyjepateikiamasvisas.

29
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

Analizuojantš“paaiškinim,kylanemažaineaiškum—.
Pirma, neaiški silomo pakeitimo(papildymo) esmė. BPK 80 straipsnio 1 punkto nuostata, kaip
min¡ta,draud¡faktin““tariamj“apklaustikaipliudytoj.Aiškinamajamerašte“s
pritaria tokiam draudimui, teigdamas, kad „tokio asmens apklausti liudytoju n
nuostatosirgaliojantiBPKstraipsnio 80 redakcija“,ir“tvirtina„išlyg,leidžianči
artaireiškia,kadPapildymo“statymosumanymasbuvoleistifaktin““tariamj“ - ap
toj,jeigujispritariatokiaiapklausai?Jeigutaip,tadanesuprantama,kod¡lt
apklausiamas kaip “tariamasis, suteikiant jam visas “tariamajam priklausan
Kita vertus,Aiškinamajame rašte teigiama, kad pagal silomas taisykles bt— apkl
tada, kai „nesurenkama pakankamai duomen—, kuri— pagrindu bt— galima pranešt
“tarim“.Pagalš“teigin“išeit—,kadtoksasmuon¡rafaktinis“tariamasis.Tačiau,jeig
nei“prastinisliudytojas,neifaktinis“tariamasis,taikasjistadayra?Jeigu“s
nor¡jo“tvirtintinaujprocesosubjekt,Aiškinamajameraštejistoneitinkamai
Pažym¡tina,kadBPKstraipsnio
80 punkto
1 arstraipsnio
82 dalies
3 tekstasnesuteikiaj
išvadomsapieprocesosubjekt,kuristur¡t—kitok“faktin“material—j“) ( pagrind
nekalbamaapiekokiusnorsduomenisarj—pakankamum“tarimuipagr“sti.
D¡l “statym— leid¡jo pozicijos konstitucini— nuostat— atžvilgiu - atskirai
majameraštedeklaruojamaaiškiai ( pripaž“stama)jog , konstitucin¡snuostatosne
apklausti liudytoju“, tačiau, nepaisant šio konstitucinio draudimo, siekiama - n
vim,kuristaileist—padaryti.Tokspaaiškinimas(teisinisargumentavimas),pagal
nuostatos,saugančiosžmogausteises(šiuoatvejuKonstitucijos31str.3d.),irjas“gyve
veikimužtikrinantisteisinisreguliavimas(šiuoatvejuBPK80str.1p.)yratraktuoja
kuritarsim¡ginamaapeiti“statyminioreguliavimopakeitimu,manytina, - yraišesm¡s
rantissupamatin¡misteisin¡svalstyb¡svertyb¡misirprincipais.
Antra, neaišks ir silomo pakeitimo (papildymo) tikslai. BPK 80 straipsnio 1 punktu, min¡ta,
tur¡tasaiškustikslas–  užtikrintivienosišpamatini—mogaus ž teisi—,- “tvirtin
nio3  dalyje,apsaug.Tod¡llogiška,kadšiosnuostatospakeitimugalibtisiekiamati
silpnintišiapsaug.Kalbantapiežmogausteisi—apsaug,teisin¡jevalstyb¡“statym
tur¡t— tur¡ti tik vien tiksl – j stiprinti. TačiauAiškinamojo rašto būtina
formuluot¡s
apklausti reikšmingas
apie tyrimui aplinkybes“, „asmens sutikimas d¡l tokios apklausos išre
procesinvalid¡l bendradarbiavimo
jo su tyrimo institucijomis,tiriantgalimaitokioasmenspadary
nusikalstamveik“,etc.neturi , niekobendrasusiekiustiprintisavsnekaltinim
otikrodo“statym—leid¡josusirpinimteis¡saugosinstitucij—galimyb¡mis - atskl
tamas veikas, kad asmuo „bendradarbiaudamas“ pad¡t— nustatyti „reikšmingas t
Kadirkaipbt—,Aiškinamajamerašten¡rajokiosužuominosapieKonstitucijosstra 31
“tvirtintos teis¡s apsaugos stiprinim. Greičiau priešingai, Aiškinamojo rašto t
konstitucin¡nuostatatraktuojamakaipklitis,kuriaireikalinga„išlyga“,lab
D¡l paties „bendradarbiavimo su tyrimo institucijomis“ pažym¡tina, kad n¡ra
atveju“statym—leid¡jastur¡joomenyje.PagalAiškinamj“raštišeit—,kadjeigua
parodymusapiesavopadarytnusikalstamveik,jisbendradarbiaujasutyrimoins
nesutinka–  nebendradarbiauja.Galbtbendradarbiavimosvokairtinkamakituose - tei
tuose,pavyzdžiui,kalbantapie 1 straipsnyje
BK93 nustatytatleidimonuobaudžiamosiosats
pagrind.Tačiauanalizuojamamekontekstešisvoka,manytina,visiškainetinkama.Ta
pavyzdžiui,“tariamasis,kurispasinaudojateiseneduotiparodym—(tyl¡ti)arbane
nusikalstamveik,„nebendradarbiauja“,o“tariamasis,kurisduodaparodymus, –„be

30
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

(aukščiausia„bendradarbiavimo“forma,matyt,bt—prisipažinimaspadariusinkrimi
Toks traktavimas turi aišk— prievartos element: jeigu asmuo sutinka - duoti
darbiauja“, yra vertinamas teigiamai, ir galbt d¡l to sulauks palankesnio požir
kardomosios priemon¡s); jeigu nesutinka duoti parodym—, – „nebendradarbiauj
neigiamai, d¡l ko tikriausiai sulauks ir konkreči— neigiam— procesini— pad
Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuri skirta apsaugoti asmen“ n
verčianči— j“ vienaip ar kitaip prisid¡ti prie savs “kaltinimo proceso, „bendra
manytina,išprincipoyranetinkamas.
Tai, kaip praktikoje suprantamas „bendradarbiavimas su tyrimo institucij
nutarimo,kuriuom¡ginamapateisintiprievartin“lyginam—j—pavyzdži—pa¡mimišas
pagalBPKstraipsnio
08 punkt,
1 vaizdingiargumentai:„<>. prokurorosprendimas[priversti
rašysenospavyzdžiuslyginamajamtyrimui]yraneprocesin¡bausm¡,opriemon¡,užtikrinan
baudžiamojoprocesoeig.>. < mogaus
Ž teisi—irlaisvi—suvaržymobaudžiamajameproceseb
lemiaaplinkyb¡,jogdaugumosšiuolaikin¡svisuomen¡snari—smoningumasn¡rapasiek
kadmogus
ž savonorupad¡t—atskleistipadarytnusikalstamveikirprisiimt—užj
toprievartostaikymassuvaržantprocesodalyvi—teisesbeilaisvesmodeliuoj -
dymusyraneišvengiamas.Prievartayrapagalbin¡priemon¡darantišorin“takasmense
teisei“gyvendintitaisatvejais,kaivalstyb¡s“tikin¡jimoirskatinimo 91 Norisi
. priemon
tik¡ti,kad“statym—leid¡jasAiškinamajameraštenetok“bendradarbiavimtur¡j
Apibendrinantreikiapasakyti,kadišAiškinamojoraštonegalimavienareikšmi
Papildymo “statymo esm¡ ir tikslai. †statym— leid¡jas nedeklaravo joki— siek
teisi—, “skaitant Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje “tvirtintos apsaugos, s
aiškiau“žvelgiamasmotyvas –bendradarbiavimassuteis¡saugosinstitucijomi -
maspateisinimasmodifikuotinuostat,skirtkonstitucin¡steis¡snebtiverči
priešsaveapsaugai.

3. Specialusis liudytojas – liudytojas ar įtariamasis?

Aiškinamojoraštoteiginys,kadasmen“josutikimugalimaapklaustiapie-savopati
tamveik,nors„nesurenkamapakankamaiduomen—,kuri—pagrindubt—galimapran
apie “tarim“, matyt, sudar¡ prielaid— rastis proceso subjektui, kurio vieta, an
kažkurtarpliudytojoir“tariamojoRekomendacij—
( p.5 ,1 Teis¡s
.) literatrojenurodo
20 , asmuo, kurio statusas yra mišrus – turintis ir liudytojo,
proceso subjektas 21 , ir “tar
22
ar„netiesioginis““tariamasis
Tač
. iaukylaklausimas,artoksprocesosubjektas –neiliud
“tariamasis –turiviet(pateisinim)esamojeprocesosubjekt—sistemoje,ypa
teisi—apsaugosperspektyvos.Siekiantatsakyti“š“klausim,btinaanalizuoti
faktin“(material—j“)pagrindirtokioasmensteisiniostatusoturin“.
Analizuojant tapimo specialiuoju faktinį pagrindą,
liudytojupirmiausiai reikia pasakyti, ka
Papildymo“statymuBPK80straipsnio1dalisbuvopapildytanetikišlygad¡lsutikimo

19 - prokuror
Vilniaus apygardos prokuratros Vilniaus apylink¡s prokuratros 1-ojo skyriaus
mas.
20 AŽUBALYT, R.; JURKA, R.; ZAJANČIAUSKAIT, J. Baudžiamojo proceso teisė. Bendroji dalis. Pirmoji
knyga:vadov¡lis.Vilnius,2016,p.25.
21 GODA,G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.16.
22 KILINSKAS,V.Ikiteisminiotyrimo<.>,p.5;ŠAPALAIT,E.Liudytojoapklausos<.>,p.85.

31
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

ypatum—, bet ir prid¡tas vienas papildomas žodis  23 . Matyt,

– „galimai“
pagal ši nauj formuluot
Rekomendacijose 4 2 nurodoma, kad „asmuo gali bti apklausiamas kaip specialusis liudyt
bylojeyraduomen—apiegalimai tai,kad
buvopadarytanusikalstamaveika galimai
irpadar¡
tveik
konkretusasmuo,tačiauši—duomen—n¡rapakankamai,kadšiamasmeniuibt—sutei
statusas“p. (7 D¡l ). šiosformuluot¡sirsvokos„galimai“pažym¡tina,kad“tarimassavyjev
tikimyb, kad nusikalstama veika nebuvo padaryta („galimai nebuvo padaryta nusik
ar kad padaryt nusikalstam veik padar¡ ne “tariamasis („t veik galimai padar¡ ne “
Antraiptaibt—ne“tarimas,o“siteis¡jsapkaltinamasisnuosprendis,irikite
betkokiprasm.Tod¡llogiškaigalimitikdušiosnuostatosaiškinimovariantai:(1)n¡r
kad padaryt (tiriam) nusikalstam veik padar¡ konkretus asmuo; (2) yra duomen—, kad pa
(tiriam)nusikalstamveikpadar¡konkretusasmuo,tačiaut—duomen—nepakanka -
muoju.Atitinkamaižodis„galimai“yraperteklinis,neturintisjokiospapildomos
reikšm¡sirklaidinantiskaipnevaturintistokireikšm.
Sistemin¡Rekomendacij—analiz¡faktin“pagrind,lemiant“procesosubjektosta
“trisgrupes:n¡ra )1 duomen—,kadpadaryttiriam)
( nusikalstamveikpadar¡konkretusa
asmuo yra liudytojas; 2) yra duomen—, kad padaryt (tiriam) nusikalstam veik padar¡ ko
asmuo,tačiaut—duomen—nepakankaj“laikyti“tariamuoju;toksasmuoyraspecialu
duomen—,kadpadaryt(tiriam)nusikalstamveikpadar¡konkretusasmuoirt—duom
j“ laikyti “tariamuoju; toks asmuo yra “tariamasis. Taigi duomen— buvimas - (nebuv
kamumas(nepakankamumas)yrakriterijai,skiriantysspecial—j“liudytojnuoli
faktiniopagrindoatžvilgiubeipagrindžiantysjoviet„tarp 25 .liudytojoir“tariam

Pažym¡tina, kad n¡ra tarpinio varianto tarp situacijos, kai n¡ra duomen—, kad pa
nusikalstam veik padar¡ konkretus asmuo (pirmoji grup¡), ir situacijos, - kai yra duo
daryt(tiriam)nusikalstamveikpadar¡konkretusasmuo,tačiaut—duomen—nepak
“tariamuoju(antrojigrup¡)Teoriškai . galbtgalimam¡gintimodeliuotihipotetins
bendrarspecializuotkriminalistin“)( patyrimnegalimaatmestigalimyb¡s,kadasmuop
nusikalstamveik,norstairodanči—26 duomen—
Tač
. iauteis¡saugos
n¡ra institucijos,sprsdamos
asmens procesinio statuso, manytina, neturi nei pareigos, nei teis¡s sp¡lioti, ga
tiriamnusikalstamveikarne.Pareign—procesin¡valiad¡lkonkretausasmenst
konkreči— duomen— pagrindu, kurie arba yra (yra duomen—, kad tiriam nusikalstam v
konkretus asmuo), arba j— n¡ra (n¡ra duomen—, kad tiriam nusikalstam veik pada

23 Ikiredakcijos:
207-91 „<.>asmuo,kurisgaliduotiparodymusapiesavopatiespadarytnusikalstamvei
<.>“;207-91redakcija:„<.>asmuo,kurisgaliduotiparodymusapiesavopaties galimaipadarytnusikalstam
veik<.>“.
24 Šio straipsnio autorius pritaria nuomonei, kad Generalinio prokuroro rekomendacijos yr

reguliuoti baudžiamojo proceso santykius, o j— turinys neretai neatitinka BPK (žr. MERKEVIČ - IUS, R. Lietu
publikos generalinio prokuroro <.>). Tačiau šios rekomendacijos yra privalomos prokurorams ir ikit
pareignams bei parodo, kokiu keliu eina teisin¡ praktika, kokia yra teisin¡ tikrov¡ (bent jau ik
sudarolabaidideldal“proceso),tod¡l“jaskreiptinasrimtasd¡mesys.
25 FaktiniopagrindoaspektuRekomendacijosnuostatosn¡ravisiškaiaiškiosir-suderintos

cij—15punkteteigiama,kadprokurorassuteiktiasmeniui“tariamojostatusarnurodytitaip
pareignuigalitiktuoatveju,jeigubylosfaktiniai minimalią
duomenys tikimybę,
pagrindž
kadbuvo -
ia padarytanusikals
tamaveikairjpadar¡reikalavimpateiksasmuo.Abejotina,ar“manomaatskirtiatvej“,kaiyrad
manyti, kad buvo padaryta nusikalstama veika ir j padar¡ konkretus asmuo, tačiau j— nepakanka
liudytojas pagal Rekomendacijas), ir atvej“, kai yra duomen—, pagrindžianči— minimali tikimyb, kad
nusikalstamaveikairjpadar¡konkretusasmuo(“tariamasispagalRekomendacijas).
26 Palygintižr.MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas <.>,p.162–163.

32
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

asmuo)Ar . t— duomen— pakankain personam atitinkamam lygiui pasiekti – kitas kla

“tarimo
(apie tai toliau tekste). Tod¡l, jeigu svarstoma tik teorin¡ (hipotetin¡) galimyb
nusikalstamveik,tačiaujoki—duomen—,pagrindžianči—tai,kadjisvienaipark
tosveikospadarymo,n¡ra,toksasmuonegalibtilaikomasniekuokitukaiptikliu
tiriant apgauling “mon¡s buhalterin¡s apskaitos tvarkym, siekiama nustatyt
žinojo, kad jam pateikiami pirminiai apskaitos dokumentai yra suklastoti (ju
operacijos realiai nevyko), tačiau duomen—, kad jis tai žinot—, n¡ra – tokiu atve
gal¡t—(tur¡t—)btiapklaustastikkaipliudytojas.
Tokia specialiojo liudytojo faktinio pagrindo samprata, akivaizdu, reiški
liudytojo atžvilgiu egzistuoja in personam,
“tarimas
tačiau šio “tarimo stiprumo nepakanka j“ la
“tariamuoju. Ir tokia samprata, reikia pripažinti, turi pagrindo. in personam yra
Doktrinoje “t
laipsniuojamas. De lege lata galima išskirti mažiausiai tris in personam lygmenis:pradinį,
“tarimo
paprastą ir pakankamą27 .Doktrinojesutariama,kadasmuonetur¡t—btilaikomas“tar
tik pradiniam “tarimui, t. y. menkiausios tikimyb¡s “tarimui, kad asmuo padar¡ tiri
veik,pagalkur“abejojimastokiu“tarimuyra(galibti)didesnisnei“sitikinima
tam,kadasmuobt—laikomas“tariamuoju,reikiapakankamai 82 arbapakankamai
duomen—konkretint
pirminio “tarimo, pagal kur“ manymas (tikimyb¡), kad tiriam nusikalstam veik padar
asmuo,yravienodolygmenskaipirabejon¡,kadtaip29gal¡jo t.
, y.reikia
irnebti
paprasto“tarimo 30 .

Be abejo, bet kokio lygmens “tarimas in personam formuojasi tik duomen— pagrindu. Taigi asmu
turintis“tarim in personam,kuriostiprumonepakanka –nepakankaduomen— –j“laikyti“t
yranekaskitaskaipasmuo,turintisinpradin“ personam.“tarim
ioje
Š vietojegalimakeltiklausim:arišties—to“statym—leid¡jasirsiek¡–  as
“tarim in personam,apklaustikaipliudytojpagalspecialiastaisykles(taikantli
Galbttaiirbuvotikrasisketinimas.Irgalbtjisnetgituripateisinim,pavyzd
anksti“netapt—formaliu“tariamuojuird¡ltonepagr“stainepatirt—neigiam—
apibendrinamsiasišvadas,nepakankaanalizuotivientapimospecialiuojuliud
btinaišanalizuotiirtokioasmensteisiniostatusoturin“  teises ir pareigas.
–specialiojoliu
Papildymo “statymu asmeniui, kuris jo sutikimu apklausiamas apie savo - galim
kalstamveik, expressis verbis suteiktosšiosteis¡s:apklausos 1) metutur¡ti rei -
“galiot at
kalautibtipripažintam“tariamuoju.SistemiškaiaiškinantBPK,šiosteis¡syrapa
teis¡s – specialusis liudytojas taip pat turi visas teises, kurios priklauso
81straipsnyje.Šiospapildomosteis¡saptartinosatskirai.
Teisė reikalauti būti pripažintam įtariamuoju savo esme (turiniu) n¡ra teis¡ reikalauti - iš k
mens(šiuoatvejuprokuroro)vienokioarkitokioelgesio(pripažinti“tariamuoj
diskrecijos nusprsti kitaip negu iš jo reikalaujama (prokuroro sprendimas - p
muoju)tai , yratikteis¡pateiktitok“prašym.Asmenstapimas“tariamuojuneprik
noro (valios)Asmens. tapim “tariamuoju nulemia faktinis pagrindas – duomenys, le

27 Apie“tarimolygmenisžr.MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas <.>,p.298–304.

28 AŽUBALYT,R.;JURKA,R.;ZAJANČIAUSKAIT,J. Baudžiamojo proceso <.>,p.184,2;JURKA,R.;
RANDAKEVIČIEN,I;JUZUKONIS,S. Baudžiamojo proceso dalyviai:metodin¡mokomojipriemon¡.Vilnius,209,
p.19;GODA,G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.16;EISENBERG,U. Beweisrecht der StPO <.>,s.18.
29 MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas <.>,p.30–3BEULKE,
04; W. Strafprozessrecht.Aufl
1. Heidel
. -
ber,201,s.70.
30 Paprasto“tarimo,kuriamreikiapakankamaiduomen—,neder¡t—painiotisupakankamu,t.y.a

negupaprastas,“tarimu.Deja,“statymaspakankamam“tarimuiapibr¡žtinaudojatpači„pakankam—
(žr.BPK218str.1d.).

3
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

kadasmuopadar¡nusikalstam Tod¡l
veik.
Rekomendacijosevisiškaipagr“stainurodoma,ka
prašymas(reikalavimas)n¡raprivalomasprokurorui(15p.).
Kita vertus, tai sunkiai suvokiama „teis¡“.Asmens teis¡ visada yra tai, kas pot
asmuopasinaudojatateise,realiaiasmeniuiturinaudos.Kokinaudasmeniui  - –sp
tojui –turitai,kadjispasiprašstaps“tariamuoju?Koksasmuoapskritaitur¡t
“tariamuoju? Vienintelis galimas atsakymas yra tas, kad asmuo tur¡t— galimyb na
statusu,t.y.visomis“tariamajampriklausančiomisteis¡mis.Tačiautokiosnaudos
slepiaprievart.†statym—leid¡jastarsinoripasakyti:jeigunoripasinaudoti - pla
džiui,tur¡tinetik“galiotatstov,betirgyn¡j,tur¡titeissusipažintisuikiteism
tur¡titeissk—stipareignoarprokuroroveiksmusarsprendimus,etc. –reikalau
taubussuteiktostokiosteis¡s.Šiaipjauvientokios„teis¡s“paskelbimasasme
asmuosuvokia,kad,jeigujausilonaudotistokiagalimybe,vadinasi,jisjaukažkur„n
statuso.Praktikoje,deja,viskasdarpaprasčiau –neretaispecialiajamliudyto
duodamaaiškiaisuprasti,kadjeigunesutiksi„bendradarbiauti“,t.y.duotiparod
tikisi pareignas) arba prisipažinti padars nusikalstam veik (ne taip svarbu, ar i
padar¡),tapsi“tariamuoju.Mažato,deja,taipirnutinka.
Teisė turėti įgaliotą atstovą,matyt,negalibtivertinamakitaipkaipteigiamai,jeigunorim
Konstitucijos31straipsnio3dalyje“tvirtintospamatin¡steis¡sapsaug.Tur¡dam
specialusisliudytojasgalisujuopasikonsultuoti,geriaupasinaudoti - savot
inti
ž rizikbtipriverstasvienaiparkitaipelgtissave“kaltinančiubdu.Visd¡lto
specialiajamliudytojuiyrakontroversiškas:
pirma, nuo 201- 31 visi liudytojai turi teis tur¡ti atstov. Tod¡l nuo šios dat

teis¡n¡rajokiaspeciali(papildoma)teis¡,išskiriantispecial—j“liudytojišvis
datosnetgi,priešingai,atsiradoerdv¡vertinti,kadspecialiojoliudytojogalim
sumaž¡jo, palyginti su liudytojo, nes pagal “statymo tekst liudytojas turi teis
atstov,betir“statymin“atstov,ospecialusisliudytojas –tik“galiotatsto
pagal BPK 80 straipsnio 1 punkto nuostatas, “statym— leid¡jo yra “vardijamas kaip
abejo,turivisasliudytojoteises,“skaitantteistur¡ti“statymin“atstov.T
papildomos)
( teis¡stur¡ti“galiotatstovsuteikimasspecialiajamliudytojuiyr
atvejudabartain¡rajokiaspeciali(papildoma)teis¡,priklausantitikspecial
antra,palygintisu“tariamojoteis¡misbtiatstovaujamamteisininkoplač ( ijapr
liudytojoteis¡syradaugsiauresn¡s.Gyn¡jostatusassuteikianepalygintidides
savoginamojoteis¡msirteis¡tiemsinteresams.†galiotasatstovasproceseda
pareignosprendimoleistitaidaryti(BPK5str.3d.)irturinedaugiauteisi—neguats
(BPKstr.
56 d.
1 O). gyn¡jasturisavarankiškprocesin“subjektiškum,d¡lleidimojam - dalyvaut
cesen¡rapriimamajokiosprendimo,tamtikraisatvejais“statymasnumatobtin
etc.Beto,praktikojetam,kadv¡liauprocesenekilt—abejoni—d¡lasmens“tariamo (
tikrumo,protokolasd¡lgyn¡joatsisakymo,netirnesantgyn¡jobtinojodalyvavimopag
yrasurašomasdalyvaujantgyn¡jui.Specialiajamliudytojuitokiapraktikanetaik
pareignasturivisasgalimybes“kalb¡tispecial—j“liudytojnesinaudotiteis
Taigi BPK expressis verbis “tvirtintomis specialiojo liudytojo teis¡mis jis niek
betkuriokitoliudytojo.

31 LietuvosRespublikosbaudžiamojoprocesokodeksopapildymo3-1straipsniuir18,2356470

straipsni—
4018,392765 pakeitimo
Valstybės žinios,201,Nr.13-5742.
irpapildymo“statymas.

34
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

Visd¡ltospecialusisliudytojasturiexpressis daugiauverbisteisi—
“tvirtinta
negu BPK.Atsižvelgiant
“tai,kadspecialusisliudytojasneatsakoužatsisakymarvengimduotiparodymu
str.
83 d.
4 net
), irsutiksduotiparodymus(antprokuroronutarimopasirašs,kad - sutin
dymus)specialusis , liudytojasturiteisneduotiparodym—arneatsakyti 23 Be
. “užduod
to,atsižvelgiant“tai,kadspecialusisliudytojasneatsakoužmelaging— str. parody
d. 3 str.38 , d.
4 jis ,) neturiirteisin¡spareigosduotiteisingusparodymus,   –turikitaip
teisduoti tarian
neteisingusparodymus(meluoti).Nuosekliailaikantis“statym—leid¡josuman
btiaiškiai“vardytosBPKirprieškiekvienapklausišaiškintosspecialiajamli
metu“statymas expressis verbisne“vardijaši—teisi—,opraktikojeapietokias - teises
tojasn¡rainformuojamas.Rekomendacijosem¡ginamakiektaisytipad¡t“nurodan
specialiajamliudytojuiišaiškinama,kad:1)draudžiamaverstiduotiparodymuspr
2)  asmuogalibtiapklausiamaskaipliudytojasapiesavopatiesgalimaipadaryt
tikesantjosutikimuip.2.31( Tač .) iaudraudimasverstiduotiparodymuspriešsavenetei
n¡rasavaimesuprantamaskaipteis¡tyl¡ti,neatsakyti“klausimusarbaduoti
O jeigu antru punktu nor¡ta akcentuoti tai, kad ir po sutikimo asmuo turi tei
neatsakyti“užduodamusklausimus,apietokiteisapklausiamasistur¡t— 3 . btiaiš
Pažym¡tina,kadšiosteis¡s–  teis¡neduotiparodym—tyl¡ti) ( neatsakyti
, “klausimusir
parodymus(meluoti 34 ) –neabejotinaibdingos“tariamajamirnebdingos 35 . liudytojui
Daugiauteisi—,kuriospriklausyt—“tariamajam,kaipantai,teis¡gauti - infor
jusiobaudžiamojoprocesopad¡t“,pateiktiprašymus,pareikštinušalinimus,susipa
tyrimo medžiaga, apsk—sti ikiteisminio tyrimo pareigno, prokuroro ar ikiteism
veiksmus ir sprendimus, etc. – specialiajam liudytojui BPK nenumatyta. Teisin¡j
specialiajamliudytojuipaprastaileidžiamasusipažintisujoapklaus—prot
tyrimopareign—irprokuror—sprendimusirveiksmus,kiekjiesusijsuspecial
nutarimpaimtipavyzdži—lyginamajamtyrimui)o , taiv¡lgispecial—j“liudytojpriart
Joki—speciali—pareig—specialiajamliudytojui“statym—leid¡jas dalyjenenumato.B
“statym— leid¡jas “tvirtina specialiojo liudytojo atsakomyb¡s pagal BPK38stra
“BPK3straipsn“)61 irBPK2straipsnio
8 4dal“nuoroda
( “BK5straipsn“)
32 nebuvim,kasišesm¡s
aptartaanalizuojantspecialiojoliudytojoteises.Pareigosduotiteisingus
specialiajamliudytojui“statym—leid¡jasformaliainepanaikino,taileist—many
tokipareigturi.TačiauBPKsisteminisaiškinimas,konkrečiai–  atsakomyb¡spagalBPKst 361
irBKstraipsn“ 532 nebuvimas,paneigiatokiospareigosspecialiajamliudytojuiegzis
Apibendrinant specialiojo liudytojo faktin“ pagrind ir jo teisinio stat
kadspecialusisliudytojasyrain personam“tarim
pradin“ turintisasmuo,kuriampriklauso - teis
dingos“tariamajam –  neduotiparodym—tyl¡ti)( neatsakyti
, “klausimusirduotineteisi

32 GODA,G.;KAZLAUSKAS,M.;KUCONIS,P. Baudžiamojo proceso teisė:vadov¡lis.Vilnius,1,p.

20 194.
3 -
Apiepareignoteisapklaustitikesantsutikimuispecialusisliudytojastur¡t—btii
damas tok“ sutikim (prieš patvirtindamas savo sutikim parašu ant prokuroro nutarimo). Dabar p
13. punkt išeit—, kad asmuo, jau sutiks bti apklausiamas, prieš apklaus dar kart informuojamas, k
apklausiamastikesantjosutikimui.
34 †tariamojoteis¡ per se doktrinojeyrakvestionuojama;tačiaudoktrinojen¡rakvestion
meluoti
nedraudžiamairnebaudžiamaprocesin¡,taigi,teisin¡irteis¡taasmens,prieškur“nukreiptas - ba
limyb¡(lietuvi—kalbadoktrinojesunuorodomisžr.MERKEVIČ Baudžiamasis
IUS,R. procesas: įtariamojo samprata.
Vilnius,208,p.526–528).
35 ROXIN,C.SCHÜNEMANN,
; B. Strafverfahrensrecht <.>,s.KÜHNE,
20; H. Strafprozessrecht <.>,s.523;
EISENBERG,U. Beweisrecht der StPO <.>,s.203–205.

35
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

Siekiantatsakyti“klausim,kiektoksasmuoatitinka(neatitinka)liudytoj
atsiremtinapirmiausiai“EuroposŽmogausTeisi—Teismo(toliau –EŽTT)jurisprudenc
EŽTTjautur¡joprogpasisakytikonkrečiaid¡lspecialiojoliudytojostatusopa
Byloje Kryževičius prieš Lietuvą36 pareišk¡jas skund¡si, be kita ko, Žmogaus teisi— ir pagrin
laisvi—apsaugoskonvencijos 73 toliau
( –  Konvencija)straipsnio
8 pažeidimu,nesbuvoverčiamasd
parodymuspriešsavosutuoktin(“sp¡tasd¡lbaudžiamosiosatsakomyb¡sirjamskiri
parodym—nedavim),kuribaudžiamajameprocesebuvoapklaustakaipspecialiojil
“vertinstai,kaipnacionalinisteisinisreguliavimasBPK ( irRekomendacijos) - apibdi
toj,taippattai,kadspecialusisliudytojasturitokiasteiseskaipteistur¡t
atsakomyb¡sužatsisakymduotiparodymusarneteising—parodym—davim,kuriospapras
“tariamajam,nebuvim,taippatVyriausyb¡spareiškim,kadpaprastaipraktikojete
šeimosnariusirartimusgiminaičiussuteikiamairspecialiojoliudytojošeimosn
giminaičiams,sprend¡,kadpagalLietuvosteisspecialiojoliudytojo artimas įtariamojo
statusasyra
statusui (52 par.). EŽTTvertino, kad specialiojo liudytojo statuso suteikimas pareišk¡jo
rod¡,joginstitucijostur¡jobentkažkiekpagrindo at least some“tarti
grounds to suspect),kad
(angl.
ji dalyvavo kažkokioje nusikalstamoje veikloje, o tai neleido jos apklausti
Konkrečiaivertindamas,arkišimasis“pareišk¡joprivat—gyvenimbuvobtinas - demok
men¡je,EŽTTpažym¡jo,kadtainejokompetencijasprsti,arspecialiojoliudytojost
Konvencij,taippatkokiasspecifinesteisestoksasmuotur¡t—tur¡ti.Tačiau,EŽTTv
Lietuvosteisspecialiojoliudytojostatusasyraartimas“tariamojostatus
bent kažkokio “tarimo egzistavimas existence(angl.
of at least some suspicion), kad asmuo padar¡
nusikalstam veik, ir kad jis yra atleidžiamas nuo atsakomyb¡s už atsisakym duoti
neteising—parodym—davimpar. (6 Konstatuodamas
). Konvencijosstraipsnio
8 pažeidim
sprend¡, kad Lietuva nepateik¡ tinkam— ir pakankam— argument—, kod¡l “tariamo
artimiejigiminaičiaiturineliudijimoprivilegij,ospecialiojoliudytojo –ne(67–
VertinantšiEŽTTpozicij,kylaklausimas,kaipreik¡t—suprastiEŽTTpasakym,kadspeci
liudytojo statusas yra artimas įtariamojo statusui83 Konvencijos
. straipsnio
6 garantuojamasproces
teisesturikiekvienasasmuo,„kaltinamasnusikaltimopadarymu“. charge)
Svoka„kaltin
pagalKonvencijEŽTTpraktikojeyraaiškinamaautonomiškai,t.y.neatsižvelgiant - “ta
prantama Konvencijos dalyvi— (valstybi—) teis¡je.Akcentuodamas labiau materi
kaltinimo aspekt, EŽTT nuosekliai laikosi pozicijos, kad kaltinimas pagal Konven
egzistuojanetiknuotomomento,kaikompetentingosinstitucijosasmeniui“t
apie“tarim,kadjispadar¡nusikalstamveik(formaliojisamprata),betirnuotomo
“tarimo prieš asmen“ institucijos atlieka veiksmus, kurie esmingai paveikia
samprata) 39 Tai,
. arinstitucijos(pareigno)atliekamiveiksmaiesmingaiarnepaveikia
sprendžiamakiekvienuatveju,atsižvelgiant“konkrečiosbylosaplinkybes.
Antai,byloje Ibrahim ir kiti prieš Jungtinę Karalystę04 pareišk¡jasskund¡situo,kad,apklausiama

36 Kryževičius prieš Lietuvą, pareiškimas

Europos Žmogaus Teisi— Teismas. 2018 m. gruodžio 1 d. sprendimas
Nr. 6781/4.
37 m. Valstybės
1950 Europosžmogausteisi—irpagrindini—laisvi—apsaugos žinios,nr.
konvencija. 20, 96-301.
Kitoje sprendimo vietoje teismas vartoja panašumo svok – specialiojo
38 panašus “liudytojo
-
“taria statu
mojostatus(65par.)
39 Deweer prieš Belgiją, par. 42–46; Eckle prieš Vokietiją, par. 73, Ibrahim ir kiti prieš Jungtinę Karalystę [GC],
par. 249; Simeonovi prieš Bulgariją[GC],par.10; McFarlane prieš Airiją[GC],par.14.
40 Europos Žmogaus Teisi— Teismas. 2016 m. rugs¡jo 13 d. sprendimas Ibrahim ir kiti prieš Jungtinę Karalystę
[GC],pareiškimaiNr.5041/8,739.

36
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

kaip liudytojas, buvo neinformuotas apie savs nekaltinimo privilegij ir nebu

gautiteisininkopagalb,d¡lkodav¡parodymuspriešsave.Pareišk¡j,skirtingaine
bylospareišk¡jus,kuriebuvosulaikyti(suimti)policija , traktavokaip - potenci
mapad¡tiatskleistityrimuireikšmingasaplinkybes,šiuostatusušauk¡“apklau
pritar¡,kadšiameetapepolicijospareignaine“tar¡pareišk¡jodalyvavusdaran
veikirkadšiameetapepareišk¡jopad¡tisnebuvoesmingaipaveiktaveiksm—,kuri
j“rezultatas(nebuvokaltinimomaterialiuojuapsektu)Tač . iauperapklauspar
parodymuspriešsave,d¡ltopolicijospareignaisustabd¡apklaus,kadgaut—tol
iš kontroliuojančio pareigno. EŽTTvertinimu, nuo šio momento susiformavo- “tarima
k¡jaspadar¡nusikalstamveik,irnuošiomomentopolicijosveiksmaiesmingaipa
d¡ltojistapo„kaltinamunusikaltimopadarymu“pagalKonvencijosstraipsn“ 6 p
(296
to,policijospareignaits¡pareišk¡joapklausliudytojostatusu,nesuteikda
teisininkopagalbirneinformuodamiapieteistyl¡tipar. (30 EŽ). TTvertinimu,šisituaci
su pareišk¡ju nebuvo elgiamasi kaip su “tariamuoju, l¡m¡ tai, kad pareišk¡jas ne
apie savo kaip “tariamojo procesines teises, “skaitant teis bti informuota
privilegij,irtaineatitikoKonvencijos6straipsniogarantij—.
Kitojebyloje Brusco prieš Prancūziją14 EŽTTsprend¡,kadbuvopažeistosKonvencijos   straipsnio
6
1ir3dalys –teis¡tyl¡tiirnekaltintisavs –d¡lto,kadpareišk¡jasbuvoapklausi -
jas,norsjisbuvoneliudytojas,ov¡lgiasmuo,„kaltinamasnusikaltimopadarymu
pristatytas“policijosnuovad,prisaikdintassakytitiesirapklaustaskai
pareišk¡jojaubuvopateiktasnukent¡jusiojoskundas,kuriamepareišk¡jas“
užsakovas, be to, “tariami smurtautojai jau buvo nurod pareišk¡j kaip nusikal
EŽTTvertinimu,esanttokiaisituacijaipolicijospareignaitur¡jopagrind“ta
padaranttiriamnusikalstamveik.Tuometu,kaipareišk¡jasbuvopristatytas“po
sakyti ties, anot EŽTT, „kaltinimas nusikaltimo padarymu“ buvo pateiktas parei
tur¡titeistyl¡tiirsavsnekaltinti,tačiaušiosteis¡snebuvoužtikrintos.
Sprendime Kryževičius prieš Lietuvąteismasne“vardijospecialiojo de facto
liudytojo
(fak- kaip
tinio) “tariamojo. Kita vertus, šiuo atveju nebuvo sprendžiamas paties asmens
liudytojostatus,teisi—pažeidimonacionalini— ( institucij—veiksm—atiti
klausimas,tod¡lteismuinebuvobtinatodaryti.Beto,abejotina,arbt—buvpri
bt—“vardijsasmen“,kurioteisi—pažeidimoklausimasn¡rasprendžiamaskonkr
“tariamj“,kainetnacionalin¡sinstitucijosšioasmenstaipne“vardijo. - Verti
miusEŽTTsprend¡,kadspecialiojoliudytojostatusasyraartimas  –specialiojo
(1) “tariamojost
liudytojostatusosuteikimasreiškia,kadnacionalin¡sinstitucijosbent
padar¡ nusikalstam veik; (2) specialusis liudytojas turi tokias specifines teis
“tariamasis,ypačatleidimnuoatsakomyb¡sužatsisakymduotiparodymusarnetei
davim  –sprendimas Kryževičius prieš Lietuvąnesuteikiapagrindokitokiamvertinimui,oti
kadspecialiojoliudytojo,apklausiamoapiesavopatiespadarytnusikalsta -
mingai paveikiama, t. y. tai yra asmuo, kuris yra „kaltinamas nusikaltimo padarymu
6 str. 2, 3 d.) ir kuris turi visas tokiam asmeniui priklausančias Konvencijos garant
laisves.Kitaiptariant,pagalKonvencij,specialusisliudytojasvertintina

41 Brusco prieš Prancūziją, pareiškimas

Europos Žmogaus Teisi— Teismas. 201 m. spalio 14 d. sprendimas
Nr. 146/07.

37
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

LietuvosAukščiausiojoTeismo –LAT)
toliau
( praktikoje   d¡lspecialiojoliudytojostatusoyra
pasisakyta.Vienojeišnutarči—LATpanaudojo Kryževičius prieš Lietuvąpasakym,kad,pagal
bylos
esam teisin“ reguliavim,liudytojo, apklausto taikant liudijimo ypatumus, sta
aspektais yra artimas “tariamojo 42 . Tačiau, nedetalizuodamas
statusui šios svokos turinio (nuta
nenurodoma,kokiaiskonkrečiaiaspektais,LATvertinimu,specialusisliudytojasyr
statusui)LAT , išesm¡sapsiribojoformaliupožiriu“asmensstatusirkonstatavo, - ka
miniotyrimometuasmeniuinesuteikiamas“tariamojostatusas,t.y.jokie“tarim
jo procesinis statusas nesikeičia – baudžiamajame procese jis yra liudytojas. Ki
aiškindamasirtaikydamasspecialiojoliudytojoteisin“reguliavim,išesm¡spabr
asmuogalibtiapklausiamasapiesavopadarytnusikalstamveik,kadtokiaapkla
jos metu gautais parodymais galima remtis kaip “rodymais, vertinant juos pagal b
43 .Taigi LATpraktika neleidžia daryti vienareikšmišk— išvad—
vertinimotaisykles - d¡lšiote
žirio“specialiojoliudytojosamprat.
Vertinant,arspecialusisliudytojasatitinkaliudytojo(“prastinio,papra
kad vienas iš esmini— liudytojoneutralumas. požymi— yra Teism— praktikoje ir doktrinoje liud
neutralumassuprantamaskaipsuinteresuotumobylosbaigtimi 4 Šio
. straipsnio
arjoseiganebu
autoriaus nuomone, liudytojo neutralumo požymis labiau reiškia ne tai, kad liud
interes—d¡lbyloseigosarjosbaigties(liudytojasgalitur¡tipači—“vairiausi
procese,irnetnebtinaiteis¡t—,pavyzdžiui,pad¡tidrauguiišvengtibaudžiamosiosat
taidarnereiškia,kadjisnegali 45 bti
o
), tai,liudytoju
kadliudytojuiprocesas(joeiga,baigtis)ne
(negalitur¡ti)“takos(reikšm¡s)joteis¡ms 46 Specialusis
. irpareigomsliudytojas,akivaizdu,neati
liudytojo neutralumo kriterijaus: parodym— apie savo paties padaryt nusika
kainuoduot—parodym—priklauso,asmuotaps“tariamuojuarbustikliudytojas
(reikšm¡s)tokiosasmensteis¡msirpareigoms.
Aiškinamajamerašte“statym—leid¡jasišreišk¡siek“naudotiBPKstraipsnio 08 pun
1
pabaigojearprocesuipri¡jusaklaviet(„<.>išnaudojusvisasprocesogalimybes, - nes
kankamaiduomen—<.>“)Toks . siekisreiškianekkita,otiktai,kadspecialiojoliudyto
pagrindusprendžiama–  jamreikšti“tarimto ( asmensatžvilgiuprocesastoliauvykst
atžvilgiuprocesasnevyksta) 74 Tač
. iauasmensparodymainetur¡t—btitai,kaslemiajostatus
praktikoje nuosekliai formuojama pozicija, kad liudytojas paprastai apklaus

42 LietuvosAukščiausiojoTeismoBaudžiam—j— 2019 m. skyrius.

byl— vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-8-699/2019.
43 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j— 2015
byl— m.skyrius.
balandžio 14 d. nutartis baudžiamojoje
byloje Nr. 2K-7-176-303/2015; 2019 m. birželio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-158-719/2019.
4 Pvz., LietuvosAukščiausiojoTeismo Baudžiam—j—2009 byl—m. gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje
skyrius.
byloje Nr. 2K-225/2009;AŽUBALYT,R.;JURKA,R.;ZAJANČIAUSKAIT,J. Baudžiamojo proceso <.>,p.215.
45 Plačiaiapieliudytojointeresusbaudžiamajameprocese  Liudytojas–irJURKA,
jo procesiniai
R. interesai bau-
džiamajame procese.Vilnius,209.
46 Tokios pozicijos patvirtinim galima rasti ir teism— praktikoje.Antai, Lietuvos - Aukščiaus
m—j— byl— skyriaus 1 20 m. kovo 29 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1 68/20 teismas sprend¡, kad „<.>
A.  B.kaipliudytojosstatusasnebuvoneutralus,priešingai –jibuvotiesiogiaisuinteresuot
baudžiamojoje byloje, kurie gal¡t— bti panaudoti jos naudai administracin¡je byloje. Šios apl
kasatorei parodym— davimo metu buvo iškilusi gr¡sm¡ bti patrauktai administracin¡n atsakom
melagingusparodymusjisiek¡tokiosatsakomyb¡sišvengti“.
47 Tokssiekis,panašu,buvonuopatpradži— –V.Kilinskasspecial—j“liudytojapibr¡ž¡kaipasmen“,a

duomen—,kadjisžinokoki—norsreikšm¡sbylaiišsprstiturinči—aplinkybi—,kuriosv¡liaugalibti
pranešim apie“tarim(KILINSKAS,V.Ikiteisminiotyrimo<.>,p.5).

38
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

kit— asmen— veiksmus, kitas nustatant ties byloje svarbias aplinkybes; par
duomenysapietik¡tinjodalyvavimdarantnusikalstamasveikas;liudytojuin
klausimai,“kuriuosatsakiusbt—gautiduomenys,galintysbtipagrindureikšti“
šiamprocesodalyviui48 Asmuo
. betkuriojeprocesostadijojenegalibtiapklausiamas
apiebetkokiasaplinkybes,duomenysapiekuriasgal¡t—bt—pagrinduv¡liaujam
kaltinimus ne tik tiriamoje baudžiamojoje byloje, bet ir kiekvienoje kitoj
byloje49 Tod¡l
. visiškaisutiktinasuG.Goda,kadjeigudarpriešapklausyrapagrindas
poapklausosasmeniuigalibtipareikšti“tarimai,toksasmuon¡raliudytojasi
btišaukiamaskaipliudytojas50 .

In sum,specialusisliudytojasyraasmuo,kuristuri in personam,
pradin“
kuriam
“tarim
priklauso
- “ klaus
teis¡s, bdingos “tariamajam – teis¡ neduoti parodym— (tyl¡ti), neatsakyti
singus parodymus, ir kuris apklausiamas apie savo paties padaryt nusikalstam
neatitinkaliudytojosampratosiratitinkafaktinio“tariamojosamprat.

4. Žmogaus teisių apsauga pagrįstas požiūris į specialųjį liudytoją

BPKstraipsnio
80 punkto
1 ab initiosiektaužtikrinti,kadfaktinis“tariamasis
nuostata - ne
siamas kaip liudytojas, ir taip “gyvendinti (užtikrinti) Konstitucijos 31 straip
draudžiančiosverstiduotiparodymusnemo prieštenetur
savese(lot.
ipsum accusare;angl. privilege
against self-incrimination), apsaug
51 Taigi
. btentšikonstitucin¡nuostata,“knijanti - vie
tini—žmogausteisi—,irrpestis,kadteisin¡jepraktikojefaktinis“tariamas
liudytojas ar bent jau toki— situacij— bt— mažiau, turi bti visa ko centre, s
arkitokioBPKstraipsnio
80 punkto
1 irapskritaibaudžiamojoprocesoteisiniore
susijsušiakonstitucinenuostata, 52 . tobulinimo
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas BPK 80 straipsnio 1 dalies, 82 straip
nuostat—atitiktiesKonstitucijosstraipsnio 13 dalies
3 nuostatai - n¡raspre
tucin¡snuostatosyrapasisaks,kadKonstitucijosstraipsnio 13 dalyje
3 nustatyt
negalibtiaiškinamaskaipreiškiantis,kadfizinisasmuonegalisavanoriškai - (t.y.ni
mas) duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus 53 . Taigi draudž
giminaič
iama
iusne
apskritaiapklaustiasmen“apiejopadarytnusikalstamveik,betverstiasmen“d

48 LietuvosAukščiausiojoTeismoBaudžiam—j— 2009 m. skyrius.

byl— gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-225/2009.
49 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j— 2011 m. skyrius.
byl— kovo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-168/2011.
50 GODA,G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.13.
51 Apiešiprivilegij(teis,princip)žr.MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas<.>,p.470–5GODA, 32;   G.
Vertybiniai prioritetai <.>,p.10–126;JURKA,R. Liudytojas <.>,p.190–19.
52 Atkreiptinas d¡mesys “ tai, kad savs nekaltinimo privilegija n¡ra suprantama tik kaip

duoti parodymuspriešsavetiesioginešiopasakymoprasme.Kiekvienasasmuonetikturiteisnebtiv
parodymuspriešsave,betirturiteisnebti teikti kitokius
verčiamas įrodymuspriešsaveirtokiubduprisid¡tipriesav
baudžiamojo persekiojimo (kaltinimo) (EISENBERG, Beweisrecht
U. der StPO <.>, s. 204). Tod¡l vertimas pateikti
“rodymus,kurie priklauso nuo įtariamojo (kaltinamojo) valios,pavyzdžiui,priverstiduotibalsoarrašysenospavyzd
lyginamajamtyrimui,pažeidžiasavsnekaltinimoprivilegij kaipirlygiai
vertimas taipduoti pat parodymus(žr.EŽTT
praktika paremtos Europos Parlamento ir Tarybos 2016-39 direktyvos (ES) 2016/34 d¡l tam tikr— nekaltumo - pre
zumpcijos ir teis¡s dalyvauti nagrin¡jant baudžiamj byl teisme OLaspekt—
L65 201, preambul¡s
užtikrinimo,
27,
29punktus,7straipsnio3dal“).
53 LietuvosRespublikosKonstitucinisTeismas.209m.birželio8d.,2013m.balandžio12d.nutarimai.

39
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

jopadarytveik 54 .Tod¡lesminis dalykas,darantisvertimas skirtum 

duoti
– parodymus,t.y.tokie
veiksmaiarprocesin¡saplinkyb¡s,kuriospalaužiaapklausiamoasmensvalilaisva
parodymusarne,irjeiguduoti –kiekirkokius.
Keliant klausim, ar Papildymo “statymas (dabartinis BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 st
 3 daliesreguliavimas)tinkamaiapsaugoasmensvalioslaisv,vienareikšmiškaiats
Viena vertus, apklausiant faktin“ “tariamj“ kaip liudytoj, vertimas (asmens
pasireiškiatuo,kadasmeniuinustatomateisin¡pareigaduotiparodymusirnebe
BPK
( straipsnio
38 dalis)
1 atitinkamai
, –  asmuoneturiteis¡sneduotiparodym—,neatsak
irduotineteising—parodym—meluoti) ( nes
, užtaigresiaprocesin¡irar) ( baudžiamojiat
83straipsnio2ir4dalys).Papildymo“statymunumačiusreguliavim,pagalkur“asmuo(speci
liudytojas)savosutikimu(preziumuojamalaisvavalia)duodaparodymus, - turiteis
kyti“klausimusirduotineteisingusparodymus,atitinkamai –užtainegalibtitr
arbaudžiamojonatsakomyb¡n,beto,numačiusgalimybtur¡titeisin“pagalbinink(“gali
kurisišaiškint—visasteisesirpad¡t—jomistinkamaipasinaudoti,yrapagrind
apsisprsti,ar,kiekirkokiusparodymusduoti,yrasaugoma.
Kita vertus, jeigu Papildymo “statymas bt— orientuotas “ žmogaus teisi— – sa
privilegijos –apsaug,tokiaapsaugatur¡t—btiišimtinaiasmens,kur“norimaapsa
liudytojo – naudai. Tačiau abejotina, ar yra kokia nors nauda asmeniui tapti spec
t.y. asmeniu,kuris de lege lata turipradin““tarim in personam irsavoesme(turiniu)atitinkafakt
“tariamj“;kuris,visuomen¡snuomone,yra„bepenki—minuči—“formalus“tariamasis(n
nesteis¡saugosinstitucijoms,„matyt,darnepavykosurinktivis—kalt¡s“rodym—
naudojasi imunitetu“); kuris apklausiamas turi tik maž dal“ “tariamajam prikl
tonegaliefektyviaigintis,oiš¡jsišapklausos,apskritaineturijoki—teisi—g
interes—;kuris,tur¡damastok“status,patirianetikprocesin“tampirspaudi
bendradarbiauti,neskitaipgalitapti“tariamuoju,etc.bet ,) irneprocesin–  nerim
reikšti“tarimusarne)santyki— , susocialineaplinka(šeimosnariais,verslopart
galimybi— rasti ar išsaugoti darb, ypač jeigu apie specialiojo liudytojo status p
Visosšiosaplinkyb¡sneatrodokaipprisidedančiosprieasmensvaliosapsisprsti
nukreiptamebaudžiamajameprocese,gerbimoirjuolabiaujosapsaugosstiprinim
Teis¡sliteratrojelaikomasipozicijos,kad“tariamuojužmogusnegalitaptin
v¡lai, nes ir vienu, ir kitu atveju yra pažeidžiamos žmogaus teis¡s: žmogus “tariamuoj
paverčiamas neteis¡tai tada, kai j“ laikyti “tariamuoju n¡ra faktinio pagrindo
pripaž“stamas“tariamuoju,t.y.sufaktiniu“tariamuojuelgiamasinekaip - su“taria
mos(atimamos)galimyb¡spasinaudotivisomis“tariamajampriklausančiomis 5 . teis¡m
Pritariantšiaipradžiospozicijai,pažym¡tina,kadapieapsaugnuoperankstyvotapi
galimakalb¡titaisatvejais,kaiasmensatžvilgiu in yra
personam.
pradinis
Jeigun¡ra
“tarimas
tokio
“tarimo,t.y.n¡raduomen—,kuri—pagrind—bt—galimasprstiapieasmensvienok“arkit
prietiriamosnusikalstamosveikospadarymo,n¡rajokiopateisinimokalb¡tiapi
nuoperankstyvotapimo“tariamuoju,atitinkamai –n¡rajokiopagrindosuteikt
specialiojoliudytojo)statusneguliudytojas.
Esant pradiniam “tarimui in personam, išties reikia saugoti asmen“ nuo per ankstyvo t
“tariamuoju, nes “tariamojo per sestatusas
sukelia neigiam— padarini— asmeniui, k jau kalb¡t
konkrečius procesinius padarinius (pvz., kardom—j— priemoni— paskyrimas). Tačiau t

54 AŽUBALYT,R. et. al. Baudžiamojo proceso teisė:metodin¡priemon¡.Vilnius,2014,p.127.

5 Plačiaisunuorodomisžr.MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas<.>,p.254irtoliau.

40
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

ne suteikiant specialiojo liudytojo status, kuris savo esme (turiniu) atiti

prasme niekaip jo nesaugo nuo tapimo “tariamuoju) ir sukelia daugel“ min¡t—
asmeniui,okitaisbdais.
Asmens atžvilgiu egzistuojant pradiniam in personam,
“tarimui
pirmiausiai tur¡t— bti atliek
visigalimi(tinkami,btini,pakankami,etc.proceso ) veiksmai,išskyrusprocesoveiks
(pvz.apklausa)
, siekiant
, surinktiduomenis(“rodymus)kuriais , bt—patvirtintas
“tarimas. Jeigu, atlikus šiuos veiksmus, nepasitvirtina (paneigiamas) pradinis “
tyrimas to asmens atžvilgiu tur¡t— bti nutraukiamas (netsiamas). Jeigu vis d¡l
bentjaunepaneigiamaspradinis“tarimas,asmeniuitur¡t—btireiškiamas“ta
pagal“tariamojoapklausostaisykles.Popranešimoapie“tarim“teikimoir“tari
btinedelsiantsprendžiamad¡ltolesn¡sprocesoeigos.Ikiteisministyrimas - to
t—)btitsiamastiktada,kai“tariamasisnurodoaplinkybes,kuriomspatikrin
veiksmus. Jeigu toki— veiksm— atlikti nereikia, ikiteisminis tyrimas “taria
nedelsiantnutraukiamas.
D¡lkonkreči—neigiam—procesini—padarini— –kardom—j—priemoni— –“tari
kad“tariamojostatusastiksudaroprielaidasjastaikyti,tačiaunelemia - j
gai, kardomosios priemon¡s gali bti skiriamos tik tada, kai yra pakankamai duome
manyti, kad “tariamasis padar¡ nusikalstam veik (BPK 12 str. 2 d.Apklausiant ). - asmen“ k
in personam lygmeniu, be abejo, n¡ra pakankamai duomen—, tod¡l tok
riamj“ pradinio “tarimo
“tariamajam kardomosios priemon¡s apskritai negal¡t— bti skiriamos (trkst
2 dalyje“tvirtintosslygos).
Beje,neskub¡tisuteikti“tariamojostatuso,t.y.apklaustiasmen“ - kaip“ta
nešimapie“tarim,reikiairesantpaprastam in personam 56 Pavyzdž
“tarimui
. iui,ikiteisministyrimas
pradedamaspagalskund,kuriamenurodoma,kadpareišk¡juiasmuoA.B.nesunkiaisutr
aprašomas “vykio mechanizmas (kada, kaip ir t. t. buvo padaryta veika), ir pridedami m
dokumentai, kuriuose aprašyti sveikatos sutrikimai. abTokiu
initio vyksta
atveju(yra-nu
procesas
kreiptas)konkretausasmensatžvilgiuirtoksasmuoyra“tariamasis,turintis
57 .TačiaupriešA.B.šaukiant“apklaus,ikiteisminiotyrimopareignas(prok
“tarimolaipsn“
tur¡t—atliktivisusgalimusprocesoveiksmus,kuriaisbt—patikrintossku
patikrintiesamusvaizdo“rašus,apklaustiliudytojus,paskirtiobjektotyri
irpan.Poši—veiksm—apklausus“tariamj“,nedelsianttur¡t—btisprendžiamad
tolesn¡seigos –nutrauktiartstiA.B.atžvilgiu.
Toks, kad ir trumpas, “tariamojo statuso suteikimas neabejotinai suvar
sukelti jam konkreči— neigiam— padarini— (tiek procesini—, tiek neprocesini
yrapalankiauasmensteisi—irlaisvi—požiriuneguprocesopradžiojeasmeniui
liudytojo statusas, kuris gali trukti met— metus ir tur¡ti aukščiau nurodyt
ir trumpas specialiojo liudytojo statuso 58 nepaneigia suteikimas
to, kad toks asmuo atitinka fa
“tariamj“,irneeliminuojat—aplinkybi—,kuriosneigiamaiveikiaasmensvali
vienodaiefektyviaigintisnuopriešj“nukreiptoproceso,pasinaudojantnedal

56 Teisė,
Taippatžr.JUOZAPAVIČIUSA.Ikiteisminiotyrimoprad¡jimomaterialusispagrindas:teorijairpra
2017,nr.103,p.3.
57 MEYER-GOßNER,L. Strafprozessordnung. Kurz-Kommentar.Aufl
48. .München,205,s.17.
58 Doktrinojeišsakomamintis,kadasmuobaudžiamajameproceseturikuogreičiau“gytinetarp

et. al. Baudžiamojo

jis tur¡t— bti arba liudytojas, arba asmuo, kuriam pareikštas “tarimas proceso
(AŽUBALYT, R.
<.>,p.129).

41
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

teis¡mis. Tod¡l, manytina, n¡ra pateisinančio pagrindo net ir trumpam suteikti asm
liudytojostatus.
Papildymo “statymo iniciatyva, panašu, r¡m¡si Pranczijos teis¡je esamu teisiška
liudytojo (pranc. témoin assisté)institutu 59 ,tod¡ljistrumpaiaptartinas.

Pranczijoje kaip teisiškai atstovaujamas liudytojas gali bti apklausiam

liudytojasarbad¡lkurioyra(kit—)“rodym—,pagrindžianči—tikimyb,kadjis - vienaip
d¡joprienusikalstamosveikospadarymo(PranczijosRespublikosbaudž 60 iamojo pro

(toliau – Pranczijos BPK)13-2 str.). Paprastai tai yra asmenys, kurie nurodomi skunde ir ku
kaipnusikaltimpadariusius“vardijanukent¡jusieji(PranczijosBPK - str.
13-2 Kaip
). te
vaujamasliudytojasnegalibtiasmuo,kurioatžvilgiuyrarimt—irvienaskitpat
(pranc. graves et concordants), kad asmuo dalyvavo darant nusikaltim, kur“ tiria tyrimo
(PranczijosBPKstr. 105 taip
, patstr.
80-1 Teisiškai
). atstovaujamasliudytojasturiganapl
teisi—:btiatstovaujamasadvokato,kurisapieapklausinformuojamas - išanks
žintisutyrimomedžiaganustatytatvarka;advokatgalipasirinktipatsliudytoj
advokatra,jeigutoprašoliudytojas;reikalautikryžmin¡sapklausos(akistatos
nurodo;teiktiskundusd¡lpanaikinimopagal173straipsn“ nullité institut
taikant (PranczijosBPK
str.
13- Teisiškai
). atstovaujamasliudytojastaippatturiteisreikalauti,kadtyr
“j“;pasinaudojsšiateise,toksliudytojaspripaž“stamas“tariamuojuirgalina
teis¡mis(PranczijosBPK13-6str.).
AnalizuojantPranczijosbaudžiamojoprocesoteisin“reguliavim,pažym¡tina:
• pirma,teisiškaiatstovaujamoliudytojoinstitutastaikomas ins-
tikparengt
truction préparatoire)kuris
, atliekamastikd¡lsunki—nusikaltim—irkitais“sta
atvejais,irj“kontroliuojaparengtinio juge d’instruction)
–  tyrimo teis¡jas metu.
, pranc.
( D¡lkit—
nusikalstam—veik—atliekantbaudžiamj“persekiojim poursuité)kur“
, kontroliuoja
(pranc. –
prokuratra ir jai pavaldžios institucijos, kas sudaro didž61 ij , – šis
dal“ vis— t
institutasnetaikomas 62 ;
• antra, pagalfaktin“pagrind“tarimo ( laipsn“)teisiškaiatstovaujamasasmuoyra
in personam lygmens.Teisin¡jepraktikoješisstatusas,atrodo,taikomasires
pakankamo –“tarimo in personam lygmeniui.Antai,EŽTTbyloje Stojkovic prieš Prancūziją
ir Belgiją buvo sprendžiama situacija, kai tiriant juvelyrin¡s apipl¡šim Pranc
teis¡jas, pagal surinktus “rodymus (“tariamojo parodymus, elektroniniais
informacij) sprend¡, kad pareišk¡jas buvo susijs su tiriama nusikalstama
teisin¡s pagalbos prašym praš¡ j“ apklausti Belgijoje kaip teisiškai atst
EŽTTvertinimu,prašymoapklaustikaip„teisiškaiatstovaujamliudytoj“form
kadpareišk¡jas rimtai
buvo įtariamasdalyvavsdaranttiriamnusikaltim.Esant - šiomsap

59 KILINSKAS,V.Ikiteisminiotyrimo<.>,p.50–70.
60 Pranczijos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (Code de procédure pénale) [intera

2019  m.lapkričiod. 12 ].Prieigaperinternet: https: < /www.legislationline.org/documents/section/- criminal-cod

try/30/France/show >.
61 Pastaraisiais instruction
metais préparatoire taikomastikapieprocentuose
3 vis—proces—(Leschiffres-clé
Justice 2016 [interaktyvus: Žir¡ta 2019 m. lapkričio 12 d.]. Prieiga per internet: http:/www.
< justice.gouv.fr/art_pix/
stat_CC%2016.pdf >).
62 DANNECKER, G. Die strafprozessualen Grunds ätze der Mündlichkeit, Unmittelbarkeit und Öffentlich
den Rechtsordnungen der Europäischen – Zur Notwendigkeit
Union  einerAbsicherung der Mindestanforderu
einen fairen und gerechten Zeitschrift für Vergleichende Rechstwissenschaft (ZVglRWiss), 198, vol. 97,
ß. Strafproze
no. 4,s. 41;KERCKHOFF,G. Beweisverbote im französischen Strafprozess.Tier,19,s.3 –4,2479.

42
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

kyb¡ms EŽTT sprend¡, kad apklausa esmingai paveik¡ pareišk¡jo pad¡t“, tod¡l jo
buvo „kaltinimas nusikaltimo padarymu“. Pareišk¡jas nebuvo informuotas
taippatjamnebuvoleistatur¡tiatstov,tod¡lEŽTTkonstatavosavsneka
(Konvencijos6straipsnio)paž .
63 eidim

Taigi,atsižvelgiant“atstovaujamojoliudytojotaikymoatvejus-irapimt“
žiausiaipaprastoin personam lygmuo)šis
“tarimo , Pranczijosteis¡jeegzistuojantissavita
yra,panašu,nevisaitai,kPapildymo“statymunor¡jo“tvirtintiir“tvirtinoLiet
TeisiškaiatstovaujamasliudytojasPranczijojeturidaugiauteisi—neguspec
tačiau,jeiguesantpradiniam in personam
“tarimui n¡rapateisinimoasmeniuisuteiktikok“nors
(specialiojoliudytojo)status,juolabiautokiopateisinimoinn¡ra personam.
esantpapras
Gr“žtantprieklausimo,arPapildymo“statymasprisid¡joprieto,kadteisin¡j
“tariamasisnebt—apklausiamaskaipliudytojasarbentjautoki—situacij
septyneriemsmetamspoPapildymo“statymopri¡mimo(“sigaliojimo),G.Godayra - priver
tatuoti,kad„iršiuometupareignamskartaispatogiaugautityrimuisvarbiosi
kuris“sp¡jamasd¡latsakomyb¡sužmelaging—parodym—davimirkuriamišaiškinamap
liudytojuiduotiparodymus,nutylintapieteis64 atsisakyti Taigi
. Papildymo juos
“statymu
duoti“nei
buvo siekiama išsprsti faktinio “tariamojo apklausin¡jimo kaip liudytojo pr
jibuvoišsprsta.
Siekiantsprstifaktinio“tariamojoapklausin¡jimokaipliudytojoproblem
procesosubjekt—„tarpliudytojoir“tariamojo“,tam,manytina,pakankakit—p
• pirma,faktinio“tariamojoapklausospagalliudytojoapklausostaisykles
yragautineteis¡tai,tod¡lnepripaž“stami“rodymais(BPKstr. 20 d.
4 “rodym—
; neleis
LAT praktikoje nuosekliai laikomasi vienareikšmiškos pozicijos, kad su
elgiamasinepagaltai,kok“statusjisturi(jamde iure,opagal
suteikia pareignai)
tai,kok“
statusjis de facto.
turi Tod¡lfaktiškai“tariamopadariusnusikaltimasmensparod
liudytojo apklausos taisykles, taip pat tokio asmens ,atviri prisipažini
pokalbi—“supareignais“rašailaikomigautaispažeidžiantdraudimverst
priešsave,t.y.neteis¡tai,nepripaž“stami“rodymaisirjaisdraudžiama - remtis
namj“nuosprend“ 65 Tokiai
. pozicijaipritaria 66ir
†rodym—
. doktrina
naudojimoneleistinuma
gali bti vertinamas kaip turintis pareignus drausminant“ ir nuo teis¡s
poveik“:procesiškai„neapsimoka“apklausin¡tifaktinio“tariamojokaip
apklausosrezultataineturiprocesin¡sperspektyvos(negaliprisid¡ti - p
kimo);
• antra, liudytojas turi teis tur¡ti atstov. Ši teis¡ užtikrina, kad liudyt
išaiškintos visos jo teis¡s, “skaitant teis nebti verčiamam duoti paro
pad¡t—jomistinkamaipasinaudoti.Atstovodalyvavimasliudytojoapkl
esmingai sumažina savs nekaltinimo privilegijos pažeidimo tikimyb. Teis¡s l

63 EuroposŽmogausTeisi—Teismas.m. 1 20 spaliod. 27 sprendimas Stojkovic prieš Prancūziją ir Belgiją,pareiš-

kimasNr.2530/8.
64 GODA,G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.13.
65 LietuvosAukščiausiojoTeismoBaudžiam—j— 2009 m. skyrius.
byl— gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-225/2009; 2011 m. kovo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-168/2011; 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis
baudžiamojoje byloje Nr. 2K-350/2013; 2016 m. birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-788/2016.
66 GODA, G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.AŽ12; UBALYT,R.;JURKA,R.;ZAJANČIAUSKAIT,J. Bau-
džiamojo proceso <.>,p.149,83;MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas<.>,p.164,283.

43
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

liudytojoteis¡n¡ravertinamavienareikšmiškai.Antai,G.Goda,bendraiverti
kaipgalinčitaptipapildomagarantija,apsaugančianuoatvej—,kaifaktin““t
apklaustikaipliudytoj,visd¡ltopažymi,kadteis¡liudytojuitur¡ti - atsto
tinamakituoseBPKstraipsniuose,d¡ltoatsirandaprielaid—trukdytite
skubiaiatliktinusikalstamaiveikaiišaiškintibtinus 76 Išties,
. veiksmus BPK irvilki
nereglamentuoja,kieklaikoliudytojuigalibtiskiriamaatstovuipakvi
paprastai šaukiamas “ apklaus ir turi laiko susirasti atstov, be to, liudy
bendrosios asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese svarbios priežastys
Betkuriuoatvejuužtikrintipamatinžmogausteisnebtiverčiamamduotipa
save,manytina,yrasvarbiaunegugalimitrumpalaikiaiprocesotrukdžiai;
• trečia,liudytojasturiteisneduotiparodym—priešsavearneatsakyti“klau
kuriuossukelt—jampavoj—btitraukiamambaudžiamojon 68 .Šiteis¡tiesiogiai atsakomyb¡n
išvedamaišKonstitucijosstraipsnio
13 dalyje
3 “tvirtintodraudimoirjinepr
statuso,kur“jamsuteikiainstitucijos–  taikiekvienam 96 BPK . asmeniui
šiteis¡, priklaus
kitaipnegu“tariamojoirkaltinamojošeimosnari—arartim—j—giminaiči—t
arbaneatsakyti“kaikuriuospateiktusklausimus expressis verbis
(BPK str.
82 kaž
d.
2 ), kod¡l,
deja,nenustatyta.Tailaikytinateisinioreguliavimotrkumu(teis¡ssprag
duotiparodymuspriešsave,kurisišaiškinamaspriešliudytojoapklaus(tiksl
liudytojoteisi—išaiškinimoprotokol,duodamaspaskaitytiirpasirašyti)n ,
n¡rasavaimesuprantamaskaipteis¡neduotiparodym—arneatsakyti“klausim
parodymuspriešsave.Tod¡lšiteis¡BPKnustatytina,papildantliudytojo 70 . teis
Ši—trij—procesini—garantij—,reikiamanyti,pakankamaužtikrinti,kadfakt
apklausiamaskaipliudytojas,t.y.kadbt—tinkamaisaugomasavsnekaltinimopri
Papildymo “statymu, min¡ta, buvo siekiama leisti pagal naujas taisykles  - – kaip
toj – apklausti asmenis, kurie pagal tarptautin¡s teis¡s normas turi imunit
jurisdikcijos ar d¡l kuri— patraukimo baudžiamojon atsakomyb¡n turi bti gau
institucijos leidimas, kai toks leidimas yra btinas pagal “statymus (pvz. Seimo
t.t. Pirma,imunitet
  71 ) .Tačiaušisketinimasyranepagr“stas(nepateisinamas) . turinčioasmensarba
asmens,kur“patrauktibaudžiamojonatsakomyb¡nreikialeidimo,apklausapagalsp
taisykles nebtinai gali prisid¡ti prie proceso greitumo ar išsamumo, pavyzdžiui, je
pasinaudojateiseatsisakytiAntra tokios
(esmingai
apklausos.
svarbiau)atskleidus
, tai,kadspecia
liudytojasatitinkafaktinio“tariamojosamprat,Papildymo“statymas,leidžian
turint“ asmen“ arba asmen“, kur“ patraukti baudžiamojon atsakomyb¡n reikia lei
nepanaikintasarleidimasnegautas,pagalspecialisiastaisykles(specialiojo
panašus““statyminiulygmeniu“teisint,betsavoturiniunepagr“st(neteis¡t)dr
trauktibaudžiamojonatsakomyb¡nap¡jim.

67 GODA,G. Vertybiniai prioritetai <.>,p.18–119.

68 Beabejo,šiuoatvejuturimasomeny„kaltinimas“pagalKonvencij.
69 AŽUBALYT,R.;JURKA,R.;ZAJANČIAUSKAIT,J. Baudžiamojo proceso <.>,p.147.
70
Teis¡ neatsakyti “ klausimus, atsakymas “ kuriuos sukelt— jam pavoj— bti persekiojam -
ka, nustatytas, pavyzdžiui, Vokietijos Federacin¡s Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 5 st
(Strafprozessordnung(StPO)[interaktyvus.Žir¡tam. 2019 lapkričiod.12 ].Prieigaper http:
internet:
/www.gesetze-
<
im-internet.de/ >). stpo/
71 Taippatžr.GODA,G.;KAZLAUSKAS,M.;KUCONIS,P. Baudžiamojo proceso<.>,p.194.

4
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

Išvados
.1 Asmuo,apklausiamaspagalBPKstraipsnio
08 punkto,
1 straipsnio
28 dalies
3 taisykless (
liudytojas)yra
, in personam,
asmuo,turintispradin“ “tarim
kuriampriklausoteis¡s,bdingos- “ta
riamajam –neduotiparodym—(tyl¡ti)neatsakyti
, “klausimusirduotineteisin
asmuo,apklausiamasapiesavopatiespadarytnusikalstamveik,neatitinka
iratitinkafaktinio“tariamojosamprat.
.2 BPKstraipsnio
08 punkto,
1 straipsnio
28 dalies
3 nuostatosneprisid¡joprievisuotin
konstitucin¡steis¡snebtiverčiamamduotiparodymuspriešsave(savsnekalt
apsaugosstiprinimo.Asmeniui,apklausiamampagalšiastaisykles,daromadaugia
suteikiamanaudos.Tod¡lšisteisinisreguliavimasnepasiteisino.
3. Tai, kad faktinis “tariamasis nebt— apklausamas kaip liudytojas, ir tai
nekaltinimo privilegija, pakankamai užtikrina tokios procesin¡s garanti
pažeidžiantšiprivilegij,neleistinumas,teis¡(2) tur¡tiatstovirteis¡
(3) neduot
savearneatsakyti“pateiktusklausimus,jeiguatsakymas“juosgalisukelt
baudžiamojonatsakomyb¡n.Pastarojiteis¡n¡ranurodytaBPK,tod¡lBPKstraipsny 18
liudytojoteisi—srašaspapildytinasšiateise.

Literatūra
Teisės aktai
1. LietuvosRespublikosKonstitucija. Valstybės žinios,192,nr.3-104.
2. 1950m.Europosžmogausteisi—irpagrindini—laisvi—apsaugos Valstybės žinios,20,nr.96-301.
konvencija.
3. m. 2016 kovod. 9 EuroposParlamentoirTarybosdirektyva(ES)d¡l 2016/34 tamtikr—nekaltumoprezumpcijosir
teis¡sdalyvautinagrin¡jantbaudžiamjbylteismeaspekt— OLL65201. užtikrinimo.
4. LietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso Valstybės žinios,20,nr.37-14.
kodeksas.
5. LietuvosRespublikosbaudžiamojoprocesokodekso90,82 73 65,4 2 5,3486 0,37
93,108 132, 9 40 1, 2 5 14, 60 1, 67 8 1, 7 86 19, 2
214,753 62,87930 12,436789
320,4679 583,0724 38,1 5409
straipsni—
604 ,5 48 ,7 943 ,1 pakeitimoirpapildymo,straipsnio 063 pripažinimonetekusiugalios,kodekso
papildymo straipsniais
1-2 4 , 73 1-4 , 08 2-7 ,1 4 irkodeksopriedopapildymo“statymas. Valstybės žinios,
207,nr.81-32.
6. LietuvosRespublikosbaudžiamasis Valstybės žinios,20,nr.89-2741.
kodeksas.
7. LietuvosRespublikosbaudžiamojoproceso Valstybės žinios,196,nr.18-4.
kodeksas.
8. LietuvosRespublikosgeneralinioprokurororekomendacijosd¡lliudytojoapklausos - Liet
mojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkte, 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, patvirt
9 d.“sakymuNr.I-8. Valstybės žinios,208,nr.6-234.
9. Vokietijos Federacin¡s Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (Strafprozessordnung
Žir¡ta2019m.lapkričio12d.].Prieigaperinternet: http:
< /www.gesetze-im-internet. >.de/stpo/
0. 1 PranczijosRespublikosbaudžiamojoprocesokodeksas(Codedeprocédurepénale)[interakty
lapkričiod. 21 ].Prieigaperinternet: https: < www.
/ legislationline.org/documents/section/criminal-codes
France/show >.

Specialioji literatūra, publikacijos žiniasklaidoje

.1 AŽUBALYT,R.JURKA,
; R.ZAJANČ
; IAUSKAIT,J. Baudžiamojo proceso teisė. Bendroji dalis. Pirmoji knyga:
vadov¡lis.Vilnius,2016.
12. AŽUBALYT,R. et. al. Baudžiamojo proceso teisė:metodin¡priemon¡.Vilnius,2014.

45
 ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

13. BE ULKE,W. Strafprozessrecht.Aufl 1. .Heidelber,201.

14. DANNECKER, G. Die strafprozessualen Grundsätze der Mündlichkeit, Unmittelbarkeit und Öffentlich
Rechtsordnungen der Europäischen Union – Zur Notwendigkeit einerAbsicherung der Mindesta
einenfairenundgerechtenStrafprozeß Zeitschrift für Vergleichende
. Rechstwissenschaft (ZVglRWiss),vol  198, 97,
no.4,s.407–439.
15. EISENBERG,U. Beweisrecht der StPO: Spezialkommentar.Aufl 9. .München,2015.
16. GODA,G.;KAZLAUSKAS,M.;KUCONIS,P. Baudžiamojo proceso teisė:vadov¡lis.Vilnius,1. 20
17. GODA,G., et. al. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso komentaras. I–IV dalys (1–220 straipsniai).
Vilnius,203.
18. GODA,G., et al. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso komentaras.Vilnius,201.
19. GODA,G. Vertybiniai prioritetai baudžiamajame procese.Vilnius,2014.
20. JAKUČIONIS,S.BENIUŠ
; IS,V. Išpopuliarėjęs specialiojo liudytojo statusas kelia abejonių[interaktyvus.Žir¡ta
m.
2019 rugs¡jod. 10 ].Prieigaperinternet:https: < /www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/ispopuliareje -
liojo-liudytojo-statusas-kelia-abejoniu- >. 56-742
21. JUOZAPAVIČIUSA.Ikiteisminiotyrimoprad¡jimomaterialusispagrindas:teorija Teisė,2017,t.103, irpraktika.
p.2–44.< https:/doi.org/10.538/teise.2017.38>.
2. JURKA,R. Liudytojas ir jo procesiniai interesai baudžiamajame procese.Vilnius,209.
.32 JURKA,R.RANDAKEVIČ
; IEN,I;JUZUKONIS,S. Baudžiamojo proceso dalyviai: metodin¡mokomojipriemon¡.
Vilnius,209.
24. KERCKHOFF,G. Beweisverbote im französischen Strafprozess.Tier,19.
25. KILINSKAS,V.Ikiteisminiotyrimoteis¡joatliekama“tariamojo Teisė,205,Nr.57,p.apklausa.
50–70.
.62 KÜHNE,H. Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts.
Aufl9. .Heidelber,2015.
27. MERKEVIČIUS,R. Baudžiamasis procesas: įtariamojo samprata.Vilnius,208.
28. MERKEVIČIUS, R. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro rekomendacij— kaip baudžiamojo proce
šaltini—problematika. Teisė,2013,Nr.8,p.73–93.< https:/doi.org/10.538/teise.2013.6 >.
29. MEYER-GOßNER,L. Strafprozessordnung. Kurz-Kommentar.Aufl 48. .München,205.
30. ROXIN,C.;SCHÜNEMANN,B. Strafverfahrensrecht:einStudienbuch.Aufl .28 .München,2014.
31. ŠAPALAIT,E.Liudytojoapklausosreglamentavimobaudžiamojoprocesokodekseirtaikymopraktikoj
problemos. Jurisprudencija,207,Nr.3(9),p.83–91.

Jurisprudencija
32. Lietuvos Respublikos KonstitucinisTeismas. 209 m. birželio 8 d. nutarimas „D¡l Lietuvos-Respublikos
mojokodeksostraipsnio
20 dali—
3 2, 1 m.
(20 rugs¡jod.
26 redakcija)straipsnio
20 , dalies
5 m.
(204 lieposd.5 
redakcija),43straipsnio4dalies(20m.rugs¡jo26d.redakcija)atitiktiesLietuvosRespublikosKonst
3. LietuvosRespublikosKonstitucinisTeismas.m.
2013 balandžiod.
12 nutarimas„D¡lLietuvosRespublikos
eismoautomobili—keliais“statymom.
(207 lapkričiod.
2 redakcija)straipsnio
20 dalies,
2 LietuvosResp
administracini—teis¡spažeidim—kodekso276straipsnio2daliesatitiktiesLietuvosRespub
34. EuroposŽmogausTeisi—Teismas.m.
1980 vasariod. Deweer prieš Belgiją,pareiškimasNr.6903/75.
27 sprendimas
35. Eckle prieš Vokietiją,pareiškimasNr.8130/7.
EuroposŽmogausTeisi—Teismas.1982m.liepos15d.sprendimas
36. McFarlane prieš Airiją [GC], pareiškimas
Europos Žmogaus Teisi— Teismas. 201 m. rugs¡jo 10 d. sprendimas
Nr. 31/06.
.73 Europosmogaus
Ž Teisi—Teismas.m.012 spaliod. Brusco prieš Prancūziją,pareiškimasNr..70/641
41 sprendimas
38. EuroposŽmogausTeisi—Teismas.m.1 20 spaliod. Stojkovic prieš Prancūziją ir Belgiją,pareiškimas
27 sprendimas
Nr.2530/8.
39. EuroposŽmogausTeisi—Teismas.m.
2016 rugs¡jod. Ibrahim ir kiti prieš Jungtinę Karalystę [GC],
13 sprendimas
pareiškimaiNr.5041/8,739.

46
 AudriusJuozapavičius.Specialusisliudytojas –tarpliudytojoir

40. Europos Ž mogaus Teisi— Teismas. 2 0 1 7 m. geguž ¡s 1 2 sprendimas Simeonovi prieš Bulgariją, pareiškimas
Nr. 21980/4.
41. Europos Žmogaus Teisi— Teismas. 2018 m. gruodžio 1 d. sprendimas Kryževičius prieš Lietuvą, pareiškimas
Nr. 6781/4.
42. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j— 2009
byl—m.skyrius.
gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-225/2009.
43. LietuvosAukščiausiojoTeismoBaudžiam—j— 2011
byl—m. kovo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-
skyrius.
168/2011.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j—2013 byl— m.skyrius.
rugsėjo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-350/2013.
45. LietuvosAukščiausiojoTeismoBaudžiam—j— 2015
byl—m. skyrius.
balandžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-7-176-303/2015.
46. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j— 2016
byl— m.skyrius.
birželio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-233-788/2016.
47. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j—2019 byl— m.skyrius.
vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-8-699/2019.
48. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiam—j— 2019
byl—m. skyrius.
birželio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-158-719/2019.

Kita medžiaga
49. Aiškinamasis raštas d¡l Papildymo “statymo ([interaktyvus. Žir¡ta 2019 m. rugs¡jo 10 d.]. Prieiga per int
<https:/e-seimas.lrs.lt/rs/legalact/TAK/TAIS.2960/>.

“Special Witness” – Between a Witness and Suspect?

Audrius Juozapavičius
(VilniusUniversity)
S u m m a r y
SinceArticle
01-927 80 § 1 of the CCPprovides that persons who might give testimony about their own possi
criminal activity cannot be questioned as witnesses unless they agree to be thus question
providesthatwhensuchpersonsarequestioned,theyhavearighttolegalrepresentationa
thestatusofasuspect,andtheyareexemptfromliabilityforrefusingtotestifyorgivingfalset
suchapersoniscalleda“specialwitness”.However,untilnowneitherlegalpractice - nordoctr
ned about status of a “special witness”, its relation to the witness and suspect, what was t
etc.Byanalysingfactualgroundforbecoming“specialwitness”,itslegalstatus,theauthorcome
“specialwitness”isapersonwhohasinitial in personam
suspicion
andrightscommontoasuspect–nottotestify(rem
silent), not to answer particular questions and give false testimonies. Such a person does no
ofawitnessandcomplieswiththeconceptofafactualsuspect.Thestatusof“specialwitness
thepersonthangiveshimbenefits;therulesof“specialwitness”donotcontributetostreng
self-incrimination,thustheyareunjustified.

Specialusis liudytojas – tarp liudytojo ir įtariamojo?

Audrius Juozapavičius
(Vilniausuniversitetas)
S a n t r a u k a
Nuo207-91pagalBPK80straipsnio1punktasmen“josutikimukaipliudytojgalimaapklaustiapiesavopa
galimai padaryt nusikalstam veik, taikant tam tikrus liudijimo ypatumus. Pagal BPK 82 straipsn

47
ISSN1392-74eISSNTeis¡.
24-605 20,t.14

metu toks asmuo gali tur¡ti “galiotj“ atstov, reikalauti bti pripažintas “tariamuoju, jam
atsisakym duoti parodymus ar melaging— parodym— davim. Toks asmuo teisin¡je praktikoje vadin
liudytoju.Tačiauikišiolneiteisin¡jepraktikoje,neidoktrinojen¡raikigalopaaiškinta,arspec
proceso subjektas; jeigu taip, koks jo santykis su liudytoju ir “tariamuoju; koks tokio teisi
Atskleidus tapimo specialiuoju liudytoju faktin“ pagrind, jo teisin“ status, straipsnyje d
liudytojasyraasmuo,turintisin personam,“tarim
pradin“ kuriampriklausoteis¡s,bdingos“tariamajam –teis¡ned
parodym— (tyl¡ti), neatsakyti “ klausimus ir duoti neteisingus parodymus. Toks asmuo, apklausiam
padarytnusikalstamveik,neatitinkaliudytojosampratosiratitinkafaktinio“tariamojos
statusasasmeniuidarodaugiaužalosnegusuteikianaudos,apklausoskaipspecialiojoliudyto
nekaltinimoprivilegijos,tod¡ljosnepasiteisino.

48