See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/229100608

Évaluation dimensionnelle des émotions en

psychiatrie : validation du questionnaire
Émotionnalité positive et négative à 31 items
(EPN-31)

ARTICLE in L ENCÉPHALE · JUNE 2007

Impact Factor: 0.7 · DOI: 10.1016/S0013-7006(07)92037-0

CITATIONS READS

14 476

5 AUTHORS, INCLUDING:

Antoine Pelissolo Jean-Pierre Rolland

Hôpital Henri Mondor (Hôpitaux Universitai… Université Paris Ouest Nanterre La Défense
179 PUBLICATIONS 2,968 CITATIONS 72 PUBLICATIONS 1,153 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Fernando Perez-Diaz Roland Jouvent

French National Centre for Scientific Resea… French National Centre for Scientific Resea…
103 PUBLICATIONS 2,272 CITATIONS 202 PUBLICATIONS 3,562 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Available from: Antoine Pelissolo

Retrieved on: 13 January 2016
MÉMOIRE ORIGINAL

Évaluation dimensionnelle des émotions en psychiatrie :

validation du questionnaire Émotionnalité positive et négative
à 31 items (EPN-31)
A. PÉLISSOLO (1), J.-P. ROLLAND (2), F. PEREZ-DIAZ (1), R. JOUVENT (1), J.-F. ALLILAIRE (1)

Dimensional approach of emotion in psychiatry : validation of the Positive and Negative Emotionality scale
(EPN-31)
Summary. Background – This paper reports the first validation study of the EPN-31 scale (Positive and Negative Emo-
tionality scale, 31 items) in a French psychiatric sample. This questionnaire has been adapted by Rolland from an emotion
inventory developed by Diener, and is also in accordance with Watson and Clark’s tripartite model of affects. Methodo-
logical aspects – Respondents were asked to rate the frequency with which they had experienced each affect (31 basic
emotional states) during the last month. The answer format was a 7-point scale, ranging from 1 « Not experienced at
all » to 7 « Experienced this affect several times each day ». Three main scores were calculated (positive affects, negative
affects, and surprise affects), as well as six sub-scores (joy, tenderness, anger, fear, sadness, shame). Four hundred
psychiatric patients were included in this study, and completed the EPN-31 scale and the Hospital Anxiety and Depression
(HAD) scale. The Global Assessment of Functioning (GAF) scale was rated, as well as DSM IV diagnostic criteria. We
performed a principal component analysis, with Varimax orthogonal transformation, and explored the factorial structure
of the questionnaire, the internal consistency of each dimension, and the correlations between EPN-31 scores and HAD
scores. Results – The factorial structure of the EPN-31 was well-defined as expected, with a three-factor (positive, negative
and surprise affects) solution accounting for 58.2 % of the variance of the questionnaire. No correlation was obtained
between positive and negative affects EPN-31 scores (r = 0.006). All α Cronbach coefficients were between 0.80 and
0.95 for main scores, and between 0.72 and 0.90 for sub-scores. GAF scores were significantly correlated with EPN-31
positive affects scores (r = 0.21 ; p = 0.001) and with EPN-31 negative affects scores (r = – 0.45 ; p = 0.001). We obtained
significant correlations between positive affects score and HAD depression score (r = – 0.45 ; p < 0.001), and between
negative affects score and HAD anxiety (r = 0.56 ; p < 0.001) and depression (r = 0.45 ; p < 0.001) scores. This pattern
of correlation was in accordance with the Watson tripartite model of emotionality. Significantly higher EPN-31 positive
affect mean scores were observed in females when compared to males (p < 0.001). The third factor of the EPN-31 is
less robust than the others and, the validity of the surprise score could hence be discussed. Conclusion – In all, this
study confirmed the validity and the interest of the EPN-31 use in psychiatric patients. Various clinical and research appli-
cations can be considered, such as infra-symptomatic studies of emotions in affective disorders and during treatment
protocols or definition of phenotypic markers in genetic or neuro-imagery studies.

Key words : Affectivity ; Emotionality ; Negative affects ; Positive affects ; Tripartite model ; Validation.

(1) Service de Psychiatrie Adulte et CNRS UMR 7593, AP-HP, Hôpital Pitié-Salpêtrière, 47, boulevard de l’Hôpital, 75013 Paris, France.
(2) UFR STAPS, Université Paris X, Nanterre, France.
Travail reçu le 27 mai 2005 et accepté le 15 février 2006.
Tirés à part : A. Pélissolo (à l’adresse ci-dessus).

256 L’Encéphale, 33 : 2007, Mai-Juin, cahier 1

L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1
Résumé. Cet article présente les résultats d’une première
étude de validation du questionnaire Émotionnalité positive
et négative (EPN-31) dans une population française de
patients psychiatriques. Il s’agit d’une échelle d’analyse émo-
tionnelle adaptée par Rolland sur la base des travaux de Die-
ner et du modèle « tripartite » des émotions de Watson et
Clark. Trois scores principaux sont fournis par ce
questionnaire : les émotions positives, les émotions négati-
ves et les émotions de surprise. Six sous-scores peuvent éga-
lement être calculés. Un groupe de 400 patients psychiatri-
ques a rempli l’EPN-31 et a été évalué par ailleurs à l’aide
de l’échelle HAD (Hospital Anxiety and Depression scale).
Une analyse en composantes principales (ACP) a été effec-
tuée, de même que des analyses de consistance interne et
de validation concourante. L’ACP identifie une structure à
trois facteurs correspondant, après rotation orthogonale Vari-
max, aux émotions négatives (F1), aux émotions positives
(F2) et aux émotions de surprise (F3). Les coefficients de con-
sistance interne varient entre 0,80 et 0,95 pour les trois scores
principaux, et entre 0,72 et 0,90 pour les six sous-scores. Le
score d’émotions positives est corrélé négativement à la
sévérité des symptômes dépressifs, et le score d’émotions
négatives est corrélé positivement à la sévérité des symptô-
mes anxieux et dépressifs. Le score de surprise paraît moins
robuste. En conclusion, cette première étude de l’EPN-31
confirme la validité et l’intérêt de cet instrument de mesure
des émotions en psychiatrie.
Mots clés : Affectivité ; Émotionnalité ; Émotions négatives ; Émo-
tions positives ; Modèle triparite ; Validation.
INTRODUCTION
Les émotions occupent une place centrale dans la cli-
nique psychiatrique, leurs anomalies constituant souvent
le cœur des pathologies les plus courantes (troubles de
l’humeur, troubles anxieux, psychoses). Les modèles uti-
lisés dans la recherche psychiatrique placent, dans cer-
tains cas, les troubles émotionnels au premier plan ; dif-
férents outils sont alors utilisés pour explorer certains
dysfonctionnements spécifiques comme l’humeur
dépressive (9), l’anhédonie (14), l’humeur anxieuse (10),
ou encore l’alexithymie (19). Pourtant, le recueil émotion-
nel lui-même est très peu utilisé dans les approches clas-
siques de la pathologie. Les techniques d’échantillonnage
émotionnel ont surtout été employées en psychologie
expérimentale ou différentielle ; elles inspirent depuis peu
quelques modèles appliqués à la psychopathologie,
notamment du fait du développement de nouvelles pro-
cédures d’investigations cérébrales. Il est ainsi possible,
par exemple, d’explorer en imagerie cérébrale fonction-
nelle les modifications de l’activité corticale ou sous-cor-
ticale au cours de tâches mettant en jeu des phénomènes
émotionnels, motivationnels ou comportant une induction
spécifique d’un état d’humeur comme la tristesse ou la joie
(2, 13, 14). Pour mener ces études, il est souvent néces-
saire de disposer d’instruments de mesure des états émo-
tionnels fiables, reproductibles et donc validés. Par
ailleurs, certains modèles psychopathologiques et psy-
Évaluation dimensionnelle des émotions en psychiatrie
chobiologiques tentent de faire le lien entre des facteurs
de personnalité ou de tempérament, les émotions et les
troubles anxieux ou dépressifs par exemple (3). Là
encore, l’utilisation d’instruments de mesures validés pour
évaluer les émotions apparaît comme une nécessité.
Le modèle dit « tripartite » développé par Watson et
Clark (22) repose avant tout sur des typologies émotion-
nelles pour décrire et expliquer les troubles dépressifs et
anxieux, avec une distinction schématique de trois com-
posantes différenciant ces troubles : les émotions positi-
ves qui sont normales dans les troubles anxieux mais affai-
blies dans les troubles dépressifs, les émotions négatives
qui sont anormalement élevées dans les deux types de
troubles, et l’hyperactivité neuro-végétative élevée dans
les troubles anxieux mais pas dans les troubles dépres-
sifs. Ce modèle s’appuie sur les travaux antérieurs de Wat-
son et Tellegen (23), notamment, qui ont établi la structure
fondamentalement bidimensionnelle des émotions, faite
des deux dimensions « affects positifs » et « affects
négatifs ». Il fait également l’hypothèse d’une continuité
entre des dispositions durables de tempérament ou de
personnalité et les états émotionnels, par exemple entre
le trait névrosisme (neuroticism) et les affects négatifs, et
entre les traits d’extraversion et les affects positifs (21).
La grande originalité des travaux de Watson et Clark pour
l’étude des troubles affectifs est la prise en compte à part
égale des émotions positives et négatives, alors que la plu-
part des modèles existants reposent avant tout sur l’étude
des affects négatifs (anxiété, tristesse, etc.). L’objectif
principal de ces auteurs était de mieux cerner les rapports
entre troubles anxieux et troubles dépressifs, dans leur
comorbidité mais également dans leurs différences (20,
21). Cette question apparaît comme essentielle
aujourd’hui en psychiatrie, au vu de la fréquence de ces
troubles dans la population générale. Les études effec-
tuées à l’aide du modèle tripartite confirment le plus sou-
vent les hypothèses des auteurs : niveaux élevés d’affects
négatifs dans les troubles anxieux et dépressifs, et affects
positifs diminués uniquement dans les troubles dépressifs
(22). Cette approche dimensionnelle des émotions com-
mence à être utilisée comme marqueur dans différentes
études cliniques en psychiatrie, notamment dans des
essais thérapeutiques d’antidépresseurs (4).
Dans la même perspective, Rolland (17) a mis au point
un questionnaire de relevé émotionnel destiné à des étu-
des de psychologie expérimentale, de psychiatrie ou
encore de psychologie du travail. Il s’est appuyé, pour ce
faire, sur les différents travaux de la psychologie du bien-
être, et notamment ceux de Diener et al. (5, 6), ainsi que
sur le modèle tripartite des émotions développé par Wat-
son et Clark (22). L’outil créé (annexe 1), dénommé
« Émotionnalité positive et négative » (EPN-31) est un
questionnaire composé de 31 items qui correspondent à
des émotions de base, ou plus élaborées, présentées
sous la forme de mots simples et isolés (17). L’objectif est
de fournir trois scores principaux : émotions positives,
émotions négatives, et émotions de surprise. En plus des
travaux de Diener et al. (6) portant uniquement sur les
émotions négatives, les études initiales de validation de
257
A. Pélissolo et al.
l’EPN-31 ont été effectuées chez des sujets non cliniques,
confirmant la structure factorielle du questionnaire et
l’homogénéité des dimensions mesurées (7, 16, 17).
Aucune étude de validation n’a cependant été menée
jusqu’à présent sur des populations de patients psychia-
triques, alors qu’il s’agit d’un de ses domaines principaux
d’application.
OBJECTIFS
Les objectifs principaux de cette étude étaient donc
d’explorer, chez des patients psychiatriques, la structure
factorielle de l’EPN-31, la consistance interne de ses
dimensions et sous-dimensions, et les corrélations de cel-
les-ci avec une mesure de symptômes anxieux et dépres-
sifs. L’objectif secondaire était d’obtenir des valeurs
moyennes des trois scores principaux de l’EPN-31 chez
des patients psychiatriques.
SUJETS
Les sujets inclus dans cette étude étaient tous des
patients hospitalisés ou suivis en consultation dans un ser-
vice de psychiatrie adulte universitaire (Hôpital Pitié-Sal-
pêtrière, Paris), ayant donné leur consentement écrit pour
participer à une étude de recherche clinique. Tous les
patients consécutifs sur une période d’environ deux ans
et demi ont été inclus, à l’exception de ceux refusant de
participer, n’ayant pas un niveau linguistique en français
suffisant, souffrant de trouble psychotique aigu ou chro-
nique (notamment de schizophrénie), de pathologie
démentielle ou de troubles psycho-organiques suscepti-
bles d’altérer leurs fonctions cognitives de manière signi-
ficative.
INSTRUMENTS
Tous les patients inclus dans l’étude ont été évalués à
l’aide du Mini International Neuropsychiatric Interview
(MINI) (11), permettant de porter les principaux diagnos-
tics de l’axe I selon les critères du DSM IV (1). Une cotation
de l’Échelle d’évaluation globale du fonctionnement (EGF)
du DSM IV a également été effectuée.
Les patients ont par ailleurs rempli les deux question-
naires suivants : l’EPN-31 et l’échelle HAD (Hospital
Anxiety and Depressive Scale) (25). L’EPN-31, qui fait
l’objet de cette étude, est un questionnaire à 31 items cor-
respondant à 31 émotions de base (16, 17). La consigne
donnée au sujet est d’estimer la fréquence avec laquelle
il a ressenti chacune de ces émotions sur une période d’un
mois, à l’aide d’une échelle à sept degrés variant de
« jamais » à « plusieurs fois par jour », cotés entre 1 et 7.
L’interprétation des réponses d’un sujet se fait habituelle-
ment en calculant trois scores principaux : le score P
d’émotions positives, le score N d’émotions négatives, et
le score S d’émotions de surprise. D’après les études psy-
258
L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1
chométriques précédentes, les scores P et N peuvent être
décomposés en plusieurs facettes (16, 17) :
– émotions positives : « joie » (items 5, 14, 20, 23 et
25) et « tendresse » (items 1, 2, 4, 29, 30) ;
– émotions négatives : « peur » (items 3, 18, 21 et 22),
« colère » (items 7, 11, 15 et 19), « honte » (items 8, 9,
12, 16, 17 et 24), « tristesse » (items 6, 10, 26 et 31).
ANALYSES
La structure du questionnaire EPN-31 a été étudiée à
l’aide d’une analyse en composantes principales (ACP).
Les facteurs dont les valeurs propres étaient supérieures
à 1 ont été extraits, puis une rotation orthogonale Varimax
a été effectuée. Par ailleurs, l’homogénéité interne des
facteurs obtenus a été explorée par le calcul des coeffi-
cients α de Cronbach, appliqués également aux sous-fac-
teurs théoriques.
Les moyennes des scores et sous-scores de l’EPN-31
ont ensuite été calculées, et une comparaison entre hom-
mes et femmes (test t) et une recherche de corrélation
avec l’âge (r de Pearson) ont été effectuées à titre explo-
ratoire.
Les corrélations entre les trois scores de l’EPN-31 et
les deux scores du questionnaire HAD ont été calculées
à l’aide du coefficient r de Pearson afin d’explorer les liens
entre émotions et symptômes anxieux et dépressifs.
Les analyses ont été effectuées à l’aide du logiciel
SPSS (version 11.5.1).
RÉSULTATS
Échantillon
L’échantillon étudié est composé de 400 sujets
(189 hommes et 211 femmes), d’âge moyen 38,9 ans ±
13,4 (16 à 85 ans). La majorité des patients (n = 252 soit
63 %) reçoivent un traitement médicamenteux au moment
de l’évaluation, dont des antidépresseurs (n = 197 soit
49,3 %), des thymorégulateurs (n = 25 soit 6,3 %), et des
antipsychotiques (n = 22 soit 5,5 %). Les antipsychoti-
ques concernaient des patients souffrant de troubles
anxieux ou dépressifs sévères (sans éléments psychoti-
ques), justifiant une potentialisation ou un traitement séda-
tif.
Les troubles principaux (plusieurs diagnostics possi-
bles par patients), selon les critères du DSM IV, sont les
troubles dépressifs (65,5 %) et les troubles anxieux
(65,3 %). Parmi ces derniers, les phobies sociales
(30,5 %) et le trouble panique (21 %) sont les plus repré-
sentés. Les scores moyens de l’échelle HAD sont de 8,20
± 4,8 (0 à 20) pour le sous-score dépression, et de 11,9
± 4,3 (0 à 21) pour le sous-score anxiété. La moyenne de
l’échelle EGF s’élève à 51,0 ± 9,4 (30 à 80).
L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1 Évaluation dimensionnelle des émotions en psychiatrie

Structure factorielle Scores moyens de l’EPN-31

L’ACP effectuée sur les 31 items de l’EPN-31 permet
d’extraire trois facteurs dont les valeurs propres sont
supérieures à 1 (tableau I). Après rotation orthogonale
Varimax, ces trois facteurs correspondent hiérarchique-
ment aux émotions négatives (29,9 % de la variance
totale), aux émotions positives (21,2 %), et aux émo-
tions de surprise (7,1 %). Au total, cette solution expli-
que 58,2 % de la variance totale du questionnaire. L’item
15 (fureur) se trouve partagé entre les facteurs émotions
négatives et émotions de surprise, et les items 13 (éton-
nement) et 27 (surprise) ne saturent pas spécifiquement
sur leur facteur de rattachement théorique (émotions de
surprise).
Les valeurs moyennes des trois scores principaux et
des six sous-scores de l’échelle EPN-31, pour l’échantillon
total et par sexe, sont présentées dans le tableau II. Des
scores significativement plus élevés sont retrouvés chez
les femmes pour les émotions positives (p = 0,001), alors
qu’aucune différence n’est constatée pour les deux autres
scores. La différence entre hommes et femmes observée
pour le score P ne concerne en fait que le sous-score
« tendresse » pour lequel les femmes ont un score moyen
significativement plus élevé que les hommes (p < 0,001).
Une corrélation significative, mais très faible (r = – 0,12),
est retrouvée entre les émotions négatives et l’âge.
Les coefficients de consistance interne des facteurs
principaux varient entre 0,80 à 0,95, et ceux des six sous-
facteurs sont tous compris entre 0,72 à 0,90.

TABLEAU I. — Résultats de l’analyse en composantes

principales, après rotation orthogonale Varimax (n = 400). Corrélations inter-scores
Items F1 F2 F3 Aucune corrélation n’est observée entre les scores P
1 Affection 0,15 0,65 – 0,46
et N (r = 0,006 ; p = 0,9), alors que le score S se trouve
corrélé positivement et de manière significative à la fois
2 Amour 0,09 0,60 – 0,41
avec les scores P (r = 0,40 ; p = < 0,001) et N (r = 0,29 ;
3 Anxiété 0,64 – 0,07 – 0,34 p = < 0,001). Au sein des émotions positives, les sous-
4 Bienveillance 0,13 0,59 – 0,30 scores « joie » et « tendresse » sont corrélés positive-
5 Bonheur – 0,06 0,81 – 0,02 ment (r = 0,63 ; p = < 0,001). Au sein des émotions néga-
6 Chagrin 0,70 – 0,07 – 0,13 tives, les coefficients de corrélations bivariées entre les
7 Colère 0,57 0,08 0,22 sous-scores du facteur N sont tous compris entre 0,55 et
8 Confusion 0,64 – 0,02 0,03 0,70.
9 Culpabilité 0,70 – 0,11 – 0,09
10 Découragement 0,75 – 0,22 – 0,17
11 Dégoût 0,69 – 0,22 0,15 Corrélations avec les autres mesures
12 Embarras 0,67 – 0,13 0,17
Le tableau III rapporte les coefficients de corrélations
13 Étonnement 0,38 0,40 0,47 entre les scores du questionnaire EPN-31 et ceux des
14 Fierté 0,09 0,58 0,30 échelles EGF et HAD. Les émotions positives (score P)
15 Fureur 0,46 0,08 0,49 sont significativement corrélées au score HAD-dépres-
16 Honte 0,70 – 0,16 – 0,09 sion (négativement) tandis que les émotions négatives
17 Humiliation 0,62 – 0,07 0,22 (score N) sont corrélées négativement à l’EGF et positi-
18 Inquiétude 0,75 – 0,01 – 0,21 vement aux scores HAD-anxiété et HAD-dépression.
19 Irritation 0,68 – 0,05 0,08
20 Joie 0,06 0,82 0,04
21 Nervosité 0,60 0,03 – 0,15 DISCUSSION
22 Peur 0,70 0,01 – 0,17
Cette première étude de validation du questionnaire
23 Plaisir 0,08 0,78 – 0,03
EPN-31 en psychiatrie est probablement une des premiè-
24 Regret 0,68 – 0,06 0,02
res également concernant un instrument de recueil émo-
25 Satisfaction 0,01 0,76 0,22 tionnel en langue française dans ce type de population,
26 Solitude 0,57 – 0,24 0,01 ce qui rend d’ailleurs difficile toute comparaison.
27 Surprise 0,26 0,55 0,46
L’ACP a permis de valider les hypothèses sur la struc-
28 Stupéfaction 0,37 0,34 0,55 ture du questionnaire EPN-31 en trois facteurs principaux.
29 Sympathie 0,15 0,66 – 0,13 Les coefficients de consistance interne des facteurs prin-
30 Tendresse 0,14 0,72 – 0,37 cipaux et des sous-facteurs sont également très satisfai-
31 Tristesse 0,75 – 0,18 – 0,24 sants. Au sein d’une population non clinique de
1 753 sujets, Rolland (17) avait obtenu des résultats simi-
Variance expliquée 29,9 % 21,2 % 7,1 %
laires, avec des coefficients α de Cronbach s’élevant à
Les coefficients de saturation supérieurs ou égaux à 0,50 en valeur 0,84, 0,90 et 0,73 respectivement pour les scores P, N et
absolue sont en caractères gras. S. Les coefficients α des sous-scores sont un peu moins

259
A. Pélissolo et al. L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1

TABLEAU II. — Scores moyens et écarts types de l’échelle EPN-31 (tous les scores peuvent varier de 0 à 100).

Moyenne
Moyenne Moyenne Comparaison
Nombre Coefficient α population Corrélation
hommes femmes H/F
d’items de Cronbach totale avec l’âge
(n = 189) (n = 211) p (test t)
(n = 400)
Émotions positives 10 0,90 50,2 ± 22,2 45,4 ± 21,8 54,4 ± 21,8 < 0,001 r = – 0,08
(p = 0,10)
Tendresse 5 0,81 59,5 ± 25,3 52,1 ± 24,3 66,1 ± 24,4 < 0,001 r = – 0,03
(p = 0,49)
Joie 5 0,81 40,8 ± 24,0 38,7 ± 23,5 42,7 ± 24,3 0,10 r = – 0,12
(p = 0,02)

Émotions négatives 18 0,95 49,6 ± 21,3 49,3 ± 21,7 49,9 ± 21,0 0,75 r = – 0,12
(p = 0,02)
Peur 4 0,72 69,0 ± 24,5 67,3 ± 24,5 70,6 ± 24,5 0,18 r = – 0,15
(p = 0,003)
Colère 4 0,88 39,5 ± 23,9 40,1 ± 24,7 38,9 ± 23,2 0,62 r = – 0,14
(p = 0,005)
Honte 6 0,85 39,6 ± 24,8 40,0 ± 26,0 39,3 ± 23,7 0,79 r = – 0,09
(p = 0,07)
Tristesse 4 0,90 55,3 ± 26,8 54,3 ± 27,1 56,2 ± 26,5 0,48 r = – 0,04
(p = 0,07)

Émotions de surprise 3 0,80 23,8 ± 20,8 23,3 ± 20,3 24,3 ± 21,3 0,61 r = – 0,07
(p = 0,14)

TABLEAU III. — Corrélations des scores de l’échelle EPN-31 avec les autres mesures psychopathologiques (n = 400).

Échelle EPN-31 Échelle EPN-31 Échelle EPN-31

Score P Score N Score S

EGF r = 0,21 r = – 0,45 r = 0,06

(p = 0,001) (p < 0,001) (p = 0,39)
HAD-anxiété r = – 0,05 r = 0,56 r = 0,15
(p = 0,28) (p < 0,001) (p = 0,003)
HAD-dépression r = – 0,45 r = 0,45 r = – 0,21
(p < 0,001) (p < 0,001) (p = 0,001)

EGF : Échelle globale de fonctionnement ; HAD : Hospital Anxiety and Depression scale.

élevés, en raison du moindre nombre d’items qui les com-
posent, mais restent cependant satisfaisants (0,76 à
0,88). Dans une étude portant sur 130 hommes militaires,
Rolland et De Fruyt (16) ont obtenu des coefficients α com-
pris entre 0,78 et 0,80 pour les sous-scores de la dimen-
sion N de l’EPN-31.
Concernant les scores moyens de l’échelle EPN-31,
aucune différence significative liée au sexe n’est observée
pour les émotions négatives et de surprise, alors que le
score P d’émotions positives est plus élevé chez les fem-
mes (p = 0,001). Cette différence s’explique essentielle-
ment par une moyenne plus élevée du sous-score
« tendresse » (p < 0,001). Tous les autres sous-scores
ont des moyennes équivalentes dans les deux sexes.
Nous n’avons pas retrouvé de données comparables dans
la littérature, les niveaux émotionnels n’étant habituelle-
ment pas comparés entre hommes et femmes. Une cor-
rélation significative, mais très faible, est observée entre
les émotions négatives (score N) et l’âge (r = – 0,12 ;
p = 0,02).
Concernant la matrice de corrélation des trois scores
principaux, elle montre principalement l’indépendance
complète des dimensions d’émotions positives et négati-
ves (r = 0,02). Le même résultat (r = 0,06) avait été obtenu
par Rolland (17) chez des sujets non cliniques, ce qui tend
à montrer que l’indépendance des émotions positives et
négatives existe quelle que soit la population étudiée. Il
s’agit d’un point très anciennement et largement débattu
dans la littérature psychologique, certains auteurs défen-
dant l’hypothèse d’une même dimension d’émotions plus
ou moins plaisantes ou déplaisantes (8, 18, 24), les autres
considérant que les émotions positives et négatives repré-
sentent deux dimensions réellement indépendantes l’une
de l’autre (6, 23).

260
L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1
Le score S se révèle être corrélé à tous les autres scores
émotionnels. Il est difficile d’interpréter ce résultat, en
l’absence d’autres données de référence sur les émotions
de surprise, mais ce score semble ainsi refléter un certain
niveau d’activation émotionnelle non spécifique d’une
valence particulière. Il faut cependant remarquer que le
troisième facteur issu de l’ACP semble nettement moins
robuste que les deux autres, avec notamment la présence
d’items n’appartenant pas au score « surprise » (affection
négativement, fureur positivement). Le fait que ce score
ne soit composé que de trois items pose un réel problème
psychométrique. Nous avons choisi de le conserver dans
notre étude car il faisait partie de l’instrument original, mais
ces résultats pourraient conduire à la suppression du
score « surprise », qui n’est pas essentiel par rapport au
modèle émotionnel, dans les utilisations ultérieures de
l’échelle.
L’étude des liens avec les mesures psychopathologi-
ques confirme que le score N d’émotions négatives est
corrélé positivement aussi bien avec les symptômes
dépressifs qu’anxieux, et négativement avec le niveau de
fonctionnement global. Il est intéressant de noter que ces
coefficients de corrélation sont du même ordre de gran-
deur, qu’il s’agisse de mesures par questionnaires d’auto-
évaluation (HAD anxiété et dépression) ou d’une hétéro-
évaluation (EGF). Le score P est, quant à lui, corrélé néga-
tivement avec le score de dépression mais pas avec le
score d’anxiété, ce qui correspond complètement aux
hypothèses du « modèle tripartite » de Watson et Clark
(22). Il est modérément corrélé au score de fonctionne-
ment global.
Évaluation dimensionnelle des émotions en psychiatrie
CONCLUSION
Au total, cette première étude de validation du ques-
tionnaire EPN-31 dans une population psychiatrique con-
firme la fiabilité des scores et sous-scores produits par
cette échelle, ainsi que la pertinence psychopathologique
de ces mesures, en comparaison de mesures symptoma-
tiques. Ce questionnaire évalue les émotions sous l’angle
de leur fréquence ressentie par le sujet sur une période
donnée (un mois), ce qui pourrait paraître à première vue
une mesure fragile. Les résultats de notre étude, et de
quelques autres effectuées sur d’autres types de popula-
tions (16, 17), tendent à montrer pourtant que cette éva-
luation simple est valide et reproductible. Ceci conforte le
choix initial de Diener et al. (6) d’évaluer la fréquence des
émotions plutôt que leur intensité, celle-ci étant jugée plus
complexe à définir au plan conceptuel et difficile à évaluer
en raison de possibles biais de remémoration. Pour com-
pléter cette première étude de validation, il reste à repro-
duire ces explorations dans d’autres échantillons permet-
tant notamment d’effectuer des analyses confirmatoires
de la structure factorielle de l’EPN-31 et d’établir des
valeurs normatives, à évaluer la stabilité ou l’instabilité
temporelle des scores émotionnels en fonction de l’évo-
lution psychopathologique, et à rechercher éventuelle-
ment des corrélations avec des mesures externes des
réactions émotionnelles (observateurs, marqueurs phy-
siologiques ou neurobiologiques, imagerie cérébrale fonc-
tionnelle, etc.). Les principales applications de ce type de
questionnaire d’utilisation simple en psychiatrie pourraient
être, entre autres, la recherche de phénomènes émotion-
nels infracliniques mais pertinents pour la psychopatho-
logie, l’évaluation prospective des effets des traitements,
psychothérapiques ou médicamenteux, ou encore la défi-
nition de meilleurs phénotypes ou endophénotypes pour
les recherches en psychiatrie génétique.
261
A. Pélissolo et al. L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1

ANNEXE 1

Questionnaire EPN-31

Cet inventaire* porte sur des émotions que vous avez pu avoir l’occasion de ressentir. En considérant le mois passé, estimez (approxi-
mativement) la fréquence selon laquelle vous avez pu ressentir chacune de ces émotions. Indiquez votre réponse par une croix [×].

Plusieurs Plusieurs Plusieurs

Une fois Une fois Une fois
Jamais fois fois fois
par mois par semaine par jour
par mois par semaine par jour

1) Affection [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
2) Amour [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
3) Anxiété [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
4) Bienveillance [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
5) Bonheur [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
6) Chagrin [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
7) Colère [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
8) Confusion [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
9) Culpabilité [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
10) Découragement [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
11) Dégoût [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
12) Embarras [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
13) Étonnement [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
14) Fierté [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
15) Fureur [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
16) Honte [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
17) Humiliation [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
18) Inquiétude [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
19) Irritation [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
20) Joie [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
21) Nervosité [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
22) Peur [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
23) Plaisir [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
24) Regret [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
25) Satisfaction [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
26) Solitude [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
27) Surprise [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
28) Stupéfaction [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
29) Sympathie [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
30) Tendresse [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
31) Tristesse [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]

Références 4. DICHTER GS, TOMARKEN AJ, FREID CM et al. Do venlafaxine XR

1. AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. Diagnostic and Statis-
tical Manual of Mental Disorders, fourth edition. Tr fr Guelfi JD et al.
Washington DC : 1994. Paris : Masson, 1996.
2. CANLI T, AMIN Z. Neuro-imaging of emotion and personality : scientific
evidence and ethical considerations. Brain Cogn 2002 ; 50 : 414-31.
3. DAVIDSON RJ. Anxiety, depression and emotion. New York :
Oxford University Press, 2000.
and paroxetine equally influence negative and positive affect ? J
Affect Disord 2005 ; 85 : 333-9.
5. DIENER E, EMMONS R. The independence of positive and negative
affect. J Personal Soc Psychol 1985 ; 47 : 1105-17.
6. DIENER E, SMITH H, FUJITA F. The personality structure of affect.
J Personal Soc Psychol 1995 ; 69 : 130-41.
7. DIENER E, SUH M, LUCAS E et al. Subjective well-being : three
decades of progress. Psychol Bull 1999 ; 125 : 276-302.

* Inventaire de Diener E, Smith H, Fujita F (1995). Adaptation J.P. Rolland, Université Paris X. © Autorisation de E. Diener, janvier 1997.

262
L’Encéphale, 2007 ; 33 : 256-63, cahier 1
8. GREEN DP, GOLDMAN SL, SALOVEY P. Measurement error
masks bipolarity in affect ratings. J Personal Soc Psychol 1993 ; 64 :
1029-41. 17.
9. JOUVENT R, HARDY P, BOUVARD M et al. Heterogeneity of the
depressive mood. Construction of a polydimensional scale. Encé-
phale 1987 ; 13 : 233-7. 18.
10. KEEDWELL P, SNAITH RP. What do anxiety scales measure ? Acta
Psychiatr Scand 1996 ; 93 : 177-80. 19.
11. LECRUBIER Y, SHEEHAN DV, WEILLER E et al. The Mini Interna-
tional Neuropsychiatric Interview (MINI), a short diagnostic struc-
tured interview : reliability and validity according to the CIDI. Eur Psy- 20.
chiatry 1997 ; 12 : 224-31.
12. McDONALD DA, HOLLAND D. Examination of the psychometric
properties of the temperament and character inventory self-tran- 21.
scendence dimension. Personal Individ Differ 2002 ; 32 : 1013-27.
13. PELLETIER M, BOUTHILLIER A, LEVESQUE J et al. Separate neu-
ral circuits for primary emotions ? Brain activity during self-induced 22.
sadness and happiness in professional actors. Neuroreport 2003 ;
14 : 1111-6. 23.
14. PETERSON CA, KNUDSON RM. Anhedonia : a construct validation
approach. J Personal Assess 1983 ; 47 : 539-51. 24.
15. PHILLIPS ML, DREVETS WC, RAUCH SL et al. Neurobiology of
emotion perception II : implications for major psychiatric disorders. 25.
Biol Psychiatry 2003 ; 54 : 515-28.
16. ROLLAND JP, DE FRUYT F. The validity of FFM personality dimen-
sions and maladaptive traits to predict negative affects at work : a
Évaluation dimensionnelle des émotions en psychiatrie
6 months prospective study in a military sample. Eur J Personality
2003 ; 17 : S101-S121.
ROLLAND JP. Du stress au bien-être subjectif. Proposition d’une
approche intégrative. Habilitation à diriger des recherches. Univer-
sité Paris X-Nanterre, 1998.
RUSSEL JA. A circumplex model of affect. J Personal Soc Psychol
1980 ; 39 : 1161-78.
TAYLOR GJ, BAGBY RM, RYAN DP et al. Validation of the alexi-
thymia construct : a measurement-based approach. Can J Psy-
chiatry 1990 ; 35 : 290-7.
WATSON D, CLARK LA, CAREY G. Positive and negative affectivity
and their relation to anxiety and depressive disorders. J Abnormal
Psychol 1988 ; 97 : 346-53.
WATSON D, CLARK LA, HARKNESS AR. Structures of personality
and their relevance to psychopathology. J Abnormal Psychol 1994 ;
103 : 18-31.
WATSON D, CLARK LA. Mood and temperament. New York : The
Guilford Press, 2000.
WATSON D, TELLEGEN A. Toward a consensual structure of mood.
Psychol Bull 1985 ; 98 : 219-35.
WOODWORTH RS, SCHLOSBERG H. Experimental psychology.
New York : Holt, Rinehart and Winston, 1954.
ZIGMOND AS, SNAITH RP. The Hospital Anxiety and Depressive
Scale. Acta Psychiatr Scand 1983 ; 67 : 361-70.
263