Chien Tranh Bien Gioi V

^=^ §Æng Hoµng H¶i ^=^
hoanghai.dang@gmail.com – hoanghai85lc@yahoo.com
Những người trực tiếp chiến đấu kể bao giờ cũng thực tế hơn mấy ông nhà văn quân đội.
Xin bác phi công cho biết đây là chuyện của bác hay là bác copy của ai vậy?
Em vừa đọc chuyện của bác, vừa nhìn sang mấy thằng sinh viên tàu mà chỉ muốn nó biết tiếng
Việt để đọc được những chuyện như thế này. Mấy thằng nó vẫn nói với mình là TQ không thèm
chấp Việt nam năm 79. Lại đang kêu dân Việt nam vừa bị bắn chết ở biển Thanh hoá là cướp
biển. Hận chúng nó không tưởng được. Ở đây mình hàng ngày phải sống với cả một đống bọn
tàu mà vẫn phải cười đùa với chúng nó. Cũng may thấy bọn Mỹ ở đây có vẻ cũng ghét thằng tàu.
Hiếm khi mà được đọc truyện xúc động như thế này bác kể tiếp cho anh em nghe nhé
Cảm ơn Bác đã post lại truyện này của Bác Cao Sơn, em cứ tưởng tèo téo teo không
được đọc lại nữa, lần này phải copy ra word thôi!
Truyện này của Bác Cao Sơn, đã gây " sốt " tại Lịch sử văn hoá cách đây chừng ngót hai
năm !
Đọc xong càng thấy tinh thần

" Đánh cho sử thi Nam quốc anh hùng chi hữu chủ " các bác ạ
Các bác kể chuyện hay quá, sao không post luôn vào topic Chiến tranh biên giới luôn cho dễ
theo dõi.
Cuộc chiến biên giới năm 79 tuy có làm thiệt hại cho VN nhưng đó là một sự thất bại của TQ.Lý
do là đường lối quân sự lạc hậu không thích hợp,sau chiến tranh với VN các nhà quân sự của
TQ đã bắt đầu nhận ra việc phải thay đổi đường lối quân sự và bắt tay vào cải tổ quân đội,sau
chiến tranh vùng Vịnh thì việc canh tân quân đội của TQ được đẩy nhanh hơn tạo tiền đề cho
một lực lượng quân sự hùng hậu ngày nay.Cuộc chiến năm 79 là một thắng lợi về quân sự của
VN nhờ vào sự hiểm trở của địa hình và tinh thần chiến đấu của quân dân,Được sự ủng hộ và
viện trợ của LX và một số nước anh em .Trước khi tấn công VN,TQ đã chuẩn bị sẵn sàng về mặt
ngoại giao đối với hai nước HK và LX,các nước trong khu vực.
Cảm ơn bạn Phicon!

Bên phía bọn tớ (Thnah thủy) thì lại không có được nhũng chuyện ly kỳ như vậy. Diện tích đánh
nhau chỉ khoảng 3-4km2. Điểm cao 685 lại nằm sâu trên đất Việt Nam đến gần 3 km. Hâm ta và
hầm Tầu chỉ cách nhau 1 tầm đá ném. Vì vậy để gùi nước từ hang dơi lên can nước phải được
đổ đầy để tránh tiến nước lóp bóp. Trên đó, gọi là hầm chốt, nhưng thực tế chỉ là những hõm đá
nhỏ, lính ta lợi dụng để xếp cây và bao cát (rất đáng tiếc lại là các bao cát nhỏ hơn cái gối, màu
xanh rêu) và xếp đá phủ ngụy trang bên ngoài (vì đây là núi đá). Không thể còn một hòn đá nào
cỡ 1 người ôm, vì DKZ phía bên 1250 sẽ bắn cho đến khi hòn đá đó nát nhỏ. Vì vậy hầm cũng
chỉ đủ chỗ để ngồi khom khom. Những cái hầm đó mà ban ngày bị pháo bắng nhiều, hở bao cát
ra cũng sẽ bị DKZ bắn vỡ luôn. Tối lại phải bò ra dùng đá lấp kín các bao cát đi.
Xin lỗi, có phải là trong trường hợp này, quân địch đã lấn được sâu vào trong lãnh thổ của ta hơn
3km?
Sau khi bình thường hoá quan hệ, anh đã có điều kiện lên lại chiến trường xưa chưa? chỗ bị
địch chiếm bây giờ thuộc ta hay mất vĩnh viễn rồi?
Cảm ơn anh.
Allrights reseved by Rosea

HD200506038 http://danghoanghai.999.org
Trả lời câu hỏi " Xin lỗi, có phải là trong trường hợp này, quân địch đã lấn được sâu vào trong
lãnh thổ của ta hơn 3km?
Sau khi bình thường hoá quan hệ, anh đã có điều kiện lên lại chiến trường xưa chưa? chỗ bị
địch chiếm bây giờ thuộc ta hay mất vĩnh viễn rồi?"
Chúng tôi đã lên thăm lại chiến trường cũ, biên giới đã được trả về vị trí cũ của nó (muốn sang
Tầu bây giờ phải đi qua cửa khẩu, nằm ở cầu Thanh Thủy (cuối con suối cùng tên-sát ngay bên
sông Lô).
Còn những bản ngày xưa dân đi sơ tán hết hiện nay đã rất đông đúc, có lần trên TV còn ca ngợi
xã Tân Tiến là địa phương làm kinh tế giỏi. Thật mừng.
Còn Thanh Thủy bây giờ cũng là 1 thị trấn rất sầm uất, Hà Giang to hơn ngày ấy rất nhiều rồi!
Vẫn chưa có điều kiện tham lại Làn P (đấy là tên trên báo hồi ấy, tên thật là Làng Ping) trong đó
có thung lũng Ma.
Chào các bạn.
Mình thỉnh thoảng có chui vào đây đọc. Hôm nọ đọc được chuyện của cao son, lần ra dấu chân
hắn bên DL, hoá ra người quen. Hôm nọ thấy bạn nào đó bảo Sơn sinh năm 72, sau đó lấy mốc
84 trừ đi 72 bằng 12 tuổi {bị modxoá mất rồi}. Các bạn không chú ý đến mốc thời gian, Sơn sinh
năm 71, năm 88, 89 súng vẫn còn nổ.
Phai Phai. Mình là lính 312 {85_89}, cũng từng nằm trên Hà Giang vào thời kỳ căng thẳng {cuối
85 đầu 86}, sau đó 88 lại lên đó một lần nữa. Cậu ở đơn vị nào thế.
Cao Son. Ông bốc phét kinh quá. Nếu tôi nhớ không nhầm, ông là lính quân đoàn 2 bên Long
hải, Lào cai chuyển sang cơ mà nhỉ, đâu phải QKTD. Chuyện hầm bà làng ở những đâu với đâu
ông lôi vào chuyện của ông. Tôi thấy sự thật không nhiều. Này, tôi còn giữ một số ảnh của ông
thời kỳ đấy.Quả là bây giờ rất đáng quí. Hôm vừa rồi bắt vợ lục tung gác xép, tìm được mấy cái
ảnh của ông thời lính. Giờ ông đã nhận ra tôi là ai chưa.
Nếu muốn lấy lại ảnh thì phải hối lộ đấy nhé. Ảnh chụp 17năm rồi, hỏng gần hết, nhưng vẫn
nhận ra ông đấy, mai tôi đi scan đã
Hà hà, giữ đúng lời hứa, hôm qua tôi đi scan, hom nay bốt nhé.
Ông thông cảm, tại cái gác xép nhà tôi nó dột, nên ảnh bị ướt, hỏng hết.
Đây, tuổi 17 đây này. Giờ thì ông đã nhận ra ai chưa?

Em đang họp giao ban đầu tuần thấy điện thoại nheo nhéo của mấy đứa em bảo co anh nào post
ảnh của anh hồi quân ngũ. Họp xong em nhào vào đây ngay.
Em nhận ra anh rồi. Cho em xin, đừng post thêm nữa, người ta cuời cho.
Chuyện em thêm mắm thêm muối đã bị anh em tổng xỉ vả em chừa rồi. Anh tha cho em.
Anh cho em xin lại chỗ ảnh cũ nhé. Hầm em dính pháo mất sạch chẳng còn gì. Cho em xin số dt
để liên lạc.
Kính anh.
Ngày trước đọc bài của bác Cao Sơn, em tin sái cả cổ. Giờ nghe chính bác ấy xác nhận đã nói
dối. Thất vọng não nề. Hu hu
Trả lại lòng tin cho em

Tớ cũng thế ! hoá ra đ/c Cao Sơn còn đi lính sau mình, lên chốt cũng sau nốt !
To CS : bạn đã ở Vị Xuyên vào thời gian nào vậy ?
Tôi nghĩ các bác không nên trách Cao Sơn. Chỉ riêng việc bác ấy sống và chiến đấu trên đó đã
đáng trân trọng rồi. Hì hì, có mắm muối thì anh em ta mới thấy hay chứ, mà toàn dựa trên tình
tiết có thật chứ bịa được đâu.
Mà bác chiên_hữu cũng ác quá, có gì post phát message cho Cao Sơn là được rồi, lôi lên đây
làm gì.
Lính tráng xưa nay vẫn nổi tiếng là một tấc tới trời mà. Thế nó mới vui. Tớ vẫn vote cho Cao Sơn
5 sao cộng với 2 sao cho công bịa truyện như thật. hehhee.
Được anh em cho 2 chữ "đại xá" thế là mình mừng rồi.
Các tình tiết mình viết đều là thật cả đấy, có điều là của các anh em cùng đơn vị và khác đơn vị.
Mình chọn lọc rồi nhét vào một bối cảnh có nhân vật "tôi" cho nó liền mạch. Thế nó mới máu, nhỉ.
Trước sau gì em vẫn ủng hộ bác Cao Sơn

Khi em oe oe thì TQ nó tẩn mình được hơn tháng, Bố em cũng đọng viên rồi, phòng tuyến 2 !
May mắn là bây giừ đi làm về em vẫn chào Bố mỗi ngày
Em cũng thấy bác chiến-hữu "ác quá" bác ạ . Bây giờ bác Cao Sơn ra đường lại bị người ta
nhận diện ném đá thì bỏ xừ. Bác Cao Sơn thích xoá hình thì liên lạc với bác Mod làm hộ cho.
Em vẫn thấy tôn trọng bác Cao Sơn (tuy hơi thất vọng). Hy vọng tuy bác sáng tác nhưng vẫn
dựa trên các tình tiết có thật.
Bây giờ đến lượt bác chiến hữu kể chuyện cho anh em đi.
Vậy giống tớ rồi, lúc tớ 2 tuổi, bố tớ là phóng viên chiến trường, từ mặt trận về ôm con dòi trong
giày bò ra, bà già tức quá đá ra khỏi phòng. Ông kể, nhiều khi phải lội qua xác lính Shino để lên
trực thăng. Mà này, sao thấy nói là có lúc tụi nó bắn cả đại bác giấy, sau đợt pháo giấy bay đầy
trời.
Nghe kể có anh lính B40, còn 2 quả đạn thấy một đám hơn chục thằng Khựa đang núp chơi một
phát đi hết. Về bị kỷ luật vì đến lúc tank vào thì không có đạn bắn, lạ nhỉ!
Nếu không có chú Nga đem máy bay chở một lữ đoàn từ biên giới Tây Nam về chi viện thì câu
nói của Đặng chắc có lẽ thành hiện thực bởi vì lực lượng chủ chốt của ta đều đưa qua bên CPC
rồi thì còn đâu mà đánh với đấm. Chỉ còn lại mấy anh dân quân mà thôi.
Chuyện của Bác Phicông hay quá, tôi nghĩ là Bác viết văn như thế này mấy ông nhà văn quân
đội chắc phải ngả mũ chào.
Tôi đã đọc hết bài của Bác rồi rất hay như là cuốn tiểu thuyết ấy.
- Million Thank - Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million

Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank-
Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank
Năm 79 thì ông bà già em cũng đã sẵn sàng tái ngũ nhưng chưa được gọi. Cả nhà em đã nhốn
nháo rồi, mà cả Hà Nội đua nhau bán nhà cửa, đồ đạc, sống gấp đủ biết tình hình nghiêm
trọng đến đâu. Khối người đã tính chạy vào Nam tránh giặc rồi các bác ợ. Cậu ruột em là trung
úy, đại đội trưởng bộ binh trực tiếp đánh nhau trên đấy, sau trận chiến được phong lên đại úy
trước hạn. Tình hình cũng không oai như các bác nói đâu, Ghẻ rút là tổng hợp của nhiều yếu tố;
chính trị, quân sự, ngoại giao... chứ không đơn giản là bị ta đánh thua rồi chạy đâu. Năm 1988,
nhân sự kiện Ghẻ uy hiếp Trường Sa của ta, nhà em nói chuyện thời cuộc và em đã được một
câu nhớ đời. Đó là khi em bảo "Mình đánh Ghẻ tan tác năm 79 mà giờ nó dám đánh mình sao?"
Cả nhà bao nhiêu người lớn cười rộ lên, cậu em bảo là "Mày lớn mà chả khôn, nghe đài báo thì
rồi chết con ạ". Hồi đầu năm nay em có nói chuyện lại thì cậu em cũng nói "Nó như thằng anh
lớn, thỉnh thoảng bắt nạt mình. Cái chính là mình nhỏ bé hơn nó nên luôn luôn phải chịu lép là
điều tất yếu". Cậu em là lính giữ thành cổ Quảng Trị 72, trực tiếp đánh Ghẻ trên biên giới 79, bây
giờ là sĩ quan cao cấp trong quân đội, độ máu chắc không phải giới thiệu, em nghĩ ông ấy không
nói chơi.
Nếu Ghẻ định chiếm đóng nước ta thật thì các bác nghĩ là ta chống nổi chăng? Các bác nghĩ ta
là thiên thần hay sao? Đánh ta chỉ là mấy chục sư đoàn của hai đại quân khu thực sự ghẻ, toàn
lính địa phương không thiện chiến, trang bị xoàng xĩnh. Dù nó mất đến một tháng và mấy chục
ngàn người để chiếm được các vị trí dọc biên giới, nhưng nếu nó thực sự muốn tiến nữa thì các
bác nghĩ một quân đoàn 1 nhỏ nhoi có đỡ được Hà Nội không? Nhất là khi các vị trí hiểm yếu
vùng biên đã mất sạch, từ Lạng Sơn về Hà Nội bao xa? Dù mất mát mấy chục ngàn người thật
nhưng con số đó so với Ghẻ thì đáng bao nhiêu? Chỉ có Việt Nam thiếu súng đạn chứ Ghẻ
không thiếu người, cái này chắc các bác nghe nhàm tai rồi. Nếu so đọ tổng lực với đủ tăng,
pháo, không quân, hải quân... thì chúng ta đỡ được chăng (chưa kể nuk)? Các bác nên nhớ là
dù chúng ta có lịch sử ngàn năm chống Ghẻ thì cũng chả mấy khi chúng ta chặn đứng được Ghẻ
ở cửa ngõ nước nhà, chủ yếu là rút lui đánh du kích. Đó là khi con người còn quá nhỏ bé trước
thiên nhiên, thiên nhiên là bạn của chúng ta trong công cuộc kháng chiến. Ngày nay, khi sức
mạnh con người đã có thể xoay chuyển thiên nhiên, bắt thiên nhiên phục vụ con người thì yếu tố
địa lợi đâu còn như xưa. Nó chỉ có thể giúp chúng ta kéo dài cuộc chiến chứ không giúp được
chúng ta giữ đất. Do đó, em không nghĩ Ghẻ rút đơn giản là vì bị ta đánh thua. Nói về thắng thua
thì mỗi bên có cái được có cái mất, thật khó để khẳng định tuyệt đối. Ở đây cũng đã có nhiều bác
đưa ra nhiều nguồn thông tin và nghiên cứu đa chiều, đa diện, em không nhắc lại. Nhưng em
khẳng định là không đủ cơ sở để nói ta thắng lợi huy hoàng, kể cả về mặt quân sự (dù Ghẻ chết
nhiều hơn ta). Chừng nào chúng ta chỉ ra được rằng Ghẻ rút lui đơn thuần vì thất bại quân sự thì
lúc đó mới tạm coi là chúng ta chiến thắng về quân sự. Đội quân tấn công thường chịu nhiều
thiệt hại hơn quân phòng ngự, cái đó hiển nhiên đúng. Liên Xô tổn thất biết bao nhân mạng trong
chiến tranh thế giới thứ 2, nhưng vẫn được coi là chiến thắng đó thôi. Chiến thắng quân sự chỉ
đến khi bên tấn công đánh tan rã quân đội đối phương, chiếm được đất, thu được dân; hoặc bên
phòng ngự đánh tan rã quân tấn công, giữ được đất, giữ được dân. Với định nghĩa như vậy, hầu
như không thể xác định được một chiến thắng quân sự rõ ràng cho những cuộc xung đột hiện
đại kiểu như chiến tranh biên giới 1979, vì không có bên nào đánh tan được quân đội đối
phương cả. Có thể có chiến thắng quân sự một phần nhưng khó có chiến thắng quân sự tuyệt
đối như kiểu chúng ta đánh tan mấy chục vạn quân Nguyên-Mông thời xưa. Nếu Ghẻ điên lên
đánh tiếp đến cùng thì chắc quân đội chúng ta tan rã chứ không phải quân Ghẻ. Ghẻ bị thiệt hại
lớn chứ không bị tan rã vì nó có lực lượng dự trữ dồi dào phía sau, và nó hoàn toàn có thể đánh
tiếp nếu thích. Túm lại, những nguyên nhân rút lui của Ghẻ bao gồm các yếu tố sau:
- Thứ nhất: Mục tiêu chính của Ghẻ là đánh phá làm suy yếu Việt Nam chứ không phải là chiếm
đất. Năm 1979 Ghẻ phá nát gần như toàn bộ các tỉnh biên giới, gây thiệt hại nặng nề về người
và của cho Việt Nam. Những năm sau đó, xung đột liên miên với Ghẻ làm chậm sự phát triển
của kinh tế Việt Nam, gây bất ổn cho nền kinh tế - xã hội trong một thời gian dài. Điều này thì
Ghẻ công khai tuyên bố, các bác ở đây đã đưa ra nhiều dẫn chứng. Ghẻ cũng có ý dằn mặt Việt
Nam và chứng tỏ cho Việt Nam thấy Liên Xô cũng chẳng dám phản ứng mạnh, do đó không thể
là chỗ dựa lâu dài cho Việt Nam. Từ đó có thể thấy, Ghẻ rút quân một phần là vì đã đạt được
mục đích nhất định. Có bác nói Ghẻ không đạt được mục đích kéo quân Việt ra khỏi Campuchia,
cái này em đồng ý. Nhưng có mấy khi trong đời các bác đạt được tất cả mục đích của mình, đạt
được một số kha khá thì cũng coi là đạt yêu cầu chứ, Ghẻ cũng vậy thôi.
- Thứ hai: Áp lực chính trị-ngoại giao rất lớn. Sau một thời gian xây dựng và củng cố quan hệ với
chú Sam, giờ đây Ghẻ muốn bước ra khỏi cái bóng của Gấu để vươn mình trở thành ông lớn.
Mà ông lớn thì quan trọng là cái sĩ diện, không lẽ lại chơi tới số với một thằng bé hơn mình nhiều
lần? Thật chả coi ra làm sao! Mặt khác, Gấu cũng gây sức ép mạnh (dù khó có khả năng Gấu
đánh Ghẻ giải vây cho ta) và Sam thì ngay từ đầu đã không muốn cuộc chiến lan rộng. Cộng
đồng quốc tế đang đổ dồn con mắt vào cuộc chiến vì cái tên Việt Nam đã quá quen thuộc, dù
muốn tát thằng trẻ con Việt Nam phát nữa thì thằng-muốn-làm-người-lớn như Ghẻ chắc cũng
chùn tay khi thấy bà con lối xóm cứ nhìn mình chằm chằm. Việt Nam tuy bé mà nổi tiếng, lại
thêm giỏi khóc lóc nên Ghẻ cũng ngại dây dưa. Ghẻ rút vì áp lực ngoại giao không cho phép Ghẻ
chơi bẩn, điều này có thể phương hại đến mục tiêu chiến lược xa hơn.
- Thứ ba: Ghẻ chịu tổn thất quân sự ngoài dự tính. Em xin khẳng định với các bác là thiệt hại
năm 79 không quá lớn so với tiềm lực quân sự của Ghẻ, nhưng nó vượt quá dự tính ban đầu và
cuộc chiến kéo dài quá mức cần thiết. Nếu sau 1 tháng nó chiếm được Hà Nội thì chắc dù mất
đến 200-300 ngàn lính nó cũng chơi chứ tiếc gì 60 ngàn, cái chính là nó không kịp thực hiện
được các nhiệm vụ quân sự trước khi áp lực chính trị-ngoại giao trở nên khó chịu. Đây cũng có
thể coi là một thất bại về quân sự của Ghẻ, nhưng nó không phải là yếu tố duy nhất làm cho Ghẻ
rút.
Cái chính mà em muốn thưa với các bác là ở chỗ, thay vì nghĩ cách mua vũ khí trang bị đánh
Ghẻ, hãy tìm những cách ít tốn tiền hơn mà lại có lợi cho dân cho nước. Hãy làm cho Ghẻ không
có ý định (và không dám?) đánh mình, hơn là nghĩ cách đánh lại Ghẻ. Tương quan hai nước giờ
đã khác rất nhiều, chạy đua với Ghẻ chỉ làm cho ta chảy thêm nhiều máu mà rồi chẳng bao giờ
bằng được nó. Tại sao Malaysia, Singapore, Thái Lan... sức mạnh quân sự kém Việt Nam nhiều
mà chả thằng nào sờ đến? Tại sao Đài Loan chỉ một bước chân là Ghẻ dẫm bẹp mà vẫn đứng
yên? Tại sao mấy thằng châu Âu nhỏ xíu như kiểu Luxemburgh mà chả thằng nào thèm chiếm?
Hãy mở rộng các mối quan hệ ngoại giao, hãy tập trung phát triển kinh tế, hãy làm cho Việt Nam
thực sự là bạn bè, là chỗ làm ăn hấp dẫn cho tất cả những thằng nhà giàu. Hãy kêu gọi nước
ngoài đầu tư trực tiếp thật nhiều, hãy đào tạo ra nhiều người Việt Nam thật giỏi, hãy tạo dựng
hình ảnh một Việt Nam hòa bình, thịnh vượng, hiếu khách thay vì hình ảnh của một con ngoáo
ộp mang trên mình những vết sẹo chiến tranh. Hãy làm cho người ta cần mình hơn là thương
hại. Nếu mình thực sự cần thiết cho nhiều thằng khác thì Ghẻ dù có muốn nuốt ta ắt cũng sẽ có
nhiều người bênh, mà nếu đụng chạm quyền lợi thật sự thì nó tẩn nhau thật chứ không chỉ đứng
ngoài can đâu.
Hãy thử xem lại xem hình ảnh Việt Nam trong mắt bạn bè quốc tế như thế nào. Cho đến nay, đa
số người nước ngoài nếu có biết thì cũng chỉ biết đến Việt Nam anh hùng, giỏi đánh nhau, không
nhiều người biết là Việt Nam đang trên đà phát triển mạnh mẽ. Người Việt vẫn được coi là hiếu
chiến, dù rất thông minh và cần cù. Việt Nam vẫn được coi là một "người anh em đỏ", đồ đệ của
Ghẻ. Vậy nếu những nhận thức này không thay đổi, khi Ghẻ đánh ta lần nữa thì người ta có coi
là chuyện một quốc gia xâm chiếm một quốc gia khác hay không? Hay nó chỉ là chuyện trong
nhà giữa "hai người anh em đỏ"?
Ghẻ với ta chưa bao giờ là bạn và cũng không bao giờ có thể là bạn, với Ghẻ ta chỉ là một phiên
bang không hơn không kém. Tất cả những thằng Ghẻ mà em gặp, già trẻ lớn bé, học ít học

nhiều, nội địa hay khách, đều có cái suy nghĩ rằng Việt là một phần tất yếu của Ghẻ, dù nhiều
thằng trong số ấy biết cách che giấu suy nghĩ này một cách khéo léo. Rất tự nhiên, nhiều thằng
Tây ngu ngơ cũng nghĩ như vậy. Chúng ta cần thay đổi hình ảnh ấy, bằng lời nói, bằng việc làm,
để người ta biết đến Việt như là một quốc gia, một dân tộc độc lập, có chủ quyền và nhất thiết
không phải là phiên bang của Ghẻ. Để rồi nếu có gì xảy ra thì ít nhất người ta cũng biết đường
mà chửi, mà bênh chúng ta. Trước mắt, dù muốn hay không thì chúng ta cũng phải chịu lép.
Để giữ mình, không nhất thiết lúc nào cũng phải dùng vũ khí.
(Trong lúc nóng nếu em có nhỡ viết câu nào chữ nào phạm húy thì xin các Mod cứ xóa, xóa bao
nhiêu cũng được. Em xin đội ơn lắm lắm!)
Khả năng quân Tầu bị Liên Xô cho ăn chưởng vào lưng, thọc thẳng vào căn cứ của nhà nước
Tầu vùng Đông Bắc khó xảy ra. Chúng ta mất miền Bắc, Tầu tung Hải quân đánh chiếm Đồng
Hới. Ta trước sau không cứu được nhau, mất Hà Nội. Các đơn vị kéo vào núi đánh du kích, thiệt
hại nặng nề.
Một cuộc trường chinh kháng chiến nữa lại diễn ra, nhưng không phải 9 năm hay 20 năm, mà chỉ
2 năm. Kịch bản như hệt các cuộc kháng chiến cũ. Quân ta chia làm hai cánh kỳ và chính.
Một tiến dọc bờ biển, sử dụng không quân và các căn cứ lớn dọc bờ biển khống chế hải quân
đich. Đàn máy bay MIG-19 và MIG-21 cải tiến khuất phục trước SU-22, MIG-21 hiện đại và có
thể (tin đồn) MIG-23.
Địch tập trung ở vùng đồng bằng Thanh Nghệ và Bắc Bộ, lợi thế cơ giới. Ở Thanh, như Quảng
Trị hồi đánh Mỹ, bị những cánh quân hướng tây kéo xuống phải rút. Ta mất 6 tháng cải tạo lại
đường Trường Sơn từ Tây Thanh Hoá và Bắc Lào về Bắc Bộ. Sau đó, mũi tiến quân chính (lấy
kỳ làm chính), từ Hoà Bình, Tây Thanh Hoá đông tiến, địch không bao giờ tổ chức được một
hành lang an toàn dọc đường 1 và đường 2.
Ta không nể ông anh đã giúp đỡ bao năm nữa, vì đã chiếm Hà Nội, không cho rút lui. Cả thế giới
gây áp lực, hiệp định được ký, đổi tù binh lấy chiến phí. Thu hồi Hoàng Sa. Tầu bé lặng lẽ bỏ
Trường Sa.
Không phải thứ trưởng tầu bị cách chức, mà quân đội Tầu biến mất dạng trong chính quyền. Một
cuộc thanh toán đẫm máu "thỏ chết bẻ cung" diễn ra với chóp bu quân đội Tầu thất nghiệp. Lính
Tầu thì đi học nghề.
Còn kịch bản lớn hơn, Tầu huy động hai Hạm Đội cực lớn (mượn, lúc đó ứ có), môt chiếm Đồng
Hới, một chiếm Đà Nẵng. Điều đó đảm bảo khoa học quân sự phương Tây (bao giờ cũng đánh
Đà Nẵng trước). Ta lại theo vua hàm Nghi, rút về sơn phòng bên Lào. Ngay ngày hôm sau, các
nhà máy quân sự và căn cứ lớn nhất của tầu ở đông bắc bị phá huỷ. Mất cân bằng lực lượng
dẫn đến uy hiếp trược tiếp khối Vacsawa. Cầu hàng không khổng lồ xuất hiện. Quân tầu khốn
đốn vì xe tăng lạc hậu, mà vũ khí cầm tay không phải 12,7mm và B-41 nữa. Cơ giới Tầu buộc
phải tập trung trong các căn cứ lớn ven biển với vành đai trắng xung quanh. Các tuyến đường
giao thông bộ hoàn toàn tắc vì SAM-7 và ATGM-3. Tầu bé và Nam Hàn ngọ nguậy, vì việc Tầu bị
giải tán chính quyền đang hiện ngày một rõ. Ấn Độ tràn sang biên giới, chiếm Tây Tạng. Giai
đoạn cuối là các đơn vị mới đã huấn luyện vũ khí mới xong, đang đầy kinh nghiệm chiến tranh 30
năm, xuất phát từ Nam Lào, Nam Bộ bắc tiến. Đường tiếp vận biển bị SU-22 cắt, từng khối lớn
Tầu bị chia cắt ven biển Đông. Tầu yêu cầu đình chiến cứu quân, nhưng không được đáp ứng
Chắc bác này cứ quen nghĩ là nước ta là nước nhỏ, nên Trung Hoa vĩ đại cả tỉ người, chỉ cần
mỗi người dân Tàu nó đứng ở biên giới mà tiểu sang thì cả nước ngập lụt?!
Xin thưa là nước ta cóc phải nước nhỏ! Dân số thứ 13 thế giới, đất rộng hơn nước Anh. Binh lực
thời đấy cũng hai triệu người chính quy, nếu cần gọi hết đàn ông trong tuổi lính thì cũng chắc cỡ
hơn 10 triệu lính. 60 vạn của thằng Tàu là cái gì! Nó có thể huy động được bao nhiêu lính? Hồi ở
Triều tiên đánh Mỹ tử chiến thế mà nó cũng chỉ huy động tổng cộng chừng 1 triệu thôi mà đa số
là dân công. Mạnh như Mỹ mà cóc dám đem quân ra Quảng Bình, giữ Khe Sanh đựơc 1 tí rồi
cũng phải rút.
Nhưng công nhận là có nhiều người sợ Tàu thật mặc dù ta mới vừa thắng Mỹ xong. Bởi vậy đại
tướng Lê Đức Anh đã nói là phải dạy lịch sử, nhắc đi nhắc lại chiến thắng của ta nếu không thì
vài năm sau bọn trẻ VN không tin rằng ta có thể thắng Mỹ!!
Bác Cavalry nói hay lắm, em chỉ xin nói thêm với bác ybsad
Ừ, đúng là xét toàn lực ta không bằng Ghẻ, nhưng Ghẻ cũng có cái khó của nó,
1- Bác bảo thằng khổng lồ như nó thì cần bao nhiêu quan để giữ dân, giữ đất, không phải muốn
mang xuôi nam bao nhiêu quân thì mang, WW2 đã chỉ ra rằng nếu một quốc gia huy động hơn
2% dân số ra trận thì nó sẽ nhanh chóng hụt hơi vì kiệt sức, vậy suy ra Ghẻ cao lắm chỉ huy
động được vào quân đội để đi đánh nhau cỡ 100 triệu quân, còn phải giữ LX, phòng Ghẻ nhỏ,
chống nổi dậy ở Tây Tạng, bảo vệ trong nước, vậy tối đa được bao nhiêu?
2- Không phải cứ có nhiều quân thì đánh được, bác đã nghe câu một người đương ải trăm người
khó vượt chưa, địa hình nước ta nhỏ, chỗ rộng nhất cũng không đủ để triển khai đến một tập
đoàn quân theo hàng ngang, lại bị sông núi chia cắt nhiều, xét về thực tế thì không thể tổ chức
phối hợp cỡ tập đoàn quân trên cùng một hướng được, do đó chỉ có thể xuống từng 2-5 quân
đoàn một, hơn nữa khu biên giới hiển trở dễ đánh du kích không phải là nơi có lợi cho vận tải.
Vây bác thử tính xem Ghẻ chịu được các hậu quả về KT, CT và QS trong bao lâu.
Bác thông thái này cho em nhắc lại nhé, em nói ta là nước nhỏ so với Ghẻ. Để tránh làm cho bác
hiểu "nhỏ" theo nghĩa cơ bắp đơn thuần, em muốn nói thêm là nước ta nhỏ và yếu hơn hẳn so
với Ghẻ. Bác thấy nước ta có cái gì to hơn, mạnh hơn Ghẻ thì chỉ ra giúp em với. Còn nếu bác
so nước ta với nước Anh thì em cũng xin chiều lòng bác mà thưa thế này ạ: Dân số nước ta,
diện tích nước ta đều to hơn nước Anh cả nhưng nó tiêu tiền bảng Anh còn ta tiêu tiền đồng Việt
Nam, thu nhập đầu người của nó bằng bao nhiêu lần ta? Nước Anh giàu mạnh hơn hay là ta
giàu mạnh hơn? Vị trí của nước Anh trên trường quốc tế so với ta thế nào mà bác so sánh thú vị
thế? Số dân đứng thứ 13 trên thế giới, diện tích lớn hơn nước Anh chả nói lên được cái mẹ gì
hết, trừ mỗi cái tên Việt Nam làm cho nước ngoài luôn luôn liên tưởng tới một nước nghèo!
Bác bảo dân mình không thiếu người, thế nếu giả sử bác có huy động được 10 triệu lính đi
chăng nữa (em không chắc là có bác trong đó hay không) thì lính của bác cầm d.. để bắn chúng
nó à? 10 triệu lính của bác ăn gì, mặc gì, lấy gì để đánh nhau? Có ông nội thằng Gấu cũng
không viện trợ nổi cho bác 10 triệu súng đâu bác ạ, đừng nói là bác tự chế được 1 triệu súng kíp
nhá. Có gần 10 năm đánh nhau lẻ tẻ trên biên giới mà kinh tế nước ta đã kiệt quệ rồi, đánh nhau
tổng lực thì bác có lấy gạch đá ra mà đánh lại Tàu được không? Trong khi đó Tàu nó đã tự sản
xuất được súng đạn, tên lửa, xe tăng, tàu bò, máy bay... và viện trợ cho mình từ lâu rồi (chưa kể
nuk). Bác huy động cả nước được 10 triệu lính mà Tàu chỉ có 60 vạn đánh bác thôi á? Bác tính
lại chứ em thấy logic của bác không ổn tẹo nào. Cứ cho là mỗi bên huy động được 10% dân số
làm lính đi đánh nhau đi (tăng lên cho Việt Nam hẳn 20%), bác cứ ước lượng xem mỗi bên có
bao nhiêu lính, chưa kể trang thiết bị vũ khí. Nếu bác cứ muốn chứng minh là mình giàu mạnh
hơn Ghẻ thì em cũng xin chịu không dám cãi nữa.
Còn chuyện sợ Tàu hay không sợ Tàu hay không lại là một chuyện khác. Bác cho là bác không
sợ, vậy bác nghĩ là em sợ nó sao? Em đi học đi làm chả bao giờ chịu kém một thằng Tàu nào
hết, vậy em có cần phải sợ nó không? Nhưng không sợ không có nghĩa là phải đối đầu với nó để
chứng minh cái sự anh hùng rơm của mình. Anh hùng mà làm gì khi dân thì đói, nước thì nghèo?
Anh hùng mà làm gì khi hàng năm phải ngửa tay xin tiền của hết thằng nọ đến thằng kia? Anh
hùng mà làm gì khi người ta nhìn mình thấy thương hơn là thấy nể? Nếu đối đầu chạy đua với
Tàu để dân vẫn đói, nước vẫn nghèo thì em chả bao giờ làm. Vả lại ngày xưa còn xin được tiền
của Gấu chứ bây giờ em đố bác xin được của thằng nào cái gì. Gần 10 năm sau đổi mới với bao
nhiêu hứa hẹn, bây giờ bác xin tiền của ai cũng khó vì chúng nó biết hết bài vở khóc lóc của bác
rồi. Do vậy, bác muốn mua cái gì thì xì tiền túi ra, nếu không thì vay. Thực ra viện trợ của Gấu
trước đây cũng là vay chứ nó có cho không mình đâu, trả toàn bằng gạo, rồi sau không có để trả
cứ ỳ ra nó xóa cho một ít, còn lại bao nhiêu anh em vẫn còn đang kéo cày trả nợ đất khách kia
kìa bác. Bác cứ tính hộ em để mua một cái tàu lớp nọ lớp kia, một cái máy bay, một dàn tên
lửa... thì bằng xây bao nhiêu cầu cống, đường xá, bao nhiêu trường học, bệnh viện, bằng bao
nhiêu học bổng cho sinh viên, bằng bao nhiêu khoản cho vay hỗ trợ xóa đói giảm nghèo, bằng
bao nhiêu phần trăm GDP hàng năm... Bác sẽ thấy chạy đua vũ trang nó ăn vào máu thịt của
dân đến mức độ nào, nó làm kiệt quệ kinh tế nước nhà đến bao nhiêu. Do vậy, không nhất thiết
là chạy đua bằng mọi giá, chi tiêu cho quốc phòng vẫn cần nhưng không thể chạy đua, nhất là
chạy đua với thằng Ghẻ.
Vậy giữa một đằng là anh hùng ăn xin, một đằng là nhà giàu nhũn nhặn bác chọn cái nào? Mà
bây giờ ăn xin cũng khó lắm rồi bác ơi, thế giới bây giờ toàn thằng khôn.
Sợ hay không sợ cũng chỉ nằm ở chỗ có đủ tri thức hay không mà thôi.
Khiếp, với logic đó thì ta thua Mỹ mới phải đạo.

Bạn đừng lấy ý kiến người trong cuộc để chứng minh. Thưa bạn một người lính từng 40 ngày
nằm trong Thành cổ nói: "hồi đấy đánh thì cứ đánh chứ chuyện chiến thắng ai cũng nghĩ là xa
lắm, trong thâm tâm cũng nghi ngờ chiến thắng lắm".
Người này sau KC chống Mỹ, sang K đủ 10 năm, báo tử hụt 1 lần, chắc độ chiến cũng ko fải bàn
cãi nhỉ.
Bạn bảo nó có nuk, thế Mỹ không có nuk à???
Bạn bảo nó tự sản xuất vũ khí, thế Mỹ nó nhận viện trợ của ai???
Bạn bảo nó đông, thế Mỹ + ĐM + ngụy ít chắc???
Chiến trận hiện đại, đến LX còn chả nghĩ VN đánh nổi Mỹ.
Đánh Pháp 9 năm, Mỹ 20 năm ~ 30 năm kinh nghiệm chinh chiến mà không hơn thằng Tầu đánh
đâu thua đấy à?
Kịch bản: Sau 5 năm đầu chiến tranh, Tầu mới có những kinh nghiệm nhất định đối phó với 1tr
Việt quân. Chấ tlượng vũ khí kém hơn Mỹ, thậm chí trên 1 số mặt kém hơn cả quân VN làm
thương vong và tổn thất đến mức khủng khiếp. Khối Vacssava đứng đầu là Nga chẳng ưa gì
chệt, vẫn bơm tiếp - mặc dù rất hạn chế - viện trợ cho VN. Sau 75, có được vùng đất từ Cao
nguyên đến miền Tây màu mỡ, chuyện lương thảo không còn nặng nề như kháng chiến chống
Mỹ. Hết kế hoạch 5 năm thứ nhất, quân khựa co cụm ở các thành phố lớn và bờ biển, lại phải
nhường lại nông thôn miền Bắc, miền Trung cho VC. Với tâm lý ngàn đời ghét khựa, bộ máy
ngụy quyền không có bất kỳ giá trị nào trong việc bình định.
Tiềm lực quân sự cạn kiệt. Bị LX rút vòi, các hệ thống khí tài dần xếp xó do thiếu trang bị, phụ
tùng. Với các vũ khí tự chế được, khựa không thể duy trì một ưu thế đáng kể nào về mặt hỏa lực
đối với Việt quân. Không B52, không tàu sân bay, các máy bay của khựa đều là loại nhỏ, lại thiếu
hệ thống trinh sát và điều khiển hiện đại như của Mỹ, các máy bay này tiến hành chiến tranh như
WW2. Lực lượng phòng không và không quân của Việt nhàn nhã hơn rất nhiều trong việc bảo vệ
không phận. Các sân bay mặt đất bị đánh phá bằng pháo kích và đặc công liên tục, việc bay ném
bom trở thành duy trì biểu tượng.
Còn lại 2 ưu thế là pháo binh và bộ binh, đáng tiếc việc duy trì đội quân hàng triệu người ở VN
yêu cầu năng lực hậu cần vượt quá khả năng. Đường sắt không thể sử dụng do bị phá hoại,
đường không không đáng kể, chỉ còn đường biển. Từ các cảng, những con đường hậu cần luôn
là con đường chết chóc. Qua những miền nông thôn tiêu điều của VN, với hàng tiểu đoàn hộ
tống, rất nhiều chuyến hàng vẫn mang danh tử thần.

Thế ai thắng ai thua nhỉ???
Nếu như đánh giá và nhận xét về cuộc chiến lúc bấy giờ thì tớ cũng không tin là Khựa có thể làm
được 1 chuyện gì hơn Mĩ + Đồng minh . Có nghĩa là cùng lắm cũng chỉ kéo dài cuộc chiến đưọc
2 năm , sau đấy sẽ bị những thiệt hại và tổn thất nghiêm trọng đến nỗi hậu cần nước nhà không
chịu nổi nhiệt . Và việc rút quân là hiển nhiên . Lúc đó Tầu không đủ mạnh như Mĩ để duy trì 1
cuộc chiến mười mấy năm đâu .
Nếu như nhận xét về mối quan hệ của Việt Nam và Trung Quốc thời hiện nay thì mình đồng ý với
bạn . Việt Nam là 1 nước nhỏ , kinh tế chỉ mới đang trên đà phát triển . Do vậy chúng ta cần hoà
bình hơn bao giờ hết . Việc bắt tay với các nước trên thế giới là rất cần thiết . Không kể đó là Mĩ
hay ghẻ .
Hoang
Làm bạn và tranh thủ sự ủng hộ đúng là truyền thống, bản chất của ta rồi, nhưng muốn làm bạn
thì cũng phải có gì đấy mới nói chuyện được chứ. Chung quy cũng là phải có thực lực thôi chứ
"mồm mép" thì không đủ đâu.
Mình nghĩ rằng để giàu mạnh và hạnh phúc, có nhiều nước chọn con đường yên phận, trở thành
"chư hầu" của nước lớn, nhưng với Việt Nam thì hạnh phúc phải bắt đầu từ hai chữ "độc lập, tự
do". Độc lập có nghĩa là tự bước đi bằng chính đôi chân của mình và tự do là được sống theo
đúng truyền thống văn hóa. Lịch sử luôn phải "tay đôi" với kẻ mạnh chứng tỏ Việt Nam luôn sẵn
sàng hy sinh tất cả cho điều đó. Nó đã nằm trong máu, có muốn khác đi cũng không được.
Nguyễn Trung Trực chẳng từng khẳng định chừng nào làm cỏ hết nước Nam thì người Nam mới
từ bỏ ý định ấy.
Ngán ngại Tàu chỉ là động lực thúc đẩy tụi nó, là chưa đánh đã thua. Dựa hơi các nước lớn có
thể sống yên thân, no ấm nhưng sợ rằng lúc đó Việt Nam chẳng còn là Việt Nam nữa vì xưa nay
ông bà ta chỉ biết có "đầu đội trời chân đạp đất" thôi.
Rất khảng khái, đúng là VN ta còn tương lai. Nhớ đăng ký nghĩa vụ quân sự nhé
Công nhận là đọc bài của bác em thực sự mở rộng được tầm mắt. Em đồng ý với bác ở nhiều
mặt và đặc biệt là ý kiến của bác là muốn thằng tầu nó không đụng đến mình thì phải tập trung
phát triển về kinh tế, ngoại giao để cả thế giới biết đến Việt Nam.
Vấn đề nữa mà mọi người đặt ra giả thiết là nếu thằng tàu đánh tới cùng thì tình hình liệu sẽ như
thế nào? Theo em thằng tàu sẽ chiếm được Hà Nội. Nhưng có lẽ chúng sẽ không trụ được lâu
được. Việt Nam so với thằng tàu chỉ như một đứa trẻ con với thằng anh lớn. Nhưng em vẫn tin
vào sức mạnh của con ngườii Việt Nam chúng ta. Trong lịch sử mỗi lần đánh Việt Nam chúng
đều đánh chiếm được Thăng Long cả đó là điều không phủ nhận được. Nhưng sau đó lại bị đánh
bật trơ r ra và thất bại thảm hại. Điều đó chứng tỏ con người Việt nam không đơn giản. Chúng ta
nhỏ chúng ta không thể đối đầu trực diện đó là điều tất nhiên quan trọng là chúng ta vẫn bảo vệ
toàn ven nền độc lập dân tộc.
Thông tin tuyên truyền một chiều khiến cho lắm người còn ảo tưởng về sức mạnh kinh người
của Việt Nam. Nếu quân đội Việt Nam giỏi đến mức đánh cho Mỹ tan tác như vậy thì đã giải
phóng miền Nam từ 64-68, chứ đợi làm gì đến sau 73 khi Mỹ và chư hầu rút hết quân (cùng với
phần lớn bộ máy yểm trợ chiến đấu). Chúng ta thắng cuộc chiến tranh chứ không hoàn toàn
thắng trên chiến trường đánh Mỹ, chúng ta thắng quân đội VNCH có Mỹ và chư hầu giúp sức
chứ không phải đánh thắng quân Mỹ. Hãy xem lại xem quân ta thắng được quân Mỹ bao nhiêu
trận trên chiến trường, thương vong hai bên sau mỗi lần đụng độ và địa bàn đánh chiếm được.
Nên nhớ, quân Mỹ chỉ có mấy trăm ngàn (lúc cao điểm nhất, kéo dài không lâu) và phải bao bọc
cho một quân đội VNCH kém thiện chiến, so với hai triệu chiến binh Việt Nam lão luyện (kể cả du
kích). Vậy mà ta không thể thống nhất được đất nước sớm hơn, thế thì quân Mỹ có kém như các
bác nói không? Mỹ rút quân chủ yếu là do sức ép chính trị - ngoại giao trong nước cũng như

quốc tế quá dữ dội, và đặc biệt là sự chuyển hướng trong quan hệ quốc tế (khi Sam kết thân với
Ghẻ thì cuộc chiến Việt Nam mất dần giá trị sử dụng). Mỹ mới mất 50 ngàn người lính thì nó đau
nó tiếc, xã hội nó quằn quại đến mức phải rút quân. So sánh ơi là so sánh!
Mỹ thua vì Mỹ không có lý do để tiến hành chiến tranh ở Việt Nam. Còn trong đầu thằng Ghẻ lúc
nào cũng nghĩ Việt Nam là thuộc về nó, thằng Ghẻ nào cũng vậy cả nên đánh Việt Nam dân nó
có thằng nào phản đối đâu, cho đến tận bây giờ luôn. Mỹ lạ nước lạ cái, chứ Ghẻ đâu có lạ gì khí
hậu, địa hình, con người Việt Nam? Chắc Ghẻ không ngu đến mức chiếm đóng Việt Nam lâu dài
làm gì cho các ông mơ đánh du kích, nhưng cứ nhìn mức độ tàn bạo của Ghẻ đối với dân ta thì
biết hậu quả sẽ ra sao. Nếu Ghẻ dấn thêm quyết đánh xuống Hà Nội thì liệu quân đoàn 1 nhỏ
nhoi có đỡ nổi không? Rồi sau khi chiếm được nó lại biến Hà Nội, Hải Phòng, Nam Định, Thái
Nguyên... thành một Lạng Sơn nữa, sau đó rút quân thì các bác tính sao? Các bác thử tính xem
mất thêm mấy mươi cái kế hoạch năm năm nữa để có internet cho các bác tán phét như bây
giờ?
Đến năm 2005 rồi, khi mà cả thế giới đang đi tới xu hướng ràng buộc và phụ thuộc lẫn nhau trên
nhiều mặt rồi mà vẫn còn nhiều ông ôm khư khư cái câu khẩu hiệu "độc lập tự do" cứng nhắc từ
mấy mươi năm trước. Những câu này là trong sách dạy học sinh lớp 6 từ cách đây 20 năm rồi
ông bạn ạ. Nếu tự đi trên đôi chân của mình thì trong túi ông phải có tiền, tủ lạnh của ông phải có
thức ăn và người ông phải mặc quần áo chứ không phải là dí súng vào người thằng khác. Trong
một thế giới hòa trộn lẫn nhau này ông định nghĩa thế nào là sống cho đúng truyền thống văn
hóa Việt? Muốn sống theo đúng truyền thống văn hóa Việt thì đề nghị ông đừng mặc quần bò,
hãy mặc áo dài khăn đóng, mời ông ăn trầu, nhuộm răng đen và đi guốc. Ông đừng phản bác lại
ý kiến bố mẹ, ông đừng nắm tay con gái, đừng có sơ soạng linh tinh và giả sử bố mẹ ông có
nhắm cho đám nào thì ông cũng cố mà lấy, dù con đấy hôi nách hay sứt môi lồi rốn.
Hô khẩu hiệu thì dễ lắm, biết làm và làm được mới khó. Đố ông dựa được vào thằng nào trong
cái thời buổi này đấy, nếu ông không làm lợi cho nó thì nó cho ông vào sọt rác, ở đâu cũng vậy
thôi. Ông phải làm cho thằng khác dựa vào mình thì ông mới sống được, chứ bây giờ mà ông
còn nghĩ là ông đưa nước ông, dân tộc ông dựa vào thằng khác được à? Phải làm cho thằng
khác cần mình, phải gắn quyền lợi của mình vào với nó thì có gì nó mới bênh ông. Nếu không
phải thế thì không hiểu cái thực lực mà ông nói trên kia là cái gì hay cũng là khẩu hiệu nốt?
Không hiểu cái ảo tưởng về một Việt Nam vĩ đại còn làm khổ dân tộc này đến bao giờ? Xin hãy
nhớ cho rõ: Việt Nam đang nghèo, Việt Nam đang lạc hậu, Việt Nam đang yếu, mà đã là năm
2005 rồi đấy! Tiện đây em cũng xin chấm dứt nói chuyện chủ đề này vì thấy không còn nhiều
điểm đáng nói. Chào các bác em ngược
Các ông chẳng hiểu gì về quân sự cả.

Các ông tưởng thằng Tầu muốn huy động bao nhiêu quân sang VN cũng được sao? Một quả
đạn pháo nặng đến mấy chục kg, một hòm đạn AK bắn được bao lâu? Một người ăn và uống hết
bao nhiêu kg/ ngày?
Ngày xưa quân Mỹ đánh nhau với mình một người lính của nó ngoài chiến trường phải có 25
người phục vụ. Vậy chỉ cần thằng tầu bằng nửa số người phục vụ thì 10 triệu quân sang đây
phải có 125 triệu người phục vụ đó. Vậy liệu nền kinh tế có chịu được không? Lào cai, Hà giang,
Lạng Sơn, Quảng Ninh, Cao Bằng tôi đã đi hết rồi, toàn đường độc đạo. và chỉ có mỗi Lạng Sơn
đến bây giờ mới có đường giao thông thuận lợi chứ còn các tỉnh khác thì xe tăng hay vận tải của
tTầu xuông đến HN chắc cũng còn chỉ độ vài chiếc vì phần lớn đều chết vì tai nạn rồi.
Ngày xưa đánh Mỹ quân mình chết chủ yếu là do phi pháo và bom và không quân, còn chết vì
AR15 và M16 thì ít lắm. Trận nào mà chúng nó bị mất liên lạc với trung tâm là trận đấy chúng nó
thành liệt sỹ hết.. Điển hình như ở thung lũng Yadrăng, Làng Vây, Vạn Tường. Đấu tay đôi bằng
súng bộ binh thì những thằng lính to xác chỉ là cái bia thịt.
Trên diễn đàn này có ai đó nói là Mỹ bảo vệ vòng ngoài? Còn lâu nhé, xem lại đi. Đầu tiên nó chỉ

là những đơn vị bảo vệ các căn cứ không quân, hậu cần, cảng biển. Mãi đến năm 1965 nó mới
bắt đầu chiến dịch tìm và diệt.( các tướng lĩnh của Mỹ hồi đó gọi là tìm và né). Chẳng thấy Việt
cộng đâu mà chỉ thấy toàn quân mình chết nên chúng nó rất sợ. Khi nghe thấy súng nổ là chúng
nó chui hết xuống hầm hào và alo về trung tâm chỉ huy Xivi loạn cả lên, khỏi cần mật khẩu luôn.
Từ năm 1964 đến 1969 chúng nó đã mất 50 nghìn quân, và khoảng 150 nghìn lính bị loại khỏi
vòng chiến đấu vĩnh viễn. Nếu không có trực thăng cứu thương và công tác cấp cứu tốt thì chắc
chắn số chết phải hơn 100 nghìn quân. Có nhiều thằng phòi hết ruột ra ngoài, mất cả hai chân ,
mất cả chim mà chúng nó vẫn cứu được. Các ông xem phim thì thấy cứ thằng nào nói ngày xưa
tham chiến ở VN là đã doạ được ối người. Sau mậu thân 68 thì Mỹ bắt đầu rút quân và lính Mỹ
không dám bén mảng ra ngaòi nữa, đến năm 1971 rút gần hết. Năm 1973 thì rút hết.
Trở lại vấn đề chiến tranh với Tầu: Chỉ có một đường duy nhất có thể tiến được xuống Hà Nội là
đường Lạng Sơn. Hoặc là từ Cao Bằng đi theo đường Đông Khê rồi cũng ra Lạng Sơn chứ còn
theo đường Cao Bằng >Bắc cạn thì không thể đi được vì đến cầu Thài Hồ Xìn thì đã bị phá rồi.
Mà núi non ở đó thì khỏi cần súng ống, cứ ở trên núi lấy đá mà ném thì xe tăng cũng thủng chứ
chưa nói đến mấy thằng Tầu chân đất. Đường Lào cai và Hà giang cúng không thể về được vì
quá dài và cũng hiểm trở. Vậy phòng liệu có về HN bằng con đường Lạng Sơn có khả thi không?
Tôi cho là không vì:
+ Quân đoàn chủ lực vẫn còn nằm ở hướng này.
+ Đường hiểm trở và cũng độc đạo( không phải to như bây gờ mà cũng không phải là đường bây
giờ, ngày xưa đi trong Đồng Mỏ ). Nếu đánh ít quân và ít chiến xa thì không đủ sức để xuyên
thủng các trận địa phong ngự dọc hai bên đường còn nếu phải dồn nhiêu quân và dồn chiến xa
sẽ bị chiến thuật phục kích chặn đầu khoá đuôi thời đánh Mỹ giết chết.
+ Nếu giả sử nó chọc thủng được phòng tuyến của mình ở Đồng Mỏ , tiến vào sâu hơn thì chúng
lấy gì để bắn, lấy gì để ăn. Hết lương thảo chắc cũng thự tan vì dân trên đó đói khổ làm gì có
lương thảo để mà cướp.
+ Xét về trình độ tác chiến thì hầu hết những người tham gia chống Mỹ vẫn còn ở tại địa
phương, kinh nghiệm đầy mình. Chỉ cần trang bị súng là tập hợp chiến đấu ngay được. Thậm chí
còn điêu luyện hơn lính chính quy. Mà hồi đó làng xã nào chẳng có lính chiến trước 75 giải ngũ.
Còn đạn dược thì hồi đó ta ở miền Bắc ta không thiếu.
Tôi có gặp nhiều người tham gia chiến đấu chống Tầu hiện vẫn còn làm lãnh đạo của các Tỉnh ,
Huyện của Lào, Hà, Cao, Lạng , Quảng các ông ấy kể lại là đánh giết Tầu thì dễ nhưng vì nó
đông hơn gấp nhiều lần bắn không xuể. Nòng súng đỏ là chuyện bình thường.
Ngoài ra lúc đó nhiều nước lên tiếng phản đối nên nó cũng phải run tay chứ.
Nhưng xét cho cùng là nó biết không thể thắng được nên rút lui trong danh dự. Nếu nó thắng
được mình thì tôi gì nó không vào HN bê cái tháp rùa về khoe.
Đại ca hungdung75az nói quá đúng! Trước đây đệ cũng có đọc được tài liệu nào đó nói đại khái
như vậy. Thằng Tàu hồi đó chiến thuật rất dốt. Trong khi đó ta vừa bước ra khỏi cuộc kháng
chiến chống Mỹ nên còn rất nhiều kinh nghiệm chiến đấu. Mà dân ta được cái đánh nhau giỏi,
chịu khổ lại quen rồi nên chiến tranh chỉ là chuyện nhỏ. Đệ còn nhớ trong một bộ phim tài liệu
của Đức nói về chiến tranh Việt Nam khẳng định người Mỹ ko thể nào chiến thắng được ở chiến
tranh Việt Nam. Trong đó dẫn chứng, 1 lính du kích VC, với 2 nắm cơm - 1 khẩu AK, 1 khẩu B40
có thể quấy rối cả một trại quân Mỹ trong 3 ngày (chủ yếu là làm cho nó sợ, mất ăn mất ngủ). 1
sư đoàn được báo cáo là gần như bị tiêu diệt nhưng 6 tháng sau lại thấy xuất hiện ( được trang
bị thô sơ hơn) và chiến đấu dũng mãnh. Đấy các huynh thấy đấy, thế thì có bố quân đội nào trên
thế giới chịu được quân nhà mình cơ chứ. Chiến đấu du kích lại là bản chất chiến đấu vốn có
của dân tộc ta rồi. Bọn Khửa dù có tiến được sâu nữa thì cũng chịu được mấy hồi. Giầu như
thằng Mẽo còn chịu ko nổi nữa là bọn Khửa mới bước ra khỏi Cách mạng văn hoá (cái này thì
khỏ nói về sự ngu ) Ko rút sớm trong danh dự mới là lạ.
Viva Việt Nam.
Bác lại coi thường đối thủ quá rồi . Đành rằng lính Mĩ phụ thuộc nhiều vào khí tài quân sự nhưng
chúng nó đánh nhau cũng không vừa đâu xem chiến tranh thế giới thì biết. Thằng Tàu cũng vậy.
Phải cảnh giác kẻo lại như IRAQ thì trắng mắt ra ! Mà trên diễn đàn không thiếu người hiểu biết
sâu sắc về quân sự . Thậm chí có một vài đồng chí đã từng bị Tàu nện pháo tơi bời vào những
năm 1988 ở Vị Xuyên đấy.
Ờ, Tàu không chủ trương dùng KQ trong không phận Việt nam vì nó tuyên bố là "chiến tranh hạn
chế". Nhưng vi phạm không phận Việt nam để khiêu khích thì đài báo ngày đấy nói là cả năm
phải hàng trăm vụ.
Tôi nhớ một cái rơi ở Bắc Giang, còn chiếc ở Nam định theo Jet_Ace thì không biết.
Năm 81, 82 đi xem triển lãm Giảng Võ có thấy xác chiếc máy bay rỗ như tổ ong ở đó, có biển ghi
là máy bay Trung quốc bị bắn rơi.
Cuộc chiến tranh với Trung Cộng hoàn toàn có thể tránh được, nếu ngoại giao lúc đó khôn khéo
hơn. Nó là nước lớn, vừa giúp mình đánh Mỹ xong, thằng CPC là thằng em ruột nó và là một đất
nước có chủ quyền. Tất nhiên chính quyền nó có tội ác chống lại loài người nhưng nếu lức đó
mình không đánh vội mà củng cố , trang bị cho Hun-xen thậm chí bí mật đem quân sang trong
trang phục của quân Hun-xen để thành lập một chính phủ đối lập với Khơ me đỏ rồi từ đó thông
qua con đường ngoại giao vận động hành lang lấy danh nghĩa là phù Hun diệt Khơ. Khi danh đã
chính, ngôn đã thuận thì chắc chắn rằng sẽ có nhiều nước ủng hộ mà Nga, Mỹ, Thái Lan, Nhật
Bản, Đức, Anh Pháp sẽ ủng hộ đầu tiên.
Nhưng lúc đó mình quá hung hăng, bất chấp luật pháp quốc tế mình chiếm CPC trong vòng một
tuần. Mình nghĩ mình thắng Mỹ mình qua mạnh rồi , ai cũng sợ=> chủ quan khinh địch. Năm
1978-1979 mình mất rất nhiều đất với Khơ. Mãi sau mới rút kinh nghiệm, CPC định dùng 25 sư
đoàn làm một phát đến tận SG. Nhưng mình đã chuẩn bị kịp và làm thịt hết rồi trên đà tiến thẳng
sang Phnômpênh. Nếu xe tăng và máy bay mất phanh thì chắc là đã sang dạo trên đường phố
Băng cốc rồi chứ không phải vào sâu 2,5Km như báo chí đã đưa.
Bản thân khi đang đánh CPC, mình được Ấn cung cấp các thông tin tình báo là Khựa đang tập
trung quân rất đông dọc biên giới V-T và nhận định sẽ đánh mình mình còn không tin. Nhận định
là nó không dám đánh. Sự thật thì........... Cũng may là bà con dân tộc và các chiến sỹ biên
phòng, dân quân chiến đấu tuyệt vời với một lòng tin tuyệt đối với tổ quốc. Mình lùi thì tổ quốc lùi
vào đâu. Nhiều chiến sỹ không chuyên, nhiều dân quân, nhiều già trẻ trai gái đã chiến đấu đến
mẩu lê, báng súng của mình và gục ngã trên chiến hào. Họ đã tô thắm cho mảnh đất và lá cờ
của Việt Nam. Nhưng mỗi lần đi công tác lên đó thăm lại người ta tôi vẫn thấy người ta vẫn
nghèo như ngày nào. Nhà vẫn là nhà tre, vách thủng lung tung, cơm không đủ no, áo không đủ
ấm. Liếc sang trụ sở chính quyền mà chạnh lòng. Ngồi ăn một bữa cơm thịt thú rừng mà cảm
thấy mình có tội, vì một bữa ăn của mình có thể nuôi được một gia đình họ trong một năm.
Nhưng biết làm sao được khi mình cũng chỉ là hạt cát trong cái 84 triệu người này thôi.
Trở lại câu vận mệnh của đất nước. Tôi thấy có ai đó quá mơ hồ về vị trí của một quốc gia. Ví dụ
nhé, vào bàn nhậu mà trong túi chẳng có lấy một xu thì anh bạn mình mời mình vẫn thấy thiếu tự
tin chắc là trong bữa nhậu chỉ lo nghĩ rằng không biết thằng bạn mình nó có đủ tiền trả hay
không. Bất kỳ quốc gia nào cũng phải phát triển song song kinh tế với quốc phòng. Nếu chỉ một
thì coii như không phát triển gì. Nếu anh không mạnh về quân sự (tuy chỉ đủ để phòng thủ thôi)
thì trong tiếng nói quốc tế giao bang anh chẳng có ý nghĩa gì cả. Ví dụ: Nhật bản, Nam Hàn, kinh
tế tăng trưởng thần kỳ nhưng quốc phòng thì lẹt đẹt nên hậu quả bây giờ người ta cho Nhật và
Nam hàn đang chạy đua vũ trang, gây bất ổn khu vực( do mua quá nhiều vũ khí mới trong lúc
này), nếu quan tâm từ trước thì đâu phải khổ sở trong việc bố trí cho các mối đe doạ như vậy.
Việt nam chúng ta cung vậy thôi, trong hoàn cảnh nhiễu nhương, chân lý đang thuộc về( và sẽ
mãi mãi) kẻ mạnh thì học mọt it miếng võ phòng thân là việc phải làm. Không có võ có ngày mất
mạng,, mà mất ngay tại nhà mình cơ.
Chúng ta phải mạnh cả về quân sự và kinh tế thì mới có vị trí trên bản đồ hợp tác được. Và theo
tôi giải pháp để đòi đất, đòi biển, đòi đảo là:
+Cải cách sâu rộng và triệt để hơn nữa các cơ quan công quyền
+Đẩy mạnh và quy hoạch lại các phương án trong chiến lược( không phải chiến thuật nhé)
chống tham nhũng
+ Tiến hành hoà giải dân tộc, để đưa những con người có tâm có tài về phụng sự tổ quốc
+ Bầu chọn một tổng công trình sư xứng xứng đáng như Hồ Chủ Tịch để thu hút nhân tài trong
thiên hạ
+ Mở rộng giao bang, đa dạng hoá các mối quan hệ để giảm dần sự chi phối và phụ thuộc của
Trung Quốc.Thực ra quan hệ này lợi ích vẫn chưa rõ ràng vì xét về quân sự Khựa luôn luôn kiềm
chế ta, lấn chiếm dất đai. Xét về kinh tế mình xuất sang nó 3 tỷ thì nó xuất sang mình 5 tỷ, mà
hàng của nó đâu phải là máy móc tân tiến hay công nghệ mới gì đâu. CHủ yếu là gà vịt, ốc biêu
vàng, dây chuyền sản xuất đường mía, ( Xe máy, quần áo, dầy dép, và các mặt hàng tiêu dùng
khác)
+ Cải cách hệ thống ngân hàng và đẩy mạnh cổ phần hoá các doanh nghiệp kinh doanh không
thuộc lĩnh vực quốc phòng an ninh
+ Quan tâm xây dựng kinh tế miền núi, hải đảo, vùng sâu vùng xa
+Tổ chức thi tuyển công chức công khai minh bạch hàng năm
Có như vậy chúng ta mới phát triển kinh tế 10 đến 14% năm và bền vững được. Lúc đó kinh tế
của ta sẽ vượt TQ( GDP/đầu người) và hơn hẳn TQ về mọi chỉ số phát triển. Đến khi mình sánh
vai với Nhật, Hàn liệu TQ có trả Hoàng Sa không? Trả Hữu Nghị Quan không? Ví như Nhật đòi
Nga quần đảo Curin, không phải trả 2 đảo mà trả 4 đảo thì mới nói đến chuyện bình thường và
đầu tư nhé. Xem họ mà cảm thương nước mình.
Thôi đi làm đây, có thời gian sẽ port tiếp
Cu em xem phim nào nói thế đấy ?

Thứ nhất: du kích thì không gọi là lính, và lính thì không gọi là du kích. Do đó không tồn tại cái
gọi là "lính du kích"
Thứ hai, khi bắn B40 tạo ra một quầng lửa rộng, đốt cháy cỏ sau lưng, nhìn từ xa hàng trăm mét
vẫn thấy. Thời gian một viên M79 nện vào mục tiêu đó dưới 2 sec. Tầm bắn hữu dụng của M79
xa hơn tầm của B40.
Thứ ba, khi lính Mỹ đã tập trung thành trại --> quân số tương đương đại đội trở lên , chắc chắn
sẽ có xạ thủ bắn tỉa để counter sniper của đối phương. Với xạ thủ bắn tỉa thì đối phương có quấy
rối bằng súng bắn tỉa cũng toi nữa là AK.
Tóm lại : 99% là xuyên tạc với dụng ý không tốt ( ví von VC như quân khủng bố Iraq ).
BTW: các bác ko nên tiếp tục chủ đề theo hướng tranh luận vô ích. Ai có hình post lên. Thế ạ.
Ông bạn nếu làm ở bộ Ngoại giao hay bộ tổng Tham Mưu thì tôi đành chịu thua. Nếu ông bạn
làm nơi khác thì nhờ người mượn cho 1 quyển 50 năm đối ngoại của Việt Nam. Trong đó có
phân tích tình hình điều kiện của đất nước, ngoại giao, quân sự, và cả những chuyện thâm cung
bí sử nữa. Nhưng tiếc rằng quyển đó ghi là lưu hành nội bộ và đóng chữ mật nên tôi không thể
làm gì hơn là đăng tải những gì còn nhớ được lên diễn đàn này.
Ông bạn tưởng là thằng Tầu tự dưng nó mang quân sang nó đánh mình ư? Tất cả các cuộc
chiến tranh đều phải tạo cớ cho dù đó là sự thật hay giả tạo. Phát xít Đức tấn công Balan cũng
phải lấy tù binh giả làm lính Balan rồi tấn công vào quân Đức để dựng kịch bản. Pháp tái chiếm
VN cũng phải mượn cớ tước vũ khí của Nhật. Mỹ đánh Irắc cũng phải tạo bằng chứng giả về vũ
khí giết người hàng loạt. Vậy nếu năm 1979 mình không đánh CPC thì TQ nó đánh mình vì lý do
gì? Những năm đó khi thằng Đặng lùn trở lại nắm quyền nó đang tiến hành cải cách kinh tế, bắt
tay với phương tây, dại gì mà nó chơi mình để các nước khác quay lưng với nó.
Còn nói về cấm vận thì mình đánh CPC là các nước phát triển nó quay sang cấm vận kinh tế
luôn chứ đâu phải đợi đến khi mình chiếm đóng. Mình mất cơ hội để nối lại quan hệ bình thường
với Mỹ( khi đó ông Cát tơ làm tổng thống mang quan điểm ôn hoà). Đang muốn tranh thủ mình
để tránh sự đổ bộ của TQ và Nga Xô bành trướng xuống phía nam. Đây sai lầm nghiêm trọng
nhất và là bài học đau xót nhất trong lịch sử ngaọi giao của dân tộc, đánh mất một hình ảnh VN
yêu chuộng hoà bình và tôn trọng luật pháp quốc tế. Liệt sỹ 7 năm ở CPC nhiều hơn 9 năm
kháng chiến chống thực dân pháp xâm lược.
Còn bao nhiêu người nữa vẫn nằm trong lòng đất khách chưa tìm được. Kinh tế sau chiến tranh
kiệt quệ thì 16 năm sau hoà bình càng kiệt quệ hơn bởi cái nhìn lệch lạc về xã hội và về chính
mình. Sai lầm này đã được cố Tổng bí thư Nguyên Văn Linh nói trong đại hội VI của đảng rồi.
Nếu hồi đó vượt qua được tư tưởng anh hùng rơm, tư tưởng đam mê quyền lực của một số ít
người. Vì dân vì nước mà bớt đi tính kiêu căng tự mãn, gạt mọi hận thù để đi đến một quốc gia
đoàn kết, công bằng thì bây giờ thế hệ của tôi, của bạn đâu cần ra sức mà tưởng tượng thằng
Tầu nó nhòm ngó giang sơn, xã tắc Việt nam. Mà bây giờ có khi tôi hoặc bạn đang ở đâu đó bên
TQ với tư cách của một nhà đầu tư , ông chủ chứ không phải là một du học sinh , một cán bộ
ngoại giao sang giơ tấm bản đồ phân bua là đất của tôi.
Điều này không phải là tôi nghĩ ra mà là tư tưởng lớn của người sáng lập ra nhà nước VNDCCH,
các vua nhà Lý, Trần, Lê, Quang trung đã làm. Ai nợ máu nước mình nhiều như nước Pháp
nhưng Hồ chủ tịch đã gạt mọi hiềm khích bắt tay với Pháp và cho Pháp được đặc quyền xây
dựng kinh tế trên toàn cõi Việt Nam ( Cuộc thương lượng năm 1946) chỉ tiếc năm đó thằng toàn
quyền Đông dương nó ỉm đi và xuyên tạc về VNDCCH nên Đờ gôn đã bỏ qua một cơ hội tốt để
tránh đổ máu cho cả hai phía mà sau này ông đã viết trong hồi ký của ông.
Khi về Việt nam Hồ chủ tịch bắt tay với ai trước? Xin thưa đó là Mỹ và đồng minh Tưởng.
Khi dành được độc lập Hồ chủ tịch đã mời những ai vào chính phủ? Xin thưa là những người
không cùng tư tưởng nhưng cùng vì VN. Ngay cả những người đối nghịch với mình như Bảo Đại
cũng được mời làm cố vấn cho chính phủ.Lúc đó nhiều nhân sỹ , chí sỹ yêu nước đã rời nơi gấm
hoa về với đất mẹ mặc dù trong họ không có dòng máu cộng sản.
Xa hơn một chút là khi Quang Trung đánh tan quân Thanh cũng đã cho người đóng giả mình
sang TQ để đặt mối quan hệ giao bang, Lý Thường Kiệt đánh tan quân Tống cũng phải để cho
họ con đường thoát và giữ hoà khí hai nhà Tống Lý. Vua Trần Lê cũng vậy.
Vậy thời nay chúng ta thì sao? Chúng ta vẫn vì sỹ diện, vẫn vì những tư tưởng hẹp hòi, kỳ thị,
vẫn đam mê quyền lực một cách thái quá. Trên khắp Việt Nam này ai chẳng có người thân ngã
xuống cả 2 phía. Chiến tranh đã lùi xa , xin cũng đừng gời lên những nỗi đau mất mát. 44 triệu
đông bào miền bắc vui thì cũng có 40 triệu đồng bào Miền Nam đau khổ vì đã có người nằm
xuống ở bên kia bờ quan điểm. Tôi nó đây không phải là có tư tưởng không đấu tranh hay phản
động đâu nhé. Đây là những gì tôi biết được khi đi công tác, khi được ngồi ăn cơm với người ta.
Hồi đầu tôi cũng nghĩ đi theo Mỹ chết cũng chẳng oan, nhưng đến khi nghĩ lại nêu hồi đó nhỡ
VNCH lấp đuợc sông Bến Hải ( giả thiết thôi nhé) tiến ra bắc và họ cũng kỷ niệm rầm rộ ngày
thống nhất đất nước và trên các phương tiện thông tin đại chúng cũng rầm rộ từ tiêu diệt bọn tay
sai Trung Cộng thì những người có người thân nằm xuống như tôi sẽ nghĩ gì?
Tôi nghĩ rằng khôn khéo trong ngoại giao, phát triển trong kinh tế, giỏi võ và nghĩa hiệp thì không
ai dám động đến Đất mẹ của chúng ta cả. Còn cứ lẹt đẹt, cứ hận thù thế này thì đất mẹ của
chúng ta ngày càng bị thu hẹp, thậm chí còn bị xoá tên trên bản đồ thế giới.
Mong rằng chúng ta đóng góp nhiều ý kiến hơn nữa để đưa đất mẹ đi lên và đòi lại được( thậm
chí chuộc lại) những gì chúng ta đã mất.
Bác nói thế nào ấy! em đâu bảo đấy là du kích. Đó là lính, nhưng chủ yếu chỉ có nhiệm vụ quấy
nhiễu, bắn xong là té. Mục đích ko phải để tiêu diệt địch mà chủ yếu chỉ là quấy rối nó mà thôi.
Còn lính bắn tỉa, thì lính Mỹ đâu phải nó đóng ở nơi chống trải, mà có thể chỉ là các bốt mà thôi,
bác cũng biết nước ta dọc miền trung toàn là rừng núi. Lính bắn tỉa nào mà có thể canh được tất
cả các hướng đây. Dù cho ngày đó nó có kính hồng ngoại (hơi xa xỉ thời đó) thì cũng có ngắm
được khi lính nàh mình núp ở sau cây, gò không vậy? Em chỉ nói thế thôi và em thấy thông tin ấy
chẳng có gì là xuyên tạc cả, tên phim thì em ko nhớ, vô cùng cáo lỗi ko thì em cũng đã đưa lên
rồi, em chỉ nhớ nó có chiếu hẳn hoi trên đài truyền hình VN. Chúc mọi người vui vẻ
Lúc đó tôi nghe nói không quân của ta máy bay hiện đại hơn thằng tàu ghẻ.
CÓ câu chuyên chiếc quần đùi của thằng tàu ghẻ Bac nào biết chưa?
Có hàng phở tàu rất ngon ở Tạ Hiện, hoá ra là trong nồi nước phở có cài quần đùi....
Đói thì đói cũng chơi, giàu mà để làm gì khi mà thỉnh thoảng mấy thằng Khửa lại cho tàu hải
quân ra chơi mấy tàu đánh cá của mình, làm ngư dân mình chết ( nói đến lại uất). Thằng Khửa
ấy chẳng bao giờ tha cho mình đâu, nếu có cơ hội thì nó chơi mình ngay. Em có đọc một tài liệu
( của ông ngoại - là đại tá về hưu) nói về nhận định của bộ chính trị ta trong suốt những năm từ
khi bon Khửu đánh ta cho đến khi mình bình thường hoá quan hệ với nó (năm 1991). Trong tài
liệu đó có nhấn mạnh rất rõ là bọn Khửa nói tóm lại là CNXH nhưng nặng hơn cả là chủ nghĩa bá
quyền. Nó mãi mãi vẫn là một nước bá quyền mà thôi. Nếu mình mà lơ là cảnh giác là nó sẵn
sàng nuốt mình ngay. ( Chưa chắc đã bằng quân sự nhưng thằng nay ma mãnh lắm). Mà thực tế
hiện nay, đối với nước mình thì bọn phản động chỉ diễn biến hoà bình, các nước ĐNÁ thì coi như
đã yên ổn, chỉ có thằng Khửa là đe doạ ta trực tiếp bằng QS. Quần đảo Trường Sa còn đó, nó
chả thèm nhỏ dãi ra ấy chứ. Hạm đội TBD của Nga lại rút đi rồi. May mà bi giờ mình còn vào
ASEAN nên đối thoại còn cân bằng chứ một mình mình mà ngồi đàm phán với nó trước đây thì
chỉ có nước chuẩn bị ten ten. Đúng là mình đang ngồi cạnh một tên cướp ngày ấy chứ. Nhưng
cũng may Đảng ta sáng suốt nên luôn đề phòng. hee
Hồi đó Thằng ĐẶNG bảo VN xua đuổi Hoa Kiều, chiếm CPC là Tiểu bá (LX là Đại bá) nên dạy
cho VN bài học.
Lúc đó nhiều Hao Kiều về Tàu lắm mà. Tôi cũng đã nghe chuyện của 1 bà ng Hoa ở Thái Bình
kể là có ng đến tận nhà vận động đi TQ mà.
Lê Đình Trinh bị mấy thằng lính tàu mặc giả côn đồ chém chết ở cửa khẩu LS.
Lúc đó ông nào mà mặt mũi giống tàu thì khó mà yên ổn lắm.
Tôi viết cũng khá đầy đủ về bài học của chúng ta rồi nhưng xin giải thích thêm:
+ Chúng ta nếu bằng đường lối ngoại giao khôn khéo đã tránh được cuộc chiến. Còn gây chiến
và quấy rối thì biên giới nước nào chẳng vậy? Thời nào chẳng vậy, bây giờ ai lên Cao Bằng xem
thác Bản Dốc xem, mình xây nhà trên đất mình , cách cột mốc hơn 1km mà nó vẫn sang nó đập
đó thôi. Trên biển máu của bà con và chiến sỹ mình vẫn đổ đó thôi.
+ Đất nước vừa thoát ra khỏi cuộc chiến tranh với 90% cơ sở hạ tầng bị phá, kinh tế hoàn toàn
phụ thuộc vào viện trợ. Các nước trên thế giới đang rất phấn khởi vì VN đã thoát ra khỏi cuộc
chiến tranh. Bản thân tổng thống Ford năm 1975 cũng đã vui mừng vì chiến tranh đã chấm dứt.
Nhiều nước đang bắt tay với Việt Nam và đây là cánh cửa rộng để ta đi ra với thế giới.
+ TQ là một nước lớn, khi lâm trận thì chẳng thể biết được bên nào thắng bên nào thua nhưng
thiệt hại về kinh tế là điều không phải bàn cãi. Năm 1975 đến 1985 dân ta không có cơm để ăn,
áo để mặc. Ai làm nông nghiệp thì kha hơn song ai là cán bộ công chức thời đó thì chắc không lạ
gì đi xếp hàng từ 2 giờ sáng để mua sắn, hạt bo bo, ngô, gạo mốc chứ? Trong khi đó hàng tỷ
USD được ném vào cuộc chiến.
Mọi người phản đối tôi nhưng tôi thấy rằng thời buổi này không có tiền thì đừng mơ mà mua cái
này cái nọ. Phải giầu đã, phải khôn ngoan, linh hoạt, biết tận dụng các cơ hội để giảm thiểu sự
đe doạ. Hành động vũ lực chỉ là biện pháp của kẻ võ biền. Dân ta có câu lạt mềm buộc chặt hay
lấy nhu thắng cương. Máy bay hiện đại là trên 30 triệu USD một chiếc, tầu chiến hiện đại hàng
trăm USD một chiếc, chiếc nào ngon lên đến hàng tỷ USD chưa kể đến chi phí bảo dưỡng , vận
hành. Ngân sách VN lấy đâu ra đầu tư nhiều như vậy? Nếu chạy đua vũ trang thì đất nước này
liệu có chịu đựng được không? Nếu để đủ duy trì lực lượng hiện tại và bảo dưỡng đình kỳ (
không kể mua vũ khí mới) VN cũng phải cần đến 2,5 tỷ USD rồi. Cái khoản này đã là quá sức
chứ chưa nói đến khoản khác đâu.
Xem phát triển kinh tế các ông cứ tưởng 8%/năm là oai a? Đứng thứ 2 thế thế giới là oai a?
Nước ngoài nó khen, nó đọng viên thôi. Xem cơ cấu xuất khẩu thì biết được chất lượng phát
triển. Vẫn là dầu thô ( theo bộ trưởng bộ Tài chính Nguyễn Sinh Hùng thì hết dầu thô ngân sách
chờ vào đâu) 6tỷ USD, may mặc, giày dép, thuỷ sản , đồ gỗ , hàng điện tử. Vẫn là xuất nguyên
liệu thô và hàng nông sản. Khi nào VN xuất được hàng tỷ USD hàng hoá có hàm lượng chất xám
cao như phần mềm, hàng điện tử, đồ gia dụng, máy móc công nghệ cao thì hãy nghĩ đến chuyện
có nhiều tiền nhé.
Các ông cứ mơ hồ về sự phát triển của quân sự , kinh tế nhưng các ông biết là các vũ khí của
mình đều có độ an toàn cực thấp không? Phi công thì sợ khi lên máy bay. Thuỷ thủ thì hạm tầu,
bộ binh thì sợ đạn nổ khi nào chẳng biết và tất cả đã quá cũ. 3 con SU30 thì đem ra doạ được
ai? Mấy chục con Su 27 chắc chỉ đủ cho hệ thống phòng không hiện đại nó ăn gỏi trong vòng vài
phút. Kinh tế thì sao? Vẫn nghèo, tiền chủ yếu là tham nhũng mà có ( 1/3 quan chức được hỏi trả
lời đã từng và sẵn sàng nhân hối lộ http://vietnamnet.vn/chinhtri/2005/11/517669/ ). Đây là cuộc
phỏng vấn khoảng 6 ngàn người ở tất cả các ngành nghề. Ai vào miền tây quảng trị chưa nhỉ?
Bà con Paco, Vân kiều vẫn còn ở những căn nhà tranh dột nát từ 40 năm trước đó (đó là ven
đường, nhưng vào sâu hơn nữa chắc là tồi hơn) còn bên cạnh là những toà nhà đồ sộ của trụ sở
chính quyền. Lên vùng tây bắc, rồi các tỉnh biên giới tây nguyên, dọc các tỉnh miền trung, đông
nam bộ mà xem. Dân vẫn nghèo vẫn đói khổ như ngày nào, mua cho họ buồng chuối, con gà là
họ mừng cuống lên cảm ơn rối rít. Và thật xấu hổ khi chỉ mấy phút sau những cuộc vui tiền triệu,
những mùi chai rượu ngoại đắt tiền của mấy ông chính quyền , lãnh đạo công ty nhà nước và
chúng tôi át hết cả mùi sắn bung, mùi ngô nướng và mùi kham khổ của họ. Không hiểu sao chỗ
nọ chỉ cách chỗ kia vài mét . Thật buồn
Mọi người cứ nghĩ là mình mua sắm vũ khí mới mà thằng Tầu công nó không biết mua chắc?
Mình mua một nó mua một trăm, mình bắn nó một nó bắn 1000. Nói ra đây không phải là sợ nó
nhưng để thấy rằng mình vẫn thua kém nó về mọi mặt. Nên chúng ta phải dùng mưu để nói
chuyện với nó chứ không phải bắn pháo hay tên lửa sang đất nó.
Nên chúng ta đừng bao giờ hão huyền, đùng bao giờ để tình cảm chi phối những việc làm của
chúng ta. Nhìn sang Đài Loan, họ giầu như thế nhưng vẫn rất tiết kiệm. sang Việt Nam làm việc
cơm ăn có 9.000 đòng một bữa mà họ không dám ăn. Nhật bản , Hàn Quốc cũng vậy, cực kỳ tiết
kiệm và làm việc thì như một cái robót, không biết thời gian và mệt mỏi là gì. Họ giàu hơn cũng
đúng thôi. Mình nghèo cứ đỏ cho hoàn cảnh, đổ cho cơ chế đổ cho thiên nhiên khắc nghiệt, các
nước khác nó khó gấp vạn lần mình.
Theo quan điểm của tôi muốn đòi được Hoàng Sa, giữ được Hoàng Sa mỗi người chúng ta phải
tự vươn lên, vượt lên chính mình và hơn đối phương về mọi mặt( xin đùng nghĩ là Việt Nam có
hơn Mỹ mà vẫn chiến thắng Mỹ đấy nhé, Xét về chung cuộc VN vẫn hơn Mỹ về mọi mặt). Còn
không thì đến cái tháp rùa cũng chưa chắc đã giữ được.
Cái chính là nó luôn muốn chơi mình chứ đâu phải mình ko nhận ra là mình còn nhiều cái yếu.
Mình cũng muốn đối thoại lắm chứ, sau cải cách mình luôn muốn quan hệ ngoại giao với tất cả
các nước. Cái này đã được khẳng định trong " 6 đặc điểm của thời kỳ quá độ lên CNXH ở VN"
trong Đại hội Đảng 7 (1991). Hiện tại, nước mình có một địa vị nhất định trên TG về ngoại giao
nhưng các huynh thấy thằng Khửa nó có coi luật pháp Quốc tế ra gì ko? Như Đài Loan ko có Mỹ
bảo hộ nó chẳng cho toi luôn. Nó lại là nước lớn, nhiều nước có rất nhiều quyền lợi tai nó nên
các huynh có thấy nước nào phản ứng nếu nó gây hấn với một nước nhỏ như mình ko? Khi tàu
hải quân của nó bắn chìm tàu đánh cá của ta là chết 12 thuyền viên các huynh có thấy nước nào
phản đối nó trên mặt trận ngoại giao hay ko? hay chỉ là đưa tin như một tai nạn, xung đột mà
thôi. Nếu khi mà nó gây hấn ở TS, sau đó viện cớ tấn công mình (hạn chế như năm 79) thì sao?
các huynh lúc đó chắc nghĩ còn LX áp lực ngoại giao hay là một số nước nào khác đây? Nói tóm
lại là như ở trên đệ đã nói, mình đang ngồi cạnh một tên cướp, mà cướp thì bất chấp cần gì biết
đến luật pháp đây. Mặc dù bây giờ ta còn gặp rất nhiều khó khăn nhưng vẫn luôn phải đề phòng.
Cũng tại ta ko hiểu sinh ra thế nào mà lại nằm cạnh ngay một nước lớn có chủ nghĩa bá quyền
như vậy. Viva Việt Nam
Đăng lại ở đây một bài tôi đã đăng ở box LSVH. Theo đó, bạn có thể tham khảo thêm một cuốn
sách nữa của nước ngoài về cuộc chiến.
Bài sau trích từ cuốn: Why Vietnam invaded Cambodia -

Political culture and the causes of war. Tác giả: Stephen J. Morris. Stanford University Press.
Gần hai thập kỉ trước khi là thuộc địa của Pháp, quan hệ giữa Cambot và Vietnam phụ thuộc rất
nhiều vào sự tranh gìành quyền lực giữa các thành viên trong gia đình hoàng gia. Quân đội các
nước Malays, Thai, Vietnam thường được thỉnh cầu cho việc tranh giành quyền lực đó. Đến đầu
thế kỉ thứ 18 thì chỉ còn hai nước mạnh là Thai và Vietnam có ảnh hưởng lớn tới chính trường
Cambot. Sự ảnh hưởng này khi thuộc Thai, khi thuộc Vietnam nhưng đa phần Vietnam có ảnh
hường lớn hơn. Đổi lại việc bảo hộ này là việc nhượng bộ lãnh thổ hay vật cống (có thể mang
tính tượng trưng). Trước sự ảnh hưởng của hai nước láng giềng, trong những năm đó cũng có
những cuộc nổi dậy của người Cambot, thường là chống lại quân của nước đang bảo hộ tại bản
địa và chưa một nhà lãnh đạo Cambot nào lại đối đầu cùng một lúc với hai nước trên cùng một
lúc. Ta sẽ hiểu thêm về chính quyền của Polpot sau này.
Pol Pot và một số sinh viên khác trở về Cambot vào năm 1953. Họ gia nhập mặt trận Issarak
thân Viet (giải phóng Khơ me) do Ngoc Minh Son lãnh đạo vào những ngày cuối của cuộc chiến
chống thực dân. Một điểm chú ý ở đây: sẽ lầm lẫn nếu đánh giá vai trò của Pháp trong việc hình
thành Khơ me đỏ, vì một số thành viên chủ yếu của Pol Pot, tiêu biểu là Nuon Chea và Ta Mok
chưa bao giờ đặt chân tới Pháp. Nhóm này đã leo nhanh lên các vị trí lãnh đạo của Đảng cách
mạng nhân dân Khơ me vào năm 1960. Đảng này được đổi tên thành Đảng lao động Cambot, rồi
Đảng cộng sản Cambot (KCP). Vào năm 1963 Pol Pot được bầu là Tổng bí thư. Cũng vào năm
đó, do sự đàn áp của cảnh sát của Sihanuk, hầu hết thành viên của Đảng phải bỏ thành phố về
các vùng rừng núi và tổ chức lại chống chính quyền Sihanuk.
Bàn một chút về chính sách của Quốc vương Sihanuk đối với Vietnam. Vào tháng 1 năm 1963
ông viết: Dù ông ta là Gia Long, Hồ Chí Minh hay Ngô Đình Diệm, không một người Vietnam nào
có thể ngủ ngon cho tới khi có thể xâm chiếm, bắt làm thuộc địa và tiêu diệt toàn bộ người
Cambot" (Cambodian News, Janủay 1963, p. 4) Tuy vậy, khác với Pol Pot, ông có một cách nhìn
khác: " Trong quan hệ của tôi với Vietnam, tôi luôn chấp nhận một quan điểm thực tế. Trời đã tạo
Vietnam là một nước láng giềng với gần 60 triệu dân ( vào năm 1960s) gấp gần 8 lần Cambot.
Đỏ hay xanh đều là láng giềng nguy hiểm cả." Quốc vương Sihanuk bị đảo chính bởi Lon Nol vào
tháng 3 năm 1970. Lon Nol theo đuổi chính sách quét sạch VC ra khỏi Cambot.
Quay lại với KCP, tại hội nghị Đảng vào tháng 9 năm 1971, ban lãnh đạo KCP nhận định rằng
Vietnam là kẻ thù nguy hiểm nhất của Cambot với cùng quyết định là trục xuất toàn bộ cán bộ và
quân đội Vietnam tại Cambot. Cần chú ý rằng khi quyết định này được đưa ra, lực lượng chính
phủ Lon Nol còn đông gấp nhiều lần quân Khơ me đỏ. Chính sách này bắt đầu được thực hiện
từ năm 1971 với nhiều vụ bắt cóc và thủ tiêu cán bộ Vietnam. Vào thời điểm này, quan hệ giữa
KCP và Đảng Cộng sản Vietnam bên ngoài vẫn còn tỏ ra tốt đẹp, qua các thư xin lỗi bắn nhầm...
Quan hệ ngày càng xấu đi và vào năm 1972 được chính thức hóa. Vào năm 1972, Khơ me đỏ có
khoảng gần 40,000 quân. Hiệp định Paris được kí kết, hầu hết các đoàn quân chủ yếu của
Vietnam được rút ra khỏi Cambot. Nhũng lực lượng còn lại luôn chịu sự quấy phá và ám sát thủ
tiêu của Khơ me đỏ. Quan điểm của Hanoi giai đoạn này cho quân đội tại Cambot như sau: "
Nếu Khơ me đỏ muốn xâm phạm chỗ đóng quân của ta thì chúng ta chỉ trả miếng vừa đủ để tự
vệ nhưng chúng ta ko được nổ súng trước. Chúng ta chỉ cần dọa quân anh em. Hạn chế tổn thất
một cách tối đa". Tại sao thì chúng ta có thể hiểu.
Ngay sau khi giành được quyền lực vào tháng 4 năm 1975, Khơ me đỏ thực hiện một cuộc thanh
trừng tàn bạo nhất trong lịch sử của các nước cộng sản. Tất cả các cư dân thành phố thị trấn
đều bị đẩy về nông thôn. Tất cả những người được cho la có quan hệ với chế độ trước đều bị xử
tử, cấm tôn giáo, tàn phá chùa chiền, buộc các vị sư phải làm nông dân... Bị ảnh hưởng nặng bởi
Mao, KCP tuyên bố sẽ làm cuộc Đại nhảy vọt, Đại Đại nhảy vọt qua chính sách tự cung, tự cấp.
Chính sách thù địch của Pol Pot đối với Vietnam vẫn được theo đuổi. Tuy nhiên, KCP cũng có
quan điểm tương tự đối với Thailand. Vào tháng 1 năm 1977, khoảng 200 lính Khơ me đỏ tấn
công 4 làng của Thai dọc biên giới giết hại 29 thường dân và một cảnh sát. Những cuộc tấn công
vượt biên này kéo dài tới tháng 4. Vào tháng 7, 300 lính Khơ me đỏ đụng độ với quân đội Thai.
Vào tháng 8, 200 lính vượt biên giới tấn công 3 làng của Thailand.. Vào tháng 11, Khơ me đỏ
đồng loạt tấn công 10 làng của Thai dọc biên giới. Quan điểm của chính phủ Thai là KCP ko
đứng đàng sau các cuộc tấn công. Nhưng vào 15 tháng 12, 200 lính Khơ me tấn công các làng
Thai dọc biên giới giết 16 dân thường. Chính phủ Thai ko phản đối với hi vọng xây dựng một ko
khí tốt đẹp. Tuy nhiên các cuộc tấn công của Khơ me đỏ kéo dài cho tới năm 1978 và tạm kết
thúc với sự can thiệp của TQ. Vào tháng 9 năm 1978, Ieng Sary tuyên bố cử đại sứ tới Bankok.

Trở lại quan hệ với Vietnam. Vào thời điểm tháng 4 năm 1975, Khơ me đỏ có khoảng 230 tiểu
đoàn với quân số khoảng 60000 quân. Quân Bắc Việt ước tính 500000 quân. Tuy nhiên, vào đầu
tháng 5, Khơ me đỏ đã tấn công các đảo Vietnam trong vịnh Thailand. Mặc dù bị ngạc nhiên,
quân Vietnam đã đáp trả thích đáng. Vào cuối tháng 5, Vietnam đã chiếm lại được các đảo, bắt
khoảng 300 tù binh. Vào ngày 2 tháng 6 Pol Pot đón tiếp Nguyễn Văn Linh và thông báo rằng đó
là do sự hiểu lầm về địa lý. Biểu hiện thù địch đối với Vietnam tạm lắng.
2 năm sau, Khơ me đỏ đã chủ ý chọn ngày kỉ niệm giải phóng miền Nam để tấn công hai tỉnh An
giang và Châu đốc., đốt nhà và giết hại hàng trăm người. Hanoi bị sốc bởi cuộc tấn công.
Trong vòng tháng 4 và tháng 5, Khơ me đỏ đã thực hiện các vụ tấn công có hệ thống vào các
làng biên giới của Vietnam. Khoảng hai quân đoàn được tập trung tại biên giới gần Tây Ninh và
cuối tháng 5, lực lượng này đã mở một cuộc tấn công lớn vào lãnh thổ Vietnam. Tuy nhiên,
Vietnam vẫn gửi lời chúc mừng tới Pol Pot vào ngày 27 tháng 9 năm 1977 nhân kỉ niệm KCP.
Một kí giả người Hungary, Kandor Dura đã được mời tới thực địa để chứng kiến tội ác Khơ me
đỏ đối với Vietnam. Nhiều cuộc gặp tại địa phương được bố trí. Nhiều lãnh đạo vùng đã phát
biểu: Có một thế lực lớn đang đứng đằng sau và đang làm phức tạp thêm tình hình. Nhiều vị còn
chỉ đích danh TQ. Tuy nhiên đột ngột toàn bộ tài liệu của phóng viên này bị tịch thu và chỉ được
trao trả vào cuối năm 1977.
Cho tới tháng 9. Hanoi vẫn hi vọng có thể tránh được một cuộc chiến tranh toàn diện. Vào tháng
12, chiến sự biên giới căng thẳng thêm. Hanoi bắt đầu dùng máy bay, pháo và khoảng 20000
quân tấn công đe dọa vào Svay Rieng, chỉ cách HCMC khoảng 55 dặm. Hanoi hi vọng với đòn
này có thể kéo Khơ me đỏ vào vòng đàm phán, nhưng chỉ làm tăng tính thù địch của KCP. Vào
ngày 31 tháng 12 năm 1977, Cambot tuyên bố mối quan hệ với Vietnam tạm thời xấu trầm trọng
với những lực lượng xâm lược Vietnam. Vào đầu tháng 1 năm 1978 Vietnam rút quân khỏi
Cambot. Hanoi thông báo với phóng viên mục đích của cuộc phản công là làm dịu tính hung hãn
của Khơ me đỏ. Nhưng điều đó hoàn toàn ko có tác dụng. Vào năm 1977, quân đội Cambot có
khoảng 77000 quân. Bộ máy tuyên truyền của KCP tuyên bố: Vietnam là một nước lớn với 50
triệu dân và làm thế nào để Cambot, một nước với dân số chỉ có 8 triệu chiến thắng Vietnam.
Chúng ta thắng họ đơn giản bởi chúng ta phải thắng họ. Theo con số, mỗi người chúng ta phải
giết 30 người Vietnam. Theo con số này, một lính Cambot bằng 30 lính Vietnam. Nếu chúng ta
có quân số là 2 triệu thì sẽ tương ứng là 60 triệu người Vietnam. Chúng ta ko cần 8 triệu người,
chúng ta chỉ cần 2 triệu quân để nghiền nát 50 triệu người Vietnam và chúng ta vẫn còn 6 triệu
người còn lại."
Vào cuối tháng 5 năm 1978, đụng độ tiếp tục xảy ra trên biên giới giữa hai bên.
............
............
Vào ngay 25 tháng 12 năm 1978, Vietnam quyết định tấn công toàn diện Cambot với 3 quân
đoàn khoảng 150000 quân. Họ giành quyền kiểm soát Phnom Penh vào 7 tháng 1 năm 1979.
Ban lãnh đạo Khơ me đỏ bị tiêu diệt gần nửa chạy tới vùng bắc của đất nước. Ban đầu họ định
tấn công trực diện với quân Vietnam nhưng do thiệt hại quá nặng, Khơ me đỏ chuyển sang chiến
tranh du kích.
Quyết định quân sự của Vietnam chống lại việc xâm phạm lãnh thổ và tấn công cư dân bởi quân
Khơ me đỏ là hoàn toàn có thể hiểu được. Tất nhiên, VN đã có trách nhiệm trong việc tạo tính
thù địch trong dân Cambot đối với họ trong việc cố giành quyền kiểm soát phong trào cộng sản
Cambot trong các thập kỉ cách mạng và chiến tranh. Nhưng VN đã dừng can thiệp trực tiếp ngay
sau năm 1975. Trên thực tế, cho tới năm 1978, lãnh đạo VN đã đáp trả các vụ tấn công của
Cambot một cách tự vệ cả về mặt quân sự cũng như chính trị. Quyết định này biểu hiện cam kết
tự vệ của VN và sự khôn ngoan của họ ko muốn làm mất mặt TQ.

Cuộc chiến năm ´79 là một loạt các sự mâu thuẫn, đối nghịch. Một nước nhỏ hơn với lực lượng
quân sự yếu hơn "dám" tấn công xâm chiếm một nước tương đối lớn hơn. Đồng minh chủ yếu
của Cambot, TQ cũng yếu hơn về mặt quân sự với đồng minh chủ yếu của VN , Liên Xô. Trong
lịch sử, dân Cambot thường coi dân VN là những kẻ xâm lược, mặc dù, Thailand mới chính là
nước có nhiều cuộc tấn công chiếm đất nhất đối với dân Cambot nhưng có lẽ khác biệt chủ yếu
về tín ngưỡng cũng là một lí do. Các vua Việt muốn áp đặt đạo Phật VN thuộc dòng Mahayana (
giống ở TQ), lên dòng Theravada ở Cambot. Đó chính là lí giải tại sao dân Cambot hận dân VN
nhiều hơn dân Thai cho đến tận ngày nay.
Cuộc chiến nào cũng có mặt lợi và mặt hại. Đối với VN , đó là sự chấm dứt và loại bỏ được một
chính phủ thù địch, luôn tìm cách gây hấn, xâm chiếm.... giúp nhân dân Cambot thoát được một
chế độ diệt chủng tàn bạo. Nhưng VN cũng đã phải trả một cái giá ko nhỏ. Rất nhiều chiến sĩ
quân đội VN đã ngã xuống trên mảnh đất quê người. VN đã "sa lầy" vào Cambot gần 10 năm
trời. Cuộc chiến giành độc lập, thống nhất đất nước đã bị cuộc chiến Cambot làm tổn hại nhiều.
Ngoài Liên Xô, Vietnam đã gần như bị cô lập hoàn toàn với thế giới. Tất nhiên, đó cũng do tác
động của Mỹ, nước bại trận đã tìm cách hạ thấp vị thế, gây khó dễ cho VN. Chi phí duy trì quân
đội tại nước ngoài là ko nhỏ, chưa kể cuộc chiến biên giới với TQ năm 1979, lẻ tẻ đến 1985 đã
dẫn đến hệ lụy là ta phải duy trì một lượng quân lớn tại các tỉnh phía Bắc để phòng tránh một
cuộc tấn công tương tự.
Cuộc chiến với Cambot sẽ thật "hoàn hảo", nếu ngay sau cuộc chiến từ hai đến ba năm, VN trao
trả quyền lực quản trị Cambot cho Liên hiệp quốc. Giả thiết rằng tình cảnh lúc đó các nước
phương Tây đồng loạt bao vây cấm vận Việt Nam, ủng hộ Khơme đỏ. Thailand mở cửa nuôi
dưỡng Khơme đỏ tại vùng giáp ranh biên giới. Cộng vào đó là sự ủng hộ ra mặt bằng quân sự
của TQ. Vậy nếu rút ngay mà không có chắc thì Vietnam sẽ bị hở sườn. Chính phủ mới sẽ không
chịu nổi đòn tấn công đầu tiên của Khơme đỏ. Và với đà thắng đó, lịch sử sẽ lập lại.
Hình như ngày đó ở LHQ và các nước phương Tây, khái niệm nhân quyền, tội ác chống lại loài
người, tội ác diệt chủng bị "mờ" đi. Vietnam bị bao vây, cấm vận chỉ vì mỗi cái tội là "dám" thắng
Mỹ.
Đệ cũng đồgn ý là việc ta đem quân sang CPC là hoàn toàn đúng đắn nhưng chỉ có điều là
chúng ta phải duy trì quân ở CPC quá lâu. Tuy nhiên, thực tế vẫn khẳng định sự đúng đắn của ta
trong quyết định đưa quân vào CPC.
Tướng mà không thích đánh nhau mới là lạ, đấy là ông tướng mù. Ông tướng chỉ không thích ra
trận thôi còn ở nhà mà nướng quân và lên sao thì ai chẳng thích. Ông biết lính khổ như thế nào
khi tham chiến không? Dân khổ thế nào khi nhường nốt miếng sắn cho lính không? Nếu người
dân VN không vì cái tổ quốc này thì chắc bây giờ là một tỉnh hay một bang của người khác rồi,
còn đâu có những lá cờ đỏ sao vàng như ngày hôm nay. Dữ nước đâu phải chỉ mua sắm vũ khí,
đâu chỉ là ra đòn tiêu diệt đối thủ là yên thân. Giết thằng này có thằng khác có độ thích nghi cao
hơn, tàn bạo hơn. Giữ được nước hay không là phụ thuộc vào dân chứ không phải là mấy cái
máy bay tầu bò đó. Khi mà một người dân là một người lính thì cả thế giới này cộng lại cũng
không dám đụng đến một cái cây ngọn cỏ của Việt Nam. Các ông cứ để dân nghèo mãi xem, rồi
không những Tầu cộng mà còn nhiều thằng khác nó xâu xé cái đất nước này đấy. Chỉ mỗi mấy
cái bản ở Tây Nguyên thôi mà hàng sư đoàn đã phải giam chân ở đó rồi, chưa kể đến công an,
lực lượng đặc biệt suốt ngày đêm ăn chực nằm chờ ở dọc biên giới. Nếu ở miền bắc giáp biên
giới cũng vậy xem sao? Vũ khí gì để giữ người giữ đất đây?
Còn năm 1946 ( có lẽ không liên quan đến đến chủ đề này nhưng cũng xin được nói luôn) không
có ngoại giao khôn khéo( hiệp định sơ bộ ngày 6/3/1946 và tạm ước Việt Pháp 14/9/1946) thì 20
vạn quân Tưởng + Lũ mắt xanh mũi lõ nó làm gỏi cả CP VNDCCH rồi, sự hết lòng vì dân ( chia
lại ruộng đất giảm tô 25% , ra sắc lệnh bãi bỏ thuế thân và nhiều thuế vô lý khác, sắc lệnh bình
dân học vụ 8/9/1945) đã giúp cho dân tộc VN có được ngày 7/5 đó? Phương án phải đánh nhau

là phương án được Hồ chủ xếp vào hàng thứ yếu, bắt buộc mà thể hiện rõ nhất trong lời kêu gọi
toàn quốc kháng chiến" chúng ta càng nhân nhượng giặc pháp càng lấn tới" nên bắt buộc chúng
ta phải đánh.
Trở lại năm 1979 chúng ta đã làm hết về mặt ngoại giao chưa? Xin thưa là chưa, chúng ta vẫn ỷ
thế mạnh ( lúc đó mọi người đều cho là VN mạnh thứ 4 thế giới về quân sự) mà phớt lờ các cảnh
báo của Ấn Độ, của Pháp , Liên Xô. Lúc đó các chuyên gia ngoại giao khuyên ta nên tranh thủ
Liên hiệp quốc, nuôi Hun xen đủ mạnh để thành lập chính phủ trước sau đó dưới ngọn cờ diệt
Khơ phù Hun để danh chính ngôn thuận vào CPC. Lúc đó sẽ không phải bị cấm vận về mọi mặt
mà lại tạo được 1 hình ảnh Việt Nam nghĩa hiệp.
Thật buồn cười khi phản đối Mỹ xâm lược Irắc ( Hút xen cũng phạm tội ác chống lại loài ngườ và
sau khi lật đổ Hút xen mới dựng CP bù nhìn lên, vì trong nước chưa có chính phủ đối lập) mà lại
cho mình đánh CPC theo cách như vậy là đúng ( giống hệt kịnh bản của Mỹ - đánh xong mới
dựng Hunxen lên- khác là Mỹ đánh còn kéo thêm chư hầu còn mình thì chẳng kéo ai, mặc dù
kinh tế còn cực nghèo). Như vậy là bản chất không thể biện minh cho hành động( mặc dù Khơ là
thằng diệt chủng, và uy hiếp trực tiếp đến an ninh quốc gia). Dù bất kỳ lý do gì chăng nữa khi
đem quân vào một nước có chủ quyền, có chính phủ hợp pháp mà không được LHQ chấp thuận
thì việc đó là sai.
Nhiều thằng sẽ lợi dụng cái sai đấy để đe doạ ( có cớ mà) mình. Bản thân thằng Tầu trong thời
kỳ đó chỉ muốn gây sự thôi chứ chưa có ý định đánh. Cái sai lầm của người đứng đầu có thể giết
chết cả một dân tộc là ở chỗ đó. Tôi rất mong có nhiều Hồ Chủ Tịch trên đất nước này.
Tôi chả biết Hun Sen hay Heng Samrin là ai. Chỉ biết là lính Pol Pot nó vào An Giang, Tây Ninh
cắt cổ mổ bụng mấy nghìn đồng bào thôi ! Chỉ cần thế là đủ để đi đánh đám diệt chủng đấy rồi.
Có nói. Tình báo Ấn Độ nó cung cấp tin này chứ không phải là Nga so. Sự tập trung quân nhiều
chỉ khi mình bắt đầu đánh CPC còn trước đó chỉ đủ đẻ quấy nhiễu thôi, từ khi mình đánh CPC
đến khi nó đánh mình là 1 tháng rưỡi. Tin này được Ấn Độ cung cấp trước khi nó đánh mình 1
tháng nhưng các vị vẫn cho rằng nó không giám đánh.Sự chuẩn bị gấp gáp biểu hiện trong việc
chuẩn bị sơ sài về phương án tác chiến và đảm bảo hậu cần. Phương tiện chiến tranh nên nó
mới gặp nhiều khó khăn và tổn thất nhiều như vậy. Nếu nó chuẩn bị ký hơn và nghiên cứu mình
kỹ hơn thì chắc chắn nó sẽ tiến được sâu hơn cho đến khi chạm trán với quân chủ lực. Mục tiêu
của nó chắc xuống đến HN chứ không phải chỉ dừng ở Lạng sơn và Cao Bằng đâu.
Theo em đc biết thì ,trong giai đoạn và thời điểm lúc đó việc tấn công tiêu diệt "hoàn toàn" Khơ
me đỏ là "hợp lý" .Bởi lúc đó khả năng ta luôi dưỡng tương lai cho Hunxen là rất mờ mịt,Khơme
đỏ đã mạnh động 1 cách cực đoan ,...hằn thù dân tộc trong chúng về người VN là rất lớn..(lại
đưọc TÀU đỡ đầu cho những hành động đó, có thể là có cam kết của TÀU),hơn thế Khơme đỏ
cũng ko nghĩ đc rằng : sự chịu đựng... mất mát...hi sinh.. của dân tộc VN qua 2 cuộc chiến tranh
đã là quá đủ cho đến ngày toàn thắng 1975,sự chịu đựng đó ko cho phép để có bất kỳ 1 hành
động tàn sát nào nữa tiếp diễn với ngưòi dân VN , sau 1975.Khơme đỏ đã đi qua xa giới hạn
chịu đựng của người VN,Khơme đỏ cũng không thể hình dung đc hành động đó có thể kết liễu
chế độ của chúng một cách nhanh chóng như vây.Khơme đỏ đã giết hại rất nhiều KIỀU BÀO ta
tại CPC,tàn sát dã man những xã vùng biên ,đưòng lối đối ngoại lúc đó của CPC với VN ta là ko
thể chấp nhận đc, sự xúc phạm danh dự tới 1 dân tộc đã phải chiến đấu để bảo vệ truyền thống
bản sắc của mình suôt 1000 năm .
cho cac bác đọc"...Uỷ ban trung ương đảng CS VN tỏ ra kiên quyết khi họp bí mật ở HN để quyết
định điều cần làm đối với vấn đề CPC,sau khi đã rõ ràng rằng những đề nghị ngừng bắn của họ
bị bác bỏ 5/12/1978.vì nhóm Ponpot đã ngăn cản mọi cố gắng đi đến 1 giải pháp hoà bình ,và
như vậy 1 cuộc xâm chiếm quân sự đã trở thành 1khả năng.Nhưng UỶBAN TW ĐẢNG vẫn chọn
con dưòng đúng đằng sau các lực lượng chống Ponpot bên trong ĐCS CPC và ủng hộ họ với lục
luợng quân sự VN nếu tỏ ra là cần thiết...................SỰ CHỊU ĐỰNG LÀ QUÁ GIỚI HẠN,cuối
cung giáng sinh năm 1978 ,mười hai sư đoàn VN khoảng 120000 quân ,với xe tăng và xe bọc
thép đổ qua biên giới tràn vào CPC với 1 tốc độ làm kinh ngạc những người quan sát.Cuộc tấn
công đã đc đích thân tham mưu trưởng quân đội VN tướng VĂN TIẾN DŨNG chỉ huy.Tướng
Dũng là người phụ trách quân giải phong NAM VN trong cuộc tiến công cuối cũng năm 1975
.Các lực lưong Khơme đỏ đã phạm phải 1 số sai lầm cổ điển .Trả lời lại 1 số thăm dò bước đầu
của VN ,Ponpot tập trung hơn nửa tất cả lực lượng cảu mình để đối phó với cuộc tấn công của
quân VN ở "Mỏ vẹt" hoặc vung"Lưỡi câu".Lúc đó tướng Dỵ NG tấn công xuyên sườn từ PLAYCU
và TÂY NINH.............."
Em đc biết quyết định đánh Khơme ,ko phải là quyết định đơn độc phớt lờ cảnh báo của
ÂĐ,LX,...như bác nói,quyết định đó đã đc cân nhắc trong 1 khoảng thời gian khá dài,và với sự
nhất chí ủng hộ của khối XHCN ...
Ừ, đồng ý!
hungdung75az hùng dũng quá nhỉ. Cậu quên mất là tướng của ta đa số là nông dân đi lính, lâu
và có công, đủ trình thì lên tướng. Oánh nhau thì đi ra mặt trận chứ không nằm nhà!
Theo "Biên niên sử ngành quân khí VN", từ tháng 8/1977 Cục Vũ khí đã có lệnh triển khai sản
xuất mìn, lựu đạn và chuyển trạng thái chiến đấu các kho vùng Tây Nguyên và Nam Bộ "để đối
phó với tình hình phức tạp ở biên giới Tây - Nam".
Nhịn nó 2 năm trời mới đánh đấy, các anh hùng võ mồm ạ! Hàng vạn đồng bào và hàng nghìn
chiến sĩ hy sinh trong 2 năm ấy để cản mấy thằng đi theo dấu cây thốt nốt đấy ạ.
Về chiến tranh biên giới Tây Nam, tôi xin đóng góp một số thông tin như sau để các bạn tham
khảo :
Có thể chia quan hệ Việt Nam – Cam-pu-chia từ hoà bình đến chiến tranh (1975-1979) thành hai
giai đoạn :
1. Từ 1975-1977 : Trong giai đoạn này đã diễn ra các xung đột nhỏ ở dọc biên giới Tây Nam.
Đặc biệt là các vụ Khme đỏ đánh chiếm đảo Thổ Chu, Phú Quốc, giết hại dân thường VN. Trong
giai đoạn này VN chưa đánh giá đúng bản chất của Khme đỏ cũng như những tính toán của lực
lượng này và những thế lực đứng sau nó nên đã không coi xung đột biên giới là chủ trương của
lãnh đạo CPC. Do đó, phía VN chủ trương giải quyết hoà bình cách tranh chấp, giữ hoà khí và
chưa đánh trả quyết liệt. VN thúc đẩy xúc tiến đàm phán để giải quyết xung đột.
2. Từ 1977-1978 : Giai đoạn này tần số những lần gây chiến của Khme đỏ và quy mô tăng đột
biến. Qua tìm hiểu và đánh giá VN đã nhận rõ nguyên nhân các cuộc xung đột. Chính vì vậy VN
kiên quết đánh trả và đồng thời kiên trì đề nghị phía CPC thương lượng, vận động quốc tế giúp
VN thương lượng với CPC (qua trung gian TQ, Không Liên Kết, LHQ nhưng không thành vì nhân
tố TQ)
Nguyên nhân chiến tranh biên giới Tây Nam

1. Bối cảnh : Cuộc chiến tranh này diễn ra cuối thời chiến tranh lạnh. Mỹ mới rút khỏi ĐNÁ lục địa
và đang phải tiến hành củng cố vị trí của mình trong thế giới « tự do ». Liên Xô và Trung Quốc
đều lợi dụng tình thế cải thiện quan hệ với Mỹ. Đây là giai đoạn hoà hoãn thứ hai giữa hai cường
quốc Xô-Mỹ trong suốt chiến tranh lanh. Quan hệ quốc tế trong khu vực ĐNÁ nói chung và Đông
Dương nói riêng chịu tác động của các mâu thuẫn lớn giữa LX-Mỹ; LX-TQ; TQ-VN.
2. Mục tiêu của Polpot và nguyên nhân cuộc chiến tranh :
Thứ nhất, Polpot lựa chọn mô hình cộng sản nông thôn của Mao Trạch Đông là nền tảng lý luận
xây dựng CNXH. Theo lý luận này, trong chiến tranh, « nông thôn bao vây thành thị », đưa cách
mạng từ rùng rú về thành phố. Còn trong xây dựng hoà bình, vai trò của nông dân là trên hết.
Không cần trí thức, không cần thành phố. Cả nước là một cánh đồng. Tiến lên CNXH bằng cái
đòn gánh và nồi cơm to (thuyết này của MTĐ nêu ra khi tiến hành CM công nghiệp không thành
công đầu những năm 50). Chính vì vậy, Polpot đã tiến hành những « cải cách » nhằm làm trong
sạch hoá xã hội CPC : loại trừ trí thức, tiểu tư sản, tầng lớp bóc lột (Việt kiều, Hoa kiều, Thái
kiều…). Đối lập mô hình XHCN ở CPC với mô hình ở VN. Tiến hành tuyên truyền chống VN để
loại trừ những phần tử thân VN trong Đảng Cộng sản CPC không tuân theo định hướng mao-ít

của Polpot. Đánh ra bên ngoài cũng là một giải pháp giải quyết vấn đề nội bộ. Lý do tương tự
cũng phù hợp với trường hợp TQ năm 1979.
Thứ hai, Polpot có tư tưởng « dân tôc » quái thai. Trong nước thì tiến hành đàn áp, diệt chủng
nhưng lại nêu cao ngọn cờ dân tộc chủ nghĩa bằng việc tuyên truyền cho một nhà nước CPC
tương xứng với hào quang của Đế chế Angco khi thịnh vượng nhất với lãnh thổ bảo gồm Nam
bộ VN và phần Đông Thái Lan. Đây là một ám ảnh của không chỉ Polpot mà còn của nhiều Đảng
phái CPC hiện nay nhằm lôi kéo cử trị. Polpot một phát động chiến tranh với VN (tất nhiên với hy
vọng chiến thắng) nhằm lấy lại vùng đất Khme Kromm.
Thứ ba, chúng ta phải kể đến sự mâu thuẫn giữa VN và Đảng CS CPC (Khme đỏ). Từ 1954,
Đảng CS CPC bất đồng đường lối với VN. Cho rằng VN đã bán rẻ CPC trên bàn đàm phán tại
Geneve, ký hiệp định này trên lưng cách mạng CPC và Lào. Thực chất tại Geneve, đoàn VN đã
hết sức đấu tranh để đoàn Đảng CS CPC và đoàn Pathet Lào tham dự. Nhưng do tính toán của
các cường quốc và do thực lực của hai lực lượng này, họ đã không được tham dự đồng thời
trong Hiệp định Geneve, hai lực lượng này không được phân chia vùng tập kết (tức vùng chiếm
đóng) mà phải giải giáp và gia nhập chính quyền hoà giải. Trong chiến tranh chống Mỹ, VN vừa
ủng hộ Đảng CS CPC vừa có quan hệ tốt với chính quyền trung lập CPC do Hoàng Thân Xi-ha-
núc đứng đầu. Trong khi Đảng CS CPC lại chống lại chính quyền của Xi-ha-núc. Năm 1973, VN
ký Hiệp định Paris với Mỹ. Polpot cho rằng một lần nữa VN lại ký hiệp định trên lưng cách mạng
CPC vì Hiệp định này chỉ có giá trị đối với VN và vô hình chung đẩy CPC thành mục tiêu chiến
tranh của Mỹ. Thực tế là sau 1973, Mỹ tăng cường viện trợ quân sự cho chính quyền Nguỵ ở
Phnôm-pênh và ném bom gây nhiều thiệt hại cho Đảng CS CPC. Trong thời gian này, Poltpot đã
dần triển khai chính sách chống VN thông qua việt loại trừ khỏi ban lãnh đạo những phần tử thân
VN và nhích dần về phía TQ.
Thứ tư, sau khi giải phóng Phnôm-pênh, tháng 4/1975, Polpot cho rằng CPC đã thắng Mỹ. Trên
cở sở « lạc quan cách mạng », Polpot cho rằng CPC hoàn toàn có thể thắng cả VN nhất là trong
bối cảnh có sự trợ giúp của TQ. Vì vậy Khme đỏ đã sớm sắp đặt kế hoạch đánh VN.
Thứ năm, những tồn tại lịch sử giữa VN và CPC bị Polpot công cụ hoá. Miền Nam là lãnh thổ cũ
của Angkor, hồi ức về sự đối xử dã man của lính VN dưới thời chúa Nguyễn Ánh, lính Cộng
hoà…
Thứ sáu, sai lầm chủ quan của VN. Như trên đã nói, từ năm 1975, CPC đã nhiều lần gây xung
đột. Nhưng do thiếu thông tin, quá tin vào « bạn bè », VN đã không sớm nhận ra bản chất của
Khme đỏ để có biện pháp đối phó hoặc răn đe sớm hơn. Không sớm nhận thức được rõ vai trò
của TQ (đến giữa năm 78 ta mới nhận biết được mối liên hệ này).
Thứ bảy, vai trò « thày dùi » không thể phủ nhận của TQ. TQ là người cung cấp lý luận, trang bị
vũ khí, cố vấn, hứa hẹn giúp đỡ và thúc gục Polpot đánh VN.
Về vấn đề CPC, ông Trường Chinh có viết (ND ngày 24/11/1979): Cuộc chiến tranh xâm lược
của bè lũ Polpot Ieng Xary chống VN thực chất là một cuộc chiến tranh của tập đoàn phản động
trong giới cầm quyền Bắc Kinh, do Bắc Kinh tổ chức, nuôi dưỡng và chỉ đạo. Nó nằm trong kế
hoạch từng bước kiềm chế, làm suy yếu và thôn tính VN.
Văn kiện Đại hội V ĐCS Viêt-nam viết : Trung quốc " thúc đẩy bè lũ tay sai Polpot mở rộng và
tăng cường chiến tranh ở biên giới Tây Nam nước ta hòng đánh chiếm nhiều vùng rộng lớn từ
Hà Tiên đến Tây Ninh, tạo cơ hội cho bọn phản động trong Việt Nam nổi dậy lật đổ cách mạng.
Phối hợp với kế hoạch này, Trung Quốc dựng lên cái gọi là "sự kiện nạn kiều", "cắt viện trợ", rút
chuyên gia, tìm đủ cách gây rối cho ta về chính trị, kinh tế, tăng sức ép quân sự dọc biên giới
phía Bắc nước ta và ở Biển Đông... Trung Quốc xúi giục bọn Polpot cự tuyệt mọi đề nghị thiện
chí của VN (VKĐH V TI,tr 25-26)
Các mốc lớn cuộc chiến tranh :

- Khiêu khích, xung đột : 04/5/1975 : CPC đánh Phú Quốc; 8/5/75 : đánh Hà Tiên - Tây ninh; 10/5
: đánh Thổ chu. Năm 1975 gây ra 100 vụ xung đột; năm 1976 : 280 vụ; đầu năm 1977 : 185 vụ.
- 30/4/1977 : Chiến tranh biên giới (vào thời điểm này đã xảy ra chiến tranh biên giới chứ không
phải đển 12/1978 như một số bạn đã nêu).
- 31/12/77 : Cắt quan hệ ngoại giao.
- 23/12/1978 : Khme đỏ tập trung 19/23 sư đoàn, đánh sang Việt nam. Việt nam đánh lại, truy

kích và đáp lời kêu gọi của Mặt trận đoàn kết dân tộc cứu nước CPC đã giúp nhân dân CPC lật
đổ chế độ diệt chủng.
Các biện pháp đấu tranh ngoại giao của phía VN nhằm giải quyết chiến tranh biên giới tây nam
- 4/1976 : Thoả thuận họp hội nghị cấp cao giữa hai Đảng
- 5/1976 : Hội nghị trù bị họp, thoả thuận : hai bên giáo dục nhân dân, tránh va chạm; mọi va
chạm phi được giải quyết trên tinh thần hữu nghị, tôn trong lẫn nhau; Ban liên lạc điều tra, giải
quyết các cuộc va chạm.
- 7/6/1976 : Trung ương Đảng và chính phủ Viêt-nam gửi thư đề nghị gặp phía CPC. (18-6 CPC
trả lời : găp khi hết va chạm)
- 10/1977 Thứ trưởng Phan Hiền gặp đoàn Polpot ở Bắc kinh, đề nghị đàm phán về biên giới
(khme đỏ yêu cầu chấm dứt xung đột biên giới đã).
- 31/12/1977 : Chính phủ Viêt-nam ra tuyên bố sẵn sàng gặp phía CPC
- 1/1978, Thứ trưởng Phan Hiền găp phía CPC ở Bắc kinh(CPC yêu cầu VN thừa nhận đã xâm
lược thì gặp)
- 4/1/1978 : VN phê phán gián tiếp Trung Quốc trong vấn đề CPC
- 5/2/1978 : Tuyên bố của chính phú VN gồm 3 điểm : (1) Chấm dứt xung đột, cách ly quân hai
bên, rút về 5 km ; (2) Đàm phán ký hiệp ước tôn trọng độc lập, chủ quyền,toàn vẹn lãnh thổ,
không xâm lược, lật đổ ; (3) Thoả thuận hình thức bảo đảm quốc tế.
- 10/3/1978 : Qua TTK LHQ, đề nghị LHQ giúp hai bên ngồi vào đàm phán
- 3/1978 : Đề nghị Xrilanca, chủ tịch phong trào KLK giúp VN gặp CPC
- 10/4/1978 : Bộ trưởng ngoại giao VN gửi công hàm nhắc lại nội dung 5/2/1978
- 6/6/78 : BNG VN gửi công hàm nhắc lại đề nghị ngày 5/2/78 và hai điểm : (1) Chấm dứt hoạt
động quân sự, lưc lượng vũ trang rút về 5 km ; (2) Bàn địa điểm họp hai bên.
(12-4 CPC bác bỏ, nêu 3 vấn đề : biên giới, âm mưu lật đổ, quan hệ đặc biệt)
- 27/6/1978 : TTXVN bác bỏ lời vu cáo 24/6/78 của IENGXARY về kế hoạch VN làm đảo chính
cùng với CIA.
- 7/1978 : tại hội nghị ngoại trưởng KLK Beograt VN đưa dự thảo nghị quyết kêu gọi VN và CPC
giải quyết xung đột
- 23/12/1978… đoạn này tất cả các bạn đều đã biết và sau đó là giải phóng CPC.
Đánh giá việc VN giải quyết chiến tranh biên giới tây nam, giúp nhân dân CPC lật đổ chế độ diệt
chủng Polpot
- Giai đoạn đầu 1975-77 : Ta chưa thấy rõ bọn Polpot; còn coi là cộng sản chân chính : chủ
trương không đánh trả nên bị thiệt hại.
- Các biện pháp đấu tranh ngoại giao với CPC đã nêu được thiên chí muốn giải quyết xung đột
băng đàm phán, song chưa nêu rõ trên dư luận quốc tế việc Việt Nam sẽ vào CPC là phòng vệ
chính đáng, vừa để truy kích địch, vừa giúp nhân dân CPC lật đổ chế độ diệt chủng, thậm chí lúc
đầu còn Viêt nam tuyên truyền không có quân VN ở CPC. Điều này dẫn đến thế giới nghi ngờ
tính toán của Viêt nam.
- Về mặt quân sự : Sử dụng chiến thuật không phù hợp. Nhiều nhà nghiên cứu quân sự đã mô tả
chiến thuật này là « ném đá ao bèo » hoặc « xua gà ». Chính vì vậy, mặc dù giành chiến thắng
nhanh chóng nhưng không tiêu diệt được sinh lực địch, chỉ xua tan, không bắt được đầu sỏ do
đó địch mau chóng cụm lại.
- Chưa chuẩn bị tổt lực lượng cho một kể hoạch hậu Polpot. Việc Đảng của Hênh Somrin thành
lập tại Viêt Nam quá muộn dẫn đến tính hợp pháp của đảng này trên thế giới chưa cao. Đảng
này cũng không đủ mạnh để đảm nhận vai trò lãnh đạo CPC sau chiến tranh.
- Sai lầm lớn nhất của Viêt Nam là việc ở lại CPC quá lâu, bị cuốn vào chiến tranh du kích với vị
trí bất lợi. Đúng như một bạn đã nói, chúng ta có lẽ đã có giải pháp nào hay hơn thế. Chẳng hạn
sau đó rút về nước, yêu cầu LHQ vào giám sát (tất nhiên khả thi hay không sẽ phụ thuộc vào TQ
với vai trò là thành viên thường trực HĐBA LHQ)… Hậu quả của việc chúng ta phải ở lại là rất
lớn cả về kinh tế, chính trị, ngoại giao… Đến năm 1991 khi Hiệp định Paris về CPC được ký kết
chúng ta mới phần nào thoát khỏi gánh nặng này.

Về nguyên nhân chiến tranh biên giới phía Bắc xin có một số thông tin cùng các bạn như sau :
Để đánh giá đúng nguyên nhân cuộc chiến này trước hết phỉa xem lại quan hệ giữa VN và TQ từ
1975 trở đi. Trong giai đoạn 1975-1978, Việt nam vẫn coi TQ là nước XHCN do đó chủ trương
phát triển quan hệ với TQ như với các nước XHCN khác, giải quyêt các vấn đề giữa hai nước
qua thương lượng. Tuy nhiên trong quan hệ hai nước đã nảy sinh một số vấn đề.
1. Việc Trung Quốc cắt viện trợ đã cam kết với VN :

Có thể nói cắt viên trợ là một bộ phận trong chính sách của TQ nhằm ép VN theo định hướng
của TQ, phục vụ mục tiêu bình thường hoá quan hệ với Mỹ, tăng cường mở rộng ảnh hưởng ở
ĐNA.
Trong hai năm 1969-1970, để phục vụ tiếp xúc với Mỹ, ép VN giảm nhịp độ chiến tranh thống
nhất VN và giảm đàm phán với Mỹ ở Paris, Trung Quốc liên tục giảm viện trợ cho Việt Nam.
Riêng về viện trợ quân sự, TQ chuyển dần sang viện trợ vũ khí phòng thủ nhằm giảm khả năng
tiến công của quân đội VN. Tiếp tục đặt vấn đề viện trợ của TQ trong yêu cầu VN giảm quan hệ
với LX, thậm chí khuyên VN từ chối viện trợ của LX. Mao tuyên bố : TQ có thể bao VN hết nếu
VN thôi nhận viện trợ của LX. Ý đồ của TQ bộc lộ rõ là âm mưu độc quyền công cụ hoá chiến
tranh VN trong đàm phán với Mỹ.
Ngược lại trong hai năm 1971-1972, TQ lại tăng viện trợ nhằm gây sức ép với phía Mỹ trong
đàm phán Trung - Mỹ. Đồng thời giai đoạn này tình hình chiến trường căng thẳng hơn nhiều nên
phái VN cũng yêu cầu TQ và LX tăng viện trợ thêm. Năm 1973, lãnh đạo tuyên bố giữ nguyên
mức viện trợ trong 5 năm cho VN. TQ muốn duy trì nguyên trạng VN (chia cắt hai miền như Triều
Tiên và đúng với thoả thuận giữa TQ và Mỹ ở Thượng Hải) nên chuyển hẳn viện trợ vũ khí tiến
công sang vũ khí phòng thù nhằm ngăn cản khả năng VN giải phóng và thống nhất. Đến cuối
năm 1975, TQ chấm dứt mọi viện trợ không hoàn lại cho VN. Cuối năm 1977 TQ chấm dứt cho
vay. Căng thẳng trong vấn đề viện trợ, cho vay và chuyên gia TQ ngày càng tăng cao. Sau khi
tiến hành rút chuyên gia khỏi nhà máy dệt Vĩnh Phú tháng 5/1978, giữa tháng 5/78, TQ tuyên bố
cắt 21 công trình TQ đang giúp VN, cuối tháng 5/78, cắt 51 công trình , tháng 7/78, TQ rút toàn
bộ chuyên gia, cắt toàn bộ viện trợ.
Có thể nói viện trợ của TQ cho VN trong giai đoạn kháng chiến chống Mỹ phục vụ một cách sát
sao chính sách của TQ đối với Mỹ và khu vực. Đúng như câu nói mà nhiều người đều đã từng
nghe : TQ đánh Mỹ đến người VN cuối cùng. Viện trợ này một mặt để nuôi chiến tranh ở VN
nhằm thúc đẩy đàm phán Mỹ - Trung. Mặt khác viên trợ này nhằm buộc VN nằm trong quỹ đạo
của TQ, gạt ảnh hưởng của LX đối với VN và thông qua VN sẽ tăngg cường ảnh hưởng trong
khu vưc. Nên biết rằng trong suốt giai đoạn này TQ lớn tiếng ủng hộ các phong trào CS mao-ít
tại các nước khác trong khu vực với ý đồ sử dụng lựclượng này và cộng đồng người Hoa như là
tiền trạm cho chính sách của TQ trong khu vực.
2. Vấn đề xung đột biên giới VN – TQ 1975-1978.
Tranh chấp biên giới là một trong những đặc điểm quan hệ VN-TQ kể từ khi hai nước tồn tại như
la hai quốc gia. Trong các tranh chấp này hầu TQ luôn là bên chủ động tạo vấn đề thông qua di
dân, mua chuộc các nhóm dân tộc thiểu số ở vùng biên hoặc lấn chiếm bằng quân sự, xâm
canh…Trong giai đoạn này, khiêu khích biên giới là bộ phận trong chính sách của Trung Quốc
chống Việt Nam nhằm gây mất ổn định cho Việt Nam, ép VN nằm trong quỹ đạo ảnh hưởng của
TQ. Những hành động lấn chiếm của TQ diễn ra một cách hệ thống ngay từ sau khi Hiệp định
Geneve được ký kết nhưng đến khi VN thống nhất, TQ tăng cường hơn nữa các hoạt động này.
Bị vong lục Bộ Ngoại giao Việt Nam ngày 14/2/79 nêu tóm lược lịch sử biên giới Việt Nam -
Trung Quốc từ các công ước ký kết giữa Chính phủ Pháp và triều đình Mãn Thanh 1887, 1895.
Trong đó ghi rõ những vi phạm của Trung Quốc : năm 1974 : 179 vụ; 1975 : 294 vụ; 1976 : 812
vụ; 1977 : 873 vụ (tổng cộng từ 1974-1977 : 2158 vụ). Từ năm 1975-1977 : 1.500 lần tàu thuyền
TQ xâm phạm vùng biển VN.
Kể từ tháng 9/78 khi Trung Quốc chấm dứt đàm phán về người Hoa, Trung Quốc đẩy
mạnh hoạt động chuẩn bị chiến tranh ở biên giới, điều động hàng chục sư đoàn, đem
nhiều vũ khí dụng cụ chiến tranh tới biên giới. Đồng thời Trung Quốc kích động người
Hoa gây rối ở vùng biên giới, tăng cường hoạt động vũ trang xâm phạm lãnh thổ Việt
Nam. - Các bác chú ý đoạn này hộ tôi cái nhé

Tháng 1/1979, Đặng Tiểu Bình khi thăm Mỹ, Nhật đã đe doạ "cho Việt Nam một bài học cần
thiết", "cần phải trừng phạt Việt Nam". Theo hãng tin ANSA từ Nữu Ước ngày 23/1/79 : “Trung
Quốc đã chuẩn bị kế hoạch mở một cuộc xâm lăng vào Việt Nam".
3. Vụ "nạn kiều", người Hoa

Gây vụ "nạn kiều" nằm trong chính sách chống Việt Nam của Trung Quốc nhằm gây rối cho Việt
Nam, phá hoại kinh tế của Việt Nam (do người Hoa bỏ công việc, ra đi hàng loạt) tạo tâm lý
chống Việt Nam trong nhân dân Trung Quốc ép VN phải nhân nhượng trong vấn đề biên giới,
CPC…
Ở Việt Nam có trước 1978 có khoảng hơn một triệu người Hoa, nhiều người Hoa là tư sản. Từ
24/3/1978 Việt Nam tiến hành cải tạo công thương nghiệp tư bản tư doanh. Do nắm vai trò chính
trong kinh tế tư nhân ở Miền Nam, người Hoa là lực lượng bị ảnh hưởng nhiều nhất của chính
sách này. Nhân dịp này, cuối tháng 4/1978, Trung Quốc chủ động nêu ra vụ "nạn kiều"
Đây thực ra là một vấn đề khá nan giải. Từ tháng 5/1955, hai Đảng Việt Nam - Trung Quốc tho
thuận là Hoa kiều ở Việt Nam do ĐLĐ Việt Nam phụ trách : Đại sứ quán Trung Quốc không cấp
hộ chiếu cho người Hoa, chỉ cấp "chứng minh thư du lịch" theo danh sách của Việt Nam.
Ở miền Nam, theo chính sách của chính quyền NĐD, từ 1956 hầu hết Hoa kiều phải vào quốc
tịch Việt Nam, trở thành người Việt gốc Hoa.
Như vây thực chất ở VN không còn thừa nhận khái niệm Hoa kiều mà chỉ có cộng động người
Việt gốc Hoa. Họ là những công dân VN và phải chịu pháp luật VN như mọi công dân khác.
Nhằm gây hận thù dân tộc, kích động tâm lý chống Việt Nam trong nhân dân Trung Quốc, TQ đã
tung tin tuyên truyền đe doạ, lôi kéo người Hoa của Trung Quốc để gây vụ "nạn kiều". Từ đầu
1977, trong người Hoa có tin đồn : Trung Quốc ủng hộ CPC chống Việt Nam. Chiến tranh Trung
Quốc - Việt Nam sẽ xảy ra. Người Hoa ở Việt Nam sẽ bị thiệt hại, phi rời Việt Nam nhanh. Chính
phủ Trung Quốc kêu gọi người Hoa về nước, ai không về là phản bội Tổ quốc.
Trung Quốc quyết định từ 1/9/78 cấp lữ hành chứng thay cho hộ chiếu cho Hoa kiều chưa có hộ
chiếu Trung Quốc. Ngày 8/8/1978, hai bên họp cấp thứ trưởng, song không tho thuận được gì do
phía Trung Quốc họp để tuyên truyền, kích động người Hoa, gây tâm lý chống Việt Nam trong
nhân dân Trung Quốc.
Cũng ngày 8/8/1978 xung đột ở cửa khẩu Bắc Luân, Quảng Ninh. Các ngày 10, 11, 13, 19,
20/8/1978, đặc biệt ngày 25/8/1978, TQ kích động người Hoa khiêu khích ở Hữu Nghị quan làm
2 người chết, 25 bị thương (7 bị thương nặng). Thủ đoạn của TQ còn thâm hiểm ở chỗ sau khi
kêu gọi người Hoa về TQ, tập trung người Hoa ở các cửa khẩu, hải cảng TQ lại không mở cửa
khẩu hay cho tầu đến đón người Hoa gây ra tình trạng lộn xộn. Đặc biệt ngày 19/8/1978, Trung
Quốc bắt đầu yêu cầu Việt Nam nhận lại người Hoa (đến đây thì thủ đoạn “thâm nho nhọ đít”
như một số bạn nói đã lộ mặt)
Nguyên nhân của cuộc chiến tranh 17/2/1979 :
1. Một số nhà nghiên cứu cho rằng Trung Quốc đánh Việt Nam vì Việt Nam chống Trung Quốc,
thể hiện qua các sự kiện lớn :
- Vấn đề người Hoa
- Việt Nam liên minh với Liên Xô, góp phần thực hiện chiến lược của Liên Xô bao vây Trung
Quốc, mở rộng ảnh hưởng ở khu vực ảnh hưởng truyền thống của Trung Quốc.
- Lật đổ đồng minh của Trung Quốc ở CPC, xây dựng liên minh đặc biệt Việt Nam-Lào-CPC, trái
với chiến lược của Trung Quốc ở ĐNA''.
2. Một số ý kiến khác cho rằng : Trung Quốc đánh Việt Nam chủ yếu nhằm phục vụ việc điều
chỉnh chiến lược toàn cầu của Trung Quốc : đi với Mỹ và phương Tây nhằm tranh thủ vốn và
khoa học kỹ thuật của họ phục vụ 4 hiện đại hoá (đánh cho người ta xem); phá thế 2 cực Xô-Mỹ,
xác lập thế 3 cực Xô-Mỹ-Trung gii quyết công việc thế giới; phục vụ chiến lược của Trung Quốc
ở ĐNA''.
Những ý kiến nêu ở phần (1) đáng để suy nghĩ, song cần cân nhắc thêm các khía cạnh :
- Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa của Việt Nam từ 1974, liên tục xâm phạm, khiêu khích biên
giới trong những năm về sau, trước khi có vụ người Hoa, trước khi Việt Nam ký với Liên Xô hiệp
ước hữu nghị và hợp tác và vào CPC giúp nhân dân CPC lật đổ chế độ diệt chủng.
- Người Hoa ở CPC bị bọn Polpot đối xử tệ hại, song Trung Quốc không phản ứng, ngược lại,
còn viện trợ cho chúng.
- Anbani chống Liên Xô gay gắt, liên tục, song từ 1971, Trung Quốc đã giảm viện trợ cho Anbani,
không cử đoàn Đảng sang dự đại hội Đảng Anbani và từ 7/7/1978 đã cắt hoàn toàn viện trợ, rút
chuyên gia về nước vì những lý do kỹ thuật. Những mốc đó gắn với các mốc điều chỉnh chiến
lược của Trung Quốc : 1971 đón Kissinger và 1972 đón Nixon.
- Việt Nam đã nêu quan hệ đặc biệt với Lào và CPC từ 1976; đã ký Hiệp ước hữu nghị và hợp
tác với Lào ngày 18/7/1977, song Trung Quôc không phản ứng.
Trong Bản báo cáo của Chính phủ VN trước Quốc hội tháng 5/1979 nêu rõ nguyên nhân của
cuộc xâm lược của Trung Quốc là :
- Tiêu diệt một bộ phận lực lượng vũ trang của ta, phá hoại tiềm lực quốc phòng và kinh tế,
chiếm đoạt đất đai của ta, kích động bạo loạn.
- Buộc chúng ta từ bỏ trách nhiệm giúp đỡ Campuchia, tạo điều kiện cho bọn Polpot-Ieng sary
đẩy mạnh hoạt động chống lại nhân dân Campuchia, khôi phục ách thống trị của chúng.
- Tranh thủ sự tín nhiệm của Mỹ và các nước đế quốc đối với Trung Quốc, cầu mong các nước
đế quốc liên minh chặt chẽ hơn nữa với Trung Quốc, giúp Trung Quốc nhiều hơn để thực hiện kế
hoạch 4 hiện đại hoá hòng nhanh chóng ngoi lên địa vị một cường quốc siêu đẳng, để chống Việt
Nam, chống Liên Xô, chống lại các trào lưu cách mạng thế giới.
- Thị uy với các nước ĐNA'', gỡ thể diện của chúng sau thất bại nặng nề ở CPC.
Thực tế TQ còn muốn trừng phạt VN vì đã làm hỏng tiến trình hoàn hoãn Mỹ -Trung do việc VN
giải phóng miền Nam thống nhất tổ quốc. Làm cho thoả thuận của TQ với Mỹ ở Thượng Hải vô
nghĩa và như vậy làm cho khả năng thống nhất TQ với Đài Loan trở nên khó khăn.
Ngoài ra, việc TQ đánh VN cũng là để giải quyết các vấn đề nội bộ. Như nhiều bạn đã phân tích,
ĐTB mới trở lại nắm quyền nhưng định hướng 4 hiện đại hoá không được chấp nhận bởi tất cả
các phe phái. Vị trí chính trị của họ Đặng chưa thực sự được bảo đảm. Trong bối cảnh đó đánh
VN sẽ chuyển dịch trọng tâm dự luận TQ ra ngoài tạo điều kiện cho Đặng tiến hành cải cách như
đã định. Thực tế lịch sử TQ đã nhiều lần chứng minh thủ đoạn chính trị này của giới cầm quyền
TQ : Tể tướng Vương An Thạch khi tiến hành cải cách cũng đánh Đại Việt để đánh lạc hướng dư
luận. Dưới thời Mao, những xung đột biên giới với Ấn Độ, LX cũng gắn liền với những khủng
hoảng chính trị nội bộ sau Đại nhảy vọt, Trăm hoa đua nở hay Đại Cách mạng văn hóa.
Nguyên nhân từ phía VN :

- Không có đánh giá đúng về TQ ngay từ đầu. Thực ra sau Geneve, VN đã phần nào nhận ra
được thâm ý của TQ và trong suốt kháng chiến chống Mỹ, VN đều cảnh giác với những gì TQ
thúc giục chúng ta : Cách mạng văn hoá, trường kỳ kháng chiến không đàm phán với Mỹ, không
nhận viện trợ của LX, đưa quân tình nguyện TQ sang đánh Mỹ ở VN, để TQ đứng ra làm trung
gian đàm phán với Mỹ… VN vẫn có một phần tin vào sự hợp tác “vô tư” của TQ nên khi gặp vấn
đề từ năm 1975 đã không xử lý đúng đắn được.
- Không đánh giá đúng vấn đề CPC để dẫn đến phải đưa quân vào CPC tạo cớ cho TQ đánh VN
với sự ủng hộ ngầm hoặc công khai của Mỹ và các nước ASEAN đặc biệt là Thái Lan.
- Không cân bằng được quan hệ giữa VN-TQ và VN-LX. Tạo cớ cho TQ tố cáo VN liên minh với
LX để bao vây TQ.
Tóm lại cuộc chiến ở biên giới phía Bắc, nếu nhìn từ cả hai phía thì khó tránh khỏi. Một mặt TQ
đã chuẩn bị cuộc chiến này như là một con bài trong quan hệ với Mỹ và ASEAN (TQ tuyên bố :
“đánh cho người ta xem”). Mặt khác TQ cũng cần có chiến tranh để giải quyết các vấn đề nội bộ.
Và cuối cùng những thiếu sót của VN cũng đã góp phần làm cho cuộc chiến nổ ra.
Mặc dù TQ không dạy được cho VN bài học mong muốn là phải thần phục TQ, nhưng thực tế
cho thấy VN cũng nhận được nhiều bài học qua vụ này. Bài học lớn nhất là bài học sống như thế
nào với thằng láng giềng vừa to khoẻ, vũ phu, tham lam, giảo hoạt. Con người ta có nhiều thứ có
thể lựa chọn được (kể cả vợ, chồng) nhưng cha mẹ, anh em, họ hàng và thằng hàng xóm thì
không. Chính vì vậy truyền thống VN đã để lại câu nói chỉ đạo cho ứng xử với làng giềng là :
“bán anh em xa, mua láng giềng gần”. Trong khi đó VN lại đi tìm kiếm một ông anh ở rất xa (LX)
để chọc tức một thằng láng giền gần. Bài học thứ hai, VN là nước nhỏ (như Cụ Hồ nói : nước
nhược tiểu) thì tốt nhất không nên giây vào cuộc chơi của các nước lớn. Mà nếu vì quyền lợi của
mình bị xúc phạm mà phải tham gia vào thì giữ cân bằng trong quan hệ vơi các nước lớn là an
toàn nhất. Không nên thực hiện “nhất biên đảo”. Các nước lớn sẵn sàng hy sinh lợi ích của các
nước nhỏ để đạt mục tiêu của mình. Nam tư, Hy lạp đã bị LX vứt bỏ trong chiến tranh TG II đã là
ví dụ. Và chính trong vụ việc này thái độ của LX cũng đủ cho VN một bài học. Mặc dù ĐTB đã
tuyên bố sẽ “dạy cho VN một bài học” từ 31/1/1979, nhưng LX vẫn làm ngơ cho dù đã ký Hiệp
ước với VN trong đó có điều khoản tương trợ khi bị xâm lược và bị đe doạ xâm lược. Thực chất
tuyên bố của Đặng ở Mỹ và sau đó ở Nhật không chỉ nhằm vào Mỹ và đồng minh hay VN mà còn
là câu xin phép LX : tớ sắp đánh thằng VN, cậu có ý kiến gì không. Sự im lặng của LX là câu trả
lời đồng ý : cậu cứ việc đánh, tớ sẽ kiếm chác tí trong vụ này… Và sau đó, tháng 5/1979, LX
được VN đồng ý cho vào cảng Cam Ranh.
Hàng vạn hàng ngàn người trả giá gì ở đây? Hay là cái giá của sự ngu xuẩn, trả giá việc đánh
bóng tên tuổi?. Rồi sa lầy nghiêm trọng , rồi phải bàn giao cho LHQ, cũng may là thế giới đổi
chiều nếu không LHQ nó không chịu nhận, LX ngả mũ thì đến bây giờ VN chẳng có nổi cái máy
tính và mạng Internet để anh em minh ngồi tán ngẫu như thế này .Nhưng cuộc chiến cũng đã kịp
làm cho bao nhiêu thế hệ phải còi xương và suy dinh dưỡng.Tôi còn nhớ mãi khi hai người cậu
tôi hy sinh ở phía Tây Huế ông bà ngoại tôi gạt nước mắt động viên người cậu còn lại và 2 anh
trai tôi lên đường. Nhưng khi có lệnh năm 78 đi CPC ông bà tôi phản ứng quyết liệt. Nhất quyết
không cho đi với lý do đất nước mình thống nhất rồi còn việc của người ta mình đừng xen
vào,bây giờ tôi thấy họ có lý khi làm điều đó. Anh thứ 2 của tôi cũng chết vì bị phục kích và đến
bây giờ bẫn chưa tìm được xác ,Khi nhận được tin báo tử ông bà và mẹ tôi không còn đứng
vững được nữa. May lần đó bố tôi ở chiến trường Lào về nghỉ phép nên cả nhà cũng có chỗ
dựa. Ai có nỗi đau mất người thân thì mới thấy hết được sự tàn khốc của cuộc chiến này. Ai
cũng thừa biết dân tộc CPC là đồ phản phúc từ những năm đầu thế kỷ 20 (vì thế Ông Hồ mới
quyết đinh giải tán ĐCS Đông Dương) gió chiều nào nó theo chiều đó,nó áp dụng ngay chiến
thuật mình vừa dạy nó, đánh giai giẳng. Ngày nó là dân, đêm nó là quân, lấy gài mìn phục kích
làm chính. Hồi đầu dân nó còn quý bộ đội rồi sau đó nó quay sang căm gét, vì mình đâu phân
biệt được dân và quân, để bảo vệ tính mạng lính ta xả bừa vào bất kỳ nơi nào nghi ngờ và có vật
lạ chuyển động. Dân nó chết vì lính mình cũng rất nhiều. Mình càng đánh càng thiệt hại nặng,
chứ hồi đầu sang nó không có khả năng chống cự. Đánh một lèo đến Phnômpênh. Khơ trả giá
đắt khi đem quân chủ lực ra nghênh chiến mặt đối mặt với mình. Đến bây giờ người ta cứ tuyên
truyền rằng dân nó biết ơncông mình thế này thế nọ nhưng đó là mình tự kể công mình thôi chứ
còn ai đã từng sang CPC thì biết, dân nó vẫn còn ghét và căm thù mình lắm. Nó bảo mình chiếm
đất, và đe nẹt nó đấy.
Mọi người bảo đem quân đánh nó là đúng ư? Vậy bây giờ CPC là của ai? Người thượng chạy
sang đất ai, và bàn đạp để nó chống phá mình xuất phát từ đâu? Không phải cái sai lầm có thể
chứng minh được ngay một lúc và không pahỉ ai cũng nhận ra. Mỗi ngày một hy vọng là ngày
mai se tiêu diệt được nó rồi đến 9 năm cũng chẳng tiêu diệt nổi.Nếu không coi là sai lầm thì mình
đâu chịu rút quân, đúng không?
Nhiều người trên diễn đàn này cho rằng TQ đánh mình là tất yếu và là sự chuẩn bị nhiều năm?
Đánh nhau khó lắm đấy, phải có lý do để đánh trừ những thằng cùn như Hutxen. TQ năm đó có
10 đầu 20 tay cũng không dám đánh VN mà không có lý do vì:
+ Đặng đang cải cách kinh tế, kết thân phương tây.
+ Mỹ hồi đó đang muốn bình thường hoá với ta ( thể hiện ở việc quyết định trao trả ĐSQ của
VNCH cho ta), mà lúc đó TQ đang đẩy mạnh quan hệ với Mỹ
Kết cục là để cái cớ ngon để thằng Tầu nó đánh mình, đến bây giờ TQ vẫn chi phối được CPC.
Hậu quả keo theo đến giờ chưa có con số chính thức nhưng cực kỳ nặng nề. Thiệt hại trực tiếp
và thiệt hại do cấm vận.

Theo em thì ta chiếm đóng Campuchia là có kết qủa đấy chứ.Nếu ta không diệt tận gốc rễ
Ponpot thì làm sao biên giới cũa ta yên ổn đến hôm nay.Nếu ta không dứt điểm vào thời gian đấy
thì chiến tranh sẽ xãy ra dài dài ơ biên giới , nó cứ chiếm rồi ta đuổi nó về thì mệt lắm.Còn bây
giờ ta đã dựng được một chính quyền thân VN rồi đấy.Tuy là có mất mát hy sinh, nhưng cũng
đáng chứ Bác Hungdung 75 ah.Thằn Ponpot nó khùng lắm, đồng bào nó mà nó còn diệt chủng
nữa là.Nếu không diệt nó thì, nó trả toàn bộ hận thù lịch sử lên dân tộc ta lúc đấy thì không ai
gánh nổi đâu.Vì vậy không phải như bác nào ấy bảo là chính quyền ta thời đó thích đánh nhau
đâu.Bác tưỡng tượng xem thằng khùng Ponpot mà nắm chính quyền đến bây giờ thí Mỹ sẽ diệt
nó trước ta nhỉ.( vì thằng Khùng này nó ác hơn cả Sadamhutsen)
Hồi xưa tôi luôn tin tưởng thế. Chỉ đến khi mấy thằng Thuỵ điển cùng lớp nó chỉ cho mấy cái
sách dịch của LXô (không nhớ tên) mới biết chỉ có Liên xô và Ấn độ ủng hộ thôi. Các nước xã
hội chủ nghĩa thì không ý kiến gì vì đợt đó Liên xô cũng đang đánh Apganistan và ép khối phải
ủng hộ. Kinh nghiệm Tiệp khắc bị Liên xô đưa quân sang đánh năm 1968 làm các nước đó phải
cân nhắc.
Theo cuốn sách đó thì sau khi Việt nam ở lại Campuchia quá lâu mà không tiến hành bầu cử và
rút quân, cũng như cho Liên hợp quốc vào điều tra, hàng loạt nước đã cô lập ngoại giao với Việt
nam, trong đó có cả những nước gần gũi nhất với ta là Đông Âu và Đông Bắc Âu. Cái này trong
bài của Tiến sỹ Lê Đăng Doanh, cựu trợ lý của mấy đời tổng bí thư, phát biểu trước Đại hội Đảng
trù bị, được đưa lên Internet hồi đầu năm cũng nói tương tự.
Tất nhiên hệ quả này còn là do có cả sức ép của Mỹ + Trung quốc nữa. Đến nỗi nhiều tổ chức
quốc tế cũng đình chỉ hoàn toàn quan hệ với Việt nam (World bank và IMF chẳng hạn).
Cho đến năm 1988, Việt nam muốn quay lại chính trường quốc tế, yêu cầu đặt ra đầu tiên của
Liên hợp quốc và các nước, đặc biệt là khối láng giềng Đông Nam Á và TQuốc, là ta phải rút
quân khỏi Campuchia, tổ chức bầu cử, trả lại tài sản cho Campuchia, ký hiệp định đất đai với
Campuchia... gì đấy nữa tôi không nhớ hết. Sau đó thì mới có đàm phán cho VIệt nam quay lại.
Do đó từ năm 88-89 ta rút đại quân ra khỏi Campuchia, và bắt đầu quá trình đàm phán hoà bình
ở Giacácta, thủ đô Indonexia. Đoàn nhà ta do Bộ trưởng Bộ ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch dẫn
đầu (ông vừa mới mất).
Sau khi LHợp Quốc vào Campuchia xong thì mới bắt đầu tiến trình đàm phán bình thường hoá
TQ-VN, Mỹ-VN, Pháp-VN, ĐNÁ-VN.
Sách tôi đọc năm 2002 ở Anh, được in năm 97 gì đấy, dịch từ tiếng Nga sang tiếng Pháp và Anh.
Đừng nói cùn như vậy, khi nào chú trực tiếp cầm súng, chú có người thân ngã xuống .Khi nào
chú có điều kiện đi thực tế khắp các bản làng của Việt Nam. Đi sang CPC, và các nước trên thế
giới người ta nói cho mình nghe những gì suy nghĩ về mình thì lúc đấy hãy nhận xét là ai thối
mõm nhé. Còn bao giờ vẫn có cảnh khen nhau thô thiển, có cảnh chỉ nghe điều thuận không
nghe điều nghịch thì tất cả rồi sẽ vẫn lẹt đẹt và suốt ngày chỉ biết ôm gối ngồi lo thằng Tầu nó có
tha mạng mình hay không.
Ông qdndvn nói đúng, chẳng có ma nào nó thèm ủng hộ cái lối hành xử theo kiểu cao bồi đó của
mình. Đến khi sa lầy không cứu vãn nổi nó ép cho lòi cả mắt. Giá nào cũng gật vội đó thôi. Kết
quả là 30 năm đánh Mỹ gian khổ là vậy thì còn có gạo mà ăn còn 10 năm đánh thằng CPC (làm
điều tốt đẹp) thì sắn không có mà húp. Hồi đó nó còn bắt cho mượn cảng, mượn đất để đưa
quân và phương tiện vào giám sát rút quân và thi hành lệnh ngừng bắn, cũng may mà có thằng
Thái Lan và mấy thằng tây âu nó bênh chứ không thì còn nhục nữa. Ai có tài liệu đàm phán để
rút quân post lên cho anh em mở rộng tầm nhìn chút?
Hồi đầu thì nó còn vcần mình (vì lúc đó Liên Xô và các nước Đông âu vẫn còn) còn sau khi Liên
Xô cải cách nó biết thừa là LX sụp thì nó chẳng thèm chơi với mình nữa. Đến bây giờ lại chạy đi
lạy nó có phải là nhục không? Nếu tỉnh táo hơn thì mình nói chuyện với tư cách là người nó cần
chứ?
Không nhanh chóng thoát khỏi cái quan điểm lỗi thời của TQ mình sẽ mãi mãi là thằng cu em
của TQ thôi. Hiểu chưa?
Sau bao nhiêu năm bị nó o bế, bây giờ khi mở rộng quan hệ với các nước lớn, các nước giầu nó
mới chịu dẫn xác sang xoa dịu một chút đó. Kế hoạch của Hồ Cẩm Đào là đến APEC năm 2006
mới tiện họp rồi ghé thăm luôn đấy. Nhưng trước tình hình mới nó phải gấp gáp sang để động
viên nốt mấy chiến sỹ chống Mỹ còn lại. Chơi với thằng nhà giầu mình cũng được mát mặt chứ.
Lá rách đùm lá rách còn rách hơn. Đi cạnh thằng giầu cũng ít bị bắt nạt hơn. Cái lợi rõ ràng : Mỹ
là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Việt Nam, đến EU còn các nước ''anh em" thì xuất đi không
thấy tiền về, xuất sang nó của ngon vật lạ còn nó xuất sang mình toàn ốc biêu vàng, gà cúm , lơn
bệnh, hoa quả tẩm thuốc độc, nhà máy đường( riêng cai ngành này chủ yếu là thiết bị nhập từ
TQ -trừ vài ba nhà máy do nước ngoài và cty cổ phần đầu tư-và số nợ khó đòi lên đến hơn 7
nghìn tỷ đồng- đủ 20 cái SU30 đấy- nợ không có khả năng thanh toán hơn 6 nghìn tỷ và số lỗ luỹ
kế hơn 4 nghìn tỷ đồng).
Nên giữ được nước thì phải giầu có. Ví như có thương bố thương mẹ không có tiền thì lấy đâu
bệnh viện tốt, lấy đâu cơn ngon quần sao ấm mà cho mẹ mặc dù là trong bụng rất thương. Muồn
giầu có thì phải chịu khó làm việc suy nghĩ làm sao có lợi cho dân tộc mình nhất ( không có bạn
bè vĩnh viễn , chỉ có lợi ích dân tộc là vĩnh viễn). Tránh những va chạm không cần thiết, đôi khi
cũng phải biết chịu nhục( Câu Tiễn còn nếm cả phân để rồi có cơ hội dành lại giang sơn. Mình
yếu hơn phải biết lấy hoà khí làm đầu, chịu khó hoà nhập kinh tế để đưa đất nước đi lên. Đưa
nhiều thằng nhà giầu nó vào nhà mình chơi dụ nó ngồi uống nước, tán phét để chờ trời sáng chứ
không phải là chạy đua với nó về quân sự. Ngày xưa nhà tranh vách đất thì chó gà ỉa thoải mái,
bây giờ nhà 3 tầng lát ngạnh mem hay sàn gỗ rồi thì chịu kho đem gà chó về quê. Chỉ cần nó
tương cho mấy quả tầm trung thì VN phát triển đến điểm xuất phát.
Còn cái Trường Sa dồn tiền vào nhanh chóng xây dựng thành các khu du lịch, xây thêm mấy cái
sòng bạc, các cụm dân cư , xây mấy cái nhà máy lọc nước ngọt, xây mấy cái nhà máy chế biến
hải sản và khu hậu cần để phục vụ cho đánh bắt thuỷ sản, xây đi cái sân bay để lấy chỗ cho mấy
cái su hào lên xuống. Rồi đem dân ra đó ở cho đông đúc,tàu bè to nhỏ đậu thật nhiều. Khu nào
xa đem BP, Epson, Standard Oil, Mobil, Total, DOG vô rồi cho nó làm rồi để tỷ lệ ăn chia hậu
hĩnh vào xem xem nó có làm gì được không.
Còn Hoàng Sa thì thế hệ tôi và các ông đừng mong đòi. Hãy mở cửa và chịu khó làm ăn, khấm
khá lên và khi nào bằng Nhật thì đem vàng USD và cả lựu đạn sang tận nhà thằng Tổng bí thư
nói chuyện với nó. Có tiền sẽ mua được hết.
Cụ Nguyễn Cơ Thạch mất rồi à, tiếc thật, đọc hồi kí của ông Trần Quang Cơ đến đoạn cụ Thạch
mắng vỗ mặt Từ đôn Tín của Trung Quốc mà sướng.
Bạn nào đọc cuốn hồi kí trên sẽ thấy về sau mình giữ Campuchia không hẳn là chỉ để backup
cho Hunsen đâu.
hungdung75az bức xúc quá nhỉ?

Có tiền mua được hết à??? Sao thằng Nam Hàn không lấy tiền, rồi vay tiền mẽo thêm vào mua
mẹ nó thằng Bắc Hàn đi, suốt ngày lo nơm nớp làm gì???
Có tiền sao thằng Mẽo nó không bỏ tiền ra mua mẹ nó mấy cái tổ chức khủng bố như AlQuaeda
đi, đánh đấm lằng nhằng cả chục năm rồi mèo vẫn hoàn mèo???
Cứ tưởng có tiền làm gì cũng được à??? Ngu!!! Ngậm miệng nhịn nó như con cún thì nó được
thể nó đè tiếp ngay, chứ ở đấy mà làm với chả ăn!!!
Ra cái điều dạy dỗ
Đừng bực mình và vô văn hóa như vậy. Tin mới cho ông bạn nghe đây tin không thì tùy. Đang
mặc cả với nhau, trước sau gì thì Nam Hàn và Mỹ sẽ mua được Bắc Hàn thôi. Một đât nước mà
không có điện thoại di động, không có internet, không có cơm để ăn và 3 năm vừa rồi khoảng 1
triệu người đã bị chết đói và chết rét. Bây giờ ông bạn cứ chú ý trên bàn đàm phán nhé, đầu tiên
là viện trợ kinh tế sau đấy là viện trợ bằng tiền , tiếp theo là tìm chỗ cho gia đình nhà Kim hạ
cánh và sau đó là bỏ chế độ còn hàng rào thì còn lâu nó mới bỏ. Nam hàn giờ cho của thối ấy
chắc gì nó đã nhận, nếu không có sự trợ giúp của quốc tế còn lâu nó thu nạp cái bầy người
nguyên thuỷ ấy. Đến giàu có như Tây Đức khi nhận Đông Đức về cũng phải mặc cả mãi với các
NATO chứ khi LX sụp đổ rồi chắc gì nó chịu nhận?
Trung Quốc đang rất nỗ lực để động viên Bắc Hàn chiến đấu đến người dân cuối cùng. Nhưng
xem ra mấy cuộc hội ngộ của dân bắc Hàn tại nam Hàn đã làm cho nỗ lực của TQ trở nên vô
nghĩa. Cộng với việc Nam Hàn cho xây dựng khu kinh tế hỗn hợp bên khu phi quân sự ở bên
Bắc Hàn càng làm cho TQ điên đầu. Rồi chắc chắn sự ngoan cố không thể cưỡng được xu thế đi
lên của thế giới đâu. Các ông cứ bênh bắc Hàn chứ mấy cái thằng khùng đó nó có vũ khí hạt
nhân thì chưa biết có chuyện gì xảy ra. Ông tưởng là nó bắn vào Mỹ, nó bắn vào Nhật, vào Hàn,
vào Đài Loan là các ông sướng hả? Lúc đó nó rút toàn bộ vốn đầu tư ở Việt Nam về để tái thiết
nước nó thì tôi và ông ra đứng đường liền. Năm 2001 thằng Binladen nó mới chơi cho Mỹ một
phát sơ sơ mà kinh tế thế gới tụt đến 1% và không tiến được vào năm kế tiếp. Đầu tư nước
ngaòi vào VN ảnh hưởng nghiêm trọng và kinh tế VN không đạt được tốc độ tăng trưởng dự
kiến. Năm nay lạy trời mưa thuận gió hoà , Bác Khải đi công du Mỹ một chuyến mà kinh tế khởi
sắc chứ cứ ôm vai bó gối phải cầu cạnh TQ thì cái diễn đàn này chắc phải kiếm đến 18 nghìn cái
địa chỉ web may ra ông và tôi mới có điều kiện để nói phét, chứ không phải để ông gọi là thằng
Tàu, thằng Khựa.
Còn thằng Bắc Hàn ông cứ tưởng tưởng nước mình trong những năm 76 đến 85 thế nào thì bây
giờ Bắc Hàn nó như thế. Hay là hồi đó ông chưa đẻ? Nếu mà chưa đẻ thì chắc không biết được
một thời tem phiếu, một thời thủ kho to hơn thủ trưởng, nghe đài BBC phải chui vào trong chăn,
đánh điện về chịu tang ông bà phải một tuần mới đến nơi, hạt bo bo ăn vào thế nào đi ị ra vẫn
nguyên như thế. Kể ra có khi nhiều người cho là cổ tích nhưng đó là sự thật. Ông thích đánh
nhau thì ông cứ việc đi đánh còn tôi đánh nhau chán rồi.
Chú càng nói càng chẳng hiểu biết gì. Thằng Mỹ mà không đánh nhau thì kinh tế thằng Mỹ còn
lâu mới phát triển được. Thậm chí nó đang nhào nặn ra một Biladen và Zacauy để có cớ đánh
nhau. Bản chất kinh tế của thằng Mỹ xưa đến nay là vậy. Khi kinh tế trì trệ nó lại phải choảng
nhau. Ở đây có ai chuyên gia về kinh tế giải thích hộ chú kien098 chút.
Không dánh trước thì sẽ đánh sau ... việc VN đưa quân vào Căm chỉ làm nhanh thêm quá trình
đó thôi. Nói chung anh bạn không muon biet điều đó, nếu ko, ko bao giờ có đoạn TQ chuận bị
quân lực dọc biên giới. Nếu hai mặt giáp công anh bạn bảo VN có mất nước ko? Anh ban muon
VN thanh mot tinh cua TQ vao thap ky 80 thi noi luon cho nhanh, tranh luan lam gi cho lam
chuyen.
Này cái bửu bối gì của anh bạn post lên cho bà con xem hay nói phét. Thế bửu bối ko có đoạn
TQ tập trung quân chuẩn bị tấn công VN từ lúc nào à??? bửu bối gì mà chán thế vứt đi cho
nhanh.
Theo đệ thì cuộc chiến ở CPC và biên giới phía Bắc đều là những cuộc chiến mà nước ta ko thể
tránh được. Vì thực tế việc cuộc chiến này nổ ra ko phải do quyết định của mình ta. Nếu ta ko
đánh sang CPC thì ko sớm thì muộn nó cũng tấn công lớn ta (có thể là vài ba năm sau). TQ cũng
vậy, cái đó ko thể bằng ngoại giao trong một vài năm mà có thể giải quyết được. Hay là khi nó
tấn công tổng lực sang ta ( với trang thiết bị tốt hơn) rồi ta ở nhà cầm cự phản công (ko tấn công
sang CPC) để rồi đợi các nứơc trên thế giới phản đối ( cũng nên biết TQ ko bao giờ thông qua
một nghị quyết có lợi cho ta về vấn đề CPC), khi xung đột vào những năm 1975-1977 thì đâu có
nước nào phản đối CPC tấn công ở biên giới ta ( bằng đường ngaọi giao chính thức) . Đấy tình
cảnh thực tế nó là như vậy. Theo đệ cái này ta phải chấp nhận, ta chỉ đánh giá về khoảng thời
gian quá lâu khi ta đóng quân ở CPC mà thôi. Đệ trẻ người non dạ chỉ biết nói vậy, các huynh có
gì xin chỉ bảo đệ với

Lâu lâu có người như cậu Hungdung này vào diễn đàn xem ra vui phết, sôi nổi hẳn, có "bia", để
anh em bắn, đúng là hùng dũng.
Hậu sinh chẳng biết nhiều lắm thông tin của các vị tiền bối, đặc biệt là vị trưởng lão chuyên khoe
xơi bo bo này. Sinh sau, tất ít hiểu biết hơn, hay... chậc, ngu hơn. Nhưng cũng xin tặng tiền bối 1
sao, cho khỏi tủi, vì hậu bối còn "kém xa" tiền bối nhiều lắm.
theo ông thực tế nó phải thế nào, ông đang ở đâu mà hô hào thực tế, hehe cứ về và thử một lần
cầm súng và đi tập quân sự xem , thực tế àh nghe đúng lắm nhưng cái khó rằng có những người
thì cứ hô hào , có những người chỉ võ mồm mà chẳng biết được rằng những cái khó khăn của
nước ta hiện nay, đúng là nước ta cần nhân tài và thật nhiều nhân tài lắm nhưng để sinh ra một
con người như Hồ Chủ tịch thì đúng là khó quá, tại sao trong những giờ phút vận mệnh đất nước
ngàn cân treo sợi tóc thì đất nước ta lại có một người con như cụ, hehe cứ học tập thật tốt ở P đi
rồi về VN xây dựng đất nước,
Mà em vừa nhận thấy là mới bị bác nào cho mấy con 1 *

Chắc là do em ủng hộ bác hungdung, nói thật các bác nghe, em chẳng quan tâm đến sao xẹt gì
đâu, có 0 cũng no vấn đề.
Cái vấn để, cái thực tế mà em nhận ra là Vn mình ko tiến lên được là bởi tính đố kị, ghen tị, lthiếu
tin tuởng lẫn nhau của 1 số cá nhân. Mà tính này thì ko chỉ ở Vn đâu, mà ở đâu cũng tồn tại, có
khác là ít hay nhièu thôi.
Hồ chủ tịch nhờ giỏi dùng nguời, làm cho toàn Đảng, toàn dân đoàn kết mới oánh thắng xâm
lược. Thế nhé, ko các bác lại suy diễn lung tung, em là trung với Đảng, hiếu với dân, em cũng
chẳng dám hô hào hay võ mồm vì sức người có hạn, mà đất nước lại lớn ! Chẳng có ai ngoài Hồ
chủ tịch làm được điều đó cho đến nay đâu !!!!
Sau cái vụ Campuchia thì Nam Tư, Albani và Bắc Triều Tiên theo chân Trung Quốc quay sang
chống VN. Bây giờ cả 3 thằng đó đều bi đát cả, đáng kiếp.
Bác này kém quá, đọc biết ngay là nói phét vì lần đầu tiên ra chiến trường mà nghe kinh nghiệm
trong đất Tàu cứ như đi lính cả chục năm rồi, hơn nữa đi mai phục để đánh úp bọn Tàu gì mà đi
cả ngày, nếu mai phục thì chỉ cách trận địa chính ít thôi
Ngày này năm xưa: Việt Nam rút khỏi Campuchia
Quân đội Việt Nam ở lại Campuchia 10 năm

Ngày hôm nay, 26-9, đánh dấu 15 năm sau khi Việt Nam hoàn tất việc rút quân ra khỏi
Campuchia (26-9-1989).
Đầu năm 1979, quân đội Việt Nam chiếm được thủ đô Phnom Penh. Pol Pot và lực lượng Khmer
Đỏ chạy trốn ra khu vực biên giới với Thái Lan.
Nước Cộng hòa nhân dân Campuchia được thành lập. Nhiều khía cạnh cuộc sống trước thời
Khmer Đỏ được phục hồi.
Đảng Nhân dân Cách mạng Campuchia, thân Việt Nam, giành thắng lợi trong cuộc bầu cử quốc
hội. Tuy nhiên, cộng đồng quốc tế từ chối công nhân tân chính phủ. Lúc này, một chính phủ lưu
vong, bao gồm Khmer Đỏ và vua Sihanouk, vẫn giữ ghế tại Liên Hiệp Quốc.

Năm 1986, Việt Nam nói đã bắt đầu rút một phần quân đội tại Campuchia. Các đợt rút quân tiếp
tục trong vòng hai năm kế tiếp, mặc dù khó biết được số lượng chính xác.
Tháng 4-1989, Hà Nội và Phnom Penh loan báo cuộc rút quân của Việt Nam sẽ hoàn tất trước
cuối tháng Chín của năm.
+Tác động quốc tế

Sự biến đổi thế cân bằng chiến lược quốc tế trong thập niên 1980 đã tác động đến các diễn biến
ở Đông Dương.
Quân đội Việt Nam vào Campuchia năm 1979 đánh lực lượng Khmer Đỏ
Tổng bí thư Đảng Cộng sản Liên Xô, Leonid Brezhnev – trong bài diễn văn ở Tashkent tháng Ba
1982 – lần đầu tiên tuyên bố công khai là Moscow sẵn sàng cải thiện quan hệ với Trung Quốc.
Nhiều cuộc gặp nhằm làm tan băng quan hệ Xô – Trung diễn ra trước năm 1985, khi Mikhail
Gorbachev lên làm tổng bí thư tại Liên Xô.
Bắc Kinh yêu cầu Moscow đáp ứng ba điều kiện để bình thường hóa quan hệ: giảm quân Liên
Xô dọc biên giới Xô – Trung và Trung Quốc – Mông Cổ; rút quân Liên Xô khỏi Afghanistan; và
thôi ủng hộ việc Việt Nam đóng quân tại Campuchia.
Phát biểu tại Vladivostok tháng Bảy 1986, ông Gorbachev loan báo Liên Xô sẽ bắt đầu rút khỏi
Afghanistan trước cuối năm đó và sẵn sàng thảo luận việc rút quân khỏi Mông Cổ.
Sau diễn biến này, Bắc Kinh tập trung nỗ lực ngoại giao vào điều kiện thứ ba: Việt Nam cần rút
khỏi Campuchia.
Cần lưu ý trước đó vào năm 1985, trong hội nghị ngoại trưởng ba nước Đông Dương, đã có
tuyên bố chung bày tỏ mong muốn bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc và ý định – lần đầu
tiên tuyên bố công khai – rút quân Việt Nam khỏi Campuchia trước năm 1990.
Nếu người ta đi theo quan điểm cho rằng Việt Nam xem cuộc xung đột ở Campuchia chủ yếu là
kết quả từ chính sách của Bắc Kinh, thì sự thay đổi chính sách của Việt Nam về vấn đề
Campuchia tất yếu gắn với sự thay đổi trong chính sách Trung Quốc của Hà Nội.
Bên cạnh đó, sự thay đổi trong cái nhìn về tình hình quốc tế, và những khó khăn kinh tế trong
nước đã buộc ban lãnh đạo ở Hà Nội khi đó thi hành các thay đổi chính sách.
Ngoại trưởng Việt Nam, Nguyễn Cơ Thạch được trích lời trong một cuộc phỏng vấn với Seki
Tomoda, giáo sư đại học châu Á (Asia University) ở Tokyo rằng: “Xu thế chung của thế giới lúc
ấy là nhắm đến hòa bình ở Campuchia. Và chúng tôi cho là Việt Nam có lợi khi giúp đỡ tiến trình
hòa bình bằng cách rút quân ra khỏi Campuchia.”
Lời nói này được trích trong bài viết của Seki Tomoda, “Detaching from Cambodia” (Tách khỏi
Campuchia), in trong quyển “Vietnam Joins the World” (Việt Nam gia nhập thế giới, 1997).
Theo Seki Tomoda, để thoát khỏi sự cô lập quốc tế và tận dụng các thay đổi quốc tế, Hà Nội mở
chiến dịch ngoại giao gồm bốn phần: thoát ra khỏi vũng lầy Campuchia, cải thiện quan hệ với các
nước trong ASEAN, bình thường hóa quan hệ với Mỹ và Trung Quốc.

+Diễn biến vùng Đông Nam Á
Một tuyên bố chung của ngoại trưởng Việt Nam và Indonesia năm 1987 đề nghị một cuộc gặp
không chính thức giữa các phe chính trị của Campuchia.
Việt Nam muốn thoát khỏi sự cô lập khi gia nhập các tổ chức như ASEAN
Nó dẫn đến các cuộc gặp Jakarta không chính thức vào tháng Bảy 1988 và tháng Hai 1989.
Yếu tố Thái Lan cũng xuất hiện ở đây: Tháng Tám 1988 chứng kiến thủ tướng Chatichai
Choonhavan lên nắm quyền tại Thái Lan.
Trong những năm trước đó, Hà Nội cáo buộc Thái Lan dính líu vào âm mưu bá quyền của Trung
Quốc.
Khi Chatichai Choonhavan trở thành thủ tướng, chính sách của Thái Lan với Việt Nam và chính
quyền thân Hà Nội ở Phnom Penh cũng bớt cứng rắn hơn.
Động thái của Chatichai chủ yếu thông qua biện pháp kinh tế để biến Đông Dương “từ chiến
trường thành thị trường”. Sự tăng trưởng kinh tế của Thái Lan trong thập niên 1980 cho phép
chính quyền Thái Lan nhìn Đông Dương như một thị trường hứa hẹn mà ở đó Thái Lan có thể
đóng vai trò quan trọng.
Tính đến trước năm 1990, nếu quan hệ ASEAN – Việt Nam đã cải thiện một bước, thì quan hệ
Việt – Trung chưa tiến xa như thế.
Khi cuộc đối thoại cấp ngoại trưởng – lần đầu tiên kể từ năm 1979 – tái tục tháng Giêng 1989,
Trung Quốc chỉ muốn thảo luận với Việt Nam về một vấn đề duy nhất: là việc rút quân của Việt
Nam khỏi Campuchia, chứ không bàn vấn đề bình thường hóa quan hệ.
Dù vậy, đã có hội nghị quốc tế Paris trong năm 1989, với đại diện 18 nước, bốn đảng chính trị
Campuchia, và tổng thư ký Liên Hiệp Quốc. Mục đích nhằm thương lượng giải pháp toàn diện
cho Campuchia.
Có ba mục tiêu chính của hội nghị hòa bình Paris: sự rút quân toàn bộ của Việt Nam, sự ngăn
Khmer Đỏ quay lại, và sự tự trị thật sự của người Campuchia.
Yếu tố ban đầu hoàn tất vào ngày 26-9-1989 khi Việt Nam hoàn tất việc rút quân khỏi
Campuchia.
Nhưng một thoả thuận toàn diện sẽ chỉ đến vào tháng 10-1991, khi có việc ký thỏa thuận hòa
bình Paris, để từ nay chính phủ Campuchia bắt đầu hướng về cộng đồng quốc tế cho nỗ lực tái
thiết và trợ giúp tài chính.
Quân sự Việt Nam sau Chiến tranh Lạnh
Bộ đội biên phòng đón tàu chiến USS Vandegrift của Hoa Kỳ ghé cảng Sài Gòn
Tại hội thảo Vietnam Update ở Singapore tháng 11-2004 vừa qua Giáo sư Carl Thayer, Học viện
Quốc phòng Úc đã trình bày bài viết của mình có tựa đề "Vietnam’s Foreign Relations: The
Strategic Defence Dimension" (Quan hệ Đối Ngoại của Việt Nam, Thước đo có tính Quốc phòng
Chiến lược).
Trong bài viết, ông Carl Thayer phân tích các hình thức hợp tác quốc phòng của Việt Nam với
các nước trong các thập niên gần đây.
BBC đã phỏng vấn Giáo sư Carl Thayer về các điểm ông đề cập trong bài viết này.
Giáo sư Carl Thayer: Việc Liên Xô sụp đổ bất ngờ khiến Việt Nam ở vào thế bị động. Các khoản
viện trợ quân sự ngưng toàn bộ và ngay lập tức Việt Nam phải dùng ngoại tệ mạnh để mua thiết
bị quốc phòng của Liên Xô. Vào thời điểm đó Việt Nam cũng đối diện các mối đe dọa từ Trung
Quốc tại khu vực biển Đông. Với giai đoạn đầu của chính sách Đổi mới về kinh tế, Việt Nam bắt
đầu đi tìm các đối tác mới trên thế giới. Thế nhưng rồi Việt Nam lại thấy cần phải quay lại với đối
tác cũ. Đối tác chính vẫn là Nga và đối tác lớn kế tiếp là Ukraina, hay Belarus và các nước Đông
Âu. Kinh tế của Việt Nam trong những năm vừa qua tiếp tục phát triển và Việt Nam hiện nay chi
tương đối nhiều cho quân sự. Thế nhưng về cơ bản thì quân đội nhân dân Việt Nam thiếu các
phương tiện và thiết bị quân sự qui mô. Vũ khí cũng đã và đang cũ dần và thiếu phụ tùng thay
thế. Và hiện nay Việt Nam đang hiện đại hóa kho vũ khí của mình.
BBC: Giới quan sát nói rằng 60%-70% kho vũ khí của Việt Nam đã bị lỗi thời. Vậy sự lựa chọn
của Việt Nam là gì?
Giáo sư Carl Thayer: Vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, Việt Nam đã thực hiện việc điều chỉnh về qui
mô và có tính chiến lược về quốc phòng. Họ phải bớt chi cho quốc phòng. Vào năm 1987 có tới
1.2 triệu lính trong các đơn vị chính qui và cho tới nay chỉ có chưa tới 500 ngàn lính. Rồi họ cũng
phải làm tất cả mọi thứ trong giai đoạn khó khăn như việc đại tu thiết bị và bảo dưỡng hết sức
cẩn thận để phục vụ cho các trung đoàn hay đơn vị ở vị trí sẵn sàng chiến đấu. Khi chúng ta nói
đến vũ khí lỗi thời, chẳng hạn như xe tăng, thì xe tăng mà Việt Nam còn có từ trước có thể là cũ
nhưng thiết bị ngắm bắn và bộ điều khiển bắn vẫn còn hoạt động khá tốt. Trong chiến tranh vùng
vịnh lần thứ nhất, các chuyên gia quân sự của Việt Nam đã quan sát tỷ mỉ những diễn biến trên
chiến trường và thấy rằng không có sự lựa chọn nào tốt hơn là phải hiện đại hóa quân sự. Họ
từng bước mua thiết bị quốc phòng. Chi tiêu cho quốc phòng của Việt Nam còn thua xa các
nước tại khu vực Đông Nam Á.
BBC: Ông có thể nói rõ thêm về việc hiện đại hóa quốc phòng của Việt Nam?
Tàu chiến và máy bay chiến đấu là hạ tầng qui mô của quân sự hiện đại
Giáo sư Carl Thayer: Ngoài việc mua sắm tàu chiến, máy bay, ..thì việc hiện đại hóa có thể hiểu
rằng họ tham gia cùng sản xuất, tức là có việc chuyển giao công nghệ. Có hai yếu tố cần lưu ý.
Thứ nhất là tàu chiến và chiến đấu cơ là hạ tầng quốc phòng. Thứ hai các thiết bị đưa lên máy
bay chiến đấu hay tàu chiến để tăng khả năng công phá của chúng. Chẳng hạn như không lực
của Việt Nam với phản lực MiG21. MiG21 là chiến đấu cơ thế hệ cũ, thế nhưng có thể nâng cấp
thiết bị điện từ thông qua hợp tác với Israel, Ấn độ, Nga hay Ukraina. Tức là có thể gửi các thiết
bị đó sang những nước này để nâng cấp rồi lại mang về Việt Nam.
BBC: Ông nói về các đối tác quân sự truyền thống của Việt Nam như Nga hay Ukraina. Theo ông
những thay đổi về chính trị tại những nơi như Ukraina có tạo những ảnh hưởng trong quan hệ về
hợp tác quân sự với Việt Nam hay không?
Giáo sư Carl Thayer: Tất nhiên là có. Nếu ta nhìn một bức tranh lớn hơn tại Đông Âu thì việc chủ
nghĩa xã hội sụp đổ tại đây. Chúng ta thấy có những thay đổi về dân chủ và quốc hội các nước
này đã thông qua luật hạn chế bán một số thiết bị cho những nước vi phạm nhân quyền. Cộng
hòa Czech là một trong những nước như vậy. Và Hungary không có liên hệ quân sự với Việt
Nam. Về góc độ hợp tác giữa Ukraina và Việt Nam, hầu hết các thiết bị Việt Nam mua của
Ukraina được xem là chủ yếu dùng cho mục đích quốc phòng chứ không phải làm thay đổi cán
cân quyền lực. Tức là không được dùng để đàn áp các nhóm trong nước như các nhóm cỗ vũ
cho dân chủ hay các nhóm đấu tranh cho tự do tôn giáo. Do đó nếu có những sức ép tại Ukraina
nhằm hạn chế hợp tác quân sự với Việt Nam vì các lý do về nhân quyền thì người ta có thể biện
luận rằng không có thiết bị hay vũ khí nào mà Việt Nam mua của Ukraina tạo ra những ảnh
hưởng về thực trạng nhân quyền tại Việt Nam trong khi Việt Nam tự bảo vệ mình. Thế nhưng
những đối tác giàu tiềm năng như tôi vừa đề cập là Cộng hòa Czech và Hungary đã cấm bán
thiết bị quân sự và vũ khí cho Việt Nam.
BBC: Ông đề cập rằng việc chấm dứt xung đột Campuchia đã mở ra giai đoạn hợp tác quân sự
mới cho Việt Nam. Điều này có nghĩa là xung đột tại Campuchia đã đẩy Việt Nam vào thế bất lợi
về góc độ nâng cấp thiết bị quốc phòng và hợp tác với các nước trong khu vực?
Trung Quốc đầu tư nhiều cho quân sự trong những năm qua
Giáo sư Carl Thayer: Xung đột Campuchia đã đẩy Việt Nam vào thế bất lợi. Việt Nam bị cô lập
và nhiều nước không muốn quan hệ với Việt Nam. Thế nhưng cho tới khi Việt Nam đồng ý rút
quân khỏi Campuchia và tỏ ý đi đến một thỏa thuận chính trị tại Campuchia thì Thái Lan là nước
đã khởi đầu trong khối ASEAN. Thủ tướng Thái lúc đó tuyên bố rằng muốn thấy chiến trường trở
thành thương trường. Tức là lúc đó Việt Nam đã có quan hệ đối ngoại trở lại với Thái Lan trước
khi Việt Nam trước khi Việt Nam chính thức rút quân khỏi Campuchia. Nó cũng đánh dấu việc
các nước láng giềng khác bắt đầu quan hệ lại với Việt Nam.
BBC: Nếu chúng ta nhìn vào số các đoàn quân sự các cấp của Việt Nam ra nước ngoài cũng
như các phái đoàn quân sự nước ngoài viếng thăm Việt Nam thì số các đoàn của các nước trong
vùng là khá cao. Điều đó chứng tỏ quan hệ với các nước láng giềng là khá quan trọng?
Giáo sư Carl Thayer: Có nhiều dạng trao đổi quân sự giữa Việt Nam và các nước trong vùng.
Giữa Thái Lan và Việt Nam thì việc bàn luận chủ yếu là những biến cố tại vùng lãnh hải giữa
Thái Lan và Việt Nam. Nơi đây có các ngư dân của nước này đánh bắt cá trong vùng nước của
nước kia và rồi có cả tàu hải quân tham gia bắt ngư dân và gây ra các tranh chấp. Chúng ta thấy
hai phía tổ chức tuần tiễu chung tại khu vực là khoảng 9 lần. Thế nhưng trong khi hai bên tỏ ý
muốn giải quyết vẫn đề này thì những nghi ngại vẫn tồn tại. Quan hệ quân sự giữa hai nước
cũng có những điểm khá lạ, chẳng hạn như trước đây tôi được biết rằng phía Thái Lan nói có thể
cung cấp cho Việt Nam các thiết bị thay thế mà họ mua được của Trung Quốc. Và để đổi lại thì
Thái Lan muốn Việt Nam trao cho Thái Lan các thiết bị mà Việt Nam giữ được của Hoa Kỳ hồi
năm 1975. Theo tôi thì đề nghị này không được thực hiện. Quan hệ quân sự của Việt Nam với
Lào là quan hệ gần gũi nhất. Lào là nước duy nhất Việt Nam hỗ trợ và đào tạo quân sự. Quan hệ
quân sự với Campuchia rất ít. Sự hiện diện của Việt Nam tại Campuchia tạo ra bất bình do đó
Việt Nam cũng không muốn đao to búa lớn tại đây. Nước láng giềng nữa là Trung Quốc. Việt
Nam và Trung Quốc bình thường hóa quan hệ. Họ chủ yếu cử các phái đoàn chính trị sang thăm
lẫn nhau để nói về hệ tư tưởng. Nói về việc đảng làm sao kiểm soát được quân đội. Và vai trò
của quân đội trong việc xây dựng kinh tế. Thế nhưng về quan hệ quốc phòng giữa hai nước theo
nghĩa hẹp thì Việt Nam và Trung Quốc không trao đổi và hợp tác gì.
BBC: Ngoài việc Việt Nam hiện đại hóa quân sự thì chúng ta thấy việc trao đổi các chuyến viếng
thăm của phái đoàn quân sự của Việt Nam với các nước và ngược lại. Hoạt động đó được xem
là ngoại giao quốc phòng đúng không?
Giáo sư Carl Thayer: Trong quá khứ Việt Nam là thành viên của khối Sô Viết và thấm nhuần tư
tưởng là Chủ nghĩa Xã hội bị Chủ nghĩa Đế quốc tấn công và lựa chọn đi theo chiến lược quân
sự của Liên Xô cũ, theo hiệp ước Warsaw và Việt Nam quan hệ với Ấn độ và Cuba. Vào đầu
thập niên 1990, tức là sau khi Việt Nam rút khỏi Campuchia, Việt Nam được xem là một nước
“bình thường”. Hòa nhập với các nước trong vùng. Và các liên hệ giữa bộ quốc phòng các nước
đôi khi cũng qua bộ ngoại giao. Tức là từ lúc Việt Nam có quan hệ quân sự với dưới 20 nước thì
nay đã có liên hệ quốc phòng với hơn 60 nước. Việt Nam cử 24 tùy viên quân sự sang các nước
và có 34 nước cử tùy viên quân sự sang Việt Nam. Chúng ta thấy Việt Nam có khẩu hiệu quen
thuộc đó là kết hợp giữa phát triển kinh tế với quốc phòng. Kết hợp giữa quốc phòng với ngoại
giao. Và kết hợp quốc phòng với an ninh. Do đó với khuôn khổ này thì Bộ Quốc Phòng đang
đóng vai trò rất năng động. Ngoài liên hệ với các đối tác truyền thống thì nay chúng ta thấy có cả
các đối tác rất mới như Brazil, Nam Phi, Bỉ, …
Trường Sa vẫn chưa có được giải pháp toàn diện
BBC: Trong nghiên cứu của mình ông cũng nói rằng Việt Nam áp dụng chiến lược cân bằng các
quan hệ hoặc đôi khi đi theo nước lớn hoặc đi theo đa số nhằm đảm bảo vị thế của mình. Thế
nhưng điều đó được thể hiện thế nào trong tranh chấp tại quần đảo Trường Sa?
Giáo sư Carl Thayer: Chúng ta đang nói tới sức mạnh của Trung Quốc với hình bóng quân sự
bao trùm lên khu vực Biển Đông. Có một số học giả cũng bàn luận về sự lựa chọn của Việt Nam
xích gần lại với Trung Quốc để khỏi bị ảnh hưởng xấu. Đối sách cân bằng theo các nhà hoạch
định chiến lược của Hoa Kỳ là việc thúc giục Việt Nam dựa vào Hoa Kỳ bởi họ đều chia sẻ lợi ích
chung là khống chế Trung Quốc. Thế nhưng các phân tích gia quân sự của Việt Nam nói rằng
lịch sử của Việt Nam với cường quốc phương bắc cũng không cho thấy chính sách theo nước
lớn là có lợi.Trong khi đó lịch sử của Việt Nam dựa vào thế mạnh quân sự của Liên Xô cũ quá
mức cũng cho thấy những điểm bất lợi. Do đó trong bài viết của mình tôi đề cập việc Việt Nam
sử dụng nhiều cách tiếp cận nhằm có các giải pháp thay thế hoặc dự phòng. Tức là một mặt thì
vẫn xây dựng quan hệ hữu hảo và hợp tác với Trung Quốc. Mặc khác thì Việt Nam cũng triển
khai tàu chiến và không lực tại khu vực như mối răn đe đối với Trung Quốc. Nếu đọc kỹ Sách
Trắng ra năm 2004 thì chúng ta thấy Việt Nam có những quan ngại lớn tại khu vực họ gọi là Biển
Đông tuy những quan ngại này không lớn như nói hồi năm 1988 khi Việt Nam dùng thuật ngữ
điểm nóng. Tôi nói chuyện với nhiều tuỳ viên quân sự của Việt Nam tại các nước. Trong các
cuộc nói chuyện riêng tư, họ luôn băn khoăn không biết Trung Quốc sẽ làm gì tại biển Đông. Và
hiếm khi thấy một tuỳ viên quân sự Việt Nam nào lại bình luận về những điểm tích cực đối với
Trung Quốc trong khu vực Biển Đông.
BBC: Điều đó có nghĩa là tranh chấp tại Biển Đông sẽ vẫn còn là vấn đề trong tương lai chứ
không có giải pháp nào hay thỏa thuận nào?
Giáo sư Carl Thayer: Việt Nam không đứng lẻ loi. Một khi Việt Nam là thành viên của ASEAN thì
tranh chấp tại đây là vấn đề của cả ASEAN. ASEAN và Trung Quốc đã mất nhiều năm đàm phán
cố gắng có được bộ luật ứng xử. Rốt cùng thì họ có được một đích ngắn hơn mục đích đề ra.
Tức là chỉ có được tuyên bố của các bên theo đó các bên nói duy trì hiện trạng và không dùng vũ
lực chống lại lẫn nhau. Sách Trắng của Việt Nam cũng như các nước ASEAN luôn nói rằng
tuyên bố này chỉ là bước khởi đầu của bộ luật ứng xử thôi, thế nhưng Trung Quốc phản đối vì họ
cho là bộ luật ứng xử sẽ có bản chất ràng buộc về pháp lý kìm hãm hành động của Trung Quốc.
Một mặt thì Việt Nam đưa du khách ra theo các tour du lịch, mặc khác thì Trung Quốc và
Philippine tuyên bố cùng thăm dò dầu khí, theo luật quốc tế thì các hoạt động cho mục đích kinh
tế trên khu vực đó sẽ là cơ sở để nói đó là lãnh thổ và chủ quyền. Do đó có những căng thẳng và
tức tối nào đó. Thế nhưng bộ máy quân sự đang lớn dần của Trung Quốc có nghĩa rằng cuối
cùng thì biển Đông sẽ trở thành cái hồ của Trung Quốc do vị thế và sức mạnh quân sự nổi trội
của Trung Quốc. Việt Nam có thể có khả năng răn đe về quân sự nhưng không có khả năng
chiếm giữ. Nước duy nhất có thể đối trọng được với Trung Quốc là Hoa Kỳ.

Trung Quốc là con voi hiền?
Trung Quốc tăng tín dụng cho các công ty nội địa nhiều
Trong vòng 5 năm qua, Trung Quốc đã thể hiện là quốc gia có ảnh hưởng lớn tới các nước Châu
Á, tăng cường các liên hệ ngoại giao với các nước láng giềng và thiết lập các mối liên kết về
thương mại quan trọng tại khu vực châu Á.
Trung Quốc cam kết đẩy mạnh tự do mậu dịch với các nước trong khu vực và các quan chức
Trung Quốc và thuật ngữ mà các quan chức Trung Quốc thường dùng để nói về quan hệ song
phương đó là hai bên cùng có lợi hay ''''win-win''''.
Thủ tướng Ôn Gia Bảo của Trung Quốc gần đây còn dùng hình tượng con voi hiền lành để nói
rằng Trung Quốc không đưa ra đe dọa nào đối với các nước Đông Nam Á.
Các nhà quan sát cho rằng trước hết phải nói rằng ngoài những quan ngại về mối liên hệ về
chính trị và các quyền lợi về an ninh thì chúng ta thấy một số nước có các thỏa thuận kinh tế gần
đây với Trung Quốc cho thấy họ chịu một lực kéo nào đó của kinh tế Trung Quốc.
Thế nhưng với các thỏa thuận kinh tế song phương thì việc kinh tế Trung Quốc tăng trưởng
mạnh cũng đồng nghĩa với thực tế là họ sẽ hút rất nhiều nguồn tài nguyên và năng lượgn từ bên
ngoài và sẽ làm cho các nền kinh tế láng giềng với Trung Quốc phụ thuộc chặt chẽ vào nhu cầu
tại Trung Quốc.
Một loạt các nước tại Đông Nam á như Miến Điện và Campuchia mới đây đã có những thỏa
thuận kinh tế với Trung Quốc và đi kèm với những thỏa thuận kinh tế là những ảnh hưởng về
chính trị.
Khu chợ Bogyoke ở Rangoon Miến Điện
Campuchia, nơi có quan hệ gần gũi hơn với Bắc Kinh trong khuôn khổ kinh tế, chính trị và thậm
chí cả quan sự mà thậm chí một số quan chức Campuchia sợ rằng quan hệ đó là quá gần gũi
với Bắc Kinh.
Vào cuối năm ngoái Trung Quốc và Campuchia đã ký một thỏa thuận quân sự theo đó Bắc Kinh
sẽ cung cấp vốn để đào tạo quân sự cũng như cung cấp một số thiết bị. Và Campuchia cũng đã
nhận viện trợ để xây dựng một tuyến đường sắt nối tới tỉnh Vân Nam.
Trung Quốc đã cho Campuchia vay hơn 45 triệu đôla trong vòng hai năm qua và hầu hết các
khoản tiền này là khoản cho vay không tính lãi.
Vào tháng Tư vừa qua thì Thủ tướng Hunsen của Campuchia cũng đã tới Trung Quốc trong
chuyến đi thắt chặt hơn quan hệ kinh tế giữa hai quốc gia.
Trung Quốc đang muốn trở thành quốc gia lãnh đạo tại Á châu và những chiến lược họ đang
thực hiện cho thấy điều này.
Cũng như đối với Campuchia, câu chuyện tương tự đã xảy ra tại Miến Điện, vào tháng ba năm
nay, phó thủ tướng Trung Quốc Ngô Nghi đã ở Rangoon để ký 24 thỏa thuận hợp tác kinh tế và
kỹ thuật với chính quyền quân nhân mà hiện đang bị cộng đồng quốc tế tảy chay và cấm vận
kinh tế vì lý do chính trị.
Trung Quốc nói Nhân Dân Tệ ổn định ''''tốt'''' cho Á châu
Trung Quốc đã cho Miến Điện vay khoảng 200 triệu đô là với lãi suất rất thấp. Thế nhưng tại
Miến Điện giới chỉ trích cũng nói rằng Trung Quốc đang dùng Miến Điện để đổ hàng rẻ vào.
Hơn nữa họ cũng nói là Bắc Kinh cũng yêu cầu Rangoon cho các công ty Trung Quốc những ưu
đãi.
Cũng có tin rằng Trung Quốc đang hỏi ý kiến nhà chức trách Miến Điện về cái gọi là khu vực kinh
tế thân Trung Quốc ở gần Rangoon.
Gần đây Thái Lan cũng đã ký một thỏa thuận mậu dịch mới với Trung Quốc và giới kinh tế gia
cho rằng Trung Quốc đã có lợi về mặt xuất khẩu hơn là Thái Lan khi thỏa thuận đi vào giai đoạn
thực hiện.
Theo thỏa thuận giữa Trung Quốc và Thái Lan ký hồi tháng 10 năm ngoái, với giai đoạn đầu áp
dụng đối với các mặt hàng rau và hoa quả, thì các loại táo và lê rẻ tiền của Trung Quốc đã tràn
ngập Thái Lan đặc biệt là hoa quả từ tỉnh Vân Nam, nơi trồng nhiều rau và quả nhất tại Trung
Quốc.
Chẳng hạn như tỏi và hành từ Vân Nam nay rẻ hơn tỏi và hành trồng ở phía bắc Thái Lan.
Trong khi đó Thái Lan rất khó bán các loại trái cây đặc sản như sầu riêng hay mãng cầu sang
Trung Quốc.
Số liệu chính thức tại Thái Lan cho thấy trong 3 tháng đầu kể từ khi hai bên thực hiện thỏa thuận
ký cách đây 8 tháng, Thái Lan đã nhập rau và quả từ Trung Quốc hơn 200% trong khi Thái Lan
chỉ xuất khẩu mặt hàng cùng loại vào Trung Quốc tăng có 80%.
Điều tương tự xảy ra đối với các nước như Miến Điện, Lào hay Campuchia, việc mất cấn đối về
buôn bán trong mậu dịch song phương lại càng dễ thấy.
Miến Điện nhập khẩu hàng hóa từ Trung Quốc với giá trị khoảng 900 triệu đôla trong khi họ chỉ
xuất được vào Trung Quốc khoảng 170 triệu đôla.
Trong khi đó Lào nhập khoảng 90 triệu đôla hàng hóa, ở mức gấp đôi so với số liệu ra vào năm
2002.
Tại Diễn đàn kinh doanh Châu Á tại đảo Hải Nam gần đây thì các nhà lãnh đạo Trung Quốc
khẳng định với những đại biểu rằng nếu Trung Quốc không đưa ra các cơ hội kinh tế cho khu
vực thì họ sẽ mất vị thế đang nổi trội.
Các đập thủy điện của Trung Quốc làm ảnh hưởng lưu vực sông Cửu Long
Một trong những thuật ngữ mà các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã dùng và nay tránh dùng để chỉ
Trung Quốc là sự lớn mạnh một cách ôn hòa.
Tức là ý họ muốn khẳng định rằng Trung Quốc mến chuộng hòa bình và không tìm đến vị trí bá
chủ.

Cũng chính tại hội nghị này, thậm chí chủ tịch Hồ Cẩm Đào mặc dù dùng từ hoà bình và ôn hòa
tới 11 lần thì không dùng từ lớn mạnh để chỉ Trung Quốc.
Thế nhưng bất kể đó là từ lớn mạnh hay bá chủ hay từ gì mà Trung Quốc đang tránh dùng thì cái
gọi là tiêu chuẩn nước đôi cũng đang tồn tại.
Chẳng hạn trong khi họ đang có lợi nhiều trong giao thương với Tháo Lan thì đề xuất của Thái
Lan muốn Trung Quốc thực hiện thỏa thuận gọi là mở cửa bầu trời để tạo điều kiện dễ dàng hơn
cho hàng không hai nước khai thác dường như chưa nhận được hưởng ứng của Trung Quốc.
Bắc Kinh nói cho tới nay mới chỉ đồng ý nghiên cứu các đề xuất này.
Bắc Kinh hùng biện về hợp tác tài chính và mậu dịch tự do trong vùng lại không bao gồm cam
kết cho Ủy hội Sông Mekong.
Thế nhưng các con đập mà Trung Quốc xây để xảy 14 nhà máy điện thì lại ảnh hưởng trực tiếp
tới nguồn nước nơi con sông này chảy qua tại nhiều nước
Thế nhưng giới quan sát và học giả tại Trung Quốc nói rằng dường như Bắc Kinh về chiến lược
tỏ ra cam kết đảm bảo rằng Đông Nam Á hưởng lợi được từ tăng trưởng của Trung Quốc.
Thế nhưng họ cũng nói là các nước Đông Nam Á đang nhận thấy rằng các thỏa thuận với Trung
Quốc không phải là vô điều kiện.
Việt Nam ở đâu giữa Nam Bắc Hàn?
Bắc Triều Tiên: lãnh tụ kính mến Kim Chính Nhất với cha là lãnh tụ vĩ đại Kim Nhật Thành nay đã
qua đời
Bắc Triều Tiên nặng lời chỉ trích Hoa Kỳ, Hàn Quốc và Việt Nam nhân vụ hàng trăm công dân
của họ được đưa đến Seoul tuần qua.
Ngày 03.08.2004 phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Bắc Hàn đã lên án Hoa Kỳ đóng vai trò "xúi giục"
Nam Hàn trong vụ "đưa đi hàng trăm người miền Bắc, đa số là phụ nữ và trẻ em, đến Nam Hàn
theo các nhóm sau khi dụ dỗ họ sang Việt Nam".
Bắc Triều Tiên còn nói: "Hoa Kỳ như muốn tính toán rằng họ có thể dùng vụ "đào tẩu" này để lật
đổ CHDCND Triều Tiên, như họ đã làm ở Đông Âu".
Bắc Triều Tiên muốn nói đến vụ chạy trốn của những người Đông Đức năm 1989 đưa đến sự
kiện bức tường Berlin sụp đổ.
Trong cuộc họp báo, người phát ngôn Bộ ngoại giao Bắc Hàn cũng chỉ trích Việt Nam là đã
"thông đồng" với Nam Hàn trong vấn đề đưa người tị nạn sang Nam Hàn:
"Cộng hòa dân chủ nhân dân Triều Tiên có đủ thông tin chứng minh rằng Việt Nam liên quan đến
âm mưu của nhà chức trách Mỹ và Nam Hàn trong việc dụ dỗ và bắt cóc các công dân Bắc Triều
Tiên. Qua việc dính líu vụ việc này, Việt Nam tự bộc lộ là họ có thể uốn mình trước mọi hành
động bội phản, từ bỏ ý thức căn bản về trách nhiệm và đạo đức giữa các quốc gia để đáp ứng
quyền lợi của mình."
Cuộc chiến giữa các nền văn minh

Lê Hải
Biên tập viên Ban Việt Ngữ đài BBC
Tranh chấp trên biển Đông có khả năng kéo theo xung đột vũ trang
Học giả Samuel P. Huntington cho rằng thế giới đang hình thành theo thế phân chia giữa các
nền văn minh và như vậy chiến tranh toàn phần nếu có sẽ bắt nguồn từ cuộc chiến ở nơi giao
nhau giữa các nền văn minh.
Để bùng nổ một cuộc chiến như vậy, xung đột nơi giao điểm phải được các khối liên kết bậc hai
và bậc ba (nơi xung đột được giải quyết bằng đàm phán chứ không phải vũ lực) hậu thuẫn
mạnh.
Mặc dù cho rằng một cuộc chiến như vậy có nhiều khả năng bùng nổ giữa phe Hồi giáo và
Không-Hồi giáo, nhưng Huntington cho rằng hoàn toàn có thể bùng nổ cuộc chiến giữa hai nền
văn minh Hoa Kỳ và Trung Quốc, với nơi giao tranh là Việt Nam và biển Đông.
Theo phân tích của Huntington, tăng trưởng của Trung Quốc làm thay đổi tương quan lực lượng
giữa các nền văn minh cùng với cơ cấu quan hệ giữa các trung tâm văn minh.
Ông cho rằng vào khoảng năm 2010 hai miền nam - bắc bán đảo Triều Tiên thống nhất, còn Hoa
Kỳ thì rút quân khỏi đây và giảm mạnh lực lượng quân sự ở Nhật.
Cũng theo dự tính của Huntington thì khi đó Đài Loan đạt được thỏa thuận với Trung Quốc để có
được độc lập nhưng trên nghi thức công nhận quyền cai trị của Bắc Kinh, đổi lại là vị thế ở Liên
Hiệp Quốc trên cơ sở tương tự như Bạch Nga và Ukraina năm 1946.
Tăng trưởng của Trung Quốc làm thay đổi cân bằng thế giới
Huntington tính là năm 2010 khai thác dầu khí trên biển Đông phát triển mạnh, với Trung Quốc
chiếm đa số, nhưng không thiếu mặt Việt Nam mà sau lưng là các công ty dầu khí Hoa Kỳ.
Vì phải giữ viễn cảnh phát triển mà Trung Quốc sẽ gia tăng kiểm soát trên biển, còn Việt Nam thì
chống lại, dẫn đến đụng độ vũ trang giữa các tầu chiến.
Vẫn theo phân tích của Huntington thì Trung Quốc vì muốn rửa nhục cuộc chiến năm 1979 nên
sẽ xâm chiếm Việt Nam, khiến nước này cầu viện Hoa Kỳ.
Thế cờ khi đó sẽ tiếp diễn theo hướng là Trung Quốc cảnh báo Hoa Kỳ nên đứng ngoài, trong
khi Nhật và các nước châu Á khác thì do dự chưa biết định như thế nào.
Thế nhưng hành động mang hạm đội tầu sân bay của Hoa Kỳ vào khu vực cùng với lệnh cấm
vận sẽ khiến Trung Quốc tức giận tấn công từ trên không.
Theo sau diễn tiến đó tổng thư ký Liên hiệp quốc và Nhật Bản nhảy vào can nhưng chiến tranh
càng lan rộng ra khắp vùng Đông Nam Á.
Trong chương cuối của quyển Sự va đập giữa các nền văn minh, Huntington mặc sức để cho
cuộc chiến leo thang với Hoa Kỳ, châu Âu, Nga và Ấn độ vào một phe, còn bên kia là Trung
Quốc, Nhật Bản cùng đa số các nước Hồi Giáo.
Tài nguyên biển gây nguy cơ xung đột

Tiếp tục phép tính lạnh lùng của cuộc chiến, Huntington cho rằng bất kể cuộc xung đột quân sự
có dùng đến vũ khí hạt nhân này được chấm dứt bằng cách nào đi nữa thì kế hoạch tái thiết thời
hậu chiến (theo mô hình tương tự như kế hoạch Marshall sau Đệ nhị thế chiến) sẽ khiến trung
tâm của thế giới chuyển dời về phương Nam: Nam Mỹ giúp Hoa Kỳ, châu Phi giúp châu Âu, và
Indonesia giúp châu Á.
Quan hệ quân sự trong vùng
Trung Quốc đã tổ chức hội đàm sáu bên về vấn đề hạt nhân Bắc Hàn
Thượng tướng Phùng Quang Thanh, thứ trưởng quốc phòng Việt Nam, vừa kết thúc chuyến
viếng thăm tới Seoul.
Theo báo Quân Đội Nhân Dân thì chuyến đi nhằm mục đích củng cố mối liên hệ quân sự với
Nam Hàn.
Ông Phùng Quang Thanh đã cùng Bộ trưởng quốc phòng Nam Hàn trao đổi ý kiến về tình hình
an ninh khu vực mà hai bên cùng quan tâm, hàm ý có vấn đề Bắc Hàn, một đồng minh lâu đời
của Việt Nam.
Giải thích về chuyến đi này, phóng viên Kavi Chongkittavorn hiện cộng tác với tờ the Nation tại
Bangkok giải thích:
Chongkittavorn: Tôi nghĩ rằng có hai vấn đề: một là lòng ước muốn của chính phủ Nam Hàn
muốn đạt đến thỏa ước hữu nghị và hợp tác, bởi vì Nam Hàn muốn nối theo bước của Nhật Bản.
Mặt khác là vì tình hình an ninh tại bán đảo Triều Tiên, vì Bắc Hàn từ hai năm nay không tham
dự Diễn Ðàn Khu Vực Hàng năm gọi tắt là RAF. Tôi nghĩ rằng các nước có chân trong diễn đàn
này rất mong Bắc Hàn trở lại bàn hội họp bởi vì vấn đề làm sao đạt đến hòa bình và an ninh là
một vấn đề cực kỳ quan trọng cho tất cả các nước ASEAN.
BBC: Nếu xét tới mối liên hệ có từ lâu đời giữa Bắc Hàn và Việt Nam, thì chuyến viếng thăm này
được đánh giá như thế nào?
Chongkittavorn: Tôi nghĩ rằng từ khi Việt Nam gia nhập cộng đồng quốc tế trong thập niên vừa
qua, thì Việt Nam cũng hiểu các khó khăn mà một quốc gia như Bắc Hàn phải trải qua, như là
làm sao để quốc tế công nhận và làm sao tạo thanh thế với quốc tế. Tôi nghĩ rằng Bắc Hàn cũng
sẽ chụp lấy thời cơ để tham dự Diễn Ðàn Khu Vực Hàng Năm. Quí vị nên nhớ là từ khi Bắc Hàn
gia nhập Diễn Ðàn hồi năm 2000, mà vốn đã làm cho nhiều nước trong vòng hy vọng rất nhiều,
thì nay vấn đề bán đảo Triều Tiên sẽ được các nước liên hệ bàn thảo rộng rãi ở diễn đàn cấp
vùng. Trước đây, cuộc xung đột Campuchia cũng đã được một số nước trong diễn đàn này bàn
thảo, và đó là một điều tốt.
=========================
Sức mạnh Trung Quốc luôn khiến nước khác phải e dè

Trên đây là trao đổi của phóng viên Kavi Chongkittavorn với đài BBC nhân chuyến đi của
Thượng tướng Phùng Quang Thanh tới Nam Hàn. Ông Chongkittavorn đã nhắc tới triển vọng
bàn thảo chủ đề Bắc Hàn tại diễn đàn khu vực, nơi đã từng họp bàn về cuộc xung đột
Campuchia.
Vậy Việt Nam có muốn sử dụng mối quan hệ với các nước khác để tạo ra một dạng đối trọng
nào đó với Trung Quốc, xét về quan hệ quân sự? Giáo sư Carl Thayer, thuộc Học Viện Quốc
Phòng Úc giải thích:
Thayer: Tôi nghĩ rằng phía Việt Nam đã biết rằng trong quá khứ, việc quá phụ thuộc vào một
cường quốc nào đó có thể trở thành thảm họa. Trong khi đó, xét về địa lý thì Trung Quốc vừa
rộng lớn vừa mạnh trong khi Việt Nam chỉ bằng một tỉnh nhỏ của Trung Quốc. Trung Quốc sẽ
chẳng di dời đi đâu cả. Do đó, Việt Nam cần phải quan hệ tốt với Trung Quốc, đó là điều đang
diễn ra. Thế nhưng Việt Nam cũng không quá lệ thuộc vào Trung Quốc. Họ có quan hệ rộng mở
với cả Hoa Kỳ, và bằng cách đó, tạo ra sự cân bằng trong quan hệ với Trung Quốc.
BBC: Thế chuyện Việt Nam quan hệ với Hoa Kỳ có khiến Trung Quốc quan ngại hay không?
Thayer: Tôi nghĩ là có. Trong lịch sử, sự hiện diện của Mỹ tại bán đảo Đông Dương lúc nào cũng
làm cho Bắc Kinh quan ngại. Trước cuộc chiến chống khủng bố, Trung Quốc đang tạo ra những
ảnh hưởng mạnh tại khu vực này. Kể từ sau sự kiện 11/9, Hoa Kỳ đã gia tăng vai trò của họ trên
toàn Đông Nam Á, và quan hệ quân sự giữa Hoa Kỳ và Việt Nam, từ các chuyến viếng thăm của
Bộ Trưởng Quốc phòng, Tổng tư lệnh đến các chuyến viếng thăm khác, chắc chắn sẽ làm cho
Trung Quốc nghi ngờ và quan ngại.
BBC: Vậy Trung Quốc có thể làm được gì về chuyện này?
Thayer: Trung Quốc tìm cách tạo ảnh hưởng không chỉ với Việt Nam, mà với cả Đông Nam Á,
trong các lĩnh vực mậu dịch, kinh doanh và dần dần là với quốc phòng. Do đó, chúng ta phải thấy
rằng Trung Quốc bây giờ tự coi họ thực sự là một người trong cuộc. Bộ Quốc Phòng của Trung
Quốc cũng đưa ra một khái niệm mới về an ninh, ít nhất là từ năm 1997, nhấn mạnh tới quan hệ
đa phương. Có lẽ một phần là bởi vì quan hệ Trung Quốc và Hoa Kỳ là cuộc chơi không người
thắng kẻ thua; thế nhưng nếu nhìn góc độ phức tạp hơn thì không hẳn như thế. Trên thực tế,
Trung Quốc đã được chấp nhận là một người trong cuộc tại khu vực này. Do đó, Trung Quốc sẽ
quan ngại về ảnh hưởng của Mỹ trong khu vực. Mặt khác, vì Trung Quốc được coi là một người
trong cuộc nên họ cũng được chào đón cả ở Việt Nam cũng như các nơi khác tại Đông Nam Á.
Bắc Hàn chỉ trích Việt Nam về người tỵ nạn
460 người tỵ nạn Bắc Hàn được chuyển tới Seoul bằng hai chuyến bay đặc biệt
Bắc Hàn vừa lên tiếng chỉ trích Việt Nam vì đã tham gia vào vụ 460 người tỵ nạn Bắc Hàn được
chuyển tới Nam Hàn tuần trước.
Thông tấn xã Bắc Triều Tiên trích lời người phát ngôn Bộ Ngoại giao nước này cáo buộc Việt
Nam "cấu kết với Hoa Kỳ và một số phần tử Nam Hàn trong việc dụ dỗ người Bắc Hàn tới Việt
Nam" để rồi sang Hàn Quốc.
Ý kiến thính giả
Đây là lần đầu tiên trong nhiều năm nay Bắc Hàn có chỉ trích nặng nề như vậy đối với Việt Nam,
nước mà cho tới nay vẫn im lặng về vụ người tỵ nạn Bắc Hàn.
Tình hình căng thẳng
Lễ kỷ niệm 10 năm ngày mất của người mà dân Bắc Hàn gọi là Lãnh tụ vĩ đại, ông Kim Nhật
Thành, hồi đầu tháng Bảy, một số người dân Nam Hàn gốc miền Bắc không được chính phủ cho
phép tới tham dự.
Quan hệ vốn chưa tan băng giữa hai miền Nam - Bắc lại thêm một lần căng thẳng.

Thế nhưng phải đợi tới hơn nửa tháng sau, khi chuyến bay đặc biệt của hãng hàng không
Asiana hạ cánh xuống phi trường quân sự Sungnam gần Seoul với hơn 200 người tỵ nạn Bắc
Hàn trên khoang và một chuyến bay tiếp sau đó chở thêm hơn 200 người khác, thì không khí
giữa hai bên mới thực sự là nóng bỏng.
Việt Nam ... uốn mình trước hành động bội phản, từ bỏ ý thức trách nhiệm và đạo đức giữa các
quốc gia để mưu cầu quyền lợi riêng
Bộ Ngoại giao Bắc Triều Tiên
Bắc Hàn lớn tiếng công kích cái mà họ gọi là ''dụ dỗ người Bắc Hàn'' bỏ trốn của Nam Hàn, và
cho rằng đây là âm mưu của Hoa Kỳ nhằm can thiệp chính trị vào Bắc Triều Tiên. Bộ Ngoại giao
Bắc Hàn tuyên bố:
"Gần đây nhà chức trách Nam Hàn, dưới sự xúi giục và chỉ đạo của Mỹ, đã bịa ra cái gọi là "sự
đào tẩu và chuyển giao hàng loạt người từ miền Bắc".
Họ đã đưa đi hàng trăm người miền Bắc, đa số là phụ nữ và trẻ em, đến Nam Hàn theo các
nhóm sau khi dụ dỗ họ sang Việt Nam theo từng giai đoạn qua ngả gần Bắc Hàn.
Không phải ngẫu nhiên mà vụ này được bịa đặt chưa đầy một tuần sau khi Hạ viện Mỹ thông qua
"dự luật nhân quyền về Bắc Hàn" hứa hẹn "trợ giúp tài chính" cho những "kẻ đào tẩu từ miền
Bắc".
Thế nhưng sự việc không chỉ dừng lại ở căng thẳng Nam Bắc Triều, cho dù có ''yếu tố Hoa Kỳ''
như Bắc Hàn cáo buộc.
Sự tham gia của Việt Nam với tư cách quốc gia trung chuyển của con số 460 người tỵ nạn Bắc
Hàn, nhiều người trong số đó đã ăn chực nằm chờ ở TP Hồ Chí Minh nhiều năm nay trước khi
được Nam Hàn tiếp nhận, đã làm cho Bắc Hàn hướng một phần sự chỉ trích quyết liệt về phía
người đồng chí lâu năm của mình. Bộ Ngoại giao Bắc Hàn:
"Cộng hòa dân chủ nhân dân Triều Tiên có đủ thông tin chứng minh rằng Việt Nam liên quan tới
âm mưu của nhà chức trách Mỹ và Nam Hàn trong việc dụ dỗ và bắt cóc các công dân Bắc Hàn.
Qua dính líu vào vụ việc này, Việt Nam tự bộc lộ là họ sẵn sàng uốn mình trước mọi hành động
bội phản, từ bỏ ý thức căn bản về trách nhiệm và đạo đức giữa các quốc gia để mưu cầu quyền
lợi riêng của mình."
Bình Nhưỡng vẫn phải dựa vào viện trợ nước ngoài
Chỉ trích nặng nề
Chuyên gia về Việt Nam và châu Á tại Học viện quốc phòng Úc Carl Thayer nói ông ngạc nhiên
khi nghe tuyên bố nặng nề như vậy từ phía Bắc Hàn.
Ông cho biết quan hệ giữa Việt Nam và Bắc Hàn không phải lúc nào cũng thuận lợi. Hai bên đã
từng bất đồng sâu sắc xung quanh cuộc chiến Campuchia.

"Thế nhưng đây là lần đầu Bắc Triều Tiên chính thức chỉ trích Việt Nam nặng lời như vậy trong
nhiều năm nay.
Chỉ trích này của Bắc Hàn chắc chắn làm Việt Nam ngạc nhiên."
Việt Nam cho tới tận thời điểm này vẫn im lặng trước các bình luận và cáo buộc.
Tin cho hay chính phủ Nam Hàn đã được phía Việt Nam yêu cầu không tiết lộ lộ trình của hai đợt
người tỵ nạn, cũng bởi vì muốn tránh căng thẳng với Bắc Hàn và Trung Quốc là nước đang lưu
trú hàng trăm ngàn người tỵ nạn Bắc Hàn.
Trừ các trường hợp người đào tẩu Bắc Hàn trèo tường vào các đại sứ quán nước ngoài một
cách lộ liễu, Trung Quốc vẫn muốn giải quyết vấn đề một cách êm thấm và trong yên lặng, vì
quan tâm của Trung Quốc là thiết lập ổn định trên bán đảo Triều Tiên.
Thế nhưng con số quá lớn hàng trăm người trong một đợt vận chuyển như lần này không thể
không đánh động sự chú ý của dư luận.
Việt Nam và Bắc Hàn nay chỉ có một chút liên hệ về tình cảm
Chuyên gia về Việt Nam Carl Thayer
Có nhận định cho rằng cũng chính vì lo sợ mất lòng nước đàn anh Trung Quốc đã và đang hậu
thuẫn chính thể Bắc Hàn, mà quốc gia cộng sản này càng nặng lời với Việt Nam.
Tuy nhiên theo ông Carl Thayer, trong trường hợp quan hệ hai bên xấu đi, thì nước thua thiệt
hơn không phải là Việt Nam vì Bắc Hàn cần Việt Nam hơn là Việt Nam cần Bắc Hàn.
"Thực tế, quan hệ giữa Việt Nam và Nam Hàn nay phát triển tốt hơn và có lợi hơn là quan hệ với
Bắc Hàn.
Đối với người anh em từng chung ý thức hệ hồi thập kỷ 60 - 70 thì Việt Nam nay chỉ có một chút
liên hệ về tình cảm".
Các chuyên gia cho rằng, Việt Nam, cũng tương tự như Trung Quốc, không hề muốn chứa chấp
người tỵ nạn Bắc Hàn.
Liệu có thêm dòng người đào tẩu?
Đợt người tỵ nạn lớn này cũng có thể đang gây ra những lo ngại rằng sẽ tiếp tục có thêm người
đào tẩu từ Bắc Hàn tới Việt Nam.
Tuy nhiên, ông Tim Peters là giám đốc tổ chức thiện nguyện Helping Hands Korea chuyên cứu
trợ người Bắc Hàn nhận xét, nguy cơ đó có xảy ra không lại phụ thuộc vào nhiều yếu tố, nhất là
vào sự tiếp nhận của Nam Hàn.
Bắc Kinh đã phải chứng kiến dòng chảy tỵ nạn Bắc Hàn

"Liệu Nam Hàn có đủ sức đón nhận hàng trăm ngàn người đang ở Trung Quốc và các nước lân
cận để chờ được tiếp nhận hay không? Đó là một áp lực quá lớn."
Thế nhưng ông Peters cũng phải thừa nhận một điều là dù không được tiếp nhận thì vẫn có
người rời bỏ Bắc Hàn vì theo ông từng tận mắt chứng kiến, trong nhiều trường hợp người đào
tẩu Bắc Hàn chạy trốn khỏi đất nước của mình với cả một "sự quyết liệt".
Sự quyết liệt đó đã tiếp cho họ sức lực, để họ có thể vượt cả hàng ngàn cây số trong điều kiện
khắc nghiệt, để tới một nước thứ ba chỉ trong vòng có vài tháng.
Như vậy những gì xảy ra mới rồi với người tỵ nạn Bắc Hàn có thể chỉ là phần nổi của tảng băng
chìm còn lớn hơn và đe dọa hơn là người ta tưởng.
Làm gì mà ông nóng tính vậy? Tôi đang chứng minh tại sao đánh CPC mà phớt lờ các cảnh báo
của LHQ là sai lầm nghiêm trọng.
Nhiều người bảo không sai lầm? Đó là tầm nhìn ngắn đặc trưng của người Việt chúng ta ví như
làm con đường tại sao không tính là một ngày nào đó quốc gia sẽ giầu có, dân sẽ có ô tô và
đường 15 mét sẽ trở nên chật hẹp. Nếu chưa làm được 50m thì ta mở một con đường 15 mét
trước và cắm cột mốc giới để đấy và ghi cấm xây dựng. Khi nào có tiền làm tiếp sẽ đỡ được một
khoản tiền đến bù giả toả có hơn không? Hay là thích giải toả để vì cái gì khác? Còn đánh CPC
tại sao không lường trước là đánh vào thì cả thế giới nó lên án, bao vây, cấm vận và Trung Quốc
nó sẽ đánh mình? Để đến khi đánh rồi mới biết rằng không thể tiêu diệt được đối thủ, sa vào
chiến tranh du kích, rút đi thì coi như về cách đó 10 năm và quân chêt nhiều mà không giả quyết
được việc gì. Khi sang bên đó ngộ nhỡ sa lầy do thằng Pôn Pốt nó cự lại mãnh liệt +TQ nó xuôi
dòng về HN thì ông tính sao? Hay lấy luôn đất nó làm thủ đô? Ông bảo 23 sư đoàn CPC và quân
của TQ giáp công? Cứ tưởng tượng ra chứ ngay trong tuần 4 ngày đầu 19 sư đoàn chủ lưcthiện
chiến nhất của Pôn pốt đã bị xoá sổ bên đất Việt Nam, chỉ còn lại 4 sư bên nước nó thôi. Tham
gia trong trận đánh tiêu diệt này có sư 341 nơi hai ông anh tôi tham chiến. Ông anh đầu tôi kể lại
là chỗ ông anh tôi ít thằng thoát chết lắm.
Cái nữa các ông cứ bảo là mình biết TQ trước sau gì cũng đánh và nó chuẩn bị đánh mình từ
trước vậy tại sao lại không bố trí lực lượng phòng bị để đến khi nó đánh mới vác xác từ trong ra?
Hay là nó đi trước một bước xúi CPC đánh ông và kịch bản do nó đạo diễn là 100% ông sẽ đem
quân vào CPC để nó có cớ đánh ông?
Cái nữa là ông biết nó đánh ông tại sao khi tình báo Ấn Độ nó cung cấp tin cho ông trước đó 1
tháng ông vẫn không chịu chuyển quân ra để đối phó hay là ông chê nó không giỏi và không
đánh được ông? ( Thói ngạo mạn sẽ giết chết anh hùng)
Cho tôi một lời giả thích hỡi các chiến lược gia?
Còn bàn chút về bắc Hàn : Nó sắp chết đến nơi rồi. Bây giờ chỉ có mỗi thằng TQ nó sợ Mỹ nên
muốn giữ thôi, Dân nó cũng ngán đến tận cổ gia đình nhà Kim rồi.
Ông này nói cùn ha? Số liệu của ông cũng sai nốt. Ponpốt có 23 sư đoàn chủ lực, và chỉ 19 trên
23 sư đoàn tham chiến thôi trong ngày 22/12 thôi Và 19 sư đoàn này bị đánh tơi bời từ ngày 22
đến ngày 31/12/1978 rồi. Rất ít trong số đó chạy về được Phnongpenh. Sau đó bắt đầu thừa
thắng mới đánh phát đến 7/1/1979 thì làm chủ Pnongpenh luôn. Nhiều người ở HN tham gia trận
đó đó, đi hỏi người ta thử xem có phải không?
Ông càng nói càng sai, vì để ông diệt nó mà đem hết quân chủ lực đi trong khi đó như ông nói
biết TQ nó trước sau gì cũng đánh mà ông lại không có phòng bị vậy là ông đánh bạc rồi. Khác
gì để doanh trại trống mời Vân Trường vào xơi.Phạm phải sai lầm sơ đẳng của người cầm quân.
Nó có 19 sư đoàn thì cùng lắm đánh nó ông dùng 23 sư đoàn là cùng chứ gì? Sau năm 75 quân
số có hơn 1 triệu quân đấy ông kễnh ạ. Đứng thứ tư thế gới về sức mạnh đấy. Vì thế ông mới
tiến đánh nó để chứng minh sức mạnh của ông. Khi ông nó sang ngày 22/12 pháo ông bắn còn
hơn mưa đấy trên cái mảnh đất TX Tây Ninh bé tý tẹo. Nó chết gần hết rồi còn đâu mà đánh.

Nói thật thì em đồng cảm với bác hungdzung ở nhiều điểm.
Ta cứ thích lấy thắng bại chiến trường quyết định ngoại giao,chứ thực ra đánh Cambốt cũng có
thể có nhiều kiểu,ví dụ đập tan quân chủ lực của nó rồi mặc cha nó đấy chẳng hạn.Nó quấy ta lại
đánh,đánh có cớ hẳn hoi,thọc một phát thật đau rồi lại rút.Đằng nào cũng vậy,vẫn phải bố quân
dọc biên giới,chỉ phòng ở tây nam có khi đỡ hơn là vừa đóng bên Cam vừa chốt phía bắc.
Nhưng nói ngược lại,làm thế ta cũng tệ hại chả khác gì thằng Do thái.Như bây giờ thế giới dần
thông cảm với ta về chuyện Cam,chứ giống thằng do thái có khi người ta ghét,mà ta làm gì có
Mẽo đứng sau,nguy cơ cấm vận hay tuyệt giao còn cao hơn.
Kiểu này hay khác,chẳng thấy một chút tương lai hoà bình hay sáng sủa nào hết,kể từ lúc ta bỏ
lỡ cơ hội bình thường hoá với Mẽo và ASEAN.
Nói chung em nghĩ các cụ ta thời đó vừa có phần hơi kiêu,vừa hơi rốt và cũng hơi tốt bụng quá
với Cam nữa (còn có tham hay không trời biết,em thì em chả rước nợ vào người làm gì).Cái hại
ai cũng thấy nhưng cũng khó phán xét các cụ làm sai được.
19 sư đoàn KR chỉ tan chứ không chết. Cái này các bác cứ đọc quân sử các sư đoàn hay quyển
Cuộc chiến tranh bắt buộc thì biết. Chỉ mấy tuần sau khi mất Phnom Penh là quân KR hồi lại,
nhiều nơi chúng còn phản công đánh tơi tả quân ta.
Từ 75-78 đánh KR bên ta có 80.000 thương vong, bằng 78% thương vong của 9 năm chống
Pháp. Các bác thấy là nó căng thế nào rồi đấy.
Từ năm 75 đến 78 thương vong đến hơn 80.000 bằng 78% so với 9 năm chống Pháp? Vậy còn
từ 79 - 89 thương vong bằng 22% của 9 năm chống Pháp? Các chuyên gia quân sự nghe ông
chiangshan nói có được không? Tổn thất ít vậy thì việc gì phải rút quân?Ở thêm 20 năm nữa thì
đã sao và người Việt mình đẻ thừa sức chỗ mất đó. Xin thưa với ông là số liệu lịch sử của mình
sửa liên tục để hợp với thời cuộc, và theo mục đichs chính trị cho từng thời kỳ. Ví như khi vào
nhận trợ cấp ODA không hoàn lại thì khai 70% xã nghèo, còn khi nào xét thi đua thành tích xoá
đói giảm nghèo thì số đó chỉ còn 25% thôi, mà cũng con người đó làm báo cáo. Ông biết là khi
đó nó mới chỉ quấy rối ở biên giới ông lấy đâu ra mà mất nhiều thế. Con số của ông đưa ra là
không đúng vì:
+ Tổn thất nhân mạng bằng và hơn 9 năm chống Pháp. Cái này chủ yếu tổn thất ở bên Căm.
Còn số liệu của ông đưa ra nếu có cũng chỉ là tuyên truyền về hậu quả của việc Pôn pốt
+ Khi đánh Căm tiến cực nhanh và dốc toàn lực và đánh trong hành tiến dĩ nhiên mất nhiều quân
hơn. Và chốt ở Căm 10 năm bị sa vào cuộc chiến không có giới tuyến vậy chết nhiều hay chết ít?
Nhiều hôm đang đi gặt lúa giúp dân còn bị thằng gặt lúa nó chơi cho 2 quả lựu đạn chết cả gần
chục ông. Chiến tranh du kích như vậy 10 năm mà ông bảo chết ít thì quả là lạ.
+ Các ông bảo TQ nó không biết đánh nhau, thổi kền te te khi xua quân và đánh theo kiểu biển
người thế mà chết có 60 nghìn vậy ông nấp trong hầm, lô cốt khi thủ sao chết nhiều thế? Vậy
quân mình không biết đánh nhau à?10 năm nay tôi đi khắp các tỉnh Tây Nam và sang cả Căm
tìm anh tôi tôi thấy các nghĩa trang phổ biến là chết năm 79. Mãi đến tháng 10 vừa rồi mới tìm
thấy ở Kiên Gian. Rất nhiều mộ vô danh, chứng tỏ là cuộc chiến lúc kiểm soát được lúc không và
có những lúc bị nó đánh cho không kịp đưa xác đồng đội đến nơi tập kết.
Em có 2 ý thế này, viết xong các bác có khóa hay cho 1* em cũng chịu. Box Kĩ thuật quân sự
nhưng Kĩ thuật đâu phải chỉ có trên truờng chiến truờng, cầm súng bắn nhau, lấy pháo, tên lửa
nện nhau??? Kĩ thuạt còn là Ngoại giao, Hậu quả của cuộc chiến ra sao, cái được cái mất chứ.
Ý thứ 1: Các bác bàn về Vn oánh cam bốt là đúng hay sai, cái đấy em ko dám bàn. Cái em muốn
nói là HIỆN TẠI ĐÂY NÀY, dân cambốt nó thiếu thiện camt với Vn và tôn sùng Tàu. Em đang học
cùng với các Sv cam bốt và nói chuyện với 1 số dân cam bốt ở Pháp, đó là sự thật, là HIỆN TẠI
!!!
Các bác thử tưởng tượng nhé: Vn nhìn thằng Tàu thế nào thì thằng Cam bốt nhìn ta như vậy.
Tất nhiên ta hơn thằng tàu, bản tính dân ta đa số là yêu hoà bình vì ta đã nếm trải quá nhiều
chiến tranh gian khổ rồi, còn thằng tầu thì đi gieo chiến tranh khắp nơi.
Ý thứ 2 : Bây giờ là thời đại nào rồi mà lúc nào ta cứ ngời 1 xó lo mai thằng tàu nó bắn dân mình,
mai nó oánh mình. Dân ta bây giờ dễ dàng đi làm việc, học tập, giao lưu vói cả Thế giới, sao ko
tận dụng điều này? Chính việc các bác lúc gặp bọn Tàu cứ gân cổ lên tranh cãi với chúng nó
càng chứng tỏ mình yếu, mình sợ phụ thuộc vào nó. Sao ko có ai có cái nhìn vượt hẳn lên nhỉ
??? Ta cứ coi nó như 1 nước rất bình thường, luôn vững vàng trước các thủ đoạn của nó thì nó
càng nể mình. Chứ ai đời gặp Tàu lúc nào cũng cãi mình là nước lớn, ko sợ chúng mày đâu,
chính thế mới càng chứng tỏ ta luôn coi nó là ông Kẹ, lúc nào trong đầu cũng ám ảnh về nó. Thế
chưa phải là nước lớn, nước lớn nói ít mà kẻ khác vẫn sợ, vẫn nể, cần gì khoe này nọ nhỉ ???
Người ta nói có liều lĩnh mới thành nghiệp lớn, vậy Vn ta sợ gì ????
Em là du học sinh tại Pháp, em mới 20 thôi, hiểu biết còn hạn chế, các bác nghe chối tai thì cứ
khoá vào, em cũng ko post thêm 1 bài nào nữa đâu.
Câu cuối: Tiền bối mà khôn là phải giúp đỡ hậu bối, chứ đừng làm tướng ở đây, đừng nói với
người khác với cái đầu quá TO. Nếu các bác làm tướng thật thì chắc chẳng chui vào xó xỉnh này
tán fét đâu ạ, còn nhiều viêc bộn bề lắm, thế mới là giúp dân, giúp Đảng !!!
Chào các tiền bối, em rút ạ, các bác cứ bàn đai sự nhé !!!
Quên mất, bác hungdung ạ, bác đừng có quá chú trọng phân tích những sai lầm hay thiếu sót
nhiều quá như thế. Chẳng ai hoàn hảo đâu, lịch sử thế giới đã chứng minh rồi, đến Einstein cũng
có 1 phần trắh nhiệm trong chiến tranh đấy ạ. VN như thế này là tốt lắm rồi, quan trọng là phải
phát triển mạnh và vững cắch như thời gian vài năm gần đây. Ở Pháp dân VN được quý và nể,
quý hơn dân Tàu bác ạ, nên cứ phải tự hào về VN, về các cuộc chiến đấu, về các chiến sĩ đã
ngã xuống mà cố gắng lầm việc, học tập giúp ích cho Tổ quốc.
Như cụ Giáp đă nói; VN là dân tộc anh hùng nhưng vẫn là anh hùng nghèo, cho nên phải tiến lên
!!!!
Ông cứ xem lại đi có phải có 1 triệu quân không nhé? Còn ông bảo dồn 90% quân chủ lực vào
Căm vậy ông cho rằng thằng TQ nó không bằng thằng Căm à? Hay là các chiến lược gia cho
rằng mình đánh thắng Mỹ rồi không thằng nào dám động đến mình?
Ông bảo sợ 2 mũi giáp công thì chính ông bị rồi đó thôi chứ cần đâu tưởng tượng hay suy luận.
Đang giơ ngực ra cho thằng Căm nó sờ thì mông đã có cái... của thằng Khựa thúc vào rồi( xin lỗi
bà con ttvnol nhé). Trình độ thằng Căm nó lùn chứ lúc đó nó củng cố lại rồi đánh chặn tiêu hao,
quấy rối thì còn lâu mới rút được. Đằng này sau khi thất thủ lại cay cú dốc toàn lực quyết một
phen sống mái. Lúc đó nếu nó khôn khéo và cự lại được ông + 600.000 quân TQ ở phía bắc
đánh rát thì ông tự đẩy ông vào chỗ khó. Vậy có phải là ông đánh bạc với vận mệnh của Đất
nước không?
Tôi thấy ông nên bớt chút thời gian ra mua mấy bông hoa và mấy nén nhang lên các tỉnh phia
bắc vái cho hương hồn các chiến sỹ biên phòng, dân quân tự vệ và những người dân vùng biên
đã ngã xuống vì sự ngu xuẩn và kiêu ngạo của các ông được rồi đó. Nhân thể cầm một ít tiền lẻ
lên mua cho người ta buồng chuối, con gà và mấy củ măng để người ta có tiền cho con đóng
học. Dân trên đó tốt lắm, họ không xin đâu, mua xong thì chịu khó mang về đừng vứt đi mà
người ta tủi.
cái ông hùng dũng oai phong này lằng nhằng quá, tui thì tui thấy ông nói yêu nước thì phải thực
tế là đúng rồi nhưng ông bảo mình đánh Cam mà phớt lờ LHQ là gay, về mặt lý thuết thì đúng
thế nhưugn nếu ko đánh thì năm ấy nó cho mẹ quân vào Sài gòn ăn cơm ở Sài gòn rồi, rồi còn
đảo Phú Quốc rồi quần đảo Thổ Chu nứa, ko đánh nó thì ông cứ thử đến làng Ba Chúc xem sao,
ko đánh nó thì nó giết mẹ hết cả dân nó rồi,cái sai của mình là ở đó lâu quá, vả lại do ông LX trở
mặt để cho thằng Tung của nó quậyy ở TS năm 88 , nếu mà LX giúp mình vụ ấy thì vớ vẩn đến
giờ các đồng chí vẫn làm nhiệm vụ quốc tế đấy,
Nói năng thì công nhận cũng được nhưng mà sao ko lấy đường link rõ rằng để anh em xem
nguồn từ đâu, ai chẳng biết là lấy từ BBC nhưng chẳng may cái thằng nào đấy nó lại nói vi phạm
bản quyền của nó rồi lại bị lock diễn đàn như năm ngoái ấy, mà nếu Hungdung75 thicýh bàn về
vấn đề này anh em mình sang Lịch sử văn hóa đi, hay bảo các bác ấy mở lại thảo luận chúng ta
táng nhau chứ làm trò ở đây dễ gây ảnh hưởng đến anh em lắm
Nói năng hơi nóng tính anh em thông cmả nhé


Chien Tranh Bien Gioi V

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Chien Tranh Bien Gioi V

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

^=^ §Æng Hoµng H¶i ^=^

Đọc xong càng thấy tinh thần

Cảm ơn bạn Phicon!

Allrights reseved by Rosea

Chào các bạn.

Allrights reseved by Rosea

Trả lại lòng tin cho em

Allrights reseved by Rosea

Trước sau gì em vẫn ủng hộ bác Cao Sơn

Allrights reseved by Rosea

Million Thank- Million Thank- Million Thank- Million Thank

Allrights reseved by Rosea

Khiếp, với logic đó thì ta thua Mỹ mới phải đạo.

Allrights reseved by Rosea

Allrights reseved by Rosea

Các ông chẳng hiểu gì về quân sự cả.

Allrights reseved by Rosea

Cu em xem phim nào nói thế đấy ?

Bài sau trích từ cuốn: Why Vietnam invaded Cambodia -

Allrights reseved by Rosea

Allrights reseved by Rosea

Allrights reseved by Rosea

Nguyên nhân chiến tranh biên giới Tây Nam

Allrights reseved by Rosea

Các mốc lớn cuộc chiến tranh :

Allrights reseved by Rosea

Allrights reseved by Rosea

1. Việc Trung Quốc cắt viện trợ đã cam kết với VN :

Allrights reseved by Rosea

3. Vụ "nạn kiều", người Hoa

Nguyên nhân của cuộc chiến tranh 17/2/1979 :

Nguyên nhân từ phía VN :

Allrights reseved by Rosea

hungdung75az bức xúc quá nhỉ?

Allrights reseved by Rosea

Mà em vừa nhận thấy là mới bị bác nào cho mấy con 1 *

Ngày này năm xưa: Việt Nam rút khỏi Campuchia

Quân đội Việt Nam ở lại Campuchia 10 năm

Allrights reseved by Rosea

+Tác động quốc tế

Allrights reseved by Rosea

Quân sự Việt Nam sau Chiến tranh Lạnh

Trường Sa vẫn chưa có được giải pháp toàn diện

Allrights reseved by Rosea

Trung Quốc là con voi hiền?

Khu chợ Bogyoke ở Rangoon Miến Điện

Trung Quốc nói Nhân Dân Tệ ổn định ''''tốt'''' cho Á châu

Allrights reseved by Rosea

Việt Nam ở đâu giữa Nam Bắc Hàn?

Cuộc chiến giữa các nền văn minh

Allrights reseved by Rosea

Tài nguyên biển gây nguy cơ xung đột

Quan hệ quân sự trong vùng

Sức mạnh Trung Quốc luôn khiến nước khác phải e dè

BBC: Vậy Trung Quốc có thể làm được gì về chuyện này?

Bắc Hàn chỉ trích Việt Nam về người tỵ nạn

Ý kiến thính giả

Tình hình căng thẳng

Allrights reseved by Rosea

Bộ Ngoại giao Bắc Triều Tiên

Chỉ trích nặng nề

Allrights reseved by Rosea

Chuyên gia về Việt Nam Carl Thayer

Liệu có thêm dòng người đào tẩu?