1

1Total phenolic content and antioxidant activity of methanolic

2extracts of Drosera spp.

4Contenido de fenoles totales y actividad antioxidante de extractos

5metanólicos de Drosera spp.
6
7Ana Karina Carrera-Felipe1, Sugey Vásquez-Hernández 1, María Teresa González
8Arnao1, Enrique Bonilla-Zavaleta1, Rosalía Nuñez-Pastrana2, Carlos Alberto Cruz-
9Cruz1*.
101Facultad de Ciencias Químicas, Universidad Veracruzana, Prolongación de
11Oriente 6 # 1009, Orizaba 94340, Veracruz, México.
122Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad Veracruzana,
13Amatlán de los Reyes 94945, Veracruz, Mexico.
14*Corresponding author
15E-mail address: calcruz@uv.mx (C. A. Cruz-Cruz)
16
17 ABSTRACT
18Drosera, is one of the most numerous genera of carnivorous plants. It has been
19reported to have pharmacological activities such as anticancer, antibacterial and
20anti-inflammatory. However, total phenolic content and antioxidant activity have
21been poorly studied. Five specimens were in vitro propagated (D. binata, D.
22capensis Alba, D. capensis All Red, D. spatulata and D. spatulata x nidiformis) and
23acclimatized for three months. Total phenolic content (TPC) was quantified by the
24Folin-Ciocalteu test and the antioxidant activity of the methanolic extracts against
25the free radical 2,2-Diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH) was determined. In vitro
26plantlets of D. capensis All Red showed the highest TPC determined in dry weight
27and the highest antioxidant activity determined in fresh weight, with 3.32 ± 0.07 mg
28GAE/g and 692.36 ± 66.91 TE/g, respectively. The acclimatized plantlets of D.
29spatulata x nidiformis showed the highest TPC and the highest antioxidant activity
30(both evaluated in fresh weight), with 6.13 ± 0.07 mg GAE/g and 1027.91 ± 4.56
31TE/g, respectively.
32
33
34 RESUMEN
35Drosera, es uno de los géneros más numerosos de plantas carnívoras. Se ha
36reportado que poseen actividades farmacológicas como anticancerígenos,
37antibacterianas y antinflamatorias. Sin embargo, el contenido de fenoles totales y
38la actividad antioxidante han sido poco estudiadas. Se propagaron cinco
39ejemplares in vitro (D. binata, D. capensis Alba, D. capensis All Red, D. spatulata y

3
 4
5

40D. spatulata x nidiformis) y se aclimataron durante tres meses. Se cuantifico el

41contenido de fenoles totales (CFT) mediante el ensayo Folin-Ciocalteu y se
42determinó la actividad antioxidante de los extractos metanólicos contra el radical
43libre 2,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH). Las plántulas in vitro de D. capensis All
44Red presentaron el mayor CFT determinado en peso seco y la mayor actividad
45antioxidante determinada en peso fresco, con 3.32 ± 0.07 mg GAE/g y 692.36 ±
4666.91 TE/g, respectivamente. Las plántulas aclimatadas de D. spatulata x
47nidiformis presentaron el mayor CFT y la mayor actividad antioxidante (evaluados
48en peso fresco), con 6.13 ± 0.07 mg GAE/g y 1027.91 ± 4.56 TE/g,
49respectivamente.
50
51Palabras clave: actividad antioxidante, contenido de fenoles totales, Drosera spp.
52
531. INTRODUCCIÓN
54Las plantas carnívoras han atraído el interés de diversos sectores debido a su
55naturaleza exótica y por su adaptación en hábitats deficientes en sustancias
56nutritivas tales como nitrógeno y fósforo (Banasiuk et al., 2012), una respuesta
57evolutiva a estas condiciones ambientales ha sido la captura de presas para
58obtener de ellos los nutrientes que no adquieren del suelo, desarrollando órganos
59modificados para la atracción, captura y digestión de sus presas (Pavlovič et al.,
602016).
61Algunas de las plantas carnívoras con mayor distribución son las plantas del
62género Drosera. Se ha reportado que este género presenta compuestos tales
63como naftoquinonas y flavonoides responsables de propiedades
64farmacológicamente importantes; es por ello que ha surgido un creciente interés
65por los metabolitos secundarios producidos por el género Drosera
66(Boonsnongcheep et al., 2019).
67Los compuestos fenólicos son los metabolitos secundarios más abundante
68presentes en las plantas (Gouvea et al., 2012), poseen numerosas funciones en la
69vida vegetal, donde son esenciales para el crecimiento, coloración, reproducción
70de las plantas, detección y protección de luz UV, además de poseer la capacidad
71de actuar como antibióticos, pesticidas naturales y antioxidantes (Naczk & Shahidi,
722004). Se han reportado como neutralizadores de radicales libres potentes
73(Asirvatham et al., 2013), debiendo su propiedad antioxidante al alto potencial
74redox que les permite actuar como agentes reductores, donantes de hidrógeno y
75extintores del oxígeno singlete (Tupec et al., 2017).
76Los radicales libres más comunes en los sistemas biológicos son las especies
77reactivas de oxígeno (ERO); en las plantas estos radicales son un subproducto del
78metabolismo celular normal, pero bajo condiciones de estrés se induce la
79sobreproducción de ERO (Karuppanapandian et al., 2011), ocasionando que estas
80especies ataquen a las biomoléculas y conduzcan a la célula al estrés oxidativo y
81posteriormente a la muerte, por lo cual, para proteger los componentes celulares,
82las plantas recurren a los antioxidantes (Kim et al., 2018).

6
 7
8

83Los antioxidantes son compuestos que tienen la capacidad de transferir electrones

84y/o átomos de hidrógeno para neutralizar radicales libres, son compuestos de gran
85interés por la capacidad que poseen de reducir los efectos adversos causados por
86las ERO, retrasando o inhibiendo el daño celular (David et al., 2019).
87Diversos estudios han revelado el hecho de que existe una correlación entre el
88contenido fenólico total y los potenciales antioxidantes de los extractos de las
89plantas (Chaudhuri & Ray., 2018), por lo cual se han reportado varias técnicas
90como el ensayo bioquímico del reactivo Folin-Ciocalteau para evaluar el contenido
91de compuestos fenólicos en muestras biológicas (Puangbanlang et al., 2019),
92mientras que el potencial antioxidante de algunos extractos provenientes de
93plantas han sido reportados utilizando el método de eliminación de radicales libres
942,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH) (Kedare & Singh, 2011).
95Sin embargo, la mayoría de estos compuestos aún se obtienen de plantas en sus
96hábitats naturales, es por ello que se ha recurrido a técnicas de cultivo de tejidos
97vegetales para la obtención de material vegetal y metabolitos secundarios
98(Bourgaud et al., 2001). Estudios realizados por Banasiuk et al. (2012) reportan la
99presencia de metabolitos fenólicos en especies del género Drosera. Por lo
100anterior, el presente trabajo tiene como objetivo cuantificar el contenido de fenoles
101totales y la actividad antioxidante de cinco ejemplares del género Drosera.
102
103
1042. MATERIALES Y MÉTODOS
1052.1. Material biológico
106Se utilizaron plantas del género Drosera, pertenecientes a la colección activa del
107laboratorio de Biotecnología y Criobiología Vegetal de la Facultad de Ciencias
108Químicas de la Universidad Veracruzana: D. binata, D. capensis Alba, D. capensis
109All Red, D. spatulata y D. spatulata x nidiformis en cultivo in vitro en medio
110semisólido MS (Murashige & Skoog, 1962) a 1/2 de su composición y aclimatadas
111utilizando como sustrato Peat moss y agrolita (1:1), con 60 ± 5% de humedad
112relativa y una irradiancia de luz natural de 130 μmolm − 2 s – 1.
113
1142.2. Preparación de extractos metanólicos
115Se pesaron 0.5 g de tejido vegetal fresco y seco, se realizaron 3 réplicas por cada
116tratamiento y se mezclaron con 5 mL de una solución metanol:agua (1:1) v/v,
117utilizando una relación 1:10 masa/solvente. Posteriormente, las muestras se
118homogenizaron en vórtex (Corning® LSE™ U.S.A.), se mantuvieron en un agitador
119orbital (IKA™ Alemania) a 350 rpm durante 10 min, se centrifugaron a 3500 rpm
120por 10 min y finalmente, se retiró el sobrenadante para la determinación de los
121análisis químicos.
122

9
 10
11

1232.3. Determinación de fenoles totales

124La determinación del contenido fenólico total (CFT) se llevó a cabo de acuerdo a la
125metodología de Payet et al. (2006); se tomaron 180 µL de los extractos
126metanólicos y se adicionaron 100 µL de reactivo Folin-Ciocalteu (E. Merck,
127Darmstadt, Alemania) al 10%, y su homogenización en vórtex (Corning® LSE™,
128U.S.A). Posteriormente, se adicionaron 30 µL de carbonato de calcio (Sigma-
129Aldrich® St. Louis MO) al 20%, se homogenizó nuevamente y se incubaron durante
1302 horas a una temperatura de 26 °C a obscuridad para evitar la fotooxidación.
131Finalmente, se midió la absorbancia a 765 nm en espectrofotómetro ultravioleta-
132visible (Thermo SCIENTIFIC® U.S.A), usando como blanco metanol. Se realizó
133una curva estándar de ácido gálico y los resultados se expresaron como
134equivalentes en mg de ácido gálico por gramo (mg GAE/g).
135

1362.4. Evaluación de la actividad antioxidante por el método DPPH

137El ensayo DPPH (2,2-difenil-1-picrilhidrazilo), modificado por Huang et al. (2002),
138se utilizó para evaluar la actividad de eliminación de radicales libres de las
139soluciones acuosas. Se preparó una solución de DPPH 0,1 mM con metanol grado
140reactivo. Posteriormente, se tomó una alícuota de 3900 µL de DPPH y 100 µL de
141extracto, utilizando una curva de calibración de Trolox (Sigma-Aldrich®, St. Louis
142MO) a diferentes concentraciones (0 a 1500 µM). La reacción se homogenizó en
143vortex (Corning® LSE™, U.S.A) y se incubó durante 30 minutos a 26 °C. La
144absorbancia se midió a 515 nm en un espectrofotómetro ultravioleta-visible
145(Thermo SCIENTIFIC®, U.S.A). Los resultados se expresaron en Equivalentes
146Trolox por gramo (TE/g).
147
1482.5. Diseño experimental y análisis estadístico
149El diseño experimental de los tratamientos fue completamente al azar y cada
150tratamiento constó de un total de 10 explantes. Los datos se procesaron con el
151programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 22 para
152Windows. Se realizó el análisis estadístico mediante un análisis de varianza
153(ANDEVA) y una comparación de medias utilizando la prueba de Tukey con un
154valor de (p ≤ 0.05) para determinar las diferencias significativas entre los
155tratamientos.
156
157
1583. RESULTADOS
159
160 3.1. Cultivo in vitro y aclimatación de Drosera spp.
161Las plántulas de los cinco ejemplares del género Drosera propagadas in vitro
162(Fig.1), mostraron la producción de nuevos brotes, aumento en la elongación y
163tamaño de la roseta, con índices de contaminación bajos (datos no mostrados).

12
 13
14

164Las plántulas aclimatizadas en invernadero (Fig. 2), produjeron mucílago,

165presentaron una elongación y tamaño de roseta desarrollada, las hojas exhibieron
166una pigmentación en tonalidades rojas, a excepción de D. capensis Alba (Fig. 2b),
167y D. spatulata x nidiformis fue el ejemplar que presentó mayor coloración (Fig. 2e).
168

a) b) c)

169
170 d) e)
171
172
173
174

175
176Fig.1. Plántulas in vitro de Drosera spp. de tres meses de edad. a) D. binata, b) D.
177capensis Alba, c) D. capensis All Red, d) D. spatulata y e) D. spatulata x
178nidiformis), Barra= 1 cm.
179
180Fig. 1. Three month-old in vitro plantlets of Drosera spp. a) D. binata, b) D.
181capensis Alba, c) D. capensis All Red, d) D. spatulata and e) D. spatulata x
182nidiformis), Bar= 1 cm.
183
184
185
186
187

15
 16
17

a) b) c)

188
d) e)

189
190Fig.2. Plantas aclimatizadas de Drosera spp. de tres meses de edad. a) D. binata,
191b) D. capensis Alba, c) D. capensis All Red, d) D. spatulata y e) D. spatulata x
192nidiformis), Barra= 1 cm.
193Fig.2. Three month-old acclimatized plantlets of Drosera spp. a) D. binata, b) D.
194capensis Alba, c) D. capensis All Red, d) D. spatulata and e) D. spatulata x
195nidiformis), Bar= 1 cm.
196
1973.2. Evaluación del contenido de fenoles totales
198La evaluación del contenido de fenoles totales de los extractos metanólicos de las
199plántulas in vitro de Drosera spp., determinadas en peso fresco, no mostró
200diferencia estadística significativa entre los ejemplares evaluados, presentando
201valores entre 1.15 y 1.50 GAE/g (Tabla 1); sin embargo, en la determinación en
202peso seco, se observó que D. capensis All Red presentó el mayor contenido de
203fenoles totales con 3.32 ± 0.07 mg GAE/g y D. spatulata mostró el menor
204contenido con valores de 1.22 ± 0.08 mg GAE/g. Por otro lado, la evaluación del
205contenido de fenoles totales de los extractos metanólicos de plántulas
206aclimatadas, determinadas en peso fresco, mostró que D. spatulata x nidiformis
207presentó el mayor contenido de fenoles totales con 6.13 ± 0.07 mg GAE/g,
208mientras que, D. capensis Alba mostró el menor contenido con valores de 2.31 ±
2090.08 mg GAE/g; en la determinación en peso seco no se observaron diferencias
210estadísticas significativas entre los ejemplares evaluados, presentando valores
211entre 2.78 y 3.12 GAE/g (Tabla 1).
212

18
 19
20

213Tabla 1. Contenido de fenoles totales de extractos metanólicos de Drosera spp.

214Table 1. Total phenolic content of methanolic extracts of Drosera spp.

In vitro Aclimatadas
FW DW FW DW
a b d a
D. binata 1.15 ± 0.07 2.01 ± 0.4 2.37 ± 0.08 2.78 ± 0.19
a b d
D. capensis Alba 1.26 ± 0.10 2.26 ± 0.18 2.31 ± 0.08 2.89 ± 0.05a
D. capensis All Red 1.50 ± 0.05a 3.32 ± 0.07ª 3.84 ± 0.08c 3.05 ± 0.37a
a c b
D. spatulata 1.47 ± 0.14 1.22 ± 0.08 4.93 ± 0.14 2.99 ± 0.37a
a
D. spatulata x nidiformis 1.16 ± 0.08 2.25 ± 0.07b 6.13 ± 0.07a 3.12 ± 0.30a
Determinación del contenido de fenoles totales de los extractos metanólicos de cinco ejemplares del género
Drosera a los 90 días de cultivo FW (peso fresco) y DW (peso seco). Los valores representan la media ±
EE (Error Estándar). Medias con diferente letra dentro de la columna son significativamente diferentes
(Tukey, p ≤ 0.05).
215
2163.3. Evaluación de la actividad antioxidante
217La evaluación de la actividad antioxidante de los extractos metanólicos de las
218plántulas de Drosera spp. en condiciones in vitro, determinada en peso fresco,
219mostró que D. capensis All Red presentó la mayor actividad antioxidante con
220692.36 ± 66.91 TE/g; en la determinación en peso seco, se observó que no
221presentaron diferencia estadística significativa con valores entre 279.59 y 298.42
222TE/g. Por otro lado, la evaluación de la actividad antioxidante de los extractos
223metanólicos de las plántulas aclimatadas, determinadas en peso fresco, mostró
224que la mayor actividad antioxidante, se obtuvo en D. spatulata x nidiformis con
2251027.91 ± 4.56 TE/g; mientras que en la determinación en peso seco no se
226observaron diferencias estadísticas significativa entre ellas, presentando valores
227entre 282.08 y 300.25 TE/g (Tabla 2).
228
229Tabla 2. Actividad antioxidante de extractos metanólicos de Drosera spp.
230Table 2. Antioxidant activity of methanolic extracts of Drosera spp.
231
In vitro Aclimatadas
FW DW FW DW
D.binata 287.80 ± 24.12c 279.59 ± 0.83a 654.79 ± 26.21c 282.08 ± 20.73a
D. capensis Alba 477.10 ± 69.50abc 295.78 ± 38.20a 922.95 ± 6.12b 293.24 ± 12.68a
a a ab
D. capensis All Red 692. 36 ± 66.91 295.57 ± 28.44 991.83 ± 0.63 294.09 ± 22.14a
ab a d
D. spatulata 665.14 ± 41.82 285.10 ± 16.81 335.29 ± 32.90 297.48 ± 22.73a
bc a a
D. spatulata x nidifromis 419.49 ± 70.42 298.42 ± 0.83 1027.91 ± 4.56 300.25 ± 29.47a
Determinación de la actividad antioxidante de los extractos metanólicos de cinco ejemplares del género
Drosera a los 90 días de cultivo FW (peso fresco) y DW (peso seco). Los valores representan la media ±
EE (Error Estándar). Medias con diferente letra dentro de la columna son significativamente diferentes
(Tukey, ≤ 0.05).

232
2334. DISCUSIÓN

21
 22
23

234Las plántulas del género Drosera obtenidas del cultivo in vitro mostraron un
235excelente desarrollo en el medio de cultivo semisólido MS a ½ de su composición,
236donde las plantas a los tres meses de edad presentaron mayor tamaño de roseta,
237elongación y la producción de brotes nuevos. Kim & Jang (2004) reportaron
238resultados similares, donde el medio MS a la mitad de su fuerza iónica con pH de
2395.8 fue el mejor para el desarrollo in vitro de especies del género Drosera, ya que
240que los explantes mostraron una mayor tasa de proliferación de brotes, longitud,
241diámetro y peso fresco. Adicionalmente, Marczak et al. (2005) reportaron la
242adaptación de explantes provenientes de especies del género Drosera, cultivas en
243medio MS a ½ de su composición, después de 60 días de la introducción al cultivo
244in vitro, los explantes comenzaron a desarrollar nuevos brotes, resultados
245similares a los obtenidos en este trabajo a los 90 días de cultivo in vitro.
246Por otro lado, las plantas aclimatizadas presentaron una mayor elongación,
247tamaño de roseta, pigmentación rojiza y producción de mucílago en comparación
248con las plantas obtenidas del cultivo in vitro. Resultados similares se han
249reportado en D. intermedia (Grevenstuk et al., 2010), D. burmanii Vahl, (Jayaram &
250Prasad 2008) y en D. rotundifolia (Clapa et al., 2009). Adicionalmente, para lograr
251la supervivencia de plantas del género Drosera en condiciones ex vitro se requiere
252de una baja temperatura y alta humedad, además, deben transferirse a un hábitat
253restringido con un suelo pobre en nutrientes y de naturaleza ácida (Jayaram &
254Prasad 2007).
255
256Los extractos metanólicos de plántulas in vitro de Drosera spp. evaluadas en
257peso seco a excepción de D. spatulata, presentaron un contenido de fenoles
258totales más alto que los extractos metanólicos provenientes de plantas
259evaluadas en peso fresco. Hamrouni-Sellami et al. (2013), reportaron resultados
260similares en extractos metanólicos de plantas de salvia (Salvia officinalis L.)
261evaluadas en peso seco, donde, la presión de vapor y la alta temperatura a las
262cuales se sometió al material vegetal, ocasionó la interrupción de los polímeros
263de la pared celular. Adicionalmente, Inchuen et al. (2010), reportaron que a
264consecuencia de esto se podrían liberar polifenoles presentes en la pared
265celular, lo que provocaría un aumento de estos compuestos en los extractos de
266plantas sometidas a secado.
267Los extractos metanólicos de plántulas aclimatadas presentaron un mayor
268contenido de fenoles totales en comparación con las plantas obtenidas del cultivo
269in vitro. De acuerdo con Kováčik et al. (2012), el ambiente deficiente en nutrientes
270en el que crecen las plantas carnívoras explica la alta acumulación de fenoles,
271debido a que la actividad de la fenilalanina amoniaco-liasa (PAL) aumenta en
272condiciones deficientes en nitrógeno, siendo la biosíntesis de compuestos
273fenólicos regulada por esta enzima.
274
275La actividad antioxidante presentada por los ejemplares Drosera spp. fue
276significativa tomando como referencia la curva estándar del ácido-6-hidroxi-
2772,5,7,8-tetrametilcroman-2-carboxílico (Trolox). Asirvatham et al. (2013),

24
 25
26

278reportaron resultados similares a los obtenidos, en donde los extractos etanólicos

279de D. indica L. presentaron actividades antioxidantes significativas contra
280diferentes pruebas in vitro. Adicionalmente, Grevenstuk et al. (2009), reportaron
281actividad antioxidante en los extractos metanólicos de D. intermedia; estos
282resultados son atribuidos principalmente a los compuestos fenólicos. Se ha
283reportado que los extractos de Drosera spp. son ricos en polifenoles, incluidos los
284glucósidos flavonoides y los derivados del ácido elágico.
285La mayor actividad de captación de radicales libres DPPH se registró en los
286extractos metanólicos provenientes de plantas aclimatadas evaluadas en peso
287fresco. Liu et al. (2004), reportaron que para extractos de ajenjo (Artemisia judaica
288L.) provenientes de plántulas en condiciones ex vitro, se presenta una mayor
289actividad antioxidante en comparación con los extractos provenientes de plantas
290cultivadas en condiciones in vitro; esto es debido a que las condiciones presentes
291en invernadero como la disponibilidad de agua, nutrientes y luz han sido
292reportados como factores importantes para la producción de compuestos fenólicos
293en las plantas. Por otro lado, Carvalho & Amâncio (2002), reportaron un aumento
294en los niveles de antioxidantes en plantas aclimatadas de vid (V. vinifera L. var.
295Touriga Nacional) y en el hÍbrido de castaño M3 (C. sativa x C. crenata), debido a
296las condiciones de estrés a las que se enfrentaron la plantas, lo que estimuló el
297aumento de antioxidantes para proteger a los fotosistemas del ataque de ERO.
298Los extractos metanólicos de Drosera spp. en condiciones in vitro y aclimatadas,
299evaluadas en peso fresco, presentaron una actividad antioxidante mayor que los
300extractos provenientes de plantas sometidas a secado. Capecka et al. (2005),
301reportaron resultados similares, en extractos de orégano (Origanum vulgare) y
302menta (Mentha) en peso fresco obteniendo una mayor actividad antioxidante que
303los extractos de plantas secas; esto se debe a que, durante el secado del tejido
304vegetal, se presentan pérdidas significativas de compuestos con propiedades
305antioxidantes.
306La alta actividad antioxidante presentada en el extracto de D. spatulata x
307nidiformis fue asociada a su adaptación a las condiciones ex vitro estimulando la
308producción de metabolitos secundarios debido al estrés abiótico al que fueron
309sometidas. Mendez et al. (1999), reportaron en Pinguicola (P. vulgaris) que los
310compuestos fenólicos, flavonoides y antocianinas son inducidos por la radiación
311UVB y la limitación de nutrientes en plantas ex vitro, aportando grandes
312beneficios a la planta.
313
314Por lo anterior, los extractos metanólicos de Drosera spp. podrían utilizarse en la
315industria alimentaria y/o farmacéutica, para la prevención de enfermedades
316asociadas al estrés oxidativo ocasionado por los radicales libres.
317
318CONFLICTO DE INTERESES
319
320Los autores declaran que no existe conflicto de intereses.
321

27
 28
29

322REFERENCIAS
323Asirvatham, R., Christina, A. J., & Murali, A. 2013. In vitro antioxidant and
324anticancer activity studies on Drosera indica L. (Droseraceae). Advanced
325pharmaceutical bulletin. 3(1): 115-120.
326Banasiuk, R., Kawiak, A., & Królicka, A. 2012. In vitro cultures of carnivorous
327plants from the Drosera and Dionaea genus for the production of biologically active
328secondary metabolites. BioTechnologia. Journal of Biotechnology Computational
329Biology and Bionanotechnology. 93(2).
330Boonsnongcheep, P., Sae-foo, W., Banpakoat, K., Channarong, S., Chitsaithan,
331S., Uafua, P., & Putalun, W. 2019. Artificial color light sources and precursor
332feeding enhance plumbagin production of the carnivorous plants Drosera
333burmannii and Drosera indica. Journal of Photochemistry and Photobiology B:
334Biology. 111628.
335Bourgaud, F., Gravot, A., Milesi, S., & Gontier, E. 2001. Production of plant
336secondary metabolites: a historical perspective. Plant science. 161(5): 839-851.
337Capecka, E., Mareczek, A., & Leja, M. 2005. Antioxidant activity of fresh and dry
338herbs of some Lamiaceae species. Food chemistry. 93(2): 223-226.
339Carvalho, L. C., & Amâncio, S. 2002. Antioxidant defence system in plantlets
340transferred from in vitro to ex vitro: effects of increasing light intensity and CO2
341concentration. Plant Science. 162(1): 33-40.
342Clapa, D., Alexandru, F. I. R. A., & Pacurar, I. 2009. In vitro multiplication,
343conservation and ex vitro acclimation of Drosera rotundifolia. Bulletin of University
344of Agricultural Sciences and Veterinary Medicine Cluj-Napoca. Horticulture. 66(1):
34534-39.
346Chaudhuri, A., & Ray, S. 2018. In vitro free radical scavenging activities of aerial
347parts aqueous extract and extract fractions of Ampelocissus latifolia (Roxb.) Planch
348in relation to total phenolics and flavonoid contents. Journal of King Saud
349University-Science.
350David, M., Serban, A., Radulescu, C., Danet, A. F., & Florescu, M. 2019.
351Bioelectrochemical evaluation of plant extracts and gold nanozyme-based sensors
352for total antioxidant capacity determination. Bioelectrochemistry, 129: 124-134.
353Gouvea, D. R., Gobbo-Neto, L., & Lopes, N. P. 2012. The influence of biotic and
354abiotic factors on the production of secondary metabolites in medicinal
355plants. Plant bioactives and drug discovery: principles, practice, and perspectives.
356John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, NJ, 419-452.
357Grevenstuk, T., Coelho, N., Gonçalves, S., & Romano, A. 2010. In vitro
358propagation of Drosera intermedia in a single step. Biologia plantarum, 54(2): 391-
359394.
360Grevenstuk, T., Gonçalves, S., Almeida, S., Coelho, N., Quintas, C., Gaspar, M.
361N., & Romano, A. 2009. Evaluation of the Antioxidant and Antimicrobial Properties

30
 31
32

362of in vitro Cultured Drosera intermedia extracts. Natural product communications.

3634(8): 1934578X0900400809.
364Hamrouni-Sellami, I., Rahali, F. Z., Rebey, I. B., Bourgou, S., Limam, F., &
365Marzouk, B. 2013. Total phenolics, flavonoids, and antioxidant activity of sage
366(Salvia officinalis L.) plants as affected by different drying methods. Food and
367Bioprocess Technology. 6(3): 806-817.
368Huang, D., Ou, B., Hampsch-Woodill, M., Flanagan, J. A., Prior, R. L. 2002. High-
369throughput assay of oxygen radical absorbance capacity (ORAC) using a
370multichannel liquid handling system coupled with a microplate fluorescence reader
371in 96-well format. Journal of agricultural and food chemistry. 50 (16): 4437-4444.
372Inchuen, S., Narkrugsa, W., & Pornchaloempong, P. 2010. Effect of drying
373methods on chemical composition, color and antioxidant properties of Thai red
374curry powder. Kasetsart Journal of Natural Science. 44: 142–151.
375Jayaram, K., & Prasad, M. N. V. 2007. Rapid in vitro multiplication of Drosera
376indica L.: a vulnerable, medicinally important insectivorous plant. Plant
377Biotechnology Reports.1(2): 79-84.
378Jayaram, K., & Prasad, M. N. V. 2008. Rapid in vitro multiplication of Drosera
379burmanii Vahl.: A vulnerable and medicinally important insectivorous plant.
380Karuppanapandian, T., Moon, J. C., Kim, C., Manoharan, K., & Kim, W. 2011.
381Reactive oxygen species in plants: their generation, signal transduction, and
382scavenging mechanisms. Australian Journal of Crop Science. 5(6): 709.
383Kedare, S. B., & Singh, R. P. 2011. Genesis and development of DPPH method of
384antioxidant assay. Journal of food science and technology. 48(4): 412-422.
385Kim, K. S., & Jang, G. W. 2004. Micropropagation of Drosera peltata, a tuberous
386sundew, by shoot tip culture. Plant cell, tissue and organ culture. 77(2): 211-214.
387Kim, Y., Mun, B. G., Khan, A. L., Waqas, M., Kim, H. H., Shahzad, R., & Lee, I. J.
3882018. Regulation of reactive oxygen and nitrogen species by salicylic acid in rice
389plants under salinity stress conditions. PloS one, 13(3): e0192650.
390Kováčik, J., Klejdus, B., & Repčáková, K. 2012. Phenolic metabolites in
391carnivorous plants: inter-specific comparison and physiological studies. Plant
392Physiology and Biochemistry. 52: 21-27.
393Liu, C. Z., Murch, S. J., El-Demerdash, M., & Saxena, P. K. 2004. Artemisia
394judaica L.: micropropagation and antioxidant activity. Journal of
395Biotechnology. 110(1): 63-71.
396Marczak, Ł., Kawiak, A., Łojkowska, E., & Stobiecki, M. 2005. Secondary
397metabolites in vitro cultured plants of the genus Drosera. Phytochemical Analysis:
398An International Journal of Plant Chemical and Biochemical Techniques. 16(3):
399143-149.
400Mendez, M., Jones, D. G., & Manetas, Y. 1999. Enhanced UV-B radiation under
401field conditions increases anthocyanin and reduces the risk of photoinhibition but

33
 34
35

402does not affect growth in the carnivorous plant Pinguicula vulgaris. The New
403Phytologist. 144(2): 275-282.
404Naczk, M., & Shahidi, F. 2004. Extraction and analysis of phenolics in food. Journal
405of chromatography A. 1054(1-2), 95-111.
406Pavlovič, A., Krausko, M., & Adamec, L. 2016. A carnivorous sundew plant prefers
407protein over chitin as a source of nitrogen from its traps. Plant Physiology and
408Biochemistry. 104: 11-16.
409Payet, B., Shum Cheong Sing, A., Smadja, J. 2006. Comparison of the
410concentrations of phenolic constituents in cane sugar manufacturing products with
411their antioxidant activities. Journal of agricultural and food chemistry. 54 (19):
4127270-7276.
413Puangbanlang, C., Sirivibulkovit, K., Nacapricha, D., & Sameenoi, Y. 2019. A
414paper-based device for simultaneous determination of antioxidant activity and total
415phenolic content in food samples. Talanta.198, 542-549.
416Tupec, M., Hýsková, V., Bělonožníková, K., Hraníček, J., Červený, V., & Ryšlavá,
417H. 2017. Characterization of some potential medicinal plants from Central Europe
418by their antioxidant capacity and the presence of metal elements. Food
419Bioscience. 20: 43-50.
420

36