Strengthening 

Mechanisms
The mechanical properties of a material are controlled by the 
microstructure. Tensile strength is controlled by the work‐hardening 
rate. 
The work‐hardening rate controls the amount of uniform deformation 
(elongation). The higher the elongation, the tougher the material and 
the greater deformability. 
The ability of a metal to plastically deform depends on the ability of 
dislocations to move.
Reducing or inhibiting mobility of dislocations enhances mechanical 
strength.
Four main ways of controlling the strength: (a) Solid Solution 
Hardening; (b) Grain Boundaries; (c) Precipitation hardening and (d) 
Work Hardening (Dislocation Hardening)
 Strengthening in crystals results from the restriction of 
dislocation motion.
We can restrict dislocation motion by altering, promoting, or adding:
Bond type:  Choice of basic material
Dislocation‐ dislocation interactions: Work hardening
Grain boundaries : Hall‐Petch relationship
Solute atoms: Solid solution hardening
Precipitates or dispersed particles : Precipitation hardening or 
dispersion hardening
Phase changes: Transformation hardening or toughening.
 How can we do to increase strength?
• GENERAL
One simple method is to place obstacles in the path of dislocations 
that will either slow them down or stop them completely until the 
stress is high enough to move them further. This works for crystals! 
In non‐crystalline materials we do different things.
• SPECIFIC
Dislocations distort the crystal lattice.
Various obstacles also distort the crystal lattice.
Stress/strain fields from both will interact with each other, which 
reduces v (the dislocation velocity).
This in effect increases the stress required to cause the material to
“flow” (i.e., it increases the flow stress) and thus the “strength” of the
material.
 General model for strengthening (1)
REFERENCE: L.M. Brown and R.K. Ham, in Strengthening Mechanisms in Crystals, edited by A. Kelly and R.B. 
Nicholson, Wiley, New York, 1971, pp. 9‐70.
Consider a slip plane that contains a random array of obstacles. We 
don’t care what the obstacles are at this point.
As the dislocations are being anchor by the  Gb ⎛ φc ⎞
obstacles, extra “work” is required to move the  τ ≅ ' Cos⎜ ⎟
L ⎝2⎠
dislocation through the array of obstacles. This 
results in a higher stress to cause “flow”. Gb
τ Max =
SOLID SOLUTION STRENGTHENING L
•Impurity atoms that go into solid solution impose 
lattice strains on surrounding host atoms
•Lattice strain field interactions between 
dislocations and impurity atoms result in 
restriction of dislocation movement
•This is one of the most powerful reasons to make 
alloys, which have higher strength than pure 
metals.

•Example: 24k gold is too soft.  If we put in 16% silver and 9% copper, 
we get an alloy that looks just like pure gold, but is much more strong 
and durable.  We call this 18k gold.  (18/24 = 75% gold)
 There are two types of solid solutions:
Substitutional Solid Solution: Solute and solvent atoms are roughly 
of the same size and the solute atoms will replace the solvent 
atoms in its position in the crystal structure.
Interstitial Solids Solution: The solute atoms are smaller than the 
solvent atoms and they will occupy interstitial positions in the
solvent lattice. 
Substitutional Ni/Cu

Interstitial

C/Fe
The factors that control the tendency for the formation of 
substitutional solid solutions are given by the Hume‐Rothery Rules.

Factors for high solubility in Substitutional alloys 
(Hume‐Rothery Solubility Rules)
•Similar atomic size (to within 15%) 
•Similar crystal structure 
•Similar electronegativity (otherwise a compound is formed) 
•Similar valence 
Composition can be expressed in weight percent, useful when 
making the solution, and in atomic percent, useful when trying 
to understand the material at the atomic level.
Example 
Ni is completely miscible in Cu (all rules apply)
Zn is partially miscible in Cu (different valence, different crystal 
structure)
 Ni ‐ Cu binary isomorphous Limited solubility 
alloy (eutectic) alloys
Ni Cu Pb Cu
crystal structure FCC FCC FCC FCC
atomic radius 0.125 0.128 0.175 0.128
2.4% 36.7%
electronegativities 1.8 1.8 1.6 1.8
valence  2 + 2 + 2+, 4+ 2 +

Solubility Cu in Ni  100% Solubility Cu in Pb 0.1%

Solid Solution:
homogeneous
maintain crystal structure
contain randomly dispersed impurities
(substitutional or interstitial)
Second Phase: as solute atoms are added, new compounds / 
structures are formed, or solute forms local precipitates
 Why it works??

Small atoms like to live 
here. (they reduce lattice 
strain caused by the 
dislocation).

Big atoms (or interstitials) 
like to live here (there is 
more space.) 

Atoms of either type diffuse to dislocations during high temperature 
processing, then exert forces on the dislocation later to keep them 
stuck.
The Principle
• Any inhomogeneity in a crystal lattice will create a strain field 
within a lattice.
• Dislocations will interact with those strain fields.
• The type of interaction will determine the degree of hardening 
or softening.
• In general, solute atoms increase the strengths of crystals. 
However, under the right conditions they can decrease the 
strength.
• The increase arises due to:
– Short range ┴ ‐ solute interactions
– Long range ┴ ‐ solute interactions
• Dislocations will interact with solutes that lie on, above, and
below slip planes. The most intense interactions will occur in close 
proximity to the slip plane.
•Small impurity atoms exert tensile strains (see figure below)
•Large impurity atoms exert compressive strains

•Solute atoms tend to 
diffuse and segregate 
around dislocations to 
reduce overall strain energy 
– cancel some of the strain 
in the lattice due to the 
dislocations.

Compressive Strains 
Imposed by Larger 
Substitutional Atoms
 Add nickel to copper, strength goes 
up, ductility goes down ‐ for the 
same reason:  dislocation mobility is 
decreased.  
Note: trade‐off in properties 
The usual effect of solute addition is 
to raise the yield stress and the level 
of stress‐strain curve as a whole.

Since solute atoms affect the entire stress‐strain curve, these atoms have more 
influence on the frictional resistance to the dislocation motion than on the static 
locking of the dislocations.
 According to their strengthening effect solute atoms fall into two 
broad categories:
•Solute atoms that produce dilatational strains or spherical or 
symmetrical distortions, such as substitute atoms. Their relative 
contribution to the strengthening is low G/10.
•Solute atoms that produce distortional (shear) strains or non‐
spherical or non‐symmetrical distortions, such as the interstitial 
atoms. Their relative contribution to the strengthening is high 3G.
Elements in solid solution usually strengthen crystals. 
For substitutional solutions, the yield strength increases  Δτ 4
in proportion to their concentration of solutes. = CG ε 3
Δc
Where c is the concentration of solute expressed as an  δa
atomic fraction, ε is the misfit parameter, C is a constant  ε = a
and G is the shear modulus.     δc
The effect of substitutional solutes is mainly attributable to interaction 
of the solutes with the dilatational stress field around edge 
dislocations. Substitutional solutes have little interaction with screw 
dislocations.
Hence, substitutional and interstitial solutes are often consider to 
function as local elastic distortions within alloys. 
The interaction of the solutes with the dislocations depends on the 
character of the elastic strain field around the dislocation. The elastic 
strain fields of edge and screw dislocations are profoundly different.  
For a screw dislocation with a z‐axis  For an edge dislocation with a z‐axis 
parallel to the dislocation line. parallel to the dislocation line.

⎡0 0 ε13 ⎤ ⎡ε11 ε12 0 ⎤

ε = ⎢⎢ 0 0 ε 23 ⎥⎥ ε = ⎢⎢ε 21 ε 22 0 ⎥⎥
⎢⎣ε 31 ε 32 0 ⎥⎦ ⎢⎣ 0 0 ε 33 ⎥⎦
The mutually exclusive character of the two strain fields provides that 
ideal screw dislocations should interact only with other defects that 
cause shear distortions along the dislocation core. 
Edge dislocations strain fields interact with defects that cause either 
volumetric strain components or shear strain components.
Substitutional solutes produce 
primarily volumetric changes, while 
interstitial solutes (insertion of atoms 
into octahedral and tetrahedral 
positions) will produce either 
volumetric and distortional (shear) 
strains. Hence, interstitial atoms are 
anticipated as more efficient in 
strengthening. 

The graph below shows how different alloying additions affect the yield strength of a 
ferrite + pearlite structural steel.
 Strengthening due to different defects
(Typical Values)

The more potent strengtheners are the defects that produce 
non‐symmetrical strain fields (i.e., those with large shear components)
The strengthening potency of interstitials is usually much greater  Δτ
than that of substitutional solutes. The solubility of interstitials is 
normally very small. The strengthening potency is expressed as:  c
Where c is the fraction of interstitial solute and  Δτ = τ − τ ini
The strengthening potency for interstitial solutes is at least an 
order of magnitude greater than that for substitutional
strengthening.  
The magnitude of the misfit strain also plays a role
Δa
τ = τ initial + ξGε f
misfit c g
ε=
a

τinitial= shear yield strength of a pure material; ξ is a constant ; G is the 

shear modulus; εmisfit is the misfit strain;  c is the solute fraction. The 
misfit strain exponent is f=3/2 and the concentration exponent g
varies from 0.5 to 1. 
 Solute interactions with dislocations.
1. Elastic interaction
2. Modulus interaction
3. Stacking fault interaction
4. Electrical (valence) interaction
5. Short‐range order interaction
6. Long‐range order interaction

• Solid solution strengthening is dominated by type 1 and 2 
interactions.
• Type 1, 2, and 6 interactions are “long range,” which means that 
they are relatively insensitive to temperature and are strong up to 
~0.6 – 0.7TMP.
• Type 3, 4, and 5 interactions are “short range,” which means that 
they will contribute strongly to flow stress at low temperatures.
 The Size Effect &  Interstitial
Strain Field Shape
• The shape of the strain fields 
caused by defects and those around  Big 
dislocations have a significant  Substitutional
impact on the strength of a solid.
• Substitutional solutes generally 
stretch the lattice uniformly
producing hydrostatic (spherical)  Small 
strain fields around the solutes. Substitutional
• These hydrostatic strain fields are 
relative “weak” obstacles to
further dislocation motion in 
comparison to shear strain fields.
Edge dislocations have both 
dilatational and shear (i.e.,
distortional) strain fields. 
Screw dislocations only have 
shear strain fields.
• There is an interaction between the strain fields around solute
atoms and the strain fields around dislocations. This interaction is 
based on reducing the strain energy associated with dislocations and 
solute atoms.
• Using an edge dislocation in this example, the region above an edge 
dislocation is in compression. The region below the core is in tension.
Solute atoms with dilatational strain fields will interact with these 
regions to cancel out strain and thus reduce the elastic strain energy 
of the system.
• Both attractive and repulsive forces between solutes and 
dislocations will inhibit the motion of dislocations, thus increasing 
strength.
 Strain fields around solutes
• FCC lattice : Substitutional solute: dilatational strain. Interstitial 
solute: dilatational strain.
• BCC lattice : Substitutional solute: dilatational strain. Interstitial 
solute: distortional (shear) strain. This component is asymmetric!
• What interactions might be expected between solutes and 
dislocations in different lattices?
• FCC Lattice: Screw dislocations – little or no interactions with 
solutes. Edge dislocations – strong interactions with both types of 
solutes
• BCC Lattice: Edge dislocations – strong interactions with both types 
of solutes. Screw dislocations – strong interactions with interstitial 
solutes
• Considering these interactions, what do you think might happen in 
an HCP lattice? Which solutes will cause the most potent hardening?
 Modulus interaction
Since solute atoms generally have different shear moduli than the 
solvent atoms, they impose additional strain fields on the lattice of the 
surrounding matrix.
Modulus interactions occur if the presence of a solute atom changes 
the local modulus of the crystal.
When solutes with smaller shear moduli than the solvent (i.e., Gsolute < 
Gsolvent), the energy of the strain fields around dislocations will be 
reduced (i.e., elastic strain energy is reduced) which causes an
attraction between the solutes and the dislocations. 
Both edge and screw dislocations are subject to this interaction.
Size and modulus effects are detailed in some of Fleischer’s classic 
papers: (a) R.L. Fleischer, “Solution Hardening,” Acta Metallurgica, 9 (1961) pp. 996‐1000. 
(b) R.L. Fleischer, “Solution Hardening by Tetragonal Distortions: Application to Irradiation 
Hardening in Face Centered Cubic Crystals,” Acta Metallurgica, 10 (1962) pp. 835‐842.(c) R.L. 
Fleischer, “Substitutional Solution Hardening,” Acta Metallurgica, 11 (1963) pp. 203‐210.
Ultimately, the effectiveness of solid solution strengthening depends upon the size 
mismatch and the modulus mismatch between foreign atoms and parent atoms.
 Strains induced by lattice and modulus mismatch
Lattice misfit strains are proportional to the local  1 δa
change in lattice parameter per unit concentration of  ε Lattice =
solute. This can be expressed as (where a is the lattice  a δc
parameter of the solute and c is the concentration of 
solute). 1 δG
ε Modulus =
The equation describing the modulus interaction is  G δc
similar:
The modulus interaction energy can be either positive 
or negative depending upon the sign of εmodulus. ε S = ε mod ulus − βε Lattice
l

The total strain caused by both lattice and  ε mod ulus

ε mod
l
ulus =
modulus mismatch (εs) has been shown by  ⎛ 1 ⎞
⎜1 + ε mod ulus ⎟
Fleischer to be: ⎝ 2 ⎠
In this equation, εlattice and β are always positive. ε’modulus is negative for 
“soft” atoms (size and modulus effects reinforce) and positive for 
“hard” atoms. β is an empirical parameter that is related to the 
importance of screw and edge dislocations during plastic flow.
We can relate solid solution strengthening to our 
FMax
general equation for strengthening. If we let L’ equal 
the effective obstacle spacing, then the increase in 
τ= l
bL
flow strength for solute atoms is:
Gb 2 Gb 2
In this equation, Fmax is proportional to Gb2. For  FMax = ....to....
“strong” obstacles (i.e., things that cause  5 10
tetragonal lattice distortions): Gb 2
For “weak” obstacles (i.e., things that cause  FMax =
130
spherical lattice distortions):
⎛ c⎞
For tetragonal defects, solid solution  τ TET ≅ γGb⎜⎜ ⎟ = γG c
strengthening is given as: b ⎟
⎝ ⎠

Common examples of tetragonal defects include interstitial solutes 
in BCC metals and interstitial‐vacancy pairs in FCC metals.
Hardening by interstitials is about 50 times more efficient than
hardening by substitutional atoms.  
The general strengthening equation for “conventional” 3
substitutional solid solution strengthening has been  τ Gε S2
y = c
estimated by Fleischer. It is: 700
 Solid‐Solution Strengthening:  Size‐ and Modulus‐ effect
Cu modulus effect εs ≅| εG − 3εb | Tetragonal distortion for Cu
1 dG 1 da
εG = εb =
G dc a dc

4πr 3
δV ~ (3εb )
3

R. Flescher, Acta Metall. 11, 203 (1963)

e.g. Tetragonal distortion: τTET = αGb(√c/b)= αG √c

In local‐force model, spacing between solute is L’ = b/√(2c) due to solute atoms 
in the 2 planes immediately adjacent to slip plane giving 2(c/b2) atoms/area.
In most materials, elastic interaction energy concerns (i.e. size and 
modulus effects) dominate strengthening. 
However, in some materials chemical and electrical factors are also 
significant. Electrical interaction arises from the fact that some of 
the charge associated with solute atoms of dissimilar valence 
remains localized around the solute atom.
For example, in ionic solids the addition of solute atoms with 
different valence than the solvent will alter the electronic charge 
distribution and energy. 
This can lead to interactions with dislocations that can produce
substantial strengthening.
The addition of a divalent ion to a monovalent crystal produces a 
tetragonal distortion and can lead to significant electrical 
interactions between the impurity and the ions that comprise the
dislocation. 
The tetragonal distortion generally produces the largest component 
of strengthening. 
 Tetragonal Distortion ‐ Examples

Tetragonal defects are “strong” obstacles to dislocation glide.
Substitutional atoms produce spherical/uniform lattice strains and are 
“weak” obstacles.
 Other types of solid solution strengthening/hardening
• Stacking Fault Energy (SFE) ; In materials containing stacking faults, 
solute atoms can preferentially segregate to the stacking fault (e.g., 
Suzuki atmospheres) or may be repelled away from them.
This lowers the SFE for the solid which can lead to hardening.
• Order hardening ; Atomic ordering can also produce significant 
strengthening. Short range order interaction arises from the 
tendency of solute atoms to arrange themselves so that they have
more than the equilibrium number of dissimilar neighbors. The 
opposite of short‐range‐order is clustering where the solute atoms 
tend to group together in regions of the lattice.
Long range order arises from alloys that form superlattices (long 
range periodic arrangement of dissimilar atoms). The movement of
dislocations through the superlattice creates regions of disorder 
called anti‐phase boundaries (APB) because the atoms across the slip 
plane have become out‐of‐phase.
 Mechanical Effects Associated with Solid Solutions
Well defined Yield Point in the stress‐strain curve
Curve characteristic for annealed low‐carbon steel. There are two main 
theories (a) Cottrell‐Bilby: Dislocations in annealed steels (~107cm‐2) 
are locked by solute atoms (C and N have a greater mobility). When 
the stress is increased it reaches a point when the dislocation is unlock. 
The stress required to move an unlocked dislocation is less than the 
stress necessary to free them causing a yield drop. 
 Without yield point With yield point

A:  Yield stress (offset)
B:  Upper yield point
C:  Lower yield point*
D:  Yield stress (proportional)
D’: Ultimate tensile Strength
E:  Rupture stress*
F:  Uniform strain
G:  Strain‐to‐failure*
H:  Lüders strain
Area under curve:*  Work of fracture, 
Toughness (not same as Fracture 
Toughness)
Yield Point Phenomenon
Metals, particularly low‐carbon steel, show a localized heterogeneous
transition from elastic to plastic deformation.  Yield point elongation.
The load after the upper yield point suddenly drop to approximately 
constant value (lower yield point) and then rises with further strain.
The elongation which occurs at constant load is called the yield‐point 
elongation, which are heterogeneous deformation.

Lüder bands or stretcher 
strains are formed at 
approximately 45o to 
the tensile axis during 
yield point elongation 
and propagate over the
specimen.
Plateau in the stress‐strain curve after the well‐defined Yield Point 
or Luders Bands

In the stress‐strain curve a plateau region in which the load fluctuates 
around a certain value follows the load drop.  The elongation that 
occurs in this plateau is called the yield‐point elongation. It 
corresponds to a region of non‐homogeneous deformation. A 
deformation band appears and it propagates through the test sample. 
The deformation is restricted to the interface. 
This deformation band is known as the Luders Band.

Luders band formation during the stamping of low carbon steels 
lead to irregularities in the final sheet thickness. It can be overcome 
by (a) Changing the alloy composition to eliminate the yield point 
(steel with small additions of Ti, Al, V, Nb, etc); (b) pre‐stressing the 
sheet above its yield point.  
The upper yield point
The onset of general yielding occurs at a stress where tha average 
dislocation sources can create slip bands through a good volume of the 
material.  σ = σ + σ
y s i

σ s stress to operate the dislocation sources

σ i friction stress (combining effect of all the obstacles to the motion of the dislocations)

The upper yield point is associated with small amounts of interstitial or 
substitutional impurities. The solute atoms (C or N) in low carbon steel, 
lock the dislocations,  raise the initial yield stress.
The breakaway stress required to pull a dislocation line away from a line 
of solute atoms is A
σ≈ 2 2 A = 4Gba ε 3
b ro
a is the atomic radius; ro is the distance from the line of the 
dislocation to the solute atom; ε is the misfit strain and b the Burger’s 
vector ; 
When the dislocation is pulled free from the solute atoms, slip can 
occur at lower stress.  The lower yield point. 
The magnitude of the yield‐point effect depends on interaction
energy, concentration of solute atoms. 

Strain Ageing
A steel subjected to a tensile test was stopped unloaded and reloaded 
immediately. Upon reloading the sample did not show a well‐defined 
yield‐point. However, on reloading after waiting for certain time (3 
hours) the stress‐strain curve showed a well defined yield point and a 
plateau. This phenomenon is known as strain ageing. It is explained by 
the migration of interstitial atoms to the dislocation during the test 
stoppage, leading to dislocation.    
Strain ageing is a phenomenon in which the metal increase in strength 
while losing ductility after being heated at relatively low temperature 
or cold‐working.

This reappearance of the yield point is due to the diffusion of C and N 
atoms to anchor the dislocations.
N has more strain ageing effect in iron than C due to a higher 
solubility and diffusion coefficient.
Stretcher strains
Strain ageing should be eliminated in deep drawing steel since it leads 
to surface marking or stretcher strains.
To solve the problem, the amount of C and N should be lowered by
adding elements such as Al, V, Ti, B to form carbides or nitrides.
H = yield‐point 
elongation
Serrated Stress‐Strain Curve
This are manifestations of the Portevin‐Le Chatelier Effect. These 
irregularities can be caused by the interaction of solute atoms with 
dislocations, mechanical twinning, stress assisted martensitic
transformation. The first type is known as the P‐LeCh effect. It occurs 
within a specific temperature and strain rate range. Solute atoms being 
able to diffuse in the sample at a speed greater than the displacement  
speed of the dislocations. 
Blue Brittleness
Carbon steels heated in the range 230 and 370oC show a notable 
reduction in elongation. This phenomenon is due to the interaction of 
dislocations in motion with the solute atoms (C and N). When the
speed of the interstitial atoms is more than that of the dislocations, 
the latter are continually capture by the former.

Blue brittleness occurs in plain carbon steel in which discontinuous
yielding appears in the temperature range 500 to 650 K.
During this blue brittleness region, steels show
• Decreased tensile ductility.
• Decreased notched‐impact resistance.
• Minimum strain rate sensitivity.
Note: This is just an accelerated strain aging by temperature.
 STRENGTHENING BY GRAIN SIZE REDUCTION
The strengthening in polycrystals due to 
grain boundaries has been experimentally 
established ever since Hall (Hall 1951; Petch Before 
1953) proposed his relation between the  deformation
grain size and the yield stress.
After deformation
All of the stretching is away from the 
grain boundaries.
Dislocation motion takes place when a 
critical resolved shear stress is reached. 
Dislocations cannot penetrate grain 
boundaries, because the crystal planes 
are discontinuous at the g.b..
Therefore, making a smaller grain size
increases strength (more obstacles and 
shorter mean slip distance).
 Adapted from Fig. 7.12, Callister 6e.

•Grain boundaries are barriers to slip. (Fig. 7.12 is from A Textbook of Materials Technology, by Van 
Vlack, Pearson Education, Inc., Upper Saddle River, NJ.)

•Barrier "strength“ increases with
misorientation.
slip plane B
•Smaller grain size: more barriers to  in
a
slip. gr
grain A

gr
• Hall‐Petch Equation:

ain
−1/ 2
σ yield = σo + k y d

bo
u
Why?

nd
ar
y
Dislocation‐G.B. Interactions
G.B. impede motion of dislocations along 
entire length of disl. Line.
• Expect G.B. to be more efficient at 
pinning than dislocation obstacles.
Stress to activate dislocation motion for a 
given grain increases with number of 
dislocations pile‐up at the GB due to 
stress concentration. 
For infinite grain, YS is intrinsic value of single crystal slip.
For finite and decreasing grain size, YS increases. From Ian Robertson, UIUC
Influence of grain size on yield 
strength (brass)
Strength triples as grain size 
goes from 100 μm to 5 μm.

0.75mm
Fig. 4.11(c), Callister 6e.

As d⇓, σys⇑ and the ductility or ⇑ or it is constant

 σ y = σ 0 (T ) + k y d −1/ 2

d = grain size

Note how intercept  depends on 
temperature.  Slope doesn’t.

N.J. Petch, Fracture, Proceedings of Swampscott Conference 1959, p. 54.  
 Of the different models to explain the Hall‐Petch behaviour, three 
fundamentally different approaches can be identified, namely pile‐
up models, dislocation density models and composite models.

Pile‐Up Model (Hall‐1951, with subsequent modifications by Petch‐1953 and Cottrell‐1964).
The basic idea is that dislocations are assumed to pile‐up against a 
grain boundary, thereby causing a stress concentration. When the
stress concentration equals a critical stress, assumed to activate 
new dislocation sources, yielding starts in the next grain. The 
simplest pile‐up we can imagine is a single‐layer pile‐up, as 
illustrated in the figure below.
The number of dislocations in a single‐layer pile‐up, as a function of 
the applied stress and pile‐up length, has been derived by Eshelby et 
al. (Eshelby, Frank et al. 1951). The pile‐up length is then proportional 
to the grain size and going through the algebra we can write the
tensile shear stress as:

Attractive features of this theory. 
(a)It gives an explanation for the sharp yield point behavior in low‐
carbon steels. 
(b)it is consistent with the inhomogeneous nature of plastic 
yielding in these steels. 
Major drawbacks is that it is not really applicable to all systems
(e.g. fcc‐metals) and there are no direct observations of pile‐ups 
reported in the literature.
Dislocation Pileup
d 
Grain boundary

Force on lead dislocation 
= Nb2τ
Frank‐Read source

τ Frank‐Read source stops 
N ……. 3  2  1 emitting dislocations when 
back‐stress caused by 
source dislocation loops becomes 
sufficiently high to shut 

τ down source.   
 Dislocation Pileup
Super‐dislocation, with  
d  Burgers vector = Nb
When this condition is met, 

τ
the dislocation source shuts 
down:  
N ……. 3  2  1 τ I +τ * = τ
This condition determines 
source number of dislocations 

τ generated by source.  

G ( Nb)
Stress field around dislocation σ ~ Gb / 2πr τr ≈
2πr *
τ * = friction stress
τ I = back stress caused by dislocation pileup
G ( Nb) d/4 Nb
≈
2π(d/ 4 )
Nb
Physical picture # 2:  yielding begins when stress from pileup 
activates source in neighboring grain

Number of dislocations in 
pileup (superdislocation) : Physical picture:
πd (τ − τ *) f*: force on leading dislocation 
N= necessary to allow it to escape 
2Gb
At yielding, 
f* f * = Nb(τ −τ *)
πd (τ −τ *)2
=
2G

τ y = τ * +(2 f * G / π )d −1 / 2

= τ * +k y d −1 / 2
Physical picture # 2:  yielding begins when stress from pileup 
activates source in neighboring grain

s*: source
s* Stress at source in neighboring 
grain due to pileup:
r*
d /2
τ r ≈ (τ − τ *)
r*

Yielding begins once stress 
at source reaches threshold:

τ y = τ * +τ r (2r * / d )
y 1/ 2

= τ * +k y d −1 / 2
 d = grain size

At low T, yielding results in cracks
Effect of grain size:  Both yield & fracture stress are increased;  
Ductile‐brittle transition sent to lower T.  
Fracture stress at T2<T1

T
σ
Fracture stress at T1

Yield stress at T2<T1

Yield stress at T1

brittle ductile

−1 / 2
d
Dislocation Density Models
They are all based on Ashby's original model (Ashby 1970).
Assume that the strengthening due to dislocations can be separated 
into two different contributions, namely that from statistically stored 
dislocations ρS, and that from geometrically necessary dislocations ρG.
ρS is grain‐size independent while ρG depends on the grain size.

m
Where        is the average Taylor factor and d is the grain size. The 
dislocation density ρS is governed by the geometrical slip distance LS, 
in the interior of the grains where the deformation is assumed to be 
uniform. 
The non‐uniform deformation in the grain 
boundary region is accommodated by the 
introduction of geometrically necessary 
dislocations. These can be seen as the strain 
bearers needed to account for the plastic 
incompatibilities in‐between grains (Ashby 
1970).
Deformation of polycrystal grains in an uniform manner, causing voids and overlaps (top right), this 
are corrected by the introduction of geometrically necessary dislocations (bottom right), taken from 
Ashby (Ashby 1970).

The flow stress can then, in the usual fashion, be  expressed as
proportional to the square root of the total dislocation density, which 
leads to:

In the case where grain boundary  strengthening 
dominates, LS>>C1b, i.e. the deformation is 
inhomogeneous, (i.e. ρG > ρS) the above equation 
reduces to,
Composite Flow Stress Models
A third type of approach is the idea of describing the flow stress as the 
sum of the contribution from grain boundaries and the contribution 
from grain interiors. A number of different variants have been 
proposed (Hirth 1972; Thompson, Baskes et al. 1973; Meyers and 
Ashworth 1982). 
Thompson et al. (Thompson and Baskes 1973; Thompson, Baskes et al. 
1973; Thompson 1975; Thompson 1975) developed a model to 
describe the Hall‐Petch behavior of fcc‐metals by combining concepts 
from Ashby's model with a composite‐type model (Hirth 1972). They 
assumed the dislocation density in the grain boundary region ρG, to be 
inversely proportional to the grain size but independent of strain. In 
their expression, the statistical density of dislocations was estimated 
to be inversely proportional to the geometrical slip distance, LS. The 
contributions to the flow stress from the different area fractions were 
then added, using a rule of mixtures. Assuming the area of the grain 
boundary region as LS/d, this leads to the following expression for the 
flow stress:
When LS approaches d, the grain size, i.e. at very small strains, the 
above expression reduces to the traditional form, with K2 equal to k. 
The physical significance of K2 is not very clear, but it should basically 
have the same meaning as C2 in Ashby's model although the 
interpretation is not as straightforward.