} Gribunal Fiscal we 10518-A-2014 peer 2011003949 eneeapa ioone aoe proses Nanecoae feaeusane aco? ron tree ea de cedcnare de tote VESTA ta spaacion irterpesta por ar Resolucién de Intendencia N* 118 300000/2010-000481 emitida el 18 de noviembre de 2010 por la Intendencia de Aduana Maritima del Callao, en la parte que declard infundada la reclamacién interpuesta contra la Resolucién de Intendencia N° 118 300000/2006-000205 de 20 de febrero de 2008, la que a su vez declaré infundada la solicitud de devolucién de tributos aduaneros que considera haber pagado indebidamente en las Deciaraciones Unicas de Importacién N° 118-2001-10-054755, 118-2001-10- 057752, 118-2001-10-059492, 118-2001-10-059814, 118-2001-10-061549, 118-2001-10-063104, 118- 2001-10-064531, 118-2001-10-065113,118-2001-10-065254, 118-2001-10-075141, _118-2001-10- (036947, 118-2001-10-036981, 118-2001-10-037745, 118-2001-10-065035 y 118-2001-10-070813, con las {ue se nacionalizé mercancia consistente en “Azicar” originaria y procedente de Colombia, clasificada en la Subpartida Nacional 1701.99.00.90, acogiéndose a los beneficios arancelarios del Programa de Liberacién de la Comunidad Andina, segtn la Decision 414. CONSIDERANDO: Que los antecedentes relevantes en el presente caso son los siguientes: 1. Con los Expedientes N° 118-0114-2005-064112-3, 118-0114-2005-064113-4, 118-0114-2005. 064114-5, 118-0114-2005-064115-6, 118-0114-2005-064116-7, 118-0114-2005-084117-8, 118- 0114-2005-064118-9, 118-0114-2005-064120-3, 118-01 14-2005-064121-4, 118-01 14-2005-064126- 9, 118-0114-2005-064132-7, 118-0114-2005-064133-8, 118-01 14-2005-064136-1, 118-0114-2005- 084507-8, 118-0114-2005-084541-0 de 28 y 29 de noviembre de 2005, la recurrente present solicitudes de devolucion de tributos aduaneros que considera haber pagado indebidamente en las Declaraciones Unicas de Importacién N° 118-2001-10-054755, 118-2001-10-057752, 118-2001-10- (059492, 118-2001-10-059814, 118-2001-10-061549, 118-2001-10-063104, 118-2001-10-064531, 118-2001-10-065113, 118-2001-10-065254, 118-2001-10-075141, 118-2001-10-036947, 118-2001- 10-036981, 118-2001-10-037745, 118-2001-10-085035 y 118-2001-10-070813. 2. Mediante a Resolucién de Intendencia N° 118 300000/2006-000205 de 20 de febrero de 2006 la ‘Administracién Aduanera declaré improcedentes las solicitudes de devolucion de tributos aduaneros. presentadas. 3. E120 de marzo de 2006, la recurrente interpuso reclamacién contra la Resolucién de Intendencia N° 118 300000/2006-000208. 4. Mediante la Resolucién de Intendencia N’ 118 3D0000/2010-000481 de 18 de noviembre de 2010 la ‘Administracién Aduanera declaré infundado el recurso de reclamacién interpuesto, en el extremo que se refiere @ la devolucién de tributos aduaneros por acogimiento a los beneficios del Acuerdo Regional de Apertura de Mercados N° 1 - ARAM N° 1, por aplicacion de la Cléusula de la Nacin mas Favorecida de la Comunidad Andina, 5. E108 de marzo de 2011, la recurrente interpuso recurso de apelacion contra la Resolucion de Intendencia N° 118 300000/2010-00048:, el cual fue elevado a este Tribunal ‘Que de lo actuado se tiene: EI asunto materia de controversia consiste en determinar si procede la devolucién de tributos que la recurrente considera haber pagado en exceso en las declaraciones advaneras materia de controversia, para lo cual se debe estabiecer si corresponde que dichas importaciones se acojan a los beneficios jarancelarios previstos en Acuerdo Regional de Apertura de Mercados N° 1 suscrito en el marco de la JAsociacién Latinoamericana de Integracién, en aplicacion de la Clausula de la Nacién mas Favorecida revista en el articulo 139° det Texto Codificado de! Acuerdo de Cartagena, 1Guibunal Fiscal N° 10518-4-2014 A respecto, este Tribunal en uniforme y reiterada jurisprudencia ha establecido que para el debido otorgamiento de los beneficios provenientes de las negociaciones comerciales intemacionales que impliquen una desgravacién arancelaria (tratados de comercio), la legislacion intemiacional y/o ‘comunitaria exige en cada caso el cumplimiento de los requisitos de negociacion, expedicién directa y ofigen, precisandose que la negociaci6n se verifica de Ia revisién de las normas que incorporan el Acuerdo Comercial, ia expedicion directa desde el pais de exportacién hasta el pais de importacién, se demuestra de la revisién de los documentos que acreditan el transporte de la mercancia y el origen se demuestra con la presentacién del Certificado de Origen, correctamente emitido segun las normas de origen pertinentes, Adicionalmente a lo indicado, se debe precisar también que conforme ya lo han sefalado reterados pronunciamientos de esta Sala, el requisito de consignar expresamente en la declaracion la cisposicion legal liberatoria, slo es exigible en las importaciones realizadas durante la vigencia de Ia Ley General de ‘Aduanas, aprobada por el Decreto Legislative N° 722 (Texto Unico Ordenado aprobado por el Decreto Supremo N° 45-04-EF), debido a que no existe dentro del texto del Decreto Legisiativo N° 809 ni en su Reglamento aprovado por Decreto Supremo N° 121-96-EF ninguna norma que ardene al importador yo al despachador de aduanas, consignar expresamente en la Deciaracion cicha disposicon legal liberatoria. para acogerse a un beneficioarancelario, como silo hacia el articulo 92° de la Ley derogada, de manera que no provede que en este caso se exia alimportador que haya consignado en la declaracién advanera Ia cisposicion legal liberatoria correspondiente al Acuerdo de Alcance Regional de Apertura de Mercados NP 1 para acceder a su aplicacion En el mismo sentido, se concluye de la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 0690-A-2000 de 17 de mayo de 2000, publicada en el diario oficial €1 Peruano el 08 de junio de 2000, la cual constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, que las importaciones que se acojan a una disposicién legal liberatoria no se encuentran impedidas de acogerse, via trémite de una solicitud de devolucién, a otra disposicion legal liberatoria mas favorable, razén por la cual, el hecho que en este caso la recurrente haya invocado en la importacién en cuestién ia disposicién legal liberatoria correspondiente al Programa de Liberacién de la Comunidad Andina de Naciones previsto en la Decisién 414, no le impide acogerse a la disposicién legal liberatoria del Acuerdo de Alcance Regional de Apertura de Mercados N° 1, en aplicacion de la mencionada Cldusula de la Nacion mas Favorecida, siempre que para ello se acredite el cumplimiento de los requisitos de negociacion, expedicion directa y origen, En consecuencia, para determinar si la mercancia importada materia de controversia puede gozar de los beneficios arancelarios acordados en el marco del Acuerdo de Alcance Regional de Apertura de Mercados N? 1, en aplicacién de la Cléusula de la Nacién mas Favorecida, corresponde Unicamente que se verifique si ha cumplido con cada uno de los tres (3) requisitos seffalados, los cuales deben ser concurrentes: negociacién, expedicion directa y origen, RESPECTO DEL REQUISITO DE NEGOCIACION Sobre el ARAM N° 1 EI 30 de abril de 1983 el Estado peruano suscribié el Acuerdo de Alcance Regional de Apertura de Mercados N° 1 (en adelante ARAM N° 1) en el marco de la Asociacion Latinoamericana de Integracién (en adelante ALADI), el cual fue publicado en el diario oficial El Peruano el 03 de octubre de 1984 de Cconformidad con lo dispuesto por el articulo 1° del Decreto Supremo N° 040-84-ITIIG. EI articulo 2° del Decreto Supremo N° 040-84-TIIG establece que: "Los productos originarios y procedentes de fa Republica de Bolivia contenidos en ! Anexo | de! Acuerdo Regional al que se refiere e! Aticulo 1 del presente Decroto Supremo, serén exonerados por las Aduanas de la Republica del derecho ‘Ad-Valorem en un nivel equivalent al cian por ciento (100%) de! Arance! Nacional vigente a la fecha de rnumeracién de la péliza de importacién; @ partir del 1 de mayo de 1983.” HN “4Gribumal Fiscal N° 10518-4.2014 EI ARAM N° 1 establece en su articulo 2° que: “Los paises miembros eliminarén, en forma total © inmediata, en favor de la Republica de Bolivia, los gravamenes aduaneros y las demas restricciones que incidan sobre la importacién de os productos de la némina de apertura de mercados recogida en e! presente Acuerdo que cada pais haya oforgado segtin consta en el Anexo El articulo 5° del ARAM N° 1 establece que: “En e! Anexo I def presente Acuerdo se registrarén las condiciones especiales convenidas entre cualquiera de fos paises miembros y la Repdblica de Bolivia para Ie importacién de los productos incorporados en la némina de apertura de mercados. Conforme a las normas citadas y lo previsto en el referido Anexo I, asi como el Noveno Protocolo de Adecuacion del ARAM N° 1, el Perl aprobé que la importacién de azucar de la Partida NALADISA 1701.11.00, NANDINA 1701.99.00.90, originarias y procedentes de Bolivia, goza de la eliminacién total de los gravamenes aduaneros, estableciendo como condicion que la apertura de mercado prevista en el ‘ARAM N? 1 se ajustard a las condiciones establecidas en el Acuerdo de Cartagena. Sobre esto uitimo, es necesario indicar que el ordenamiento juridico de la Comunidad Andina de Naciones (en adelante CAN) no ha establecido ninguna condici6n para la aplicacién de la apertura de mercado prevista en el ARAM N° 1, debiendo precisarse que el Acuerdo Bilateral de Comercio suscrito centre el Pert y Bolivia al amparo de la Decision 321 de la Comision de la Comunidad Andina no es parte del ordenamiento juridico de la CAN, conforme a lo establecido en el Tratado de Creaci6n del Tribunal de Justicia de la CAN en su articulo 1°, de manera que lo previsto en dicho Acuerdo Bilateral no constituye tuna condicién que admita el Anexo I'del ARAM N° 1 De otro lado, se debe precisar que lo previsto en el ARAM N? 1 no colisiona ni contradice la Decision 414, fii alguna otra norma del ordenamiento juridico de la CAN, por lo que no es aplicable el principio de primacia del derecho comunitario, de manera que carece de objeto evaluar sus alcances. Cabe ‘mencionar que en este punto la Administracion Aduanera y Ia recurrente estan de acuerdo. Igualmente se debe indicar que el ARAM N° 1 no se encuentra en ninguno de los supuestos de nulidad, terminacién o suspensién de /a aplicacién de los tratados previstos en la Convencion de Viena sobre el Derecho de los Tratados suscrita por el Pert el 23 de mayo de 1969 y ratificada por Decreto Supremo N° 029-2000-RE. En concordancia con ello, consta en autos copias de las Certificaciones expedidas el 12 de agosto de 2003 por el Primer Secretario Encargado de la Direccién de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, segtn las cuales el ARAM N? 1 y su Protocolo de Adecuacién se encuentran en pleno vigor. De acuerdo a lo sefialado, es claro que el ARAM N° 1 suscrito en el marco de ALADI, se encontraba vigente a ia fecha en que se realizaron las importaciones en cuestién y establecia que la azucar refinada originaria y procedente de Bolivia se encontraba exonerada con el 100% de los gravamenes aduaneros, siendo éste un mecanismo aprobado en el marco de ALADI Asi, queda por resolver si el tratamiento arancelario preferencial, previsto en el ARAM N° 1, resulta aplicabie a las importaciones de mercancias procedentes y originarias de Colombia, por aplicacion de la CiAusula de la Nacién mas Favorecida sobre Ja Cldusula de la Nacién mas Favorecida El principio de la Clausula de la Nacién mas Favorecida se encuentra expresamente contenida en el articulo 139° del Texto Codificado del Acuerdo de Cartagena, el cual sefala lo siguiente: “Cualquier ventaja, favor, franquicia, inmunidad 0 privilegio que se aplique por un Pais Miembro en relacién con un producto originario de o destinado a cualquier otro pais, serd inmediata e incondicionalmente extendido al ‘producto similar originario de o destinado al temntonio de los demas Paises Miembros. Quedan exceptuados del tratamiento a que se refiere ef inciso precedente, las ventajas, favores, Iranquicias, inmunidades y privilegios ya concedidos 0 que se concedieran en virtud de convenios entre Palses Miembros 0 entre Paises Miembros y terceros paises, a fin de faciltar el trético fronterizo.” 3 aiGYrtbunal Fiscal N° t05te-a-2014 Para comprender los alcances de este principio, es necesario tener claro el contexto en el que se prueba, esto es, las normas que regulan el proceso de integracién andino. Asi se tiene que el articulo 1° del Texto Codificado del Acuerdo de Cartagena sefiala que dicho Acuerdo tiene por objetivos promover el desarrollo equilibrado y arménico de los Paises Miembros en condiciones de equidad, mediante la integracién y la cooperacién econémica y social; acelerar su crecimiento y la generacion de ocupacion; faciltar su participacién en el proceso de integracién regional, con miras a la formacién gradual de un ‘mercado comiin latinoamericano. Asimismo, el inciso d) del articulo 3° del Acuerdo de Cartagena sefiaia que para alcanzar los objetivos del Acuerdo se empleard, entre otros mecanismos y medidas, un Programa de Liberacién del intercambio comercial mas avanzado que los compromisos derivacos del Tratado de Montevideo 1980, el que tiene por objeto eliminar los gravamenes y las restricciones de todo ‘orden que incidan sobre la importacion de productos originarios del teritorio de cualquier Pals Miembro, ‘segun lo previsto en el articulo 72° del Acuerdo de Cartagena, Por su parte, el Tribunal Fiscal mediante la Resoluci6n del Tribunal Fiscal N° 2129-A-2001, sefialé respecto de la Clausula de la Nacién mas Favorecida prevista en el articulo 155°" del Acuerdo de Cartagena, o siguiente: “...) En cuanto al cumplimiento del requisito de negociacién, cabe mencionar que €1 articulo 155° del actual Texto Codificado de! Acuerdo de Cartagena, conforme a la modifcacion realizada por e! Protocolo de Quito en él afio 1988, sefala lo siguiente: *Cualquier ventaja, favor, franquicia, inmunidad 0 privilegio que se aplique por un Pais Miembro en relacién con un producto onginario de o destinado a cualquier otro pais, sera inmediata e incondicionalmente extendido al producto simitar originario, destinado al territorio de los dems Palses Miembros”. Este articulo consagra la aplicacion a nivel del Acuerdo de Cartagena de la *Clausula de la Nacién mas Favorecida’ En consecuencia, la aplicacién del margen porcentual de desgravacion de 15% sobre el arancel nacional, alegado por la recurrente en su solicitud de devolucién (folio 13), se sustenta validemente en la Cidusula de la Nacién mas favorecida; por la que se extiende a Colombia los beneficios de la Preferencia Arancelaria Regional otorgados en ese momento a Paraguay (margen porcentual de 15%) Adicionalmente a lo expuesto, debe precisarse que el articulo 155° del Acuerdo de Cartagena constituye una norma de alcance general perteneciente a a legisiacién como fuente de! derecho, por lo que la misma sélo puede ser modificada o dejada sin efecto, por otra norma legislativa del mismo rango 0 de Jerarquia superior, modificacién 0 derogacién que no puede realizarse en via de interpretacién. Se ratifica de esta manera el criterio asumido por este Tribunal mediante la RTF N° 1201-A-2001 de 26 de abril de 2001. (..)”. A continuaci6n se procedera a establecer los alcances de la Cléusula de la Nacién mas Favorecida prevista en la normativa comunitaria andina, En primer término, se debe indicar que para su aplicacién es necesario identificar una ventaja, un favor, Una franquicia, una inmunidad o un privilegio, que uno de los paises miembros de la Comunidad Andina este otorgando a cualquier otro pals, la cual seré extendida a las importaciones de mercancias originarias. de los demas paises miembros de la Comunidad Andina ‘Ahora bien, teniendo en cuenta que un tratamiento arancelario preferencial puede ser resultado de una negociacién internacional entre paises que deciden otorgarse reciprocamente dichos privilegios, o de una decision unilateral que es parte de la politica comercial de un pais, las ventajas, favores, franquicias, inmunidades 0 privilegios, a que se refiere la Cléusula de la Nacién més Favorecida andina, pueden establecerse por un tratado intemacional o por una norma de caracter interno, recibiendo en ambos casos idéntico tratamiento, esto es, que el tratamiento arancelario preferencial previsto en ellos, se extiende a los demas paises miembros de la Comunidad Andina. "Antes de la aprobacion del Texto Coslficado del Acuerdo de Cartagena vigente, la Clausula de la Nacion més Favoreciéa se encontraba previetaen el articulo 155°, atualmente se encuentra prevista en el articulo 139° - 4 a CYGribunal Fiscal N° 10518-4-2014 De otro lado, se debe tener en cuenta que la mencién que se hace a “cualquier otro pais" es amplia y general, por lo que comprende a paises miembros de la Comunidad Andina como también a paises no miembros de la Comunidad Andina. Aqui, se debe entender que la Clausula de la Nacién mas Favorecida tiene el propésito de lograr una homogenizacién de las condiciones acceso a los mercados de los paises miembros de la Comunidad Andina, situacion que se vulnera si un pais miembro otorga preferencias arancelarias a un pais no miembro de la Comunidad Andina, perjudicando a los miembros de la Comunidad Andina, pero que también se vulnera si se las otorga a un pals que si es miembro de la Comunidad Andina perjudicando a los demas paises miembros. La Unica excepcién a la Cidusula de la Nacién mas Favorecida es la que tiene prevista el propio articulo 139" del Acuerdo de Cartagena, la cual indica que quedan exceptuadas de ésta, las ventajas, favores, franquicias, inmunidades y privilegios ya concedidos 0 que se concedieran en virtud de convenios entre Paises Miembros o entre Paises Miembros y terceros paises, a fin de faciltar el trfico fronterizo. Siendo esto asi, en cada caso es necesario verificar si el tratamiento arancelario preferencial que un pais miembro de la Comunidad Andina otorga a cualquier otro pais, mediante un tratado internacional o un norma interna, tiene el propésito de facilitar el tréfico fronterizo® en los términos del derecho comunitario andino, ya que de ser asi, no seria aplicable la Cldusula de la Nacion mas Favorecida En este punto, también es necesario indicar que los articulos 3° inciso )*, 109" y 138°° del Acuerdo de Cartagena, invocados por la Administracion Aduanera, consideran las diferencias existentes entre Bolivia y los demas paises miembros de la Comunidad Andina, estableciendo la posibiidad de aprobar mecanismos que contengan tratamientos preferenciales para dicho pais que no sean extendidos a los demas paises miembros de la Comunidad Andina. Sin embargo, tal como Io establece muy claramente el Citado articulo 108°, el tratamiento arancelario diferenciado a favor de Bolivia, debe establecerse a traves de los Organos del Acuerdo, y evidentemente, mediante normas comunitarias, ya que es juridicamente imposible que los Organos de la Comunidad Andina establezcan tratamientos arancelarios preferenciales a través de tratados internacionales ajenos al proceso de integracion andino o mediante normas internas de los paises miembros de la Comunidad Andina. ‘Al respecto, el articulo 1° del ‘TRATADO DE CREACION DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA" establece que son parte del ordenamiento juridico comunitario andino a) El Acuerdo de Cartagena, sus Protocolos e Instrumentos adicionales; b) _Elpresente Tratado y sus Protocols Modificatorios; ) Las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores y la Comisién de la Comunidad Andina * El amtculo 1" de la Decision 501 del Consejo de la Comunidad Andina establece: “A los efectos de esta Decision, se ‘entiende por "Zona de Integracin Frontenza” (ZF) los émbites temtriales fonterzos adyacentes de Pa(ses Miembros de la Comunidad Andina para ios que se adoptarén polticas y ejecutarén planes, programas y proyectos para impulsar ef desarrollo sostenble y 1a infogracion fronteriza de manera conjunta, compartds, coordinada y onentada a obtener beneficios mutuos, en conespondencia com las caractersticas do cada uno de elo." Ef inciso ) del Ariculo 3° del Acuerdo de Cartagena sefala: ‘Para slcanzar los objetivos del presente Acuerdo se emplearen entre ores, los mecaismos y medias Sgulentes.,) Ttamentos profrencaies 2 favor do Bota y ouador. “El aticulo 109" del Acuerdo de Cartagena sefala: “Con e! fin de oisminuir gradualmente las diferencias de deseralio. actualmente existentes en la Subregion, Bolivia y el Ecuador gozarén de un regimen especial que les permita alcanzar un ritmo mas acelerado de dosarolo econémico, mediante su partcipacén efectva @ inmediata en los beneficios de le Industrisizecion del drea y dela liberacion el Comercio, Para lograr el propésifo enunciado en este artculo, las érganos del Acuerdo propondran y adoptardn tas medidas ecesanas, de conformided con (as reglas del mismo, * El aarticule 138° del Acuerdo de Cartagena setala: "La Comision, @ propuesta de le Secretaria General, y sobre fa base de los informes y evaluaciones peniddicas de ésta, adoptaré los mecanismos necesarios para asegurar Ia consecucién de los objetives del Acuerdo una vee que haya conclude el proceso de liberacion del intercambio y de establecmiento del Arancel Externo Comin, Dichos mecanismos deberan contemplartratamientos especiales en favor de Bolivia y el Ecuador mientras ‘Subsistan las cferencias actualmente exstontes en e grado de desarolo, ¥ 4Gribunal Fiscal N° toste.a-2014 d) Las Resoluciones de la Secretaria General de la Comunidad Andina; y, e) Los Convenios de Complementacién Industrial y otros que adopten los Paises Miembros entre si y en el marco del proceso de la integracién subregional andina Como se aprecia, a unica forma de establecer un tratamiento arancelario preferencial a favor de Bolivia, que no sea extensible @ los demas paises miembros de la Comunidad Andina por la Cldusula de la Nacién mas Favorecida, es que dicho mecanismo sea aprobado por ios Organos de la Comunidad Andina a través de la normativa comunitaria, conforme a lo previsto por los aticulo 3°, 109" y 138° del Acuerdo de Cartagena, 0 que se trate de un tratado internacional que tenga el propésito de facilitar el trafico fronterizo, En ese contexto, se tiene que a la fecha de numeracién de las Deciaraciones Unicas de Importacion N° 118-2001-10-054755, 118-2001-10-057752, 118-2001-10-059492, 118-2001-10-059814, 118-2001-10- 061549, 118-2001-10-063104, 118-2001-10-064531, 118-2001-10-065113, 118-2001-10-065254, 118- 2001-10-075141, 118-2001-10-036947, 118-2001-10-036981, 118-2001-10-037745, 118-2001-10-065035 y 118-2001-10-070813, se encontraba vigente el ARAM N° 1 suscrito en el marco de ALADI, en virtud de! cual e! Peru, pais miembro de la Comunidad Andina otorgaba a las importaciones de azucar originaria de Bolivia, una preferencia arancelaria que significaba una desgravacién del 100% de los derechos arancelarios, siendo que ésta no constituye un mecanismo orientado a faciitar el trafico fronterizo, pues sus efectos no se limitan a los ambitos territoriales fronterizos adyacentes del Peru y Bolivia, ni ha sido aprobado por los Organos de la Comunidad Andina mediante la respectiva normativa comunitaria, sino que se trata de un mecanismo aprobado en el marco de ALADI Siendo asi, corresponde extender las preferencias arancelarias que el Peri otorgé en favor de las importaciones de azucar originaria y procedente de Bolivia mediante el ARAM N° 1, a las importaciones de aziicar originarias y procedentes de Colombia, pais miembro de la Comunidad Andina, en aplicacién de la Cldusula de la Nacién mas Favorecida, prevista en el articulo 139° del Texto Codificado del Acuerdo de Cartagena, de manera que en este caso se cumple con el requisito de negociacién, para la aplicacién de las preferencias arancelarias que invoca la recurrente, careciendo de asidero los fundamentos de la resolucién apelada que niegan esa posibilidad. REQUISITO DE EXPEDICION DIRECTA Constan en los actuados copia del Conocimiento de Embarque N° 3, del cual se aprecia que la mercancia materia de controversia fue embarcada el 24 de octubre de 2001 en el Puerto de Buenaventura, Colombia con destino al Puerto del Paita, Peri, al que efectivamente arribo, segin la informacion proporcionada por el transportista a la Administraci6n Aduanera, mediante el Manifesto de Carga N° 046-2001-315, con lo que queda acreditado el cumplimiento del requisito de expedicion directa, REQUISITO DE ORIGEN Para comprender de mejor forma el pronunciamiento de esta Sala de Aduanas respecto de este extremo de la controversia, es necesario mencionar algunos de los criterios que esta Sala de Aduanas aprobo mediante la Resolucién de Tribunal Fiscal N° 13611-A-2008. De forma genérica se puede definir el origen de las mercancias como el vinculo geogrético de una mercancia con un pais determinado. Luis Miguel Abajo Ant6n sefiala al respecto que: “El origen de las mercancias podemos definirlo como el nexo geogréfico que une a una mercancia con un pais determinado, en el que se considera que la misma ha surgido, se ha producido o se ha transformado”. Las normas de origen tienen por objeto determinar el pais donde una mercancia fue producida, de conformidad con los criterios en ellas definidas. Se trata de normas necesarias para la ejecucion de \istintos instrumentos de politica comercial, como la aplicacién de derechos preferenciales de importacién la adjudicacion de cupos arancelarios, y asimismo para fa obtencién de estadisticas comerciales” © ABAJO ANTON, Luis Miguel. EI Despacho Aduanero, Edita Fundacion Confemetal. 2000. Pag, 75 En http ww aad orginstalad’ ay 6 iYribunal Fiscal N° tost8-a-2014 En concreto, las “normas de origen’ regutan: () las condiciones que deben cumplirse para atribuir el origen de las mercancias a un pais determinado (calificacién de origen), (i) la forma de probar o acreditar que la mercancia cumple con la ‘calificacién de origen’ (declaracién y certficacion del origen) y (ii) el control que la ‘Administracion Aduanera realiza (verificacion de las formalidades de la declaracion y certficacion), () asi ‘como todos los procedimientos necesarios para cumplir con los aspectos mencionados. Las reglas que regulan la “calificacién de origen’ responden a dos criterios: 1) "Las mercancias totalmente producidas en un pais", cuando en la produccién sélo ha participado un pais y 2) ‘La transformacion sustancial” cuando participan dos o mas paises en la produccién de la mercancia y se atribuye el origen al ultimo pais mediante ios métodos de "cambio de partida arancelaria’, “operaciones que confieren corigen’, ‘porcentaje de valor aftadido’, etc. En razén ao sefialado, los aspectos referidos a la “calificacion de origen’ de las mercancias tienen un cardcter sustancial De otro fad, las reglas que regulan la “declaracion y certifcacién de origen’ estan referidas a la forma en ‘ue se debe probar que la mercancia cumple con determinada condicion para ser considerada como originaria de un pais miembro de la CAN o de ALADI. En éstas se ventilan aspectos como la declaracion del productor o exportador respecto del origen de la mercancia y la certificacién que sobre ella realiza el ‘organism piiblico competente o las entidades publicas o privadas habiltadas y los funcionarios correspondientes, los procedimientos que deben seguirse para ello, el formato en que debe constar el cerlificado de origen, ia oportunidad en que debe ser emitido, el plazo que el importador tiene para presentarlo ante la Administracion y la informacion que debe contener, teniendo estos aspectos un caracter formal EI cardcter sustancial y formal de las reglas que regulan la “calificacién de origen’ y la “declaracién y certificacién de origen’, respectivamente, se desprende de su propia naturaleza y del tratamiento que reciben en el ordenamiento juridico aduanero de la CAN y ALADI El incumplimiento, ya sea de las reglas de carécter sustancial como de las de caracter formal, tiene como ‘consecuencia la no aplicacién del tratamiento arancelario preferencial tanto en la CAN como en ALADI. En ese contexto, se tiene que el Certificado de Origen es el documento con el que el productor final, o en ‘Su caso el exportador, deciaran bajo juramento que la mercancia que se exporta cumple con la “calificacién de origen” que establecen las normas de origen del acuerdo de que se trate. Este documento se presenta en el formato aprobado en cada acuerdo, en este caso en el de la ALADI que se aplica tanto en la CAN como en ALADI, y prueba el cumplimiento del requisito de “origen” de manera que habiltard al importador a nacionalizar las mercancias beneficiandose de las respectivas preferencias, siempre que cumpla adicionalmente con los requisites de expedicién directa y negociacién. La certificacién de la declaracién del productor final 0 exportador la realiza una reparticion oficial (organismo gubernamental) del pais exportador, facultad que puede ser delegada a otras entidades publicas o privadas. De esto ultimo se aprecia que en el marco de la CAN y de ALADI, la certificacién del origen de la mercancia, que constituye una funcién propia del Estado o Administracién Publica puede ser ejercida por una entidad privada por delegacién de esa facultad, sin que ello signifique que el certificado de origen deje de ser un documento piblico. Asi, el certificado de origen constituye una declaracién unilateral, efectuada en ejercicio de una funcién ‘administrativa que produce efectos juridicos directos y de alcance individual, Se cumplen en la emision del certiicado de origen: el elemento de “competencia’, cuando es emitido por el érgano y funcionario expresamente establecidos en la norma comunitaria 0 el tratado internacional, el elemento “objeto” que lo constituye el origen de las mercancias segun determinado criterio de calificacién de origen, el elemento de “voluntad" referido a certificar que la mercancia cumple con el criterio de calificacién de origen \declarado por el exportador 0 productor, el elemento “forma’, cuando se instrumenta y exteriorza la |voluntad del drgano administrative segun lo previsto en la norma comunitaria o el tratado internacional, y Jel elemento "motivacién’, por cuanto el certficado de origen contiene la deciaracién del exportador y la base legal en la que se encuentra el criterio de calificacion de origen cuyo cummplimiento se certifica ty fey Gutbunal Fiscal N° 10518-4-2014 El certificado de origen constituye un acto administrative con cardcter declarativo pues reconoce una situacién preexistente, que es propiamente el origen de la mercancia segun determinado criterio de calificacién, dotandola de eficacia o reconacimiento juridico sin alterarla De lo sefialado, se puede apreciar que tiene cardcter formal la informacién que se consigna en todos los. casilleros del Certificado de Origen, entre ellos se tiene a las siguientes: a) numero de certifcado de origen, b) pais de Importacién, ¢) pais de exportacién, d) la partida arancelaria de la mercancia, e) la descripcion de la mercancia, f) el numero de la factura comercial, g) la fecha de la factura comercial, h) el Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios, i) la norma de origen (base legal) que contiene el crteno de calificacién de origen que se cumple, }) la fecha de la declaracién de origen k) la razén social, sello y firma del productor o exportador, I) las observaciones de la certificacién, m) la fecha de la certificacién, n) nombre, sello de la entidad certiicadora 0) nombre, sello y firma del funcionario habiltado, lo cual se desprende de su propia naturaleza y del tratamiento que recibe en el ordenamiento juridico aduanero de la CAN y ALADI. ‘Aqui, es importante mencionar que no varia el objeto y la voluntad del certificado de origen cuando se cambia la informacién del casillero correspondiente al Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios, ya que tal madificacién no implica el cumplimiento de un criterio de calificacién de origen distinto, pues en realidad se trata de un aspecto formal, criterio que ha sido adoptado en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 1669-98-SALA DE ADUANAS de 31 de agosto de 1998. Ademas se debe tener en cuenta que la informacién relacionada al Acuerdo que aprueba los beneficios arancelarios sélo es referencial, en la medida que la entidad emisora del certificado de origen no puede determinar cual seré el tratado internacional que se invoque en la importacion de las mercancias, ello sélo le incumbe al importador de la misma, que prueba que dicha informacion no es parte de el objeto ni la voluntad del acto administrativo, sino que se trata de informacién accesoria ‘Como se puede apreciar, la informacion del certificado de origen que esta relacionada con el Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios, cuya aplicacién se invoca, es de cardcter formal, no obstante, su consignacion es obligatoria y su incumplimiento tiene ‘como consecuencia la no aplicacién del tratamiento arancelario preferencial tanto en la CAN como en ALADI. Esa es a razén por la que el Tribunal Fiscal, interpretando el caracter de la normativa comunitaria y de ALADI, sefiala que es posible la modificaci6n del certficado de origen, para que se consigne en el Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios, que finalmente se pretende invocar, Segun este criterio, cuando se Invoca un tratamiento arancelario preferencial establecido sobre la base del origen y procedencia de la mercancia, previsto en un tratado internacional 0 una norma de caracter interno, por aplicacion de la Cldusula de la Nacién mas Favorecida contenida en el articulo 139° del Acuerdo de Cartagena, tal como sucede en este caso, el certiicado de origen que acredita e! ‘cumplimiento del eriterio de calificacién de origen correspondiente, debe hacer una mencién expresa al tratado intemacional 0 la norma interna, cuyo tratamiento arancelario preferencial se pretende por la Cidusula de la Nacién mas Favorecida © La Resolucion dol Tribunal Fiscal NY 1659-98-SALA DE ADUANAS establece textualmente que: "..Los cerifcados de ‘origen NP 1445 de 07 de sotiombre de 1999 presentados con los documentos de importacén, sefalan incorectamente el ‘Acuerdo Comercial en base al cual se expiden estos documentos. ‘De conformised con los entenos establecidos en la Circular N* 46-11-95-ADUANASYINTA-GCI, la Infendencia de Advara ‘Aérea de! Callao requis a las recurentes la subsanecin de la deficiencie formal detecteds en estos documentos, sn recibir de elas ninguna respuests al respecto. No habiandose cumple con la subsanecién do las dofiiencias formales detectadas on los cetifcedos de origen N* 1445, asios documentos no pueden amparar las preferencias arancelarias negociadss en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacion Economica N® 8 suserto entre Pera y Méico. En consecuencia, one! presente caso, no se cumple con el requisite de ongen.. - 4Yribunal Fiscal N° 10518-4-2014 En este punto se debe agregar que conforme al criterio establecido en las Resoluciones de! Tribunal Fiscal N‘ 1210-A-2001, 1912-A-2001 y 2129-A-2001, entre otras, cuando en via de una solicitud de devolucién se invoca la aplicacion de una preferencia arancelaria mayor a que se obtuvo inicialmente con la declaracién aduanera, el requisito de origen se puede cumplir aplicando el Acuerdo y las normas de origen inicialmente invocadas 0 el Acuerdo y la normas de oigen del régimen general pertinente, que este caso serian la Decision 416 de la Comision de la Comunidad Andina, En este caso, teniendo en cuenta que la recurrente pretende que se aplique los beneficios arancelarios gue el Perd otorgé a Bolivia en el ARAM N° 1, a las importaciones realizadas mediante las Declaraciones Unicas de Importacion N° 118-2001-10-054765, 118-2001-10-057752, 118-2001-10-059492, 118-2001- 10-0598 14, 118-2001-10-061549, 118-2001-10-063104, 118-2001-10-064531, 118-2001-10-065113, 118 2001-10-065254, 118-2001-10-075141, 118-2001-10-036947, 118-2001-10-036981, 118-2001-10- 037745, 118-2001-10-065035 y 118-2001-10-070813, los certificados de origen que acreditan el Ccumplimiento del criterio de origen respectivo de las mercancias consignadas en dichas declaraciones aduaneras, debieron contener en el rubro observaciones una mencién expresa al ARAM N° 1. No obstante ello, obra en los actuados copia de los referidos cerificados de origen, apreciandose que en el rubro observaciones de cada de uno de ellos no se hace ninguna referencia al ARAM N° 1, por lo que se trata de certificados de origen que no cumplen con un aspecto formal, el cual consiste en consignar la informacion referida al Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios. Siendo ello asi, dichos certificados de origen no pueden acreditar el cumplimiento del requisito de origen, por lo que no resultan aplicables a las Declaraciones Unicas de Importacién N° 118-2001-10-054755, 118-2001-10-057752, 118-2001-10-059492, 118-2001-10-059814, 118-2001-10-061549, 118-2001-10- 063104, 118-2001-10-064531, 118-2001-10-065113, 118-2001-10-065254, 118-2001-10-075141, 118- 2001-10-036947, 118-2001-10-036981, 118-2001-10-037745, 118-2001-10-085035 y 118-2001-10- 070813, los beneficios arancelarios contenidos en el ARAM N° 1, razén por la cual corresponde que se confirme la resolucion apelada DE LOS DEMAS ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE 1, Con relacién al Procedimiento Especifico INTA-PE-01.11 sobre Aplicacién de Preferencias a la Importacién de Mercancias de la Comunidad Andina de Naciones, en el extremo que sefiala que la aplicacion de la figura de la Cldusula de la Nacién mas Favorecida se encuentra supeditada a que se consigne en el campo “Observaciones" del certificado de origen, el Acuerdo de ALADI cuya aplicacion se solicit, debe indicarse que conforme a las consideraciones sefialadas en la presente resolucién, dicho procedimiento guarda concordancia con la normativa comunitaria que establece los requisitos que debe cumplir el certificado de origen, especificamente, en lo que se refiere al Tratado Internacional o la Norma Comunitaria que aprueba los beneficios arancelarios, de manera que no establece un requisito adicional al previsto en la normativa comunitaria y la legisiacion nacional como pretende la recurrente, con lo cual se puede conciuir que no vuinera la Tercera Disposicion Reglamentaria del Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Supremo N° 121-86-EF, vigente a la fecha de numeracion de las declaraciones aduaneras en controversia. 2. ASI, teniendo en cuenta que la referida regla no contraviene la normativa comunitaria ni la normativa intemacional, es claro que carecen de asidero los planteamientos que proponen que la resolucion apelada contradice las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 04214-A-2005, 03041-A-2004 y 07704-A- 2005. 3. Igualmente, se debe precisar que la exigencia de que se consigne en el campo “Observaciones’ de! cerlificado de origen, el Acuerdo de ALADI cuya aplicacién se solicita finalmente, prevista en el Procedimiento Especifico INTA-PE-01.11, no contradice alguno de los critetios que se seftalan en la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 1279-97-SALA DE ADUANAS, pues ésta no contiene criterio. alguno con relacién a dicha exigencia. aH wy pJribunal Fiscal N° tost8-a-2014 4 Con relacién al argumento de la recurrente que propone que en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 1210-A-2001 y 1912-A-2001, en las que se aplicé la Clausula de la Nacién mas Favorecida, los certiicados de origen, que sustentaron los despachos de las Polizas de Importacion N° 1018-93, 1020-83 y 1150-93, no consignaron informacién alguna en el rubro “Observaciones" no obstante [0 cual se otorgé la desgravacion correspondiente. Al respecto, se debe indicar que las mercancias nacionalizadas mediante las Pélizas de Importacién N° 1018-93, 1020-93 y 1150-93, eran procedentes y originarias de Colombia y se acogieron a la Preferencia Arancelaria Regional N° 4 con un margen porcentual de desgravacién de 10%, apreciéndose en las copias de los referidos certificados de origen, que la propia recurrente ha presentado en el presente procedimiento, que estos hacen una mencién expresa al tratado internacional o la norma interna, esto es, al PAR 4, raz6n por la cual las Resoluciones del Tribunal Fiscal N’ 1210-A-2001 y 1912-A-2001 seftalaron expresamente que todas las casillas de los referidos certificados de origen fueron debidamente llenadas. Siendo asi, el pronunciamiento emitido en la presente resolucién es concordante con el emitido Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 1210-A-2001 y 1912-A-2001 Con los vocales Winstanley Patio y Cayo Quispe a quien se llam6 para completar Sala por Abstencién det vocal Martel Sanchez, e interviniendo como ponente el vocal Huaman Sialer, RESUELVE: CONFIRMAR Ia Resolucién de Intendencia N° 118 300000/2010-000481 emitida el 18 de noviembre de 2010 por la Intendencia de Aduana Maritima del Callao, Re irese, comuniquese y remitase a la Administracion Aduanera para sus efectos, WINSTANLEY P, Vos 10