Ideología y poder en la consolidación, colapso y reconstitución del Estado Mochica del

Jequetepeque: El Proyecto Arqueológico San José de Moro (1991–2006)

Author(s): Luis Jaime Castillo B., Julio Rucabado Y., Martín del Carpio P., Katiusha Bernuy Q.,
Karim Ruiz R., Carlos Rengifo Ch., Gabriel Prieto B. and Carole Fraresso
Reviewed work(s):
Source: Ñawpa Pacha: Journal of Andean Archaeology, No. 29 (2008), pp. 1-86
Published by: Left Coast Press, Inc.
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27977839 .
Accessed: 06/09/2012 04:10

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Left Coast Press, Inc. is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Ñawpa Pacha:
Journal of Andean Archaeology.

http://www.jstor.org
 1
Ideolog?a y poder en la consolidaci?n, colapso y reconstituci?n
del Estado Mochica del Jequetepeque:
El Proyecto Arqueol?gico San Jos? deMoro (1991-2006)
Luis JaimeCastillo B., JulioRucabado y., Mart?n del Carpio P.,Katiuska Bernuyq.,
Karim Ruiz R., Carlos Rengifo Ch., Gabriel Prieto B. yCarole Fraresso

Para Don, Donna y Donnan

The nature of the ritual practices in San Jose deMoro (SJM) and their role inpower strategies,over the roughly 1000
the most importantfoci of scientific research of the San Jose de Moro
years of occupation of the site, have been
the during16 yearsofstudy,
ArchaeohgicalProject(SJMAP) since1991. This articledescribes phases investigated
on themethods applied and the results obtained, as well as on the hypotheses, interpretations,and reformu
reflecting
lations of our understanding of thepeculiar nature ofSJM as a regional ceremonial center,and as an elite cemetery in
theJequetepeque Valley. Finally, it considers the evolution of complex societies on the north coast ofPeru.

La naturaleza de laspr?cticas rituales en San Jos? deMoro (SJM) y supapel en Us estrategiasde poder, a lo Urgo de
1000 a?os de historia ocupacional del sitio, han sido losprincipales ejesde h investigaci?n cient?fica
aproximadamente
del Proyecto Arqueol?gico San Jos? deMoro (PASJM) desde 1991. En este art?cuh se exponen lasfases que atraves?
esta investigaci?n a lo largo de 16 a?os de estudio, reflexionando sobre losm?todos aplicados y los resultados obtenidos,
as? como sobre las hip?tesis, interpretacionesy reformulaciones de nuestro entendimiento de la peculiar naturalem de
en el valle de en ?ltima instancia, de h
SJM como centro ceremonial regional y cementerio de ?lite Jequetepeque y,
evoluci?n de las sociedades complejas en la costa norte del Per?.

Desde 1991 el ProyectoArqueol?gico San Jos? los diecis?is a?os de trabajo del proyecto, las inves
han enfatizado las excavaciones estrati
de Moro investigando el desarrollo,
ha venido tigaciones
en San Jos? de Moro, a trav?s de
colapso y reconstituci?n de las sociedades complejas gr?ficas conducidas
en la parte norte del valle de Jequetepeque las cuales se han estudiado m?ltiples aspectos de su
(Figuras
1, 2, y 3); es decir, la largay detallada sucesi?nde historia ocupacional, en
particular las pr?cticas
la rituales y funerarias. A del a?o 2000 se am
procesos culturales por los que atraves? el sitio y partir
a otros sitios arqueol?gicos
regi?n
a lo
largo de las sucesivas ocupaciones Mochica, pliaron las investigaciones
Transicional, Lambayeque y Chim? (Figura 4). En
en la
regi?n, principalmente aquellos que fueron

Luis JaimeCastillo B.,Mart?n del Carpio P.,Katiusha BernuyQ., Carlos RengifoCh., yGabriel Prieto .,ProgramaArqueol?gico
of North Carolina at
San Jos? de Moro, Pontificia Universidad Cat?lica del Per?. Julio Rucabado Y., University Chapel Hill, Depart
Universidad Aut?noma de Barcelona. Carole Fraresso, Institut de Recherche sur les
ment of Karim Ruiz R.,
Anthropology.
Arch?omat?riaux. Universit? Michel de Montaigne de Bordeaux III.
 ?awpa Pacha 29

costa norte del Per? con la ubicaci?n de los principales sitios arqueol?gicos Mochicas, en la regi?n
Figura 1.Mapa de la
Mochica Sur y en las tres ?reas de desarrollo de la regi?n.

con las en
contempor?neos ocupaciones registradas insospechados de las sociedades precolombinas que
San Jos? de Moro y que tuvieron funciones an?logas se desarrollaron en el valle de Jequetepeque y estudiar
o a los de los complejos culturales que
complementarias. Este esfuerzo, sumado procesos configuraron
otros examinar aspectos la regi?n.
investigadores, ha permitido

2
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

con la ubicaci?n de los principales sitios ocupados durante los per?odos

Figura 2. Mapa del Valle de Jequetepeque
Mochica, Transicional, Lambayeque, y Chim?.

San Jos? de Moro (SJM), ciertamente, es un sitio y de alimentos que habr?an servido para darle sustento
tanto por la riqueza de los a las en los
arqueol?gico singular poblaciones que asist?an y participaban
artefactos y contextos que encontramos all?, como rituales. Coincidiendo con el Mochica en
colapso
por su disposici?n en el a?o 850 D.c.)
estratigr?fica. En ?l abunda Jequetepeque (aproximadamente
evidencia de su como centro ceremo se las evidencias de que SJM fue parte de
importancia multiplican
nial regional al que acud?an personas de todo el valle una red de interacci?n e intercambio que cubr?a
de Jequetepeque para celebrar rituales muy ela pr?cticamente todos los andes centrales, lo que explica
en las tumbas y otros contextos
borados, particularmente entierros de miembros de la alta frecuencia,
la ?lite y rituales de culto a los ancestros (Castillo ceremoniales, de artefactos provenientes de Caja
2000a, 2004). Relacionados con la evidencia fune marca, Chachapoyas, Ayacucho y la costa central y
raria, hemos artefactos y contextos que
encontrado sur. Los ritos que se celebraban, que inclu?a una
una
indican que existi? producci?n masiva de chicha versi?n de la "Ceremonia del Sacrificio" (Donnan
 ?awpa Pacha 29

.0n^'Jlfn^iniiif-i
fini
?ilt??i...

con indicaci?n de losmont?culos y las ?reas excavadas entre 1991 y 2007.

Figura 3. Plano de San Jos? de Moro

se eleva aproxima
1975), seguramente fueron escenificados alrededor (Figuras 2 y 3). Su superficie
de laHuaca La Capilla, la estructura m?s grande del damente siete metros sobre los terrenos de cultivo
nume
sitio, que data de la ocupaci?n Mochica (Figura 3). que la circundan y, sobre ella, se encuentran
El presupuesto car?cter regional de los rituales que rosos mont?culos de diferente configuraci?n que
se celebraban en SJM nos llev?, a partir del a?o 2000, fueron producidos por actividades dom?sticas, du
a una inves rante las ocupaciones Chim? y Lambayeque, y cere
ampliaci?n de la escala y el ?mbito de
no s?lo con excavaciones de gran dimensi?n moniales, durante las ocupaciones Mochica y
tigaci?n,
en el sitio con los
(Figura 3), sino investigaciones de sitios Transicional (Figuras 3 y 4). Tanto mont?culos

contempor?neos
en el resto del valle y de otros como las ?reas que los rodean presentan una densa
con el en casos alcanza los ocho
correspondientes per?odo Mochica Tard?o estratigraf?a que algunos
metros de capas superpuestas correspondientes a casi
(Figura2).
San Jos? de Moro es una extensa colina de apro 1000 a?os de ocupaci?n continua.
ximadamente 150 hect?reas de extensi?n formada El vallemedio y bajo del Jequetepequees una
entre dos brazos del r?oCham?n, 5 km al norte de la de las regiones m?s estudiadas del Per?, tanto en su
ciudad de Chep?n, en el departamento de La Libertad como en su historia y
arqueolog?a, geograf?a. Du

4
 Castillo et al: Ideobg?a y poder

Influencias Estilos Estilos

Estil?sticas Dominates Derivados PERIODOS EN JEQUETEPEQUE
CHIMU-INCA

Inca CHIMU

Chim?

LAMBAYEQUE
Lambayeque
de otras
regiones

'Wall,

Cajamarca

Iflirtili -8<

(Cajamarca) . E

m*

Figura 4. Secuencia cronol?gica del Valle de Jequetepeque con ejemplares cer?micos representativosde los per?odos y
fases de la secuencia ocupacional de San Jos? de Moro.

rante el se estableci? all? una serie acerca de la naturaleza, historia

per?odo virreinal aspectos importantes
de poblados sobre las bases de antiguos asentamientos y tradicionesdel valle (Calancha 1974 [1638]).
Las en el valle de
prehisp?nicos. San Pedro, Pacasmayo, Jequetepeque, investigaciones arqueol?gicas
y Chep?n son mencionados en censos y se iniciaron en la d?cada de los a?os
Guadalupe Jequetepeque
visitas coloniales, as? como por los primeros ex treinta, con los trabajos de Heinrich Ubbelohde

ploradores y viajeros. M?s a?n, poblados m?s pe Doering (1983) y sus disc?pulosHans Disselhoff
que?os como Pueblo Nuevo, Pacanga y Ch?rrepe (1958) yWolfgang yGisellaHecker (1990). En 1965
tambi?n figuran en los documentos (Cock 1986; Paul Kosok incluy? vistas a?reas de los sitios arqueo
Mart?nezdeCompa??n 1978 [1782];Ram?rez2002; l?gicos m?s importantes del valle de Jequetepeque
esta ?poca destaca el en su estudio sobre la vida, la tierra y el agua en el
Figura 2). De trabajo del padre
Antonio en el Per?. Don Lostanau
agustino de la Calancha, quien vivi? ?scar y don ?scar Rodr?guez
monasterio de Guadalupe y report? una serie de Razetto, el primero por sus observaciones y trabajos

5
 ?awpa Pacha 29

de preservaci?n, el segundo por su colecci?n y am contiene artefactos que permiten construir una
bos por el apoyo a los investigadores, contribuyeron secuencia cronol?gica compleja y detallada de m?s
al desarrollo de la arqueolog?a jequetepecana. En la de mil a?os. Asimismo, desde el PASJM se han
d?cada del setenta, a ra?z de la construcci?n de la propiciado investigaciones
en otros sitios del valle,

represa Gallito Ciego, Rogger Ravines (1982) hizo incluyendo excavaciones en Portachuelo de Charcape
un catastro de los sitios a ser
arqueol?gicos que iban (Johnson 2008; Mauricio 2006), prospecciones
afectados y se realizaron excavaciones en algunos de intensivas en la parte norte del valle de Jequetepeque
ellos, como Monte Grande (Tellenbach 1986). En la (Ruiz 2004) y exploraciones para ubicar fuentes de
misma ?poca, David Chodoff condujo las primeras arcillas y calcitas (Rohfritsch 2006).
excavaciones estratigr?ficas en ?rea en SJM (Chodoff La investigaci?n arqueol?gica del valle de
1979). Una aproximaci?n complementaria, en la que Jequetepeque ha abordado todos los per?odos de
se evalu? la relaci?n entre los recursos y los sitios tan diversos como las
ocupaci?n y problemas pr?cticas
arqueol?gicos, fue el estudio de los sistemas de funerarias de individuos de diferente rango social
irrigaci?n precolombinos hecho por Herbert Eling (Castillo y Donnan 1994a; Donley 2004), los pa
trones de asentamiento
(1987), quien situ? el origen de los sistemas complejos (Dillehay 2001), la arquitec
de en la tura monumental (Donnan 2001), el desarrollo de
irrigaci?n ?poca Mochica, anticipando
complejidad organizativa del valle. Varios estudios la tecnolog?a cer?mica (Rohfritsch 2006) o la iden
de los patrones de asentamiento se han llevado a cabo, tidad de los metalurgistas (Fraresso 2007, 2008). A
entre los que destacan el de los esposos Hecker (1990) diferencia de lo que ha ocurrido en otros valles de la

y el que Tom Dillehay yAlan Kolata (Dillehay2001) costa norte del Per?, en
Jequetepeque las inves
han ?ltimamente para todo el valle. Los
realizado tigaciones arqueol?gicas han sido realizadas por varios
trabajos de Christopher Donn?n han sido los m?s grupos de investigaci?n y, por lo tanto, desde diversas
extensos y sostenidos en el valle, con excavaciones en aproximaciones, metodolog?as y perspectivas.
Pacatnam?, La Mina, San Jos? de Moro, Dos Cabezas En los a?os que han trascurrido desde que se

y Mazanca (Donnan y Cock 1986, 1997; Narv?ez iniciaron las investigaciones en San Jos? de Moro
1994; Donnan y Castillo 1992; Donnan 2001, muchas cosas han cambiado en el entorno social en

2006). En los ?ltimos a?os, las investigaciones se han el que se realiza el proyecto, en el contexto de otras
incrementado. Merecen destacarse los trabajos de investigaciones sobre la culturaMochica y en nuestros
en en
Carlos Elera Pu?mape (1998), Carol Mackey propios intereses de investigaci?n. La arqueolog?a de
elAlgarrobaldeMoro (1997) y Farf?n(2005),Wil la costa norte del Per? ha tenido, a partir del hallazgo
liam Sapp en Cabur (2002), Edward Swenson en San y excavaci?n de las tumbas de Sip?n en 1987, un
Ildefonso y otros sitios (2004), Marco Rosas en Cerro desarrollo sorprendente. Decenas de excavaciones de
Chep?n (2005), llana Johnson en Portachuelo de diferente magnitud, duraci?n y ?nfasis se han mul
Scott en en toda la
Charcape (Johnson 2008), Kremkau tiplicado regi?n. Se han estudiado, por
Talambo, entre otros los patrones de ocupaci?n a trav?s de
(Figura 2). ejemplo,
En el contexto de estas investigaciones, el prospecciones intensivas pr?cticamente en todos los

ProyectoArqueol?gico San Jos?deMoro (PASJM) valles de la costa norte; se ha triplicado el n?mero de

se ha
distinguido por ser un esfuerzo sostenido, contextos funerarios registrados arqueol?gicamente;
abocado al estudio de uno de los pocos sitios que se han documentado miles de metros cuadrados de
combinan las funciones de cementerio y de centro estructuras y espacios habitacionales; y se han
ceremonial y que a?n preservan amplios sectores expuesto m?s pinturas murales y relieves pol?cromos
intactos. Las excavaciones en esta ?rea han producido, que todos los que exist?an antes del inicio de este
hasta la fecha, datos novedososrespecto a las pr?cticas Como
desarrollo. consecuencia de esto, las publi
rituales y funerarias de las sociedades Mochica, cacionesde art?culos, libros y tesis han aumentado
Transicional y Lambayeque. La estratigraf?a del sitio en n?mero y calidad. Nuestro conocimiento acerca
es no s?lo por su densidad, sino porque de las sociedades de la costa norte se ha
singular antiguas

6
 Castillo etal: Ideologiay poder

hasta tal punto que podemos abordar hemos recursos

multiplicado compartido experiencias, intereses,
con cierta
seguridad
temas como las evoluciones y alumnos. Formar a los estudiantes peruanos y
o el su en un ambiente internacional de coope
regionales de los estados Mochicas papel de extranjeros
ideolog?a
en la construcci?n de
estrategias de poder, raci?n, as? como a los j?venes investigadores, ha sido
las formaciones pol?ticas y las estrategias de control y parte de la raz?n de ser de este proyecto desde que se
legitimaci?n. Si bien una gran mayor?a de estos inici? y continuar? siendo uno de sus principales
se ha centrado en el estudio de esta sociedad fines.
trabajos
y el mayor ?nfasis ha sido dado a lo espectacular y En las siguientes p?ginas se presenta un resumen
monumental, es decir, a los
grandes templos deco y recapitulaci?n de las fases por las que, en re
rados con pinturas murales (Uceda 2001; Franco et trospectiva, consideramos ha pasado el PASJM. Para
al. 2003) y a las ricas tumbasde ?lite (Alva2004; comprender
su desarrollo es necesario
recapitular
en
Donn?n 2001; Donn?n y Castillo 1992; Narv?ez los 16 a?os de trabajo los objetivos que nos trazamos

1994;Tello et al. 2003;Williams 2006), tambi?nse en cada fase del proyecto, los
logros y hallazgos y los
han multiplicado los estudios de comunidades rurales cambios que todo esto gener? en el derrotero de la
et al. 1999; Gummerman transcurrieron los a?os, la
(Billman 1996; Billman y investigaci?n. Conforme
Brice?o 2003), de la dieta (Gumerman1991), de la complejidad del proyecto, la de los
temas y preguntas

tecnolog?ay producci?n (Uceda y Armas 1997; que se investigaron y la de los recursos humanos y
Fraresso2008; Carcedo 1998;RengifoyRojas 2008; materiales de los que se dispon?a fueron incre
Uceda y Rengifo 2006; Rohfritsch2006), de los ment?ndose sostenidamente. En esta recapitulaci?n
contextos en se han omitido muchos
dom?sticos (Uceda, prensa), de la detalles y nombres, hechos y
no por ello ser
cer?mica utilitaria (Gamarra y Gayoso 2008) y de la hallazgos que dejan de importantes.1
demograf?a(Chapdelaine2003). Sumando todo lo anterior, podemos concluir esta
Muchas de las preguntas y objetivos que Chris introducci?n diciendo que trabajar en la arqueolog?a

topher Donn?n y Luis Jaime Castillo se plantearon de la costa norte en esta ?poca ha sido, por decir lo
hace 16 a?os, al iniciarse el Proyecto Arqueol?gico menos, afortunado y oportuno.
San Jos? de Moro, como, por ejemplo, el contexto
de la cer?mica de l?nea fina o las modalidades
funerarias de bota y c?mara en el per?odo Mochica La Cer?mica de L?nea Fina, las Sacerdotisas
Tard?o, se absolvieron y resolvieron a medida que deMoro y la Secuencia Ocupacional de
progres? la investigaci?n (Castillo y Donnan 1994a) San Jos? de Moro (Temporadas 1991-1994)
o fueron abordados y desarrollados cabalmente por
otros proyectos, por ejemplo, a trav?s de los trabajos El Proyecto Arqueol?gico San Jos? de Moro empez?
de Swenson (2004) y Rosas (2005). Pero casi en 1991 con un
objetivo muy limitado y
concreto:
inevitablemente las respuestas a las preguntas y las precisar cu?l era el contexto de la cer?mica de l?nea
soluciones a los generaron nuevas fina de la fase Mochica
Tard?o2 (Figura 5). Puesto
problemas
preguntas y nuevos problemas. Hay que se?alar, que presum?amos que una cer?mica tan ornamentada
finalmente, que este proyecto no se ha realizado al y generalmente tan bien conservada deb?a provenir

margen de otros programas de investigaci?n abocados de contextos funerarios, cre?amos imprescindible

en la
comprensi?n de la evoluci?n de las sociedades documentary explicar:el tipoy las complejidadde
de la costa norte del Per?. En com?n con muchos de las tumbas que las hab?an contenido, las caracter?sticas
estos esfuerzos est? el inter?s por contribuir a la de los individuos enterrados en ellas y su relativa
construcci?n de la identidad regional y nacional y escasez, puesto que la cer?mica de l?nea fina es rara
con el desarrollo sostenible de las comunidades con a?n en lasm?s grandes colecciones de la costa norte.
las que trabajamos. Esta comunidad de intereses Aunque el estilo Mochica Tard?o de l?nea fina
cient?ficos es particularmente m?s intensa con el se confunde con frecuencia con el estilo
pict?rico de
Huaca de la Luna, con el que la cer?mica Mochica V de la secuencia de Larco
Proyecto Arqueol?gico

7
 Pacha
_?awpa 29_

asa estribo de estiloMochica Tard?o decoradas con dise?os en l?neafina

Figura 5. Botellas de
excavadas en San Jos? de Moro.

8
 Castillo et al: Ideologlaypoder

(1948, 2001), no es en absoluto igual, ni se gener? 5), donde el dios de cara arrugada y cinturones de
se se enfrenta a dioses menores y
bajo las mismas condiciones (Figura 6). Las serpientes (Ai Apaec)
se deben a que el estilo de l?nea finaMochica animales antropomorfos; el Tema de laMujer sobre
mejanzas
Tard?o, propio de Jequetepeque, se habr?a originado la Balsa de Totora (Figura5), donde una divinidad
en una IV y V del en una balsa que se
expansi?n de los estilos Mochica femenina aparece navegando
sur (Castillo2001: 317-318, 2003: 89-103) y, por transfigura
en una luna creciente
(Cordy Collins
lo tanto, no tendr?a sus ra?ces en la escueta y poco 1977;Holmquist 1992;McClelland 1990); y elTema
decorada cer?mica Mochica Medio del norte, del Entierro se ilustra con gran
(Figura 7), donde
caracter?stica de sitios como Sip?n, SJM y Pacatnam? detalle los rituales funerarios de un personaje de ?lite
(Alva 2004; Castillo y Donnan 1994b;Ubbelohe dentro de un ata?d antropomorfo que es enterrado

Doering 1983), donde la iconograf?acompleja en en una gran tumba de c?mara (Donnan yMcClelland
cer?mica es inexistente. Los temas
iconogr?ficos m?s 1979; Paulinyi 1998;Hill 1999). En el estilode l?nea
frecuentes en la cer?mica de l?nea fina son las fina Mochica Tard?o predominan formas como las
Confrontaciones Rituales entre Divinidades botellas de cuerpo carenado y esf?rico con decoraci?n
(Figura

9
 asa estribo de estiloMochica Tard?o, decorada con elTema
Figura 7. Botella de
del Entierro, hallada en el Rasgo 15, un dep?sito subterr?neo que conten?a
cer?mica utilitaria para la elaboraci?n de chicha (ver Figura 13).

pict?rica muy recargada. Muchos de los temas ico caracter?stica importante es que el n?mero total de
del estilo de l?nea fina se derivaron y, por al estilo de l?nea fina
nogr?ficos piezas que corresponden
lo tanto, son semejantes a sus contrapartes sure?os; Mochica Tard?o, tanto halladas en tumbas como en
esto son las representaciones del Tema con estructuras de uso ritual, es muy
ejemplos de asociaci?n
de laMujer sobre la Balsa de Totora o elTema del peque?o. En las tumbas de ?lite de San Jos? de Moro,
Entierro (Donnan yMcClelland 1979), pero en el incluso en las grandes c?maras funerarias que
estilo de l?nea fina se adaptaron a los c?nones norte?os contienen decenas de ollas y cantaros, s?lo se encuen

y se reinterpretaron sus elementos. Otros motivos, tran una o dos botellas de este tipo. La homogeneidad
como elTema de lasOlas Antropomorfas (McClelland estil?stica entre estas piezas, por otro lado, es muy
1990), se desarrollaron independientemente en SJM, alta, por lo que Donnan yMcClelland (1999) han
por lo que presumimos que corresponden a narra todas las piezas pue
planteado que pr?cticamente
o actividades rituales den adscribirse a un n?mero reducido de artistas
ciones mitol?gicas propias de
Jequetepeque. Una diferencia iconogr?fica sustantiva (McClelland et al. 2007).
es que mientras en el sur
figuran frecuentemente los Durante a?os, fuentes dispersas pero no com
seres humanos actuando como corredores, sacerdotes indicaban que la gran mayor?a de los
probadas
y guerreros, en la iconograf?a del norte pr?cticamente ceramios de l?nea fina proven?a de San Jos? de Moro
no seres humanos naturales. Los actores son, (Shimada 1990: 21). Inicialmente, en 1991, nos
figuran
en casi todos los casos, seres o animales manera
mitol?gicos propusimos estudiar de restringida lo poco
(Castillo 2003). Finalmente, una que parec?a quedar del sitio, luego de decenios de
antropomorfos

10
 Castillo et al: Ideologlaypoder

intenso huaqueo, a fin de determinar los contextos faldaestede laHuaca La Capilla (Figura3) pudimos
en los que se resolver los dos nos hab?amos
arqueol?gicos deposit? originalmente interrogantes que
la cer?mica de l?nea fina. Adicionalmente, a
partir planteado al inicio de la investigaci?n. Descubrimos,
de la densa en los
estratigraf?a visible perfiles de los por un lado, que el contexto de la cer?mica de l?nea
pozos de huaqueros era evidente que el sitio ten?a fina eran grandes tumbas de c?mara de la ?lite. Las
una
larga historiaocupacional, as? que nuestro botellas de l?nea fina aparecen junto
a una gran

segundo objetivo fue caracterizar su secuencia a partir cantidad de ofrendas funerarias (Figuras 8 y 9).
de excavaciones de perfiles un n?mero no menor de botellas de l?nea
estratigr?ficos (Castillo y Asimismo,
Donnan 1994a). fina sehall? en tumbasde bota del per?odoMochica
Luego de dos temporadas de excavaciones en la Tard?o, aunque de menor complejidad que las

11
 ?awpa Pacha 29

Figura 9. Tumba M-U 103, correspondiente a la Joven Sacerdotisa de Moro, excavada en 1992.

12
 Castillo et ai: Ideohg?ay poder

anteriores, y, generalmente, junto a una gran cantidad descubrimos un importante n?mero de tumbas, en
de c?ntaros, ollas y vasijas de cer?mica y otras ofrendas tre ellas cinco con
grandes c?maras funerarias que
como metales, cuentas y conchas ten?an algunos de los entierros m?s elaborados
(Figura 9). En los
?ltimos a?os hemos encontrado botellas de l?nea fina encontrados en sitiosMochicas (Castillo y Donnan
en contextos inusuales como, por ejemplo, una 1994a; Donnan 1995). Dos de ellas correspond?an
c?mara subterr?nea que funcion? como dep?sito de a las Mochicas m?s importantes de su ?poca:
mujeres
vasijas de cer?mica para hacer chicha (Castillo 2003) las Sacerdotisas de San Jos? de Moro (Castillo 2005;
y dentro de paicas3 utilitarias (Bernuy 2005). Del Donnan yCastillo 1992, 1994) (Figuras8 y 9). Los
mismo modo, se han hallado fragmentos de cer?mica espectaculares ajuares funerarios de
estos
personajes
con decoraci?n del estilo de l?nea fina en los rellenos se
compon?an, entre otras cosas, de cientos de piezas
en rellenos de cer?mica, algunas de ellas de exquisita calidad
producto de acumulaciones de basura y
intencionales para cubrir la arquitectura que sell? las art?stica, as? como tambi?n de ata?des adornados con
Tard?o. Esto nos sugiere que, o de aleaci?n con base de
ocupaciones Mochica grandes placas de cobre
su uso como parte de la parafernalia emulaban la estas
adem?s de cobre, que parafernalia usada por
funeraria de las tumbas de ?lite, las botellas de l?nea mujeres durante las ceremonias rituales de sacrificios
fina fueron utilizadasen rituales asociados a la pro humanos en las que participaban. El hallazgo de dos
ducci?n y al consumo de chicha y, al parecer, fueron tumbas de Sacerdotisas confirm? que durante la ?poca
tambi?n parte de la vida cotidiana de las ?lites. Mochica una de lasm?s importantes funciones rituales
Ahora bien, a?n cuando la casi totalidad de era asumida exclusivamente por mujeres, quienes
botellas intactas ha aparecido en SJM, parecer?a que heredaban y transmit?an estas funciones de una
la cer?mica Mochica Tard?o de l?nea fina se distribuy? generaci?n
a la
siguiente (Castillo yHolmquist 2000).
desde all? hacia otros sitios, donde habr?a sido usada En San Jos? de Moro se
pueden distinguir
en rituales con los cultos de b?sicamente tres tipos de contextos funerarios carac
posiblemente asociados
SJM. Fragmentos de botellas decoradas en este estilo ter?sticos de la ocupaci?n Mochica: tumbas de fosa,
han sido reportadas en Pacatnam? (McClelland tumbas de bota y c?maras funerarias (Castillo y

1997), Portachuelo de Charcape y San Idelfonso Donnan 1994a; Donnan 1995). Las tumbas de fosa
2008;Mauricio 2006; Ruiz 2004; Swenson
(Johnson son lasm?s
simples y est?n formadas por
una
oquedad
2004) en el valle de Jequetepeque. Fuera del valle se alargada de contorno
irregular y profundidad vari
han encontrado en los valles de La Leche, en Batan able que contiene a un individuo y limitadas ofrendas.
Grande (Shimada 1994: 244-245), en el valle de Las fosas tienen generalmente una orientaci?n muy
Chicama, en Mayal (Glenn Russell, comunicaci?n variable y son poco profundas, a estar
llegando
en la Huaca Cao Viejo a nivel de la en asociaci?n
personal 1999) y (R?gulo pr?cticamente superficie,
comunicaci?n con
Franco, personal 2006; George pisos y capas de relleno (Donley 2004). Durante el
Gumerman, comunicaci?n personal 2004). Shimada desarrollo Mochica este tipo de tumba estuvo asociado

(1994: 243-245) reporta el entierro de un individuo, con los estratos sociales m?s esta corres
bajos, pero
en una extra?a posici?n muy flexionada, en los
dispuesto pondencia var?a per?odos siguientes (Transicional
excavado en la Huaca Luc?a de Bat?n Grande, que y Lambayeque), cuando esta modalidad funeraria se
conten?a asociaciones de cer?mica muy parecidas a vuelve predominante en San Jos? de Moro.
las que encontramos en entierros Mochica Tard?o El segundo tipo de tumba, la tumba de bota, es
excavados en SJM. Una botella de asa estribo decorada una modalidad
peculiar de enterramiento que ha sido
con dise?os de ara?as s?lo en el extremo norte de la costa
pobremente corresponde al reportado
estilo de l?nea fina y ser?a, por lo tanto, el ?nico (Disselhoff1971; Lumbreras 1987: 60; Makowski
ejemplar completo de
este estilo excavado arqueo 1994;Ubbelohde-Doering 1983) y que en San Jos?
fuera de SJM. es la forma m?s frecuente durante el
de Moro
l?gicamente per?odo
En las dos primeras temporadas de campo, en Mochica. Esta consiste en un pozo vertical de entrada,
1991 y 1992, en codirecci?n con Christopher Donn?n, una c?mara lateral y, entre estos dos, un sello de ado

13
 ?awpa Pacha 29

bes (Figura 10). En lamayor?a de los casos, las tumbas M-U 314, donde dos mujeres adultas y dos ni?os
con 5
de bota han aparecido orientadas al suroeste y, en peque?os compart?an el espacio piezas de
menor n?mero, al este. El foso vertical tiene una cer?mica, cientos de crisoles, dos maquetas de

profundidad variable y
una
planta irregular, ovalada cer?mica, piruros y objetos de metal. Los individuos
o casi perfectamente enterrados en estas tumbas estaban en posici?n
rectangular. Las tumbas de bota
m?s ricas suelen ser lasm?s profundas y las de planta extendida dorsal en el mismo eje de la tumba,
m?s regular, con sellos de adobe m?s s?lidos y grandes envueltos en telas o esteras y, en algunos casos, dentro
en uno o m?s de ata?des de ca?a muy semejantes a los docu
(Figuras 10 y 11). El foso culmina
escalones se excavaron en uno de sus lados y, mentados en Pacatnam? 1983:
que (Ubbelohde-Doering
desde ellos, se excav? la c?mara funeraria lateral 55-57; Donnan 1995: 131-132; Figura 12).
se rellen? tanto la
ubicada a continuaci?n del eje del foso. Para hacer la Despu?s de depositar al individuo
c?mara abovedada de una tumba de bota, los c?mara lateral como el pozo vertical con tierrao arena.
Mochicas buscaban un estrato de arena entre dos Excepcionalmente, hemos hallado individuos en
en los fosos de acceso, amanera
capas duras de arcilla; all? era m?s sencillo excavar la posiciones aberrantes
c?mara ya que los estratos de arcilla ofrec?an una de "guardianes" (Alva 2004). Las ofrendas asociadas

mayor solidez al piso y techo de lamisma. Terminada consisten, por lo general, en piezas de cer?mica y
la excavaci?n de la tumba se introduc?a al individuo crisoles, peque?as masas circulares de cobre frag
con sus ofrendas. Generalmente, las tumbas de bota mentadas y cuchillos doblados de metal, huesos de
tienen un solo ocupante, aunque se han documentado cam?lidos, conchas de Spondylus sp., piruros de
casos donde com diferentes materiales, artefactos de obsidiana y otros
m?ltiples adultos y/o ni?os han
partido
una tumba de este tipo (Ubbelohde-Doering objetos de adorno personal. Las ofrendas aparecen
1983: 53-57). En SJM la mayor concentraci?n de directamente sobre el piso de la c?mara rodeando al
individuos en una tumba de bota se hall? en la tumba individuo, en la boca y lasmanos. En algunos casos

foso vertical de
Figura 10. Vista lateralde la tumba de bota M-U 725. Se indica la localizaci?n del
entrada, el sello de adobes y la c?mara N?tese
funeraria. la natural
estratigraf?a de capas de arcilla y
arena en la que se la c?mara.
dispuso

14
 Castillo et al: Ideobgiay poder

Figura 11. Tumba M-U 1411, la tumba de botaMochica Medio m?s grande excavada en SJM.
N?tese el tama?o de la pared que sirvi? como sello de entrada, las dimensiones de la c?mara
funeraria y su contenido.

15
 ?awpa Pacha 29

Figura 12. Impronta en arena de un ata?d de ca?as hallado en la tumba de bota Mochica Medio M-U 1062. N?tese el
parecido con los ata?des de ca?a usados en Pacatnam? (verDonnan yMcClelland 1997).

se ha
podidodeterminar que las ofrendas aparecieron de este gran foso se construy? una habitaci?n o

ligeramente por encima del piso, sobre capas de

arena c?mara rectangular con paredes de adobes y nichos
con que se rellenaban y sellaban las tumbas, e se ha hallado
limpia cuadrangulares. Este tipo de tumba, que
incluso en el relleno de los pozos verticales de acceso. en San Jos? de Moro y a
Sip?n, parece corresponder
Podemos inferirque, en el primer caso, la colocaci?n un en el sur las tumbas
patr?n norte?o, puesto que
de ofrendas se acom de c?mara est?n divididas una
produjo durante el entierro, longitudinalmente por
al ata?d, mientras que, en el segundo, las sus son
pa?ando pared de adobes y nichos pentagonales
ofrendas se colocaron a medida que se iba rellenando (Franco et al. 1999, 2001; Chauchat y Gutierrez
y sellando la tumba. 2002; Uceda 1997).En San Jos?deMoro lasc?maras
El tercer tipo de tumba, la gran c?mara funeraria Mochicas estuvieron techadas en todos los casos, con
un sistema que consist?a en cuatro columnas u "hor
(Figuras 8 y 9), contiene los entierros m?s ricos y
complejos encontrados
en SJM y son los ?nicos en cones" colocados en las esquinas, dos vigas apoyadas
los que ha sido posible inferir una asociaci?n entre en los horcones que atravesaban la c?mara por los
los individuos enterrados y los personajes y actores lados m?s largos y m?ltiples viguetas m?s ligeras
de las liturgias
Mochicas (Donnan y Castillo 1992, perpendiculares
a las anteriores y que se
apoyaban
1994). Las c?maras constan de un gran foso rectan en ellas. Una vez que se termin? la construcci?n de
a la c?mara, se rellen? sobre la parte
gular de profundidad variable, pero siempre mayor parcialmente,
los tresmetros y orientadas al suroeste. En el interior techada, dejando un foso de acceso estrecho en el

16
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

lado norte de la tumba. El interior de las c?maras sobresalientes de este estilo cer?mico. La tumba de la
funerarias en SJM parece haber estado dividido en Joven Sacerdotisa (M-U 103; Figura 9) conten?a una
dos sectores: una antec?mara directamente debajo del botella con la representaci?n del Tema del Entierro,
foso de entrada y la c?mara funeraria donde se que apareci? boca abajo en un nicho en la esquina
sus ofrendas suroeste (Castillo 1996: 6-7). Tambi?n en la
deposit? el ata?d del ocupante principal, esquina
en entierros adicionales. A?n cuando suroeste de la tumba de la Sacerdotisa
y, algunos casos, (M-U 41;
encontrar m?s de un cad?ver dentro de las se hall? una botella con la
podemos Figura 8), representaci?n
tumbas de c?mara, estas parecen haber correspondido del Tema de laMujer en la Balsa y la famosa copa de
a un solo individuo, que fue colocado dentro de un la Sacerdotisa de Moro (Donnan yMcClelland 1999:
ata?d de ca?a en el centro de la c?mara funeraria y Figura 5.21).
con la orientaci?n del Un aspecto peculiar de la cer?mica asociada a
eje de lamisma.
Es preciso se?alar que en SJM s?lo se han las tumbas Mochica que excavamos en los primeros
registrado tumbas de c?mara Mochica para el per?odo a?os fue la inusual presencia de artefactos con formas
Transicional, sin que hasta la fecha se haya registrado y decoraciones muy diferentes a la cer?mica reportada
en otros sitiosMochicas, con exca
alguna c?mara funeraria para el per?odo Mochica particularmente
Medio, ni en SJM ni en Pacatnam?. En Sip?n, que vaciones llevadas a cabo en los valles de Chicama,

corresponder?a tambi?n con el per?odo Mochica Moche, Vir? y Santa. Hab?a, por ejemplo, una gran
Medio, s? se han encontrado tumbas de c?mara de cantidad de cer?mica reducida, decorada con dise?os

grancomplejidady riqueza (Alva2004). Asimismo, en relieve; botellas de cuerpos achatados (flasks) con
se ha este tipo de tumbas para el decoraciones en relieve en el cuello, c?ntaros con
reportado per?odo
Mochica Temprano en Dos Cabezas (Narv?ez 1994) cuerpos carenados, piezas de cuerpos m?ltiples,
y La Mina (Donnan 2001). La cantidad de ofrendas botellas cilindricas, as? como ollas con cuerpos

y su calidad relativa esmayor en las tumbas de c?mara cubiertos por bultos y cuellos-plataforma. Las formas

que en las tumbas de bota. En estos contextos hemos que esper?bamos encontrar, como los c?ntaros con
encontrado maquetas de arcilla cruda, grandes piezas cuellos o los "floreros, las botellas modeladas y con
met?licas como m?scaras, tocados, cuchillos y copas; dise?os geom?tricos," t?picos de los entierros de la
restos humanos, tanto
completos
como
parciales; Huaca de laLuna (Donnan yMackey 1978) y de las
millares de crisoles, conchas de Spondylus sp., puntas colecciones del Museo Larco, brillaban por su
de obsidiana, collares y brazaletes hechos de cuentas ausencia. Parad?jicamente, en vez de estas formas
de piedras semi preciosas, piruros y otros imple apareci? por primera vez en contexto una
importante
mentos de textiler?a, restos ?seos de perros y llamas, cantidad de cer?mica pol?croma, tanto del estilo
o (Castillo 2005; Donnan y Mochica Pol?cromo y copias hechas en SJM de formas
completos parciales
Castillo 1992, 1994). Sin embargo, a?n en las tumbas for?neas (Castillo 2000b) como de cer?mica im
de c?mara m?s ricas, las cuales pertenecieron a las portada de la costa central y sierra sur, de estilosWari
Sacerdotisas,4 s?lo se encontraron algunos pocos (Conchopata, Chaquipampa, Vi?aque, Atareo), Nie
ejemplares de gran calidad de la cer?mica del estilo ver?a, Pachacamac y cer?mica Caj amarca en varios
Mochica Tard?o de l?nea fina, junto a una gran estilos y formas (Figura 4).
cantidad de cer?mica de formas y estilos inusuales. Las caracter?sticas de los estilos cer?micos que
De las cinco c?maras funerarias Mochica Tard?o aparecieron en las tumbas de SJM nos permitieron
excavadas en 1991 y 1992, una no conten?a ninguna distinguir diferencias
con respecto a otros sitios

pieza de alta calidad (tumba M-U 102), dos c?maras Mochicas investigados y dejaron
entrever la
peculiar
conten?an una botella decorada con l?nea fina pero naturaleza del sitio y del proceso de desarrollo cul
de ejecuci?nmuy pobre (tumbasM-U 26 yM-U tural del valle de Jequetepeque. En primer lugar,
30; Donnan yMcClelland 1999: Figura 5.5), y s?lo parec?a que la tradici?n cer?mica era radicalmente
en las tumbas de las dos Sacerdotisas (tumbas M-U distinta, pues no s?lo no aparec?an en SJM ceramios
41 y M-U 103) se hallaron verdaderos de formas y decoraciones como los que caracterizaban
ejemplos

17
 ?awpa Pacha 29

a los sitios
Mochica V (Bawden2001; Lockard2005; Recientemente ha quedado en evidencia que, en
Shimada 1994), sino que apareci? cer?mica de formas realidad, el valle de Jequetepeque tuvo durante

y decoraciones que no exist?an en absoluto en otros pr?cticamente todo el per?odo Mochica y el Transi
sitios investigados. Esta diferenciaci?n era tambi?n cional plena independencia en relaci?n con el resto
visible en la cer?mica m?s temprana, correspondiente de la costa norte y que, por lo tanto, atraves? por un
a lo que ahora llamamos Mochica Medio y que proceso cultural singular, marcado por la indepen
entonces que pod?a ser el dencia de sus unidades componentes
pens?bamos equivalente (poblados y
del per?odo Mochica III en la secuencia de Larco territorios), por la inexistencia de un centro pol?tico
(1948). En cualquier caso, la cer?mica del estilo o en el ritual y la
capital y por el ?nfasis ideolog?a
Mochica IV, la m?s ubicua en el sur, no exist?a en como fuerza cohesionadora de unidades territoriales

SJM y, por lo tanto, pudimos concluir que en SJM y pol?ticas (Feinman yMarcus 1996) que, en todo lo
se un estilo y una secuencia eran en
pod?a documentar dem?s, independientes (Castillo, prensa).
cer?mica diferente a la que exist?a en otros sitios Definir la secuencia ocupacional fue una de las
Mochica (Castillo y Donnan 1994b; Castillo ms.; prioridades del proyecto desde que iniciamos los
Pero no s?lo se trataba de San Jos? de Moro, en SJM. El sitio es, sin duda, uno de losm?s
Figura 6). trabajos
ya que la cer?mica de estiloMochica IV pr?cticamente costa norte
singulares yacimientos arqueol?gicos de la
no aparece en sitios Mochicas al norte del valle de por su larga ocupaci?n y compleja estratigraf?a. La
Chicama. mayor?a de losmont?culos que lo conforman consiste
La segunda conclusi?n se deriv? de la anterior y en
superposiciones continuas de capas de ocupaci?n
de la presencia notable de la cer?mica importada en y capas de rellenos que, en algunos casos, alcanzan
SJM. Las diferencias estil?sticas y formales de la hasta los ocho metros. Asociado con estas capas, pisos
cer?mica de Jequetepeque habr?an resultado de un y superficies de ocupaci?n aparece una gran cantidad
proceso cultural independiente del que model? el de material cultural, particularmente fragmentos de
desarrollo de otras zonas Mochicas. Los ritmos de cer?mica, que incluye elementos que f?cilmente
desarrollo, es decir, cu?ndo se inici?, madur?
y reconocer y otros de formas y decoraciones
podemos
en cada
la sociedad Mochica
colapso regi?n, habr?an que resultan francamente desconocidos. Algunos de
una m?s curiosos son la cer?mica negra
generado temporalidad diferente, por lo que, por los ejemplos
en SJM no era de filiaci?n
ejemplo, el fen?meno Mochica pudo durar que evidentemente
estampada,
m?s o menos en otras zonas. Ciertamente, la gran o Chim?, y la cer?mica de estilos
que Lambayeque Caja
cantidad de cer?mica for?nea demostraba marca o
que SJM, pol?croma (Figura 4). Fue evidente, entonces,
m?s que otro sitio Mochica, se habr?a que la historia ocupacional del sitio, documentada
cualquier
a las redes culturales, econ?micas y de en detalle y relacionada con artefactos
incorporado tipos, tomar?a
interacci?n ideol?gica que se hab?an gestado durante m?s tiempo en ser definida. La dimensi?n cronol?gica
el Horizonte Medio con una enorme influencia del de nuestra investigaci?n, en relaci?n con la evoluci?n
fen?meno Wari y sus derivados. En base a estas de los estilos y con los fen?menos que moldearon el
reflexiones, y al reconocimiento de diferencias muy sitio y la regi?n, a la larga ha resultado un problema
marcadas y otras mucho m?s sutiles, llegamos a la que viene tomando los 16 a?os del proyecto, cada
as? como en la vez
conclusi?n que, geopol?ticamente, mejor entendido, pero nunca resuelto (Castillo
una divisi?n del
organizaci?n pol?tica, debi? existir ms.). Durante la primera fase la Dra. Alana Cordy
territorioMochica en dos regiones, elMochica Norte Collins, Don y Donna McClelland, Ulla Holmquist,

y elMochica Sur (CastilloyDonnan 1994b), inte Marco Rosas, Carlos Westery Carmela Zanelli fueron
eso s?, por v?nculos culturales y fundamentales para el ?xito del proyecto.
grados, religiosos y
por las interacciones de sus ?lites. Estos v?nculos e
interacciones habr?an permitido que los fen?menos
a sus diferencias e
regionales, pesar de independencia,
formaran parte de un mismo fen?meno cultural.

18
 Castillo etal: Ideolog?ay poder

Pr?cticas Ceremoniales yContextos de diversas clases, funciones y posiciones, miembros

Rituales (Temporadas 1995 a 1997) de una organizaci?n social mucho m?s compleja de
lo que hab?amos previsto. Hab?a que establecer, por
Entre 1995 y 1997 los trabajos arqueol?gicos en San otro lado, lasmodalidades funerarias propias de cada
Jos? de Moro pasaron a una segunda fase en la que per?odo. Llegar
a
comprender los patrones culturales,
priorizamos el estudio contextual de las pr?cticas las modalidades y formas que corresponden a cada
funerarias y el papel que ?stas y otros aspectos de la per?odo de ocupaci?n en un sitio tan no es
complejo
vida ritual tuvieron en la construcci?n de estrategias cuesti?n ?nicamente de un buen dise?o de inves
en el valle de las peculiaridades del pasado es
ideol?gicas de poder Jequetepeque. Las tigaci?n. Descubrir
excavacionesen SJM se centraron tanto en el un proceso inductivo que inevitablemente toma
per?odo
Mochica Tard?o como en su colapso y en la recom tiempo y perseverancia, ya que se tienen que "en
posici?n cultural del valle de Jequetepeque, per?odo contrar," pr?cticamente por azar, suficientes ejemplos
que denominamos "Transicional" (Rucabado y de cada fen?meno (en este caso, de cada tipo de
Castillo 2003; Figura 4). La direcci?ndel PASJM tumba) para poder caracterizar un per?odo cultural
estuvo, en esta fase, a cargo de Carol Mackey, quien y, dentro de ?l, definir las variaciones que se puedan
excav? el complejo administrativo del
Algarrobal de deber al status o a la funci?n de los individuos.
Moro, el centro del poder Chim? en la parte norte Por otro lado, las pr?cticas funerarias no hab?an
del valle (Mackey 2005), Andrew Nelson, quien sido la ?nica actividad en el sitio y posiblemente ni
enfatiz? el estudio biol?gico de las poblaciones y la siquiera fueron las actividades m?s habituales, dada
et al. 2000), y Luis Jaime Castillo. la relativamente baja densidad de tumbas para un
demograf?a (Nelson
Al iniciarse la segunda fase del proyecto, el sito de tan extendida ocupaci?n.5 Las actividades
estudio de las pr?cticas funerarias era el componente rituales que se habr?an celebrado como parte del culto
en SJM. A?n cuando se a los ancestros, como una
principal de la investigaci?n general pr?ctica espec?
hab?a excavado un n?mero considerable de tumbas ficamente relacionada con el acompa?amiento de un
de bota y c?maras funerarias, subsist?anmuchas dudas entierro o como celebraciones estacionales y continuas,

respecto a su representatividad y al contexto general parecer?an haber contribuido m?s significativamente

del sitio como entorno ritual en el que se hab?an en la formaci?n del sitio que los entierros
por s? so
realizado las pr?cticas funerarias de ?lite. En los los. Hay que se?alar que los cementerios
prehis
primeros a?os nos hab?amos con entierros
p?nicos estudiados en la costa norte del Per? han
topado
un tanto extra?os, comotumbas Lambayeque con sido descritos mayoritariamente en lo que concierne
individuos extendidos o tumbas que conten?an una a sus tumbas, conoci?ndose relativamente poco de lo
cantidad de cer?mica Caj amarca apreciable, al lado que suced?a en su entorno (ver, por ejemplo, Alva
de formas de una tradici?n coste?a indefinida 2004; Donnan yMackey 1978;Castillo 2005). Esto
(Castillo y Donnan 1994a). El estudio del contexto es muchas veces
comprensible por la complejidad y
ritual asociado con las pr?cticas funerarias no hab?a costos que
implica la excavaci?n funeraria y por las
avanzado mucho en la
primera fase, pues el ?rea necesarias consideraciones de seguridad, tanto para
a la Huaca La Capilla, donde se hab?an los hallazgos como
adyacente para los investigadores. Se sobre
concentrado las excavaciones, no conten?a mucha entiende, adem?s, que cualquier tumba que no excaven
evidencia de actividades ceremoniales (Figura 3). los arque?logos ser?, eventualmente, destruida por
En el estudio de las pr?cticas funerarias defini los huaqueros. Puesto que en excavaciones de este
mos como con mayor
objetivo el diferenciar precisi?n tipo el objetivo es ubicar elmayor n?mero de tumbas,
las dimensiones sociales de las temporales, es decir, la metodolog?a usual es ubicar una tumba y luego
las diferencias que se deber?an al status de los in los alineamientos o
"seguir" agrupaciones que haya
las cuales habr?an estado determinadas en los alrededores. Es
dividuos, por posible, sin embargo, que en
el per?odo al que correspond?an las tumbas. Era casos no cosa por estudiar, ya que
algunos haya gran
evidente que en SJM se hab?an enterrado individuos los cementerios podr?an haber sido
lugares m?s bien

19
 ?awpa Pacha 29

con poca o ceremo o de otra ?ndole (militares,

especializados, ninguna actividad funciones ceremoniales
nial asociada a ellos, o que las actividades asociadas artesanos, campesinos y pescadores) y, en particular,
o
(procesiones, ofrendas de flores vegetales, danzas o el origen regional o local podr?an darnos pistas para
incluso sacrificios y libaciones) no en
dejaran huellas explicar algunos de los criterios de organizaci?n
el registro arqueol?gico. En los casos en que el espacial de las tumbas.
contexto ha sido estudiado, las tumbas, Si efectivamente existieron principios de organi
particular
mente las m?s ricas, se encontraron asociadas con zaci?n definidos en base a los criterios anteriores,
rituales, por ejemplo en Huaca entonces deber?amos detectar "marcadores de
templos y espacios
de laLuna (Telloetal. 2003; Uceda 2000) y enHuaca afinidad" compartidos por las tumbas de un n?cleo,
Cao Viejo (Franco et al. 1999;Williams 2006), o que permitan diferenciarlos entre s?. Estos podr?an
con a ser la inclusi?n de artefactos de una forma, estilo o
banquetas asociadas arquitectura dom?stica, por
en Galindo (Bawden 2001). En el caso funci?n determinada (como los que aparecen con las
ejemplo
espec?fico de SJM las actividades funerarias hab?an Sacerdotisas), de motivos iconogr?ficos o, simple
estado acompa?adas de elaboradas ceremonias que mente, de cer?mica producida en una localidad y por
todo de huellas y evidencia. En la tanto de aquella en otra
dejaron tipo distinguible producida
segunda parte del proyecto emprendimos el estudio (Rohfritsch
2006).
de este aspecto del ritual funerario (Castillo 2000a). Durante esta fase del proyecto, mudamos las
En esta fase iniciamos el estudio de la distri excavaciones hacia el este de la Huaca La Capilla y
en el cementerio y nos concentramos en una
buci?n espacial de los entierros antigua "cancha de f?tbol"
de las connotaciones de estas distribuciones (Gold situada en la parte central del sitio. En ?poca Mochica
stein 1981). La distribuci?n de los diferentes tipos esta zona no estuvo asociada directamente con
a los
de tumbas y de las tumbas correspondientes ninguna estructura, sino que estaba m?s bien al pie
diferentes per?odos de ocupaci?n no era homog?nea. de la mayor?a de los mont?culos, formando una
Por el contrario, tumbas del mismo tipo o del mismo explanada donde
se realizaban entierros de ?lite y
a estar concentradas o alineadas. Tal rituales que implicaban el consumo de grandes
per?odo tend?an
fue el caso de las tumbas de c?mara, que aparecieron cantidades de chicha. En la superficie actual de este
s?lo al pie de laHuaca La Capilla, o de alineamientos sector no hay indicio de lo que puede
ning?n
de tumbas, como hab?a sido el caso del cementerio contener el subsuelo, ni existe suficiente contraste
como para hacer
H45CM1 de Pacatnam? (Donnan y Cock 1986, alguna prueba de detecci?n, as? que
1997). Como sucede con el estudio de otros aspectos las decisiones sobre d?nde colocar unidades de exca
de las pr?cticas funerarias, los patrones espaciales de vaci?n fueron m?s bien aleatorias o se determinaron

organizaci?n requer?an de
una muestra suficien por la proximidad a alg?n hallazgo realizado en una
temente representativa. Hemos ido abordando este unidad anterior. Nuestra estrategia de excavaci?n fue
a medida que se fueron las definir unidades de excavaci?n, inicialmente de cinco
problema presentando
circunstancias, es decir, conforme fue apareciendo por cinco metros, que luego se ampliaron a unidades
suficiente evidencia como para
poder establecer de diez por diez metros de ?rea, en diferentes puntos

generalizaciones. Los n?cleos y concentraciones de del terreno a fin de definir el contenido,

la estratigraf?a
tumbas que hemos encontrado, ya sean tumbas y la secuencia ocupacional.
una tumba m?s A medida que se extend?a el ?rea excavada nos
simples alrededor de compleja (Del
Carpio 2008), o alineaciones de tumbas (Castillo percatamos de que la ocupaci?n del sitio a lo largo
2003), cambian en cada nos indican que de su secuencia cultural no hab?a sido homog?nea.
per?odo y
la organizaci?n no s?lo estuvo determinada Las ocupaciones eran m?s densas en losmont?culos,
espacial
por ejes temporales o de status. Parecer?a que otros donde la estratigraf?a pod?a ser el doble que la que
factores pudieron determinar la agrupaci?n y la encontr?bamos en la cancha de f?tbol,
incluyendo
de las tumbas. La a unidades mucha m?s evidencia de actividades dom?sticas.
organizaci?n pertenencia
familiares, la participaci?n en rituales y cultos, las Adicionalmente, en las zonas llanas del sitio, las

20
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

en n?cleos de
ocupaciones parec?an concentrarse fueron indudablemente las m?s
significativas y
actividad, donde las evidencias de una u otra ocu diversificadas. Estas
implicaron el transporte, el pro
paci?n
eran mayores. Esta falta de
homogeneidad
en cesamiento y la producci?n de bienes, y el consumo
la dispersi?n de los elementos tambi?n caracteriza la de alimentos en grandes cantidades, as? como la
concentraci?n de tumbas. La Unidad 24, por ejem construcci?n de una infraestructura de soporte.
contuvo 24 tumbas Mochica Medio (Del Carpio Las actividades con la
relacionadas
plo, preparaci?n
2008), mientras que la Unidad 17-20 no tuvo y el consumo de alimentos y bebidas se hacen evi

ninguna. Esta tendencia

a la concentraci?n de las dentes en la alta frecuencia de implementos cer?micos
actividades funerarias no es exclusiva de los per?odos utilitarios, enteros o fragmentados, particularmente
Mochica; en laUnidad 9 se excav? una gran cantidad de tres tipos: ollas, c?ntaros y grandes paicas. Frag
de tumbas Lambayeque, mientras que en otras mentos de ollas, c?ntaros y
paicas de todo tama?o y
eran son el componente m?s frecuente de la
unidades pr?cticamente inexistentes. forma
en la cre en SJM en capas
El cambio estrategia y el progresivo fragmenter?a cer?mica recuperada
cimiento de las unidades de excavaci?n se debi? a la de ocupaci?n y relleno. Asimismo, un n?mero muy
constataci?n de unaintensiva y continua actividad alto de artefactos se encuentra entero, dispuesto de
natural y cultural asociada a los entierros. El origen manera ordenada en n?cleos o alineados, en
de los materiales que formaron la densa deposici?n semic?rculos o concentrados y en asociaci?n con capas
caracter?stica del sitio es un asunto
que estamos espec?ficas de ocupaci?n. Las ollas y los c?ntaros
tratando de entender a partir de un estudio de la aparecen en grandes cantidades en las capas de

geolog?a natural y cultural (Bustamante 2002). En ocupaci?n Mochicas y Transicionales, muchas veces
sector de la "cancha de f?tbol" presenta en n?cleos compuestos por varios
promedio, el ejemplares. Sus
tresmetros de entre el nivel actual y el formas var?an con el tiempo, aunque algunas de ellas,
estratigraf?a
nivel est?ril; es decir, entre el presente y en el a?o como las ollas de cuello plataforma, son muy
300 d.C, SJM era una colina cubierta de
cuando diagn?sticas para el per?odo Mochica Tard?o (Donnan
espinos y algarrobos,
constantemente
anegada,
a 1997: 14; Castillo y Donnan 1994a: 105-108).
orillas del r?o Cham?n. Si asumimos esa veces encontramos o
que Muchas conjuntos de ollas
en un ?rea de 30 hect?reas c?ntaros completos, boca arriba y en algunos casos
estratigraf?a aparece
(300,000 metros cuadrados), entonces el sitio est? incluso tapados, lo que nos permite inferir que no
cubierto por casi un mill?n de metros c?bicos de fueron desechados o abandonados, sino que fueron
materiales. Considerando este volumen de sedi cuidadosamente de forma
tal que
depositados
mentos, una pregunta natural es de d?nde sali? todo pudieran
ser usados en una
siguiente temporada de
el material que fue cubriendo el sitio. Adem?s de la fiestas y celebraciones. Concentraciones de este tipo

descomposici?n del bosque, que fue formando un sonmuy frecuentes en la capa

estratigr?fica que separa
suelo vegetal en la colina, tres parecen haber sido los la ocupaci?n Mochica Tard?o de la Transicional, lo

agentes externos que depositaron sedimentos y que nos ha llevado a pensar que fueron abandonadas
materiales en SJM: el acarreo e?lico (el polvo por la misma ?poca. Por la alta
aproximadamente
transportado por el viento y "atrapado" por los concentraci?n de ollas y c?ntaros que encontramos
acarreo fluvial (materiales asociados con este estrato, hemos llamado a esta capa
bosques), el transportados
en ocasiones
por las infrecuentes, pero significativas, estratigr?fica la "capa de fiesta," puesto que los
lluvias) y la actividad humana (materiales trans artefactos pertenecer?an a la parafernalia ritual aso

portados para la construcci?n de

estructuras
arqui ciada con la preparaci?n de bebidas y comidas
tect?nicas y muros, para el relleno y nivelaci?n de necesarias para las actividades ceremoniales.

pisos, y basura producida por actividad humana). De
estos, las actividades humanas, por ejemplo, las fies
tas y ceremonias que se escenificaron al pie y sobre
las huacas, si no fueron las que contribuyeron m?s,
La segunda categor?a de recipientes cer?micos
que se encuentra con mayor frecuencia es las
paicas,
que sirvieron para almacenar agua o granos y para
fermentar y almacenar chicha. Sus tama?os son vari

21
 ?awpa Pacha 29

ables, fluct?an entre los 50 y 150 litros y sus formas de paicas y ollas es muy importante para inferirque
a dos la poblaci?n atendida en SJM durante las actividades
corresponden grandes grupos: paicas sin cuello,
son m?s frecuentes en los per?odos Mochica ceremoniales era muy
que grande, mayor que la que
Medio y Chim?, y paicas con cuellos cortos y cualquier poblado pod?a aportar por s? solo al sitio.
evertidos, predominantes en el per?odo Mochica Tar La producci?n y el consumo de chicha, que
d?o. Las paicas se usaron semienterradas y recibieron fueron las actividades permanentes y continuas en el
el calor lateralmente, seguramente para calentar su sitio, estuvieron ?ntimamente relacionados con los
contenido, m?s no para cocerlo.6 Es importante entierros y los rituales funerarios que, indepen
se?alar que a medida que el nivel del piso se elevaba, dientemente de lo elaborado de las tumbas, habr?an
fruto de la acumulaci?n de desechos y de la construc sido las actividades eventuales. Esta relaci?n es
ci?n de nuevos pisos, las paicas pasaban de estar evidenteen el Rasgo 15 (Figura 13), un dep?sito o
semienterradas a estar totalmente bajo tierra. Si este repositorio subterr?neo en el que se almacenaron
era el caso, se les colocaba un anillo de adobes sobre diversos tipos de vasijas de cer?mica para hacer chicha.
las bocas, para reforzarlas y poder seguir us?ndolas, El interior se subdivid?a en tres sectores en los cuales
ya no para calentar l?quidos sino, seguramente, como se
dispuso
una variada gama de
vasijas de cer?mica
dep?sitos. Las semejanzas entre los contextos arqueo de diferentes tama?os y formas (ollas, cuencos,
son sorpren
l?gicos de SJM y las chicher?as modernas c?ntaros y botellas). En el Rasgo 15, los usuarios
dentes, tanto en los artefactos que se usan para la habr?an guardado sus utensilios y
recipientes para
preparaci?n de la chicha como en su distribuci?n y la utilizarlo cada vez que retornaban a SJM con motivo

organizaci?n del espacio productivo (Delibes y Barra de alg?n evento funerario o para actividades cere

g?n 2008; Shimada 1994:221-224). La alta frecuencia moniales regionales (Castillo 2003). En el momento

Figura 13. Rasgo 15, dep?sito subterr?neodonde se hallaron c?ntaros, ollas, y otros artefactospara
la preparaci?n de chicha.

22
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

de su abandono, el Rasgo 15 fue rellenado con barro el sitio pudo haber sido una suerte de "campo ferial"
su contenido en una masa s?lida o centro ceremonial, cuya en que
l?quido, sell?ndose peculiaridad resid?a
era intensamente
de arcilla. Una cuidadosa excavaci?n permiti? regis ocupado por breves per?odos de
trar el contenido de este dep?sito y exponer, en tiempo, para la celebraci?n de rituales estacionales o
asociaci?n con el piso, una magn?fica botella de asa para alg?n acontecimiento especial, como el entierro
estribo Mochica Tard?o de l?nea fina, decorada con de una persona notable. A SJM acud?a gente
una intrincada
representaci?n del Tema del Entierro proveniente de todo el valle de Jequetepeque y de
McClelland sus artefactos,
(Donnan y 1979), pero sospechosamente regiones aleda?as, trayendo consigo
fragmentada intencionalmente (Figura 7). Una pieza productos para la preparaci?n de chicha. Fuera de
de esta calidad, que esperar?amos encontrar en la "temporada," el sitio permanec?a pr?cticamente
tumba de un individuo de la ?lite, acent?a la pe s?lo habitado o visitado por los
desocupado, quiz?
culiaridad del Rasgo 15. Su presencia nos lleva a oficiantes religiosos. A SJM llegaban d?as antes de las

pensar que no s?lo el consumo de la chicha fue parte festividades y rituales las y los encargados de la
en los ritos conducidos en SJM, sino que a desenterrar la
importante preparaci?n de la chicha, proced?an
la producci?n de la chicha, o de una chicha en par ollas y recipientes que hab?an dejado en el sitio en la
ticular, se convirti? en una actividad ritual. anterior visita y preparaban grandes cantidades de
En contraste con la abundante evidencia de chicha dej?ndola macerar. Como hemos visto, la
actividades de preparaci?n y consumo de chicha y escala de la producci?n atestigua la naturaleza multi
comida, no hemos encontrado en SJM muchas tudinaria de los ritos. Es muy posible que diferentes
estructuras
permanentes tales como almacenes, co comunidades tuvieran en el centro ceremonial espacios
cinas o despensas, o incluso dormitorios y lugares a los que en los que
asignados regresaban cada a?o y
consumo. La evidencia apunta a que, a las cocer la chicha y las paicas
espec?ficos de guardaban vasijas para
lo largo de su ocupaci?n, se constru?an o habilitaban para macerarlas (Delibes y Barrag?n 2008).
recintos temporales, en base a paredes ligeras de barro La segunda fase del PASJM se propuso definir

y ca?as, y no recintos permanentes construidos con las modalidades rituales y funerarias que se prac
materiales duraderos. La intrascendencia, en el ticaron en el sitio. Como suele suceder, ca?mos en la
sentido de una deliberadamente corta duraci?n en el cuenta de que el fen?meno que estudi?bamos era a?n

tiempo, parece haber sido parte del car?cter especial
de SJM y de los rituales que se escenificaban all?. La
limitada durabilidad de las estructuras contrasta con
el car?cter permanente de los sitiosMochicas monu
mentales m?s conocidos que capturaron las aporta
ciones y las materializaron en capas sucesivas de
m?s complejo de lo previsto. Las sociedades que
hab?an usado el sitio eran socialmente m?s jerar
quizadas, econ?micamente m?s diversificadas, pol?ti
camente m?s diferenciadas y, congruentemente, sus
artefactos, contextos, pr?cticas funerarias y actividades
rituales eranmuy complejos y cambiantes en el tiempo.

arquitectura monumental repleta de decoraci?n y Por otro lado, la cantidad y calidad de la evidencia
son muy frecuentes, al menos en nos anunciaba que el entorno era mucho
pintura. Tampoco regional
la zona excavada, ?reas o espacios que puedan ser m?s determinante y din?mico en la definici?n del
calificados de manera inequ?voca como residencias o sitio de lo que hab?amos previsto. La imagen de una
unidades dom?sticas. La evidencia
arquitect?nica y sociedad centralizada y dirigida por un una ?lite de
de organizaci?n del espacio nos lleva a pensar, enton se?ores, sacerdotes y guerreros todopoderosos no se
ces, que la presencia humana en SJM era intensiva aten?a con la naturaleza de nuestro datos. Finalmente,

pero de corta duraci?n y que las actividades realizadas la historiaocupacional de SJM era mucho m?s
en el sitio la se entonces
requer?an de mucha preparaci?n y generaban compleja que que hab?a reportado hasta
muchos desechos, pero no eran de car?cter permanente. en otros sitios Mochica estudiados, donde general
En s?ntesis, San Jos? de Moro parece haber mente se encuentra una gran en los
homogeneidad
tenido la funci?n de albergar rituales de ?mbito re estilos y tipos de artefactos. Si bien entend?amos mejor

gional, pero de duraci?n limitada. En otras palabras, las caracter?sticas del sitio y los fen?menos que all?

23
 ?awpa Pacha 29

hab?an ocurrido, a?n persist?an muchas dudas y era otra evidencia. Finalmente, desde 1999, las unidades
evidente que el trabajo en un sitio tan complejo podr?a de excavaci?n han tenido una extensi?n de 10 por

proveernos de respuestas para estos interrogantes. 10metros, una medida muy amplia pero que permite
abarcar conjuntos funerarios y las relaciones entre
estos y los contextos ceremoniales. En unidades de

La Historia Ocupacional de estas dimensiones ha sido posible documentar

San Jos?deMoro (1998 a 2001) simult?neamente hasta 20 tumbas, o espacios de

producci?n y almacenamiento de chicha. A partir de

En la tercera fase del Proyecto Arqueol?gico San Jos? la cuarta fase del proyecto, las excavaciones no se han
de Moro nos concentramos en la excavaci?n de dado ya solamente por unidades de dimensiones
en la parte central del sitio, zona que
grandes ?reas definidas, sino que la dimensi?n de las excavaciones
denominamos la "Cancha de F?tbol" se ha a la extensi?n de los fen?menos y
(Figura 3). ajustado
Decidimos exclusivamente en este sector contextos que estudi?bamos. En un caso, por
trabajar ejemplo,
porque presentaba la mayor extensi?n de terreno las excavaciones han abarcado todo un mont?culo de
no afectada por el 30 por 25 metros (Unidad 35) y en otro, un recinto
arqueol?gico huaqueo y porque
all? se encontraba evidencia de todos los per?odos de funerario de aproximadamente 40 por 30 metros.

ocupaci?n del sitio, desde el per?odo Mochica Medio A partir de la tercera fase de la
investigaci?n, las
hasta el per?odoChim? (CastilloyDonnan 1994a). excavaciones funerarias no fueron tan importantes
Si bien hasta la fecha no encontramos en esta zona como el estudio de los contextos ceremoniales que
tumbas de c?mara Mochica Tard?o, como
las que rodeaban a las tumbas, ni interesaban como fen?
hab?amos ubicado al pie de la Huaca La Capilla en menos aislados, sino m?s bien como concentraciones.
1991 y 1992, encontramos una alta concentraci?n Despu?s de varios a?os de excavaciones de tumbas
de pisos de ocupaci?n y estructuras dedicadas a ten?amos la certeza de que entend?amos la variabilidad
diversos aspectos de los rituales celebrados en el sitio, de las formas de tumbas; ahora, nos interesaban las
as? como entierros simples y de ?lite que corresponden relacionesentre las tumbas que conformaban un
a las diversas fases de ocupaci?n. n?cleo y las relaciones entre los distintos n?cleos.
El inicio de esta tercera fase estuvo marcadopor Ten?amos la certeza de que el sitio fue un centro
una consideraci?n
general respecto de lametodolog?a funerario para las ?lites precolombinas de Jeque
de investigaci?n y, en particular, de la escala de tepeque; es decir, que las personas enterradas aqu?
excavaciones. Durante los primeros a?os del proyecto proven?an de diferentes poblados y territorios del valle
nos cu?l ser?a la escala correcta de (Castillo 2001, 2003). Los n?cleos, las concen
pregunt?bamos
excavaci?n para poder contener adecuadamente los traciones y los alineamientos de tumbas deb?an
fen?menos que estudi?bamos. D?nde, pero sobretodo a estos
corresponder poblados y territorios.Adicional
cu?nto, excavar en el sitio siempre fue una decisi?n mente a los entierros ricos, el n?mero de entierros

complicada que, m?s all? de las limitaciones de individuos pobres era tambi?n muy alto y presen
econ?micas o de estuvo condicionada por taba una relaci?n m?s estrecha con la producci?n de
tiempo,
nuestra percepci?n de la forma y extensi?n que deb?an chicha y la "performance" ritual. El estudio de las
tener los fen?menos y de c?mo deb?an organizarse pr?cticas funerarias y de su distribuci?n en el sitio,
inici?bamos las en ?ltima instancia, deb?a informarnos acerca de los
espacialmente (Figura 14). Cuando
en SJM las unidades de excavaci?n criterios de organizaci?n de las comunidades en el
investigaciones
eran pozos de en el valle y de la evoluci?n en el tiempo de estas relaciones.
prueba de 2 por 2 metros, que,
nos daban una idea general de las Las actividades que se hab?an realizado en SJM deb?an
mejor de los casos,
superposiciones culturales. A partir de 1996 am haber contribuido al desarrollo cultural del valle e,
a unidades de cinco por cinco este desarrollo deb?a en la
pliamos las excavaciones inversamente, reflejarse
metros, lo que nos permit?a observar tumbas en su evoluci?n de los patrones que encontr?bamos.
totalidad y, en algunos casos, contextualizarlas con Para 1998 era evidente que la secuencia ocu

24
 Castillo et al: Ideohglay poder

Unidad 3
2x2 metros

5x5 metros

Unidad 24
10 10 metros

Figura 14. Unidades de excavaci?n de diferentesdimensiones practicadas en SJM y que han determi
nado la escala de la investigaci?n.

25
 ?awpa Pacha 29

pacional de SJM era una de las singularidades m?s centralizado y coercitivo (Canziani 2003). El valle
sorprendentes del sitio (Figura 4). Definido a de Jequetepeque habr?a tenido una historia diver
partir
de su cultura material, su
iconograf?a y
sus
pr?cticas gente, en la que la centralizaci?n parec?a haber sido
funerarias y ceremoniales, SJM es un sitio claramente m?s bien la excepci?n que la regla y en la que los
Mochica, pero a la vez esmuy diferente de otros sitios fen?menos pol?ticos parecer?an haber estado
estudiados de la misma cultura, lo cual se condicionados por la necesidad de integrar, a trav?s
refleja,
en la forma de sus tumbas y en la de las pr?cticas rituales, a territorios y poblados que,
particularmente,
existencia de alfares cer?micos que usaban formas y por lo dem?s, habr?an gozado de un alt?simo grado
decoraciones totalmente distintas. Estas diferencias de independencia. Este car?cter fluctuante de la
nos hab?an llevado a cuestionar la aplicabilidad de la formaci?n pol?tica de Jequetepeque habr?a estado con
secuencia de Rafael Larco (Larco 1948; Castillo y dicionado por la naturaleza redundante de su sistema
Donnan 1994b) en el sitio y, por extensi?n, en el de en el que hasta 5 canales atend?an a
irrigaci?n,
valle de Jequetepeque y a plantear una secuencia secciones del valle norte. Estos sistemas indepen
diferente de evoluci?n a nivel de la cer?mica (Figuras dientes habr?an determinado una gran
capacidad
4 y 6). Ahora bien,
para 1994 numerosos in en cada del valle y, por lo tanto,
productiva regi?n
que en diferentes valles de la les habr?a permitido mantenerse en
vestigadores trabajaban independientes
costa norte hab?an levantado dudas acerca de la tre s?y al margen de
cualquier intento de integraci?n.
aplicabilidad de la secuencia de Larco al estudio de Fruto de esto, cada regi?n habr?a organizado su propia
toda la cer?mica Mochica y, por extensi?n, al uso de estrategia defensiva, visible
en sitios amurallados
esta secuencia en el estudio del desarrollo Mochica comoCerro Chep?n (Rosas2005; Figura 15) o San
(ver,por ejemplo,Kaulicke 1992; Klein 1967). Ildefonso (Swenson 2004; Figura 16). Sin embargo
Dados estos antecedentes, fue sorprendente cu?n tambi?n hemos encontrado evidencia de integraci?n
reacci?n hubo de la en 1994, en los
poca luego publicaci?n, regional y de participaci?n coordinada grandes
del art?culo "Los Mochicas del Norte y losMochicas rituales y festivales que se celebraban en SJM. Toda
del Sur" (Castillo y Donnan 1994b). En este art?culo, esta evidencia nos lleva a un modelo
plantear singu
por primera vez y de manera directa, se cuestionaba lar de organizaci?n pol?tica al que llamamos "los
una ?nica secuencia de cinco fases como En este
expresi?n estados oportunistas." tipo de estados, la
de un fen?meno Mochica de naturaleza centralizada integraci?n pol?tica, y por lo
tanto la formaci?n de un

y unitaria. Parec?a que los investigadores especia
lizados en las culturas de la costa norte estuvieran
una reformulaci?n del
esperando paradigma, parti
cularmente una que incorporara los datos producidos
desde 1987 y que diera sentido a las diferencias
estado regional jequetepecano, fueun fen?meno tempo
ralmente restringido y que se dio para aprovechar
o en el marco de ocasiones ceremo
oportunidades
niales (Castillo, en prensa; Castillo y Uceda 2008).
Es prioritario entender qu? sucedi? alrededor

que se hab?an venido Sin del 850 D.C., antes y despu?s del colapso Mochica.
regionales reportando.
nos tambi?n cu?n poco con Por un lado, en el per?odo Mochica Medio se habr?an
embargo, sorprendi?
secuentes los en la
fueron investigadores aplicaci?n gestado los primeros indicios y las direcciones de
de la nueva formulaci?n, o cu?n casual se volvi?, por desarrollo que conducir?an los procesos de formaci?n
uso de t?rminos como Mochica Tard?o o de las peculiares del valle. Por otro lado,
ejemplo, el condiciones
en el tras el
Temprano (Castillo ms.). per?odo Transicional, colapso Mochica,
Desde nuestro punto de vista, tras la secuencia se dio un momento de
independencia pol?tica que
cer?mica formalmente distinta se ocultaba un proceso permiti? que
se activara una multitud de identidades
cultural radicalmente diferente al que se hab?a dado que hab?an permanecido ocultas o latentes. En esta
en los valles del sur, sobre los cuales Larco (1948) se habr?an nuevas alianzas, afinidades
?poca gestado
construy? su secuencia y que a y relaciones entre las comunidades de Jequetepeque
condujo Willey
(1946), Strong(1948) y otrosa plantearla existencia y las sociedades de otras regiones del Per?, que contri
de un estado multivalle, basado en un aparato pol?tico a formar la esta ?poca.
buyeron peculiar identidad de

26
 Castillo etal: Ideologlay poder

treskm al sur de SJM, en la cima del cerro del mismo

Figura 15. Cerro Chep?n, sitioMochica Tard?o ubicado
terrazas
nombre, posible centro pol?tico y administrativo regional. El sitio estuvo fuertementeamurallado y rodeado de
habitacionales. El ?rea amurallada excede las 10 hect?reas e incluye recintos ceremoniales y residencias de ?lite.

en la zona des?rtica aleda?a a la desembocadura del R?o

Figura 16. San Ildefonso, sitioMochica Tard?o ubicado
Cham?n, posiblemente uno de los centros pol?ticos locales. El sitio incluye tres l?neasde murallas defensivas, as? como
ceremoniales, unidades residenciales y de almacenamiento.
componentes

27
 ?awpa Pacha 29

de estos nuevos a a su estudio,

El estudio y m?s complejos procedimos segmentarlos y intensificar
escenarios, donde m?ltiples actores culturales in tratando de definir las pr?cticas ceremoniales y rituales
teractuaban en fen?menos que no s?lo estuvieron Es decir que el estudio de la
que los caracterizaban.
ser una mera enu
determinados por el desarrollo independiente de los secuencia ocupacional dej? de
valles de la costa, nos obligaron a adaptar los objetivos meraci?n de formas caracter?sticas y de superpo
de la investigaci?n. El estudio del fen?meno Mochica siciones estratigr?ficas para convertirse en la base de

y de los otros fen?menos de la secuencia requer?an,
en la
pr?ctica, para
ser documentados, de materiales
y contextos bastante espec?ficos que no resultaban
f?ciles de ubicar y que, en cualquier caso, s?lo ser?an
el resultado de muchos a?os continuos de investigaci?n.
En t?rminos generales, entonces, podemos decir
que la tercera fase del proyecto se concentr? en el
una estructurada del desarrollo de las
concepci?n
sociedades en la regi?n. Una adecuada caracterizaci?n
a una
de la secuencia deb?a conducirnos mejor
comprensi?n del proceso cultural e, inversamente,
entender el proceso que deb?a llevarnos a una mejor
ma
comprensi?n de las peculiaridades de la cultura
terial. Las causas y condicionantes de los per?odos de

perfeccionamiento de nuestro entendimiento de la estabilidad y cambio de las adaptaciones y trans

historia ocupacional del sitio. Para este fin fue formaciones son m?s importantes que los objetos que
necesario definir con mucho detalle el desarrollo de diagn?sticamente los reflejan, pero establecen un
su cultura material para cada a entre s?, de tal forma que no es
per?odo de ocupaci?n di?logo posible
partir de
su manifestaci?n en contextos funerarios y entender uno sin el otro.
ceremoniales. Cuando la informaci?n contextual y Entre los hallazgos m?s importantes realizados
indicaba que habr?a en esta fase del proyecto destac? la tumba de c?mara
estratigr?fica consistentemente
habido fases o subdivisiones al interior de los per?odos, a la fase
M-U 615 (Figuras17y 18) correspondiente

Figura 17. Vista general de la tumba de c?mara Transicional Temprana M-U 615.

28
 Castillo et ai: Ideobgta y poder

Figura 18. Reconstrucci?n del contenido de laTumba M-U 615.

Transicional excavada entre 1998 y 1999 5.1 metros

Temprana, gular subterr?nea, de aproximadamente
(Rucabado 2006, 2008; Rucabado yCastillo 2003). de lado con un acceso formal por el noreste. La
esta c?mara funeraria estuvo estructura se encontraba dentro de un pozo cuadran
Estratigr?ficamente,
asociada a un estrato de ocupaci?n ubicado di metros de
gular de aproximadamente 3 profundidad,
rectamente sobre capas Mochica Tard?o, pero por que hab?a atravesado capas ocupacionales Mochica
debajo de capas Transicionales posteriores. Es decir Tard?o, Medio y estratos est?riles. El interior de la
al inicio del c?mara estuvo dividido a
que corresponder?a per?odo Transicional, partir de la creaci?n de tres
justo despu?s del final de la ocupaci?n Mochica banquetas,
una
principal
en la zona sur del recinto y
Tard?o. La existencia de varias capas de ocupaci?n en las
dos laterales m?s peque?as esquinas noreste y
Transicionales sobre la tumba M-U 615 nos dio noroeste
(Figura 18). En cada esquina de la estructura
indicios de que este ser se hallaron los restos
per?odo pudo largo y org?nicos de los postes, po
como veremos m?s ade siblemente con forma de horc?n, sobre los cuales
complejo. Eventualmente,
lante, el per?odo Transicional se en al
pudo dividir reposaban vigas longitudinales que cruzaban la
menos dos fases, a capas estrati c?mara de norte a sur. Sobre estas dos vigas principales
correspondientes
gr?ficas y estilos funerarios diferenciados. habr?a reposado un sistema de viguetas transversales
La tumba M-U 615 es una estructura cuadran que formaban el techo de la c?mara. Poco despu?s

29
 ?awpa Pacha 29

de su abandono, la estructura funeraria sufri?modi mayor?a de los individuos, sin distinciones de sexo o
ficaciones, especialmente el colapso del techo sobre edad, fue colocada en posici?n extendida y orientada
la zona central de la c?mara. Esto debi? haber en el
eje noreste-suroeste (con la cabeza hacia el sur
ocurrido durante la fase Transicional Tard?a como oeste). Otros fueron colocados en semi
posici?n
consecuencia de la construcci?n de una peque?a flexionada lateral. La mayor?a de cuerpos fue
c?mara funeraria, la tumba M-U 613, exactamente depositada sobre la banqueta principal, mientras que
sobre la tumba M-U 615. cinco individuos adultos y un neonato fueron
A diferencia de casi todas las otras tumbas colocados cerca del ?rea de acceso a la tumba, entre
excavadas en SJM, la tumba M-U 615 es un ejemplo las banquetas laterales. Es importante mencionar que
de una tumba m?ltiple de uso continuo y a la que entre un nivel de
deposici?n y
otro se colocaron capas
eventos funerarios sucesivos. Este de tierra para nivelar las superficies y, posiblemente,
corresponder?an
patr?n funerario es in?dito en las tradiciones del norte para atenuar la fetidez de los cuerpos descompuestos.
del Per? y ciertamente no se deriva de una pr?ctica Las asociaciones funerarias encontradas en la
Mochica. En esta tumba se depositaron cuerpos y tumba M-U 615 son muy variadas, destacando las
ofrendas funerarias en varias ocasiones, lo que implica vasijas de cer?mica, collares y brazaletes hechos de
que ciertos individuos de la sociedad Transicional cuentas y o
pendientes de concha piedra, piruros de
entraban peri?dicamente a la c?mara para reorganizar piedra ymetal, as? como artefactos de cobre, m?scaras,
la distribuci?n de los cuerpos y las ofrendas. Du penachos, copas, cuchillos y placas de diversa forma.
rante la excavaci?n cuatro niveles La distribuci?n original de la cer?mica es dif?cil de
registramos hasta
superpuestos de deposici?n funeraria, cada uno determinar puesto que el proceso de reubicaci?n trajo

compuesto por un n?mero variable de asociaciones, como consecuencia el apilamiento de vasijas de

totalizando 208 piezas de cer?mica y de 20, 9, 19, y cer?mica sobre las banquetas laterales. Sin
embargo,
9 individuos respectivamente. Asimismo, es probable es
posible constatar que fue semejante a la distribuci?n
que cada uno de estos niveles no hubiera corres de ofrendas cer?micas en las tumbas Mochica Tard?o,
a un solo evento funerario, sino a una suerte donde la mayor?a de las ofrendas fue depositada
pondido
de fase de deposici?n; en caso contrario, deber?amos originalmente sobre la banqueta principal. Un grupo
asumir que hubo per?odos de gran mortandad en la de vasijas dom?sticas (ollas y c?ntaros) fue colocado
comunidad Transicional. El proceso de reacomodo cerca de la entrada, encima de los cinco individuos

permiti? a los usuarios seguir utilizando la estructura adultos. En el segundo nivel de deposici?n, la

por un largo per?odo de tiempo, a?n cuando el cer?mica continu? siendo colocada sobre la banqueta
reacomodo trajo como resultado la desarticulaci?n principal. A partir de la tercera capa el n?mero de
de muchos de los cuerpos, la separaci?n de las cabezas ofrendas se redujo considerablemente y su disposici?n
de los miembros o del torso y de los individuos de se hizo m?s variable.
sus ofrendas. Los reacomodos debieron darse, en La idea de construir un mausoleo colectivo
tonces, tiempo despu?s de lamuerte y deposici?n de parece responder a la necesidad de la ?lite por legiti
los individuos, cuando los cuerpos ya hab?an perdido mar y mantener sus derechos y roles ceremoniales a

gran parte del tejido blando. trav?s del uso de un espacio funerario familiar donde
La composici?n de la poblaci?n funeraria de la semanifestar?an sus v?nculos de parentesco y sucesi?n,
615 es variada en edades y sexo. El as? como su
tumba M-U arraigo local. La necesidad de acentuar
n?mero de individuos ascend?a a aproximadamente las relaciones entre los individuos
(parentesco y
58 pero podr?a serm?s. Dada lamala conservaci?n afinidad pol?tica) y entre ellos y el territorio
(origen
restos no se sexo o la
de los ?seos, logr? estimar el y pertenec?a) podr?a haber forzado la construcci?n
edad de varios de los individuos. Sin de mausoleos, como la tumba M-U 615, y a un
embargo, tipo
encontramos que la tanto
poblaci?n funeraria incluy? de pr?cticas funerarias singular, incluidas la aglome
adultos como subadultos, inclusive neonatos, as? raci?n y la constante reubicaci?n de los cuerpos en
como individuos masculinos y femeninos. La gran peque?os. Asimismo, en las dos fases del
espacios

30
 Castillo etai: Ideolog?ay poder

en la fase tard?a, transcurrieron entre el final de la hegemon?a Mochica

per?odo Transicional, pero sobre todo
se incrementaron las c?maras funerarias con entierros y el comienzo del estado Lambayeque en el valle de

secundarios, lo que permitir?a inferir que hay un otro lado, es una

Jequetepeque (Figura 4); por
intento de vincular y arraigar una poblaci?n y un tradici?n cultural distinguible que se caracteriza por
territorio, a trav?s de estrategias que incluso habr?an el rechazo de los c?nones Mochica y por la s?ntesis
llevado al desplazamiento de sus muertos y a su de tradiciones la costa y sierra del norte. Ori
de
reentierro en el nuevo territorio. Es probable que esta ginalmente, hab?amos planteado que, al colapsar el
manifestaci?n funeraria haya sido una adaptaci?n estado Mochica, y a lo largo del per?odo Transicional,
local de costumbres funerarias serranas (Topic yTopic no habr?a existido un en
poder pol?tico centralizado
1992; Isbell 1997). el valle de Jequetepeque. En este vac?o de poder, las
En este contexto resultaba novedosa la cer?mica comunidades locales tuvieron la libertad de ejercer y

por la variedad y la diversidad de los estilos que exhibir sus propias preferencias culturales, art?sticas,

presenta, pero sobre todo por la ausencia de las socio-econ?micas y funerarias, lo que se reflej? en
caracter?sticas m?s la iconograf?a y el
evidentes de una diversificaci?n estil?stica y en una
multiplicaci?n
arte Mochica
(Figura 19). Las personas enterradas de las identidades reflejadas en la cultura material
en la tumba M-U 615, no habr?an sido Mochicas y (Castillo 2000b, 2001, 2003). Actualmente, dada la
habr?an rechazado en gran medida los c?nones de la abundancia de informaci?n sobre el per?odo Transi
estos. Este distanciamiento cional en SJM, y su
iconograf?a promovida por recuperada particularmente de
es visible en otros aspectos de las fase Temprana estamos
pr?cticas funerarias, (Figura 4), replanteando y
como el uso de c?maras para entierros de numerosas cuestionando nuestra concepci?n inicial de la organiza

personas. Las c?maras Mochicas que hab?amos ci?n pol?tica del fen?meno Transicional. Es evidente
encontrado eran muy diferentes por ser el resultado que hubo una mayor continuidad en ?mbitos del mane
de un solo evento funerario, por presentar nichos en jo ideol?gico del poder y que la organizaci?n social
las paredes, por sus proporciones y, evidentemente, present? una segmentaci?n tan compleja como la que
por su contenido. Sin embargo, otros aspectos, como hab?a existido en elMochica Tard?o (Rucabado 2006).
la posici?n y orientaci?n de los cuerpos s? se Una peculiaridad del per?odo Transicional
es la
mantuvieron. El complejo juego de rechazos y presencia frecuente de cer?mica de estilos for?neos
aceptaciones de la tradici?n Mochica result? m?s en contextos funerarios y ceremoniales,
particular
cuando se excavaron las capas m?s mente de varias versiones del estilo amarca y estilos
parad?jico Caj
profundas de la tumba M-U
615, donde encon de las tradiciones Wari o asociadas a ella (Figuras 21
tramos, pegados al piso de la c?mara, los restos de los y 22). La evidencia de estas relaciones de larga
primeros ocupantes de la c?mara. Estos estaban distancia hab?a
aparecido ya en los contextos fu
ataviados con artefactos y adornos a los nerarios Mochica Tard?o, incluso en las tumbas de
semejantes
que hab?amos encontrados en las tumbas de las las Sacerdotisas de Moro, pero mientras all? eran muy
raras las
Sacerdotisas (Figuras 8 y 9). M?scaras, penachos y piezas de estilos importados, en las tumbas y
de metal en esta tumba, marcando contextos del se
copas aparecen per?odo Transicional multiplicaron
una fuerte continuidad con la forma del entierro de hasta hacerse, en algunos casos, los estilos dominantes.
las Sacerdotisas Mochicas (Figura 20). En el otro extremo de la historia
ocupacional
Hastaque se descubri? la tumba M-U 615, no del sitio, en el per?odo Mochica Medio, las
hab?amos dado un ?nfasis especial al estudio del excavaciones se concentraron en ?reas de densas
a
per?odo Transicional, a?n cuando comenz?bamos concentraciones de tumbas. El estudio de las
intuir, desde que se inici? el proyecto, que se trataba concentraciones funerarias, de sus distribuciones y
de una ocupaci?n muy compleja y diferente a la diferencias relativas
aportaron importante in

ocupaci?n Mochica precedente (Rucabado y Castillo formaci?n para entender el desarrollo del valle de
2003). El per?odo Transicional es, por un lado, un Jequetepeque. Entre las temporadas del 2000 y 2002
lapso de tiempo que abarca los 150 a?os que hallamos una concentraci?n de casi 30 tumbas

31
^^y^^ ^^^^^^A l^^^^^m ^^^^^^m

H^^^^^ ^^^?;4?^ ^ B|
^^^^^H
^^^^^^ ^^^^^ , ;
: ^^^L ^^^^H
^^^^^^^.^^^^^L.
^^^^^^^^^^^^^^^LiL ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^pp^^': ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^H^^
' ^^^?
_^^^^^^^^^^^

halladas en la tumbaM-U 615 que evidencian la variabilidad estil?sti

Figura 19. Vasijas de cer?mica de diversas formasy estilos
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

Figura 20. Mascaras funerariasasociadas con los niveles inferioresde la c?maraM

U 615. N?tese el parecido con lam?scara funerariade la SacerdotisaMochica
hallada en la tumbaM-U 41 (verDonnan y Castillo 1994, L?mina XV-2).

33
 o de influenciaCajamarca excavada en SJM.
Figura 21. Colecci?n de cer?mica de estiloCajamarca
Figura 22. Colecci?n de cer?mica de esriloWari o de influenciaWari excavada en SJM.
 ?atupa Pacha 29

Mochica Medio una al lado de otra en un Al realizar comparaciones con otros contextos
dispuestas
?rea de excavaci?n de 250 metros cuadrados (Del funerarios de la zona Mochica Norte se con
pudo
2008; 23 24). Este su firmar la contemporaneidad de estas tumbas con las
Carpio Figuras y hallazgo,
mado a un numero semejante de tumbas del mismo de Sip?n y Pacatnam? (Alva 2004; Donn?n y
per?odo encontradas dispersa
en diversos sectores de McClelland 1997). Las tumbasMochica Medio
excavaci?n, permiti? ahondar en el entendimiento halladas en SJM, sin son m?s
embargo, simples que
de los patrones funerarios durante el per?odo Mochica aquellas encontradas en otros sitios, con excepci?n
Medio; de esta forma se determin? la posible exis de la tumbade botaM-U 1411 (Figura 11). Por lo
tencia de concentraciones que corresponder?an a se trata de tumbas de bota peque?as y poco
general
a un individuo extendido
diferentes grupos, quiz?s originarios de diferentes profundas, que contienen
comunidades del valle de Jequetepeque o de otras sobre su con muy pocas asociaciones. A
espalda
diferencia de las tumbas de los per?odos siguientes,
regiones.

Figura 23. Concentraci?n de tumbasMochica Medio del Area 15-16.

36
 Castillo et ai: Ideologiay poder

Figura 24. Concentraci?n de tumbasMochica Medio del ?rea 24.

en el Mochica Medio s?lo se inclu?an una o dos compart?an una orientaci?n inusual. A primera vista,
botellas o c?ntaros en cada tumba. La ventaja evidente los datos que recuperamos sobre elMochica Medio
de ver las tumbas en grupos y concentraciones, dadas nos indicaban que hab?a sido un per?odo de marcada
se en la coexistencia
las dimensiones de las unidades de excavaci?n, fixeel fragmentaci?n, lo que reflejaba
veces grupos de perso de varios n?cleos diferenciados de tumbas en el sitio
poder confirmar que muchas
nas
compartieron lamisma tradici?n funeraria,
como y en sus pr?cticas funerarias que, si bien eran muy
enterrarse con en lo se en aspectos
por ejemplo cuellos de grandes c?n semejantes general, distingu?an
taros a manera de adornos y ofrendas, o tumbas que que pod?an resultar de gran importancia como las

37
 ?awpa Pacha 29

asociaciones, la localizaci?n y la orientaci?n de las indicador de transformaciones sociales, as? que

tumbas. nuestra de los criterios anteriores no ha
aplicaci?n
Adem?s de las observaciones de car?cter hori sido autom?tica e irreflexiva, sino que ha tratado de
zontal, es decir, de las correlaciones entre los diferentes ajustarse
a otros indicadores. Por
ejemplo, presu
componentes y, por lo tanto, de su contemporaneidad mimos que los cambios que separan el per?odo
e interacci?n, nos interesaba establecer de manera Mochica Tard?o del Transicional deben ser m?s

precisa las relaciones verticales, es decir, de estrati evidentes y de mayor magnitud que los que separan,
ficaci?n y superposici?n. No
s?lo quer?amos saber por ejemplo, las fases internas de cualquiera de estos
qu? hechos hab?an sucedido simult?neamente y qu? dos per?odos. En el primer caso deben registrarse
contextos se hab?an a la vez, sino que abandonos de tradiciones y formas e incorporaciones
producido
quer?amos determinar cu?l hab?a sido el orden de nuevos patrones, mientras que en el segundo caso
correcto de los hechos. Para este fin era indispen ser?n b?sicamente procesos
graduales de evoluci?n
sable tener un alto control sobre las superposiciones, formal, como el que llev? a los c?ntaros t?picamente
las continuidades y discontinuidades, los procesos de Gallinazo de cuello alto, recto y evertido a cuellos en
evoluci?n formal, etc. Generalmente, forma de "S," m?s t?picos del Mochica Medio.
podemos
estudiar la evoluci?n a estos criterios hemos a
partir de las variaciones Aplicando llegado definir
formales de objetos del mismo a trav?s de una secuencia muy detallada de
tipo, per?odos y fases (Figu
estos ra 4). En su
tipolog?as y seriaciones, pero m?todos siempre conjunto, estos per?odos y la compren
nos la duda de si las trasformaciones formales si?n, todav?a parcial, de las razones y condicionantes,
dejan
no se derivan de condicionantes evolutivos sino de as? como las caracter?sticas y formas que tom? cada
factores sociales o fuentes de influencia externas. Una momento, nos ha
permitido formular
una
compleja
forma de cer?mica determinada, por ejemplo, puede historia de la ocupaci?n de San Jos? de Moro. En
ser o esta historia, San Jos? de Moro se comenz? a ocupar
reemplazada por otra, puede evolucionar hacia
otra. En el caso el proceso se genera de manera durante el per?odo Mochica Medio, que presenta las
primer
en el es el resultado
ex?gena, mientras que segundo fasesA y B. Luego siguen el per?odo Mochica Tard?o,
de un proceso interno. En San Jos? de Moro esta que aparece con las fases A, B, y C, seguido por el
reflexi?n, que resulta generalmente te?rica en sitios per?odo Transicional,
en sus fases A y B. Finalmente
con una historia corta y sencilla, se
ocupacional m?s el sitio fue ocupado por dos sociedades for?neas,
torna en la que se
complej?sima. Lambayeque, pueden distinguir almenos
A fin de precisar la historia ocupacional de SJM lasfasesculturales
A y (Bernuy2008) yChim?, que
hemos empleado
tanto criterios de evoluci?n formal ocup? algunas de las zonas m?s elevadas del sitio y
como criterios estratigr?ficos. Nos
percatamos que cuando cambi? la naturaleza de SJM, convirti?ndose
uno sin el otro, ? a veces m?s uno que el otro, en un a la
pod?an emplazamiento dedicado producci?n de
ofrecernos una mejor imagen de la evoluci?n cul chicha (Prieto2004; Prietoy Lena 2005).
tural en el sitio. En algunos casos fue posible ubicar La tercera fase del proyecto se hab?a planteado
con el nuestra
superposiciones estratigr?ficas significativas, que objetivo de perfeccionar comprensi?n
adem?s separaban per?odos distinguibles. En otros de la historia ocupacional de San Jos? de Moro y por
casos la no nos ofrec?a la extensi?n del valle de Jequetepeque. Como se ha visto,
superposici?n por s? sola
resoluci?n que requer?amos para poder apreciar la el ?nfasis en este per?odo estuvo dado al estudio de
evoluci?n de un fen?meno. A la larga, adem?s, el los per?odos Mochica Medio y Transicional. En
elemento m?s diagn?stico para estudiar la evoluci?n realidad, para esta fase, nuestra comprensi?n del
cultural ha sido la cer?mica y, por lo tanto, el estudio per?odo Mochica Tard?o, sobre todo en lo que respecta
de la evoluci?n de los estilos cer?micos ha sido cr?tico, a las estaba a un nivel
pr?cticas funerarias, ya llegando
as? como su asignaci?n a pisos de ocupaci?n y tumbas. de saturaci?n. Como veremos en la ?ltima secci?n,
Somos conscientes, sin embargo, de las limitaciones el ?nfasis a partir de este momento fue entender los

que tiene la evoluci?n de los estilos de artefactos como aspectos m?s puntuales de las pr?cticas ceremoniales

38
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

anexas a los entierros. Al finalizar el tercer per?odo descritas en SJM, las correlaciones locales y regionales
de investigaciones en SJM era evidente que muchas eran evidentes. Por
ejemplo, el per?odo Mochica Me
de las conclusiones que hab?amos alcanzado, parti dio parec?a corresponder muy bien con la ocupaci?n
cularmente la rica historia ocupacional del sitio, descrita por Donnan y Cock para Pacatnam? (1986,
ten?an que ser refrendada fuera de ?l, en asenta 1997) e incluso parec?a corresponder con las tumbas
mientos contempor?neos. de Sip?n, que corresponder?an a esta fase (Del Carpio
2008). Sin embargo, a falta de un estudio regional,
no sab?amos cu?l hab?a sido el ?mbito de extensi?n
Perspectivas Regionales y de la ocupaci?n Mochica en esta
?poca,
o cu?l era el
el Per?odo Transicional (2002 a 2006) grado de proximidad
e
integraci?n
entre los diferentes
centros. estado todos los sitios Mochica
?Hab?an
Luego de diez a?os de trabajosen SJM y teniendo Medio integrados
en una sola
entidad pol?tica
una razonable certeza de las caracter?sticas del sitio y centralizada, o habr?an coexistido numerosas forma
los artefactos que hallamos en ?l, de sus funciones ciones independientes que, sin embargo, habr?an
ceremoniales y funerarias, as? como de su compleja compartido
un estilo de cer?mica?
historia ocupacional, era posible y necesario contrastar Nuestra aproximaci?n al desarrollo de una
los resultados obtenidos, en primer lugar, con los perspectiva regional difer?a de
otras que part?an de
datos que exist?an para el valle de Jequetepeque, y en un examen
general de los patrones de ocupaci?n (ver,
?ltima instancia con el desarrollo de las sociedades por ejemplo,Billman 1999;Dillehay 2001), puesto
complejas de la costa norte. Ahorabien, extender que se sustentaba en los trabajos previos de reco
autom?ticamente a todo el Jequetepeque o a toda la nocimiento del valle (Hecker y Hecker 1990; Ra
costa norte nuestras conclusiones respecto a la historia vines 1982) sumado al estudio sistem?tico y sostenido
no era es de un sitio con una rica estratigraf?a y una amplia
ocupacional de SJM posible, a?n cuando
com?n en la peruana. Por en manifestaciones culturales. Dado el
pr?ctica arqueolog?a complejidad
no ten?amos nuestra
ejemplo, seguridad si el per?odo Tran peculiar car?cter inductivo de investigaci?n,
sicional, que en SJM es tan significativo, mostraba que parti? de la especificidadde SJM para llegara
lasmismas caracter?sticas fuera del sitio, o incluso si comprender el desarrollo general de las sociedades
exist?a. Salvo una observaci?n deWolfgang y Gisela que hab?an habitado la costa norte, nuestro objetivo
Hecker (1987) acerca de una peculiar cer?mica que regional
estuvo
dirigido
a verificar la existencia,
llamaron Pacanga, el Transicional de SJM no hab?a extensi?n y condici?n de los patrones y la evidencia
sido reportado en otros sitios o no hab?a sido distin que hab?amos encontrado en San Jos? de Moro, a

guido de
otros componentes culturales. ?Es l?cito, constatar la validez y aplicabilidad de la secuencia, a
entonces, afirmar que el mismo proceso de des determinar las interacciones entre las diferentes partes
estructuraci?n cultural, los intensos contactos con del valle y, por lo tanto, a reevaluar el papel del sitio
sociedades de la sierras norte y central o el eclecticismo como centro ceremonial
regional. Un conjunto de
estil?stico que siguen al colapso Mochica en SJM se cuestiones puntuales, como la existencia y extensi?n
a zonas aleda?as del o a
pueden aplicar Jequetepeque de ciertos rasgos (tumbas de c?mara y bota o la
otros valles?
Tampoco ten?amos certeza si la cer?mica producci?n masiva de chicha), estilos cer?micos lo
de l?nea fina o los entierros de bota y c?mara, tan cales t?picos (Mochica Tard?o de l?nea fina,Mochica
caracter?sticos para la ocupaci?n Mochica de SJM, Tard?o pol?cromo o Mochica Medio con
pintura
se daban de la misma manera en el resto del valle. morada) o estilos
importados (Wari, Cajamarca,
estos contextos son o Niever?a), era de
?Acaso objetos y expresiones de Chachapoyas particular inter?s,
una o era este su a
pr?ctica funeraria singular de SJM, ya que existencia y distribuci?n ayudar?a entender
sitio el ?nico repositorio de tumbas de ?lite, por lo las din?micas al interior del valle durantela larga

que este tipo de contextos y objetos cer?micos s?lo ocupaci?n del sitio. Todo esto nos permitir?a pasar
aparecer?an all?? Para algunas de las fases culturales de una "historia ocupacional" para San Jos? de Moro,

39
 ?awpa Pacha 29

donde se daba a los artefactos, la con losmateriales hallados en SJM y, en

prioridad estratigraf?a compararlos
y las secuencias, a una "historia regional," donde el funci?n de ello, situarlos en la secuencia ocupacional.
?nfasis estar?a puesto en los procesos que configuraron En lo que respecta a la ocupaci?n Mochica, el
al valle de Jequetepeque a lo largo de losmil a?os en estudio de la distribuci?n de sitios en la zona inter

que SJM estuvo activo. media del valle de Jequetepeque permiti? reconocer
Como consecuencia de esta ampliaci?n y de una sitios asociados con los
per?odos Mochica Medio y
correlaci?n estrecha entre los hallazgos de SJM y la Tard?o, as? como sitios o zonas donde los materiales
evidencia cultural del resto del valle, quisimos abordar de ambos aparecen mezclados como
per?odos
la explicaci?n de una serie de procesos culturales consecuencia de una larga ocupaci?n (Figura 25). El
se a que los sitios y su
(or?genes, desarrollo, colapsos, alianzas, movimientos mapa que revel? medida
e influencias) documentados en el sitio pero que por cer?mica iban siendo reportados era muy indicativo
su naturaleza se deb?a extender a todo el valle y, en para documentar cu?ndo ocurri? la expansi?n

general,
a la costa norte. Por
ejemplo, cre?amos que Mochica hacia la zona norte del valle (t?cnicamente
la ampliaci?n del estudio ayudar?a a entender las correspondiente al valle del r?o Cham?n) y qu? ca
tendencias de desarrollo que se expresan en la racter?stica hab?a tenido este proceso. La distribuci?n
larga
historia de SJM, la naturaleza de la de la cer?mica Mochica Medio, no s?lo en San Jos?
ocupacional
organizaci?n pol?tica y productiva, la conformaci?n de Moro sino en otros sitios de la parte norte,
de redes de abastecimiento de materias primas, de confirm? que la ampliaci?n de valle hab?a sido un

producci?n y distribuci?n de productos como la fen?meno asociado con el per?odo Mochica Medio
cer?mica o losmetales. Por estas razones, a partir del y no con elMochica Tard?o como se hab?a planteado
a?o 2001 el PASJM se convirti? en un programa de
(Dillehay 2001). Una segundapeculiaridad es que
los sitios donde aparece la cer?mica Mochica, tanto
investigaciones interdisciplinario y de escala regional.
Si bien hemos nuestro esfuerzo del per?odo Medio como del Tard?o, est?n amu
seguido centrando
principal
en San Jos? de Moro y en la parte norte del rallados, lo que se?alar?a que este fue un tiempo de
valle de Jequetepeque, hemos intentado involucrar competencia y conflicto interno. Parad?jicamente,
en nuestra otras los sitios Mochica Medio est?n amurallados, por lo
estrategia de investigaci?n aproxi
maciones y, directamente o a trav?s de otros inves que parecer?a que la competencia y el conflicto que
otras ?reas del valle y otros llevaron a la fragmentaci?n del valle se originaron
tigadores, el estudio de
sitios (Figura 2). cuando se dio la expansi?n del sistema de irrigaciones
El a?o 2002 iniciamos una prospecci?n sis y no fueron, como se hab?a supuesto, una conse
tem?tica de la cadena de monta?as comprendidas cuencia tard?a de la ampliaci?n (Swenson 2004).
entre los r?os Jequetepeque y Cham?n (cerros Farf?n, El estudio prospectivo del valle de Jequetepeque
Santa Catalina, Murci?lago, Charcape y San Idel ha continuado a fin de verificar una serie de hip?tesis
fonso; Ruiz 2004). Este estudio y la informaci?n alternativas acerca del establecimiento del estado
otros Mochica en la parte sur del valle (en lo
recogida por investigadores (Dillehay 2001; Temprano
Swenson 2004) revelaron aspectos insospechados en que actualmente es San Jos?, Pacasmayo y San Pedro)
los patrones de ocupaci?n prehisp?nicos, como la casi y su posterior destrucci?n por efecto de un mega
inexistencia de sitios que contuvieran fen?meno El Ni?o (Michael Moseley, comunicaci?n
completa
cer?mica Transicional, en contraste con una abun personal 2003). Este colapso habr?a originado la
dancia de sitios correspondientes a las ocupaciones necesidad de ampliar la frontera agr?cola hacia el
Mochicas, Lambayeque y Chim?. Algunos de los sitios norte, es decir hacia la zona del valle de Cham?n en

presentaban proporciones monumentales y recur las actuales jurisdicciones de Guadalupe, Chep?n y

rentemente estaban rodeados de m?ltiples murallas Pacanga (Figura26).
o ubicados en zonas inaccesibles y de f?cil defensa. En el 2003 decidimos estudiar un sitioMochica
Nuestro primer esfuerzo fue caracterizarlos
en t?r Tard?o de manera m?s intensiva a fin de verificar si
minos de losmateriales arqueol?gicos que conten?an, se los postulados de la cronolog?a pro
cumpl?an

40
 Castillo et ai: Ideobg?a y poder

Figura 25. SitiosMochica Medio yMochica Tard?o en la parte norte del Valle de Jequetepeque.

puesta y de entender la funci?n que estos sitios

tuvieron en las estrategias de control territorial en el
valle (Johnson 2008). Seleccionamos el sitio de
Portachuelo de Charcape, un asentamiento Mochica
Tard?o ubicado estrat?gicamente a un lado del abra

que corta los cerros de Charcape y que permitir?a

controlar un acceso privilegiado entre el valle de
Cham?n y el mar. Antes de nuestras excavaciones,
este sitio, as? como muchos
otros sitios
arqueol?gicos
de la regi?n, hab?a sido parcialmente excavado por
se
Dillehay y Swenson (Figura 27). Nuestro trabajo
limit? a excavar un sector muy peque?o del sitio
aleda?o a la zona excavada por los
investigadores que
nos antecedieron y a elaborar un mapa del sitio y sus
componentes. Las colecciones de cer?mica recu
una frecuencia muy alta de
peradas, particularmente
ollas con "cuello plataforma" y c?ntaros con cuellos
decorados con la faz del "Rey de Asir?a" (Ubbelohde

Figura 26. Actuales jurisdicciones del Jequetepeque Norte Doering 1952) indicaban que la ocupaci?n princi
(Chaf?n, Guadalupe, Pueblo Nuevo, San Ildefonso, del sitio a la faseMochica Tard?a
pal correspond?a
Chep?n y Pacanga). (Castillo 2000b: 158-160; Figura 28). A esta

41
 ?awpa Pacha 29

Figura 27. Plano esquem?tico del sitio arqueol?gico de Portachuelo de Charcape con indicaci?n de los principales
sectores
registrados.

evidencia positiva se suma una consistente evidencia sivamente cer?mica de estiloMochica Medio, predo
pr?cticamente no se hall? evidencia de minando c?ntaros grandes con cuellos decorados con
negativa:
cer?mica otros caras no encontramos ollas de
diagn?stica de per?odos Mochicas. impresas. En este sitio
a su naturaleza y ubicaci?n,
Respecto Charcape parece cuello plataforma, que son la forma m?s frecuente
haber sido un sitio defensivo, ubicado en la parte en sitios Mochica Tard?os. Finalmente, en cerro
des?rtica del valle, separado de otros asentamientos la cer?mica parece tanto con
Chep?n corresponder
por monta?as y murallas y compuesto de algunas ocupaciones Mochica Medio como Mochica Tard?o.
residencias de ?lite y un par de edificios que bien El panorama que se est? construyendo a partir de
ser a estos estudios y su correlaci?n con SJM es el de una
pudieron templos (Swenson 2004). Asociado
estas estructuras
aparecieron fragmentos de cer?mica historia regional mucho m?s fragmentaria, menos
de l?nea fina. Tambi?n aparecieron muchas estructuras e
centralizada integrada de lo que hab?amos pre
donde encontramos grandes cantidades de recipientes sumido. La existencia de centros ceremoniales re
de cer?mica utilizados para almacenamiento. El sitio, y de grandes asentamientos, como cerro
gionales
por lo tanto, combin? funciones administrativas y Chep?n, permitir?a presumir que s?hubo integraci?n
residenciales con funciones ceremoniales en un es y centralizaci?n, quiz? no de manera permanente,
un tanto limitado; parece ser la versi?n reducida
pacio pero s?por per?odos suficientemente largos como para
de un peque?o asentamiento rural. que se construyeran lasmurallas y residencias del sitio,
Otro de los sitios examinados, cerro Ciudadela o lo suficientemente frecuente como para que se diera

Pampa de Faci? (Figura 29), present? casi exclu una concentraci?n tan densa de ocupaciones en San

42
 1 . V.
^^^^^^^^^^^^H^?^>:^ ^^^^^^^^^^^^

en el sitio de Portachuelo de Charcape que incluye f

Figura 28. Colecci?n de cer?mica de estiloMochica Tard?o excavada
fina y c?ntaros cara gollete.
 ?awpa Pacha 29

de Faci?, sitioMochica Medio ubicado al este de Pacatnam?, al pie del

Figura 29. Cerro Catalina, Ciudadela Pampa
cerro del mismo nombre, posible refugio asociado con las aldeas Mochicas aleda?as.

Jos? de Moro. El estudio de los sistemas de irrigaci?n Tard?o de grandes proporciones han sido estudiados

que acompa?aron a la expansi?n y que seguramente de manera intensiva: Galindo (Bawden 1996; Lock
fueron su sustento est? dando luces a?n m?s detalladas ard2005) y PampaGrande (Shimada 1994).Cuando
de la forma en que se desarroll? el valle de Jequete se excav? en ellos por primera vez, en los a?os setenta,

peque (Castillo, en prensa; Figura 30). Como dijimos la arqueolog?a Mochica estaba en su infancia, por lo
m?s arriba (CastilloyUceda 2008), la configuraci?n que resultaba imposible comprender el papel que
de Jequetepeque tuvo estos sitios tuvieron en el proceso final de esta socie
pol?tica del estado Mochica
como factores m?s recurrentes la variabilidad y la dad. Ambos sitios fueron excavados muchos a?os
a
inestabilidad, lo que nos ha llevado pensar que tuvo antesde losdescubrimientos de Sip?n (Alva2004) y
un car?cter m?s oportunista que estructurado, m?s de la divisi?n de la sociedadMochica enm?ltiples
contingente que planeado y, por tanto, debi?
haber estados (Castillo y Donnan 1994b). Hoy, m?s de
sido mucho m?s d?bil, pero tambi?n m?s flexible. treinta a?os despu?s y luego de muchos y muy
El estudio regional que hemos emprendido nos elaborados trabajos arqueol?gicos para este
per?odo,
enfrent? con la paradoja de no entender si el resulta imperativo volver a estudiar esos sitios.
desarrollo est?bamos documentando era una Los investigadores originales de Pampa Grande
que
o si, por el hab?an planteado una serie de hip?tesis respecto a la
singularidad del valle de Jequetepeque,
contrario, era el comportamiento regular de la naturaleza del sitio, a la compleja estructura social
sociedad Mochica en su
per?odo final. Es decir, la del per?odo Mochica Tard?o que se refleja en ?l, a su
el faccionalismo pol?tico formaci?n mediante una reducci?n forzosa de la
fragmentaci?n territorial y
norma y no la excepci?n a su car?cter de ciudad prisi?n para la
podr?an bien haber sido la poblaci?n,
en las sociedades Mochica Tard?o. La ?nica forma de sus habitantes y a su colapso como efecto
mayor?a de
resolver esta duda era en una suerte de revuelta social (Shimada
emprender excavaciones de 1994).
otros sitios fuera del valle de donde el fen?meno
contempor?neos Investigar Pampa Grande,
Jequetepeque.Adem?s de SJM dos sitiosMochica distinta, con
Mochica Tard?o tiene una forma tan

44
 Casti?o etal: Ideologiay poder

Figura 30. Sistemas de irrigaci?ndel valle de Jequetepeque desarrollados desde el per?odoMochica Medio.

estructuras monumentales y cer?mica muy parecidas Piedemonte Sur (Shimada 1994). Esta secci?n no es
a las de Galindo y estando este sitio a tan corta de car?cter monumental, a?n cuando incluye algunas
distancia de SJM, era un imperativo para entender peque?as con rampas y recintos cere
plataformas
c?mo dos procesos aparentemente coet?neos pueden moniales. M?s parecer?a que estuvo compuesta por
con tanta diferencia. uso
haberse dado Establecer la grandes espacios delimitados por murallas para
entre estos dos sitios es, en s? administrativo, productivo, de almacenamiento y de
contemporaneidad
misma, una tarea muy dif?cil por la falta de infor residencia. Nuestro proyecto es concentrarnos en esta
maci?n respecto a los estilos cer?micos de Pampa secci?n por los siguientes a?os, tratando de completar
Grande y por la escasez de fechados de SJM. A?n un mapa excavar en ?reas
integral y de escogidas por
cuando tenemos el tipo de configuraci?n arquitect?nica. Dentro de
algunos buenos
fechados de Pampa
Grande, no es
posible simplemente trasladar
estas estas ?reas estudiaremos los artefactos que se en
fechas a SJM, cuya historia ocupacional se inici? m?s cuentren a fin de definir su
asignaci?n cronol?gica y
temprano, durante el Mochica Medio, y continu? las funciones de las unidades arquitect?nicas. Resulta
en uso, aparentemente, mucho
despu?s de que Pampa imprescindible para entender el per?odo Mochica
Grande colapsara. Tard?o definir si existieron correlaciones entre SJM
En Pampa Grande, ubicada a 60 km de SJM, y Pampa Grande. A estas alturas del trabajo, y despu?s
en la parte media del valle de Chancay-Lambayeque, de dos de excavaciones y mapeos
temporadas
iniciamos en el 2004 una
investigaci?n centrada
en conducidas por llana Johnson, parecer?a que los
la secci?n sureste del sitio, en la zona denominada componentes cer?micos son totalmente diferentes en

45
 ?awpa Pacha 29

ambos sitios. La cer?mica Mochica esmuy cementerio H45CM1 de Pacatnam? (Donnan y

semejante
a la que se encuentra en Galindo y difiere en formas McClelland 1997). En San Jos? de Moro hemos
y estilos decorativos de la que encontramos en SJM. podido documentar al
menos dos concentraciones
Asimismo, no se ha encontrado cer?mica de estilos en las que destaca el entierro de un individuo
Wari o relacionados ni de filiaci?n Cajamarca, masculino adulto con muchas ofrendas, rodeado de
mientras que cer?mica de estilos y formas relacionadas tumbas m?s con lamisma orientaci?n (Del
simples
con Gallinazo aparecen con frecuencia. Estas obser 2008). Estos individuos un
Carpio presentaban
vaciones confirman los hallazgos de Shimada y la tratamiento m?s elaborado
que los entierros que los
misi?n del Museo Real de Ontario, pero no explican rodeaban, incluyendo varias piezas de cer?mica
la naturaleza del sitio ni el car?cter discontinuo de la ornamentada y artefactos met?licos inusuales como
en la se herramientas y un tocado. La tumba M-U 725 inclu?a
presencia Mochica V
regi?n. M?s trabajos
estos
requerir?n para abordar problemas. piezas met?licas de cobre dorado que formaban un
A la vez que emprendimos la investigaci?n re tocado con la efigie de un felino, as? como un

gional del fen?meno Mochica, continuamos de conjunto de doce herramientas l?ticas y met?licas
manera a?n m?s intensiva con las excavaciones en asociadas a la etapa de los
tecnol?gicamente trabajos
SJM. Durante los ?ltimos a?os se han estudiado 15 de decoraciones y acabados 31 y 32). La
(Figuras
unidades de excavaci?n, lo que hace un total de presencia de estos elementos resalta elocuentemente
12,000 metros de superficies de el rol y la posici?n social del individuo as? como su
aproximadamente
ocupaci?n, expuestos y registrados. Con una exten evidente especializaci?n productiva, pero tambi?n
nos
si?n de esta
magnitud ha sido posible documentar ofrece la posibilidad de documentar la relaci?n

muy detalladamente aspectos que ya conoc?amos del estrecha e inalienable entre los artesanos y sus
sitio, como la producci?n y consumo de chicha, las herramientas. Parecer?a que losmetalurgistas tuvieron
alineaciones y organizaci?n de las "paicas," la orga en la sociedad Mochica Medio funciones fundamen
nizaci?n de los espacios funerarios, los procesos de tales que los ligaban a las ?lites gobernantes en tanto
abandono del sitio en los tr?nsitos entre per?odos, la produc?an los artefactos a trav?s de los cuales se
e intrusiones en el materializaba la ideolog?a del poder (De Marrais et
reocupaci?n per?odo Lambayeque,
la "capa de fiesta," etc. El estudio de horizontes de al. 1996) y, en ?ltima instancia, la identidad del grupo

ocupaci?n, donde se hacen coincidir capas de las (Fraresso 2008).

diversas unidades a fin de tener una idea espacial Nuestra aproximaci?n al problema de la iden
mente m?s
amplia de la ocupaci?n y sus caracte tidad ha tenido un recorrido peculiar. En primera
r?sticas, est? en curso, as? como el perfeccionamiento instancia estudiamos la identidad a trav?s de criterios
de los patrones funerarios con la adici?n de los estrictamente arqueol?gicos, fundamentalmente las
contextos encontrados en estos a?os. concentraciones de tumbas, donde supon?amos que
Las excavaciones de tumbas pertenecientes al individuos del mismo grupo compartir?an el mismo
continuaron la a trav?s del estilo, puesto que
per?odo Mochica Medio durante espacio funerario; y
cuarta fase del proyecto confirm?ndose los patrones asum?amos que las personas que compart?an las
de alineamiento y agrupamiento. En la Unidad 24 mismas afinidades culturales y sociales tender?an a
se excavaron tumbas en las que se hab?an conservado realizar sus artefactos con las mismas formas y
restos de los ata?des de ca?a(Del Carpio 2008; Fi decoraciones. Estos
criterios, lamentablemente,
gura 12). Estos son muy semejantes a los ata?des que resultaron estrechos y nos aportaban s?lo un valor
Donnan encontr? en Pacatnam?, cajas estrechas cronol?gico
a la definici?n de la identidad. Nuestra
hechas con ca?a y sogas al interior, en las cuales a
segunda aproximaci?n fue trav?s del estudio de los
estuvieron los cad?veres envueltos en telas (Donnan materiales, es decir, de
qu? materias
se compon?an

yMcClelland 1997). Una caracter?stica de las tumbas los artefactos. Artefactos hechos con los mismos
Mochica Medio es que aparecen en concentraciones materiales deber?an haber sido producidos por las
o alineamientos, tal como Donnan los hall? en el mismas personas o talleres. Este estudio tampoco est?

46
 Castillo et al.: Ideolog?ay poder

Figura 31. Tumba de bota Mochica Medio M-U 725, perteneciente a un adulto
masculino ataviado con un tocado de felino y asociado a herramientas de decoraci?n
metal?rgica.

siendo concluyente por s?mismo puesto que otra vez
constatamos que lasmaterias sean metales o
primas,
arcillas, fibras o tintes, eran productos que se pod?an
transportar desde largas distancias, se intercambiaban
u ofrec?an como muestras de lealtad o sumisi?n, e
incluso despu?s de haber sido usados una vez pod?an
ser reutilizados o reciclados (Pernot 1998; Fraresso
2008), por lo que no necesariamente determinan un
a la
origen especifico. Finalmente, hemos llegado
conclusi?n de que la aproximaci?n correcta al estudio

47
 ?awpa Pacha 29

Figura 32. Tumba M-U 725, dibujo de planta.

48
 Castillo et al: Ideologiay poder

de la relaci?n entre artefactos e identidades est? dada 2006) a fin de determinarlas "cadenas
(Rohfritsch
por la respuesta a la interrogante de c?mo se hizo el productivas" que permitieron su fabricaci?n. Esta
artefacto y no s?lo con qu? materiales nos
estuvieron aproximaci?n permitir? reconstruir los modos,
hechos (Figuras 33 y 34). La relaci?n objeto-materia/ las habilidades, los procesos productivos y las cadenas
ser la en ?ltima
objeto-funci?n parecer?a aproximaci?n m?s de abastecimiento de materiales que,
fruct?fera. Con este criterio, y luego de este largo instancia, conformaron la(s) identidad(es) produc
proceso, hacemos ahora la "lectura tecnol?gica" de tiva(s) de la sociedad Mochica.
los artefactos met?licos (Fraresso 2008) y la cer?mica Las investigaciones respecto del Mochica Tard?o

la tumbaM-U 725. Observaci?n en microscop?a ?ptica

Figura 33. Reconstituci?n del tocado asociado al individuo de
de la superficiepulida en secci?n de una garramet?lica revelando restosde dorado por reemplazo electroqu?mico.

49
 ?awpa Pacha 29

en
Figura 34. Conjunto de herramientas para t?cnicas decorativas de orfebrer?aregistradas
la tumbaM-U 725. a) Observaci?n en microscop?a ?ptica trasun ataque qu?mico de la
muestra del cincelM7. Microestructura dendritica t?picade vaciado, b) Observaci?n en
MEB. La forma alargada de los poros y de las dendritas, as? como la presencia de numerosas
l?neasde deslizamiento observadas al nivel del filo, indican que el cincel de cobre arsenical
(97.2% Cu y 2.8% As) fue elaborado a partir de un esbozo vaciado en un molde. Se
finaliz? la fabricaci?nmartillando la parte activa para darle m?s dureza y resistencia.

50
 Castillo etal: Ideohgla y poder

en la cuarta fase del PASJM, si bien continuaron con estas

posici?n de materiales org?nicos. Ahora bien,
el estudio de las pr?cticas funerarias y ceremoniales, interfaces no son homog?neas en el sitio, y muchas
se centraron en la naturaleza de los veces est?n entremezcladas con entierros y ocupa
pisos de ocupaci?n
y los entierros "informales." Los pisos y capas de ciones menos intensas; en otras palabras, m?s que un
ocupaci?n Mochica Tard?o son f?cilmente distin abandono, evidencian una disminuci?n en la inten
otras por su forma y por los En la interfaz entre elMochica
guibles de ocupaciones sidad de la ocupaci?n.
materiales que incluyen. Una serie de materiales muy Tard?o y el Transicional es donde se pudo confirmar
como se arriba, caracteriza a
diagn?sticos, dijo m?s la presencia de lo que hab?amos venido llamando la
esta en ambos extremos
ocupaci?n, adem?s de que "capa de fiesta" (Castillo 2003; Figura 35). Parecer?a
del per?odo, es decir, en las capas estratigr?ficas que que esta capa corresponde con un evento terminal,
separan el per?odo Mochica Tard?o del Mochica antes del en el que se
justo colapso de losMochicas,
Medio y del Transicional, encontramos cambios en semienterradas ollas de tama?o mediano,
dejaron
la composici?n del relleno. Estas capas son de seguramente usadas para producir la chicha ritual,
naturaleza m?s natural que cultural, es decir, fueron con el
objetivo de volver
a ellas en la
pr?xima opor
el resultado de acarreo eolico o pluvial o de depo tunidad ceremonial. Si este fue el caso, la presencia
siciones de materiales org?nicos. Parecer?a que en los tan frecuente de este tipo de materiales
podr?a signi
momentos de tr?nsito el sitio no fue ocupado de ficar que la disminuci?n en la intensidad de uso del
manera tan intensa y que el sitio por losMochica Tard?o fue s?bita y terminante
bosque de algarrobos
{Prosopis pallida) y otras especies end?micas se fue y que las personas que enterraron las ollas en la "capa
apoderando del ?rea, produciendo capas de relleno de fiesta" nunca pudieron regresar al sitio. Tambi?n

que mezclaron material de acarreo eolico con descom es

posible que las ollas enterradas por ciertos grupos

Figura 35. Capa de Fiesta del ?rea 24. N?tese la presencia de paicas y ollas abandonadas, as? como
el desgaste del piso arquitect?nico mezclado con una densa capa de sedimento org?nico.
Estos

elementos evidencia de una intensa a ctividad en el ?rea.

constituyen

51
 ?awpa Pacha 29

y, por lo tanto, en ciertos sectores de SJM, no hayan del azar, puesto que simplemente nos "encontramos"
sido reclamadas porque sus propietarios fueron, por con contextos muy a
significativos pertenecientes
alguna raz?n, excluidos del sitio. Esto ser?a muy dicho per?odo; y en parte producto del dise?o, puesto

congruente con un estado de guerra end?mica y que a partir de un hallazgo fortuito, por ejemplo una
enfrentamiento entre las del valle, tumba Transicional, desarrollamos una
poblaciones estrategia para
escenario que hipot?ticamente hemos postulado para poder abarcar otras manifestaciones del mismo
el final del MochicaTard?o (Castillo, en prensa). fen?meno. Nuestra intenci?n ?ltima es poder correla
Enlo que respecta a los pisos de ocupaci?n, se cionar los fen?menos horizontalmente, con otros
ha podido verificar que hubo momentos en los que contextos de la misma
?poca y, verticalmente, con
las actividades se intensificaron,
ceremoniales fen?menos son sus antecedentes y consecuentes.
produ que
ci?ndose muchas m?s alteraciones en los pisos de A partir del 2002 enfatizamos las exploraciones
en otros la intensidad fue la zona norte de la "Cancha de F?tbol," en un
ocupaci?n, mientras que de
menor ?rea que previamente hab?a recibido poca atenci?n
(Figura 36). Parecer?a que lamayor intensidad
est? relacionada con la construcci?n de tumbas y con del programa (Figura 3). En esta zona excavamos una
rituales funerarios, mientras que en ausencia de serie de ?reas que contuvieron evidencia notable de
tumbas la actividad fuemenor. No todas las tumbas las pr?cticas funerarias Transicionales, particular
descubiertas en SJM para el mente
per?odo Mochica Tard?o tumbas de c?mara de diversa forma y
fueron de individuos de la ?lite. Con frecuencia se contenido (Figura 37). Estratigr?ficamente las tumbas
han encontrado cuerpos dispuestos en tumbas de fosa aparec?an
en dos capas superpuestas. En la capa su
con muy pocas o
muy superficiales, ninguna perior aparecieron tumbas peque?as de c?mara, de
asociaci?n. Estos restos, entre los que abundan los forma cuadrada muy semejantes unas a las otras. En
ni?os peque?os y las mujeres, parecen corresponder la capa inferior encontramos c?maras m?s grandes y
con individuos de las clases bajas de la sociedad de formas m?s diversas con asociaciones
singu
Mochica. Hemos denominado a estos entierros larmente ricas. Hemos estas
optado por considerar
"informales" puesto que no se ajustan a los patrones diferencias estratigr?ficas y su correlaci?n con dife
funerarios de las ?litesMochicas. Un estudio realizado rentes como suficientemente
tipos de tumbas, signifi
con una colecci?n de casi cincuenta de estos entierros cativas como para confirmar la divisi?n del per?odo
ha revelado que su adhesi?n a los criterios de orien Transicional en dos momentos que llamamos las fases
taci?n y posici?n del cuerpo son mucho m?s diversos A y (Figura 4). As?, el Transicional B, la fase tard?a,
que los que encontramos en tumbas de bota (Donley se asocia con tumbas y cuadradas, que
peque?as
2004). Los entierros aparecen en las
"informales" inusualmente fueron en su mayor?a saqueadas o al

capas de relleno
adyacentes
a los pisos donde
se teradas en la antig?edad y en las que abunda la

preparaba y consum?a la chicha. Es de suponer que cer?mica de estilo Cajamarca (Bernuy y Bernal 2008;
las personas enterradas en ellos corresponden a las Figura 38). En este estilo lo t?pico
son
platos y
clases bajas de la sociedad Mochica por sus pobres cuencos, de base anular o tr?pode, con engobe y/o
asociaciones y poca preparaci?n de las tumbas. Dado elaborados con caol?n y decorados con
?ntegramente
que estos entierros no presentaron ning?n caso de pintura de l?nea fina de motivos abstractos (Figura
"huesos a la deriva" (Nelson y Castillo 1997), supo 21). En el Transicional A, la fase m?s temprana, las
nemos que estas personas participaron en las acti tumbas tienen formas menos similares entre s?, con
vidades de servicio relacionadas con la preparaci?n un rango de tama?o que va desde c?maras de siete
de la chicha y que murieron durante las fiestas. por siete metros, con nichos en las paredes y sub
En la cuarta etapa de las excavaciones en SJM divisiones internas (Tumba M-U 1242; Figura 39),
hemos dado m?s atenci?n al estudio del per?odo hasta c?maras cuadradas de cinco por cinco metros,
Transicional y en particular a sus pr?cticas funerarias. sin nichos y con m?ltiples individuos y reocupaciones
en un o (Tumba M-U 615). Las tumbas de la faseTransicional
Como dijimos antes, el ?nfasis per?odo
aspecto en desmedro de otros es en parte producto A, quiz? por su proximidad con el
temporal per?odo

52
 Castillo et al: Ideobg?ay poder

Area 26, Capa 8

Area 26, Capa 10

Figura 36. Capas 8 y 10 del ?rea 26. Se observa y compara la intensidad de la ocupaci?n y
las caracter?sticasarqueol?gicas de las superficiesde uso de la primera capa Mochica Tard?o
(Capa 8) y la ?ltima capa del per?odoMochica Medio (Capa 10).

53
 ?awpa Pacha 29

sector norte de la "Cancha de F?tbol" de SJM donde se observa la concentraci?n

Figura 37. Plano del
de tumbas de c?mara del per?odo Transicional junto a otras tumbas de fosa asociadas al mismo per?odo.

54
 Castillo et al: Ideobg?ay poder

Figura 38. C?mara Transicional Tard?o M-U 1217. N?tese los cr?neos humanos, los fragmentosde cer?mica y las
grandes lajas de piedra disturbadas al interiordel recinto.

Mochica Tard?o, contienen m?s

objetos verdadera donde la intensificaci?n de la ocupaci?n determin?
mente de tr?nsito, es decir, que combinan rasgos que pudi?ramos distinguir fases y no s?lo capas. La
claramente Mochicas con caracter?sticas
propias de idea de un recinto se sustenta en el hecho de que
la cer?mica los per?odos que se desarrollaron
de hemosencontrado el ?rea parcialmente circundada
subsecuentemente. Adem?s, aparecen otros artefactos por un muro s?lido de metro y medio de alto. Este
como crisoles, adornos de metal muro definir?a un espacio
de tradici?n Mochica cuadrangular al interior
y piruros, as? como cer?mica de estilo Cajamarca, del cual se ubic? la mayor?a de las tumbas que

aunque en menor proporci?n que en la fase siguiente describiremos a continuaci?n (Figura 40).
(Bernuyy Bernal 2008). Durante la faseTransicional las tumbas caracte
La diferenciaci?n del per?odo Transicional en r?sticas son c?maras peque?as, de aproximadamente
dos fases se ha confirmado estratigr?ficamente en una dos por dos metros, con accesos ubicados general
mente en la norte
serie de zonas del sitio. En algunas de las unidades pared (Figura 41). La construcci?n
excavadas la presencia del per?odo Transicional fue de las c?maras presenta marcadas diferencias, ya que
m?s bien leve y consisti? de superposiciones de pisos en casos las paredes estaban enlucidas,
algunos
muy desgastados. Cabr?a la posibilidad de que en la mientras que en otros hab?ansido dejadas pr?cti
zona norte se haya dado una ocupaci?n m?s intensa, camente sin tratamiento; en unas el piso era plano,
en
o que se
haya definido
una suerte de recinto funerario, compuesto por una gruesa capa de barro fino, y

55
 ?awpa Pacha 29

Figura 39. Tumba de c?mara Transicional Temprano M-U 1242, la c?mara funerariam?s grande excavada en SJM.
N?tese la entrada orientada al suroeste que conecta con el anexo interior. La antec?mara contiene la mayor?a
alargada
de ofrendas cer?micas e individuos sacrificados,mientras que en la c?mara se hall? el ata?d principal enchapado con
placas de cobre pero que sin embargo estaba vac?o.

otras era y b) las que contienen

irregular y presentaba alineamientos de ado ritariamente fragmentadas,
bes sueltos. En todos los casos parece que estas tumbas restos ?seos humanos que claramente fueron pri
fueron semisubterr?neas, que estuvieron techadas y marios y estuvieron articulados, pero que almomento

que el ingreso a ellas se hac?a por un acceso en el de hallarlas hab?an sido alteradas, not?ndose la falta
muro norte. Lo que resulta
enigm?tico de
estas de numerosos huesos y la aparici?n de ofrendas rotas
tumbas es que sus contenidos est?n mezclados e y desperdigadas tanto dentro de las c?maras como

incompletos,
sus restos humanos est?n desarticulados fuera de ellas. El primer caso es inusual para la costa,

y alterados en sus
posiciones, y que muchos objetos a?n cuando en los complejos arqueol?gicos de Huaca
y fragmentos han de las tumbas. En de la Luna y El Brujo se han encontrado evidencias
desaparecido
consecuencia, resulta muy tratar de irrefutables de entierros donde parecer?a que los
importante
reconstruir y entender los sucesos que llevaron a las huesos y las ofrendas hubieran sido extra?dos de
al estado en que las en en sacos, con
tumbas Transicionales alguna tumba importante y llevados all?
contramos. A?n
algunas de las c?maras han
cuando la tierra que tuvieron asociados, para ser reenterrados
ser los (Franco et al. 2001; Uceda 1997). Las c?maras
aparecido completamente vac?as, dos parecen
tipos de contenidos: a) las que contienen entierros Transicionalesdel primer tipo son ejemplos de este
secundarios de huesos sueltos y ofrendas mayo tratamiento y sus ocupantes provendr?an de lugares

56
 Castillo et al: Ideologiay poder

Figura 40. Lado sur del muro perimetral que encierra la concentraci?n de tumbasTransicionales del sector norte de la
"Cancha de F?tbol" de SJM, registrado en el?rea 27.

se
alejados. En el estudio de este tipo de c?maras un individuo y el
lugar
en que era enterrado
pod?an
document? que los individuos estaban incompletos, estarmuy
alejados y tambi?n pod?a transcurrirmucho
que abundan los huesos largos y los cr?neos, mientras entre una situaci?n y otra. Ambas
tiempo pr?cticas
que los huesos peque?os, sobre todo dedos, costillas funerarias parecer?an haber estado ligadas con cultos
en n?meros mucho m?s a los ancestros que habr?an
y v?rtebras, aparecieron requerido el traslado de
bajos. Esta carencia de huesos peque?os nos hace los restos de los mismos y su localizaci?n en SJM.
suponer que cuando los restos humanos fueron reti El segundo tipo de tumbas de c?mara de la fase
rados de sus entierros primarios, se extrajeron s?lo Transicional B, las que aparecen alteradas y en
los huesos m?s grandes, dejando los peque?os en el desorden, es a?n m?s inusual por las condiciones en
son mino
lugar. Si bien los entierros secundarios las que encontramos los artefactos y restos humanos.
ritarios en la costa,
la pr?ctica de los "huesos a la La condici?n inusual es que fueron abiertas y alteradas
deriva" es muy frecuente en los entierros Mochicas en momento entre el final del
alg?n per?odo Tran
(Nelson y Castillo 1997; Verano 2001). En esta sicional y la ocupaci?n Lambayeque. Ubicarlas para

pr?ctica los restos ?seos de individuos Mochicas alterarlas no debe haber sido una tarea dif?cil en
aparecen fuera de su posici?n anat?mica debido a tonces, puesto que por su car?cter semisubterr?neo
que los cad?veres se trasladaban cuando ya su descom deben haber sido bastante conspicuas. Dentro de ellas

posici?n estaba muy avanzada. El lugar donde mor?a lo que encontramos son restos humanos alterados,

57
 ?awpa Pacha 29

Figura 41. C?mara Transicional Tard?o M-U 1311. N?tese el grado de alteraci?n de los restoshumanos y las vasijas al
interior de la c?mara.

movidos de lugar ymuchas veces desmembrados. Las piaci?n y

en la
legitimaci?n de derechos de propiedad
a
asociaciones, mayoritariamente huesos de cam?lidos partir de ritos de ancestralidad. La alteraci?n de
y cer?mica, aparecieron alterados, rotos y en desorden, estos contextos habr?a tenido el efecto inverso al de
dentro y fuera de las c?maras, a veces a varios metros los entierros secundarios, puesto que en este caso se
de la entrada. En el caso de las ofrendas parece no destru?an y se alteraban las tumbas seguramente para
faltar nada, al menos nada notorio. Estas tumbas desmontar la legitimidad y la propiedad del territorio
contuvieron muy pocos artefactos de metal, que apa que habr?a sido simb?licamente construida con los
recen fraccionados. En suma, las tumbas de c?mara contextos funerarios trasplantados. Es interesante
de este tipo parecen haber sido alteradas, desacra anotar que las dos variedades de tumbas de c?mara
lizadas y desfiguradas intencionalmente, lo que nos del Transicional contienen frecuentemente mate
lleva a plantearnos el porqu? de esta pr?ctica. riales for?neos, particularmente cer?mica de estilo
La sustracci?n de elementos o restos no parece Cajamarca yVi?aque (Figuras21 y 22). Sobre este
haber sido el m?vil de la alteraci?n. Para explicar se ha documentado elmayor n?mero
tipo de cer?mica
este inusual fen?meno necesario marcas a
pareciera pregun de postcocci?n, pr?ctica muy inusual y que
tarnos acerca la construcci?n de las relaciones entre todas luces identifica al propietario y no al productor,
los individuos y los territorios, en las formas de ya que aparece lamisma marca sobre piezas de alfares
generar la estructuraci?n del mundo, en su apro totalmente distintos (Figura 42). Todo esto nos hace

58
 Castillo et al: Ideologiay poder

un serrano de las personas hacia el suroeste; se sobre las

sospechar posible origen luego depositaron,
enterradas en las c?maras. Para una comunidad mi anteriores, otros tres individuos, un hombre, una
a un un ni?o; finalmente, se coloc? sobre los restos
grante, la afirmaci?n de legitimidad partir de mujer y
"traslado de ancestros" y de la implantaci?n de una anteriores a un hombre adulto. Todo parece indicar
"comunidad funeraria" habr?a sido una estrategia que entre cada deposici?n transcurri? un lapso de
coherente. Asimismo, para quien hubiera tratado de tiempo prolongado, suficiente como para que los
de su ?nicos restos fueran huesos. Adicionalmente, el
erradicarlos lugar, destruir los s?mbolos
del
coherente. hombre adulto recibi? como ofrenda ocho cr?neos
legitimidad habr?a sido igualmente
Un ejemplo alternativo de tratamiento funerario humanos que se dispusieron alrededor de su cuerpo
durante la fase Transicional es la tumba y en el relleno de la tumba. De estos, s?lo uno
complejo
de fosam?ltipleM-U 1221 (Rengifo2004; Rengifo presentaba v?rtebras cervicales lo que
hace presumir
otros fueron extra?dos de otras
y Barrag?n 2005). Se trata de una tumba de fosa pro que los posiblemente
funda en la que se identificaron los cuerpos de seis tumbas. Las asociaciones cer?micas son del mismo
en las c?maras peque?as,
personas, asociadas con cr?neos humanos, ceramios, tipo que las que aparecieron
piruros y artefactos
en miniatura, en hueso, metal y predominando la cer?mica de estilo Cajamarca y las
de esta botellas negras t?picamente Transicionales. Adem?s,
piedra (Figura 43). Lo que resulta peculiar
tumba es la complejidad de la secuencia de enterra una gran cantidad de piruros, restos mala
apareci?
metal y una concen
miento de los siete ocupantes (Figura 44). Primero, col?gicos, l?ticos, artefactos de
sobre una matriz recortada en un piso Mochica, se traci?n de limonita. Un estudio cuidadoso de estos
colocaron dos mujeres, una al lado de la otra orientadas artefactos revela que en su conjunto ellos pudieron

con marcas post-cocci?n asociados al per?odo Transicional

Figura 42. Fragmentos de cer?mica
y excavados en SJM.

59
 ?awpa Pacha 29

Figura 43. Tumba Transicional M-U 1221, perteneciente a posibles Chamanas enterradas con varios de los artefactos
que habr?an usado en sus N?tese
rituales. que adem?s de los 7 individuos enterrados, se adicionaron 8 cr?neos humanos
como ofrendas.

tener una funci?n ritual asociada a actividades de Ambas no tienen antecedente en el

pr?cticas registro
curander?a o chamanismo. Esta pudo ser la tumba costa norte.
arqueol?gico de la
de uno o varios curanderos o curanderas que fueron Las modalidades funerarias propias de la fase
enterrados a lo largo de un extenso per?odo de tiempo. Transicional A son muy diferentes a las tumbas de la
Cabe se?alar que lamayor?a de artefactos de posible fase TransicionalB, seguramente porque se derivan
uso cham?nico estuvo asociado con una de procesos culturales y sociales donde el peso de la
mujer adulta
que fue la primera ocupante de la tumba. La tumba entonces fenecida tradici?n Mochica y el reco
M-U 1221 es inusualmente rica para ser una tumba nocimiento o distanciamiento de ella parecen ser
de fosa, pero su singularidad tambi?n reside en la fundamentales. Corresponde a este
per?odo la tumba
distribuci?n de algunos de sus elementos. Dos M-U 615, discutida anteriormente, en la que en
aspectos singulares fueron el uso de algunos huesos contramos un patr?n funerario en el que
m?ltiples
largos extra?dos de las primeras ocupantes y que individuos fueron enterrados en la misma c?mara a
fueron usados para crear un lecho sobre el que repos? trav?s de un proceso continuo de deposici?n (Ruca
el hombre adulto del ?ltimo evento funerario. As? bado 2006, 2008). Algunas tumbas de fosa, simples
tambi?n se hall? una flauta de arcilla insertada en la en su contenido y
disposici?n, tambi?n corresponden
zona una de las a la fase Transicional A, a?n cuando resulta dif?cil
p?bica de mujeres del segundo grupo.

60
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

Figura 44. Secuencia de deposici?n de la tumbaM-U 1221 a partir de los dibujos de planta de cada uno de los niveles
excavados.

61
 ?awpa Pacha 29

diferenciarlas de las que corresponden a la siguiente incluyendo maquetas, cer?mica de diversos estilos y
en las
fase. Dos tumbas de c?mara excavadas or?genes, huesos de cam?lidos, crisoles y artefactos
temporadas2002 y 2004, las tumbasM-U 1045 y de uso ritual. Como sucedi? en el caso de las c?maras
1242 respectivamente, destacan por su riqueza vac?os y no es
M-U Mochicas, algunos nichos aparecieron
a trav?s del estudio de sus formas y ar
y porque, posible determinar si originalmente contuvieron
contenidos y del ritual que llev? a su elaboraci?n, tefactos fabricados con materiales org?nicos, como
esta madera o textiles, que no han sobrevivido. La c?mara
podemos advertir las caracter?sticas esenciales de
?poca de cambios fundamentales
en la historia del parece haber sido construida para albergar los restos
valle de Jequetepeque. de tres ocupantes principales, dos mujeres y un ni?o,
La tumba M-U 1045 es uno de los contextos que se encontraron en ata?des dispuestos sobre el
en San a ma
funerarios m?s ricos y complejos excavados piso. Adem?s de estos, aparecieron asociados,
Jos?de Moro (Figuras45 y 46). Por su ubicaci?n nera de ofrendas, dos hombres j?venes extendidos y

temporal,
su forma, contenido y
organizaci?n,
esta orientados de la misma manera que los individuos
c?mara funeraria es una suerte de eslab?n entre las principales. Sobrelas dem?s asociaciones, a manera
tumbas de c?mara Mochicas Tard?as y las tumbas de de ?ltimo aporte a la tumba, se coloc? un envoltorio
1045 tiene se hallaron cuatro ni?os
c?mara Transicionales. La c?mara M-U cuadrangular dentro del cual
una con un y las piernas de tres individuos adultos.
planta rectangular, banquetas laterales y peque?os
acceso abierto en la
pared norte, as? como cuatro Formalmente, es decir, si s?lo consideramos su
columnas que sosten?an un techo compuesto por vigas estructura, la tumba M-U 1045 es muy semejante a
y viguetas. En las paredes tiene nichos que contu las c?maras Mochicas de las Sacerdotisas, excepto por
vieron gran cantidad y diversidad de asociaciones, el acceso y los nichos de la pared norte. Las dimen

Figura 45. Tumba de C?mara Transicional Temprano M-U 1045. N?tese la gran cantidad de
cer?mica dispuesta en los nichos, sobre el piso y alrededor de los individuos principales colocados
al centro de la tumba.

62
 Castillo et ai: Ideobg?a y poder

Figura 46. Tumba M-U 1045, dibujo de planta.

siones, la divisionen una antec?mara y la c?mara una numerosa colecci?n de cer?mica Cajamarca,
misma, el hecho de que haya tenido cuatro grandes incluyendo platos, cuencos, cucharitas y c?ntaros
columnas, la ubicaci?n y orientaci?n de los individuos 47). En muchos casos encontramos dos
(Figura
principales, la distribuci?n y organizaci?n de la ejemplos casi id?nticos de cada pieza de cer?mica
son como marcas con dise?os
cer?mica (alrededor de 300 piezas) factores que Cajamarca, as? post-cocci?n
se?alan una serie de continuidades con el
patr?n complejos, que incluyen la panoplia emblem?tica
funerario de ?lite Mochica Tard?o. Estas semejanzas para San Jos? de Moro (Figura 48). Las piezas
contrastan con las marcadas diferencias en el tipo y marcas
duplicadas y las post-cocci?n, caracter?sticas
decoraci?n de la cer?mica. En esta tumba se encontr? de la cer?mica Cajamarca ya antes mencionada,

63
 ?awpa Pacha 29

Figura 48. Tumba M-U 1045. Vasija retratocon una marca post cocci?n, el dise?o corresponde
a la panoplia de SJM.

64
 Castillo et al: Ideohgla y poder

tambi?n se dieron en ceramios de otros en dos partes con la "c?mara" y

tipos y longitudinalmente
La tumba M-U 1045 se ubica no s?lo "antec?mara" funeraria en el lado este y el "anexo" en
or?genes.
en el tr?nsito que ocurre al final del la lado oeste. El acceso a la c?mara se hac?a por una
temporalmente
per?odo Mochica, sino que conceptualmente re?ne rampa ubicada al suroeste, que conduc?a a una

rasgos de las dos tradiciones, adiciona una fuerte
influencia externa y sintetiza estas tradiciones dando
a
lugar la peculiar identidad del per?odo Transicional.
Finalmente, cabe se?alar que si se pudiera reconocer
o funci?n de parte de los ocupantes,
alguna identidad
mayoritariamente femeninos, es que se asocian a
artefactos de uso en actividades de curanderismo
en la pared sur. Dada la amplitud de la
apertura
c?mara el techo necesit? nueve columnas de madera
y un intricado sistema de vigas y viguetas. La c?mara
funeraria conten?a los restos de un ata?d rectangu
lar, originalmente hecho de madera enchapado con
placas de metal recortadas
en forma de olas y escaleras.
y Otras placas ten?an un intricado dise?o calado donde

brujer?a. Esta atribuci?n, frecuente en tumbas com se ver a una

mujer ataviada
con una falda y
pod?a
es con tocado com
plejas de San Jos? de Moro, quiz? el elemento de con el
pelo trenzado, adornada un
continuidad entre una ?poca y otra. En los albores puesto por dos plumas de bordes aserrados, que lleva
del per?odo Transicional, San Jos? de Moro sigui? una copa en la mano (Fraresso 2007; Vallet 2007;
siendo un centro ceremonial y de pr?cticas cham? exacta
Figura 49). Esta representaci?n corresponde
nicas independientemente de que en ese momento mente con las cl?sicas de la Sacerdotisa
im?genes
no
pareciera haber cristalizado una identidad cultural Mochica (Donnan y Castillo 1992). El ata?d, sin
o una sociedad o grupo estuviera a cargo. su ocupante
singular que embargo, estaba vac?o; original hab?a
El segundo contexto funerario notable de la fase sido extra?do y su tapa, ornamentada con las placas
Transicional A es la tumba de c?mara M-U 1242 en forma de la silueta de la Sacerdotisa,
apareci?
(Del Carpio yDelibes 2004; Figura 39). La c?mara apoyada
contra la
pared de la c?mara. La alteraci?n
tiene una planta rectangular de siete por sietemetros, de esta tumba, si bien no tan radical como la que
lo que la convierte en la tumba m?s grande excavada encontramos en las tumbas de c?mara de la fase
en San Jos? de Moro, definida por un muro de ado Transicional B, indica un comportamiento que se
bes con nichos amplios y bajos y estuvo dividida generalizar?a despu?s
con la alteraci?n sistem?tica de

Figura 49. Tumba M-U 1242. Placa de cobre recortada que presenta el dise?o de la Sacerdotisa de Moro sosteniendo
una copa, representaci?n que originalmente aparece en la cer?mica de l?nea fina del per?odoMochica Tard?o.

65
 ?awpa Pacha 29

todos los contextos funerarios. ?Se escaparon de esta oeste de la tumba. En el "anexo" la mayor?a de las
destrucci?n las tumbas de c?mara de la fase Tran asociaciones se encontr? en los nichos donde hallamos
sicional A porque no eran visibles, o la destrucci?n grandes cantidades de botellas y platos de cer?mica,
no estuvo
dirigida
contra ellas? crisoles, maquetas muy incompletas y restos de
A los pies de la c?mara y en un nivel un tanto cam?lidos. aspecto m?s interesante de la dis
El
m?s bajo encontramos m?s de 10 individuos sentados tribuci?n de los objetos hallados en los nichos de las

y echados sobre el piso y una concentraci?n de norte y oeste del "anexo" fue que cada uno
paredes
cer?mica de diversos tipos y formas, en las que platos de ellos contuvo vasijas de cer?mica de diferentes
de estilo Cajamarca son las formas m?s frecuentes estilos. En uno de los nichos aparecieron piezas de
(Figura 21). Todas
estas evidencias defin?an un con clara inspiraci?n Mochica, pero con un tratamiento
la "antec?mara" funeraria. menos acabado (estilo "Post Mochica,"
junto al que denominamos Figura 50).
En esta secci?n de la tumba tambi?n encontramos En el segundo encontramos dos botellas negras de
evidencias de alteraci?n intencional en la distribuci?n doble pico y puente decoradas con sapos modelados
de los artefactos, pero en este caso hab?a adem?s y un personaje con tocado de cuatro cuernos (estilo
evidencia de que agua y barro hab?an penetrado en tercer nicho
"Proto Lambayeque," Figura 51). En el
la tumba, alterando la posici?n de los restos ?seos y encontramos una maqueta de arcilla cruda y una
la cer?mica. Ambas alteraciones, la intencional y la concentraci?n de platos de estilo Cajamarca (Figura
natural, parecen haber ocurrido algunos a?os despu?s 52). Finalmente, delante de uno de los nichos, en el
de que la tumba fue clausurada. Asimismo, no hay relleno sobre el piso, apareci? una concentraci?n de
razones para suponer que la sustracci?n del ocupante tres vasos de estiloWari Vi?aque (Figura 53). Estas
del ata?d no ocurri? a la vez que se alter? la "an tres se suman a dos botellas
magn?ficas piezas
tec?mara." encontradas en la antec?mara que, en conjunto,
La ?ltima secci?n, el "anexo," ocupaba lamitad representan uno de los hallazgos m?s notables de

Figura 50. Tumba M-U 1242. Ejemplares de cer?mica postMochica registradacomo parte de las ofrendas
cer?micas de la c?mara.

66
 etal: Ideohg?ay poder _
_Casti?o

Figura 51. Tumba M-U 1242. Colecci?n de cer?mica proto Lambayeque hallada en uno de los nichos de la c?mara.

Figura 52. Tumba M-U 1242. Colecci?n de platos Cajamarca hallada en uno de los nichos de la c?mara.

67
 ?awpa Pacha 29

Figura 53. Tumba M-U1242, nicho con cer?micaWari Vi?aque

al momento de su excavaci?n.

cer?mica Wari en la costa norte del Per? (Figura 54). al inicio de la decadencia de SJM,
corresponde
Estas piezas fueron fabricadas originalmente en alg?n cuando declina el sitio como centro ceremonial re
sur del Per? y transportadas a San Jos? de en beneficio de Pacatnam?, pero conservando
lugar del gional
Moro para acabar su recorrido en uno de los nichos a?n un cierto prestigio y, consecuentemente,
de la tumba M-U 1242. La excavaci?n de la tumba recibiendo a?n entierros de cierta importancia. Se
M-U 1242 hasta ahora nos va revelando una gran trat?, por tanto, de una ocupaci?n menos intensa y
continuidad de algunos rasgos Mochicas, como la compuesta por contextos fu
mayoritariamente
en el nerarios intrusivos. Las tumbas Lambayeque
presencia de la imagen de la Sacerdotisa, pero pare
contexto de una
composici?n muy cosmopolita que cer?an corresponder a dos tipos en base a los objetos
se
refleja
en los estilos cer?micos presentes. Estos que contienen: a) las que presentan cer?mica Lamba
en Bat?n
deben ser el reflejo de la compleja situaci?n pol?tica yeque cl?sica, muy semejante a la encontrada
y cultural que defini? al per?odo Transicional du Grande (Shimada 1995; Figuras 55 y 56) y b) las
con el pa
rante su fase A. que, aunque semejantes, no corresponden
Adem?s de las excavaciones de contextos Mo tr?n cl?sico, ni presentan las formas usuales como el
chicas y Transicionales, durante la cuarta fase del "Huaco Rey" o las botellas de base pedestal (Nelson

proyecto se ha excavado una gran cantidad de et al. 2000; Figura 57). Nos inclinamos a pensar que
contextos perteneciente a la ocupaci?n Lambayeque las diferencias entre estas dos variedades funerarias

(Bernuy2008; Nelson et al. 2000). Como se dijo se deben a su ubicaci?n cronol?gica. Las tumbas que
en no ser m?s
antes, la presencia de la tradici?n Lambayeque corresponden al patr?n cl?sico parecen
SJM no se expresa en monumentos o edificios y es antiguas y
en ellas la tradici?n Lambayeque Temprana
un tanto dif?cil definir si alguno de los pisos excavados se habr?an como una evoluci?n del Tran
originado
con la esta tradici?n. Nos sicional (Nelson et al. 2000). La segunda variedad,
corresponder?a llegada de
inclinamos a pensar que la ocupaci?n Lambayeque m?s apegada a la norma Lambayeque, ser?am?s mo

68
 Wari
colecci?n cer?mica de influencia en esta c?mara funeraria.
Figura 54. Tumba M-U1242, registrada

derna y en estas tumbas podr?amos ver c?mo se esta estructura nos revelar?a que la presencia Lam

impone sobre el valle de Jequetepeque el control de bayeque pudo haber sido m?s intensa de lo que
un estado expansivo for?neo. Esta divisi?n es tentativa esper?bamos.
se ha loca
puesto que no podemos descartar que ambos tipos Finalmente, la ocupaci?n Chim?
sean contempor?neos, entonces diferentes lizado ?nicamente en las zonas altas de las huacas
expresando
identidades, m?s o menos afines a la "civilizaci?n" que rodean la "Cancha de F?tbol." Durante las

Lambayeque (Shimada et al. 2004). Recientemente, primeras temporadas (1991 y 1992) se perfilaron
sin embargo, esta concepci?n para determinar la
del fen?meno Lam algunos pozos de huaqueros
como intrusivo ha cambiado un tanto, ya secuencia estratigr?fica de los mont?culos de SJM.
bayeque
que hemos hallado una estructura de grandes En la parte superior de estos cortes estratigr?ficos se

proporciones, que podr?a haber sido

un
palacio
o document? una importante presencia de materiales
residencia de ?lite, en la zona sur de la "Cancha de Chim? as? como algunos entierros. Posteriormente,
en la se hizo una
F?tbol." Esta estructura incluye pisos gruesos y temporada de campo del a?o 2000
pulidos, paredes enlucidas y pintadas
con dise?os trinchera en un mont?culo anexo a la Huaca Alta,
una demarcaci?n de zonas en las capas superiores una densa
pol?cromos y de acti logr?ndose definir
filiaci?n Chim?,
vidades de almacenamiento y preparaci?n de estratigraf?a de capas dom?sticas de
alimentos (Prietoy L?pez 2007; Figuras 58 y 59). en las que
predominaba basura org?nica y utensilios
a?o 2004
A?n cuando est? todav?a en estudio, la presencia de para la preparaci?n de alimentos. A partir del

69
 ?awpa Pacha 29

un cl?sico ejemplo de esta tradici?n, con el individuo en posici?n

Figura 55. Tumba Lambayeque M-U 1209,
flexionada y con una botella tipo "Huaco Rey."

se continuaron las excavacionesen este mont?culo, el per?odoChim? la producci?n de chicha parece

esta vez por medio de una gran ?rea de excavaci?n haber continuado en gran escala, a?n cuando SJM

(?rea 35) que ha llegadoa tenerm?s de 20 por 30 ya no funcionaba como un cementerio ni como un
metros de extensi?n centro ceremonial
(Figura 60). El mont?culo tiene de escala regional.
una
planta cuadrangular orientada al
noreste en la Una posible explicaci?n del car?cter de este sector

que se superponen 13 capas ocupacionales asociadas del sitio se deriva de la lectura de los datos etnohis
al per?odo Chim?. Todas la capas de ocupaci?n pa t?ricos producidos durante los primeros a?os de la
recen a un centro en la en el valle de se
corresponder especializado conquista Jequetepeque. En ellos
producci?n de chicha, el cual contaba con ?reas menciona que los primeros espa?oles que llegaron a
esta es
espec?ficas para cada fase de la producci?n (?reas de regi?n observaron varias tabernas^ decir, espacios
preparaci?n, de maceramiento-expendio y de alma destinadosa la producci?ny distribuci?nde chicha
cenamiento) (Prieto 2004; Prieto y Lena 2005; que, seg?n Ram?rez (2002), fueron centros de produc
no es extra?a la ci?n especializados, manejados y controlados por los
Figuras 61 y 62). Aunque producci?n
de chicha en San Jos? de Moro, curacas o se?ores locales de los pueblos para pro
especialmente du
rante el estuvo veerse de ella y sus deberes de
per?odo Mochica Tard?o, ?sta siempre "pagar" as? reciprocidad
asociada a ceremonias funerarias y actividades cere y redistribuci?n(Ram?rez2002). Durante el per?odo
moniales de car?cter regional (Castillo 2003). Durante Chim? SJM habr?a sido uno de los lugaresen los

70
 Casti?o et al: Ideobg?ay poder

Lambayeque Temprano

Figura 56. Secuencia de botellas tipo "Huaco Rey" procedentes de

contextos funerarios excavados en SJM.

que se produc?a chicha en cantidades suficientemente La comparaci?n de losmateriales asociados a ambos

grandes
como asegurar un suministro confiable. La ha permitido definir que son contempor?neos. Los
chicha, en el contexto de las interacciones establecidas datos en el ?rea 35 no nos permiten
recuperados
por el estado Chim?, debi? funcionar no s?lo como establecer alg?n tipo de actividad dom?stica o de
medio de pago ritual, o como elemento de activaci?n habitaci?n, por lo que queda descartada alguna
ceremonial, sino como agente de integraci?n social, funci?n residencial. Con respecto al destino del
fundamental para establecer las alianzas estrat?gicas brebaje, dado que nuestros c?lculos nos permiten
a se
partir de relaciones de parentesco (Castillo 2001, inferirque produc?a continuamente m?s de 1000
2003). La proximidad entre SJM y el centro ad litrosde chicha (Prieto2006), podemos inferir
que
Chim? delAlgarrobaldelMoro (Mackey
ministrativo ?sta fue utilizada en ceremoniasde escala estatal, en
1997) permitir?a inferir que existi? una relaci?n fiestas comunales y, seguramente, en ceremonias de
funcional entre los dos sitios, siendo el primero el culto a los ancestros que hipot?ticamente se habr?an

espacio productivo y el segundo la sede administrativa realizado en las plazas del centro administrativo del
desde donde la ?liteChim? debi? ejercerel poder. Algarrobal del Moro. El hecho que
una bebida apa

71
 ?awpa Pacha 29

Figura 57. Tumba Lambayeque M-U 508, se observa al individuo principal en posici?n
flexionada con un tumi sobre sus manos, as? como como de
algunas vasijas registradas parte
este contexto.

rentemente de consumo cotidiano(Camino 1987) sistema de aprovisionamiento utilizado para obtener

fuera producida en centros controlados las materias primas y las vasijas necesarias para la
especializados
por el aparato estatal y al mismo tiempo fuera producci?n. El descubrimiento de hornos para hacer
consumida bajo condiciones especiales, cargadas de paicas en el sitiode Farf?n (Mackey2005) indicar?a
un un valor
profundo simbolismo, le otorga agregado que el mismo estado fue el encargado de fabricar y
que el estado pudo manejar como parte del control distribuir los utensilios necesarios para la producci?n
de ciertos bienes en su af?n por ostentar y mantener de chicha, logrando al mismo tiempo la estandari
la legitimidady el orden impuesto (Bainesy Yoffee zaci?n en las medidas de almacenamiento (Prieto
1998). Al parecer, durante el per?odo Chim?, esta 2006). En asociaci?n con las vasijas de preparaci?n y
una maceraci?n de chicha se ha hallado una vasta cantidad
estrategia fue parte de compleja red de abaste
cimiento de productos claves como, por ejemplo, la de utensilios de madera y textiles, as? como restos
cer?mica fina, los textiles, los objetos de metal, etc., en muy buen estado de conservaci?n que,
vegetales
los cuales fueron controlados por el estado y consu en
conjunto, habr?an sido parte del mismo proceso
midos en situaciones
especiales. productivo.
Por el momento nos falta definir cu?l fue el Si bien es cierto SJM no fuem?s un centro ce

72
 Castillo et al: Ideobglay poder

en laUnidad 35 de SJM. La vista corresponde a la parte centrai,

Figura 58. Residencia de ?lite Lambayeque excavada
posiblemente la cocina y ?rea domestica de la residencia.

una de las paredes del sector norte de la residencia de ?lite Lambayeque, que
Figura 59. Mural pol?cromo que decoraba
habr?a correspondido con el ?rea p?blica de este conjunto.

73
 ?awpa Pacha 29

a
Figura 60. ?rea 35, Capa 7, correspondiente la ocupaci?n Chim? Tard?o de SJM.

remonial de escala regional, no estuvo excluido de la es el sitio, pero a

gaci?n partir de ?l y de las proble
vida pol?tica, productiva y ceremonial del valle. m?ticasque se desprenden de su investigaci?n nos
Probablemente la construcci?n del centro adminis hemos visto obligados a abarcar otras zonas del valle
trativo del Algarrobal del Moro y del centro de de Jequetepeque e incluso Pampa Grande en el valle

producci?n de chicha indicar?a que el prestigio del de Chancay. Adem?s, hemos estado en continuo
sitio no se perdi? y que, por el contrario, los nuevos di?logo
con otras
investigaciones de larga duraci?n,
grupos que ostentaron el poder reconocieron el peso particularmente los proyectos Sip?n, Huaca de la
de su rica historia ocupacional, Luna, El Brujo y Dos Cabezas, con
la cual debi? seguir quienes hemos
en e ideas, en un
vigente por muchos a?os m?s lamemoria colectiva compartido recursos, datos di?logo de
de los pobladores del valle de Jequetepeque. con otros
provecho para todos. Concordamos colegas
en que una debe proponer
investigaci?n arqueol?gica
una dimensi?n no debe
regional de an?lisis, pero ?sta
Conclusiones yDirecciones excluir el que se enfatice el estudio intensivo de sitios
claves, ni creemos que cada programa de investigaci?n
Luego de 15 a?os de trabajosen San Jos?deMoro deba cubrir toda una regi?n. El grado de desarrollo
las preguntas que nos hacen con m?s frecuencia son de la arqueolog?a de la costa norte nos obliga a com
si continuaremos los trabajos en el sitio y por cu?nto plementar
nuestras estrategias y a comparar nuestros
no se concibi? as? en su inicio, el sus con los de otros pro
tiempo. Si bien hallazgos y interpretaciones
se ha convertido en un programa gramas, no por razones altruistas, sino para cumplir
PASJM regional de
de de car?cter multi con los nos trazamos.
investigaci?n, largo plazo y objetivos que
En principio, el centro de la investi Como en la introducci?n, un com
disciplinario. dijimos

74
 Casti?o et al: Ideologiay poder

Figura 61. Area 35, Capa 13, correspondiente con un ?rea de producci?n masiva de chicha durante el per?odo Chim?.

de muchos a?os en un sitio reviste ciertos reevaluaci?n de los paradigmas que usamos. En la
promiso
son que a descartar las in
riesgos y ventajas. Los riesgos m?s evidentes arqueolog?a andina tendemos
se relativice el desarrollo de una a que no con nuestros
regi?n partir de los terpretaciones concuerdan
como SJM y
hallazgos de sitios excepcionales, que, hallazgos, desconociendo la calidad de los proyectos
ser en su natu estos datos contrarios, cuando su
Pampa Grande, pueden peculiares que generaron
raleza. Somos concientes de que muchos de los mayor riqueza potencial est? en su singularidad y
contextos hallados en San Jos? de Moro, como la diferencia. Tratar de contestar a la pregunta de por
cer?mica Wari o o las tumbas Transi manera diferente en la misma
Caj amarca, qu? algo sucede de
cionales de c?mara, son muy singulares y no parecen ?poca y bajo condiciones muy semejantes,
nos lleva

repetirse fuera del sitio. Otros aspectos, como la a abordar el tema de los desarrollos alternativos pero
secuencia ocupacional y su correlato en la secuencia concurrentes. As?, por
ejemplo,
una gran
paradoja
de evoluci?n de la cer?mica, no deber?an tener este de la arqueolog?a del norte del Jequetepeque es el
car?cter singular ya que deber?an describir con definir por qu? no aparece m?s evidencia del per?odo
en la fuera de San Jos? de Moro. Creemos
precisi?n lo que sucedi? regi?n. Disparidades Transicional
en las secuencias de o evoluci?n, es decir, que el avance m?s importante de la arqueolog?a
ocupaci?n
el que la misma secuencia de per?odo y fases no se Mochica en los ?ltimos a?os se debe a esta pre
encuentre en otros sitios de lamisma de asumir un paradigma m?s flexible,
regi?n, plantea disposici?n
situaciones inesperadas que deber?n llevarnos a un donde muchas cosas son
posibles
a la vez, donde el

75
 ?awpa Pacha 29

en el?rea 35 cuya capacidad exced?a los 400 litrosde almacenamiento.

Figura 62. Paica Chim? hallada

entonces loMochica, lo com?n,

desarrollo tom? formas y direcciones impredecibles gular, ?d?nde reside
(Castilloy Uceda 2008; Quilter 2001, 2002). Los lo que mantuvo interconectadas a las distintas
en la costa norte del Per? sociedades de la costa norte, lo que en ultima instancia
arque?logos que trabajamos
nos hemos acostumbrado a tratamos evit? su "deriva cultural"? Parecer?a que, tal como
sorprendernos y
de entender, no de predecir. Christopher Donn?n ha venido arguyendo desde hace
Las ventajas de un proyecto de larga duraci?n varios a?os, la "goma" que mantuvo unidos a todos
son muchas. Los en San Jos? losMochicas fue una religi?n de ?lite, controlada y
trabajos arqueol?gicos
un
de Moro han permitido ampliar la frontera de nuestro propiciada por los estados, conjunto de pr?cticas
conocimiento sobre las sociedades de la costa norte ceremoniales comunes, donde las ?lites ten?an el
en la
de manera notable, particularmente porque muchos protagonismo representaci?n y teatralizaci?n
de los hallazgos y los procesos culturales de los que se de los mitos que aseguraban la continuidad de la
derivan son originales. Por ejemplo, nos han llevado sociedad. Puesto que es presumible que las fuentes
a de poder econ?mico y pol?tico fueran d?biles o poco
plantear la naturaleza fragmentaria de la sociedad
Mochica, en la que cada regi?n vivi? su propio desarrolladas, parecer?a que losMochicas fundaron

desarrollo, con una coordinaci?n muy limitada con su en una combinaci?n de coerci?n e
poder peculiar
esta afirmaci?n ser
las otras. Esto ha devenido en que tengamos que ideolog?a. Pero general tiene que
reconocer, primero, las particularidades de cada re a las condiciones y formas que en
adaptada adquiri?
sus y fune cada regi?n.
gi?n, propios patrones arquitect?nicos
rarios, su secuencia cer?mica, y San Jos? de Moro s?lo fue la sede de un centro
propia cronolog?a y
su desarrollo en
irrigaci?n y de influencia que integr? el norte del valle de
propio y peculiar
es en
metalurgia. Ahora bien, si todo tan
"propio" y sin Jequetepeque y, quiz? algunos momentos, tambi?n

76
 Castillo etal.: Ideolog?ay poder

a la parte sur.No
pretendemos convertir
a SJM en Sin embargo, no todo es, ni puede ser, inductivo
un centro ceremonial comparable con Pampa Grande y aleatorio. Los trabajos que hemos realizado hasta
o con los
complejos de la Huaca de la Luna o El ahora nos han planteado una larga serie de preguntas
creemos que SJM, durante los respecto al origen, desarrollo, colapso y reconstituci?n
Brujo. S? per?odos
Mochica Tard?o y Transicional, tuvo m?s influencia, de las sociedades complejas en el valle de Jequetepeque
al menos en su ?rea, que los grandes centros cere que no se han contestado en San Jos? de Moro, ni se
moniales con templos monumentales y grandes urbes. contestar?n all?. Es en este ?mbito donde el dise?o
Ahora bien, en su singularidad y relativa peque?a de la investigaci?n esm?s relevante y donde el trabajo
escala, SJM ha presentado evidencia de una actividad concertado con otros programas de investigaci?n es

que no se ha visto en los otros sitios. Ninguna otra

imprescindible. Excavar adecuadamente Pampa
zona o sitio de la costa norte de su tiempo ha sus
Grande y publicar documentaci?n copiosa de
un n?mero mayor de cer?mica de estilos contextos y es
producido hallazgos imprescindible. Entender
Wari y derivado, o Cajamarca. En ning?n otro sitio mejor los fen?menos de colapso en las diferentes
se ha hallado un n?mero tan considerable de botellas costa norte es tambi?n esencial para
regiones de la
del estilo Mochica Tard?o de l?nea fina. En ning?n poder dilucidar lo que sucedi? en San Jos? de Moro.
otro sitio, a?n, se han encontrado tumbas de Sa Creemos que, por ejemplo, los artistas que trajeron a
cerdotisas tan claramente identificadas con el ritual San Jos? de Moro la decoraci?n de l?nea fina huyeron
del Sacrificio. A esto hay que sumar que pocos sitios del valle de Moche o Chicama, pero no sabemos
de la costa norte tienen la densidad y complejidad cu?les fueron las condiciones que los llevaron a ver
en San Jos? de como su a una
estratigr?fica que hemos encontrado ventajoso el mudar operaci?n regi?n
Moro, ni presentan la variedad tan grande de tumbas, ignotay posiblementem?s pobre (Castillo 2001).
cer?mica y otros materiales ordenados cronol?gica Yendo incluso m?s all?, es importante tratar de
mente en
superposiciones f?cilmente distinguibles. entender cu?les fueron las estrategias de las sociedades
Pero San Jos? de Moro es, ante todo, un sitio Wari en su interacci?n con sociedades costeras y de

que nos habla elocuentemente del fin de los la costa norte en particular.
Mochicas, de su largo proceso de languidecimiento Todas estas preguntas sin contestar y las l?neas

y de su reconstituci?n durante el Transicional. Este que nos conducen hacia otros campos de investigaci?n
es un proceso que las capas y los y regiones geogr?ficas justifican la continuaci?n de
ocupacionales
contextos de San Jos? de Moro ilustran vivamente, los trabajos en San Jos? de Moro, el tratarde preservar
en el que es ver los cambios sutiles en el estilo para generaciones futuras contextos intactos y el
posible
cer?mico, y en el que hablar de influencias significa publicar sistem?ticamente los resultados del Pro
medir transformaciones en las formas, colores e iconos grama. Tambi?n nos fuerzan a adaptarnos a los vientos
que se usaban o dejaban de usar. Lo que todo este que soplan en la arqueolog?a peruana, con regu
proceso nos dice es que el final de Moche fue en laciones excesivas e innecesarias, donde el trabajo en
esencia una
crisis de identidad, una p?rdida de colaboraci?n es una necesidad, donde el compromiso
confianza en el una trans con el desarrollo sostenible de las comunidades donde
liderazgo, paulatina
formaci?n de las esferas del poder. No est? claro si estamos afincados es com
insoslayable y donde el
las ?lites Mochicas al final sucumbieron o con la formaci?n de nuevas generaciones
simple promiso
mente se transformaron; lo cierto es que sin duda el de arque?logos es esencial para que el esfuerzo no
nos expone un abandono de en s?mismo. Creemos que todav?a no hemos
registro arqueol?gico caduque
patrones idiosincr?ticamente Mochica, del cese de la visto lomejor que San Jos? de Moro tiene para darnos
construcci?n de tumbas y de la fabricaci?n de objetos y que la arqueolog?a de la costa norte del Per?, incluso
En el per?odo Transicional, si
lit?rgicos Mochicas. considerando la espectacularidad de los hallazgos de
bien constatamos lo que los ?ltimos veinte a?os, tiene a?n secretos por develar.
algunas continuidades,
aparece de forma m?s evidente es un deliberado
distanciamiento y distinci?n del pasado Mochica.

77
 ?awpa Pacha 29

Agradecimientos Notas
1La
Alcanzar 16 a?os de investigaci?n cient?fica en San direcci?n y concepci?n del proyecto ha pasado por tres
fases. En su fase, entre 1991 y 1994, el proyecto fue
Jos? de Moro ha sido consecuencia de la perseverancia primera
.
de todas y cada una de las personas e instituciones dirigido por Christopher Donn?n y Luis JaimeCastillo.
En la segunda fase, entre 1994 y 1997, la codirecci?n del
involucradas, que hasta hoy en d?a mantienen un
estuvo en manos de Carol Andrew Nelson
proyecto Mackey,
cercano v?nculo con las actividades del con
Programa, yLuis JaimeCastillo. Desde 1998 el proyectoha sidodirigido
sus direcciones va tomando con el por Luis Jaime Castillo, en colaboraci?n con los coautores
objetivos y que
del presente
paso del tiempo. En este devenir hubo personas e 2
trabajo.
El t?rmino "Moche Fineline Art" fue desarrollado por Donnan
instituciones que de uno u otro modo aportaron a
yMcClelland (1979, 1999) para distinguirun estilopict?rico
esta causa, a formar parte de un
llegando equipo de decoraci?n que se basa en l?neas extremadamente finas y
e internacional en un marco de dise?os de representaciones
multidisciplinario escenogr?ficos complejos,
cient?fico-acad?mica. pict?ricas que enfatizan el uso de ?reas de color y dise?os
cooperaci?n
Entre estas instituciones queremos destacar la geom?tricos.El estilode l?neafinase origin? en la fase III de
la cer?micaMochica del Sur y lleg? a sum?xima expresi?n
participaci?n de la Pontificia Universidad Cat?lica en el estilo Mochica IV vanante Mochica
pict?rico. La Tard?o
del Per?, a trav?s de su Direcci?n Acad?mica de de l?nea fina a la tradici?n norte?a tiene su
corresponde y
su Direcci?n de Relaciones Inter m?xima en las botellas de SJM decoradas
Investigaci?n y expresi?n pict?ricas
nacionales y Cooperaci?n. Tambi?n a con dise?os muy abigarrados y peque?os que crean una
agradecemos
verdadera forma de "horror al vac?o" (ver tambi?n McClelland
instituciones como el Patronato de las Huacas de
et al. 2007).
Moche, la Fundaci?n Backus, la Fundaci?n Bruno 3
El t?rmino "paica," que se emplea localmente para describir a
de Fresno, el Maya Research Program, y a la Uni un gran
recipiente de cer?mica utilizado para la fermentaci?n
versidad de California, Los Angeles. de la chicha, y como sin?nimo de porr?n o tinaja, se deriva
del t?rmino Mochica
Finalmente, queremos expresar nuestra gratitud 4
"paiy?k."
Una discusi?n m?s detallada sobre las tumbas de las dos
a personas cuya generosa
participaci?n ha permitido Sacerdotisas Mochica as? como de otras tres tumbas
Tard?o,
el desarrollo arm?nico y sostenido de nuestras de mujeres, se encontrar en Castillo 2005.
complejas puede
que tambi?n consideramos como suyas.
5
actividades, Esta afirmaci?n no es
antojadiza
si consideramos que, por
Entre ellas reconocemos los aportes de Christopher cada 100 metros cuadrados de ?rea excavada, s?lo encontramos,
en 10 tumbas a los per?odos
Donn?n, Alana Cordy-Collins, Don y Donna promedio, correspondientes
Mochica Medio y Tard?o (aprox. 500 a 850 D.c), es decir,
McClelland, Carol Mackey y Andrew Nelson. As?
una tumba cada 35 a?os. En contraste, la evidencia de
tambi?n nuestro agradecimieto al personal del actividades ceremoniales en esos mismos a?os es continua.
350
Huacas del Sol de la 6
Proyecto Arqueol?gico y Luna, Los restos de quema encontrados en las
paredes
externas de

a sus directores a esta teor?a.

Santiago Uceda y Ricardo Morales,
estas hacia la mitad de la vasija refuerzan
paicas

la familia Ibarrola en San Jos? de Moro, en especial a

Ricardo y Julio Ibarrola, y a todos los arque?logos y
Referencias Citadas
m?s de cien estudiantes peruanos y extranjeros que
han en las distintas de Alva, Walter
participado temporadas
excavaci?n y en los trabajos de an?lisis en los 2004 Sip?n, descubrimientoe investigaci?n.Lambayeque.
laboratorios de la PUCP en Lima. Muchos
quedan Baines, John yNorman Yoffee
ausentes en este pero no en nuestra
agradecimiento, 1998 Order, legitimacy and wealth in ancient Egypt
gratitud. and Mesopotamia. En Archaic States: a
compara
Todos los gr?ficos, fotos y dibujos corresponden tive perspective, editado por G. Feinman y J.
al archivo del Programa Arqueol?gico San Jos? de Marcus, pp. 199-260. School of American Re
search Press, Santa Fe.
Moro.

Bawden, Garth
1996 TheMoche. Oxford, Blackwell Publishers Ltd.

2001 The symbols of lateMoche social transformation.

78
 Castillo et al: Ideolog?ay poder

En Moche art and in ancient Peru, Bustamante, Carlos

archaeology
editado por J. Pillsbury,pp. 285-305. Studies in 2002 Observaciones estratigr?ficas
en el
complejo
ar

theHistory ofArt 63. Center forAdvanced Stud queol?gico de San Jos? de Moro. En Programa
ies in theVisual Arts, Symposium Papers XL. Arqueol?gico San Jos? de Moro, temporada de
National Gallery ofArt,Washington. excavaciones 2002. Informe t?cnico
presentado
al

de Cultura, editado por L. J.

InstitutoNacional
Bernuy, Jaquelyn Castillo, pp. 146-153. Pontificia Universidad
2005 Excavaciones en el?rea 30 de San Jos?de Moro. Cat?lica del Per?, Lima.
En Programa Arqueol?gico San Jos? de Moro,
Informe
de excavaciones,
temporada
2004. Informe Calancha, Antonio de la
al Instituto Nacional de Cultura, 1974 Cr?nica de h moralizadora [1638]. 12 tomos.Edi
presentado
editado por L. J.Castillo, pp. 53-77. Pontif?cia torial de laUniversidad Nacional Mayor de San
Universidad Cat?lica del Per?, Lima. Marcos, Lima.

2008 El per?odo Lambayeque en San Jos? de Moro: Camino, Lupe

patrones funerarios y naturaleza de la ocupaci?n. 1987 Chicha de ma?z: bebida y vida del pueblo de
En Arqueolog?aMochica: nuevos enfoques.Actas del Catacaos, editado por CIPCA. Piura.

Primer Internacional de J?venes

Congreso
Investigadoresde ?z CulturaMochica; Lima, 4 y 5
de Agosto de 2004, editado por L. J.Castillo, H.
Bernier, J. Rucabado y G. Lockard, pp. 53-65.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s de Estudios
Andinos, Lima.
Bernuy, Katiusha y Vanessa Bernal
2008 La tradici?nCajamarca en San Jos?deMoro: una
evidencia de interacci?n interregionaldurante el
Horizonte Medio. En Arqueolog?aMochica: nuevos
Actas del Primer
enfoques. Congreso
de J?venes Investigadoresde la Cultura Mochica;
Lima, 4 y 5 de Agosto de 2004, editado por L. J.
Castillo, H. Bernier, J.Rucabado y G. Lockard,
pp. 67-80. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Cat?lica del Per? e InstitutoFranc?s
de Estudios Andinos, Lima.
Canziani, Jos?
2003 Estado y ciudad: revisi?n de la teor?a sobre la so
ciedadMoche. EnMoche: hacia elfinal del milenio.
Actas del Segundo Coloquio sobreh CulturaMoche
(Trujillo, 1 al 7 de agostode 1999), t. II, editado
por S. Uceda y E. Mujica, pp. 287-311. Univer
sidadNacional de Trujillo y PontificiaUniversidad
Cat?lica del Per?, Fondo Editorial 2003, Lima.
Carcedo Muro, Paloma
1998 Cobre del antiguoPer? I The copperofancientPeru.
AFP Integra y Southern Per?, Lima.
Internacional
Castillo Butters, Luis Jaime
1996 La tumba de h Sacerdotisa de San Jos? deMoro.
Cat?logo de la exhibici?n del mismo nombre.
Centro Cultural de la Pontificia Universidad
Cat?lica del Per?, 15 de noviembre de 1996 a 15
de enero de 1997, Lima.

Billman, Brian 2000a Los ritualesmochica de lamuerte. En Los dioses

1996 The evolution ofprehistoricpolitical organization del antiguo Per?, editado por K. Makowski, pp.
in theMoche Valley, Peru. Tesis de doctorado, 103-135. Colecci?n Arte y Tesoros del Per?.
Department ofAnthropology, University ofCali Banco de Cr?dito del Per?, Lima.
Santa Barbara.
fornia, 2000b La presenciaWari en San Jos? de Moro. Bolet?n
1999 Reconstructing prehistoric political economies de Arqueolog?a PU CP 4, Huari y Tiwanaku:
and cycles of political power in theMoche Valley, modelos vs. evidencias, editado por P. Kaulicke y
Peru. En Settlementpattern studies in theAmeri W. Isbell, pp. 143-179. Pontificia Universidad
cas: .Billman y Cat?lica del Per?, Lima.
fiftyyears sinceViru, editado por
G. Feinman, pp. 131-159. Smithsonian Series 2001 The a view from the
last of the Mochicas,
inArchaeological Inquiry,Washington. En Moche art and archaeol
Jequetepeque Valley.
ogy in ancientPeru, editado por J.Pillsbury. Stud
Billman, Brian, George Gumerman y Jes?s Brice?o
ies in theHistory ofArt 63: 306-332. Center for
1999 Dos asentamientosMoche en la partemedia del
theAdvanced Study of theVisual Arts, Sympo
valle de Moche: Santa Rosa-Quirihuac y Ciudad
sium Papers XL, National Gallery ofArt,Wash
de Dios. RevistaArqueol?gica Sian 7: 3-8. Trujillo.
ington.

79
 Pacha 29
_?awpa

2003 Los ?ltimos Mochicas en

Jequetepeque. En En El hechizode las
im?genes.Estatus social g?nero
Moche: hacia elfinal del milenio. Actas del
Segundo y etnicifad en h historiaperuana, compilado por
Coloquio sobre?z CulturaMoche (Trujillo, 1 al 7 N. Henr?quez, pp. 13-34. Fondo Editorial de la
de agosto de 1999), t. II, editado por S. Uceda PontificiaUniversidad Cat?lica del Per?, Lima.
y
E. Mujica, pp. 65-123. Universidad Nacional de
Castillo, Luis Jaime y Santiago Uceda
Trujillo y PontificiaUniversidad Cat?lica del Per?,
Fondo Editorial 2003, Lima. 2008 The Mochicas of north coastal Peru. En Hand
book of South American
2004 archaeology, editado por
Ideolog?a, ritual y poder en la consolidaci?n, H. Silverman yW. Isbell, pp. 707-730.
Springer,
colapso y reconstituci?n del estado Mochica del New York
Jequetepeque, el Proyecto San Jos? de Moro
(1991-2004). En Programa Arqueol?gico San Jos? Chapdelaine, Claude
de Moro, Temporada 2004, editado por L. 2003 La ciudad de Moche: urbanismo
J. y estado. En
Castillo, pp. 10-81. Pontificia Universidad Moche: hacia elfinal del milenio.Actas del
Segundo
Cat?lica del Per?, Lima. Coloquio sobreh CulturaMoche (Trujillo, 1 al 7
de agostode 1999), t. II, editado por S. Uceda
2005 Las sacerdotisas de San Jos? de Moro. En Divina y
E. Mujica, pp. 247-285. Universidad Nacional
y humana. La mujer en losantiguosPer? yM?xico,
de Trujillo y Pontificia Universidad Cat?lica del
editado por elMinisterio de Educaci?n del Per?,
Per?, Fondo Editorial, Lima.
Consejo Nacional para la Cultura y lasArtes de
M?xico e InstitutoNacional de
Antropolog?a e Chauchat, Claude y Belkys Gutierrez
Historia de M?xico, pp. 18-29. Primera edici?n, 2002 Excavaciones en la Plataforma Uhle. En
Lima.
Informe
t?cnico2001, Proyecto
Arqueol?gico Huaca de la
En prensaMochc politics in the Luna, editado por S. Uceda y R. Morales, pp. 54
Jequetepeque Valley, a case
for political opportunism. En New 94. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad
perspectives in
Moche political organization,Actas del Nacional de La Libertad, Trujillo.
Congreso
"Nuevas en la Pol?tica
Perspectivas Organizaci?n
Chodoff, David
Mochica" (Lima, 6 al 8 de agosto del 2004
1979 Investigaciones arqueol?gicas en San Jos? de
Dumbarton Oaks, Museo
Arqueol?gico Rafael Moro. En Arqueolog?a peruana, editado por R.
Larco Herrera y Pontificia Universidad Cat?lica
Matos M., pp. 37-47. Universidad Nacional
del Per?), editado por J.Quii tery L. J.Castillo.
Dumbarton
Mayor de San Marcos y la Comisi?n para
Oaks, Washington. Intercambio Educativo entre los Estados Unidos
ms. Ceramic and cultural in the
sequences processes y el Per?, Lima.

Jequetepeque Valley.
Cock, Guillermo
Castillo, Luis Jaime y Christopher .Donn?n 1986 Power and wealth in the
Jequetepeque Valley dur
1994a La ocupaci?n Moche de San Jos? de Moro,
ing the sixteenth century. En The Pacatnamu pa
En Moche: volume 1, editado
Jequetepeque. propuestas y perspectivas. pers, por C. Donn?n y G. Cock,
Actas del Primer Coloquio sobreh CulturaMoche pp. 171-180. Museum of Cultural History, Uni
(Trujillo, 12 al 16 de abril de 1993), editado por versityof California, Los Angeles.
S. Uceda y E. Mujica. Travaux de ^Institute
d'EtudesAndines 79: 93-146. Universidad Cordy-Collins, Alana
Fran?ais
1977 The moon is a boat! A
de La Libertad, Trujillo, Instituto Franc?s de study in iconographie
En Pre-Columbian art se
Estudios Andinos y Asociaci?n Peruana para el methodology. history,
lected readings,editado por A.
Fomento de las Ciencias Sociales, Lima. Cordy-Collins y J.
Stern, pp. 421-434. Peek Publications, Palo Alto.
1994b Los Mochicas del norte y losMochicas del sur,
una perspectiva desde el valle del Del Carpio, Mart?n
Jequetepeque.
En Vtc?s, editado por K. Makowski y otros, pp. 2008 La ocupaci?n Mochica Medio en San Jos? de
Moro. En
142-181. Colecci?n Arte y Tesoros del Per?, Arqueolog?aMochica: nuevos enfoques.
Banco de Cr?dito del Per?, Lima. Actas del Primer Congreso Internacional de J?venes
Investigadoresde la CulturaMochica; Lima, 4 y 5
Castillo, Luis Jaime y Ulla Holmquist de Agosto de 2004, editado por L. J.Castillo, H.
2000 Mujeres y poder en la sociedad Mochica tard?a. Bernier, J.Rucabado y G. Lockard, pp. 81-104.

80
 Castillo etal: Ideologiay poder

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Latin American Center, University of California,

Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s de Estudios Los

Angeles.
Andinos, Lima.
1995 Moche funerarypractice. En Tombsfor the living:
Andean editado T. D.
Del Carpio, Mart?n y Roc?o Delibes mortuary practices, por

2004 La c?mara funeraria 1242 del ?rea 34. En Pro Dillehay, pp. 111-159. Dumbarton Oaks Re
search Library and Collection, Washington.
grama Arqueol?gico San Jos? deMoro, temporada
2004, editado por L. J. Castillo, pp. 126-139. 1997 Introduction. En The Pacatnamu papers, volume
PontificiaUniversidad Cat?lica del Per?, Lima. 2: TheMoche occupation, pp. 9-16. FowlerMu
seum of Cultural History, University of Califor
DeMarrais, Elizabeth, Luis JaimeCastillo yTimothy Earle Los
nia, Angeles.
1996 Ideology, materialization and power strategies.
CurrentAnthropology37(1): 15-31. 2001 Moche burials uncovered. National Geographic
Magazine 8(3): 58-67. National Geographical
Delibes, Roc?o y Alfonso Barrag?n Society, Washington.
2008 El consumo ritualde chicha en San Jos?deMoro.
2006 A Moche cemetery at Mazanca, Jequetepeque
En Arqueolog?aMochica: nuevos enfoques.Actas del
Valley, Peru.?awpa Pacha 28: 151-193.
Primer Internacional de J?venes Inves
Congreso
. y Luis JaimeCastillo
tigadoresde la CulturaMochica; Lima, 4 y 5 de Donn?n, Christopher
Agosto de 2004, editado por L. J. Castillo, H. 1992 Finding the tomb of aMoche priestess.Archaeo
Bernier,J.Rucabado yG. Lockard, pp. 105-117. logy45(6): 38-42.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
1994 Excavaciones de tumbas de sacerdotisasMoche
Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s de Estudios
en San Jos? de Moro. En Moche: propuestas y
Andinos, Lima.
perspectivas. Actas del Primer Coloquio sobre la
CulturaMoche (Trujillo, 12 al 16 de abrilde 1993),
Dillehay, Tom D.
2001 Town and country in lateMoche times:A view editado por S. Uceda y E. Mujica. Travaux de
from two northern En Moche art and ar llnstituteFran?ais d'Etudes Andines 79: 415-424.
valleys.
Universidad de La Libertad, Trujillo, Instituto
chaeologyin ancientPeru, editado por J. Pillsbury,
Franc?s de Estudios Andinos yAsociaci?n Peruana
pp. 259-283. National Galery ofArt. Studies in
theHistory ofArt 63. Center forAdvanced Stud para el Fomento de lasCiencias Sociales, Lima.
ies in theVisual Arts, Symposium Papers XL,
Donn?n, Christopher .y Guillermo A. Cock (editores)
Washington. The Pacatnamu papers, volume 1. Museum of
1986
Disselhoff, Hans Dietrich Cultural History, University of California. Los
1958 Tumbas de San Jos? de Moro (Provincia de Angeles.

Pacasmayo, Per?). En Proceedings of the32nd In 1997 The Pacatnamu Papers, volume 2: TheMoche oc
ternational Americanists Los Fowler Museum of Cul
Congress of (Copenhagen, cupation. Angeles,
1956), pp. 364-367. Copenhagen. turalHistory, University of California.
1971 Vic?s. Eine neu entdeckte Kultur. Mo
alperuanische
Donn?n, Christopher .y Carol
numenta 7. Ediciones de la Biblioteca
Mackey
Americana,
1978 Ancient burial patterns of theMoche Valley,Peru.
Ibero-Americana de Berl?n. Berl?n, Gebr,
Verlag of Texas
University Press, Austin.
Mann.

Donn?n, Christopher .y Donna McClelland

Donley, Colleen 1979 The burial themeinMoche iconography.Studies in
2004 LateMoche informalpit burialsfrom San Jos? de Pre-Columbian Art and Archaeology, 21.
Moro, north coast ofPeru, in social,political and
Dumbarton Oaks Reserch Library and Collection,
Tesis de maestria,
temporal perspective. Department
Washington.
of Anthropology, University of California, Los
1997 Moche burials at Pacatnamu. En The Pacatnamu
Angeles.
papers, volume 2: TheMoche occupation, editado
.
Donn?n, Christopher por C. Donn?n y G. Cock, pp. 17-187. Fowler
1975 The thematic approach toMoche iconography. Museum of Cultural History, University of Cali
Journal ofLatin American Lore 1(2): 147-162. fornia, Los
Angeles.

81
 ?awpa Pacha 29

1999 Moche fineline painting. Its evolution and its art 2008 El "sistema t?cnico" de lametalurgia de transfor
ists. Fowler Museum of Cultural Univer maci?n en la cultura Mochica: nuevas
History. perspec

sityof California, Los Angeles. tivas. En

Arqueolog?a
Mochica: nuevos
enfoques.
Actas del Primer Congreso Internacional de j?venes
Elera, Carlos
Investigadoresde la CulturaMochica; Lima, 4 y 5
1998 The Pu?mape site and the Cupisnique culture: a
de Agosto de 2004, editado por L. J.Castillo, H.
case on the originsand development of com
study Bernier, J.Rucabado y G. Lockard, pp. 153-171.
plex society in the Central Andes, Peru. Tesis de Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
of Univer
doctorado, Department Archaeology, Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s de Estudios
sityof Calgary. Andinos, Lima.

Eling, Herbert H. Jr. Gamarra, Nadia y Henry Gayoso

1987 The role of irrigationnetworksin emergingsocietal 2008 La cer?mica dom?stica en Huacas de Moche: un
complexity during late prehispanic times, intento de tipolog?a y seriaci?n. En Arqueolog?a
Jequetepeque Valley, north coast, Peru. Tesis de Mochica: nuevos
enfoques.
Actas del Primer
Congreso
of Uni
doctorado, Departament Anthropology, InternacionaldeJ?venesInvestigadoresde Cultura
of Texas, Austin.
versity Mochica; Lima, 4 y 5 de Agosto de 2004, editado

Feinman, Gary y JoyceMarcus (editores) por L. J.Castillo, H. Bernier, J.Rucabado y G.

Archaic states.School ofAmerican Research, Ad Lockard, pp. 187-202. Fondo Editorial de la
1996
PontificiaUniversidad Cat?lica del Per? e Instituto
vance Seminar Series, School of American Re
Franc?s de Estudios Andinos, Lima.
search Press, Santa Fe.

Goldstein, Lynne
Franco Jord?n, R?gulo, C?sar G?lvez Mora y Segundo
1981 One-dimensional archaeology and multi-dimen
V?squez S?nchez sional people: spatial organization and mortuary
1999 Tumbas de c?maraMoche en la plataforma supe
rior de laHuaca Cao Viejo, Complejo El Brujo. analysis. En The archaeology ofdeath, editado por
R. Chapman, I. Kinnes y .Randsborg, pp. 53
En Tumbas de c?maraMoche en la plataforma su
70. New directions in archaeology. Cambridge
perior de ?zHuaca Cao Viejo, Complejo El Brujo,
editado por R. Franco Jord?n,C. G?lvez Mora, University Press, Cambridge.
S. V?squez S?nchez. Bolet?n del Programa Gumerman, George
IV

Arqueol?gico Brujo' 1: 5-29. Lima. 1991 Subsistence and complex societies:diet betweendi
verse socio-economic at Pacatnamu, Peru.
2001 Desentierro y reenterramiento de una tumba de groups
Tesis de doctorado, of
?lite en elComplejo El Brujo. Bolet?ndel Programa Department Anthropology,

Arqueol?gico 'ElBrujo'2: 4-24. Lima. University of California, Los Angeles.

2003 Secuencia y cambios en losmateriales y t?cnicas Gumerman, George IV y Jes?s Brice?o R.

constructivas de laHuaca Cao Viejo, Complejo
El Brujo. EnMoche: hacia elfinal del milenio,Actas
del Segundo Coloquio sobre la Cultura Moche
(Trujillo, 1 al 7 de agosto de 1999), T. I, editado
por S. Uceda y E. Mujica, pp. 79-118. Univer
sidadNacional de Trujillo y PontificiaUniversidad
Cat?lica del Per?, Fondo Editorial 2003, Lima.
Fraresso, Carole
2003 Santa Rosa-Quiriguac y Ciudad de Dios: asen
tamientos rurales en la parte media del valle de
Moche. EnMoche: hacia elfinal del milenio. Actas
del Segundo Coloquio sobre la Cultura Moche
(Trujillo, 1 al 7 de agosto de 1999), T. I, editado
por S. Uceda y E. Mujica, pp. 217-243. Univer
sidadNacional de Trujillo y PontificiaUniversidad
Cat?lica del Per?-Fondo Editorial 2003, Lima.

2007 Adornos met?licos de un ata?d transicional. Hecker, Wolfgang y Gisela Hecker

Tumba M-U 1242,Area 34. En ProgramaArqueo 1987 Pacanga. Eine Keramik der nordperuanischen
l?gico San Jos? deMoro. Informede excavaciones, K?stenregion aus der Zeit des Mittleren Ho
temporada2006. Informe presentado al Instituto rizontes. Baessler-Archiv n.s. 35: 45-107. Berlin,
Nacional de Cultura, editado por L. J. Castillo, Museum furV?lkerkunde.
pp. 238-243. Lima. 1990 Ruinas, caminos y sistemas de irrigaci?n pre
en provincia de
hisp?nicos Pacasmayo, Per?. Serie
PatrimonioArqueol?gico Zona Norte, 3. Instituto

82
 Castillo etai: Ideolog?ay poder

Departamental de Cultura, La Libertad, Trujillo, Lockard, D.

Gregory
Per?. 2005 Political power and economyat the archaeological
site of Galindo, Moche Valley, Peru. Tesis de
Hill, Erica of Univer
doctorado, Department Anthropology,
1999 The art ofpolitical discourse: ideologyand sacrifi
sityofNew Mexico, Albuquerque.
cial ritual among theMoche. Tesis de doctorado,
Department of Antropologa University of New Lumbreras, Luis Guillermo

Mexico, Albuquerque.
1987 Vicus: colecci?n arqueol?gica. Museo del Banco
Central de Reserva del Per?, Lima.
Holmquist, Ulla
1992 El personaje m?tico femenino en la iconograf?a Mackey, Carol
Moche. Memoria para obtener el grado de Bachiller 1997 Excavaciones arquitect?nicas en el Complejo del
en Humanidades con menci?n en
Arqueolog?a. Algarrobal de Moro, campa?a 1996. En Proyecto
Facultad de Letras yCiencias Humanas, Pontificia Complejo Arqueol?gico deMoro, campa?a 1996.
Universidad Cat?lica del Per?, Lima. Informepreliminar de investigaci?n arqueol?gica
presentado al Instituto Nacional de Cultura,
Isbell,William
editado por L. J.Castillo, C. Mackey yA. Nelson,
1997 Mummies and monuments: a
mortuary post Lima.
pp. 10-16,
processualprehistoryofAndean social organization.
2005 La transformaci?nsocioecon?mica de Farfan bajo
University of Texas Press, Austin.
el gobierno Inka." Bolet?n de Arqueolog?a PU CP
Johnson, llana 7, identidady transformaci?nen elTawantinsuyuy
2008 Portachuelo de Charcape: Daily lifeand political en losAndes coloniales.
Perspectivasarqueol?gicasy
power in the hinterland during the Late Moche etnohist?ricas.
Segunda parte, editado por P.

period. En Arqueolog?aMochica: nuevos enfoques. Kaulicke, G. Urton e I. Farrington,pp. 321-353.

Actas del Primer Congreso Internacional de J?venes PontificiaUniversidad Cat?lica del Per?, Lima.
Investigadoresde h CulturaMochica; Lima, 4 y 5
de Agosto de 2004, editado por L. J.Castillo, H. Makowski Hanula, Krzysztof
1994 Los se?ores de Loma Negra. En Vicus, editado
Bernier, J.Rucabado yG. Lockard, pp. 261-274.
.
por Makowski y otros, pp. 83-141. Colecci?n
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s de Estudios Arte yTesoros del Per?. Banco de Cr?dito del Per?,
Lima. Lima.
Andinos,

Kaulicke, Peter Mart?nez de Compa??n y Bujanda, Jaime Baltaz?r

1992 Moche, Vic?s-Moche y elMochica Temprano. 1978 La obra del obispoMart?nez de Compa??n sobre
Bolet?n del InstitutoFranc?s de Estudios Andinos Trujillo del Per? en el sigloXVIII [1782]. Editorial
de Cultura Hisp?nica.
21(3): 853-903. Lima.

McClelland, Donna D.
Klein, Otto
1967 La cer?mica Mochica: caracteres estil?sticos
1990 A maritime passage fromMoche to Chimu. En
y
Scientia Universidad T?cnica
The northerndynasties: kingship and statecraftin
conceptos. 131,
Federico Santa Mar?a, Chimor, editado por M. Moseley y A. Cordy
Valparaiso.
Collins, pp. 75-106. Dumbarton Oaks Research
Kosok, Paul
Library and Collection, Washington.
1965 Life, Und and water in ancient Peru. Long Island 1997 Moche f?neline ceramics at Pacatnamu. En The
University Press,New York. Pacatnamu Papers, volume2: TheMoche Occupa
Larco Hoyle, Rafael tion,editado por C. Donn?n yG. Cock, pp. 265
282, Fowler Museum of Cultural History, Uni
1948 Cronolog?a arqueol?gica del norte del Per?.
Biblioteca delMuseo de Arqueolog?a Rafael Larco versityof California, Los Angeles.
Herrera, Hacienda Chicl?n. Sociedad Geogr?fica Donna D., Don McClelland
McClelland, y Christopher
Americana, Buenos Aires.
B. Donnan

2001 LosMochicas. 2 vol?menes. Museo Arqueol?gico 2007 Moche fineline painting from San Jos? de Moro.
Rafael Larco Herrera y Fundaci?n Telef?nica del The Cotsen Institute of Archaeology, University
Per?, Lima. of California, Los Angeles.

83
 ?awpa Pacha 29

Mauricio, Ana Cecilia de excavaciones

temporada 2005. Informe pre
2006 Excavaciones en Portachuelo de Charcape. Tesis sentado al InstitutoNacional de Cultura, editado
de licenciatura.Universidad Nacional de Trujillo, por L. J. Castillo, pp. 43-86. Pontificia Univer
Per?. sidad Cat?lica del Per?, Lima.

Narv?ez, Alfredo Prieto Burmester,O. Gabriel y Jes?s L?pez Pastor

1994 La Mina: una tumba Moche I en el valle de 2007 Informe t?cnico de las excavaciones en el ?rea
Jequetepeque. EnMoche: propuestasy perspectivas. 35, temporada 2006. En Programa Arqueol?gico
Actas del Primer Coloquio sobre ?z CulturaMoche San Jos? de Moro, de excavaciones tem
informe
(Trujillo, 12 al 16 de abril de 1993), editado por porada 2006. Informe presentado al Instituto
S. Uceda y E. Mujica. Travaux de TInstitute Nacional de Cultura, editado por L. J. Castillo,
Fran?ais d'Etudes Andines 79: 59-81. Universidad pp. 36-75. Pontificia Universidad Cat?lica del
de La Libertad, Trujillo, Instituto Franc?s de Per?, Lima.

Estudios Andinos y Asociaci?n Peruana para el

Fomento de las Ciencias Lima.
Prieto Burmester,O. Gabriel y Rosa Lena
Sociales,
2005 Excavaciones en elArea 35 de San Jos? deMoro.
Nelson, Andrew y Luis JaimeCastillo En Programa Arqueol?gico San Jos? de Moro,
1997 Huesos a la deriva: tafonom?a y tratamiento informe
de excavaciones
temporada
2004. Informe

funerarioen entierros
Mochica Tard?o de San Jos? presentado
al Instituto Nacional de Cultura,
de Moro. Bolet?n de Arqueolog?a PUCP 1: 137? editado por L. J.Castillo, pp. 224-258. Pontif?cia
163. Pontificia Universidad Cat?lica del Per?, Universidad Cat?lica del Per?, Lima.
Lima.
Quilter, Jeffrey
Nelson, Andrew, Chris Nelson, Luis JaimeCastillo y Carol 2001 Moche mimesis: continuity and change in public
Mackey art in earlyPeru. EnMoche art and archaeology in
2000 Osteobiograf?a de una hilandera precolombina. ancientPeru, editado por J. Pillsbury,pp. 21-45.
Iconos, Revista Peruana de Conservaci?n y Arqueo Studies in theHistory ofArt 63. Center forAd
log?a 4: 30-43. Lima. vanced Studies in theVisual Arts, Symposium
Papers XL, National Galery ofArt,Washington.
Paulinyi, Zolt?n
1998 La escena del entierrodel arteMoche: una nueva 2002 Moche politics, religion and warfare. Journal of
versi?n y su interpretaci?n.Beitr?geZur Allgemei World Prehistory 16(2): 145-195. Plenum Pub
nen und VergleichendenArch?ologie 18: 349-362.
lishingCorporation.
Kommission f?r Allgemeinen und
Vergleichende
Susan
Arch?ologie des Deutschen Arch?ologischen
Ramirez,

Bonn. 2002 El mundo al rev?s:contactos

y conflictostranscultural
Instituts,
en el Per? del sigloXVI. Fondo Editorial de la
Pernot,Michel Pontif?ciaUniversidad Cat?lica del Per?. Lima.
1998 Arch?om?tallurgie de la transformationdes alliages
? base de cuivre. Linnovation au Ravines, Rogger
technique Moyen

Age: 123-133. Actes du Vl?me Congr?s Interna

1982 Arqueolog?a del valle medio del Jequetepeque.
tional dArch?ologieM?di?vale, 1-5 octobre 1996, Direcci?n Ejecutiva del Proyecto de Irrigaci?n
P. Beck Paris. de Rescate
dir., Editions Errance, Jequetepeque-Za?a: Proyecto

Arqueol?gico Jequetepeque. INC, Lima.

Prieto Burmester, O. Gabriel

2004 ?rea 35: ocupaci?n dom?stico/productivoChim? Rengifo, Carlos

en San Jos? de Moro." En ProgramaArqueol?gico 2004 El ?rea 33 y la tumba de los chamanes de San
San Jos? deMoro, Temporada 2004. Versi?n digi Jos? de Moro. En Programa Arqueol?gico San Jos?
tal publicada en cd., editado por L. J. Castillo, de Moro. Temporada 2004. Version digital
pp. 140-153. PontificiaUniversidad Cat?lica del publicada en CD, editado por L. J.Castillo, pp.
Per?, Lima. 110-125. Pontificia Universidad Cat?lica del
Per?, Lima.
2006 Informe tecnico de las excavaciones en el?rea 35
de San Jos? de Moro, temporada 2005. En
Programa Arqueol?gico San Jos? deMoro, informe

84
 Castillo etai: Ideolog?ay poder

Rengifo, Carlos y Alfonso Barrag?n Cobquio sobreU CulturaMoche (Trujillo, 1 al 7

2005 Excavaciones en el?rea 33 de San Jos?de Moro. de agosto de 1999), t. I, editado por S. Uceda y
En Programa Arqueol?gico San Jos? de Moro, E. Mujica, pp. 15-42. Universidad Nacional de

informede excavaciones temporada2004. Informe Trujillo y PontificiaUniversidad Cat?lica del Per?,

presentado al Instituto Nacional de Cultura, Fondo Editorial 2003, Lima.
editado por L. J.Castillo, pp. 114-164. Pontificia
Karim
Universidad Cat?lica del Per?, Lima. Ruiz,
2004 Prospecciones en el valle de Jequetepeque:
Rengifo, Carlos y Carol Rojas evidencias de sitiosMochicas fortificados. En
2008 Talleres especializados en el conjunto arqueol?gico
ProgramaArqueol?gico San Jos?deMoro, temporada
Huacas de Moche: el car?cter de los especialistas 2004. Versi?n digital publicada en CD, editado
y su producci?n. En Arqueolog?aMochica: nuevos por L. J. Castillo, pp. 154-167. Pontificia
Actas del Primer Internacional Universidad Cat?lica del Per?, Lima.
enfoques. Congreso
de J?venes Investigadoresde la Cultura Mochica;
Lima, 4 y 5 de Agosto de 2004, editado por L. J. Sapp,William
Castillo, H. Bernier, J.Rucabado y G. Lockard, 2002 The impact of imperial conquestat thepahce of a

pp. 325-339. Fondo Editorial de la Pontificia local lord in theJequetepequeValley, northernPeru.

Universidad Cat?lica del Per? e Instituto Franc?s Tesis de doctorado, Department of Anthropol
de Estudios Andinos, Lima. ogy,University of California, Los Angeles.

Rohfritsch,Agnes Shimada, Izumi

2006 C?ramiquesMochicas de h vall?e de jequetepeque 1990 Cultural continuities and discontinuities in the
(P?rou). Etude technique et physico-chimique northern coast of Peru, Middle-Late Horizons.

d'exemplairesprovenentde Dos Cabezas etSan Jos? En The northerndynasties: kingshipand statecraft

de Moro. Tesis de Maestria 2, Arch?omat?riaux, in Chimor, editado porM. Moseley yA. Cordy
Universit?Michel de Montaigne, Bordeaux 3. Collins, pp. 297-392. Dumbarton Oaks Research

Marco
Library and Collection, Washington.
Rosas,
2005 ProyectoArqueol?gico Cerro Chep?n, informede 1994 Pampa Grande andMochica culture.University of
excavaciones 2004. Informe de Texas Press, Austin.
investigaciones

arqueol?gicas presentado ante la Direcci?n de 1995 Sicdn: dios, riqueza y poder en la costa nortedel
Patrimonio del Instituto Nacional de Cultura, Per?. Fundaci?n del Banco Continental para el
Lima.
Fomento de la Educaci?n y la Cultura (Edu
banco), Lima.
Rucabado, Julio
2006 Elite mortuarypractices at San Jos?deMoro during
Shimada, Izumi, Ken-ichi Shinoda, Julie Farnum, Robert
theTransitional Period: the case studyof collective
S. Corruccini y Hirokatsu Watanabe
burial M-U 615. Tesis de maestria, Department 2004 An integratedanalysis of pre-Hispanic mortuary
ofAnthropology, University ofNorth Carolina at
Middle Sic?n case An
practices: study. Current
Chapel Hill.
thropology45(3): 369-402.
2008 Pr?cticas funerariasde elite en San Jos? de Moro
durante la fase Transicional Temprana: el caso de Strong,William Duncan
la tumba colectiva M-U615. En Arqueolog?a 1948 Cultural epochs and refuse stratigraphyin Peru
Mochica: nuevos Actas del Primer vian archaeology. En A Reappraisal ofPeruvian
enfoques. Congreso
InternacionaldeJ?venesInvestigadores
de ?zCultura Archaeology,compilado porW. C. Bennett,Mem
Mochica; Lima, 4 y 5 de Agosto de 2004, editado oirs of the Society forAmerican Archaeology 4:

por L. J.Castillo, H. Bernier, J. Rucabado y G. 93-102. Society forAmerican Archaeology y the

Lockard, pp. 359-380. Fondo Editorial de la Institute of Andean Research, Menasha.

PontificiaUniversidad Cat?lica del Per? e Instituto

Swenson, Edward R.
Franc?s de Estudios Andinos, Lima.
2004 Ritual and power in the hinterUnd: religiousplu
Rucabado, Julio y Luis JaimeCastillo ralismand political descentralizationinLateMoche
2003 El per?odo Transicional en San Jos? de Moro. En Jequetepeque,Peru. Tesis de doctorado, Division
Moche: hacia elfinal del milenio.Actas del Segundo of Social Sciences,University ofChicago, Chicago.

85
 ?awpa Pacha 29

Teilenbach, Michael En
prensaTheocracy
and secularism: relationships between

1986 Las excavaciones en el asentamiento

formativo
de the temple and urban nucleus and political change
en el nortedel at theHuacas de Moche. En New perspectives in
Montegrande Valle de Jequetepeque
Per?. CH. Beck, M?nchen. Moche political organization,Actas del Congreso
"Nuevas en la Pol?tica
Perspectivas Organizaci?n
Tello, Ricardo, Jos?Armas y Claude Chapdelaine Mochica" (Lima, 6 al 8 de Agosto del 2004
2003 Pr?cticas funerarias Moche en el Complejo
Dumbarton Oaks, Museo Arqueol?gico Rafael
Arqueol?gico Huaca del Sol y de la Luna. En Larco Herrera y Pontificia Universidad Cat?lica
Moche: hacia elfinal del milenio,Actas del Segundo
del Per?), editado por J.Quilter y L. J.Castillo.
Coloquio sobreh CulturaMoche (Trujillo, 1 al 7 Dumbarton Oaks, Washington.
de agosto de 1999), t. I, editado por S. Uceda y
E. Mujica, pp. 151-187. Universidad Nacional Uceda, Santiago y Jos?Armas
de Trujillo y Pontificia Universidad Cat?lica del 1997 Los talleresalfareros en el centro urbano Moche.
Per?, Fondo Editorial, Lima. En Investigacionesen ?zHuaca de h Luna 1995,
editado por S. Uceda, E. Mujica, y R. Morales,
Topic, JohnR. y Theresa L. Topic pp. 93-104. Facultad de Ciencias Sociales, Uni
1992 The rise and decline of Cerro Amaru: an Andean versidad Nacional de la Libertad, Trujillo, Per?.
shrine during the Early Intermediate Period and
Middle Horizon. En Ancient images,ancient thought: Uceda, Santiago y Carlos Rengifo
thearchaeologyof ideology,editado por A. S. Gold 2006 La especializaci?n del trabajo: teor?ay arqueolog?a.
smith, S. Garvie, D. Selin y J. Smith, pp. 167? El caso de los orfebresMochicas. Bulletin de
180. The University of Calgary Archaeological L 'InstitutFran?ais d'Etudes Andines 35(2): 149?
Association, Calgary. 185. InstitutoFranc?s de Estudio Andinos, Lima.

Ubbelohde-Doering, Heinrich Vallet, Sophie

1952 The art ofancientPeru. FrederickA. Praeger Pub 2007 Acompa?antes y ofrendas del anexo de la tumba
lishers, New York. M-U 1242, Area 34. En Programa Arqueol?gico
San Jos? de Moro, informe de excavaciones
1983 Vorspanische Gr?ber von Pacatnam?, Nordperu.
2006. Informe al Instituto
Materialien zurAllgemeinen und Vergleichenden temporada presentado
Nacional de Cultura, editado por L. J. Castillo,
Arch?ologie, 26. Kommmission f?rAllgemeine
pp. 216-237. PontificiaUniversidad Cat?lica del
und Vergleichende Arch?ologie des Deutschen
Per?, Lima.
Instituts, Bonn.
Arch?ologischen

Verano, John
Uceda Castillo, Santiago
2001 War and death in theMoche world: osteological
1997 El poder y lamuerte en la sociedad moche. En
evidence and visual discourse. En Moche art and
Investigaciones en la Huaca de la Luna 1995,
editado por S. Uceda, E. Mujica y R. Morales, archaeokgy inancientPeru, editado por J.Pillsbury,
pp. 111-125. Studies in theHistory of Art 63,
pp. 177-188. Facultad de Ciencias Sociales, Uni
Center for theAdvanced Study of theVisual Arts,
versidad Nacional de La Libertad, Trujillo, Per?.
Symposium Papers XL, National Gallery ofArt,
2000 El templomochica: ritualesy ceremonias. En Los
Washington.
dioses del antiguo Per?, editado por K. Makowski,
pp. 91-101. Colecci?n Arte y Tesoros del Per?. Willey, Gordon
Banco de Cr?dito del Per?, Lima. 1946 The Chiclin conference forPeruvian archaeology,
\946. American Antiquity 12(2): 132-134. Soci
2001 Investigations at Huaca de la Luna, Moche Val
ety forAmerican Archaeology,Washington.
ley: an example ofMoche religious architecture.
En Moche art and archaeology in ancient Peru, Williams, A. R.
editado por J. Pillsbury, pp. 47-67. Studies in 2006 El misterio de lamomia tatuada.National Geo
theHistory ofArt 63. Center for theAdvanced
graphie. 19(2): 2-15.
Study of theVisual Arts, Symposium Papers XL,
National Gallery ofArt,Washington.

86