Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Cas Lab 922 2012 Cusco

    Uploaded by

    cristian
    9 views3 pages

    Original Title

    CAS_LAB_922_2012_CUSCO

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9 views3 pages

    Cas Lab 922 2012 Cusco

    Uploaded by

    cristian

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 3
    Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablice AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO. CAS. LAB. 922. 2012 Cusco Kigta, veintsiete de abril {961 dos mil doce - YISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso ce casacién interpuesto por el Sub Comité ce Admfinistracion del Fondo de Asistencia y Estimulo de la Direccién _ Regional de Educacién Cusco - SUB CAFAE SE, CUSCO a fojas doscientos sesenta y cinco, reine los requisites de forma para su admisibilidad contorme a lo previste en el articulo 35 de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar i el recurso reving los requisitos de procedencia SEGUNDO: Que, el articulo 34 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sefiala que el recurso de casacién se sustenta en: i) la infraccion normativa que incida ditectamente sobre la decision contenida fk la resclucién impugnada. o ii) en el apartamiento de los precedentes vingulantes. dictados por el Tribunal Constitucionat © la Corte Suprema de { | Justicia de ta Republica | | TERCERO: Que, los numerales 2 y 3 del articulo 36 de la Ley N° 20497, Nueva Ley Procesal de! Trabajo, establecen que constituyen requisitos de G procedencia del recurso, que se describa con claridad y precision la infraccion normativa o el apartamienito de los precedentes vinculanles, asi como el demostrar la incidencia directa de la infraccién nermativa sobre la lecision impugnada. CUARTO: La entidad recurrent, invecando el articulo 34 de la Ley N® Nueva Ley Procesal del Trabajo, denuncia como agravio: La normativa procesal. argumentando que se ha vulnerado el dedido proceso, pues él Juez de primera instancia ha admitide una prueba ofrecida de manera extempordnea. a pesar que la Sala Superior declaré la improvedencia de dicha prueba, no habiendo |a sentencia apelada valorado ninguna de las pruebas offecidas por ia recurrente; asimismo el Juez de la causa ha omitide sancionar ia Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Supreme de Justicia de la Repdblica AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO CAS. LAB. 922. 2012 A cusco f ineonducta de ta actora y su adogada, ‘ras el

    You might also like