La Felicidad: Conceptos, Teorías, Formas de Medición y Discusiones. Happiness: Concepts, Theories, Measurement and Discussions

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/315744708
La felicidad: Conceptos, teorías, formas de medición y discusiones. Happiness:

Concepts, theories, measurement and discussions
Article · April 2017
CITATIONS READS
0 12,761
4 authors, including:
Julieth Marcela Gil Quemba Juan Francisco Muñoz

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
2 PUBLICATIONS 0 CITATIONS 10 PUBLICATIONS 16 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
LOS OBJETOS MATERIALES QUE POSEE EL SER HUMANO ¿SON LO QUE REALMENTE LO HACEN FELIZ? View project
Effects of goal clarification on impulsivity and academic procrastination of college students View project
All content following this page was uploaded by Julieth Marcela Gil Quemba on 02 April 2017.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

La felicidad: Conceptos, teorías, formas de medición y discusiones
Happiness: Concepts, theories, measurement and discussions
Julieth Marcela Gil Quemba1

Juan Francisco Muñoz Olano2
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
Abstract
The paper gives a presentation of the main concepts and theories about human
happiness, from their most outstanding philosophical approaches, to their behavioral
sciences perspectives, such as economics, and mainly, psychology. The discussion focuses
on the problems of measuring happiness, highlighting the need to understand this concept
from various types of experiences, as well as from an experimental research aproximation.
Also, central discussions of the field are made, such as the monetary versus the experiences
value, the irrationality of human decisions, and the need for a vision of happiness that
considers the context of social and evolutionary influences.
Key words: Happiness, psychology, decision making, meassurement, irracionality.
1
Estudiante del programa de Psicología de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Correo
julieth.gil01@uptc.edu.co.
2
Docente ocasional del programa de Psicología de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.
Correo juan.munoz04@uptc.edu.co.
La felicidad: Conceptos, teorías, formas de medición… Gil & Muñoz, 2017
Resumen
El escrito hace una presentación de los principales conceptos y teorías que sobre la
felicidad humana se han dado desde sus aproximaciones filosóficas más destacadas, hasta
su abordaje desde ciencias que estudian el comportamiento, como la economía, y
principalmente, la psicología. La discusión se centra en los problemas de medición de la
felicidad, donde se resalta la necesidad de entender este concepto desde varios tipos de
experiencias, así como desde una aproximación experimental de investigación. También, se
abordan discusiones centrales del campo, como el valor monetario versus el valor de
experiencias, la irracionalidad de las decisiones humanas, y la necesidad de una visión
sobre la felicidad que considere el contexto de las influencias sociales y evolutivas.
Palabras clave: Felicidad, psicología, toma de decisiones, medición, irracionalidad.
2
La felicidad es una sensación general de satisfacción con la vida que impregna y
permanece durante períodos de tiempo más largos. Es comúnmente considerada como la
principal forma en que los seres humanos pueden evaluar qué tan bien va su vida; lo feliz
que se siente una persona, es tal vez la pieza única de información que se puede saber
acerca de alguien.
La felicidad también es el fenómeno menos entendido en el mundo, ya que cada
persona tiene la expectativa de encontrar dicha felicidad, no obstante nadie sabe cómo
medirla o definirla con precisión (Gilbert, 2006); de hecho, parece que nadie sabe lo que
realmente es. De aquí que diversos autores planteen un significado diferente de lo que es.
Aristóteles (Trad. 2001) indica que el fin de todas las acciones y determinaciones
del hombre tienen por objetivo algún bien que se desee conseguir. El fin supremo del
hombre es la felicidad. Sin embargo, se dividen las opiniones sobre la naturaleza y esencia
de la felicidad en la vida humana.
Por otra parte, Durán Casas en su artículo “Kant: Moralidad y Felicidad ”,
menciona que Kant, reconoce que la felicidad es "el fin universal de los hombres, esto es,
el fin que todos los hombres persiguen” (Durán-Casas, 2007, p.78). Con ello acepta, o
mejor, constata, lo que ya Aristóteles había concebido con respecto a la felicidad: que la
felicidad es el nombre que se le da a eso que todos los hombres buscan y luchan por
alcanzar. Así, la felicidad en el mundo kantiano no depende del destino ni de los demás, ni
mucho menos de Dios, sino del comportamiento y carácter propio de una persona.
3
Sin embargo, Alarcón, basado tanto en la filosofía griega, como en los recientes
estudios, define la felicidad como “un estado de satisfacción, más o menos duradero, que
experimenta subjetivamente el individuo en posesión de un bien deseado” (Alarcón, 2009,
p. 262). Así concibe a la felicidad como un sinónimo de satisfacción con la vida.
Por otro lado, Fernández propone que la felicidad es única, si radica en nuestro
interior y poco tiene que ver con la acumulación de bienes (Fernández, 2009). Algo
ampliamente investigado por representantes de la psicología positiva (Seligman, 2002).
Gilbert , define a la felicidad como lo que puede ser interpretado por el cerebro
como “cualquier cosa que haga feliz al ser humano” (Gilbert, 2006, p. 51); el autor propone
que la felicidad es nada más y nada menos una palabra que los seres humanos utilizan para
referir a cualquier cosa que les guste. La palabra es utilizada para indicar al menos tres
experiencias afines, afirma el autor: la felicidad emocional, la felicidad moral y la felicidad
valorativa. La felicidad emocional consiste en un sentimiento, una experiencia, un estado
subjetivo, que no tiene un referente objetivo en el mundo físico; la felicidad moral, indica
un sentimiento muy bueno que solo puede generarse con medios especiales (e.g., vivir de
una forma correcta, ética, valiosa, profunda y enriquecedora). Los griegos definian esta
clase de felicidad como una “buen espíritu” que significa “vida bien vivida”; y por último,
la felicidad valorativa, consistente en los juicios elaborados por cada persona sobre
comparaciones entre experiencias propias, pasadas y recientes (Gilbert, 2006, p.56).
Veenhoven (1991), en su artículo “Is happiness relative?” hace referencia al
concepto de felicidad como el grado en el cual un individuo juzga, en general, la calidad de
4
su vida en forma favorable, a la larga cristalizado en un punto de vista estable. Así, describe
a la felicidad como una actitud hacia la vida.
Definiciones de la felicidad.
Muchas definiciones representan a la felicidad como un fenómeno afectivo. Por
ejemplo Wessman y Ricks plantearon que: “ La felicidad es como una evaluación global de
la calidad de las propias experiencias individuales, en el camino de sus asuntos
importantes” (Wessman & Ricks, 1966, p. 240).
Otro concepto es expuesto por Kanhneman, quien retoma la famosa definición de
Benthamn (1789), delimitando a la felicidad como la “suma de los placeres y dolores”
(Kanhneman, 2000, p. 2), que amenaza con afectar el balance o equilibrio afectivo. El autor
también propone el concepto de felicidad objetiva. Kanhneman (2000) define a la
“felicidad objetiva” como la verdadera experiencia afectiva que subyace de la evaluación
global de la vida.
La felicidad también se define como la disposición y la actitud positiva que se tiene
hacia la vida. Lieberman escribió, “ en algún punto de la vida, antes incluso de la edad de
18 años, un individuo se orienta a un cierto nivel estable de satisfacción, que dentro de una
gama bastante amplia de circunstancias ambientales, se mantiene durante toda la vida”
(Lieberman, 1970, p. 75).
Veenhoven (2006) menciona que algunas de estas definiciones de este tipo hacen
enfásis en la coherencia de la respuesta afectiva, mientras que otros lo ven más bien como
un sistema de creencias.
5
Causantes de felicidad.
En los últimos años, se han generado nuevas formas de comprender la relación entre
dinero y sentimientos humanos. Mientras los economistas han examinado los vínculos entre
la utilidad y la felicidad a través de estudios de poblaciones, los psicólogos han investigado
sobre qué realmente hace a cada individuo “feliz”.
Blackman (2014), en su artículo “Can money buy you happiness?”, describe que las
últimas investigaciones sugieren que la riqueza por sí sola no proporciona ninguna garantía
de una buena vida. Lo que realmente importa más que una gran cantidad de dinero, es la
forma de gastarla.
Howell afirma que “las personas creen que las experiencias sólo les proporcionan
una felicidad temporal, pero en realidad éstas proporcionan más felicidad de la esperada y
un valor perdurable” (Howell, 2009, p.519)
Gilovich, Kumar y Jampol (2014) comentan que las personas con frecuencia hacen
cálculos racionales (e.g., si tengo una cantidad de dinero, iré de viaje) relacionados con la
inversión de su dinero. Las personas dicen: -si voy allá, sería genial, pero no tengo tiempo,
y si compro esto, al menos siempre lo tendré-. No obstante, Blackman (2014) plantea que
los seres humanos con el tiempo se adaptan a sus bienes materiales, por adaptación
hedónica, lo que hace que sea tan difícil comprar la felicidad a través de bienes materiales.
También, los seres humanos parecen adquirir más placer anticipando experiencias
que anticipando la compra o adquisición de cosas materiales; las personas que esperan por
una experiencia, normalmente parecen estar emocionadas. En cambio, cuando esperan por
un bien material parecen estar ansiosas e impacientes (Blackman, 2014). Es así como el
6
proceso de adaptación hedónica, viene de tomar lo que se da por sentado reduciendo la
velocidad con la que el ser humano tiende a recordarse a sí mismo el porqué valorar las
cosas que posee (Lyubomirsky, Sheldon & Schkade, 2005).
Por otra parte, Dunn (2013) propone que el dinero sí puede comprar la felicidad,
pero sólo si se gasta apropiadamente. En su libro “Happy Money: The Science of Smarter
Spending”, ofrece cinco formas para invertir el dinero, con fines de incrementar la
felicidad. Menciona que el dinero es mejor si se gasta comprando experiencias y tiempo,
más no cosas; por ejemplo, cuando una persona gasta cinco dólares al día, esto podría tener
un profundo efecto en cómo se siente dicha persona.
¿Objetos o experiencias?
¿Las experiencias realmente pueden hacer a las personas más felices que los
objetos?; si los objetos hacen a las personas más felices, éstas recordarían la mayoría de los
regalos que recibieron en su anterior cumpleaños. Sin embargo, los seres humanos tienden
a recordar el contexto alrededor de aquellos regalos, más claramente que la fiesta de
cumpleaños, la noche de navidad, o la cena de San Valentin, entre otros. Es decir, no
recuerdan como tal el regalo, sino, recuerdan la experiencia que ocurrió alrededor del
regalo (Clarck, 2009).
En síntesis, una explicación del porqué las experiencias hacen al ser humano más
feliz, podría radicar en que las personas pueden manipular los recuerdos que tienen de las
experiencias, y de esta manera hacerse más felices. Howell (2009) afirma que los seres
humanos se aburren de los objetos que compran. La novedad de un artículo es finita (i.e., se
7
recuerda de seis a doce semanas). Las experiencias, por el contrario, no son tan fugaces, su
recuerdo perdura mucho más tiempo.
Tomando decisiones racionales e irracionales
La teoría de la elección racional (TER) supone que el individuo o agente es quien
maximiza su utilidad o beneficio mientras tiende a reducir los costes o riesgos; así, quien
elige prefiere más de lo bueno y menos de lo que le cause mal. Esta teoría asume que todos
los individuos son egoístas, considerando que cada uno tiene la capacidad racional, el
tiempo y la independencia emocional necesarios para elegir la mejor línea de conducta,
desde su punto de vista. Por tanto, el ser humano es visto como quien se guía racionalmente
por su interés personal, independientemente de la complejidad de la elección que deba
tomar (Rodriguez - Quintana, 2012).
Según la teoría de la utilidad esperada, ante varias alternativas, la persona evalúa la
probabilidad de que ocurra cada una de ellas, mientras le asigna una puntuación en función
de su utilidad ante una situación concreta. La que maximice la utilidad esperada sería la
elección más acertada. Esta sustitución del valor esperado por la utilidad esperada puede
explicar el comportamiento de las personas en juegos de azar o decisiones sobre seguros de
vivienda (Bernoulli, 1954).
Kosslyn y Smith (2008) afirman que economistas y psicólogos descubrieron que
además del valor o la utilidad esperados, en la toma de decisiones tiene importancia la
varianza del juego. La varianza de un juego es el cálculo que describe un intervalo entre
posibles ganancias. La varianza de las preferencias, a veces se denomina actitudes de
riesgo, y difiere de una persona a otra. Algunas personas prefieren juegos con intervalos
8
pequeños entre las posibles ganancias. Otras personas eligen juegos con alta varianza, con
posibles ganancias y pérdidas de mayor magnitud.
Midiendo la felicidad
En el último par de décadas, hemos visto la aparición de las llamadas medidas
subjetivas de bienestar, diseñadas para reflejar el grado en que una persona es feliz, está
satisfecha, u otros conceptos similares. A diferencia de las medidas económicas más
ampliamente utilizadas, basadas en los datos sobre la renta, las transacciones de mercado y
similares, las medidas subjetivas se basan en respuestas a preguntas tales como: "Tomando
las cosas en conjuto, ¿cómo diría que las cosas son en estos días? Diría que ¿está muy feliz,
bastante feliz, o no muy feliz en estos días? " (Gurin, Veroff & Feld, 1960, p. 411 ). Hoy en
día las medidas subjetivas suelen presentarse como alternativas, e incluso mejoras respecto
a las medidas económicas tradicionales.
Krantz (1991) describe que, hay dos enfoques para la medición en las ciencias
sociales y del comportamiento: “El primero, determinado por un enfoque psicométrico,
introduciendo variables latentes (i.e., no observables) para explicar los tipos de
comportamiento; el segundo, trata la representación númerica de los tipos de
comportamiento” (Krantz, 1991, p. 2). Los psicólogos han explorado varios métodos para
medir características individuales y como resultado de esos esfuerzos, los primeros
psicólogos de la personalidad se convencieron que eran capacaces de medir dichas
características (McAdams, 2001).
Un tema central en el enfoque psicométrico que tiene la psicología de la
personalidad para lograr medir la felicidad, es la confiabilidad. Kline propone que la
9
medida de confiabilidad significa que "sin una variación, independientemente de cuándo se
realice la medición o quién haga la medida, la única condición es que el individuo (i.e., la
persona que toma la medida) sea cuerdo, esté en posesión de todas sus facultades y esté
entrenado para utilizar el instrumento " (Kline, 1998, p. 26).
De hecho, hay una gran cantidad de argumentos que suponen que las medidas
subjetivas de bienestar y felicidad son adecuadas (Diener, Lucas, & Shigehiro, 2002). Sin
embargo, el enfoque psicométrico no explica la motivación en lo absoluto, algo que
conlleva a no poder dar respuestas concretas sobre cómo se maximiza la felicidad,
empleando particularmente medidas subjetivas de bienestar. Otro problema adicional de la
medición de la felicidad, estriba en que usualmente se supone que la introspección es un
método fiable para evaluar el propio grado de felicidad. Por lo que se refiere a los
individuos, los auto-informes psicológicos pueden también estar basados en la observación
cuidadosa de su propio comportamiento, aunque fallen en revelar el verdadero estado de
felicidad sentido (Angner, 2013).
Por tanto, es de resaltar que la felicidad no sólo se puede medir por medio del
enfoque psicométrico, sino que de hecho requiere de una aproximación experimental. Fue
el caso del estudio realizado por Glimcher (2003), donde se evidenció existen regiones del
cerebro en las que hay actividad neural relacionada con la ejecución de los cálculos
prescritos por el modelo de utilidad esperada. Mediante registros unicelulares en cerebros
primates, se decubrieron neuronas localizadas en la región lateral inferior de la corteza
parietal cuya actvidad corresponde con la probabilidad y manginitud de la recompensa
(Kosslyn & Smith, 2008).
10
Glimcher encontró entonces los mecanismos neurales que pudieran realizar cálculos
de utilidad. En sus experimentos, un primate aprendió a mover los ojos a la derecha o a la
izquierda, siguiendo una señal de color que indicaba qué dirección era probable que se
recompensara con un sorbo de zumo. El primate aprendía a predecir la probabilidad de
recibir una recompensa y la cantidad de la misma. Así, los resultados demostaron que
habían neuronas individuales dentro de la corteza parietal cuya actividad antes del
resultado, seguía los cambios de probabilidad y la magnitud de la recompensa,
contemplando un intervalo de valores (Platt & Glimcher, 1999).
El principal problema con las medidas psicométricas es su tendencia a centrar la
medida en valorar situaciones que no se han experimentado. Son ejemplos, si las
valoraciones de algunos estados de salud (i.e., la discapacidad o los relativos a
enfermedades crónicas) son menores que las realizadas por las personas que viven la
enfermedad. Dolan y Peasgood (2008) han debatido si las valoraciones relevantes deberían
ser las de quienes conocen la situación de primera mano (e.g., los pacientes) y no las de
quienes sólo están valorando situaciones hipotéticas (e.g., la población general). Importante
además como Bradford y Dolan (2010) resaltaron que las personas se acomodan a la
mayoría de las nuevas situaciones, sean buenas o malas.
En un experimento de Redelmeier y Kahneman (1996) se sometió a pacientes a dos
tipos de examen doloroso (colonoscopia) y se les pidió que señalaran la intensidad del dolor
que sentían en cada momento. Los dos procedimientos tenían un nivel similar de malestar
máximo, pero en uno de ellos, la sesión terminaba rápidamente, mientras que en el otro, la
sesión se prolongaba un poco más. De resaltar, que aunque la cantidad total de dolor en el
segundo procedimiento era mayor, se había agregado un período de bajo sufrimiento al
11
final de este procedimiento. Los resultados mostraron que cuando se les preguntaba a las
personas cuál había sido el procedimiento que les había causado mayor malestar, señalaban
el primero y no el segundo.
Este y otros experimentos muestran que la felicidad o el dolor dependen del
momento de mayor intensidad y del final de la experiencia. Es decir que no dependen de la
duración objetiva de la experiencia.
Discusión y conclusiones
Sobre la felicidad se han dicho y escrito muchas cosas, y esto no es extraño porque
es posible que el deseo de felicidad esté aferrado en lo más profundo de la motivación
humana. Desde la antigüedad la felicidad se ha asociado tanto con aspectos como la
cobertura de las necesidades básicas, como con otras formas complementarias. Para
Aristóteles (Trad. 2001) la felicidad era el fin último de todo hombre, y no solo la
satisfacción de los placeres. Para el sabio estagirita, el hombre debía dedicarse también a la
acción política y a la contemplación, y así alcanzar la tan anhelada felicidad. “Todo ser
humano desea, por naturaleza, ser feliz, este deseo es universal, ahora y antes; aquí y allá”
(Aristóteles, Trad. 2001, p 150).
Empero, las discusiones sobre la felicidad, sus conceptos y teorías, muestran que es
muy diferente decir que se es feliz, a conocer el modo para afirmar que la vida es feliz. Al
parecer no disponemos de una fórmula evidente. Tampoco existen fármacos, ni terapias
ultramodernas que garanticen esa tranquilidad del alma que los estoicos llamaron felicidad.
Para clarificar un poco, vale retomar a Punset (2005), cuando explica por qué razón
el equilibrio (i.e., unos le llaman tranquilidad, otros paz interior) genera felicidad: porque
12
bloquea, controla y dirige nuestros conductores neurológicos de malestar (Punset, 2005,
p.185). Por otro lado, Gilbert (2006) menciona que en la medida en que aceptemos
experiencias que no podemos cambiar, tal vez podamos experimentar mayores niveles de
felicidad moral y valorativa. Y es que Gilbert plantea en su libro Tropezando con la
felicidad, que la felicidad no se busca, ni se persigue, ni se conquista; con la felicidad
parece ser que se tropieza.
El cambio en la vida, parece lo más constante. Cambiamos muy rápido en nuestros
intereses. Quién somos cuando obtenemos una cosa, puede ya no ser exactamente “la
misma persona” que la deseó. También parecer ser posible, que lo más temido casi nunca
es tan terrible como se imaginaba, y que una mayoría muy considerable de las personas que
sufren experiencias pavorosas acaban recuperándose de ellas más allá de sus expectativas
iniciales (Punset, 2005). Podría entonces ser que las emociones y las valoraciones emplean
una suerte de regulador que nos mantiene a salvo de las sensaciones extremas. El cerebro
tiene un cierto sistema inmunológico-psicológico (i.e., término metafórico) para auto
engañarnos y hacernos cambiar fácilmente la forma de ver las cosas, con el objetivo de
superar las decepciones y seguir adelante. En tanto al cerebro no le interesa la verdad u
objetividad de una experiencia, sino sobrevivir a la misma de la mejor manera posible
(Gilbert, 2006).
Las causas de felicidad son variables y difíciles de predecir. En la encuesta de
Gallup (2016) se analizaron variaciones en los sentimientos de las personas, conforme
variaban sus ingresos. Si bien los resultados mostraron que por debajo de unos ingresos de
US$60.000 al año, la gente afirmaba ser infeliz, se hizo evidente que el dinero no compra
la felicidad de nuestras experiencias en tanto que personas con mayores ingresos no
13
reportaban mayores niveles de felicidad conforme aumentaban progresivamente sus
recursos financieros. No obstante, la falta de dinero produce miseria y pobreza, medibles
con precisión. Se podría afirmar, entonces, que el dinero sí compra la felicidad, cuando se
invierte en experiencias y recuerdos gratos sobre estas. No obstante, el dinero parece no
generar felicidad cuando se invierte en objetos materiales, que solo desprecian su valor real.
Los conceptos teóricos sobre la felicidad también han cambiado. La TER explica el
comportamiento de las personas a partir de la maximización de la utilidad. Esta teoría,
basada en elementos subjetivos, incluyó elementos personales en el análisis. Sin embargo,
el uso del concepto tradicional de utilidad ha sido criticado desde diferentes puntos de vista,
entendido como una maximización. Así, las investigaciones actuales, en lugar de pensar en
función únicamente de la utilidad de una decisión, se preguntan por qué tan satisfechos o
felices dicen estar las personas. Esta tendencia ha marcado una diferencia con la mayoría de
los trabajos que antes se realizaban y estaban basados en la utilidad, llevando a considerar
la influencia de ambientes probabilísticos y de riesgo en la toma de decisiones.
Importante también resaltar que la subjetividad en la toma de decisiones también es
afectada por el contexto social y sus modelos mentales, que evidencian un obstáculo más
hacia la racionalidad, pues el contexto en el que se enmarcan las opciones genera un
cambio de preferencias. A este fenómeno se le denomina el efecto marco, consistente en el
cambio de valoración de las opciones por su forma de presentación: “Maneras diferentes de
presentar una información provocan emociones diferentes” (Kahneman, 2014, p. 120).
Entonces, ¿Es posible medir la felicidad? La medición de la felicidad ha
representado varias dificultades, presentes en múltiples estudios. A continuación, se
14
discuten dos dificultades principales: Primero, se ha intentado asociar la felicidad con
variables de personalidad. No obstante, los cuestionarios de auto informe que se usan para
medir la personalidad no suelen reflejar los sentimientos de las personas, impidiendo
cuantificar con certeza la felicidad; y segundo, otro gran problema ha consistido en que las
personas se sientan intimidadas o presionadas por el encuestador y no respondan
sinceramente a las preguntas.
Con los avances de la tecnología pueden probarse experimentos que aporten
soluciones prácticas a los problemas más relevantes del estudio de la felicidad humana: Por
ejemplo, medir el impacto de las relaciones sociales, así como de la influencia del contexto
en las decisiones de las personas. Teniendo además en cuenta el carácter impulsivo de la
toma decisiones, que hace aún más difícil estimar sus costes y beneficios.
No obstante, es importante finalizar este escrito con una reflexión. Los seres
humanos somos increíblemente capaces de cambiar nuestro punto de vista sobre el mundo,
para que nos haga sentir mejor respecto a lo que vivimos. Y es que, parece ser que son
pocas las veces en que somos conscientes de hacerlo, cuando notamos que modificamos los
hechos, alterando la realidad, para sentirnos mejor; es como si tuviéramos un escudo que
nos protege de “los golpes y dardos de la perversa fortuna” (Gilbert, 2006, p.86). Si
creemos que nos enfrentamos al futuro sin contar con un aliado, en efecto parece que
tenemos en nuestro cerebro a uno, un amigo, un ayudante, que en caso de que algo negativo
nos suceda en el futuro, nos ayudará a sobrellevarlo, plantea Gilbert (2006). La medición de
la felicidad sigue entonces siendo un campo abierto a probar metodologías y teorías, que
sean dinámicas, y permitan la prueba empírica de un concepto que, aunque subjetivo,
parece describir con precisión y profundidad, la cualidad de la vida humana.
15
Referencias
Alarcón, R. (2009). Psicología de la felicidad: Introducción a la psicología positiva. Lima:
Universidad Ricardo Palma Editorial Universitaria.
Angner, E. (2013). Is it possible to measure happiness? European Journal for Philosophy of
Science; 3 (2), 221-240.
Aristóteles. (Trad. 2001). Ética a Nicómaco: Libro I Sobre el bien en general y sobre la
felicidad. Madrid, España: Alianza Editoral.
Benthamn, J. (1789). Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Londres.
Bernoulli, D. (1954). Exposition of a new theory on the measurement of risk .
Econometrica; 22, 23-36.
Blackman, A. (2014). Can Money Buy you Happiness? It’s True to Some Extent. But
Chances Are You’re not Getting the Most Bang for Your Buck. The Wall Street
Journal.
Bradford, W., & Dolan, P. (2010). Getting used to it: The adaptive global utility model.
Journal of Health Economics; 29 (6), 811-20.
Clarck, J. (04 de Junio de 2009). HouseStuffWorks.com . Obtenido de
<http://science.howstuffworks.com/life/inside-the-mind/emotions/people-
happier.htm>
Diener, E., Lucas, R. E., & Shigehiro, O. (2002). “Subjective Well-Being: The science of
happiness and life satisfaction. Handbook of Positive Psychology, 63-72.
16
Dolan, P., & Peasgood, T. (2008). Measuring well-being for public policy: Preferences or
experiences? Journal of Legal Studies Vol. 37.
Dunn, E. (2013). Happy Money: The Science of Smarter Spending. Gran Bretaña:
Oneworld.
Durán Casas, V. (2007). Kant: Moralidad y Felicidad. Revista Philosophica; 30, 77-88.
Fernández, D. M. (2009). Construyendo nuestra felicidad para ayudar a construirla. Revista
Interuniversitaria de Formación de Profesorado; 231-269.
Gallup - Poll (Febrero - 2016). Encuenta Gallup Colombia. Disponible en:
http://www.larepublica.co/sites/default/files/larepublica/Resultados%20de%20Gallu
p%20Poll%20Feb%202016%20(3).pdf
Gilbert, D. (2006). Tropezar con la felicidad. Barcelona, España: Ediciones Destino S.A.
Gilovich, T., Kumar, A., & Jampol, L. (2014). A wonderful life: experiential consumption
and the pursuit of happiness. Journal of consumer psychology.
Glimcher, P. (2003). Decisions, uncertainty, and the brain: The sciencie of
neuroeconomics. Cambridge : MA: The MIT press.
Gurin, G., Veroff, J., & Feld, S. (1960). Americans View Their Mental Health: A
nationwide interview survey. Nwe York: Basic Books.
Howell, R. (17 de Febrero de 2009). San Francisco State University. Obtenido de Buying
Experiences, Not Possessions, Leads To Greater Happiness. ScienceDaily. :
www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090207150518.htm
17
Kahneman, D. (2014). Pensar rápido, pensar despacio (6). España : Editorial Debate.
Kanhneman, D. (2000). Experienced utility and objective happiness: a moment based
approach. Kahneman, D. & Tverski, A. (Eds.) 'Choices, values and Frames’.
Kline, P. (1998). The New Psychometrics: Science, psychology and measurement. Londres:
Routledge. .
Kosslyn, S., & Smith, E. (2008). Procesos Cognitivos: Modelos y Bases Neurales . Madrid:
Pearson Educación S.A.
Krantz, D. H. (1991). “From Indices to Mappings: The representational approach to
measurement,” in Donald R. Brown and J. E. Keith Smith (eds.). Frontiers of
Mathematical Psychology: Essays in honor of Clyde Coombs., 1-52.
Lieberman, L. (1970). Life satisfaction in the young and the old. Psychological Reports; 27,
75-79.
Lyubomirsky, S., Sheldon, K., & Schkade, D. (2005). Pursuing Happiness: The
Architecture of Sustainable Change. Review of general psychology; 9 (2), 111-131.
McAdams, O. P. (2001). “Personality Psychology,” in Smelser and Baltes. International
Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 11308-11313.
Platt, M., & Gilmcher, P. (1999). Neural correlates of decision variables in parietal cortex.
Nature; 400, 233-238.
Punset, E. (2005). El viaje a la felicidad. Barcelona, España: Destino.
18
Redelmeier, & Kahneman, D. (1996). Patients' memories of painful medical treatments:
Real-time an retrospective evaluations of two minimally invasive procedures. Pain,
116,3-8.
Rodriguez Quintana, E. (2012). Toma de Decisiones: La Economía Conductual . Asturias,
España.
Seligman, M. E. (2002). La auténtica felicidad. México: Ediciones B.
Veenhoven, R. (1991). Is happiness relative? Social Indicators Rsearch; 24, 1-34.
Veenhoven, R. (22-24 de Octubre de 2006). How do we assess how happy we are?. Tenets,
implications and tenability of three theories. Veenhoven Paper.
Wessman, A., & Ricks, D. (1966). Mood and Personality. New York, USA : Holt
McDougal.
19
View publication stats

La Felicidad: Conceptos, Teorías, Formas de Medición y Discusiones. Happiness: Concepts, Theories, Measurement and Discussions

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Felicidad: Conceptos, Teorías, Formas de Medición y Discusiones. Happiness: Concepts, Theories, Measurement and Discussions

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

La felicidad: Conceptos, teorías, formas de medición y discusiones. Happiness:

Article · April 2017

Julieth Marcela Gil Quemba Juan Francisco Muñoz

SEE PROFILE SEE PROFILE

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Happiness: Concepts, theories, measurement and discussions

Julieth Marcela Gil Quemba1

happiness, from their most outstanding philosophical approaches, to their behavioral

from various types of experiences, as well as from an experimental research aproximation.

considers the context of social and evolutionary influences.

Key words: Happiness, psychology, decision making, meassurement, irracionality.

su abordaje desde ciencias que estudian el comportamiento, como la economía, y

principalmente, la psicología. La discusión se centra en los problemas de medición de la

experiencias, así como desde una aproximación experimental de investigación. También, se

experiencias, la irracionalidad de las decisiones humanas, y la necesidad de una visión

sobre la felicidad que considere el contexto de las influencias sociales y evolutivas.

Palabras clave: Felicidad, psicología, toma de decisiones, medición, irracionalidad.

La felicidad es una sensación general de satisfacción con la vida que impregna y

permanece durante períodos de tiempo más largos. Es comúnmente considerada como la

La felicidad también es el fenómeno menos entendido en el mundo, ya que cada

de la felicidad en la vida humana.

Por otra parte, Durán Casas en su artículo “Kant: Moralidad y Felicidad ”,

experimenta subjetivamente el individuo en posesión de un bien deseado” (Alarcón, 2009,

p. 262). Así concibe a la felicidad como un sinónimo de satisfacción con la vida.

ampliamente investigado por representantes de la psicología positiva (Seligman, 2002).

experiencias afines, afirma el autor: la felicidad emocional, la felicidad moral y la felicidad

valorativa. La felicidad emocional consiste en un sentimiento, una experiencia, un estado

comparaciones entre experiencias propias, pasadas y recientes (Gilbert, 2006, p.56).

Veenhoven (1991), en su artículo “Is happiness relative?” hace referencia al

concepto de felicidad como el grado en el cual un individuo juzga, en general, la calidad de

a la felicidad como una actitud hacia la vida.

Muchas definiciones representan a la felicidad como un fenómeno afectivo. Por

la calidad de las propias experiencias individuales, en el camino de sus asuntos

importantes” (Wessman & Ricks, 1966, p. 240).

Otro concepto es expuesto por Kanhneman, quien retoma la famosa definición de

Benthamn (1789), delimitando a la felicidad como la “suma de los placeres y dolores”

también propone el concepto de felicidad objetiva. Kanhneman (2000) define a la

“felicidad objetiva” como la verdadera experiencia afectiva que subyace de la evaluación

La felicidad también se define como la disposición y la actitud positiva que se tiene

gama bastante amplia de circunstancias ambientales, se mantiene durante toda la vida”

(Lieberman, 1970, p. 75).

la utilidad y la felicidad a través de estudios de poblaciones, los psicólogos han investigado

sobre qué realmente hace a cada individuo “feliz”.

un valor perdurable” (Howell, 2009, p.519)

proceso de adaptación hedónica, viene de tomar lo que se da por sentado reduciendo la

cosas que posee (Lyubomirsky, Sheldon & Schkade, 2005).

felicidad. Menciona que el dinero es mejor si se gasta comprando experiencias y tiempo,

un profundo efecto en cómo se siente dicha persona.

a recordar el contexto alrededor de aquellos regalos, más claramente que la fiesta de

cumpleaños, la noche de navidad, o la cena de San Valentin, entre otros. Es decir, no

regalo (Clarck, 2009).

recuerdo perdura mucho más tiempo.

Tomando decisiones racionales e irracionales

La teoría de la elección racional (TER) supone que el individuo o agente es quien

tiempo y la independencia emocional necesarios para elegir la mejor línea de conducta,

por su interés personal, independientemente de la complejidad de la elección que deba

tomar (Rodriguez - Quintana, 2012).

Según la teoría de la utilidad esperada, ante varias alternativas, la persona evalúa la

explicar el comportamiento de las personas en juegos de azar o decisiones sobre seguros de

vivienda (Bernoulli, 1954).

Kosslyn y Smith (2008) afirman que economistas y psicólogos descubrieron que

además del valor o la utilidad esperados, en la toma de decisiones tiene importancia la