Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Tema+III. +Atipicidad+Ante+Actuar+Culposo+Concurrente+de+La+Víctima+y+El+Conductor

    Uploaded by

    ana andia
    9 views72 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9 views72 pages

    Tema+III. +Atipicidad+Ante+Actuar+Culposo+Concurrente+de+La+Víctima+y+El+Conductor

    Uploaded by

    ana andia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 72
    000161 TEMA: N° 03 ATIPICIDAD ANTE ACTUAR CULPOSO CONCURRENTE DE LA VICTIMA Y EL CONDUCTOR (HOMICIDIO CULPOSO: ARTICULO 111 CODIGO PENAL). |. POSICIONES ASUMIDAS EN DECISIONES JURISDICCIONALES 1. Si el peatén ha obrado negligentemente, la muerte producida resuita atipica, atin cuando el conductor atu imprudentemente, 2, Si el conductor ha actuado imprudentomente, responde a titulo de /homicidio culposo atin cuando el peaton actié negligentemente. UL EUNDAMENTOs Una primera reflexion que surge ante tal fenémeno criminégeno de las muertes de peatones en las pistas, es que el causante o responsable de tales ‘eventos fatales es, en exclusiva, el conductor del vehiculo motorizado. ‘Si bien es cierto, un alto porcentaje de las decisiones judiciales en efecto \declaran la responsabilidad penal de los conductores, también lo es que en la Practica se presentan casos limites, en los que concurren el actuar negigente del peaton y el actuar imprudente del conductor en los que el proceso de determinacién de responsabilidad penal @ supuesto de alipicidad tienen, de Primera impresién, un limite no muy claro. En efecto, con relativa frecuencia llegan a los ganas jurisdiccionales (sede penal) Supuestos en los que el peatén al momerto de los hechos actud con ‘mprudencia (\ansitaba en estado de ebiiedad: superficial, media o plena) 0 hnegligencia (sin compania de persona adulta, en casos de ancianos 0 menores 007i62 de edad) pero a su vez el procesado, también conducia en forms imprudente su vehiculo automotor (exceso de velocidad, trnsito en via no autorizada) © negligente (sin tener en cuenta zona restringida: zona escolar, cruce peatonal) En estos casos,el aspecto fundamental a analzar es la culpa 0 imprudencia cen el actuar del conductor de la unidad vehicular (desvalor de fa accién) en cada caso conereto, pues ello denota la falta de cuidado en el transto automotor, el mismo que tiene como caracterstca ser abjetive y normativo, ‘Asi, en estos supuestos es de reconocer la coexistencia en la sociedad con riesgos no prohibides, los mismos que son regulados a través de normas extrapenales (Reglamento Nacional de Trénsito) las que cumpeen fa funcion de fiar limites en el desarrollo de la funcién de conductor de una unidad ‘generadora de riesgo (vehiculo automotor). En ese sentido, la determinacion de responsabilidad penal del conductor ola de atipicidad por propia responsabilidad de ictima, requiere en cada caso conereto un rigurose andlsis del émbito personal de cuidado en el transit automotor, pues dichas normas reglamentarias estén digidas tanto al conductor como a todo peatéin En tal sentido, es de suma importancia determinar lineas definidas de determinacién de responsabilidad penal, © no, cuando existe concurrencia del actuar culposo del conductor y del peatén, 80001 DECISIONES JURISDICCIONALES - SEGUNDA SALA PENAL DE REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE. LIMA NORTE EXP. 2007-2138 PACHECO HUANCAS JO LAOS RUGEL MEDINA, [AUTOS Y VISTOS: Vista la causa sip informe oral, Interviniendo como ‘Vocal Ponente la Mogistrada RUGEL MEDINA en splicacia de lo dispuesio en el piso segundo uel aticalo cuarenta y cinco del Texto Unico Ordeaado de ta Ley ica del Poder Judicial; cos lo opinado por el Sefor Fiscal Superior: ¥ 7 SONSIDERANDO: DY psimero--Et Ministerio Palco apts de a senencia de fecha quince ae Junio del dos wa ‘ste ue sosueve a Pano Poliarpio Pineda Guamain, por dct de Homicidio Caiposo, rn oeevio de Guido Tindad Rodriguez fundameneando elagavio a folio ceneo ochenta (cis pevtando que sien lsgraviado ovo se encontab en estado de ebvidad, sit embagge eo ro eneea ia espombibdad colposa del peovesad, sa que este dim afine vue eigar forde se prs elem etspa oscuro sia enbarg el informe weenie 204 de Ftioe csema ne iui cov arase que el pro oo00164 9000185 4 sequndo-La serencia curiae pare fil del cosderndocave once que .qéen con ru acon ce el go perms, inwoduiendo dos factors de esc aiid por angers de aoa 7) iter err por wn «score nore pa ello en forman angular bien, exando ala condiciones de lava fa vided or probable que el proceadoavinier oporsnament a presencia vctma, el procetado conduc im vehieuo gut se enconsabt en adecuad iciones de seguridad y openivo par cu, con daposivs de ndvenencia pare case de emergencia una velocidad eno supe el inte mimo enabled par. \ sana carretera en zona urbana que es de cincventa ilémetros. Nee ge cea nies feds spree a meh en or Sgr pu coir por b soln da pce endo + i Por | poe vba env dl eq comepode 3 nn waa Alo fav sep his lang eb tg yh dade on fe PP risen cumin annem et ae icon ue inp over ld dei on io gue ene ue ovis la bicileraconducida por el gravid pete + que seg refiee conducts wna o einta neo kilmetros por hora. o i rbulanch y que se dig l 1 Finalmente, si bien el vehicula que-cdhduca el procesado se wataba de una con desing 4 Lima, el procesado en su hecho yo de circubla que adviniera no sso su presencia 000186 o Mead, mis ain cuando Ee refite que conduc a una supesa veloc de ina Yin y sino Kometros por hor: fue por los que no habigndose Nevado 2 ‘ibe ura adecuadavalracisn de los elementos probaoros ecabadosy actuados en reese om areglo alo press por el ariculodosietosnovenay aueve del Cigo se Procedinienes Peles; SE RESUELVE DECLARAR NULA la sentencin que stsuclve a Patna Potianyo Pineda Guan, por deo de Honscidio Cup, en savin de Guido Tenidad Rodrigues y PMgonsecuencia se emia nuevo pronunciamiento ven ea fee TOE Ko 77 000i? CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORT ' oa SEGUNDA SALA PENAL REOS LIBRES \ t ‘TERREL CRISPIN | SICLLA VILLAFUERTE fp. N° 2007-1209 {lependenca, veinte de Agosto Del afo dos mil siewe- VISTOS: Sin informe or: ¢ inerviniendo some Vocal Ponente ef Sefior Magjstrado SICLLA VILLAFUERTE: en aplicacida de io lispuesto en ef inci segundo del anieulo cuarenta y cinco del Teo Unico Oxdenado de la Ley Onginica del Poder Judicial; De conformidad von el slctamen del efor Fiscal Superior de fojas doscientos a dascientos dos GPNSIDERANDO: I. ASUNTO: {Ques viene a bt Sala Perak fa instruceion principal on Je apetncaa, ovliame cl recurso de folios cento aoventcinco a cient sowie, presemtadt por by sara Piscalia Provincial en fo Penal de Lima Nor, wren se olan nie yrs de Abell el aio des mul sete, que obs en iolss sansa » ‘enn novennis ve fla ABSOLVIENDO KGNALD ENRIQUE ROLS CKADO de a ews tsa formubda en se coma in ida al Gaon yf S vias Htomivatio Culposo en agrvio de Femando David Dues Toes Ho ANTECEDENTES ve she wf nputlo RONALD ENRIQUE RE Ai * A facha cutns de Febtera det dos mit i, sooo tas vc earns de 4 pa nprosimdament, en crcunstacis que ond wea rodaje BOP. 449 por las inmediacones de la cuadra cxorce de la avenide ‘Univergaria (altura del Boulevard El Reablo) del Dist de Coma, pore cari ‘tquiendo dela va en sentido de Nore a Sur awopells al agraviado cuando exe preendla seravesa a misma. epresentante del Miniterio Publico, sostene bisicamente que, si bien el ‘agraviado se enconraba bajo la ingesta de sustancas alcoholics ello aumenté el (@ i590 en contra de su vida, cambién lo es que dicha stuacién no puede enervar la nsponsabilidad del imputado, quien al dirgie y conduc ura unidad de riesgo ‘como fo es un vehiculo, debié adoptar mayor cuilado para evitar el acidente. EVALUCION JURIDICA DEL COLEGIADO: PRIMERO: Que, Juez Pema para absolve l acwsado, ha deteminad que las prochas que obran en auros, sefalan que el agraviade se cnconttaba bajo fos feo del slechok, inclaso afro ef magistada que de habérsce praesicado el samen sle dosaje eee se era inmediaa, este abrin anojade un nivel el cornticado respeetivo rods tea que dicho examen fue seslizado seis horas después de court los hechos. Dicha vondicicn dsminuyt wills wloptar inedidas le precaucicn en thoynneda fe su tagetad, por fo que ha prevalcito el principio de presacin SEGLNNO: ilentesexividad probatori, si adumis una vaoracisn 4os vaudios probatoros incoxporadas al proces, pea set ono0i68 900589 -TERCERO: Que, el Colegado estima que ol Juez Penal, ha incurrdo en grave sys al no contr en autos con Proweslo mcg que determine as caus ‘ogales de la mere del agaviado,pus el derecho penal estima que as sanciones “leben ser objetivas y no subjetiva, constinuyendo para este tipo penal, requisivo sine qua non la mencionada prueba instrumental IV.- DECISION FINAL: ‘Fundamentos por los coals declariron: NULA la semencia de fecha veinte ¥ nes de Abi del ao dos mil site, que obra en folios cienro novensiuno a cient noventixés que falla ABSOLVIENDO RONALD ENRIQUE ROJAS JURADO dela acusacién fsealformelada en su conta La Vida. Fl Cuerpo y La Salud ~ Homiciio Calposo en agrivio de Femando David Dueias Torres © INSUBSISTENTE | acusacién Fiscal de fojas ciento setensidos «viento setenticuaer y concedieron tin PLAZO EXTRAORDINARIO de TREINTA, ins 2 fig de que se pracciquen las Jiigencias sustanciales, seialadas en los considerandos precedentes ylas dems que esulten necesaris, DISPUSIE RON: ‘emit a la Mesa de Parts de las Jurgados Penales de la sede afin de gue otro eonorea el proceso, notficindase ylos devolveton, 0000170 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE EXPEDIENTE N° 2002-2005 RESOLUCION NRO. — ‘GUNDA SALA PENAL ~ REOS LIBRES MORALES PARRAGUEZ AYALA FLORES DIAZ ZEGARRA —-tiependenca, cove de sezmbre ‘ A io dos en se Dade Jade NISTOS: Visa 'a caus, sin informe or actuando same De MORALES PARRAGUEZ, Ue conformidad con ino sentay inc del Texto Union Ondenad de la Ley Orginica fo expuevo por el eprecersane del Ministsio ~TCONSIDERANDO: Bomrod ssvot yon ieha cao de fa dal dos wi ine uefa vonaen ss Cassana Savant por de'n9 Contra aia seep ya sud — Lon por sm syria le Santas Elemrio Jules Yaitrieca x euro aos ce pp00s7) a uno: Qos deb cals mo odes po prone i arrest onl om wie) veil js chet) aed wae eo bechs eet pra ves Tope rau alone sea cake pur ear amido sudo zo so apc iergsiv el venice poviat mpc parce on vel pol be eee ee repel Seno Berules de Cale, peinnda ums que ol 1) sama se eocoab nesta de cea oie vicamenve se Tega ans sgeientes CONCLUSIONES: Exctor Pedonsibante: 5 wicdar nance as spn iad re a ol mas cone pas dts erent (Pen ot a slat \ 1s 1 02), Es neeessio par tener un mejor entendimiento de las conclusions \ecige al robo VIL-ANALISIS Y EVALUACION DE 105 HECHOS ssl "seat 1 QD 837 mbit emo que“ umdtr de jenny tor mah ai y sad sive 0 vomits ia mas caqanle mb rodcete sara Jus srcunstanciy fel unten Z visa at 02) Als ht spe te rn. : fs sen se ea fr gn gon ser a > parte sri pace ta paar of ace on oa reser" sce, 8 UT = 02 8 ayear ag cnyatect write hte 8st 5 marae so nga Se aoa seas aT =i meine Bes een SLA REQ: Fa ee orden de ideas io Se onlnys ealzado el gue et mono se gona Sespuzeado ger el sracipal (dy, Tupac Azer), gudizedo Je slo yume que el mim ac se depiaasa a una vcloxdad sonia, exisiensio por - : 091% safornae par Ley ‘248, pag, 1002. Sin embai egonece ROMIN qua por coal ao eral ze habs de racamocer como creaciéa de un peligro sfietents la vtnedicaa que persiguon fa evitaciia del rasul:ado predueido. Cando ei resule po0018s 196 + Deber de cuidado y delito imprudente Pero fuera de este ultimo caso, 1a infraceién de la prohibicién de puesta en peligro abstracta que ha establecido el legslador fundamenta en general la creacién de un peligro no permitido. El resultado de lesién serd imputable a un comportamiento imprudente cuando la accién peli- grosa supone la realizacién de una puesta en peligro abstracta ya puni- ble sin necesidad de ulterior resultado lesivo: asi, lesiones causadas por auien conduce vehiculo de motor en estado de embriaguez. También cuando se infringen normas administrativas de trafico: asi, en general, comete imprudencia punible quien produce lesién por no respetar la regla de la prioridad de paso o quien atropella a un peatén por circular 2 Nelocidad excesiva en una travesia. El fundamento d: aquella responca. bilidad deriva de que los preceptos de Ia cicculacién son el resultado de una previsin de posibles peligros basada en la experiencia y on la re. fexién. Sin embargo, como se dijo a propésito de las reglas de conducta, 1o peligroso en abstracto puede no serlo en el caso concreto, de suerte que la infraccién sancionable de trafico no fundamenta por si sola el reproche de la impradencia, aunque constituya criterio relevante en orden a la fundamentacién del examen auténomo del Juez sobr> ln creas cidn del riesgo. Constituye una tarea imposible y poco clarificadora tratar de siste- matizar en pocas Ifneas la copiosa casuistica relativa a infrasciones Punibes en materia de circulacién, aunque la mayoria de los 12. p18; ef también 9. 180, done se dentin et weuidadon al que se ale ewe pasne vie ta cleus eo el ego pees 4a,» p. 18 em caida con cl hoeante de cenatimentos de pntes ace Postencmeste, a STS 202.1999 RA 1385. caso fel ea de heise supuesa de hecho de eta seotncia supra § 1 Hl.'A. 3. y supra 1y me B91) hs pred ge xpesamene Ia sniacia en cl caso de la clea lads’ eu comlerscids anton sia de las expeciativas de potencies victinas ys el nes perl of See ae ans pos que saa de una ineatcidn groban ronsituivs de tea een ea nae ‘I compravnta de sustanciasestpeacenes! ate espe cher oe cedede eae a oe ue tl consumo. Ea cia ‘ndicones, ol proceiado vena obliga a ascpirse le ue lr osa can li nee eekcabe spate ls pavoneswsunles ea eh merato y mo consol ek los gue so asumidos esaimeate en se efi. sles consumers edo De este modo, se staan essblecieno lnies de -nesge perme diferentes para loses 05 Que denvan de aan mina aided part dicrnts nese lrdcce Se eae Pes no pele Lsar convince, gue cae Ses naost create ma opo0197 "MANUEL CANCIO MELIA — cro et cconjunto de comportamientos «fitbol», por ejemplo, esté permitido de ma- nera desvinculada del contexto subjetivo —més alld de la asuncién de la intervencién en el contexto social— de los intervinientes. En este sentido, lo relevante aqui no es el consentimiento (que introduce el contexto), sino el permiso general ™. ©) Conductas del autor dentro del riesgo permitido Como se ha indicado antes, puede suceder que el comportamiento del ‘autor se mantenga dentro del Ambito del riesgo permitido, En este contexto, puede que sea precisamente Ia conducta de ta vfcti- ‘ma la que desencadene de modo decisivo el curso lesivo, siendo la con- dducta del autor correcta, al ser realizada conforme a las reglas que rigen

    You might also like