23/08/2018 Descurajarea 

războiului hibrid: o şansă ca NATO şi UE să conlucreze?

Descurajarea războiului hibrid:
o şansă ca NATO şi UE să
conlucreze?
Deterring hybrid warfare: a chance for NATO
and the EU to work together?

In response to the conflict in Ukraine, NATO has decided to take on
an ambitious task: developing a set of tools to deter and defend
against adversaries waging hybrid warfare.
As the conflict in Ukraine illustrates, hybrid conflicts involve
multilayered efforts designed to destabilise a functioning state and
polarize its society. Unlike conventional warfare, the “centre of
gravity” in hybrid warfare is a target population. The adversary tries
to influence influential policy­makers and key decision makers by
combining kinetic operations with subversive efforts. The aggressor
often resorts to clandestine actions, to avoid attribution or
retribution. Without a credible smoking gun, NATO will find it
difficult to agree on an intervention.
Undoubtedly, prevailing in hybrid warfare presents NATO with an
institutional challenge. To effectively counter irregular threats, the
Alliance will need to strengthen cooperation with international
organisations, particularly with the EU.
NATO has a wide range of instruments at its disposal. The Alliance
has expended a great deal of effort in recent years to stay abreast of
new threats, especially in cyberspace. Nevertheless, NATO, as a
military alliance, will never embrace the full spectrum of challenges
embodied in hybrid warfare.

Why two is better than one
The current NATO deterrence policy for hybrid warfare is based on
a rapid military response. This policy has three potential
weaknesses. First, member states may find it difficult to agree on
the source of a conflict, creating a significant barrier to prompt
collective action. Second, to counter irregular threats, hard power
alone is insufficient. Regardless of how rapid a response may be,
deploying military force to an area swept by hybrid warfare will
turn out as “too little too late”. Too often, the conflict evolves under
the radar. Finally, a deterrent built upon military force alone will not
be credible. To deal with irregular threats, NATO cannot simply
revive the strategy of massive retaliation, or rely exclusively on one
course of action.

https://www.nato.int/docu/review/2014/Also­in­2014/Deterring­hybrid­warfare/RO/index.htm 1/2
23/08/2018 Descurajarea războiului hibrid: o şansă ca NATO şi UE să conlucreze?

NATO should consider a more flexible policy and strive to deter
prospective adversaries with a wide range of instruments. By
partnering with the EU and expanding its set of instruments, the
Alliance will be able to tackle the threat from multiple angles. What
is more, it may be even able to prevent it.
The EU seems the organisation best suited to complement NATO’s
crisis management efforts, as it offers a diversity of instruments that
can be employed in hybrid warfare. NATO and the EU could create
an effective institutional tandem that has a wide range of both
political and military instruments at its disposal. The NATO Summit
in Wales acknowledged the EU as a strategic partner of the Alliance.
And the common threat of hybrid warfare within the Euro­Atlantic
area presents a solid opportunity to develop this partnership even
further.
NATO and the EU should intensify consultations and engage in joint
planning, especially in implementing the EU Council decisions on
security in December 2013. The inter­institutional cooperation
should become more systematic and pragmatic.
Events in Ukraine have changed the threat perception in Europe.
Recent pledges to reverse declining defence budgets confirm this.
NATO and the EU should take advantage of this momentum.
Through close coordination in defence planning, both organisations
can avoid duplication and achieve greater convergence. The
European Council meeting in June 2015 will offer a good
opportunity to review and possibly adjust the future course of
cooperation. NATO’s Secretary General should not miss the
opportunities this meeting will bring.

The importance of security sector reform
Prevention represents the best possible means of countering hybrid
warfare. Irregular threats are far more difficult to manage once they
become an overt attempt at destabilisation. Rolling armour columns
and exchanges of open fire, as witnessed in Ukraine, signify that a
hybrid conflict had entered its later stages. Skirmishes such as these
may easily evolve into an insurgency with no foreseeable political
or military solution. As appears likely in Ukraine, the result may be
a “frozen conflict.”

© EU

https://www.nato.int/docu/review/2014/Also­in­2014/Deterring­hybrid­warfare/RO/index.htm 2/2