Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Sofística y Sócrates

    Uploaded by

    vicencio.cesarg
    4 views26 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    4 views26 pages

    Sofística y Sócrates

    Uploaded by

    vicencio.cesarg

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 26
    GIOVANNI REALE y DARIO ANTISERI HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSOFICO Y CIENTIFICO TOMO PRIMERO. ANTIGUEDAD Y EDAD MEDIA Herder PARTE TERCERA EL DESCUBRIMIENTO DEL HOMBRE LOS SOFISTAS, SOCRATES Y LOS SOCRATICOS Y LA MEDICINA HIPOCRATICA “Nos ordena conocer el alma aquel que nos advierte “Condcete a ti mismo"» Socrates Cariruto UL LA SOFISTICA: EL DESPLAZAMIENTO DEL EJE DE LA BUSQUEDA FILOSOFICA DESDE EL COSMOS HASTA EL HOMBRE 1. ORIGENES, NATURALEZA Y FINALIDAD DEL MOVIMIENTO SOFISTA «Sofista> es una palabra que significa «sabio», «experto en el saber». La acepcién del término, por si misma positiva, se convirtié en negativa a causa sobre todo de la toma de posicién notablemente polémica de Platn y de Aristételes. Estos sostuvieron que, como ya habia dicho Sécrates, el saber de los sofistas era aparente y no efectivo, y que ademés no se profe- saba con objeto de una biisqueda desinteresada de la verdad, sino con fines de lucro. Plat6n, en especial, insiste sobre la peligrosidad —desde el punto de vista moral— de las ideas de los sofistas, ademas de su inconsis- tencia te6rica. Durante mucho tiempo los historiadores de la filosofia aceptaron sin discusién los juicios de Plat6n y de Aristoteles acerca de los sofistas, ademds de las informaciones que ambos fildsofos ofrecian sobre estos pensadores. En consecuencia, por regla general, el movimiento de los sofistas fue infravalorado y se le consider6 basicamente como un mo- mento de grave decadencia del pensamiento griego. Sdlo en nuestro siglo ha sido posible efectuar una sistematica revision de aquellos juicios, con la consiguiente revalorizaci6n radical de ese movimiento, desde el punto de Vista hist6rico y filosdfico. Actualmente todos comparten las conclusiones que extrae W. Jaeger: «Los sofistas son un fendmeno tan necesario como Socrates y Platén; mas atin, éstos sin aquéllos resultan del todo impen- sables.» En efecto, los sofistas Hevaron a cabo una revolucion espiritual en sentido estricto, desplazando el eje de la reflexidn filosotica desde la phiy- sis y el cosmos hasta el hombre y hasta lo que concierne la vida del hombre €n tanto que miembro de una sociedad. Se comprende entonces que los temas dominantes de la sofistica fuesen la la politica, la retorica, el arte, la lengua, la religion, la educacidn, es decir lo que hoy Hamartanos cultura del hombre. Por lo tanto, cabe afirmar con exactitud que Br4clas 4los sofistas se inicia el periodo humanista de la filosofia antigua efit radical desplazamiento del eje de la filosofia se explica Por hel” conjunta de dos tipos diferentes de causas. Por wh lay on {ems visto, se habjan ido agotando paulatinamente todas ls Posy 5 de la filosofia de la physis. Ya se habfan recorrido todas sus Sencs ¥¢ por ki 75 Los sofistas asus limites extremos, Era obligada | fc, durante cl siglo V a.C, tuvieron ulturales que al mismo tiempo. a su vez, fucron favorccidos pensamiento fisico habia Hegado ust buisqueda de otro objetivo. Por otra parte. par fendmenos sociales, ccondmicos y favorecicron el de arrollo de la sofistica y. PEI demos antes que nada fa Tena pero inexorable eis det aris at ee Maa al mismo ritmo que ef poder del demos, del puchlo cracia, que avanza a 0 o que © eee ctecortall cada vez mayor; la afluencia cada vez mas numerosa : a la ludades, sobre todo a Atenas: cl crecimiento del comercio que, superan- Jo los limites de cada ciudad por separado, las ponian en contacto con un mundo mas amplio: la difusin de las experieneias y de os conocimicnios de los viajeros, que provocaban el inevitable enfrentamiento entre Jas costumbres, las leyes y los usos helénicos, y costumbres, leyes y usos totalmente diferentes, Todos estos factores contribuyeron notablemente al surgimiento de la problematica sofistica. La crisis de ja aristocracia comporté asimismo la crisis de la antigua arere, de los valores tradiciona- Jes, que eran precisamente los valores mas preciados de la aristocracia. La gradual consolidacion del poder del demos y a ampliacion a circulos mas vastos de la posibilidad de acceder al poder, provocaron el resquebraja- miento de la conviccién segtin la cual la arere estaba ligada al nacimiento (ia virtud era algo innato y no algo adquirido), con lo cual pas6 a primer plano el problema de como se adquiere la virtud politica. La ruptura del restringido circulo de la polis y el conocimiento de costumbres, leyes y usos opuestos constituyeron la premisa necesaria del relativismo, engen- drando la conviccién de que aquello que se consideraba como eternamen- te valido carecia en cambio de valor, en otros ambientes y en otras cir- cunstancias. Los sofistas supieron captar a la perfeccién estas demandas de la asendereada época que les tocé vivir, las supieron explicitar y les oe otorpar ‘su propio estilo y su propia voz. Esto explica por qué 21 nto éxito, sobre todo entre los jovenes. Estaban respondiendo a las necesidades reales del momento: decian a los jévenes lo que éstos esperaban, cuando ya no les satisfacian los valores tradicionales que les proponfa la generacién anterior, ni la forma en que se les proponia. ae esto permite comprender mejor ciertos aspectos de la sofistica Poco apreciados en el pasado, 0 negativamente evaluados: 4) Es verdad que los sofistas, ademas de buscar el saber atendieron a cuestiones practicas y que para ellos re ae de los fisicos aspecto notablemente positivorg ae Eee de los sofistas tiene un aan pedapopico pasate nei eis los, el problema educative ye efecto, se transforman en divuleadores de la iden eee (ese. Em (arete) no depende dee rata elores de ta idea sevain ta cual la virtud basa en el saber. Se comprenda see Conte del nacimient, sino que se de la verdad estaba nevesariamente ligad coy oe gusts Ia indagacion occidental de educacion, beeen (itt con st. difusion. La nocion sofistas. a Husion del saber, debe mucho a los 5) Sin lugar a dudas los sofistas sus en sto escandalizabs Para ellos el saber era consecuenci ber en cuanto tal, los resultaba esencial el ). Sin embargo también es lan una compensacion a cambio de : de amemente a los antiguos, porque © una Comunion espiritual desintere 16 Prot ras sada, en la medida en que sélo accedian al saber los aristécra ricos, que tenfan previamente resueltos los problemas pra ction das os y dedicaban al saber el tiempo libre de necesidaden Le cto He a Vida habian convertido el saber en oficio y, por tanto. debian een Pe. pensaci6n para vivir y para poder difundirlo, viajando de ciudad ¢ ee dad, Podra criticarse sin duda a algunos sofistas por los abuneg cn cieron, pero no por el principio que se introdujo: mucho mas tarde ete o2 convirtié en practica generalizada. Los sofistas rompian asi un esque, social que limitaba la cultura a determinadas clases de la poblacion. ofre- ciendo la posibilidad de adquirirla al resto de clases sociales. c) A los sofistas se les reproché su caracter errante y el no respetar aquel apego ala propia ciudad, que para los griegos de entonces era una especie de dogma ético. Sin embargo, desde otro punto de vista, esta actitud también es algo positivo: los sofistas comprendieron que los estre- chos limites de la polis ya no tenian razén de ser, convirtiéndose en porta- dores de demandas panhelénicas, y més que ciudadanos de una simple ciudad, se sintieron ciudadanos de la Hélade. En este aspecto supieron ver incluso més alla que Platén y Arist6teles, que continuaron considerando a la ciudad-estado como paradigma del Estado ideal d) Los sofistas manifestaron una notable libertad de espiritu con res- pecto a la tradici6n, las normas y las conductas codificadas, y mostraron una confianza ilimitada en las posibilidades de la raz6n. Por tal motivo fueron Ilamados los «ilustrados griegos», expresién que los define muy bien, entendida en el contexto histérico correspondiente. e) Los sofistas no constituyeron en absoluto un bloque compacto de pensadores. L. Robin ha escrito con toda justicia que «la sofistica del si- glo v representa un conjunto de afanes independientes, destinados a satisfa- cer idénticas necesidades, apelando a medios andlogos». Ya hemos visto cuales eran estas necesidades. Debemos examinar ahora estos afanes in- dependientes y estos medios andlogos. Con objeto de orientarnos de una forma preliminar, es necesario distinguir entre tres grupos de sofistas: 1) los grandes y célebres maestros de la primera generacion, que no carecian en absoluto de criterios morales y que el mismo Platén considera dignos de un cierto respeto; 2) los eristas, que levaron a un exceso el aspecto formal del método, no se interesaron por los contenidos y carecieron asimismo de la altura moral de los maestros; 3) por Ultimo, los sofistas Politicos, que utilizaron las ideas sofisticas en un sentido que hoy califica- tiamos de «ideolgicon, esto es con finalidades politicas, y que cayeron en diversos excesos, legando incluso a la teorizacién del inmoralismo. Nos detendremos mas, evidentemente, en el primer grupo de sofistas, ya que los demas constituyen —de modo exclusivo o al menos predominante— una degeneracin del fendmeno. 2. PROTAGORAS Y EL METODO DE LA ANTILOGIA’ s sofistas fue Prota paci- EI més famoso y el més celebrado de los sofistas fue Protigoras, t do en Abdera en la década que va desde el 491 al 481. a.C. y faltecico finales de ese mismo siglo. Viaj6 por toda Grecia y paso varias tempor. das en Atenas, donde logré un gran éxito, Fue muy apreciado por los 7 Los sofistas politicos (Pericles le confié el encargo de Pei pace aen tlestinada a la nueva colonia de Turi, en cl 444 a.C.). Su obra principal son Las antilogias, de la cual sdlo poscemos algunos esti oes) consists La proposicién basica del pensamiento fa ea a aus ae en el siguiente axioma: «El hombre es la medida de oe as jas cosas, ge las que son en aquello que son, y de las que noyson bn aquello que no son» (principio del homo mensura). Protagoras enten fa Por “me i ale nor- ma del juicio, mientras que «todas las cosas» abarcal ban toc os los echos y todas las experiencias en general. Tal axioma se convirtio en celebérrimo y ha sido considerado —y lo es, en efecto— casi como la carta magna de} relativismo occidental. Mediante este principio Protagoras queria negar la existencia de un criterio absoluto que discrimine entre ser y no-ser, verda- dero y falso. El unico criterio es el hombre, el hombre individual: «Las cosas son para mi tal como se me aparecen, y son para ti tal como se te aparecen a ti.» Por ejemplo, este viento que sopla, ies {rio o calido? La respuesta, de acuerdo con el criterio de Protagoras, seria la siguiente: «Para quien tenga frio, es frio, y para el que no, no.» Entonces, si las cosas son asi, nadie estaria en la falsedad, sino que todos estarian en la verdad (en su verdad). | El relativismo que se expresa a través del principio del homo mensura es profundizado de una forma adecuada mediante la obra ya mencionada, Las antilogias, en la que se demostraba que «acerca de cada cosa hay dos Tazonamientos que se contraponen entre si». En otras palabras, con res- pecto a cada cosa es posible decir y contradecir, esto es, se pueden aducir razones que se anulan reciprocamente. En esto consistié precisamente el nucleo central de las ensefanzas de Protagoras: «Se trata de ensefar a criticar y a discutir, a organizar un torneo de razones contra razones» (L. Robin). Se nos narra asimismo que Protagoras ensefiaba a fortalecer el argu- mento mis débil. Esto no quiere decir que Protagoras ensenase la injusti- cia y la iniquidad en contra de la justicia y la rectitud, sino sencillamente que ensefiaba la manera en que —técnica y metodolégicamente— era posible afianzar y conseguir la victoria del argumento (sea cual fuese su contenido objetivo) que en una discusién en unas circunstanc nadas, pudiese resultar mas débil. La virtud ensefiada por Protégoras consistia exactamente en la habili dad de hacer prevalecer cualquier punto de vista sobre su contrario. El Exito de sus ensefianzas estriba en el hecho de que los jévenes, aprove- chando esta habilidad, consideraban que se abririan camino en las bleas pablicas, en los tribunales y en I Para Protagoras, pu is determi- ja vida politica en general. todo es relativo: no existe una verdad absoluta y tampoco existen valores morales absolutos (bienes absolutos), Existe empero, algo que es més util, mas conveniente y en consecuencia mas oportuno. El sabio es aquel que conoce aquello relativo que es mas util, mas conveniente y mas oportuno, y que sabe convencer a los demas pata que también lo reconozcan y lo pongan en practica, _, Sin embargo, el relativismo de Protagoras padecio una notable limita- cin en este aspecto. Pareceria, en efecto, que mientras que el hombre es medida y mide realmente la verdad y la falsedad, en cambio resulta medi- do por la utilidad: ésta, en cierto modo, se presenta como algo objetivo. 1% Gorgias En definitiva: para Protagoras, al parecer, el bien y cl mal son re: mente lo util y lo perjudicial; lo mejor y lo peor son Jo mas itil perjudicial. . Protagoras no hall6 ninguna oposicién entre su relativismo y su pray matismo basado en la utilidad, debido a que lo titil en lo empirico apirece anica y exclusivamente en el contexto de correlaciones, hasta el punto de que no se puede determinar en qué consiste si no se define al mismo tiempo el tema al que se refiere lo util, el objetivo para el cual es aitil, las circuns- tancias en las que es util, y asi sucesivamente. Lo util segtin Protagoras era un concepto relativo. Por lo tanto afirmaba sin ambages que su sabiduria consistia en saber reconocer aquello que es nocivo o que es util para la convivencia ético-politica de los hombres, y en saber demostrarlo a los demas, convenciéndolos de ello. Sin embargo, segdn los testimonios que nos han sido transmitidos, es evidente que Protagoras no supo decir sobre qué bases y sobre qué fundamentos puede reconocer el sofista lo que es util desde un punto de vista socio-politico. Para lograrlo hubiera debido pro- fundizar mas en la esencia del hombre y determinar la naturaleza de ésta. Tal sera la tarea que hist6ricamente le correspondera a Sdcrates. Finalmente sabemos que Protdgoras afirm6: «De los dioses, no tengo la posibilidad de afirmar que son, o que no son.» Basdndose en su método antilégico, se vefa obligado a demostrar tanto los argumentos a favor de la existencia de los dioses, como los argumentos contrarios a ésta. Ello no significa que fuese ateo, como alguno ya supuso en la antigiiedad, sino que era slo un agnéstico desde el punto de vista racional (si bien desde el punto de vista practico mantenia al parecer una actitud positiva hacia los dioses). spectiva y lo mas. 3. GORGIAS Y LA RETORICA Gorgias nacié en Leontini, en Sicilia, alrededor del 485/480 a.C. y vivid en perfecta salud fisica durante mas de un siglo. Viaj6 por toda Grecia, obteniendo amplios consensos. Su obra filos6fica mas profunda lleva el titulo Sobre la naturaleza y sobre el no-ser (inversion del titulo de la obra de Meliso). ; Mientras que Protagoras parte del relativismo y edifica sobre el el me todo de la antilogia, Gorgias parte del nihilismo y sobre el construye su Tet6rica. El tratado Sobre la naturaleza y sobre el no-ser es una especie de manifiesto del nihilismo occidental, estructurado sobre las tres tesis six guientes. 1) No existe el ser, esto es, nada existe. En efecto, los filosofos que han hablado del ser lo han definido de un modo que provoca conelu- siones que se anulan mutuamente, con lo que el ser no podra ser ni uno, ai miltiple, ni no engendrado, ni engendrado, y por lo tanto no sera nada. 2) En el supuesto de que existiese el ser, 10 podria ser cognoscible Para Probar esta afirmacion, Gorgias intento quitar validez a la maxima par me nidiana segin la cual el pensamiento es, siempre y unicamente, pens miento del ser, y el no-ser es impensable. Hay cosas pensadas (por clei plo pueden pensarse nifios que corran sobre ef mar) que ne existen. Es ay no existentes (Escila, la Quimera) que son pensicas Elite ues divorcio y ruptura entre ser y pensamiento. 3) Hn ef supuesto de qe TSS 1” Los sofistas ble, el ser resultaria inexpresable. La palabra no puede comunicar Pawalet de verdad nada distinto de si misma: «Aquello que uno ve, ome (...) podria expresarlo con la palabra? £0 como podria esto con. cortirse en manifiesto para quien lo escucha, sin haberlo visto? Al igual que la vista no conoce los sonidos, tampoco el a ees los ae sino Ios sonidos; dice, sin duda, quien dice, pero no dice ni un color ni una experiencia.» eliminadn la posibilidad de Hegar a una verdad absoluta (aletheia) gias sdlo le queda el camino de la opinion (doxa). En nbién niega esta opinion, considerandola la mas falaz de las cosas. Busca avanzar por una tercera via, la de la raz6n que se limita ailuminar hechos, circunstancias 0 situaciones de la vida de los hombres y de las ciudades, y tal via «no es la ciencia que permite definiciones oreglas absolutas, ni la errabunda opinion individualista. Es (...) un analisis de la situacién, una descripcién de lo que se debe y no se debe hacer (...) Gorgias es asi uno de los primeros representantes de una ética de la situa- cién. Los deberes varian segtin el momento, la edad o la caracteristica social; una misma accién puede ser buena o mala segiin quien la realiza Es evidente que esta labor teérica —efectuada sin bases metafisicas y sin principios absolutos— comporta una amplia aceptacién de opiniones ge- neralizadas: esto explica la extrafia combinacién de novedad y de tradi- cién que hallamos en Gorgias» (M. Migliori) En cambio es nueva su postura con respecto a la ret6rica. Si no existe una verdad absoluta y todo es falso, la palabra adquiere una autonomia propia, casi carente de limites, porque no est sometida a los vinculos del ser. Dada su independencia onto-veritativa, se convierte —o puede con- vertirse— en algo dispuesto a todo. Y es aqui donde descubre Gorgias en lo tedrico aquel aspecto de la palabra por el cual ésta, prescindiendo de toda verdad, puede hacerse portadora de persuasién. de creencia y de sugestion. La ret6rica es exactamente aquel arte que aprovecha hasta el fondo este aspecto de la palabra y que puede definirse como el arte de persuadir. Este arte, en la Grecia del siglo v a.C. era «el verdadero timon en las manos del hombre de Estado» (W. Jaeger). Al politico en aquella €poca también se le llamaba «retérico», es decir experto en retérica. Para Gorgias ser retérico consiste en «ser capaces de persuadir a los jueces en los tribunales, a los consejeros en el consejo, a los miembros de la asam- blea popular en la asamblea, y asi en todas las demas reuniones que haya entre ciudadanos», El valor y la importancia politica de la 1 ea & wuelve evidente, y por consiguiente se justifica el cnorme éxito de Gorgias, se justifica el enorme éxito de Por tiltimo Gorgias fue el primer fil6 e trate 2 e re Sa ue deli aah trate esteticw» de ta palabra y ta esencia de Poesia, en sus distintas formas, la considero y la llamo un discurso con metro, y quien la escucha . 5 Sener : Y quien la escucha se ve invadido por un 0 de pavor, por una compasién que arranca las lagrim por una acuciante ansia lena de dolor, y el alma padece nov cheets de las palabras, un padecimiento que le es propio, al pols Ae) por efecto de /38 fos infortunios de hechos y de personas extranay 9 mat fs fortun arte, pues, al igual que la ret6rica, consiste en provocar sentimicn- tos, pero a diferencia de aquélla, no se propone intereses pricticos, sino pareceria que a Gor} cambio, Gorgias tam! 80 | Corriente naturalista un engafio poético (apate) en cuanto tal (estétic: é engafio, naturalmente, es una pura ficclin coetinn Gorgias pat picihe con razon que en esta clase de engafio «quien engaiia meta meio Slee que no engana y quien resulta engafiado es mas sabio ue ae ate engafiado». El que engana, esto es el poeta, es mejor dlebid mi pea dad creadora de ilusiones poéticas, mientras que el en ai hore mia porque esta capacitado para comprender el mensaje Ricresatceath iad. Tanto Platon como Aristoteles recogeran estos penaamicntoatel “ mero para negar la validez al arte, y el segundo en cambio para ea brit la potencia catartica, purific; dora, del sentimiento poético, como cad a mos ocasiOn de ver. , enue 4. PRODICO Y LA SINONIMIA Prodico nacié en Ceo alrededor del 470/460 a.C. y enseiié en Atenas con éxito. Su obra cumbre se titulaba Horai (probablemente, diosas de la fecundidad). Prédico también fue maestro en hacer discursos y Sécrates lo recuerda en tono de broma como su maestro. La técnica que proponia se basaba en la sinonimia, es decir, en distinguir entre los diversos sinénimos y en Ja exacta determinacién de los matices que entrana el significado de cada uno, Como veremos, esta técnica no dejé de ejercer un influjo benéfico sobre la metodologfa socratica, que buscaba el «qué es», la esencia de las diversas cosas. En ética se hizo famoso por su rei r célebre mito que representa a Hércules ante la bifurcacion de senderos, teniendo que elegir entre la virtud y el vicio. En dicha reinterpretacion de la virtud aparece como el medio mas idéneo para obtener la verdadera ventaja y la verdadera utilidad. . es. Sex Por tiltimo fue originalisima su interpretacion de los dioses. Segin Prédico lo dioses son la encarnacion de 10 itil y de lo ventajoso: «Los antiguos consideraron como dioses, en virtud de la ventaja que de ello se derivaba, al sol, la luna, las fuentes y, en gencral, a todas fas fuerzas que nos sirven para vivir, como por ejemplo el Nilo, en ef caso fo 10% egipcios.» nterpretacién en clave sofista del {sTicA: HIPIAS ¥ ANTIFONTE 5. LA CORRIFNTE NATURALISTA DE LA S¢ Ja cual los sofistas {tal contraposicion aparece ac Constituye un lugar comin la afirmacion sean | habrian contrapuesto Ia ley @ la naturaleza. Se ad ta io, no se da en Protagoras ni en Gorgias I en Prodico. nae elo ¥ ipias es fa aber propues' a emote enc tS, <3 MOS? Pon Meena eae ag 280 er ensenia ae ean importancis RU Ue = haber emenanza concedia gran il oe ode ete fi 5 materias de en 1c Braue oF conceit nl dtica y a las ci naturales, porque Pere cet, que debt aujustaurse la naturaleza era indispensable para 1" vida recta, He at a | i eal Precisamente a las leyes naturales, mas que ; Jeyes human sl Conclusion: namientos capciosos y falsos que fueron [f Eutidemo representa la eristica a | idad. one cambio, los Hamados sofist nihilismo y de la retorica de Gorgia siglo V aC. desacraliz6 el concepto de los dioses, cor una especie de espantapajaros habilmente introduc politico, particularmente inteligente, con el Proposit las leyes que por si mismas carecen de fuerza Para im en aquellos casos en los que los custodios de los hombres. Trasimaco de Calcedonia, durante las tiltimas décadas del siglo v a.C lleg6 a sostener que «lo justo es la ventaja del mas poderoso». Y Calicles protagonista del Gorgias platénico, que si no fue un personaje histérico tefleja sin embargo el modo de pensar de los sofistas politicos, afirmaba que por naturaleza es justo que el fuerte domine al débil Y que lo subyu- gue por completo. No obstante, como ya hemos dicho, estas posturas. constituyen una verdadera perversién de la sofistica. Su otra cara, la mas auténtica y positiva, es la que Socrates nos revelara. ’aMados «sofisn ron \ Mas», Phaton ¢ a perfeceién mostra ee mdo toda su va as Politicos extrajeron sus arma: 8. Critias durante | el ia segunda mitad del nsider’indolos come ido por un hombre 0 de hacer respetar ponerse, sobre todo las leyes no pueden vigilar a 7. CONCLUSIONES ACERCA DE LA SOFISTICA Hemos comprobado que, aunque sea de modos diversos, los sofistas desplazaron el eje de la indagacién filoséfica desde el cosmos hasta el hombre. Y precisamente en tal desplazamiento reside su significado hi _ Tico y filosofico de mayor relevancia. Abrieron el camino a la filoso! 8 moral, si bien no supieron alcanzar sus fundamentos Ultimo: porque nc lograron determinar la naturaleza del hombre en cuanto tal Sa embared, incluso aquellos aspectos de la sofistica que a muchos | han pate Re exclusivamente destructivos, poseen un sentido positivo. pa “oeen efecto, que determinadas cosas fuesen destruidas, para ea es ttuir sobre bases nuevas y mis solidas y era necesario quebr: ce Perspectivas demasiado estrechas, con objeto de abrir otras ‘ecordemos los ejemplos mas significativos. oncepciones antropom _ Los naturalistas habian criticado las viejas c Fr eeiredpio. Los sofistts ficas de lo divino y Jas habian identificado con el prime Techazaron a los viejos dioses, pero ll ieee Ce tdgoras $e m0stt6 Principio avanzaron hacia una negacion de lo ¢ ivinoae Prodico interpreto Aen6stico, Gorgias Hed ain mas al CO stay on pc a los dioses como una hipostasis de lo wul y jugar a dud espues dle ideol6gica elaborada por un politico hibil. Sin meat Se Stas criticas no se podia dar marcha atra a aie colneato ' Preciso buscar y hallar una esfera mas ee ae ide que sure Fiopotpe, See fo mismo acerca Mos paren, Lo tall 1 Soffa, la verdad no se distingul aeias y soto en cl te Se as vengusieron el logos a las api el Jogos en 10s se ages COU Protagoras, empero, ese ee orgiis dagen ¥ descubrig, que el logos dice y contradices Gee gis Pe! Pensamiento y solo lo considerd come wn P! jas, de 0 divine, ert recht won x Los sofistas tré con una palabra que puede decir todo lo contrario de todo Y, por lb tanto, que en realidad no puede expresar nada. Estas expericncias son tragicas, como ha afirmado un brillante intérprete de ioe sofistas Mas aun, cabe decir que son tragicas porque pensamiento y ee han perdi- do su objeto y su regla, han perdido el ser y la verdad. La corriente naturalista de los sofistas —que, de alguna forma, aunque sca confusa, intuy6 eso— se ilusioné con hallar un contenido, en cierto modo objetivo, a través del enciclopedismo; pero este enciclopedismo, en cuanto tal, se revel6 como algo por completo inutil. La palabra y el pensamiento debian recuperar la verdad a un nivel mas clevado. Lo mismo es valido con respecto al hombre. Los sofistas destruyeron la vieja imagen del hombre caracteristica de la poesia y de la tradicion prefilosdfica, pero no supieron construir una nueva. Protagoras consideré al hombre predominantemente como sensibilidad y sensaci6n relativiza- dora; Gorgias, como sujeto de emociones moviles, susceptible de ser con- ducido en cualquier direccién mediante la ret6rica; y los sofistas que ape- laron a la naturaleza, hablaron de hombre como si fuese una naturaleza biolégica y animal, omitiendo o incluso silenciando su naturaleza espiri- tual. El hombre, para reconocerse a si mismo, debia hallar una base mas sdlida. A continuacién, veremos cémo Sécrates supo finalmente encon- trarla. Capfruto IV SOCRATES Y LOS SOCRATICOS MENORES 1. SOCRATES Y LA FUNDACION DE LA FILOSOF{A MORAL OCCIDENTAL 1.1. La vida de Socrates y la cuesti6n socratica (el problema de las fuentes) Sécrates nacié en Atenas en el 470/469 a.C. y muri6 en el 399 a. condenado a muerte por impiedad (fue acusado de no creer en los dioses de la ciudad y de corromper a los jévenes; no obstante, tras esas acusacio- nes se ocultaban resentimientos de diversas clases y maniobras politicas). Fue hijo de un escultor y de una comadrona. No funds una escuela, como los demas filsofos, pero ensefié en lugares piiblicos (en los gimnasios, en las plazas puiblicas), como una especie de predicador laico, ejerciendo una enorme fascinaci6n no sélo sobre los jévenes, sino también sobre hombres de todas las edades, lo cual le gané notables aversiones y enemis fades. Parece cada vez mas evidente que en la vida de Sdcrates hay que distinguir dos fases. En la primera frecuent6 los fisicos, sobre todo a Arquelao, quien —como ya hemos visto— profesaba una doctrina similar ala de Didgenes de Apolonia (que mezclaba de modo ecléctico a Anaxt menes con Anaxagoras). Se hizo eco del influjo de la sofistica y se planteo sus mismos problemas, aunque en abierta polémica con las soluciones que proponjan los sofistas mayores. No es extrano, pues, que Aristofanes en su célebre comedia Las nubes, estrenada en el 423, cuando Socrates no habia Hegado atin a los cincuenta ahos— presente un Socrates muy distin: to al Sécrates que nos describen Platon y Jenofonte, que es el Socrates de la vejez, el Sdcrates en el diltimo tramo de su existencia No obstante, como ha manifestado A.E. Taylor con mucho acierto los dos momentos de la vida de Sdcrates tienen sus Falees CF la etapa Dna en la que le toco vivir, mas que en los hechos de su vida individual: «No Podemos ni siquiera comenzar a comprender & Socrates, si 0 Kelalln Muy claro que su juventud y su primera madurez eel nica ane Sociedad separada de aquella en Ia que se formaron as y Jenofnte, Por un abismo tan considerable como el que divide a La cea ate ‘4 guerra de la Europa de posguerta.” Socrates no een " me ie Consideraba que su mensaje debfa comunicarse « traves de TDN TT 4 través del didlogo y la oralidad dialectica, como se NOS ss Socrates sion. Sus discipulos establecicron por escrito ue ay de Aeetrinas que se ielatribuyena’lEsae doctrinas/sin embargo, a menudo pinciden y, 4 le atribuyen. se contradicen. Aristofanes caricaturiza a un Sdécrates que, como hemos observado, no es el de la ultima madurez. En la mayor Parte de sus dialogos Plat6n idealiza a Sécrates y lo See en Portavoz de sus propias doctrinas; en consecuencia, resulta muy a ici Se gunat qué es lo que pertenece efectivamente a Socrates y qué a paee 2 nef nbio, a replanteamientos y reelaboraciones que formu 7 ud Hee ai ‘onte en sus escritos socraticos presenta a un Socrat es a escala reduci a, CON rasgos que a veces rozan lo superficial (habria sido realmente imposible que los atenienses tuvicsen motivos para condenar a muerte a un hombre como Socrates que nos describe Jenofonte). Aristdteles habla de Sécrates de forma ocasional; sin embargo, con frecuencia se ha consider afirmaciones son las mas objetivas. Con todo, Aristételes no poraneo suyo. Pudo sin duda documentarse acerca de lo que pero le falt6 el contacto directo con el personaje, cont: de Socrates resulta insustituible. Finalmente los diversos.socraticos, fun- dadores de las llamadas «escuelas socraticas menores», poco nos han dej. do y este poco no sirve mas que para iluminar un aspecto parcial de Socrates. En tal estado de cosas, se ha llegado a sostener la t dad de reconstruir la figura historica tes, y las investigaciones socrati varios lustros. Hoy en dia, sin e que podria definirse como «per: tes», mas bien que una eleccié ‘ado que sus fue contem- nos refiere; acto que en el caso esis de la imposibili- y el auténtico pensamiento de Sécra- cas han conocido una grave crisis durante mbargo, se va abriendo camino el criterio spectiva del antes y del después de Sécra- n entre las diversas fuentes 0 una ecléctica combinacién de éstas. Nos explicaremos mejor. Cabe con: partir del momento en que Sécates acttia en Aten, istatar que a ral y la filosofia en particula as la literatura en gene- r experimentan una serie de novedades de alcance muy considerable, que mas tarde en el Ambito griego permanecen como adquisiciones irreversibles y puntos de referencia constante. Pero hay mas atin: las fuentes que antes hemos mencionado —y también otras— concuerdan en atribuir a Socrates la autoria de tales novedades, ya sea de modo explicito o implicito. Por tanto con un alto grado de probabi- lidad podremos referi Socrates aquellas doctrinas ie la cultura griega recibe : iq que la cultura grieg: ates acttia en Atenas y que nues- replantea de acuerdo con estos ca manifiesta un influjo tan notable en el des- tego, y en general del Pensamiento occidental, Puna autentica revolucion espiritual tros documentos atribuyen a ch criterios la filosofia socrati arrollo del pensamiento pr que puede compararse con 1.2. El descubrimiento de la esencia det hombre (el hombre es su «psyche») escuchar la ensenanza de los ultimos antes, pero sin hallarse en absoluto re. Los nets det nitivamente su interés en la pro- it physis, se contre: euscando resolver el problema > he todo ter ntra “Jeron hasta el punto de sostenct Ser es uno, el ser es muchos: nada se del principio y de | todo y lo contraric 86 Eseneta del hombre e. todo se mueve; nada se genera ni se destruye destruye); lo cual significa que se afanaron Bae Jodo e genera y toes para el hombre. Por consiguiente Socrates se ent sea inso bre. al igual que los sofistas, pero a diferencia de cllos, su D0 Ih nen) fondo de la cuestiGn, como para admitir —a pesar de su atirmac ncear al ral de no saber. de la que hablaremos después— que era un sabio c no targeria: «Por la verdad, oh atenienses, y por ninguna otra ra26n me he anado este nombre, si No es a causa de una cierta sabiduria. ; ¥ cual “ gana piduria? Tal sabiduria es precisamente la sabiduria humana (e> est Siguella que puede tener cl hombre sobre el hombre): y con esta sabiduria es verdaderamente posible que yo sea sabio.» . a Los naturalistas buscaban responder al interrogante: «Qué es la na turaleza y cual es la realidad altima de las cosas?» En cambio, Sécrates trata de responder al problema siguiente: «{Cual es la naturaleza y la realidad ultima del hombre? {Cual es la esencia del hombre?» . Finalmente se llega a una respuesta precisa e inequivoca: el hombre es su alma, puesto que su alma es precisamente aquello que lo distingue de manera especifica de cualquier otra cosa. Socrates entiende por alma nuestra razon y la sede de nuestra actividad pensante y ética. En pocas palabras: el alma es para Sécrates el yo consciente, es decir, la conciencia y la personalidad intelectual y moral. En consecuencia, gracias a este descubrimiento —como ha sido puesto de relieve con toda justicia— «S6- crates creé la tradicion moral e intelectual de la que Europa ha vivido siempre, a partir de entonces» (A.E. Taylor). Uno de los mayores histo- riadores del pensamiento griego ha precisado atin mas: «la palabra “alma”, para nosotros, debido a las corrientes espirituales a través de las cuales ha pasado a lo largo de la historia, siempre suena con un matiz ético y religioso; al igual que las palabras “servicio de Dios” y “cura de almas (también utilizadas por Sécrates), suena a cristiana. Pero este ignificado superior lo adquirid por primera vez en la predicaci6n protreptica de Socrates» (W. Jaeger). Es evidente que si el alma es la ese significa cuidar no el propio cuerpo si . hombres el cuidado de la propia alma es la tarea suprema del educador, que fue precisamente la tarea que Socrates consider6 haberle sido enco- mendada por e] Dios, como se lee en la Apologia: «Que ésta... es kt orden del Dios: y estoy persuadido de que para vosotros no habra mayor bie ae la ciudad que esta obediencia mia al Dios En verdad, a lo largo de m caminar no hago otra cosa que persuadiros, & jovenes y VIEJOS de ena es el cuerpo de lo que debéis preocuparos de las riquezas Ot ue nines " otra cosa, antes y mas que del alma, para que Esta se convierlt € Re Pe Virtuosisima; y que Ia virtud no nace de a Fique SINO ye ven bienes hace de ta virtud, asi como todas las dems cosas LN cai para ka Para el hombre, tanto para los ciudadanos individuales Polis.» Uno de los razonamientos fundamental todo se ncia del hombre, cuidar de si mismo ino la propia alma, y enseniar a los ocrates PAUL i ws s realizado Pe Fi al nos vale to del cue Probar esta tesis es la siguiente. Uno © el instrument? taea biel na Y Otro es el sujeto que se vale de dicho instrume? eal sit OMbre ge. . | . . ASL PUME Ee OR nbre se vale del propio cuerpo come de Uh TTT oy instumen’ {que esl ca que ANE Son cosas distintas cl sujelo 8 eel a, Socrates. nta de gqué es el hombre?, no se podré responder que es su cuerpo, sino que es aquello ane ee sirve el cuerpo, i psyche, el alma (la inteligencia) es la que se sirve de! cuerpo, le peg lo que Ja conclusion es inevitable: «Nos ordena conocer el alma aquel que nos advierte “Condcete a ti mismo”.» Socrates llev6 esta doctrina suya hasta tal punto de conciencia y de reflexion critica, que logro deducir todas las consecuencias que légicamente surgen de ella, como veremos enseguida. que es el cuerpo. A la pregu 1.3. El nuevo significado de «virtud» y la nueva tabla de valores En griego lo que nosotros hoy Hlamamos «virtud» se dice arete, como hemos mencionado ya, y significa aquello que convierte a una Cosa buena y perfecta en aquello que es 0, mejor atin, significa aquella actividad y modo de ser que perfecciona a cada cosa, haciéndola ser aquello que debe ser (Los griegos hablaban, por lo tanto, de una virtud de los distintos instru- mentos, de una virtud de los animales, ete.; por ejemplo, la virtud del perro consiste en ser un buen guardian, la del caballo, en correr con rapidez, y asi sucesivamente.) En consecuencia la virtud del hombre no podra ser mas que lo que hace que el alma sea como debe ser, de acuerdo con su naturaleza, es decir, buena y perfecta. En esto consiste, segin Socrates, la ciencia 0 conocimiento, mientras que el vicio sera la privacién de ciencia y de conocimiento, es decir, la ignorancia. De este modo Sécrates lleva a cabo una revolucién en la tabla tradicio- nal de los valores. Los verdaderos valores no son aquellos que estan liga- dos a las cosas exteriores, como la riqueza, el poder o la fama, y tampoco aquellos que estén ligados al cuerpo, como la vida, la fuerza fisica, la salud © la belleza, sino exclusivamente los valores del alma que se hallan todos incluidos en el conocimiento. Por supuesto, esto no significa que todos los valores tradicionales se conviertan en antivalores, sin mas; significa senci- lamente que por s{ mismos carecen de valor. Sélo se convertiran en valo- res si se utilizan como lo exige el conocimiento, es decir, en funcién del alma y de su arere. En resumen: riqueza, poder, fama, salud, belleza y otros factores se- mejantes «no parece que por su propia naturaleza puedan llamarse bienes en si mismos, sino que més bien nos encontramos con esto: si son dirigidos por la ignorancia, se revelan como males mayores que sus contrarios, por- que se hallan mas capacitados para servir una mala direcci6n; en cambio si estan dirigidos por el buen juicio y por la ciencia o el conocimiento, resul- tan bienes mayores; por si mismos, ni unos ni otros tienen valor». 1.4. Las paradojas de la ética socratica La tesis socrdtica antes enunciada im I plicaba dos consecuencias que muy pronto fueron consideradas r como paradojas, pero que resultan bas- tante importantes y que hay que aclarar del Ea contenientes 1) La virtud (todas y cada una de las virtudes: sabiduria justicia, fortaleza, templanza) es ciencia (conocimiento) y el vicio (todos y cada uno de los vicios), ignorancia. 2) Nadie peca voluntariamente y quien hace el mal lo 88 ; Paradojas de la & hace por ignorancia del bien. Estas dos proposici camel sido denominado «intelectualismo socratico» ve ees fesumen to que y 7 ,enia : que ha ten el bien moral a un hecho de conocimiento medida en que redu seposible conocer el bien y no hacerlo, El a jonsiderando como algo influido sobre todo en el pensamiento de los emis Secritico ha transformarse en una especie de comin denortinesier hasta el punto de mas, tanto en la edad clasica como en la edad hel Bre todos los siste esar de su exageracion, las dos proposiciones ai a. Sin embargo, a algunos elementos muy importantes. $ mencionadas contienen 1) En primer lugar hay que senalar er P primera proposicién. En ‘efecto, la ion amin Sie Bunte tical dela Sécrates (incluyendo también a los sofistas, que as i ba eke de la virtud) consideraba las diversas virtudes como. mia luvalidad (ta justicia, la santidad, la prudencia, la templanza, la sabid aE {i ellas diferentes entre si), cuyo nexo esencial no sabian ca an Dich a era lo que convertia las diversas virtudes en una tinidad (a ella que precisamente las transforma a todas y cada una de ellas en vind) ‘Ade més todos habian considerado que las diferentes virtudes eran algo que se basaba en las costumbres, en las convenciones y en los habitos aprobados por la sociedad. Socrates, en cambio, trata de someter la vida humana y sus valores al dominio de la raz6n (al igual que los naturalistas habian intentado someter al dominio de la raz6n el cosmos y sus manifestacio- nes). Puesto que para él la naturaleza misma del hombre es su alma —esto es, la razon— y las virtudes son aquello que perfecciona y actualiza plena- mente la naturaleza del hombre —esto es, la razon— se vuelve evidente que las virtudes resultan ser una forma de ciencia y del conocimiento dado que la ciencia y el conocimiento son Jo que perfecciona el alma y la razon, como ya se ha dicho. 2) Las motivaciones que se hallan en la base son mas complejas. Sin embargo, Sécrates ha visto Con mucha claridad que el hombre por su propia naturaleza busca siempre su propio bien y que, cuando hace el mal, en realidad no lo hace porque sea un mal, sino Porque espera obtener de ello un bien. Decir que el mal es involuntario significa que el hombre se engafa al esperar que de él surja un bien: ¥ aie en realidad comete un error de cdlculo y por lo tanto Se equivor’ coe cual en Gltima instancia es victima de la ignorancla cond Ahora bien, Socrates tiene toda Ia razon cuando a" que fa con’! cién necesaria para hacer el bien consiste en el conocimiento (porque A no conozco el bien. no lo podré hacer); pero se equ cus a ec que, ademas de condicidn necesaria, ¢S condicion suficiente Socrat en detintios co cor cose de racionalismo. Para tee! yan se requiere también el concurso de la volun’ Los fildsofes & saipero, no han coneedido ninguna atencion a la convertiré en elemento central y esencial Pats de la segunda paradoja Anos. fe los cristal veo y aprucbo 10 Me]! a Socrates, en conclusion, ¢s imposible decir 60 ¥ APE jor, meee ep Cuando actiio hago lo peor» porque quien co es Co pa Por consiguiente, PAS ryor de mtculo casi pd también lo realiza. Ui! todos ios filésofos griegos, ¢1 Pee Ve Tror de la raz6n, una ignorance del verd do se red fadero bie! ey Socrates 1.5. El descubrimiento socritico del concepto de libertad La manifestacién mas significativa de la excelencia de la psyche 0 ra- z6n humana reside en lo que Sécrates denomind «autodominio» (enkry. teia), esto es, en el dominio de uno mismo durante los estados de placer de dolor y de cansancio, cuando uno esta sometido a la presion de las pasiones y de los impulsos: «Cada hombre, considerando que el autodo- minio es la base de la virtud, deberfa procurar adquirirlo.» El autodomi- nio, en substancia, significa el dominio de la propia animalidad mediante la propia racionalidad, significa que el alma se convierta en sefiora del cuerpo y de los instintos ligados con el cuerpo. Fs comprensible, pues, que Socrates haya identificado expresamente la libertad humana con este do- minio racional de la animalidad. El hombre verdaderamente libre es aquel que sabe dominar sus instintos, y el hombre verdaderamente esclavo es aquel que no sabe dominar sus propios instintos y que se convierte en victima de ellos. Estrechamente vinculado con este concepto de autodominio y de liber- tad esta el concepto de autarquia, es decir, de autonomia. Dios no tiene necesidad de nada, y el sabio es aquel que mas se aproxima a este estado, aquel que trata de necesitar lo menos posible. En efecto, al sabio que vence a los instintos y elimina todo lo superfluo, le basta con la raz6n para vivir feliz. Como se ha indicado con toda justicia, aqui nos hallamos ante una nueva concepcién del héroe. Tradicionalmente el héroe era la persona capaz de triunfar sobre todos los enemigos, peligros, adversidades y fati- gas exteriores; el nuevo héroe es aquel que sabe vencer a los enemigos interiores: «

    You might also like