‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .

‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية‬

‫(دراسة مقارنة‪ :‬نموذج ‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‬
‫(‪)1‬‬
‫إعداد‪ :‬عبدهللا حسن محمد األسمري‬

‫المستخلص‬

‫تهتم المؤسسات الحكومية المختلفة بشكل كبير وواضح بإنشاء نماذج ارتفاعات رقمية ذات‬
‫دقة ‪ Accuracy‬عالية‪ .‬ونظ اًر لكونها بيانات مهمة وذات قدر كبير من الحساسية فإنها غير‬
‫متاحة للمهتمين والباحثين مما يضطرهم لبذل مجهود كبير في إنشاء نماذجهم الخاصة بد ًءا‬
‫بجمع بيانات الصور الفضائية أو الجوية ذات الوضوح ‪ Resolution‬العالي‪ ،‬ونقاط اإلحكام‬
‫األرضي وكل ذلك في ظل توفر األجهزة‪ ،‬والبرامج المتخصصة‪ ،‬والخبرة العلمية‪ ،‬والعملية في‬
‫مجال المساحة التصويرية الرقمية؛ لذلك هدفت الدراسة الراهنة لمناقشة وتقييم دقة بيانات سبق‬
‫وتم إنشاءها في دراسة سابقة بمنتج نموذج تضاريس رقمي ‪ DTM‬منشأ من بيانات صور جوية‬
‫متداخلة وممثل بشبكة نقاط ‪ Grid Points‬عالية الدقة (‪10‬م)‪ ،‬للجزء األعلى من عقبة المخواة‪.‬‬
‫كما تم تقييم جودة هذه البيانات المنتجة من خالل عمل عدد من المقارنات مع منتجات أخرى‬
‫لمنطقة الدراسة نفسها‪ .‬واعتمدت الدراسة باإلضافة إلى بيانات الصور على بيانات تم جمعها‬
‫ميدانيا بهدف المقارنة‪ ،‬والتحقق من جودة المنتج‪ .‬وتمت المقارنة مع قيم خطوط الكنتور من‬
‫خرائط طبوغرافية‪ ،‬ومن بيانات قوقل إيرث‪ ،‬ومن نقاط التحقق الميداني‪ .‬كان من أهم نتائج‬
‫الدراسة الراهنة المقارنة باستخدام نقاط التحقق األرضي والتي بينت دقة البيانات المنتجة للدراسة‬
‫حيث بلغ متوسط فرق االرتفاع عن االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض (‪1.17 ±‬م)‪ ،‬وقيمة‬
‫متوسط الجذر التربيعي للخطأ (‪1.95‬م)؛ كما اتضح من مقارنة االنحراف المعياري للنقاط‬
‫المختارة تقارب النتائج من بيانات الخرائط الطبوغرافية مع البيانات المنتجة للدراسة؛ كما أظهرت‬
‫المقارنات أن االتجاه العام لخطوط الكنتور لكل من بيانات ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية متطابق‬
‫بشكل كبير مع وجود بعض االختالفات؛ كما اتضح أن هناك فروق واضحة بين نتائج كل من‬
‫بيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث من خالل االنحراف المعياري؛ كذلك تبين من‬
‫خالل مقارنة نقاط االرتفاع للخرائط الطبوغرافية مع بيانات االرتفاع للدراسة وجود اثنتا عشرة فئة‬
‫من قيم النتائج‪ .‬وأخي ار تم اقتراح عدد من التوصيات المتعلقة باالهتمام بطرائق اإلنشاء‪ ،‬ومصادر‬
‫البيانات‪ ،‬واإلجراءات‪ ،‬وتقييم الدقة‪.‬‬

‫(‪ )1‬باحث بكلية اآلداب والعلوم اإلنسانية – جامعة الملك عبد العزيز‪.‬‬
‫‪1‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫أوال‪ :‬اإلطار العام للدراسة‬

‫‪ .1‬المقدمة‬

‫اعتمد تمثيل ارتفاعات سطح األرض بشكل أساسي على خطوط الكنتور ‪Contour lines‬‬
‫فكان من أهم مصادر البيانات األولية سواء كانت بيانات صور جوية أو فضائية بشرط التداخل‬
‫(صور متداخلة)‪ ،‬وذلك من خالل استخدام أجهزة المساحة التصويرية األجهزة التناظرية سابقاً‪.‬‬
‫وبعد ظهور وتطور الحاسبات‪ ،‬والبرامج بدأت عملية إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية ‪Digital‬‬
‫‪ Elevation Models-DEMs‬بمختلف أنواعها‪ .‬حيث جسمت هذه النماذج سطح األرض‬
‫بواسطة نقاط االرتفاع والتي يعتمد عليها في إنشاء شبكة المثلثات غير المنتظمة‬
‫‪ ،Triangulated Irregular Network-TIN‬وساعد في دقة وجودة هذه البيانات كل من‬
‫التطور الحاصل في سرعة‪ ،‬وقدرة تخزين الحاسبات‪ ،‬وظهور البرامج الحديثة والتي تتعامل مع‬
‫عدد هائل من البيانات (األسمري‪ ،‬تحت النشر ب)‪.‬‬

‫وقد ظهرت أهمية نماذج االرتفاعات الرقمية بشكل كبير وواسع في العديد من المنتجات‬
‫الخرائطية والتي بدورها تدعم عدد من التطبيقات الهامة كتحليل السطوح‪ ،‬وخطوط الكنتور‪،‬‬
‫وشبكات التصريف‪ ،‬واألحواض المائية إضافة لالنحدارات‪ ،‬واتجاهاتها‪ ،‬وتطبيقاتها‬
‫الجيومورفولوجية‪ ،‬والهندسية‪ ،‬وخط الرؤية‪ ،‬حيث تستخدم أيضاً بشكل كبير في نماذج محاكاة‬
‫الواقع بشكل عام‪ ،‬ومع التطبيقات العسكرية بشكل خاص‪ .‬ومع زيادة توفر البيانات الرقمية‬
‫وتنوعها واختالف وضوحها المكاني وخصائصها الهندسية سواء من التصوير الفضائي‪ ،‬أو من‬
‫التصوير الجوي‪ ،‬وفي ظل وجود التغطية االستريوسكوبية ‪( Stereoscopic‬الحسن‪1432 ،‬ه)‪،‬‬
‫بدأت الدراسات التجريبية في عملية إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية‪ ،‬للحصول على أفضل وأدق‬
‫نتائج يمكن الوصول إليها‪ ،‬وتعتمد دقة نماذج االرتفاعات الرقمية بشكل كبير على كل من‪ :‬جودة‬
‫بيانات أزواج الصور المستخدمة؛ طبيعة السطح الطبوغرافي للمنطقة؛ دقة تصحيح بيانات‬
‫الصور (األسمري‪ ،‬تحت النشر أ)‪.‬‬

‫وتسعى الدراسة الراهنة إلى إجراء عدد من المقارنات (أربع مقارنات)‪ ،‬وذلك لتقييم دقة‬
‫بيانات منتجة من الصور الجوية في هيئة نموذج تضاريس رقمي ‪ DTM‬وذات دقة (‪10‬م)‪،‬‬
‫ومقياس رسم ‪ 45000 :1‬بحيث سيتم مقارنة بيانات النموذج ‪ DTM‬المنتج للدراسة (إنتاج‬
‫فردي) مع كل من بيانات الخرائط الطبوغرافية (إنتاج حكومي محلي)‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث (إنتاج‬
‫مؤسسي عالمي)‪ ،‬ومن ثم مناقشتها‪ .‬وطبقت الدراسة على منطقة محدودة المساحة في جنوب‬
‫غرب المملكة العربية السعودية‪ ،‬وتحديداً الجزء األعلى من عقبة المخواة‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪ .2‬مشكلة الدراسة‬

‫على الرغم من أهمية نماذج االرتفاعات الرقمية البالغة إال أنه ال يتوفر لكثير من مناطق‬
‫المملكة نماذج ارتفاعات رقمية عالية الدقة تتجاوز (‪10‬م)‪ ،‬وفي حالة توافرها فإنها في الغالب‬
‫تكون غير متاحة‪ .‬أما المتوفر بشكل مجاني فهي عبارة عن نماذج ال تزيد دقتها الفضائية عن‬
‫‪30‬م‪ ،‬مما يعني عدم مالءمتها لكثير من الدراسات‪ ،‬والتطبيقات الضرورية والهامة في نفس‬
‫الوقت‪ .‬لذلك كان البد من القيام بدراسة يتم من خاللها تعميم النتائج التي يتم الحصول عليها‬
‫على باقي مناطق اإلقليم التي تحمل الخصائص الطبوغرافية نفسها لمنطقة الدراسة‪ ،‬ومن خالل‬
‫الدراسة الراهنة نفسها سيتم معرفة طرائق تقييم دقة ‪ Evaluate Accuracy‬نموذج ‪DTM‬‬
‫ومقارنته بعدد من النماذج األخرى الهامة‪ .‬باستخدام أفضل الطرائق العلمية المتاحة‪ ،‬واألجهزة‪،‬‬
‫والبرمجيات المناسبة لذلك‪.‬‬

‫‪ .3‬أهداف الدراسة‬

‫تهدف الدراسة الحالية لتقييم دقة بيانات منتجة من نموذج تضاريس رقمي ‪ DTM‬ممثل‬
‫بشبكة نقاط ‪ Grid Points‬لكل (‪10‬م)‪ ،‬والمنشأ من بيانات صور جوية للجزء األعلى من عقبة‬
‫المخواة من خالل‪- :‬‬

‫‪ )1‬مقارنة تطابق االتجاه العام لخطوط كنتور النموذج ‪ DTM‬مع خطوط الكنتور‬
‫للخرائط الطبوغرافية المتوفرة‪.‬‬
‫‪ )2‬مقارنة االنحراف المعياري‪ ،‬ومدى صحة ‪ Precision‬كل من بيانات النموذج‬
‫‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وقوقل إيرث‪.‬‬
‫‪ )3‬مقارنة نقاط االرتفاع ‪ Spot Heights‬للخرائط الطبوغرافية مع كل من بيانات‬
‫النموذج ‪ ،DTM‬وقوقل إيرث‪.‬‬
‫‪ )4‬المقارنة باستخدام نقاط التحقق األرضية ‪ ،Ground Truthing‬وتقييم الدقة لكل من‬
‫بيانات النموذج ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية وقوقل إيرث‪.‬‬
‫‪ .4‬أهمية الدراسة‬

‫تتمثل أهمية الدراسة الراهنة في عدم وجود دراسات مقارنة بين المتوفر من البيانات‬
‫المجانية‪ ،‬وبين ما يمكن إنتاجه من دراسات مماثلة للدراسة الراهنة‪ ،‬ومعرفة أفضل طرائق قياس‪،‬‬
‫وتقييم دقة نماذج االرتفاعات الرقمية‪ .‬كذلك فإن الدراسة الراهنة ستوفر تقييم ومعرفة علمية‪،‬‬
‫وعملية لعدد من أشكال منتجات نماذج االرتفاعات الرقمية المعروفة والمتباينة في طريقة‬
‫الحصول عليها أو إنشائها‪ .‬إضافة لما سبق‪ ،‬عدم وجود دراسات مماثلة تهتم وتعرف باألعمال‬

‫‪3‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫المتباينة والمتنوعة من بيانات نماذج االرتفاعات الرقمية مثل‪ :‬بيانات اإلنتاج المؤسسي العالمي؛‬
‫وبيانات اإلنتاج الحكومي المحلي؛ وبيانات اإلنتاج البحثي والفردي‪.‬‬

‫‪ .5‬منطقة الدراسة‬

‫تقع منطقة الدراسة في محافظة الباحة حيث تغطي الجزء األعلى من عقبة المخواة في‬
‫منتصف مدينة الباحة‪ ،‬مع تغطية محدودة من مدينة الباحة‪ .‬وتنحصر بين خطي طول‬
‫("‪ ،41° 25' 17.38‬و"‪ )41° 28' 12.92‬شرقاً‪ ،‬وبين دائرتي عرض ("‪،19° 58' 59.75‬‬
‫و"‪ )20° 1' 36.60‬شماالً‪ ،‬وتغطي مساحة حوالي ‪9897.4‬م‪( 2‬شكل ‪ .)1‬ويبلغ أعلى منسوب‬
‫ارتفاع لمنطقة الدراسة ‪2306.46‬م‪ ،‬وأقل منسوب ارتفاع ‪1291.32‬م فوق مستوى سطح البحر‪،‬‬
‫وذلك حسب القياسات المأخوذة من بيانات ‪.DTM‬‬

‫المصدر‪ :‬الباحث باالعتماد على خريطة المملكة للمناطق اإلدارية‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث ‪2015‬م‪.‬‬

‫شكل (‪ )1‬موقع منطقة الدراسة‬

‫تميزت منطقة الدراسة بتضاريس صعبة وشديدة االنحدارات في جزء منها‪ ،‬وبتباين واضح‬
‫في االرتفاعات‪ ،‬بمدى يصل مقداره ‪1015.14‬م‪ ،‬وهذا ما يعطي للباحث المجال لتقييم دقة‬
‫نموذج ارتفاعات رقمي منتج باستخدام نقاط التحقق الحقلية ‪ ،Ground Trothing‬حيث تصنف‬

‫‪4‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫منطقة الدراسة لجزئيين شبه متساويين في المساحة‪ ،‬ومختلفين في الخصائص الطبوغرافية‪،‬‬

‫واستخدام األرض؛ فالجزء الشمالي الشرقي عبارة عن منطقة عمرانية‪ ،‬وبتضاريس معتدلة التباين‪،‬‬
‫وبانحدارات خفيفة في أغلب أجزائه؛ أما الجزء الجنوبي الغربي فيتصف بتضاريس وعرة شديدة‬
‫االنحدار تكسوها أشجار متوسطة الكثافة‪ .‬وتمثلت منطقة الدراسة بمساحة محدودة تبلغ حوالي‬
‫‪ 9.92‬كلم‪ ،2‬ومحيط يبلغ حوالي ‪ 13.7‬كلم‪.‬‬

‫‪ .6‬الدراسات السابقة‬

‫هناك العديد من الدراسات غير العربية فيما يخص إنشاء (استخراج) نماذج االرتفاعات‬
‫الرقمية من بيانات الصور الفضائية‪ ،‬وفي المقابل هناك قليل من الدراسات الستخراج نماذج‬
‫االرتفاعات الرقمية من بيانات الصور الجوية‪ .‬ومع ذلك ال توجد دراسات متخصصة في هذا‬
‫المجال بالتطبيق على المملكة العربية السعودية‪ ،‬لقد تطرقت الدراسات المتوفرة لمواضيع متنوعة‬
‫عن نماذج االرتفاعات الرقمية وهي كاآلتي‪:‬‬

‫دراسة كل من (‪ )El-Sammany, El-Magd and Hermas, 2011‬استخدمت‬

‫بيانات القمر الصناعي ‪ SPOT 4‬في إنشاء نموذج ارتفاعات رقمي وذلك للخروج بنماذج‬
‫محاكاة‪ ،‬وإمكانية التنبؤ كمؤشر لإلنذار المبكر بحدوثها بنماذج هيدرولوجية‪ ،‬وأيضاً لدرء مخاطر‬
‫السيول؛ ووصف كيفية‪ ،‬واستراتيجية إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية عالية الدقة‪ ،‬من بيانات‬
‫ال صور الفضائية؛ طورت دراستهما نماذج وأشكال تم تقويمها عن طريق عمل مسح أرضي دقيق‬
‫لمنطقة الدراسة؛ أيضاً طورت دراستهما منهج إلنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية بوضوح عالي‪،‬‬
‫وقد تم تقويمها باستخدام المسح األرضي‪ .‬وأوضحت دراستهما بأنه عن طريق نماذج االرتفاعات‬
‫الرقمية يمكن الحصول على كم كبير من المعلومات وعن بيئة‪ ،‬وشكل المنطقة‪ ،‬والتمكن من‬
‫معرفة تفاصيل شبكات الصرف‪ ،‬وفواصل المطر‪.‬‬

‫دراسة (‪ )Jacobsen, k, n.d‬اهتمت بموضوع إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية من‬

‫بيانات األقمار الصناعية لما لها من أهمية بالغة‪ .‬ووضحت أن إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية‬
‫من الصور الفضائية بوضوح عالي يعتمد على كل من قدرة وضوح الصور المستخدمة‪ ،‬وكذلك‬
‫على ارتفاع الصور‪ ،‬وقوة تباينها فيها؛ من المعروف أن هناك أخطأ متراكمه ناتجة من عملية‬
‫إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية‪ ،‬ولكن من الجيد أنه باإلمكان تالفي وتحسين هذه األخطاء عن‬
‫طريق عملية الضبط‪ ،‬والتوجيه (الداخلي والخارجي والنسبي) وبذلك يتم الوصول إلى دقة نسبية‬
‫أو دقة مطلقة؛ وعند الحاجة للقيام بقياسات عادية على نموذج ارتفاعات رقمي فإن ذلك سيتطلب‬
‫الكثير من الوقت والجهد‪ ،‬لذلك يجب تجميع البيانات عن طريق المطابقة التلقائية للصور‪.‬‬

‫‪5‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫دراسة (األسمري‪1437 ،‬هـ) وضحت في جزء منها طرائق اإلنشاء وتحديداً التي تعتمد‬
‫على بيانات ثانوية مثل خرائط الكنتور‪ ،‬أو نماذج االرتفاعات الرقمية ذات الدقة المتدنية‬
‫(المجانية)‪ ،‬والتي ينتج عنها منتجات غير دقيقة‪ ،‬وبها نسبة خطأ عالية‪ ،‬وبينت عدم مناسبة هذه‬
‫الطرائق خصوصاً مع التطبيقات التي تحتاج للدقة العالية؛ وبينت أهمية االعتماد في اإلنشاء‬
‫على البيانات األولية (بيانات خام) مثل الصور الجوية‪ ،‬ونقاط اإلحكام األرضي وذلك لزيادة‬
‫جودة المنتج؛ وبينت أيضاً أن جودة المنتج ترتفع مع كفاءة‪ ،‬ونوع برمجيات‪ ،‬وأجهزة المساحة‬
‫التصويرية الرقمية المستخدمة؛ كما وضحت دراسته أن عملية إنشاء نموذج التضاريس الرقمي‬
‫تمر بشكل عام بأربع مراحل متتابعة‪ :‬إنشاء المشروع واستيراد البيانات؛ استخراج البيانات‬
‫واإلنشاء؛ تصدير المنتج؛ قياس دقة المنتج‪ .‬حيث عملت دراسته على إنشاء نموذج تضاريس‬
‫رقمي ‪ DTM‬في هيئة شبكة نقاط‪ ،‬وخطوط انكسار‪ ،‬وقامت أيضاً بتصدير عدد من المنتجات‬
‫واستخالص عدد من التطبيقات باستخدام ‪ DTM‬المنتج‪.‬‬

‫برمج نظم المعلومات الجغرافية‬

‫دراسة كل من (‪ )Abas and Ali, n.d‬وضحت قدرات ا‬
‫والمتمثلة في برنامج (‪ )ArcView‬في إنشاء مجموعة بيانات رقمية بطريقة جديدة أكثر دقة‪،‬‬
‫وكفاءة‪ ،‬وسرعة من الطرائق التقليدية والتي في الغالب ما تستخدم فيها طريقة حساب شبكة نقاط‬
‫االرتفاع‪ :‬إما عن طريق جهاز المرقم ليتم قياس إحداثيات النقاط من الخرائط الطبوغرافية أو‬
‫باستخدام الطريقة اليدوية التقليدية‪ ،‬مما ساعد في عالج مشكلة الدراسة وحلها ووضع األسس‬
‫لالستفادة من البيانات الرقمية في بناء نماذج االرتفاعات الرقمية‪ ،‬ومن ثم عمل التحليل المكاني‬
‫للخرائط الطبوغرافية وتتميز هذه الطريقة الجديدة المبتكرة بعدة أمور مثل توفير الوقت‪ ،‬وسرعة‬
‫اإلنتاج‪ ،‬وقلة التكلفة المادية إلنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية‪.‬‬

‫دراسة (الغامدي‪1426 ،‬ه) سعت لتوضيح وتقييم بيانات ‪ ،DEM‬والذي تم العمل على‬
‫بناءا‬
‫اشتقاقه بطرائق االشتقاق المعروفة (طريقة ‪ ،)TIN‬و(طريقة ‪ ،)IDW‬و(طريقة ‪ )Kriging‬و ً‬
‫على معايير التقييم األساسية في برنامج (‪ )ArcGIS‬معتمد في ذلك على بيانات الخرائط‬
‫الطبوغرافية (خطوط كنتور) ذات المقياس (‪ )50000 :1‬حيث تم تقييم تطابق كل من خطوط‬
‫الكنتور المستخرجة‪ ،‬وخطوط الكنتور األصلية‪ .‬وخرجت الدراسة إلى أن النموذج المستخرج‬
‫بطريقة (‪ )TIN‬كان األعلى في الدقة‪ ،‬مقارنة بالنموذج المستخرج بطريقة (‪.)IDW & Kriging‬‬

‫أما دراسة كل من (‪ )Farrag and Khalil, 2005‬فركزت على تأثير النماذج الرياضية‬
‫لالستيفاء ‪ Interpolation methods‬والتي تم استخدامها لحساب االرتفاعات عند إنشاء نماذج‬
‫االرتفاعات الرقمية على دقة هذه النماذج‪ .‬وتم تقييم الدقة بطرائق متعددة من هذه النماذج وهي‬

‫‪6‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫كاالتي‪Kriging, Radial basis function, Inverse distance to a power, :‬‬

‫‪ .Triangulation with linear interpolation‬وتم تقييم مخرجات النماذج الرياضية أيضاً‬
‫باستخدام جهاز تحديد المواقع العالمي ‪ ،GPS‬وباستخدام محطات الرصد المتكاملة ‪Total‬‬
‫‪ .Station‬وقد أجري البحث على عدد من نماذج االرتفاعات الرقمية وبواسطة عدد من حاالت‬
‫نقاط اإلحكام األرضية ‪ GCP‬والتي اختلفت في طريقة توزيعها‪ ،‬وإعدادها‪ ،‬وذلك للوصول إلى‬
‫أعلى دقة ممكنة وبأقل عدد من نقط اإلحكام األرضية‪ ،‬ومن ثم تعيين أفضل طرائق االستيفاء‬
‫المناسبة‪ ،‬وقد توصلت دراستهما إلى أنه عند اقتراب بيانات التحكم من نماذج النقاط كلما كانت‬
‫دقة النماذج أفضل؛ من الدراسة أعطى نموذج ‪ Kriging‬دقة أفضل في تمثيل السطح؛ وعند‬
‫عمل تمثيل رقمي دقيق ألسطح األرض على تضاريس وعرة من األفضل استخدام تباعد بين‬
‫نقاط التحكم ‪20‬م؛ ويوصيان الباحثان بالقيام بالمزيد من الدراسات فيما يخص الدقة المختلفة‬
‫لتقنيات رصد جهاز تحديد المواقع العالمي وإنشاء نموذج ارتفاعات رقمي‪.‬‬

‫وأخي اًر تناولت دراسة (‪ )Takagid, n.d‬تقييماً لدقة نموذج ارتفاعات رقمي مبدئي‪ ،‬وذلك‬
‫وفقا لقدرات اإليضاح المختلفة في الدراسة وهي‪50( :‬م‪100 ،‬م‪200 ،‬م)‪ .‬وتوصلت دراسته إلى‬
‫أن استخدام نموذج ارتفاعات رقمي أمر ال بد منه في كثير من التحليالت حيث أنه يستخدم‬
‫الستخراج الظواهر الطبوغرافية‪ ،‬وتحليل الجريان السطحي‪ ،‬وغيرهما الكثير‪ ،‬وقد اعتبرت الدراسة‬
‫الراهنة أن دقة نماذج االرتفاعات الرقمية يعتمد على درجة وضوحها المكاني حيث أثرت بشكل‬
‫واضح في نتائج ميل االنحدار حتى عند استخدام نماذج معدة بوضوح ‪100‬م‪ ،‬وقد حذرت‬
‫الدراسة من استخدام بيانات متدنية الوضوح المكاني لبناء نماذج ارتفاعات رقمية ألن النتيجة‬
‫سوف تكون ذات دقة منخفضة وبشكل غير مرضي‪.‬‬

‫بناءا على ما تم طرحه من الدراسات السابقة يتضح أن دراسة كل من‪Jacobsen, k, ( :‬‬

‫ً‬
‫‪)n.d‬؛ و (‪ )EL-Sammany, EL-Magd and Hermas, 2011‬قد تطرقت إلى جوانب‬
‫مختلفة لنماذج االرتفاعات الرقمية وتحديداً فيما يتعلق بإنشاء نموذج ارتفاعات رقمي من بيانات‬
‫التصوير الفضائي ذات الوضوح العالي‪ .‬أما الدراسات األخرى المتبقية (األسمري‪1437 ،‬هـ)؛‬
‫و(الغامدي‪1426 ،‬ه)؛ و(‪)Farrag and Khalil, 2005‬؛ و (‪ )Takagid, n.d‬فكانت‬
‫مرتبطة ارتباط قريب مع موضوع الدراسة الحالية وتحديداً فيما يتعلق بتقييم دقة نماذج االرتفاعات‬
‫الرقمية‪ ،‬وتأثير درجة الوضوح‪ ،‬والتطبيقات‪ ،‬وطرائق اإلنشاء‪ ،‬وأهمية هذه النماذج‪.‬‬

‫‪ .7‬منهجية الدراسة وإجراءاتها‬

‫اتبعت الدراسة الراهنة المنهجية المبينة أدناه إلنجازها‪- :‬‬

‫‪7‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫جمع البيانات‪:‬‬ ‫أ‪-‬‬

‫‪ -‬تم الحصول على صور جوية متداخلة عالية الوضوح ‪ 60‬سم عددها ‪ 6‬صور وكان‬
‫مقياس الرسم ‪ .45000:1‬من قبل هيئة المساحة العسكرية بالرياض ببيانات على هيئة‬
‫رقمية ‪ .Digital Image‬وتتضح خصائصها كما في (جدول ‪.)1‬‬

‫جدول (‪ )1‬معايير كامي ار التصوير‪ ،‬والصورة الجوية الخاصة بالدراسة‬

‫معايير كاميرا التصوير‪ ،‬والصورة الجوية الخاصة بالدراسة‬

‫‪RC30‬‬ ‫اسم الكاميرا‬
‫‪Frame‬‬ ‫نوع التصوير‬
‫‪60 cm‬‬ ‫الدقة المكانية‬
‫‪23 cm x 23 cm‬‬ ‫أبعاد الصورة‬
‫‪153.53 mm‬‬ ‫البعد البؤري للكاميرا‬
‫‪2005-10-25‬‬ ‫تاريخ التقاط الصورة‬
‫‪6908.85 m‬‬ ‫ارتفاع الطيران‬
‫المصدر‪ :‬الباحث باالعتماد على بيانات ملف الصور الجوية من هيئة المساحة العسكرية بالرياض‪.‬‬

‫‪ -‬كذلك حصلت الدراسة على خرائط طبوغرافية في هيئة رقمية (‪ )Vector‬من و ازرة الشئون‬
‫البلدية‪ ،‬والقروية بالرياض بمقياس رسم ‪ ،45000 :1‬وفاصل كنتوري (‪10‬م)‪ ،‬حيث‬
‫تمثلت بأربع ملفات كل ملف يحوي مجموعة من الطبقات ‪ Group Layer‬بامتداد‬
‫(*‪ .)dgn.‬واستخدمت الدراسة بعض هذه الطبقات لعمل المقارنات مثل طبقة (*‪dgn .‬‬
‫‪ )Polyline‬أثناء مقارنة االتجاه العام لخطوط الكنتور‪ ،‬وأيضاً لمقارنة االنحراف المعياري؛‬
‫وتم استخدام طبقة (*‪ )dgn Point.‬حيث جلب منها عدد ‪ 234‬من نقاط االرتفاع ‪Spot‬‬
‫‪ Heights‬أثناء مقارنة نقاط االرتفاع‪.‬‬

‫جدول (‪ )2‬خصائص نقاط اإلحكام األرضي‬

‫خصائص نقاط اإلحكام األرضي‬

‫نقاط إحكام أرضية‬ ‫النوع‬
‫الدرجة الثالثة‬ ‫مستوى الدقة‬
‫شرقيات‪ ،‬وشماليات‪ ،‬ومنسوب ارتفاع )‪(X, Y, Z‬‬ ‫اإلحداثيات‬
‫‪1‬ملم‪1/‬كلم‬ ‫الدقة األفقية‬
‫‪3‬ملم ‪1/‬كلم‬ ‫الدقة الرأسية‬
‫‪1429‬هـ‬ ‫تاريخ اإلنشاء‬
‫‪69- 68‬‬ ‫أرقام النقاط‬
‫المصدر‪ :‬الباحث باالعتماد على بيانات وزارة الشئون البلدية‪ ،‬والقروية ‪ -‬أمانة منطقة الباحة‪.‬‬

‫‪8‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪ -‬حصلت الدراسة على عدد (‪ )2‬نقاط إحكام أرضية ‪Ground Control Points -‬‬
‫‪ GCP‬عالية الدقة من و ازرة الشئون البلدية والقروية ‪ -‬أمانة منطقة الباحة‪ ،‬وتقع داخل‬
‫منطقة الدراسة‪ .‬وتتضح خصائصها كما في (جدول ‪.)2‬‬
‫ب‪ -‬العمل الميداني‪:‬‬

‫تطلبت الدراسة القيام بالعمل الميداني‪ ،‬وذلك لجمع (رصد) عدد ‪ 48‬نقطة تحقق أرضية‬
‫‪ ،Ground Truthing‬وقد تم استبعاد عدد ‪ 11‬نقطة منها ليتبقى عدد ‪ 37‬نقطة تحقق أرضية‬
‫فقط بدقة بلغ متوسط الخطأ فيها (‪0.011‬م)‪ ،‬وذلك لغرض استخدامها في تقييم دقة كل من‬
‫النموذج المنتج للدراسة‪ ،‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وقوقل إيرث‪ .‬وقد تم اختيار مواقع هذه النقاط‬
‫بعناية في مواقع يمكن تمييزها بسهولة على الصور‪ ،‬والوصول إليها بيسر في الطبيعة‪ ،‬ومن ذلك‬
‫(أركان المقابر‪ ،‬واألسوار‪ ،‬واألرصفة)‪ .‬وقد تم العمل الميداني خالل ثالثة أيام عمل باستخدام‬
‫مجموعة حديثة من أجهزة تحديد المواقع العالمي )‪)Global Positioning System) (GPS‬‬
‫من شركة اليكا ‪ ،Leica Icon GPS60‬وهي عبارة عن جهازي استقبال‪ :‬األول جهاز القاعدة‬
‫‪ ،Base Receiver‬بحيث يثبت على نقطة اإلحكام األرضية المعلوم إحداثياتها؛ الثاني‪ :‬جهاز‬
‫متحرك ‪ Rover Receiver‬لرصد نقاط التحقق األرضية (شكل ‪.)2‬‬
‫صورة رقم‪2 :‬‬ ‫صورة رقم‪1 :‬‬

‫شكل (‪ )2‬صورة رقم‪ :1‬جهاز القاعدة ‪ Base‬مثبت على نقطة إحكام أرضية معلومة اإلحداثيات‬
‫(‪)GCP‬؛ صورة رقم‪ :2‬جهاز متحرك ‪ Rover‬لرصد نقاط اإلحكام األرضية الجديدة‪.‬‬

‫وقد بدأ العمل الميداني بربط‪ ،‬وإعداد جهاز القاعدة‪ ،‬وتثبيته بإحكام‪ ،‬وإدخال بيانات نقطة‬
‫اإلحكام األرضية المعلومة‪ ،‬ثم تبعها إعداد‪ ،‬وربط الجهاز المتحرك مع جهاز القاعدة ليعمل‬
‫األخير على تحديد قيمة الخطأ في كل لحظة‪ ،‬وذلك باستخدام قيمة نقطة اإلحكام األرضية‬

‫‪9‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫المدخلة مع اإلحداثيات المحسوبة من األقمار الصناعية‪ ،‬وبذلك يتم تصحيح كل نقطة مرصودة‬
‫جديدة‪ ،‬وذلك عن طريق نقل هذه التصحيحات من جهاز القاعدة الثابت إلى الجهاز المتحرك‬
‫لتتم قراءة النقاط بدقة (داود‪2012 ،‬م)‪ .‬وقد قامت الدراسة الميدانية برصد جميع نقاط التحقق‬
‫األرضي المطلوبة‪.‬‬

‫ت‪ -‬العمل المكتبي‪:‬‬

‫تم خالل مرحلة العمل المكتبي استخدام عدد من األجهزة‪ ،‬والبرامج المتخصصة في‬
‫المساحة التصويرية الرقمية ونظم المعلومات الجغرافية‪ ،‬وذلك على النحو التالي‪:‬‬

‫‪ -‬أجهزة المساحة التصويرية الرقمية‪ :‬وهي عبارة عن محطة عمل متكاملة للمساحة‬
‫التصويرية الرقمية (‪ ،)Digital Photogrammetry Workstation - DPW‬حيث‬
‫تتكون من جهاز حاسب آلي محطة عمل ‪ PC-Workstation‬مع ملحقاته الضرورية‬
‫والخاصة بالتجسيم مثل الشاشة ثالثية األبعاد؛ والفأرة ثالثية األبعاد ‪Mouse-3D‬؛ وأيضاً‬
‫النظارات ثالثية األبعاد‪ ،‬والتي ال غنى عنها أثناء إنشاء نموذج ارتفاعات رقمي(شكل ‪.)3‬‬
‫‪ -‬برمجيات المساحة التصويرية الرقمية‪ :‬وقد تم استخدام برنامج ‪SOCET SET 5.6‬‬
‫المتخصص في إنشاء نماذج التضاريس الرقمية والمخرجات الضرورية في المساحة‬
‫التصويرية الرقمية‪.‬‬

‫شكل (‪ )3‬أجهزة محطة العمل التصويرية مثل‪ :‬نظارات الرؤية التجسيمية‪ ،‬وشاشات العرض‬
‫التجسيمية‪ ،‬والفأرة للتحكم بالنماذج ثالثية األبعاد‪.‬‬

‫‪10‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪ -‬برمجيات نظم المعلومات الجغرافية‪ :‬استخدام عدد من البرامج المتخصصة في نظم‬

‫المعلومات مثل برنامج ‪ ،ArcGIS 10.2 ArcMap‬وبرنامج ‪ ،ArcScene‬وذلك‬
‫الستخراج نموذج ارتفاعات رقمي خلوي‪ ،‬وخطوط الكنتور‪ ،‬وعمل التحليالت‪ .‬إضافة لذلك‪،‬‬
‫عمل ترقيم ‪ Digitizing‬لعدد (‪ )11‬خطاً (كل خط يمثل قيمة معينة وتم التعامل مع كل‬
‫خط على حدة) من خطوط كنتور الخرائط الطبوغرافية ذات مقياس رسم ‪،45000 :1‬‬
‫حيث تم البدء بخط كنتور ‪1290‬م‪ ،‬واإلنتهاء بخط كنتور ‪2290‬م‪( ،‬كأصغر وأكبر قيمة‬
‫خط كنتور في منطقة الدراسة)‪ .‬واختير الفاصل بين كل خط مختار واآلخر ‪100‬م (أي‬
‫كل ‪ 10‬خطوط كنتورية)‪ .‬تال ذلك جمع عدد ‪ 338‬نقطة ارتفاع تم ترقيمها على هذه‬
‫الخطوط المختارة‪ .‬وكان الهدف من هذا اإلجراء عمل المقارنة‪ ،‬ومعرفة ما يقابل هذه‬
‫النقاط من قيم لالرتفاع على نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪ ،DTM‬وأيضاً على‬
‫بيانات قوقل إيرث ‪.Google Earth‬‬
‫كذلك جهزت الدراسة خطة عمل تم فيها تحديد مواقع رصد نقاط التحقق األرضية‪ ،‬وذلك‬
‫باستخدام بعض البرامج مثل ‪ ،Google Earth‬وأيضاً ‪ ،Google Maps‬حيث تم تحديد‬
‫عدد ‪ 52‬موقعاً ليتم رصدها (شكل ‪ ،)4‬ولم يتم الرصد إال عدد ‪ 48‬موقعاً‪ ،‬وذلك بسبب‬
‫عدد من العوامل منها حدوث تغيير في طبيعة المنطقة بسبب المشاريع الحديثة‪ ،‬حيث‬
‫تختلف الصورة الراهنة عما هو موجود في الصور‪ ،‬وأيضاً لصعوبة الوصول لبعض النقاط‬
‫بسبب التضاريس شديدة االنحدار‪ ،‬كما تم حذف واستبعاد عدد ‪ 11‬موقعاً غير مناسبة من‬
‫حيث دقة‪ ،‬وصحة الموقع‪ 7 :‬مواقع منها بها أخطأ؛ و‪ 4‬مواقع منها كانت دقة قرأتها‬
‫ضعيفة‪ .‬وقد تراوحت نسبة الخطأ في االرتفاع للنقاط المستخدمة ما بين (‪7‬ملم‪ ،‬و‬
‫‪21‬ملم)‪.‬‬

‫‪11‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫شكل (‪ )4‬خطة عمل تحديد موقع جهاز األساس ‪ ،Base‬ومواقع الرصد بالجهاز المتحرك‬
‫‪ Rover‬لنقاط اإلحكام األرضية‪ ،‬ويتضح على الخريطة نطاق تغطية جهاز األساس‪.‬‬

‫وقد عملت الدراسة على استخدام هذه النقاط في تقييم‪ ،‬ومقارنة (فرق االرتفاع‪ ،‬واالنحراف‬
‫المعياري) لكل من نموذج التضاريس الرقمي ‪ ،DTM‬وبيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات قوقل‬
‫إيرث‪ ،‬حيث تم تصدير بيانات نقاط التحقق األرضي بصيغة (‪ ،)*dxf.‬وذلك لمقارنتها مع‬
‫منتجات ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وقوقل إيرث‪ ،‬وذلك باستخدام عدد من البرامج مثل برنامج‬
‫قوقل إيرث‪ ،‬وبرنامج ‪ ،ArcGIS‬وأيضاً برنامج ‪.Excel 2013‬‬

‫‪ .8‬مصطلحات الدراسة‬
‫التحقق األرضي ‪Ground Truthing‬‬ ‫‪-‬‬

‫هي نقاط مشابهة لنقاط اإلحكام األرضي‪ ،‬وتمثل بإحداثيات‪ ،‬وقيمة ارتفاع (‪،)X, Y, Z‬‬
‫وتم إنشاؤها بواسطة جهاز تحديد المواقع العالمي لغرض استخدامها لتقييم‪ ،‬وقياس دقة بيانات‬
‫نماذج االرتفاعات الرقمية المتنوعة‪.‬‬
‫نموذج ارتفاعات رقمي خلوي (تسامتي) (‪DEM-Raster) Digital Elevation Model-Raster‬‬ ‫‪-‬‬

‫هو ملف مشابه لملفات الصور من حيث تمثيلها بمصفوفة ثنائية األبعاد‪ ،‬ولكن بدال من‬
‫قيمة السطوع لعنصر الصورة (‪ )Pixel‬التي تمثل انعكاس سطح األرض لمنطقة معينة؛ فإن لكل‬

‫‪12‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫عنصر خلية (‪ ،)cell‬في نموذج االرتفاعات الرقمي يمثل قيمة االرتفاع عن مستوى سطح البحر‬
‫لتلك المنطقة (العمران‪1433 ،‬ه)‪.‬‬
‫الوضوح ‪Resolution‬‬ ‫‪-‬‬

‫مدى القدرة على التفريق بين معلمين متجاورين في الصورة أو أصغر مسافة خطية‪ ،‬أو‬
‫زاوية بين معلمين متجاورين يمكن رؤيتها في الصورة (العمران‪1433 ،‬ه)‪.‬‬
‫الدقة ‪Accuracy‬‬ ‫‪-‬‬

‫هي مدى قرب متوسط القيم المرصودة من القيمة الحقيقية لها‪ ،‬وبمعنى أخر الدقة هي‬
‫درجة الكمال في األرصاد‪ ،‬وخلوها من األخطاء بقدر اإلمكان‪.‬‬
‫الصحة ‪Precision‬‬ ‫‪-‬‬

‫هي مدى تقارب مجموعة من القياسات من قيمة متوسطها أو من مركزها المتوسط‪.‬‬

‫نموذج التضاريس الرقمي (‪)DTM) Digital Terrain Model‬‬ ‫‪-‬‬

‫حيث يعرف نموذج التضاريس الرقمي بأنه تمثيل إحصائي للسطح المتصل (غير‬
‫المتقطع) لألرض‪ ،‬وذلك من خالل عدد كبير من النقاط المختارة‪ ،‬والتي لها إحداثيات ثالثية‬
‫األبعاد (‪ )X, Y, Z‬بالنسبة لمجال إحداثيات اختياري (‪.)Li, Zhu and Gold, 2005‬‬
‫شبكة النقاط ‪Grid Points‬‬ ‫‪-‬‬

‫هي عبارة عن شبكة من النقاط تمثل تضاريس سطح األرض‪ ،‬وكل نقطة لها إحداثيات‬
‫ثالثية األبعاد‪ ،‬وتقاس دقة شبكة النقاط بالمسافة بين كل نقطة‪ ،‬واألخرى (‪( )X, Y, Z‬األسمري‪،‬‬
‫تحت النشر ب)‪.‬‬

‫‪ .9‬موضوعات الدراسة‬

‫تناولت الدراسة موضوع تقييم دقة البيانات المنتجة من نموذج التضاريس الرقمي ‪DTM‬‬
‫والممثل بشبكة نقاط ‪ Grid Points‬لكل (‪10‬م)‪ ،‬والمنشأ من بيانات صور جوية للجزء األعلى‬
‫من عقبة المخواة‪ .‬واشتملت الدارسة الحالية على محتوى تطبيقي للمقارنة مكتبياً‪ ،‬يليها النتائج‬
‫والتوصيات وختمت بقائمة المراجع‪.‬‬

‫تناول الموضوع األول طرحاً لإلطار النظري العام للدراسة‪ .‬حيث كانت المقدمة‪ ،‬والتي‬
‫تلتها مشكلة الدراسة‪ ،‬ثم األهداف‪ ،‬تبعها عرضاً ألهمية موضوع الدراسة‪ ،‬ثم المنهجية المتبعة في‬
‫الدراسة‪ ،‬وإجراءاتها البيانات‪ ،‬وأدوات الدراسة‪ ،‬عالوة على ذلك تم التعريف بمنطقة الدراسة‪ ،‬ومن‬
‫ثم طرح ألهم الدراسات السابقة التي تعرضت لموضوع الدراسة وختمت بأهم مصطلحات الدراسة‪.‬‬

‫‪13‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫تناول الموضوع الثاني مناقشة وتقييم صحة بيانات نموذج االرتفاعات الرقمي للدراسة‪،‬‬
‫وذلك بعمل مقارنات مختلفة مع بيانات قوقل إيرث‪ ،‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وذلك باستخدام كل‬
‫من التطابق‪ ،‬واالتجاه العام للكنتور‪ ،‬واالنحراف المعياري‪ ،‬ونقاط االرتفاع‪ ،‬ثم قياس دقة نموذج‬
‫التضاريس الرقمي المنتج للدراسة بالتحقق األرضي‪.‬‬

‫جاءت الخاتمة لتتناول الموضوع الثالث وطرح النتائج التي توصلت إليها الدراسة الراهنة‪،‬‬
‫ومن ثم ذكر ما خرجت به الدراسة من توصيات‪.‬‬

‫ثانيا‪ :‬مناقشة وتقييم صحة بيانات نموذج االرتفاعات الرقمي للدراسة‬

‫تقوم الدراسة الراهنة بتقييم جودة نماذج االرتفاعات الرقمية وذلك بعقد بين أربعة أنواع من‬
‫المقارنات بين بيانات منتجة سابقاً من دراسة (األسمري‪1437 ،‬هـ) والممثلة بنموذج تضاريس‬
‫رقمي ‪ DTM‬مع بيانات كل من الخرائط الطبوغرافية الرقمية‪ ،‬وقوقل إيرث من حيث التطابق‪،‬‬
‫واالتجاه العام لخطوط الكنتور؛ الثانية مقارنة االنحراف المعياري ‪Standard deviation‬؛‬
‫الثالثة مقارنة نقاط االرتفاع ‪Spot Heights‬؛ وأخي اًر استخدام نقاط التحقق األرضي‪.‬‬

‫‪ .1‬المقارنة وقياس دقة نموذج التضاريس الرقمي‬

‫لقد تمت أولى المقارنات بتوضيح‪ ،‬ووصف‪ ،‬ومقارنة التطابق‪ ،‬واالتجاه العام لكل من‬
‫خطوط الكنتور المنتجة من الدراسة مع خطوط الكنتور المنتجة من الخرائط الطبوغرافية في هيئة‬
‫رقمية؛ ثم المقارنة الثانية بحسب نتائج االنحراف المعياري لبيانات االرتفاع في نموذج االرتفاعات‬
‫الرقمي الخلوي للـ ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية الرقمية‪ ،‬وقوقل إيرث؛ بعد ذلك المقارنة الثالثة‬
‫استخدمت نقاط االرتفاع للخرائط الطبوغرافية الرقمية‪ ،‬ومقارنتها مع قيم االرتفاع لنموذج‬
‫االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪DTM‬؛ وأخي اًر المقارنة الرابعة استخدمت طريقة التحقق األرضي‬
‫للمقارنة‪ ،‬والتحقق من دقة كل من البيانات المنتجة من ‪ ،DTM‬وبيانات الخرائط الطبوغرافية‬
‫الرقمية‪ ،‬وأيضاً قوقل إيرث‪ ،‬وكان ذلك على النحو التالي‪:‬‬

‫أ‪ -‬مقارنة التطابق واالتجاه العام لخطوط الكنتور‬

‫لقد أظهرت مقارنة التطابق‪ ،‬واالتجاه العام لخطوط الكنتور المنتجة من ‪ DTM‬بأن االتجاه‬
‫العام متطابق بشكل كبير مع وجود بعض االختالفات‪ ،‬وعدم التطابق في بعض المواقع التي تم‬
‫رصدها بسبب طبوغرافية السطح‪.‬‬

‫‪14‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫شكل (‪ )5‬الجزء الجنوبي لمنطقة الدراسة مقياس رسم ‪10000 :1‬‬

‫هذه االختالفات تم توضيحها‪ ،‬والتحقق منها بشكل أفضل بعد أن تم عرضها في أربعة‬
‫أقسام لكي تغطي كامل منطقة الدراسة بمقياس رسم ‪ 45000 :1‬لكل قسم‪ ،‬حيث يغطي القسم‬
‫األول الجزء الجنوبي من منطقة الدراسة (شكل ‪)5‬؛ ويغطي القسم الثاني الجزء الجنوبي األوسط‬
‫(شكل ‪)6‬؛ والقسم الثالث يغطي الجزء الشمالي األوسط (شكل ‪)7‬؛ وأخي اًر القسم الرابع الذي‬
‫يغطي الجزء الشمالي (شكل ‪ .)8‬وقد تمت أيضاً المقارنة‪ ،‬والتأكد من التطابق عند مقياس رسم‬
‫‪( 8000:1‬شكل ‪ ،)9‬وذلك إلظهار التفاصيل بشكل أفضل حيث ظهر عدد من المالحظات‬
‫على النحو التالي‪:‬‬

‫‪ -‬بعض من خطوط كنتور الخرائط الطبوغرافية كانت في بعض المناطق ال تسير بطريقة‬
‫سلسلة‪ ،‬ومتناسقة بشكل عام مع خطوط الكنتور المنتجة من ‪ ،DTM‬حيث تأخذ انحناءات‬
‫قد ال تكون منطقية‪ ،‬كما يالحظ ذلك في (شكل ‪ )5‬في الجزء الشمالي الشرقي حيث يتضح‬
‫في المناطق المستوية وشبة المستوية‪ ،‬ويقل وينعدم في المناطق المتضرسة‪ .‬ويتضح أيضاً‬
‫من المقارنة النظرية للكنتور مع شكل‪ ،‬وطبيعة السطح على الصور الجوية لكل من خطوط‬
‫الكنتور من ‪ DTM‬وخطوط الكنتور للخرائط الطبوغرافية أن خطوط كنتور ‪ DTM‬أصح‪.‬‬

‫‪15‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫شكل (‪ )6‬الجزء األوسط الجنوبي لمنطقة الدراسة مقياس رسم ‪10000 :1‬‬

‫‪ -‬عند مقارنة خطوط كنتور ‪ DTM‬مع خطوط كنتور الخرائط الطبوغرافية تبين أن التناسق‪،‬‬
‫والتطابق أفضل في المناطق المنحدرة‪ ،‬والمتضرسة بخالف المناطق المستوية التي يقل بها‬
‫التطابق‪ .‬ويعد هذا أم اًر منطقياً‪ ،‬ومتوقعاً إذ أنه ليس من الضروري أن تتطابق خطوط‬
‫الكنتور ذات القيم المتساوية مع بعضها البعض في المناطق المستوية ألن هذه الخطوط‬
‫تتبع نفس القيم لمنطقة واسعة بعكس المناطق المنحدرة التي تكون محصورة في منطقة‬
‫ضيقة‪ ،‬حيث تكون خطوط الكن تور ذات القيم المتساوية شبه متطابقة‪ ،‬وذلك ألنها تتبع نفس‬
‫القيم لمنطقة محصورة ومحددة‪.‬‬

‫‪16‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫شكل (‪ )7‬الجزء األوسط الشمالي لمنطقة الدراسة مقياس رسم ‪10000 :1‬‬

‫شكل (‪ )8‬الجزء الشمالي لمنطقة الدراسة مقياس رسم ‪10000 :1‬‬

‫‪17‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪ -‬ويتضح من المقارنة عند مقياس رسم ‪ 8000 :1‬وجود عدم توافق لكل من خطوط كنتور‬
‫‪ ،DTM‬وخطوط كنتور الخرائط الطبوغرافية في المناطق المستوية وشبه المستوية‪ ،‬حيث‬
‫تبينه إشارات عدم التوافق على الخريطة والتي تجاوزت عدد ‪ 26‬منطقة يتضح فيها عدم‬
‫التوافق (شكل ‪ )9‬والتي تحتاج إلى دراسة خاصة لتوضيحها وتفسيرها بشكل دقيق‪.‬‬

‫شكل (‪ )9‬الجزء األوسط الجنوبي لمنطقة الدراسة مقياس رسم ‪8000 :1‬‬
‫ب‪ -‬مقارنة االنحراف المعياري‬

‫لقد تمت مقارنة االنحراف المعياري‪ ،‬ومعرفة قيمة المدى‪ ،‬وذلك باستخدام عدد ‪ 11‬خط‬
‫كنتور منتظمة (الخط العاشر من كل خط كنتور ابتداء بأقل قيمة – أي كل (‪100‬م) قيمة‬
‫ارتفاع)‪ ،‬ومختارة من الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬ومعرفة الفرق بينها في قيم االرتفاع‪ ،‬وبين قيم‬
‫االرتفاع لعدد ‪ 338‬نقطة مختارة على كل من نموذج ارتفاعات رقمي خلوي للدراسة‪ ،‬وبيانات‬
‫قوقل إيرث (جدول ‪ .)3‬وقد تم الحصول على نتيجتين كاالتي‪:‬‬

‫النتيجة األولى‪ :‬أخذت متوسط قراءات ارتفاع النقاط المختارة على نموذج االرتفاعات‬
‫الرقمي الخلوي للـ ‪( DTM‬نقاط مختارة على بيانات ‪ ،)DTM‬وتم مقارنتها مع قيم ارتفاع خطوط‬
‫الكنتور المختارة للخرائط الطبوغرافية لكل خط كنتور كل على حده‪ ،‬وكان أعلى فرق في القيمة‬
‫(‪2.73-‬م) لخط الكنتور ‪1290‬م‪ ،‬وأقل فرق في القيمة (‪0.01-‬م) لخط الكنتور ‪1690‬م‪ ،‬وقد‬

‫‪18‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫أخذت مدى (الفرق بين أقل قيمة وأعلى قيمة) بمقدار (‪2.72-‬م)‪ ،‬وقيمة االنحراف المعياري‬
‫لفرق قيم االرتفاع ‪1.04‬م‪ ،‬وكان متوسط فرق قيم االرتفاع بمقدار (‪0.05‬م) (جدول ‪ ،)3‬وهي‬
‫قيمة منخفضة جداً إذا ما قورنت مع قيمة الخطأ المسموح بها لقيمة االرتفاع‪ ،‬والتي تم توضيحها‬
‫سابقاً وهي تعادل نصف قيمة الفاصل الكنتوري المستخدمة‪ .‬وبما أن قيمة الفاصل الكنتوري‬
‫المستخدم في الدراسة الراهنة هو (‪10‬م)‪ ،‬فيجب أن تصل نسبة الخطأ المسموح بها إلى قيمة أقل‬
‫أو تساوي (‪5±‬م)‪ ،‬وفي حال الحصول على قيمة أقل‪ ،‬فإن هذا يعني دقة البيانات‪ ،‬وصحتها‪،‬‬
‫والعكس صحيح‪ ،‬وقد حسبت نسبة الخطأ المسموحة (األسمري‪1437 ،‬هـ) كاالتي‪:‬‬

‫(‪)Contour Interval / 2 = 10 / 2 = ± 5m‬‬

‫ونستنتج مما سبق تقارب نتائج المقارنة بين كل من بيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬والبيانات‬
‫المنتجة من ‪ DTM‬حيث كانت النتيجة منخفضة (‪0.05‬م) في متوسط فرق قيم االرتفاع حيث‬
‫ابتعدت عن قيمة الخطأ المسموح بها وابتعدت عن (‪5±‬م)؛ وحصلت أيضاً على قيمة منخفضة‬
‫(‪1.04‬م) لالنحراف المعياري‪.‬‬

‫جدول (‪ )3‬فرق االرتفاع واالنحراف المعياري للنقاط المختارة من ‪ DTM‬وقوقل إيرث مع‬
‫خطوط الكنتور المختارة من الخرائط الطبوغرافية‬
‫أحدى عشر خط كنتور متوسط االرتفاع لعدد ‪ 338‬نقطة مختارة فرق قيم ارتفاع خطوط الكنتور المختارة‬
‫للخرائط الطبوغرافية‬ ‫على الكنتور المختار بالخرائط‬ ‫مختارة من الخرائط‬
‫بيانات قوقل إيرث‬ ‫بيانات ‪DTM‬‬ ‫الطبوغرافية‬
‫بيانات قوقل إيرث‬ ‫بيانات ‪DTM‬‬ ‫الطبوغرافية‬
‫‪-13.00 m‬‬ ‫‪-2.73 m‬‬ ‫‪1303.0000 m‬‬ ‫‪1292.7333 m‬‬ ‫‪1290 m‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪-5.87 m‬‬ ‫‪1.09 m‬‬ ‫‪1395.8667 m‬‬ ‫‪1388.9092 m‬‬ ‫‪1390 m‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪-5.33 m‬‬ ‫‪0.08 m‬‬ ‫‪1495.3333 m‬‬ ‫‪1489.9211 m‬‬ ‫‪1490 m‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪-18.53 m‬‬ ‫‪-0.62 m‬‬ ‫‪1608.5349 m‬‬ ‫‪1590.6235 m‬‬ ‫‪1590 m‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪-10.23 m‬‬ ‫‪-0.01 m‬‬ ‫‪1700.2340 m‬‬ ‫‪1690.0055 m‬‬ ‫‪1690 m‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪9.19 m‬‬ ‫‪-0.31 m‬‬ ‫‪1780.8108 m‬‬ ‫‪1790.3111 m‬‬ ‫‪1790 m‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪5.24 m‬‬ ‫‪0.39 m‬‬ ‫‪1884.7561 m‬‬ ‫‪1889.6095 m‬‬ ‫‪1890 m‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪1.51 m‬‬ ‫‪0.06 m‬‬ ‫‪1988.4865 m‬‬ ‫‪1989.9381 m‬‬ ‫‪1990 m‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪-1.71 m‬‬ ‫‪0.54 m‬‬ ‫‪2091.7097 m‬‬ ‫‪2089.4581 m‬‬ ‫‪2090 m‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪-4.03 m‬‬ ‫‪0.69 m‬‬ ‫‪2194.0278 m‬‬ ‫‪2189.3133 m‬‬ ‫‪2190 m‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪16.11 m‬‬ ‫‪1.38 m‬‬ ‫‪2273.8947 m‬‬ ‫‪2288.6163 m‬‬ ‫‪2290 m‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪-2.42 m‬‬ ‫‪0.05 m‬‬ ‫متوسط فرق قيم االرتفاع‬
‫‪-20.04 m‬‬ ‫‪-2.72 m‬‬ ‫المدى لفرق قيم االرتفاع‬
‫‪9.57‬‬ ‫‪1.04‬‬ ‫االنحراف المعياري‬

‫‪19‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫النتيجة الثانية‪ :‬من خالل مقارنة متوسط قراءات ارتفاع النقاط المختارة على بيانات قوقل‬
‫إيرث (نقاط مختارة على بيانات قوقل إيرث)‪ ،‬مع قيم ارتفاع خطوط الكنتور المختارة للخرائط‬
‫الطبوغرافية لكل خط كنتور كل على حده‪ ،‬حيث كانت أعلى قيمة في فرق االرتفاع (‪18.53-‬م)‬
‫لخط كنتور ‪1590‬م‪ ،‬وأقل قيمة (‪1.51‬م) لخط كنتور ‪1990‬م‪ ،‬وبفرق في االرتفاع مقداره (‪-‬‬
‫‪ 2.42‬م)‪ ،‬وهي قيمة جيدة حيث لم تتجاوز قيمة الخطأ المسموح بها (‪5±‬م)‪ ،‬وحصلت على مدى‬
‫(‪ 20.04-‬م)‪ ،‬وهي قيمة تبين مقدار التذبذب العالي على بيانات قوقل إيرث‪ ،‬وتحصلت على‬
‫انحراف معياري (‪9.57‬م)‪ ،‬وهي قيمة عالية جداً (جدول ‪ ،)3‬حيث نستنتج تباعد النتائج بين كل‬
‫من بيانات قول إيرث‪ ،‬وبيانات الخرائط الطبوغرافية بفرق جيد في قيمة االرتفاع (‪2.42-‬م) لم‬
‫تتجاوز قيمة الخطأ المسموح بها؛ ولكن بفرق مرتفع جداً (‪9.57‬م) لالنحراف المعياري‪ .‬وأيضاً‬
‫مما يزيد األمر سوء وجود تذبذب عالي (‪20.04-‬م)‪ ،‬والذي يشير إلى وجود أخطأ في االرتفاع‪،‬‬
‫ونتائج غير مرضية لبيانات قوقل إرث وهذا المتوقع إثباته‪.‬‬

‫ويمكن إرجاع سبب وجود الفروق الكبيرة في نتيجة مقارنة بيانات قوقل إرث مع الخرائط‬
‫الطبوغرافية‪ ،‬وذلك فيما يخص منطقة الدراسة تحديداً بأن بيانات قوقل إرث بِن َيت على بيانات‬
‫ذات درجة وضوح منخفضة في حدود (‪30‬م)‪ .‬ولم تمر بعمليات المراجعة‪ ،‬والتدقيق كما في‬
‫بيانات ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬ولذلك فهي ليست مناسبة لمثل هذه المقارنات‪.‬‬

‫ت‪ -‬مقارنة نقاط االرتفاع‬

‫تهتم الجهات المختصة في إنشاء الخرائط الطبوغرافية بشكل كبير بأخذ قياسات نقاط‬
‫االرتفاع حقليا بدقة عالية ألهميتها في إنتاج الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬ولذلك عمدت الدراسة الراهنة‬
‫الستخدام مثل هذه النقاط في مقارنة‪ ،‬وقياس دقة نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪،DTM‬‬
‫حيث استخدمت الدراسة الراهنة طبقة النقاط (*‪ )dgn Point.‬من ملفات الخرائط الطبوغرافية‬
‫الرقمية‪ ،‬ومن هذه الطبقة تم جلب جميع نقاط االرتفاع المتوفرة‪ ،‬والتي تغطي منطقة الدراسة‬
‫والتي بلغ عددها ‪ 234‬نقطة ارتفاع (شكل ‪ ،)10‬وقد تم مقارنتها‪ ،‬وفرز النتائج حسب قيمة‬
‫االنحراف المعياري بين نقاط االرتفاع للخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات االرتفاع من ‪ ،DTM‬وتم‬
‫أيضاً تصنيفها إلى اثنتا عشرة فئة بحسب قيم االرتفاع (جدول ‪ ،)4‬و(شكل ‪ )11‬وكانت النتائج‬
‫كاالتي‪:‬‬
‫• الفئة األولى والفئة الثانية عشر ‪ -‬قيم شاذة أعلى من (‪5±‬م)‪:‬‬

‫انحصرت القيم الشاذة في الفئتين األولى والثانية عشر وهي القيم التي تزيد عن (‪5±‬م) في‬
‫فرق االرتفاع‪ ،‬وكان عددها ‪ 72‬نقطة تمثل حوالي (‪ )%30.8‬من عدد نقاط االرتفاع المستخدمة‬

‫‪20‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫منها ‪ 11‬نقطة سالبة‪ ،‬و‪ 61‬نقطة موجبة‪ .‬وكانت أعلى قيمة (‪290.9-‬م) لنقطة رقم (‪،)109‬‬
‫وهو رقم كبير جداً حيث أن هذه القيمة شاذة جداً‪ ،‬وغير منطقية‪ ،‬وقد يكون السبب خطأ في‬
‫إدخال الرقم‪.‬‬

‫شكل (‪ )10‬نقاط ارتفاع الخرائط الطبوغرافية على نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪.DTM‬‬

‫• الفئة الثانية والفئة الحادية عشر ‪ -‬قيم بين (‪5±‬م و‪4±‬م)‪:‬‬

‫تعد الفئة الثانية والفئة الحادية عشر هي القيم التي تنحصر بين (‪5±‬م) و (‪4±‬م) في فرق‬
‫االرتفاع‪ ،‬وتبدو قيم هذه النقاط مرتفعة بشكل واضح‪ ،‬وكان عددها ‪ 53‬نقطة ارتفاع منها نقطتين‬
‫سالبة‪ ،‬و‪ 51‬نقطة موجبة‪ ،‬وتمثل ما نسبته حوالي (‪ )%22.6‬من مجموع نقاط االرتفاع‬
‫المستخدمة‪.‬‬
‫• الفئة الثالثة والفئة العاشرة ‪ -‬قيم بين (‪4±‬م و ‪3±‬م)‪:‬‬

‫تعد الفئة الثالثة والفئة العاشرة هي القيم التي تنحصر بين (‪4±‬م) و (‪3±‬م) في فرق‬
‫االرتفاع‪ ،‬وتبدو قيم هذه النقاط مرتفعة بعض الشيء‪ ،‬وكان عددها ‪ 59‬نقطة ارتفاع منها ‪ 4‬نقاط‬
‫سالبة‪ ،‬و‪ 55‬نقطة موجبة‪ ،‬وتمثل حوالي (‪ )%25.2‬من عدد نقاط االرتفاع المستخدمة‪.‬‬

‫‪21‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫جدول (‪ )4‬فئات فرق االرتفاع لنقاط الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬ونموذج ‪DTM‬‬

‫النسبة المئوية‬ ‫المجموع‬ ‫االنحراف المعياري‬ ‫الفئات‬

‫‪%4.70‬‬ ‫‪11‬‬ ‫قيم شاذة أعلى من (‪5-‬م)‬ ‫الفئة األولى‬
‫‪%0.90‬‬ ‫‪2‬‬ ‫قيم بين (‪5-‬م و ‪4-‬م)‬ ‫الفئة الثانية‬
‫‪%1.70‬‬ ‫‪4‬‬ ‫قيم بين (‪4-‬م و ‪3-‬م)‬ ‫الفئة الثالثة‬
‫‪%0.90‬‬ ‫‪2‬‬ ‫قيم بين (‪3-‬م و ‪2-‬م)‬ ‫الفئة الرابعة‬
‫‪%0.40‬‬ ‫‪1‬‬ ‫قيم بين (‪2-‬م و ‪1-‬م)‬ ‫الفئة الخامسة‬
‫‪%1.30‬‬ ‫‪3‬‬ ‫قيم بين (‪1-‬م و ‪0±‬م)‬ ‫الفئة السادسة‬
‫‪%6.00‬‬ ‫‪14‬‬ ‫قيم بين (‪0±‬م و ‪1+‬م)‬ ‫الفئة السابعة‬
‫‪%3.40‬‬ ‫‪8‬‬ ‫قيم بين (‪1+‬م و ‪2+‬م)‬ ‫الفئة الثامنة‬
‫‪%9.40‬‬ ‫‪22‬‬ ‫قيم بين (‪2+‬م و ‪3+‬م)‬ ‫الفئة التاسعة‬
‫‪%23.50‬‬ ‫‪55‬‬ ‫قيم بين (‪3+‬م و ‪4+‬م)‬ ‫الفئة العاشرة‬
‫‪%21.80‬‬ ‫‪51‬‬ ‫قيم بين (‪4+‬م و ‪5+‬م)‬ ‫الفئة الحادية عشر‬
‫‪%26.10‬‬ ‫‪61‬‬ ‫قيم شاذة أعلى من (‪5+‬م)‬ ‫الفئة الثانية عشر‬
‫‪%100‬‬ ‫‪234‬‬ ‫مجموع كل القيم‬
‫‪%9.80‬‬ ‫‪23‬‬ ‫مجموع القيم السالبة‬
‫‪%90.20‬‬ ‫‪211‬‬ ‫مجموع القيم الموجبة‬

‫• الفئة الرابعة والفئة التاسعة ‪ -‬قيم بين (‪3±‬م و ‪2±‬م)‪:‬‬

‫تنحصر قيمة الفئة الرابعة والفئة التاسعة بين (‪3±‬م و ‪2±‬م) حيث يبلغ عدد هذه القيم ‪24‬‬
‫نقطة ارتفاع منها نقطتين سالبة‪ ،‬و‪ 22‬نقطة موجبة‪ ،‬وتمثل ما نسبته حوالي (‪ )%10.3‬من‬
‫مجموع نقاط االرتفاع المستخدمة‪ .‬وتبدو قيم هذه النقاط شبه مرتفعة‪.‬‬
‫• الفئة الخامسة والفئة الثامنة ‪ -‬قيم بين (‪2±‬م و ‪1±‬م)‪:‬‬

‫تعد الفئة الخامسة والفئة الثامنة هي القيم التي تنحصر بين (‪2±‬م و ‪1±‬م) في فرق‬
‫االرتفاع‪ ،‬وتبدو قيم هذه النقاط معتدلة االرتفاع‪ ،‬وكان عددها ‪ 9‬نقاط ارتفاع منها نقطة واحدة‬
‫سالبة‪ ،‬و‪ 4‬نقاط موجبة‪ ،‬وتمثل حوالي (‪ )%3.8‬من عدد نقاط االرتفاع المستخدمة‪.‬‬
‫• الفئة السادسة والفئة السابعة ‪ -‬قيم بين (‪1±‬م و ‪0‬م)‪:‬‬

‫بلغ عدد قيم الفئة السادسة والفئة السابعة ‪ 17‬نقطة ارتفاع منها ‪ 3‬نقاط سالبة‪ ،‬و‪ 14‬نقطة‬
‫موجبة‪ ،‬وتمثل ما نسبته حوالي (‪ )%7.3‬من مجموع نقاط االرتفاع المستخدمة‪ .‬وتبدو قيم هذه‬
‫النقاط معتدلة جداً‪ ،‬حيث تنحصر قيم فرق االرتفاع في القيم بين بين (‪1±‬م و ‪0‬م)‪.‬‬

‫‪22‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫فئات فرق االرتفاع‬

‫شكل (‪ )11‬تك اررات فئات فرق االرتفاع لنقاط االرتفاع ‪ Spot Heights‬على نموذج‬
‫االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪.DTM‬‬

‫يظهر مما سبق بعض النتائج غير المرضية‪ ،‬حيث تظهر قياسات الفئة األولى بقيم‬
‫متطرفة أو شاذة ابتعدت عن نموذج ‪ DTM‬بنسبة مئوية تجاوزت (‪ )%5‬باإلضافة لذلك وجود‬
‫قيمة متطرفة بشكل غير منطقي‪ ،‬وقد يكون هذا الخطأ بسبب اإلدخال البشري لقيم االرتفاع‬
‫للنقطة؛ الفئة الثانية قيم مرتفعة تقع بين (‪5±‬م و ‪10±‬م)‪ ،‬وقد بلغت نسبتها أكثر من (‪،)%7.5‬‬
‫وهي نسبة عالية‪ ،‬وحيث أنها نقاط تجاوزت قيمة الخطأ المسموح بها هنا (‪5±‬م)‪ ، ،‬وهذا يقلل‬
‫من دقة هذه البيانات‪ ،‬لذلك فإن هذه البيانات غير مناسبة لمقاييس الرسم الكبيرة؛ الفئة الثالثة‬
‫ذات قيم متوسطة تقع بين (‪2±‬م و ‪5±‬م) بلغت ما نسبته حوالي (‪)%25‬؛ الفئة الرابعة قيم‬
‫منخفضة أقل من (‪2±‬م)‪ ،‬وبمجموع يمثل أقل من ثلثي نقاط االرتفاع المستخدمة‪ ،‬والتي كان من‬
‫المفترض أن تكون أكثر من ذلك‪ .‬ومن المالحظ أيضاً على كل الفئات السابقة أن نسبة الخطأ‬
‫تتركز في القيم السالبة أكثر من الموجبة‪ ،‬وترجع الدراسة الراهنة السبب إلى ما يغلب من أخطأ‬
‫أثناء عمليات االستخراج التلقائي للتضاريس‪ ،‬وأيضاً التعديل التفاعلي (البشري) للتضاريس‪ ،‬حيث‬
‫تكثر األخطاء في النقاط الغاطسة (السالبة)‪ ،‬وتقل في النقاط الطائرة (الموجبة)‪ ،‬وهذا ما لمسته‬
‫الدراسة الراهنة أثناء عملية التعديل التفاعلي‪.‬‬

‫ووجب التوضيح هنا أن مثل هذه المقارنة غير عادلة بشكل دقيق حيث أنه من المنطقي‬
‫وجود هذه االختالفات‪ ،‬وذلك بسب نوع البيانات المستخدمة للمقارنة حيث أن بيانات نقاط‬
‫االرتفاع ذات دقة عالية مقارنة مع أي نموذج أخر منتج‪ .‬مثال ذلك ما تم عند مقارنته مع نموذج‬

‫‪23‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫االرتفاعات الرقمي النقطي للدراسة‪ ،‬والذي من الطبيعي أن يكون هناك فروق واضحة فيما‬
‫بينهما‪ ،‬حيث تم تطبيق هذه المقارنة لزيادة التأكد من دقة‪ ،‬وصحة نموذج ‪.DTM‬‬

‫ث‪ -‬المقارنة بالتحقق األرضي‬

‫قامت الدراسة الراهنة باستخدام عدد ‪ 37‬نقطة تحقق أرضية حقلية (شكل ‪ ،)12‬وذلك‬
‫لتقييم قيمة االرتفاع‪ ،‬واالنحراف المعياري‪ ،‬وقياس قيمة متوسط الجذر التربيعي للخطأ ‪Root‬‬
‫‪ ،)Mean Square Error (RMSE‬ومعرفة قيمة صحة البيانات عند مستوى ثقة ‪ %95‬لكل‬
‫من نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪ ،DTM‬ونموذج االرتفاعات الرقمي للخرائط‬
‫الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث (جدول ‪ ،)5‬وكانت النتائج كاالتي‪:‬‬

‫شكل (‪ )12‬نقاط التحقق األرضية (‪ 37‬نقطة) المستخدمة في تقييم دقة كل من نموذج ‪DTM‬‬
‫والخرائط الطبوغرافية وقوقل إيرث‬

‫‪ -‬نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ ‪:DTM‬‬

‫‪24‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫أظهرت مقارنة قيم ارتفاع نقاط التحقق األرضي المأخوذة حقلياً مع بيانات ‪ DTM‬متوسط‬
‫فرق ارتفاع بمقدار (‪1.17±‬م)‪ ،‬وهي قيمة تمثل مستوى دقة عالية‪ ،‬حيث تعد أقرب قيم لنقاط‬
‫التحقق األرضي كما تبينه فئات التك اررات (شكل ‪ .)13‬أما التباين في قيم البيانات فكانت أكبر‬
‫قيمة للفرق في االرتفاع (‪5.26‬م)‪ ،‬وأقل قيمة (‪0.04‬م)‪ ،‬وبمدى منخفض (‪5.22‬م)‪ ،‬وتشير إلى‬
‫اتزان بيانات ‪ ،DTM‬واقترابها كثي اًر من قيم االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض‪ .‬وقيمة متوسط‬
‫الجذر التربيعي للخطأ (‪1.95‬م)‪ ،‬حيث ابتعدت عن نسبة الخطأ (‪5±‬م) المسموح بها‪ .‬وهي قيمة‬
‫منخفضة الخطأ (شكل ‪ .)13‬وبلغ االنحراف المعياري قيمة منخفضة (‪1.56‬م)‪ ،‬وهذا ما أكد‬
‫للباحث دقة نموذج ‪ .DTM‬وأيضاً تم حساب قيمة الصحة عند مستوى ثقة (‪ )%95‬حيث بلغت‬
‫(‪3.05±‬م)‪ ،‬حيث توضح الدراسة الراهنة أنه عند مستوى ثقة (‪ )%95‬ستكون أي قيمة ارتفاع‬
‫في نموذج ‪ DTM‬صحيحة بالنسبة للحقيقة ضمن مدى يتراوح بين (‪3.05±‬م) (جدول ‪.)5‬‬

‫تكرار فئات فرق ارتفاع نقاط التحقق االرضي عن كل من بيانات ‪ DTM‬والخرائط‬

‫الطبوغرافية وقوقل إيرث‬
‫‪ 20‬م‬
‫بيانات قوقل إيرث‬
‫بيانت الخرائط الطبوغرافية‬
‫‪ 15‬م‬
‫بيانت الدراسة‬
‫التكرار‬

‫‪ 10‬م‬

‫‪5‬م‬

‫‪0‬م‬
‫]<‪]5‬‬
‫]‪]-1 _ 0‬‬
‫[<‪]-5‬‬

‫]‪]0 - 1‬‬

‫]‪]1 - 2‬‬

‫]‪]2 - 3‬‬

‫]‪]3 - 4‬‬

‫]‪]4 - 5‬‬
‫]‪]-5 _ -4‬‬

‫]‪]-4 _ -3‬‬

‫]‪]-3 _ -2‬‬

‫]‪]-2 _ -1‬‬

‫فئات فرق االرتفاع‬

‫شكل (‪ )13‬تك اررات فئات فرق االرتفاع لكل من ‪ DTM‬والخرائط الطبوغرافية وقوقل إيرث‬
‫بالنسبة لنقاط التحقق األرضي‬

‫نستنتج مما سبق أن بيانات ‪ DTM‬دقيقة‪ ،‬وصحيحة بشكل مرضي‪ ،‬وقريبه جداً من‬
‫االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض‪ ،‬وقد احتلت مستوى الدقة الثاني‪ ،‬وذلك البتعادها عن نسبة‬
‫الخطأ المسموحة‪ ،‬وألن تباينها معتدل‪ ،‬وأيضاً النخفاض قيمة االنحراف المعياري لبياناتها‪ .‬وترجع‬
‫الدراسة الراهنة سبب دقة بيانات ‪ ،DTM‬وتفوقها على بيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وقوقل إيرث‬
‫بسبب االهتمام‪ ،‬والحرص على دقة عمليات التعديل التفاعلي البشري؛ جودة البيانات المستخدمة‬
‫(صور جوية‪ ،‬ونقاط ضبط أرضي)؛ نوعية البرمجيات المستخدمة أثناء االستخراج التلقائي‬
‫للتضاريس‪.‬‬

‫‪25‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫جدول (‪ )5‬الفروق في تمثيل بيانات االرتفاعات المختلفة‬

‫قول إيرث‬ ‫نموذج ارتفاعات‬
‫خرائط طبوغرافية‬ ‫تحقق أرضي (‪)GPS‬‬ ‫تمثيل‬
‫‪Google‬‬ ‫رقمي للدراسة‬
‫‪Topographic Map‬‬ ‫‪Ground Truthing‬‬ ‫بيانات االرتفاع‬
‫‪Earth‬‬ ‫‪DEMs‬‬
‫& ‪Contour‬‬
‫‪Contour & DEM-‬‬
‫بيانات االرتفاع‬ ‫‪Raster‬‬
‫‪DTM & D‬‬ ‫نقاط (‪)X, Y, Z‬‬ ‫هيئة البيانات‬
‫‪EM-Raster‬‬
‫متوسط فرق‬
‫‪1.96 ±‬م‬ ‫‪1.97 ±‬م‬ ‫‪1.17 ±‬م‬ ‫‪0.001 ±‬م‬
‫االرتفاع‬
‫‪11.29‬‬ ‫‪4.16‬‬ ‫‪1.95‬‬ ‫‪--------‬‬ ‫قيمة (‪)RMSE‬‬
‫قيمة الصحة عند‬
‫‪21.79 ±‬م‬ ‫‪7.17 ±‬م‬ ‫‪3.05 ±‬م‬ ‫‪--------‬‬ ‫مستوى ثقة‬
‫(‪)%95‬‬
‫‪27.95‬م‬ ‫‪14.72‬م‬ ‫‪5.22‬م‬ ‫‪0.01‬م‬ ‫مدى‬
‫‪11.12‬م‬ ‫‪3.66‬م‬ ‫‪1.56‬م‬ ‫‪--------‬‬ ‫انحراف معياري‬
‫منخفضة‬ ‫متوسطة‬ ‫عالية‬ ‫عالية جدا‬ ‫مستوى الدقة‬
‫مرتفع جدا‬ ‫مرتفع‬ ‫منخفض‬ ‫منخفض جدا‬ ‫مستوى االنحراف‬
‫مرتفع جدا‬ ‫مرتفع‬ ‫منخفض‬ ‫منخفض جدا‬ ‫مستوى المدى‬
‫كل سطح‬
‫األرض‬
‫واسعة‬ ‫متوسطة‬ ‫محدودة‬ ‫مستوى التغطية‬
‫الرابع‬ ‫الثالث‬ ‫الثاني‬ ‫األول‬ ‫مستوى دقة التقييم‬

‫‪ -‬نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للخرائط‪:‬‬

‫أظهرت مقارنة قيم ارتفاع نقاط التحقق األرضي المأخوذة حقلياً مع بيانات الخرائط‬
‫الطبوغرافية متوسط فرق ارتفاع بمقدار (‪1.97 ±‬م)‪ ،‬وهي قيمة تمثل مستوى دقة متوسطة‪ ،‬وتعد‬
‫ثاني أقرب قيمة لنقاط التحقق األرضي كما تبينه فئات التك اررات (شكل ‪ .)13‬وكانت قيمة‬
‫متوسط الجذر التربيعي للخطأ (‪4.16‬م) وهي قيمة معتدلة نسبياً حيث اقتربت من نسبة الخطأ‬
‫(‪5±‬م) المسموح بها‪ .‬أما التباين بين قيم البيانات فكانت أكبر قيمة للفرق في االرتفاع‬
‫(‪14.72‬م)‪ ،‬وأقل قيمة (‪0.00-‬م)‪ ،‬وبمدى مرتفع (‪10.74‬م)‪ ،‬وهي قيمة مرتفعة نسبياً‪ ،‬وتشير‬
‫إلى عدم اتزان بيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وأيضاً ابتعدت قليالً عن االرتفاعات الحقيقية لسطح‬
‫األرض (شكل ‪ .)13‬وبلغ االنحراف المعياري قيمة مرتفعة (‪3.66‬م)‪ .‬وأيضاً تم حساب قيمة‬
‫الصحة واتضح أنه عند مستوى ثقة (‪ )%95‬ستكون أي قيمة ارتفاع في نموذج الخرائط‬
‫الطبوغرافية صحيحة بالنسبة للحقيقة ضمن مدى يتراوح بين (‪7.17±‬م) وهذا يوضح أن جودة‪،‬‬
‫ودقة نموذج الخرائط الطبوغرافية أقل من جودة نموذج ‪( DTM‬جدول ‪.)5‬‬

‫نستنتج مما سبق أن بيانات الخرائط الطبوغرافية سليمة‪ ،‬وصحيحة‪ ،‬ولكن بشكل أقل من‬
‫النموذج ونقاط التحقق األرضي‪ ،‬حيث ابتعدت عن االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض‪ ،‬وقد‬
‫احتلت مستوى الدقة الثالث‪ ،‬وذلك القترابها من نسبة الخطأ المسموحة أكثر من نموذج ‪،DTM‬‬

‫‪26‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫وكانت قيمة االنحراف المعياري مرتفعة‪ ،‬وأيضاً تباينها مرتفع نسبياً‪ .‬وترجع الدراسة الراهنة سبب‬
‫تدني د قة بيانات الخرائط الطبوغرافية وابتعادها عن نقاط التحقق األرضية بسبب التغطية الواسعة‬
‫التي تقلل من الحصول على دقة عالية؛ وعدم االهتمام‪ ،‬والحرص على دقة عمليات التعديل‬
‫التفاعلي البشري أثناء اإلنشاء؛ وانخفاض جودة البيانات المستخدمة (صور جوية‪ ،‬ونقاط ضبط‬
‫أرضي)؛ ونوعية البرمجيات المستخدمة عند االستخراج التلقائي للتضاريس‪.‬‬

‫‪ -‬بيانات قوقل إيرث‪:‬‬

‫أظهرت مقارنة قيم ارتفاع نقاط التحقق األرضي المأخوذة حقلياً مع بيانات قوقل إيرث‬
‫متوسط فرق ارتفاع بمقدار (‪1.96 ±‬م)‪ ،‬وهي قيمة تمثل مستوى دقة منخفضة‪ ،‬حيث تعد أبعد‬
‫قيمة عن نقاط التحقق األرضي كما تبينه فئات التك اررات (شكل ‪ ،)13‬وكانت قيمة متوسط‬
‫الجذر التربيعي للخطأ (‪11.29‬م) وهي قيمة مرتفعة نسبياً حيث ابتعدت كثي اًر عن نسبة الخطأ‬
‫(‪5±‬م) المسموح بها‪ ،‬حيث كان التباين مرتفع في قيم البيانات فكانت أكبر قيمة للفرق في‬
‫االرتفاع (‪28.45‬م)‪ ،‬وأقل قيمة (‪0.50‬م)‪ ،‬وأخذت مدى مرتفع جداً (‪27.95‬م)‪ ،‬والذي يشير إلى‬
‫اضطراب واضح‪ ،‬وعدم اتزان في بيانات قوقل إيرث‪ ،‬وابتعادها عن االرتفاع الحقيقي لسطح‬
‫األرض كثي اًر‪ ،‬وذلك فيما يخص منطقة الدراسة (شكل ‪ .)14‬وبلغ االنحراف المعياري قيمة‬
‫مرتفعة جداً (‪11.12 ±‬م)‪ .‬وتم أيضاً حساب قيمة الصحة واتضح أنه عند مستوى ثقة (‪)%95‬‬
‫ستكون أي قيمة ارتفاع في بيانات قوقل إيرث صحيحة بالنسبة للحقيقة ضمن مدى يتراوح بين‬
‫(‪21.79±‬م)‪ ،‬مما يؤكد أن دقة ارتفاعات قوقل إيرث أقل من نموذج الخرائط الطبوغرافية‪،‬‬
‫وبطبيعة الحال أقل من نموذج ‪( DTM‬جدول ‪.)5‬‬

‫نستنتج مما سبق أن بيانات قوقل إيرث غير دقيقة‪ ،‬وليست مرضية‪ ،‬حيث ابتعدت عن‬
‫كثير‪ ،‬وقد احتلت مستوى الدقة الرابع واألخير‪ ،‬وقد ابتعدت‬
‫اً‬ ‫االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض‬
‫عن نسبة الخطأ المسموحة‪ ،‬وكان تباينها مرتفعاً‪ ،‬وأيضاً لالرتفاع الكبير في قيمة االنحراف‬
‫المعياري‪ .‬وترجع الدراسة الراهنة سبب تدني دقة بيانات قوقل إيرث‪ ،‬وابتعادها عن نقاط التحقق‬
‫األرضية بسبب التغطية الكبيرة لكامل سطح األرض والذي بدوره يقلل من الحصول على دقة‬
‫عالية؛ عدم االهتمام‪ ،‬والحرص على دقة عمليات التعديل التفاعلي البشري أثناء اإلنشاء‪ ،‬واللجوء‬
‫لالستخراج التلقائي فقط؛ استخدام بيانات (صور فضائية)‪.‬‬

‫‪27‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪25‬‬
‫‪21.79‬‬
‫‪20‬‬

‫االرتفاع (متر)‬
‫‪15‬‬

‫‪10‬‬
‫‪11.12‬‬ ‫‪7.17‬‬
‫‪5‬‬
‫‪11.29‬‬ ‫‪3.05‬‬
‫‪3.66‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪1.56‬‬
‫‪4.16‬‬
‫‪1.95‬‬
‫‪1.96±‬‬ ‫‪1.97±‬‬ ‫‪1.17±‬‬
‫‪0.00±‬‬

‫قول إرث‬ ‫خرائط طبوغرافية‬ ‫نموذج ‪DTM‬‬ ‫تحقق أرضي ‪GPS‬‬

‫فرق االرتفاع عن سطح االرض (‪ ±‬متر)‬ ‫قيمة ()‪RMSE‬‬ ‫االنحراف المعياري (متر)‬ ‫قيمة الصحة عند مستوى ثقة ‪( %95‬متر)‬

‫شكل (‪ )14‬فرق اإلرتفاع ومتوسط الجذر التربيعي للخطأ واإلنحراف المعياري وقيمة الصحة‬
‫لكل من التحقق األرضي ونموذج ‪ DTM‬والخرائط الطبوغرافية وقوقل إيرث بالنسبة للطبيعة‬

‫‪ .2‬الخالصة‬

‫توصلت الدراسة لعدة نتائج مهمة باستخدام عدة مقارنات‪ ،‬وذلك إلثبات وتقييم دقة نموذج‬
‫‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وقوقل إيرث‪ ،‬وكانت كاالتي‪:‬‬

‫يتطابق االتجاه العام لخطوط الكنتور لكل من ‪ ،DTM‬والخرائط الطبوغرافية بشكل عام‪،‬‬
‫ولكن مع استخدام مقياس رسم أكبر يتضح وجود فروق في الكنتور تدل على عدم التطابق بشكل‬
‫كبير‪ ،‬ووجود عدم توافق في خطوط الكنتور في أكثر من ‪ 26‬منطقة‪.‬‬

‫أظهرت مقارنة االنحراف المعياري نتيجتين‪ :‬األولى تقاربت بيانات الخرائط الطبوغرافية‪،‬‬
‫وبيانات ‪ DTM‬حيث كانت نتيجة فرق قيم االرتفاع منخفضة (‪0.05‬م)‪ ،‬وقد ابتعدت عن قيمة‬
‫الخطأ المسموح بها‪ ،‬وحصلت أيضاً على قيمة انحراف معياري منخفضة (‪1.04‬م)؛ الثانية‬
‫تباعدت بيانات الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث حيث كانت نتيجة فرق قيم جيدة نسبياً‬
‫(‪ 2.42-‬م)‪ ،‬وقد ابتعدت عن قيمة الخطأ المسموح بها‪ ،‬ولكنها حصلت على قيمة انحراف‬
‫معياري مرتفع جداً (‪9.57‬م)‪ ،‬وأيضاً وجود بها تذبذب عالي (‪20.04-‬م)‪ ،‬والذي يشير لوجود‬
‫أخطأ كبيرة في االرتفاعات‪.‬‬

‫وضحت مقارنة نقاط االرتفاع للخرائط الطبوغرافية مع نموذج االرتفاعات الرقمي الخلوي للـ‬
‫‪ 12 DTM‬فئة شكلت الفئة (‪ )12 ،1‬أعلى نسبة (‪ )%30.8‬من النقاط بقيم شاذة في االرتفاع‪،‬‬
‫والفئة (‪ )11 ،2‬بنسبة (‪ )%22.6‬من النقاط بقيم مرتفعة بشكل واضح‪ ،‬والفئة (‪ )10 ،3‬بنسبة‬

‫‪28‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫(‪ )%25.2‬وبقيم مرتفعة بعض الشيء‪ ،‬والفئة (‪ )9 ،4‬بنسبة (‪ )%10.3‬شبه مرتفعة‪ ،‬والفئة‬
‫(‪ )5،8‬بنسبة (‪ )%3.8‬وبقيم معتدلة االرتفاع‪ ،‬وأما الفئة (‪ )7 ،6‬فقد تمثلت بنسبة (‪ )%7.3‬من‬
‫النقاط‪ ،‬وبقيم معتدلة جداً في االرتفاع‪.‬‬

‫كشفت مقارنة نقاط التحقق األرضي ثالث نتائج‪ .‬األولى‪ :‬كانت مع النموذج الخلوي‬
‫للدراسة ذات مستوى عالي من الدقة (‪1.17 ±‬م)‪ ،‬وبقيمة لمتوسط الجذر التربيعي للخطأ‬
‫(‪1.95‬م)‪ ،‬وبمدى منخفض (‪5.22‬م)‪ ،‬وببيانات متزنة‪ ،‬وبانحراف معياري منخفض (‪1.56‬م)‪،‬‬
‫وبلغت قيمة الصحة (‪3.05±‬م) عند مستوى ثقة (‪)%95‬؛ الثانية‪ :‬كانت مع نموذج االرتفاع‬
‫الرقمي للخرائط الطبوغرافية ذات مستوى متوسط من الدقة (‪1.97 ±‬م)‪ ،‬وكانت قيمة متوسط‬
‫الجذر التربيعي للخطأ (‪4.16‬م)‪ ،‬ومدى مرتفع (‪14.72‬م)‪ ،‬وبيانات غير متزنة نسبياً‪ ،‬وبانحراف‬
‫معياري مرتفع (‪3.66‬م)‪ ،‬وبلغت قيمة الصحة (‪7.17±‬م) عند مستوى ثقة (‪)%95‬؛ الثالثة‪:‬‬
‫كانت مع قوقل إيرث بمستوى منخفض من الدقة (‪1.96 ±‬م)‪ ،‬وكانت قيمة متوسط الجذر‬
‫التربيعي للخطأ (‪11.29‬م)‪ ،‬ومدى مرتفع جداً (‪27.95‬م)‪ ،‬وبيانات غير متزنة‪ ،‬وبانحراف‬
‫معياري مرتفع (‪11.12‬م)‪ ،‬وبلغت قيمة الصحة (‪21.79±‬م) عند مستوى ثقة (‪ ،)%95‬حيث‬
‫تبين من خالل المقارنات السابقة أن نقاط التحقق األرضي تحتل المرتبة األولى في مستوى‬
‫الدقة‪ ،‬ويحتل المرتبة الثانية نموذج ‪ ،DTM‬وتحتل المرتبة الثالثة الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬ويحتل‬
‫المرتبة الرابعة واألخيرة قوقل إيرث‪.‬‬

‫ثالثا‪ :‬النتائج والتوصيات‬

‫‪ .1‬النتائج‬

‫توصلت الدراسة إلى عدد من النتائج والتي كان من أهمها اآلتي‪:‬‬

‫‪ -‬أظهرت الدراسة أن االتجاه العام لخطوط الكنتور لكل من بيانات ‪ ،DTM‬والخرائط‬

‫الطبوغرافية متطابق بشكل كبير مع وجود بعض االختالفات‪ ،‬وعدم التطابق في بعض‬
‫المواقع‪ ،‬وذلك بوجود انحناءات غير منطقية في كنتور الخرائط الطبوغرافية‪ .‬أما في‬
‫المناطق المنحدرة‪ ،‬والمتضرسة فيوجد التطابق بدرجة أعلى‪ ،‬بخالف المناطق المستوية‬
‫التي يقل بها التطابق‪.‬‬
‫‪ -‬بينت المقارنة باستخدام نقاط التحقق األرضي أن البيانات المنتجة من ‪ DTM‬دقيقة‪،‬‬
‫وصحيحة بشكل مرضي‪ ،‬وذلك بسبب اقتراب متوسط فرق االرتفاع من االرتفاعات‬
‫الحقيقية لسطح األرض بمقدار (‪1.17 ±‬م)؛ وحصلت على (‪1.95‬م) لمتوسط الجذر‬

‫‪29‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫التربيعي للخطأ وهو بعيد عن نسبة الخطأ المسموحة؛ وتباينها المعتدل (‪5.22‬م)؛ وأيضاً‬
‫النخفاض قيمة االنحراف المعياري (‪1.56‬م)‪ ،‬وكانت قيمة الصحة (‪3.05±‬م) عند‬
‫مستوى ثقة (‪.)%95‬‬
‫‪ -‬اتضح من مقارنة االنحراف المعياري للنقاط المختارة تقارب نتائج كل من بيانات‬
‫الخرائط الطبوغرافية‪ ،‬والبيانات المنتجة من ‪ DTM‬مع فرق بسيط (‪0.05‬م) ابتعد عن‬
‫قيمة الخطأ المسموح بها في قيمة االرتفاع؛ وفرق منخفض (‪1.04‬م) لالنحراف‬
‫المعياري؛ وأيضاً بمدى منخفض (‪2.72-‬م) لبيانات قيمة االرتفاع‪.‬‬
‫‪ -‬تبين من مقارنة االنحراف المعياري للنقاط المختارة تباعد نتائج كل من بيانات الخرائط‬
‫الطبوغرافية‪ ،‬وبيانات قوقل إيرث‪ .‬فقد بلغ الفرق (‪2.42-‬م) حيث لم يتجاوز قيمة الخطأ‬
‫المسموح بها في قيمة االرتفاع‪ ،‬ولكنه حصل على فرق مرتفع بمقدار (‪9.57‬م) في‬
‫االنحراف المعياري‪ ،‬وأيضاً وجود تذبذب عالي (‪20.04-‬م) لبيانات قوقل إيرث يبين‬
‫وجود أخطأ في قيم االرتفاع‪.‬‬
‫‪ -‬اتضح من مقارنة نقاط االرتفاع للخرائط الطبوغرافية مع بيانات االرتفاع من ‪DTM‬‬
‫وجود ‪ 12‬فئة من قيم النتائج‪ :‬حيث مثلت الفئة (‪ )12 ،1‬القيم الشاذة بنسبة‬
‫(‪ ،)%30.8‬وبارتفاعات أكبر من (‪5±‬م)؛ الفئة (‪5±( )11 ،2‬م إلى ‪4±‬م) كانت ذات‬
‫قيم مرتفعة بشكل واضح‪ ،‬وبنسبة بلغت (‪)%22.6‬؛ أما الفئة (‪4±( )10 ،3‬م إلى‬
‫‪3±‬م)‪ ،‬فكانت بقيم مرتفعة بعض الشيء بمقدار (‪ )%25.2‬من النقاط؛ والفئة (‪)9 ،4‬‬
‫(‪3±‬م إلى ‪2±‬م) بقيم شبه مرتفعة‪ ،‬وبنسبة (‪ )%10.3‬من النقاط؛ الفئة (‪2±( )8 ،5‬م‬
‫إلى ‪1±‬م) كانت ذات قيم معتدلة االرتفاع‪ ،‬وبنسبة بلغت (‪)%3.8‬؛ أما الفئة (‪)7 ،6‬‬
‫(‪1±‬م إلى ‪0‬م)‪ ،‬فكانت بقيم معتدلة جداً بمقدار (‪ )%7.3‬من النقاط‪.‬‬
‫‪ -‬اتضح من بيانات الخرائط الطبوغرافية دقتها‪ ،‬وصحتها‪ ،‬ولكن بدرجة أقل من البيانات‬
‫المنتجة من ‪ ،DTM‬حيث ابتعدت عن االرتفاعات الحقيقية لسطح األرض بمتوسط فرق‬
‫في االرتفاع بلغ حوالي (‪1.97 ±‬م)؛ وحصلت على (‪4.16‬م) لمتوسط الجذر التربيعي‬
‫للخطأ وكانت قريبة نسبياً من نسبة الخطأ المسموحة؛ ولكن تباينها كان مرتفعاً نسبياً‬
‫حيث بلغ (‪14.72‬م)؛ وأيضاً كانت قيمة االنحراف المعياري عالية (‪3.66‬م)‪ ،‬وكانت‬
‫قيمة الصحة (‪7.17±‬م) عند مستوى ثقة (‪.)%95‬‬
‫‪ -‬كانت بيانات قوقل إيرث ذات دقة منخفضة بشكل عام حيث ابتعدت عن االرتفاعات‬
‫الحقيقية لسطح األرض بمتوسط فرق في االرتفاع بلغ حوالي (‪1.96 ±‬م)؛ وحصلت‬
‫على (‪11.29‬م) لمتوسط الجذر التربيعي للخطأ‪ ،‬وكانت بعيدة كثي اًر عن نسبة الخطأ‬

‫‪30‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫المسموحة؛ وكان تباينها مرتفع جداً (‪27.95‬م)؛ كذلك كانت قيمة االنحراف المعياري‬
‫مرتفعة (‪11.12‬م)‪ ،‬وبلغت قيمة الصحة (‪21.79±‬م) عند مستوى ثقة (‪.)%95‬‬
‫‪ -‬أكدت الدراسة على أن جودة ووضوح مصادر البيانات المستخدمة‪ ،‬وخصائصها ذات‬
‫تأثير على دقة المنتج (نموذج ارتفاعات رقمي)‪ ،‬حيث أن اإلنشاء من البيانات األولية‬
‫ينتج عنه نماذج ارتفاعات رقمية بنسبة خطأ منخفضة‪ ،‬والعكس‪.‬‬
‫‪ .2‬التوصيات‬

‫تحصلت نماذج االرتفاعات الرقمية على اهتمام كبير من قبل العديد من المؤسسات‬
‫الحكومية والمؤسسات الخاصة بشكل عام واهتمام الباحثين والدارسين بشكل خاص‪ .‬لذلك كان ال‬
‫بد من تغطيتها ودراستها من عدة جوانب مختلفة سواء فيما يخص‪ :‬علم المساحة التصويرية‬
‫الرقمية ومنتجاتها ومستجداتها؛ عملية إنشاء نماذج االرتفاعات الرقمية بجميع أشكالها وأنواعها‬
‫المتعددة؛ قياس دقة المنتجات وصحتها ومعرفة مقدار جودة بياناتها ليتم استثمارها بأفضل‬
‫بناءا على النتائج السابق ذكرها‪ ،‬توصلت الدراسة الراهنة إلى اآلتي‪:‬‬ ‫ق‬
‫الطر ‪ .‬و ً‬
‫‪ -‬عند الحاجة إلنشاء نموذج ارتفاعات رقمي بدقة عالية ومقياس رسم صغير يجب أن‬
‫يراعى كل من‪ :‬الحصول على بيانات صور رقمية أولية (صور جوية أو فضائية)‬
‫بوضوح عالي؛ عدد كافي من نقاط اإلحكام األرضي؛ توفر األجهزة‪ ،‬والبرامج‬
‫المتخصصة في ظل وجود الخبرة العلمية‪ ،‬والعملية في مجال المساحة التصويرية‬
‫الرقمية‪.‬‬
‫‪ -‬كذلك عند الحاجة إلنشاء نموذج ارتفاعات رقمي وجب تحديد الهدف منه وذلك بمعرفة‬
‫مقدار الدقة المطلوبة (عالية – متوسطة ‪-‬منخفضة)؛ مقياس الرسم (صغير – متوسطة‬
‫بناءا عليها يتم تحدد طريقة اإلنشاء‪ ،‬ونوع البيانات‪.‬‬
‫‪-‬كبير)‪ ،‬و ً‬
‫‪ -‬تجنب إنشاء نماذج ارتفاعات رقمية من خطوط الكنتور‪ ،‬ومن بيانات قوقل إيرث‬
‫الستخدامها في التطبيقات التي تتطلب دقة عالية‪ ،‬وقياسات صحيحة‪.‬‬
‫‪ -‬القيام بالمزيد من دراسات المقارنة بين المنتجات المختلفة‪ ،‬وإجراء قياسات دقة النماذج‪،‬‬
‫وتقييم جودتها‪.‬‬
‫‪ -‬القيام بدراسات مقارنة بين برمجيات المساحة التصويرية الرقمية المختلفة والمتعددة‪،‬‬
‫وتقييم خصائصها العامة ومزاياها الضرورية لكل من سهولة االستخدام‪ ،‬واإلجراءات‪،‬‬
‫والخطوات‪ ،‬واإلمكانات المتوفرة‪ ،‬والنتائج لكل برنامج‪.‬‬

‫‪31‬‬
‫األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪2018‬م )‪ .‬تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‪ :‬نموذج‬
‫‪ DTM‬مع نماذج محلية ونماذج عالمية)‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪ ،‬مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‪ ،‬العدد (‪.)25‬‬

‫‪ .3‬قائمة المراجع‬
‫أ‪ -‬المراجع العربية‪:‬‬
‫‪ -‬األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (‪1437‬هـ)‪ .‬إنشاء نموذج إرتفاع رقمي من الصور الجوية دراسة‬
‫حالة‪ :‬الجزء األعلى من عقبة المخواة‪ ،‬دراسة ماجستير غير منشورة‪ ،‬قسم نظم‬
‫المعلومات الجغرافية‪ :‬جامعة الملك عبدالعزيز‪ 102 ،‬صفحة‪.‬‬
‫‪ -‬األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (تحت النشر أ)‪ .‬إنشاء نموذج ارتفاعات رقمي واستخدامه في‬
‫تطبيقات ومنتجات نظم المعلومات الجغرافية‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪.‬‬
‫‪ -‬األسمري‪ ،‬عبدهللا حسن (تحت النشر ب)‪ .‬المساحة التصويرية الرقمية الحديثة وأهمية‬
‫منتجاتها في نظم المعلومات الجغرافية واالستشعار عن بعد‪ ،‬مصر‪ :‬جامعة المنوفية‪.‬‬
‫‪ -‬الحسن‪ ،‬عصمت محمد (‪1432‬هـ)‪ .‬المساحة التصويرية التجسيمية‪ ،‬الرياض‪ :‬مكتبة الملك‬
‫فهد الوطنية‪.‬‬
‫‪ -‬داود‪ ،‬جمعة محمد (‪2012‬م)‪ .‬مبادئ المساحة‪ ،‬تاريخ الدخول ‪ :1436 ،9 9‬من جامعة‬
‫أم القرى‪.https://old.uqu.edu.sa/page/ar/204649 :‬‬
‫‪ -‬عبدالاله‪ ،‬عبدالفتاح صديق (‪1430‬هـ)‪ .‬أسس الصور الجوية واالستشعار عن بعد‪،‬‬
‫الرياض ‪ :‬مكتبة الرشد‪.‬‬
‫‪ -‬علي‪ ،‬عبدهللا الصادق (‪1427‬هـ)‪ .‬مقدمة في المساحة التصويرية التحليلية والرقمية‪،‬‬
‫الرياض ‪ :‬مكتبة الملك فهد الوطنية‪.‬‬
‫‪ -‬العمران‪ ،‬علي إبراهيم (‪1433‬هـ)‪ .‬مقدمة في االستشعار عن بعد ومعالجة الصور رقميا‪،‬‬
‫الرياض ‪ :‬دار وجوه للنشر والتوزيع‪.‬‬
‫‪ -‬الغامدي‪ ،‬علي معاضة (‪1426‬هـ)‪ .‬طرق اشتقاق نماذج االرتفاع اآللية من خطوط كنتور‬
‫خرائط‪ 50000 :1 :‬الطبوغرافية واثرها على تحليل الرؤية‪ ،‬المجلة العربية لنظم‬
‫المعلومات الجغرافية‪ ،‬األولى‪ 30 ،‬صفحة‪.‬‬

‫ب‪ -‬المراجع األجنبية‪:‬‬

‫‪- Abas, A. A., & Ali, S. H. (n.d.). The Use of GIS for construction and‬‬
‫‪representation of DEM at Northern Iraq. Al Mosul: University of Al Mosul.‬‬
‫‪- EL-Sammany, M., Abou EL-Magd, I. H., & Hermas, E.-S. A. (2011). Creating a‬‬
‫‪Digital Elevation Model (DEM) from SPOT 4 Satellite Stereo-Pair Images for‬‬
‫& ‪Wadi Watier - Sinai Peninsula. Egypt: Nile Basin Water Science‬‬
‫‪Engineering Journal.‬‬
‫‪- Farrag, F. A., & Khalil, R. (2005). Investigation of Sampling and Interpolation‬‬
‫‪Techniques for DEMs Derived from Different Data Sources.‬‬

‫‪32‬‬
‫ نموذج‬:‫ تقييم دقة نموذج ارتفاعات رقمي منشأ من بيانات المساحة الجوية (دراسة مقارنة‬.) ‫م‬2018( ‫ عبدهللا حسن‬،‫األسمري‬
.)25( ‫ العدد‬،‫ مجلة مركز البحوث الجغرافية والكارتوجرافية‬،‫ جامعة المنوفية‬:‫ مصر‬،)‫ مع نماذج محلية ونماذج عالمية‬DTM

- Jacobsen, k. (n.d.). DEM generation from satellite data. Germany: University of

Hannover.
- Li, Z., Zhu, Q., & Gold, C. (2005). DIGITAL TERRAIN MODELING:
Princiciples and Methodology. U.S.A: COMPANY CRC U.S.A.
- Takagid, M. (n.d.). ACCURACY OF DIGITAL ELEVATION MODEL
ACCORDING TO SPATIAL RESOLUTION. Department of Infrastructure
Systems Engineering.

33