‫‪1‬‬

‫اﻟﻤﻔﺎﺿـﻠﺔ اﻟﺼﯿﺎﺗﯿـﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓـﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿـﺔ‬

‫ﻋﺒـﺪ اﻟﻤﺠـﯿﺪ اﻟﺰھـﯿﺮ‬

‫‪Azouhir Abdelmajid‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑﻦ زھﺮ‪ -‬أﻛﺎدﯾﺮ‬

‫ﻣﻠﺨﺺ‬
‫أن ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت ﺻﯿﻐﺎ‬‫ﯾﻌﺎﻟﺞ ھﺬا اﻟﻤﻘﺎل أوﺟﮫ اﻹﺧﺮاج اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺑﻤﻘﺎرﺑﺔ ﺗﻔﺎﺿﻠﯿﺔ‪ .‬وﯾُﻔﺘﺮض ّ‬
‫ﺗﺤﺪدھﺎ ﻗﯿﻮد ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ وﺻﺮاﻓﯿﺔ ﻛﻠﯿﺔ ﻣﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ .‬وﺗﻠﻚ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺗﻤ ّﻜﻦ ﻣﻦ ﺗﺠﺎوز اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻏﯿﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﯿﻞ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﻠﺼﺮف اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬وإﻗﺎﻣﺔ أدﻟﺔ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺜﻠﯿﺔ اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻤﺜﯿﻞ اﻟﻮﺣﺪات اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻌﺘﺒﺮ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ وﻧﺴﺒﺔ ﺛﻘﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ وﺣﺪود اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻣﻮاﺿﯿﻊ ﻣﻔﯿﺪة ﻟﺒﻠﻮرة أﻓﻜﺎر ﺟﺪﯾﺪة‬
‫ﻋﻦ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬

‫‪Abstract‬‬
‫‪This article deals with phonological optimality in Arabic word templaticity. Word templaticity is‬‬
‫‪addressed here on the basis of universal violable interacting phonological and morphological constraints‬‬
‫‪rather than on lexical predefined templates. Morphophonological interface problems such as morpheme‬‬
‫‪nonconcatenation, structure markedness and prosodic quantity are best understood in a non-serial analysis‬‬
‫‪as revealing aspects of the phonological make up of words.‬‬

‫‪Keywords: Arabic morphology, word templaticity, phonological optimality, morpheme nonconcatination,‬‬

‫‪prosodic quantity, markedness‬‬

‫‪ 1‬أﺷﻜﺮ إدارة اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺣﯿﺒﮭﺎ ﺑﻨﺸﺮ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺷﻜﺮ ﻣﺤ ﱢﻜﻤﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﮭﻤﺎ‬
‫اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ واﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﮭﻤﺎ اﻟﻘﯿﻤﺔ‪ .‬اﻟﺸﻜﺮ ﻣﻮﺻﻮل ﻟﻸﺳﺘﺎذﯾﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﯿﻢ ﺣﯿﻤﺪ واﻟﺒﺸﯿﺮ اﻟﺘﮭﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻀﻠﮭﻤﺎ ﺑﻘﺮاءة اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫وﺗﻘﻮﯾﻤﮭﺎ‪ ،‬وﻟﻸﺳﺘﺎذﯾﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﯿﻒ ﻣﻌﺰوز وﺣﺴﻨﺎء ﻗﺎدﻣﻲ ﻋﻠﻰ إﺳﮭﺎﻣﮭﻤﺎ ﻓﻲ اﻹﺧﺮاج اﻷﻣﺜﻞ ﻟﻠﺼﯿﻐﺔ اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ‪ .‬ﺷﻜﺮا ﻟﻠﻤﺸﺎرﻛﯿﻦ‬
‫ﻓﻲ ﻧﺪوة "اﻟﺘﺮاث اﻟﻠﻐﻮي ودوره ﻓﻲ ﺑﻨﺎء ﺗﺼﻮر ﻟﺴﺎﻧﻲ ﺣﺪﯾﺚ" ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﻓﺎس ﺳﺎﯾﺲ ﺷﮭﺮ أﺑﺮﯾﻞ ‪ ،2015‬ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﮭﻢ اﻟﻤﻔﯿﺪة ‪.‬‬
‫وإﻧﻲ إذ أﺟﺪد ﺷﻜﺮي وﺗﻘﺪﯾﺮي ﻟﻜﻞ ھﺆﻻء‪ ،‬أﺗﺤ ّﻤﻞ‪ ،‬وﺣﺪي‪ ،‬ﻣﺴﺆوﻟﯿﺔ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ أﺧﻄﺎء‪.‬‬

‫©‬ ‫)‪The International Journal of Arabic Linguistics (IJAL) Vol. 4 Issue 2 (2018) (pp. 293-330‬‬
 ‫‪ .1‬اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺷ ﮭﺪت ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﺗﻄﻮرا ﻣﻄ ﺮدا ﻓﻲ اﺗﺠﺎه ﺑﻨﺎء ﻧﻤﻮذج أﻛﻔﻰ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ أوﺟﮫ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺼﺮاﻓﻲ‬
‫اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﺳﺎدت اﻟﻤﺮاﺣ َﻞ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﺼﻮرات اﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ اﻋﺘﻤﺪت أوﺻﺎﻓﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﺴﻠﻜﯿﺔ‪ ،‬أو أﻧﺴﺎﻗ ﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬أو أﻧﻈﻤﺔ ﻣﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﺴﻼﻣﺔ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑﻄﺮاﺋﻖ ﺗﺤﻮﯾﻠﯿﺔ ﺗﺮ ّد ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ أﺑﻨﯿﺔ‬
‫ﻣﺤﻘﻘﺔ إﻟﻰ أﺑﻨﯿﺔ ﻣﺠﺮدة ﻣﻔﺘﺮﺿﺔ )أﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ‪ :‬ﺑﺮﯾﻢ )‪ ،(1970‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪ ،(1981‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ‬
‫)‪ ،(1986‬وﺑﺎرادي )‪ ،(1988‬إﻟﺦ‪ .(..‬إﻻ أن ظﮭﻮر ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ )ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪، (2004/1993‬‬
‫وﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪1993‬أ‪ ،‬ب( ﺣ ّﻮل اﻻھﺘﻤﺎم ﻣﻦ اﻟ ﺒﻨﺎء اﻟﺴﻠﻜﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻦ أوﺟﮭﮭﺎ اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ .‬وھﺬا ﺗﺤﻮل ﯾﻌﻜﺲ ﺗﺤﻮﻻ ﻓﻲ ﺗﺼﻮر ﺑﻨﯿﺔ اﻟﻨﺤﻮ ﻧﻔﺴﮫ‪ ،‬إذ ﺻﺎر ﺟﮭﺎزا ﺗﻮﻟﯿﺪﯾﺎ ذا ﻣﺴﺘﻮى ﺗﻤﺜﯿﻠﻲ واﺣﺪ‬
‫ﺗﻘﻮم ﻓﯿﮫ ﻗﯿﻮد ﻛﻠﯿﺔ ﻣﺘﻔﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﮭﺎ ﯾُﻨﺘﻘﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻷﻣﺜﻞ ﻟﺘﻀﺎ ﱢم اﻟﺼﱡ َﺮﯾﻔﺎت وﺗﻤﺜﯿﻠﮭﺎ اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪.‬‬
‫وﻟﺌﻦ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺒﻨﻰ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ‬
‫ﻣﻮﺟﮭﺎت ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ﺗﺼﺎغ ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ ﺻﺮاﻓﯿﺔ ‪ /‬ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﺗﺨﺎذ ﻛﻠﻤﺎت أﺷﻜﺎل ﻏﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮرھﺎ‬
‫ﺻﯿﻐﮭﺎ اﻟﻤﻌﯿﺎرﯾﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﺘﻘﯿﯿﺪ واﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ واﻟﺘﻔﻀﯿﻞ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮭﺎ ظﻠﺖ ﻣﺠﺮد‬
‫أدوات ﻣﺴﺎﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت‪.‬‬
‫ﻧﻘﺘﺮح‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻮرﻗﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺗﻔﺎﺿﻠﯿﺔ ﻟﻺﺧﺮاج اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻧﺴﺘﺪل ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻣﺮﯾﻦ اﺛﻨﯿﻦ‪ :‬اﻷول دﻓﻊ ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﺼﯿﻎ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮﯾﺔ واﻟﺒﻨﺎء اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت )اﻟﻔﻘﺮة ‪(.2‬؛ واﻟﺜﺎﻧﻲ ﺗﺜﻤﯿﻦ‬
‫أﺻﻮل اﻟﺘﻘﯿﯿﺪ واﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ واﻟﺘﻔﻀﯿﻞ ﻓﻲ إطﺎر ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ﱠﻤﻢ )‪ ،(generalized template‬ﺑﺤﯿﺚ‬
‫ﺗُﻐﻨﻲ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ واﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ اﻟﻜﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺄﺷﻜﺎل اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬ﻋﻦ اﻓﺘﺮاض ﺻﯿﻎ ﻣﻌﯿﺎرﯾﺔ ﻗﺒﻠﯿﺔ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﺒﺮرة )أﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .3‬واﻟﻔﻘﺮة ‪ .(.4‬وﺑﻤﺎ ّ‬
‫أن ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺼﺮاﻓﻲ – اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ أﻛﺒﺮ ﻣﻦ أن ﯾﺤﯿﻂ ﺑﮭﺎ ﻣﻘﺎل‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻨﺼﺮف إﻟﻰ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺑﻌﺾ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،4‬وإﻟﻰ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻗﻀﺎﯾﺎ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺘﻘﯿﯿﺪ ﺻﻔﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ، 5‬وﻗﻀﺎﯾﺎ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺘﻘﯿﯿﺪ اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،6‬ﺛﻢ اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪.7‬‬

‫‪ . 2‬ﺑﻨﺎء اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‬

‫‪ 1 . 2‬اﻟﻔﺮﺿﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‬
‫ﺗﻌﻮد أﻟﻔﺎظ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬إﻟﻰ أﺻﻮل ﻣﻘﺪرة ﺗﺨﺼّﺼﮭﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ‬
‫واﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻘﯿﺎم ﺗﻠﻚ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬وھﻲ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﮭﺎ ﺑﻮﺟﮫ ﻣﻦ أوﺟﮫ اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ اﻟﺼﺮاﻓﻲ‬
‫‪ -‬اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻔﺎرق أﻟﻔﺎظ ﻛﻠﻤﺎت أﺻﻮﻟﮭﺎ اﻟﻤﻘﺪرة‪ ،‬إﻻ أن ذﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻮﻗﻌﮫ ﻣﻦ طﺮﯾﻖ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﺮاﻓﯿﺔ –‬

‫‪294‬‬
‫ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﯾﻤﻜﻦ وﺻﻔﮭﺎ ﺑﻘﻮاﻋﺪ ﺗﺆ ّﻣﻦ اﺷﺘﻘﺎق ﺗﻠﻚ اﻷﻟﻔﺎظ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻷﺻﻮل‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺼﻮﺗﻲ ‪ /‬اﻟﻤﺤﻘﻖ‬
‫ﻟﻜﻠﻤﺔ ﻣﺜﻞ‪] :‬ﻛﻮﺗﯿﺐ ‪ُ " 2[kutib‬ﻛﺘِﺐ" ‪ ،‬ﯾﻄﺎﺑﻖ ﺗﻤﺜﯿﻠﮭﺎ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ‪/‬اﻟﻤﻘﺪر‪/ :‬ﻛﻮﺗﯿﺐ‪ ،/‬ﻓﺎﻷﻣﺮ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻠﻤﺔ‬
‫ﻣﺜﻞ‪] :‬ﻗﻲ‪:‬ل [ "ﻗﯿﻞ"‪ ،‬إذ ﻓﺎرق ﺗﻤﺜﯿﻠُﮭﺎ اﻟﺼﻮﺗﻲ ﺗﻤﺜﯿﻠﮭﺎ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ‪/ :‬ﻗﻮوْ ﯾﻞ‪" /‬ﻗُ ِﻮل"‪ ،‬ﺑﻔﻌﻞ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﺮاﻓﯿﺔ –‬
‫ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﻻزﻣﺔ ﺣﻤﻠﺖ‪ ،‬ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ‪ ،‬اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﻤﻘﺪرة إﻟﻰ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﻤﻨﻄﻮﻗﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ )‪ (1‬اﻟﻤﺴﺘﻔﺎد‬
‫ﻣﻦ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺨﻄﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﺮﯾﻢ )‪: Brame (1970‬‬

‫ﺗﻔﺴّﺮ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﻤﺮﺗّﺒﺔ ﻓﻲ )‪ (1‬اﻟﺒﻨﺎء اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﻠﺨﺮج ] ﻗﻲ‪:‬ل [ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻞ‬
‫‪/‬ﻗﻮوْ ﯾﻞ‪ /‬؛ وھﻲ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﻻ ﺗﺠﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ ‪/‬ﻛﻮﺗﯿﺐ‪ ،/‬ﻟﻜﻮﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﻓّﺮ اﻷوﺻﺎف اﻟﺒﻨﯿﻮﯾﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻹﺟﺮاﺋﮭﺎ‪،‬‬
‫ﻓﯿﺸﺘﻖ اﻟﺨﺮج ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺗﻠﻘﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻤﺎ ﺗﻌﯿﻦ أن ﺗﻘ ّﺪم ﻛﻞ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺻﺮاﻓﯿﺔ ﺟﻮاﺑﺎ ﻋﻦ اﻟﻜﯿﻔﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﮭﺎ ﺗﺄﺗﻠﻒ اﻟﺼﱡ ﺮﯾْﻔﺎت‬
‫)‪(morphemes‬ﻹﻧﺸﺎء اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺨﻄﯿﺔ ﻓﻲ )‪ (1‬ﻻ ﺗﻘﻮل ﺷﯿﺌﺎ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ .‬ﻓﮭﻲ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺑﻨﯿﺎت‬
‫ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ وﻗﺪ اﺋﺘﻠﻔﺖ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺼّﺮﯾﻔﺎت ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺮر‪ :‬اﺋﺘﻠﻒ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﻦ ‪/‬ﻗﻮوْ ﯾﻞ‪ /‬و‪/‬ﻛﻮﺗﯿﺐ‪ /‬ﺻُ َﺮﯾﻒ اﻟﺒﻨﺎء‬
‫ﻟﻐﯿﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ ‪/‬وي‪ /‬وﺻﺮﯾﻒ اﻟﺠﺬر‪ / :‬ق وْ ل‪ /‬ﻓﻲ اﻷول‪ ،‬و‪/‬ك ت ب‪ /‬ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻻ ﯾُﻌﻠﻢ ﻛﯿﻒ ﺗﺨﻠﻠﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ‬
‫اﻟﺼﱡﺮﯾْﻒ اﻷول ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺼﺮﯾْﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ! ﯾﻌﺪ ھﺬا ﺗﺤﺪﯾﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺨﻄﯿﺔ وﻧﺘﺎﺋﺠﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﻠﻐﺎت ذات‬
‫اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮي ﻣﺜﻞ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻜﺴﺮ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻨﯿﺎت اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت ﻓﯿﺘﺨﻠﻞ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺑﻌﻀﺎ‪ .‬ﻧﺴﺠّ ﻞ ھﺬا‬
‫ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺗﺠﺮي اﻷﻣﻮر ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺎت ذات اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ واﻹﻧﺠﻠﯿﺰﯾﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺨﺘﻠﻒ؛‬
‫ﺣﯿﺚ ﺗﺄﺗﻠﻒ اﻟﺼﱡ ﺮﯾْﻔﺎت‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬ﺧﻄﯿﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻻﻧﺠﻠﯿﺰﯾﺔ » ‪) « worker‬ﻋﺎﻣﻞ(‪ ،‬اﻟﺘﻲ أﻟﺤﻘﺖ ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﻻﺻﻘﺔ اﺳﻢ اﻟﻔﺎﻋﻞ ‪ /er/‬ﺑﺎﻷﺻﻞ ‪ /work /‬ﻛﻤﺎ ﺗﺒﯿﻨﮫ اﻟﻤﻌﻘﻮﻓﺎت ﻓﻲ ]‪.[[work] er‬‬

‫‪ 2‬ﻧﻌﺘﻤﺪ اﻟﺘﺪوﯾﻦ اﻟﺨﻄﻲ ﻟﻠﻤﻌﻄﯿﺎت‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺗﺘﻮاﻟﻰ اﻟﺼﻮاﻣﺖ واﻟﻤﺼﻮﺗﺎت ﺑﻤﺎ ﯾﻌﻜﺲ ﻋﻼﻗﺎت اﻟﺴﺒﻖ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﻓﻖ اﻗﺘﺮاح ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺪﻻوي )‪ .(2002‬وﻧﺘﺒﻨﻰ‪ ،‬ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬رﻣﻮز اﻟﺤﺮوف اﻷﺑﺠﺪﯾﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬إﻻ ﻣﺎ ﯾﺨﺺ اﻟﺮﻣﻮز اﻵﺗﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ اﺳﺘُﺤﺪﺛﺖ رﻣﻮز‬
‫ﻟﻠﻤﺼﻮﺗﺎت وأﺧﺮى ﻟﺤﺮﻓﻲ اﻟﻌﻠﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻻوي )اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﮫ(‪/ :‬وْ ‪ /‬ﻟﻠﻮاو‪ ،‬و‪/‬يْ ‪ /‬ﻟﻠﯿﺎء‪ ،‬و‪/‬ا‪ /‬ﻟﻠﻔﺘﺤﺔ‪ ،‬و‪/‬و‪ /‬ﻟﻠﻀﻤﺔ‪ ،‬و‪/‬ي ‪/‬‬
‫ﻟﻠﻜﺴﺮة‪ .‬واﺳﺘﺤﺪﺛﺖ رﻣﻮز أﺧﺮى ﻟﻠﻤﺼﻮﺗﺎت اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ ﺗﻤﺜﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﺻﻔﺔ اﻟﻄﻮل ﺑﻨﻘﻄﺘﯿﻦ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻄﻮﯾﻞ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻷﺑﺠﺪﯾﺔ‬
‫اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ‪/ :‬ا‪ /:‬ﻟﻠﻔﺘﺤﺔ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ‪ ،‬و‪/‬و‪ /:‬ﻟﻠﻀﻤﺔ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ‪ ،‬و‪/‬ي‪ /:‬ﻟﻠﻜﺴﺮة اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ‪ .‬ﯾﻤﺜﻞ اﻟﺘﻀﻌﯿﻒ ﺑﻌﻼﻣﺔ اﻟﺸﺪة ﻓﻮق اﻟﺤﺮف‬
‫اﻟﻤﻀﻌﻒ ‪/‬ـ ّ‪ ،/‬وﯾﻤﺜﻞ ﻟﻺﻣﺎﻟﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﻜﺴﺮ ﺑﻮﺿﻊ ﻛﺴﺮة أﺳﻔﻞ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻤﺎل )‪ /‬اِ‪ /‬ﻣﺜﻼ(‪ ،‬وﺑﻮﺿﻊ ﺿﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻤﺎل‬
‫ﻧﺤﻮ اﻟﻀﻤﺔ )‪ /‬اُ‪ /‬ﻣﺜﻼ(‪ .‬ﯾﻮﺿﻊ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ‪/‬اﻟﻤﻘﺪر ﺑﯿﻦ ﺧﻄﯿﻦ ﻣﺎﺋﻠﯿﻦ ‪ ،/.../‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻮﺿﻊ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺼﻮﺗﻲ‪/‬اﻟﻤﺤﻘﻖ ﺑﯿﻦ‬
‫ﻣﻌﻘﻮﻓﯿﻦ ]‪.[...‬‬
‫‪295‬‬
‫ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﺸﻜﻼ ﺣﺎول ﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪ McCarthy (1979), (1981‬ﺗﺠﺎوزه ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺼﯿﺎﺗﺔ‬
‫اﻟﺘﻨﻀﯿﺪﯾ ﺔ )‪ (autosegmental phonology‬ﻓﻲ ﻛﻮﻟﺪﺳﻤﯿﺚ )‪ ،Goldsmith (1976‬ﻓﺎﻗﺘﺮح أن ﺗﺴﻨﺪ‬
‫اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ إﻟﻰ رﻓﻮف‪ ،‬أو ﻣﺴﺘﻮﯾﺎت‪ ،‬ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وﻓﻖ ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﺮّ ف اﻟﺼﱡ َﺮﯾْﻔﻲ ‪(Morpheme‬‬
‫)‪ ،Tier Hypothesis‬وﺗُﺮﺑﻂ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ إﻟﻰ أﺣﯿﺎز ﻣﺨﺼﱠﺼﺔ )س = ﺳﻜﻮن‪ ،‬ح = ﺣﺮﻛﺔ (‬
‫ﻓﻲ ھﯿﻜﻞ ﻣﻌﻄﻰ ﻗﺒﻼ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻟﻤﯿﺰان اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺬي ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺒﻨﻰ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻜﻠﻤﺔ‪ .‬وﻧﻘﺪم ﻓﻲ )‪ (2‬اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ‬
‫اﻟﺘﻨﻀﯿﺪﯾﺔ ﻻﺷﺘﻘﺎق اﻟﻜﻠﻤﺔ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ [ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﻌﺠﻤﯿﺔ اﻵﺗﯿﺔ‪/}:‬ﻛﺘﺐ‪/،/‬وي‪/ ،/‬س ح س ح س‪:{/‬‬

‫ّ‬
‫ﺑﺮف ﺗﻤﺜﯿﻠﻲ ﺧﺎص ﺑﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ‬ ‫ﺗﺴﻘﻂ اﻟﺼﱡ َﺮﯾْﻔﺎت ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺠﻢ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ ﻓﯿﺤﻞّ ﻛﻞ ﺻﺮﯾﻒ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻻﺷﺘﻘﺎق؛ ﺛﻢ ﯾﻌﻤﺪ اﻟﺠﮭﺎز اﻟﺼﺮاﻓﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬إﻟﻰ رﺑﻂ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻛﻞ ﺻﺮﯾﻒ ﺑﺄﺣﯿﺎز‬
‫اﻟﻤﯿﺰان اﻟﺼﺮﻓﻲ‪ :‬اﻟﺼﺎﻣﺖ ﺑﺎﻟﺤﯿﺰ "س"‪ ،‬واﻟﻤﺼﻮت ﺑﺎﻟﺤﯿﺰ "ح"‪ .‬وﺗﻔﺴﺮ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺮﺑﻂ اﻟﺘﻨﻀﯿﺪي ﺗﻜﺴﯿﺮ‬
‫ﺑﻨﯿﺎت اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت وﺗﺮﺗﯿﺐ ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ ﻛﻤﺎ ھﻲ ﻓﻲ ] ﻛﻮﺗﯿﺐ [ ﻓﻲ ﺧﺮج )‪.3 (2‬‬
‫ﺗﻘﺪم اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺗﺼﻮرات داﻟّﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﺼﺮف واﻟﺼﻮت وﺗﻮﻗﻊ أﺷﻜﺎل‬
‫اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ .‬ﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﯾﺴﮭﻞ ﺗﺴﺠﯿﻞ ﻣﻼﺣﻈﺎت وﺗﺤﻔﻈﺎت ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﻄﺒﯿﻌﺘﮭﺎ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺗﻘﻠّﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﯿﺪ‪ ،‬ﻣﻦ ﻛﻔﺎﯾﺔ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻨﻤﺎذج‪.‬‬

‫‪ 2 . 2‬ﻻ ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻔﺮﺿﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‬

‫ﺗﻮاﺟﮫ اﻟﻄﺮاﺋﻖ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺗﺤﺪﯾﺎت ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﺗﺠﻌﻠﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﺘﺸﻜﯿﻞ اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﻨﻀﯿﺪي ﻓﻲ )‪ ، (2‬وإن ﻧﺠﺢ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﺋﺘﻼف اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮي ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ وﻏﯿﺮھﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻠﻐﺎت اﻷﻓﺮﺳﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺨﻄﻲ ﻓﻲ )‪ ،(1‬ﯾﺤﺪد ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت ﺻﯿﻐﺎ ﻣﺴﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺄن ﯾﺤﯿﺪ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻋﻦ ﺻﯿﻐﮭﺎ ﻣﻔﺘﺮﺿﺎ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻏﯿﺮ ذات ﻣﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ‪ ،‬ﺗﻌﻄﯿﮭﺎ ﺻﯿﻐﺎ ﺟﺪﯾﺪة‪.‬‬

‫‪ 3‬ھﻨﺎك ﻧﻤﺎذج ﺗﻨﻀﯿﺪﯾﺔ أﺧﺮى ﻟﺘﻜﻮﯾﻦ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻣﺜﻞ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﺮوﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪McCarthy & Prince (1986‬‬
‫واﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﺎﻣﻠﻲ ﻓﻲ ﻛﺎرﺳﻞ وﻟﻮﻓﯿﻨﺴﻄﺎم ) ‪ ،Guerssel & Lowenstamm (1990‬ﻏﯿﺮ أﻧﮭﺎ ﺗﺘﻔﻖ ﺟﻤﯿﻌﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﯾﻦ اﻟﻜﻠﻤﺎت‬
‫ﻋﺒﺮ أﺳﻼك اﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪.‬‬
‫‪296‬‬
‫ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﺣﺬف اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ .‬ﻓﺤﺬف ﺣﺮف ﺻﻮﺗﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺣﺮف اﻟﻮاو‪:‬‬
‫‪/‬وْ ‪ ،/‬ﻓﻲ ‪/‬ﻗﻮوْ ﯾﻞ‪ ،/‬ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﻤ ّﻜﻨﮫ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ أوﻟﻰ‪ ،‬ﺧﻄﯿﺎ ﻛﺎن اﻟﺘﻤ ّﻜﻦ أم ﺗﻨﻀﯿﺪﯾﺎ؛ وﺑﻌﺪ اﻟﺘﻤ ّﻜﻦ ﯾﻜﻮن اﻟﺤﺬف ﻓﻲ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻻﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﻻﺷﺘﻘﺎق! ﻓﺈذا ﺗﻌﯿﻦ ﺣﺬف ﺣﺮف ﺻﻮﺗﻲ ﻣﻦ ﺑﻨﯿﺔ ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﻣﺴﻮغ ﻟﺘﻤ ّﻜﻨﮫ ﻓﻲ أﺻﻞ‬
‫اﻻﺷﺘﻘﺎق‪ .‬وھﺬا أﻣﺮ ﺗﻠﺰم ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﮫ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﻠﻮظﺎﺋﻒ اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻨﻤﻮذج ﻻ ﯾﻘﻮل ﺷﯿﺌﺎ ﻋﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﺛﻢ إﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج ﻣﺎ ﯾﺒﺮر ﺣﺼﻮل اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻟﻤﺎذا وﺟﺐ ﺣﺬف اﻟﻮاو‪،‬‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻤﻜﻦ ﻓﻲ ‪/‬ﻗﻮوْ ﯾﻞ‪ /‬؟ وﻣﺜﻞ اﻟﺤﺬف اﻟﻤﻤﺎﺛﻠﺔ‪ :‬ﻟﻤﺎذا‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﺗﻤﺎﺛﻞ اﻟﻀﻤﺔ‪/ :‬و‪ ،/‬اﻟﻜﺴﺮة‪/ :‬ي‪ ،/‬وﻟﯿﺲ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺒﯿﻨﻲ ‪ /‬ق و ي ل‪ /‬؟ ﻗﺪ ﯾُﻌﺘﺮض ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻜﻼم ﺑﺎﻟﻘﻮل‪ :‬إن ﻟﻜﻞ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﺳﺒﺒﺎ ﯾﺤﺪده‬
‫و ﺻﻔﮭﺎ اﻟﺒﻨﯿﻮي؛ ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﻻ ﺷﻲء ﯾﻤﻨﻊ ﺗﻮﻗﻊ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻮﺻﻒ ﺑﻨﯿﻮي واﺣﺪ‪ ،‬أو ﺗﻮﻗﻊ ﻋﻤﻠﯿﺔ‬
‫واﺣﺪة ﺑﺄوﺻﺎف ﺑﻨﯿﻮﯾﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ! وﻗﺪ ﯾﺬھﺐ اﻟﺒﻌﺾ إﻟﻰ أن اﻟﺘﻤﺜﯿﻼت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻘﯿﺪة ﺑﻘﯿﻮد ﺳﻼﻣﺔ‬
‫اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ اﻟﺼﻮﺗﻲ‪ ،‬وﻣﺘﻰ ُﺳ ّﺠﻞ ﺧﺮق ﻟﻘﯿﺪ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد ﺗﻜﻮن ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺻﯿﺎﺗﯿ ﺔ طﺮﯾﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻟﺘﺼﺤﯿﺢ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺨﺮق )أﻧﻈﺮ ﺑﺎرادي )‪ .( Paradis (1988‬ﻧﻘﻮل‪ :‬ﻟﻤﺎذا ﯾﺴﻤﺢ ﻧﻤﻮذج ﻣﺜﻞ ھﺬا ﺑﺨﺮق ﻗﯿﺪ وﺟﺐ إﺷﺒﺎﻋﮫ؟ ﺛﻢ‬
‫إن اﻟﻠﻐﺎت ﺗﻈﮭﺮ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﻣﺎ ﯾﺸﻜﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎء‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺠﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ اﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ؛ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻋﻤﻠﯿﺔ‬
‫ﺗﻘﺼﯿﺮ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻄﻮﯾﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬أو ﻣ ﺎ ﯾﻌﺮف ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺼﺮﻓﻲ ﺑﺤﺬف اﻟﺴﺎﻛﻦ اﻷول ﻋﻨﺪ اﻟﺘﻘﺎء‬
‫ﺳﺎﻛﻨﯿﻦ )اﻻﺳﺘﺮاﺑﺎذي‪ ،‬ﺷﺮح اﻟﺸﺎﻓﯿﺔ‪ ،‬ج‪ ،2 .‬ص‪ :(212-210 .‬ﯾﺤﺼﻞ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﯾْﺎﻗﻮﻟﻨﺎ [ "ﯾﻘُﻠﻦ" ﻣﻦ‬
‫‪/‬ﯾْﺎﻗﻮ‪:‬ﻟﻨﺎ‪" /‬ﯾﻘُﻮﻟﻦ"‪ ،‬إذ ﺻﺎرت اﻟﻀﻤﺔ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ ﺿﻤﺔ ﻗﺼﯿﺮة‪ ،‬وﻻ ﯾﺤﺼﻞ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﻣﺎ‪ّ ː‬داﺗﻮن[ "ﻣﺎ ّدة"‪ ،‬ﻣﻊ أن‬
‫اﻟﻘﯿﺪ واﺣﺪ‪ :‬ﻻ ﯾﺠﺘﻤﻊ ﻟﻤﻘﻄﻊ ﻧﻮاة طﻮﯾﻠﺔ وﻗﻔﻞ‪ .4‬ﯾﻌﻨﻲ ھﺬا أن ﺑﻨﯿﺔ ﺻﻮﺗﯿﺔ ﻗﺪ ﺗﺨﺮق ﻗﯿﺪا ﻣﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﺴﻼﻣﺔ دون‬
‫أن ﺗﻌﻤﺪ اﻟﻠﻐﺔ إﻟﻰ ﺗﺼﺤﯿﺤﮫ ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻟﻼﺷﺘﻘﺎق‪.‬‬
‫ھﻨﺎك ﻣﺸﻜﻞ آﺧﺮ ﯾﺘﺼﻞ ﺑﺘﺮﺗﯿﺐ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ .‬ﻓﻜﻞ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻓﻲ اﻷﺷﯿﺎء‬
‫ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﻌﺎﻗﺒﺎ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﻦ‪ .‬ﯾﻌﻜﺲ ھﺬا‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‬
‫‪Russell‬‬ ‫اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﯾﺮﺗﺒﻂ ﺑﻤﻔﮭﻮم‪ ،‬ﻏﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﻲ‪ ،‬ﻟﻠﺰﻣﻦ أﺳﻤﺎه راﺳﻞ ﻛﯿﻔﯿﻦ‬
‫)‪ (1997:107‬اﻟﺰﻣﻦ اﻻﻓﺘﺮاﺿﻲ‪ .‬وھﺬا ﺗﻌﻘﯿﺪ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﯾﻨﺴﺠﻢ وﺑﺴﺎطﺔ اﻻﻛﺘﺴﺎب اﻟﻠﻐﻮي ﻋﻨﺪ اﻷطﻔﺎل‪.‬‬

‫‪ 4‬اﻟﻤﻘﺼﻮد ھﻨﺎ‪ ،‬ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎطﻊ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺨﻔﺔ واﻟﺜﻘﻞ‪ .‬أدﻧﻰ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺨﻔﯿﻒ و ْﻗﻊ )‪ (mora‬واﺣﺪ‪) :‬م‪ ،(µ.‬وھﻮ اﻟﻨﻮاة‬
‫ﺐ"‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺗﻔﺼﻞ اﻟﻨﻘﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎطﻊ‪ .‬وأﻗﺼﻰ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﻘﯿﻞ‬ ‫اﻟﺒﺴﯿﻄﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻲ اﻟﻤﻘﺎطﻊ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ]ﻛﻮ‪.‬ﺗﻲ‪.‬ﺑﺎ[ " ُﻛ ِﺘ َ‬
‫وﻗﻌﺎن‪) :‬م‪ ،(µµ.‬وھﻤﺎ إﻣﺎ ﻧﻮاة ﺑﺴﯿﻄﺔ ‪ +‬ﻗﻔﻞ‪ ،‬أو ﻧﻮاة ﻣﺪﯾﺪة‪ ،‬ﻣﻦ ﻏﯿﺮ ﻗﻔﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻤﺎ اﻟﻤﻘﻄﻌﺎن ﻓﻲ ] ﺗﺎغ‪.‬دو‪" [:‬ﺗﻐﺪو" ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‬
‫)أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ .(McCarthy & Prince (1990‬وإذا ﻣﺎ أ ّدت ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺻﺮاﻓﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ إﻟﺼﺎق "ﻧﻮن‬
‫اﻟﻐﺎﺋﺒﺎت" ﻓﻲ ‪/‬ﯾْﺎﻗﻮ‪:‬ل ‪ +‬ﻧﺎ‪" /‬ﯾﻘُﻮﻟﻦ" إﻟﻰ ﻣﻘﻄﻌﺔ ﻏﯿﺮ ﺳﻠﯿﻤﺔ إذ ﺗﺠﺎوزت ﻗﯿﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﻘﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ *‪.../‬ﻗﻮ‪ :‬ل‪ ،/...‬ﺗُ ﻌﺎد ﻣﻘﻄﻌﺔ‬
‫ﺑﻌﺾ اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﯾﺼﻮن ذﻟﻚ اﻟﻘﯿﺪ‪ ،‬ﻓﯿﺘﻢ ﺗﻘﺼﯿﺮ ﻧﻮاة اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﻘﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج ]ﯾْﺎ‪.‬ﻗﻮل‪.‬ﻧﺎ[ "ﯾﻘُﻠﻦ"‪ .‬ﺳﻮف ﻧﺮاﺟﻊ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﻘﺼﺮ اﻟﻨﻮاة اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪.2 .6‬‬
‫‪297‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻤﯿﺰان اﻟﺼﺮﻓﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﯾﺤﺪد‪ ،‬ﻗﺒﻼ‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﺳﻜﻨﺎﺗﮭﺎ‬
‫وﺣﺮﻛﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬ﺗﺴﻤﺢ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺑﺘﺠﺎوزه‪ ،‬ﻓﺘﻀﺎف إﻟﯿﮫ أﺣﯿﺎز ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﯿﺰان ]ءﯾﺮﻛﺎب[ "ارﻛﺐ" )س ح‬
‫س س ح س( ﻣﻦ ‪/‬رﻛﺎب‪" /‬رْ ﻛَﺐ" )س س ح س(‪ ،‬أو ﺗُﺰال ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﯿﺰان ]ﺑﯿﻌﺘﻮ[ "ﺑِ ُ‬
‫ﻌﺖ " )س ح س س ح (‬
‫ﻣﻦ ‪/‬ﺑﺎﯾْﺎﻋﺘﻮ‪" /‬ﺑﯿَ ُ‬
‫ﻌﺖ" )س ح س ح س س ح(‪ .‬إن اﻟﻤﯿﺰان اﻟﺼﺮﻓﻲ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻔﮭﻮم‪ ،‬أو ﺑﺎﻟﻤﻔﮭﻮﻣﯿﻦ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﯿﮭﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﮭﺎﻣﺶ‪ ، 3‬ﻻ ﯾﻮﻓﺮ أﺳﺴﺎ ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻟﺘﻮﻗﻊ أﺷﻜﺎل ﺑﻌﺾ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺼﻮﺗﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻜﺴﯿﺮ‬
‫اﻟﺠﺬر ﺑﺎﻟﻀﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﺎب "ﻗﻠﺖ" أو ﺗﻜﺴﯿﺮه ﺑﺎﻟﻜﺴﺮة ﻓﻲ ﺑﺎب "ﺑﻌﺖ" ‪ ،‬وﻣﺜﻞ ﻣﺪ اﻟﻤﺼﻮت ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﺎل "‬
‫و"ﻗﯿﻞ "‪ ،‬وﻣﺜﻞ اﻟﺘﻀﻌﯿﻒ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻛﺘّﺐ " و"ﻣ ّﺪ"‪ .‬إذا ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﻤﺎ ذﻛﺮت‪ ،‬ﻓﺎﻷﺧﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﺎل ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﮭﯿﺌﺎت‬
‫اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت دون اﻓﺘﺮاض ﻣﻮازﯾﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﻠﺰﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻠﻚ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺗﻜﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻧﺎ‪ ،‬ﻟﻮﺻﻒ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺑﻐﯿﺮ اﻟﻜﺎﻓﯿﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻹﺧﺮاج‬
‫اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت‪ .‬وﻧﻘﺘﺮح‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ ﻏﯿﺮ اﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،5‬ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻔﮭﻢ أﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﯿﯿﺪ واﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ واﻟﺘﻔﻀﯿﻞ‪ ،‬ﻷوﺟﮫ‬
‫اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ اﻟﺼﺮاﻓﻲ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ . 3‬ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‬
‫‪ 1 . 3‬ﻣﻘﺪﻣﺎت اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫ﺗﻘﻮم ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ‪ (Optimality Theory) 6‬ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮر ﺟﺪﯾﺪ ﻟﻠﺮﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺮج ودﺧﻠﮫ‪ .‬ﻓﺈذا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻤﺎذج اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻓﻲ )‪ (1‬و)‪ ،(2‬ﺗﺒﻨﻲ اﻟﺨﺮج‪ ،‬اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻋﺒﺮ ﻣﺮاﺣﻞ‬
‫ﺗﺴﻮﻏﮭﺎ‪ ،‬ز ْﻋﻤﺎ‪ ،‬ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﺮاﻓﯿﺔ ‪ -‬ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺗﺮﺑﻂ اﻟﺨﺮج ﺑﺪﺧﻠﮫ رﺑﻄﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﺗﻮﺟﮭﮫ‬

‫‪ 5‬ﻧﺘﺤﺪث‪ ،‬ھﻨﺎ‪ ،‬ﻋﻦ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﻤﻌﯿﺎرﯾﺔ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ اﻟﻤﺘﻮازﯾﺔ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻢ أن ﺻﯿﻐﺔ أﺧﺮى ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‬
‫اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬أو ﻣﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺘﻨﺎﺳﺒﻲ )‪ ، (Harmonic Serialism‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ ) ‪ (2010‬وﺑﺎﺗﺮ )‪،Pater (2012‬‬
‫ﻟﺪﺧﻞ ﻛﻞّ ﺳﻠﺴﻠﺔ‪ ،‬وﯾﻜﻮن ﺧﺮْ ج‬‫وأﻋﻤﺎل أﺧﺮى‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﺳﻼﺳﻞ ﻣﻦ اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾُﺴﻤﺢ ﻟﺪاﻟّﺔ اﻟﻤﻮﻟّﺪ إﻻ ﺑﺘﻐﯿﯿﺮ واﺣﺪ ْ‬
‫ﻛﻞ ﺳﻠﺴﻠﺔ دﺧﻼ ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ‪ ،‬وھﻜﺬا إﻟﻰ أن ﺗُﺴﺘﻨﻔﺪ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮات اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻓﯿﻜﻮن دﺧﻞ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻷﺧﯿﺮة ﺧﺮْ َﺟﮭﺎ‪ .‬ﻧﻌﺘﻤﺪ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬا‬
‫اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬اﻟﺼﯿﻐﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﺘﺴﻠﺴﻠﯿﺔ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ وﻗﺪ أﺛﺒﺘﺖ دراﺳﺎت ﻛﺜﯿﺮة ﻻ ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ )أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻛﻮرﯾﺴﻮ‬
‫)‪ ،Kurisu (2016‬وﺑﺎي ﺑﺎﺗﺮﯾﻚ )‪ ، Bye (2011‬واﻟﻤﺮاﺟﻊ ذات اﻟﺼﻠﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ(‪ ،‬ﺛﻢ إﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻧﺤﻦ ﻓﯿﮫ ﻣﺎ ﯾﺪﻋﻮ إﻟﻰ‬
‫ﺗﺠﺎوز ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ اﻟﻤﺘﻮازﯾﺔ‪.‬‬

‫‪ 6‬ﻧﻘﺘﺮح ﻣﺼﻄﻠﺢ "ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ" ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺢ اﻹﻧﺠﻠﯿﺰي » ‪ « Optimality Theory‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺮاح ﻟﻸﺳﺘﺎذ‬
‫ﻣﺤﻤﺪ اﻟﻤﺪﻻوي ﻧﺼﺢ ﺑﮫ طﻠﺒﺘﮫ‪ .‬وظﮭﺮ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻷول ﻣﺮة ﻓﻲ أطﺮوﺣﺔ ﻧﻮرة اﻷزرق )‪ ،(2004‬وﻓﻲ أطﺮوﺣﺔ اﻟﺰھﯿﺮ‬
‫)‪ ،(2005‬وھﻤﺎ اﻷطﺮوﺣﺘﺎن اﻷوﻟﯿﺎن اﻟﻤﻨﺠﺰﺗﺎن ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻧﻌﻠﻢ‪ .‬ھﻨﺎك ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت أﺧﺮى‪،‬‬
‫ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻣﻮﻓﻖ ﻣﺜﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ " ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻷﻣﺜﻠﯿﺔ"‪ ،‬وﺑﻌﻀﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﻓﻖ ﻣﺜﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ "ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﺜﻠﻮﯾﺔ" ‪ ،‬وﻣﺼﻄﻠﺢ "اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ‬
‫اﻟﻤﺜﻠﻰ"‪ ،‬إﻻ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﻀﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ "ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ" ﺗﺜﻤﯿﻨﺎ ﻟﻠﻮظﯿﻔﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻨﺤﻮ‪ ،‬أﻻ وھﻲ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺮوج )ﺟﻤﻊ "ﺧﺮْ ج"(‬
‫اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ واﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ‪.‬‬
‫‪298‬‬
‫ﻗﯿﻮد ﺟﻮدة اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ؛ وھﻲ ﻗﯿﻮد ﻛﻠﯿﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺨﺮق‪ ،‬ﺗُﺤﻮْ ﺳﺐ اﻟﺨﺮج‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺴﻄﺤﻲ اﻷﻓﻀﻞ‪ ،‬ﺿﻤﻦ‬
‫ﺗﻤﺜﯿﻼت ﺳﻄﺤﯿﺔ أﺧﺮى ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺪﺧﻞ؛ واﻟﺪﺧﻞ ﺷﻜﻞ ﺗﺤﺘﻲ ﯾﻤﺜﻞ ﻓﯿﮫ ﻟﺨﺼﺎﺋﺺ ﻣﻌﺠﻤﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﯿﺪة‪ .‬ظﮭﺮت‬
‫اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻟﻠﻔﺮﺿﯿﺔ اﻟﺘﻔﺎﺿﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪، Prince & Smolensky (1993/2004‬‬
‫وﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪McCarthy & Prince (1993 a; b‬؛ واﻗﺘﺮح ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ & ‪McCarthy‬‬
‫)‪ Prince (1995‬ﺻﯿﻐﺔ ﻣﻄﻮرة ﻟﺘﻠﻚ اﻷﻓﻜﺎر‪ .‬ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎرئ أن ﯾﻄّﻠﻊ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ وﻛﯿﻔﯿﺔ اﺷﺘﻐﺎﻟﮭﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﺗﻘﺪﯾﻤﯿﺔ وﺑﯿﺪاﻏﻮﺟﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ‪ :‬أرﻛﺎﻧﺠﻮﻟﻲ )‪ ،Archangeli (1997‬وراﺳﻞ )‪،Russell (1997‬‬
‫وﻛﺎﻛﺮ )‪ ،Kager (1999‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪(2002‬؛ )‪.(2007‬‬
‫ﯾﺘﺨﺬ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻵﺗﯿﺔ‪:‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ داﻟّﺘﺎن اﺛﻨﺘﺎن أﺳﺎﺳﯿﺘﺎن )‪ :(functions‬داﻟّﺔ اﻟﻤﻮﻟّﺪ )‪ ،(Generator‬وداﻟّﺔ اﻟﻤﻘ ّﻮ م‬

‫)‪ .(Evaluator‬ﯾﻮﻟّﺪ اﻟﻤﻮﻟّﺪ‪ ،‬اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻻت ﺻﻮﺗﯿﺔ ودﻻﻟﯿﺔ ﯾﻨﺘﻘﯿﮭﺎ اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻛ ﱠﻞ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ‪،‬‬
‫ﻣﺮ ﱢﺷﺤﺎ إﯾﺎھﺎ ﻟﺘﻜﻮن ﺧﺮﺟﺎ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬وﺗﺨﻀﻊ ﺗﻠﻚ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﻤﺮ ﱠﺷﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺧﻄﻮة واﺣﺪة‪ ،‬ﻟﺘﻘﻮﯾﻢ ﺗﻔﺎﺿﻠﻲ ﺑﻨﺎء‬
‫اﻟﻤﺮﺷﺢ اﻷﻗﻞ ﺧﺮﻗﺎ‪ ،‬أو اﻷﻛﺜﺮ إﺷﺒﺎﻋﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره‬
‫َ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻄﺮة ﻗﯿﻮد ﻣﺘﻔﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﯾﻨﺘﻘﻲ ﺑﻤﻮﺟﺒﮭﺎ اﻟﻤﻘ ﱢﻮم‬
‫اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ )‪ (Optimal Output‬ﻟﻠﺪﺧﻞ ‪.7‬‬
‫ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة‪ ،‬ھﻨﺎ‪ ،‬إﻟﻰ أن اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﻻ ﯾﻜﻮن ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﻲ‬
‫اﻷﻛﻤﻞ اﻟﺬي ﯾﺸﺒﻊ ﻛﻞ اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻘﺘﻀﯿﮫ ﺷﺮط ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﻓﻲ ﻧﻤﺎذج ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺨﺮق ﻗﯿﻮد‬
‫اﻟﺴﻼﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻘﯿﻮد وطﺮاﺋﻖ اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ ﻣﺜﻼ ) ﺑﺎرادي )‪(Paradis (1988‬؛ ﻓﮭﺬا ﺳﻮء ﻓﮭﻢ أﺳﻤﺎه‬
‫ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ McCarthy & Prince (1994:2‬ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻟﻜﻤﺎل )‪(the fallacy of perfection‬؛ ﺑﻞ‬

‫‪ 7‬ھﺬه ﺑﻨﯿﻨﺔ ﻟﻠﻨﺤﻮ ﻛﻨﺎ اﻗﺘﺮﺣﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺰھﯿﺮ) ‪ ،(2005‬ﺗﻌﺪﯾﻠﮭﺎ ﺑﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻜﻮﻧﻲ اﻟﻤﻮﻟّﺪ واﻟﻤﻘﻮّ م ﻣﻜﻮﻧﺎ واﺣﺪا أﺳﻤﯿﻨﺎه‪ :‬اﻟﻤﻮ ّﻟﺪ‪-‬‬
‫اﻟﻤﻘﻮم؛ وھﻮ ﻧﻈﺎم ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد ﯾﻀﻄﻠﻊ ﺑﺘﻮﻟﯿﺪ اﻟﺨﺮوج وﺗﻘﻮﯾﻤﮭﺎ ﻓﻲ ﺧﻄﻮة واﺣﺪة‪ .‬ﻛﺎن ذﻟﻚ اﻗﺘﺮاﺣﺎ ﻣ ّﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻣﻮﻟّﺪ‬ ‫ّ‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻻ ﯾُﻌﻠﻢ ﺷﻲء ﻋﻦ ﺑﻨﯿﺘﮫ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ وﻻ ﻋﻦ ﻛﯿﻔﯿﺔ اﺷﺘﻐﺎﻟﮫ‪ .‬ﺳﻨﻜﺘﻔﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺒﻨﯿﻨﺔ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪﯾﺔ‪ ،‬وﻧﺮﺟﺊ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﮭﺎ إﻟﻰ أن‬
‫ﻧﺨﺼﺺ ﻟﮫ ﻋﻤﻼ آﺧﺮ‪.‬‬
‫‪299‬‬
‫اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ ﻓﻲ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻠﺪﺧﻞ ھﻮ أﺣﺴﻨﮭﺎ إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﻘﯿﻮد اﻟﻨﺤﻮ)ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪.((1995‬‬
‫وﺑﻤﺎ أن اﻟﻨﺤﻮ ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺨﺮق ﻗﯿﻮده‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺨﻠﻮ ﺧﺮْ ج ﻣﻦ ﺧﺮق ﻗﯿﺪ أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﺛﻤﻨﺎ ﻹﺷﺒﺎع ﻗﯿﺪ أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬وأﻣﺜﻞ‬
‫اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ أﻗﻠﮭﺎ ﺧﺮﻗﺎ‪ ،‬وأﺣﺴﻨﮭﺎ إﺷﺒﺎﻋﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد‪.‬‬
‫ھﻨﺎك ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺻﻨﻔﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻏﯿﺮ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﺧﻞ وﺧﺮﺟﮫ‪ :‬ﻗﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‬
‫)‪ (Faithfulness constraints‬وﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ‪ .(Markedness constraints) 8‬ﻗﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺣﺮّاس‬
‫اﻟﺪﺧﻞ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﺸﺒﯿﮫ ﻓﻲ ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪ ،Prince & Smolensky (2002:2‬ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﻜﯿﻦ‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮه ﻓﻲ اﻟﺨﺮْ ج ﻣﻦ ﻏﯿﺮ زﯾﺎدة أو ﻧﻘﺼﺎن‪ ،‬أو ﺗﺼﺮف ﻓﻲ اﻟﺒﻨﯿﺎن‪ ،‬أي أﻧﮭﺎ ﺗﻤﻨﻊ إﺟﺮاء أي ﻧﻮع ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬أﻣﺎ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ھﯿﺌﺔ ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺨﺮْ ج‪ ،‬ﺗﺼﻒ ﺗﺸﻜﯿﻞ ﺑﻨﯿﺘﮫ وﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺨﻔﯿﻔﮫ‪ ،‬ﻓﺘﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮف ﺑﻤﺎ ﯾﺤﻘﻖ ذﻟﻚ اﻟﺘﺨﻔﯿﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻷﻣﺜﻞ‪.‬‬

‫إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻗﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺗﻨﺺّ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﻋﺪد اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﺧﻞ واﻟﺨﺮج‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺮﺑﻂ‬
‫ﺑﯿﻦ اﻟﺪﺧﻞ‪/}:‬ﺳﻤﻊ‪/ ،/‬ا‪ ،/‬أﻣﺮ { )ﺟﺬر ﺻﺎﻣﺘﻲ ‪ +‬ﻓﺘﺤﺔ ‪ +‬ﺻﺮﯾﻒ اﻷﻣﺮ(‪ ،‬واﻟﺨﺮج‪] :‬ﺳﻤﺎع [ " ْﺳ َﻤﻊ"‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﯿﻮد‬
‫اﻟﺜﻘﻞ ﺗﻘﻮض ذﻟﻚ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻣﻔﻀﱢﻠﺔ ﺑﻨﯿﻨﺔ ﻟﻠﺨﺮج ﻻ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻣﺮ ّﻛﺒﺎ ﻣﻦ ﺻﺎﻣﺘﯿﻦ اﺛﻨﯿﻦ ﻛﻤﺎ ھﻮ‬
‫ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﻄﺎﺑﻖ ]ﺳﻤـﺎع[‪ .‬ﻓﺎﻟﺼﺪر اﻟﻤﺮﻛﺐ أﺛﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﺪر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮﻛﺐ‪ ،‬وﯾﺘﻌﯿﻦ ﺗﺤﺮي اﻟﺨﻔﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺼﻮص ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ ﺑﺠﻌﻞ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻣﻔﺮدا ﻏﯿﺮ ﻣﺮ ّﻛﺐ‪ ،‬ﻓﯿﺴﻤﺢ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﺿﻤﻦ ﺧﯿﺎرات ﻣﻤﻜﻨﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺈﻗﺤﺎم ﺣﺮﻓﯿﻦ ﺻﻮﺗﯿﯿﻦ إﺿﺎﻓﯿﯿﻦ ﯾﺘﯿﺤﺎن ﻣ ْﻘﻄَﻌﺔ ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﺻﺪر ﻛﻞ ﻣﻘﻄﻊ ﻣﻔﺮدا ﻏﯿﺮ ﻣﺮﻛﺐ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‬
‫اﻟﻤﻔﻀﱠﻞ‪ /‬اﻷﻣﺜﻞ‪] :‬ء ي س‪.‬ﻣﺎع [ "اﺳﻤﻊ"‪ ،‬ﺣﯿﺚ اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻓﺎﺻﻞ ﺑﯿﻦ ﻣﻘﻄﻌﯿﻦ‪ .‬ﻓﺎﻟﮭﻤﺰة ‪/‬ء‪ /‬واﻟﻜﺴﺮة ‪/‬ي‪ /‬ﺣﺮﻓﺎن‬
‫ﺻﻮﺗﯿﺎن ﻣﻘﺤﻤﺎن ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ‪] :‬ءﯾﺴﻤﺎع[‪ ،‬ﻻ ﯾﺘﺒﻌﺎن ﻟﻠﺪﺧﻞ‪}:‬ﺳﻤﻊ‪ ،‬ا ‪ ،‬أﻣﺮ{‪ ،‬أي أن ﺛﻤﺔ إﺧﻼﻻ ﺑﺎﻟﺘﻄﺎﺑﻖ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺑﯿﻦ اﻟﺪﺧﻞ وﺧﺮﺟﮫ‪ ،‬ﻟﻜﻨّﮫ إﺧﻼل ﺿﺮوري ﺑﮫ ﺗﺤﺼُ ﻞ ﻟﻠﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ ﺻﻔﺔ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﻟﺨﻔﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ‬

‫‪ 8‬ﻧﻔﻀّ ﻞ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻣﺼﻄﻠﺢ "‪ "Markedness‬ﺑﻤﺼﻄﻠﺢ "ﺛﻘﻞ" ‪ ،‬وھﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﺘﺄﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﻠﻐﻮي اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻗﻀﺎﯾﺎ ﻟﻐﻮﯾﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻌﻠّﺘَﻲ اﻟﺨﻔﺔ واﻟﺜﻘﻞ ) أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﺑﻦ ﺟﻨﻲ ج‪ ،1.‬ص‪115-101.‬؛ ج‪،2.‬‬
‫ص‪ ،262 .‬ص‪ ،(397.‬وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺤﺮﻓﯿﺔ "وﺳْﻢ" أو "ﻣﻮﺳﻮﻣﯿﺔ" ﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻐﺮض‪.‬‬
‫‪300‬‬
‫ﺛﻘﻞ أي ﺧﺮج ﻣﻨﺎﻓﺲ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﺧﺮﺟﺎ ﯾﺤﻔﻆ ﺻﻔﺔ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺪﺧﻞ )أﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة ‪.(.2 .4‬‬
‫ﺻﻮن ﻗﯿﺪ اﻟﺜﻘﻞ‪ .‬وﯾﻌﻨﻲ ھﺬا‬ ‫اﻹﺧﻼل ﺑﻘﯿﺪ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﺛﻤﻦ ﯾﺆدﯾﮫ اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺮورة‪ ،‬ﻷﺟﻞ َ‬
‫اﺧﺘﻼف اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻘﻮة واﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬ﯾُﻤﺜﱠﻞ ﻻﺧﺘﻼف ﻗﻮة اﻟﻘﯿﻮد وأوﻟﻮﯾﺘﮭﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻷوﻓﺎق اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ‬
‫ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬ﺑﺘﺮﺗﯿﺐ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد ﺗﺮﺗﯿﺒﺎ ﺳﻠّﻤﯿﺎ ﯾﺴﻮد ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻘﯿ ُﺪ اﻟﻘﻮي اﻟﻘﯿ َﺪ اﻟﻀﻌﯿﻒ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ )‪ ،(6‬ﺣﯿﺚ ﯾﻤﺜﻞ‬
‫اﻟﺮﻣﺰ"«" ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﯿﺎدة ﺑﯿﻦ اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ‪.‬‬

‫ﯾﺴُﻮد ﻗﯿﺪ اﻟﺜﻘﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻢ )‪ ،(6‬ﻗﯿﺪ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ‪ ،‬واﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ أﻗﻮى ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺪ اﻟﻤﺴﻮد‪ ،‬ﻓﻮﺟﺒﺖ ﻟﮫ أوﻟﻮﯾﺔ‬
‫ﻓﺈن ﺧﺮق ﻗﯿﺪ ﻣﺴﻮد أﺳﻔﻞ اﻟﺴﻠﻢ ﯾﻌ ّﺪ‬
‫اﻹﺷﺒﺎع ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬إذا ﻛﺎن ﺧﺮق ﺑﻌﺾ اﻟﻘﯿﻮد ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ّ ،‬‬
‫أھﻮن ﻣﻦ ﺧﺮق ﻗﯿﺪ ﺳﺎﺋﺪ أﻋﻼه‪ ،‬وﯾﻌﻜﺲ ھﺬا ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻦ ﺧﺎﺻﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﺗُﺆﺗﻰ‬
‫اﻟﺨﯿﺎرات اﻟﻤﻤﻨﻮﻋﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺠﻨﺐ ﺧﺮق اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺴﺎﺋﺪة )ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪ .((32 :2004‬ذﻟﻚ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ‬
‫ﺧﺼﺎﺋﺺ اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻨﺤﻮ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﻧﻤﺜﻞ ﻟﮭﺎ‪ ،‬وﻓﻖ اﻟﻤﻮاﺿﻌﺎت اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪( 7‬‬
‫ﺣﯿﺚ ﯾﻌﻮض اﻟﺨﻂ اﻟﺼﻠﺐ اﻟﻔﺎﺻﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﺮﻣﺰ "«" ﻓﻲ اﻟﺴﻠﱠﻢ )‪ ،(6‬وﺣﯿﺚ ﯾﺴﺠﻞ ﻛﻞ ﻧﺠﻢ "*" ﺧﺮﻗﺎ‬
‫ﻟﻘﯿﺪ‪ ،‬وﯾ ِﺴﻢ اﻟﻤﺜﻠﺚ اﻟﺪاﻛﻦ اﻟﻤﻮ ﱠﺟ ﮫ "◄ " اﻟﺨﺮْ ج اﻷﻣﺜﻞ‪:‬‬

‫ﯾﺮﺗﺒﻂ اﻟﺪﺧﻞ‪/ } :‬ﺳﻤﻊ‪/ ،/‬ا‪ ،/‬أﻣﺮ‪ ،{...،‬ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ ،(7‬ﺑﺨﺮﺟﯿﻦ اﺛﻨﯿﻦ ﻣﺮ ﱠﺷﺤﯿﻦ ﻟﻠﻔﻮز ﺑﺄﻣﺜﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﺧﺮﺟﺎ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺪﺧﻞ‪ :‬اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "أ" ]ﺳﻤﺎع[‪ ،‬واﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "ب" ]ءﯾﺴﻤﺎع [‪ .‬ﺗُﺤ َﺴﻢ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ‬
‫ﺑﺎﻧﺘﻘﺎء اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" ﺧﺮﺟﺎ ﻓﻌﻠﯿﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ‪ ،‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻗﯿﺪي اﻟﺜﻘﻞ واﻟﻌﯿﻨﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻠّﻢ‪ .‬ﻛﻞّ ﺧﺮج ﻣﺮﺷﺢ‬
‫ﯾﺨﺮق ﻗﯿﺪا واﺣﺪا ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ :‬ﯾﺨﺮق اﻟﺨﺮج "أ" ﻗﯿﺪ اﻟﺜﻘﻞ‪ ،‬وﯾﺨﺮق اﻟﺨﺮج "ب" ﻗﯿﺪ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻜﺎﻓﺂ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ‬
‫ﺧﺮق اﻟﻘﯿﻮد‪ّ ،‬‬
‫ﻟﻜﻦ اﻻﺧﺘﻼف ﯾﺄﺗﯿﮭﻤﺎ ﻣﻦ ﺑﺎب اﺧﺘﻼف اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﻤﻌﻨﯿﯿﻦ ﺑﺎﻟﺨﺮق ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻘﻮة واﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ‬
‫أن ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺜﻘﻞ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻓﻲ اﻟﺴﻠّﻢ أوﻟﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻋﻦ ﻗﯿﺪ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻤﺴﻮد ﺗﺆھﻠﮫ ﻟﯿﻘﺮر ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ‬
‫اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬ذﻟﻚ ّ‬
‫ﺨﺮق اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "أ" ﻗﯿﺪ اﻟﺜﻘﻞ اﻟﺴﺎﺋﺪ اﻟﻘﻮي‪ ،‬وذاك ﺧﺮق ﻗﺎﺗﻞ ﻛﻤﺎ ﺗﺪل ﻋﻠﯿﮫ ﻋﻼﻣﺔ‬
‫اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ اﻟﻤﺘﻨﺎﻓﺴﯿﻦ‪ .‬ﯾَ ِ‬

‫‪301‬‬
‫اﻟﺘﻌﺠﺐ " *!"‪ ،‬ﻓﯿُﺴﺘﺒﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ؛ وﻟ ّﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب "‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﯾُﺸﺒِﻊ ذات اﻟﻘﯿﺪ وﻻ ﯾﺨﺮﻗﮫ‪،‬‬
‫أن ﺧ َﺮق ﻗﯿﺪ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﻤﺴﻮد‪ ،‬ﻓَﺬاك أھﻮن ﻣﻦ‬
‫ﺗﺆول إﻟﯿﮫ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﻓﯿﻨﺘﻘﯿﮫ اﻟﻨﺤﻮ ﺧﺮﺟﺎ ﻓﻌﻠﯿﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ‪ ،‬وﻻ ﯾﻀﯿﺮه ْ‬
‫أن ﯾﺨﺮق اﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ‪ .‬وﯾﻌﻨﻲ ﺗﻈﻠﯿﻞ اﻟﺨﺎﻧﺘﯿﻦ ﻓﻲ آﺧﺮ اﻟﻠﻮﺣﺔ أن ﻻ دَور ﻟﻠﻘﯿﺪ اﻟﺬي ﺗﻤﺜﻼﻧﮫ ﻓﻲ ﺗﻔﻀﯿﻞ ﻣﺮﺷﺢ‬
‫ﻋﻦ ﻣﺮﺷﺢ آﺧﺮ‪.‬‬
‫ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺗﻤﺜﯿﻼ ﻣﺠﻤﻼ ﻟﺒﻌﺾ ﺟﻮاﻧﺐ اﺷﺘﻐﺎل اﻟﻨﺤﻮ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ .‬ھَﺐ ّ‬
‫أن اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ واﻟﺜﻘﻞ‬
‫ﻓﺼﯿﻠﺘﺎن ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾُﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ (7‬وﺟﮫُ اﻟﺜﻘﻞ اﻟﺬي ﺗﻌﯿّﻦ ﺗﻔﺎدﯾﮫ‪ ،‬وﻻ وﺟﮫ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺬي أ ْﻣﻜﻦ‬
‫ﺗﺠﺎوزه‪ ،‬وإن ﻛﻨﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ ﻟﻠﺘﻤﺜﯿﻞ )‪ّ (5‬‬
‫أن اﻷﻣﺮ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺜﻘﻞ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﺮﻛﺐ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪،‬‬
‫وﺑﻌﯿﻨﯿﺔ اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى‪ .‬ﻷﺟﻞ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﺤ ﱠﺪد اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﺿﻤﻦ اﻟﻔﺼﯿﻠﺘﯿﻦ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻔﺎﺿﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ 2 . 3‬ﻗﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﺗﺮاﺳﻞ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‬

‫اﻗﺘﺮح ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ ،(1999) ،(1995‬اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺪﺧﻞ واﻟﺨﺮج ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﺘﺮاﺳﻞ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ )‪ .(Correspondence Theory‬ﯾُﻔﺴﱠﺮ ﺗﻌﺎﻟﻖ ﺑﻨﯿﺘﯿﻦ ﺻﻮﺗﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺑﻨﯿﺔ اﻟﺪﺧﻞ‬
‫وﺑﻨﯿﺔ اﻟﺨﺮج‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﺮاﺳﻼ ﯾﺮﺑﻂ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﯾﺮﺑﻂ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺑﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬ﻧﻮرد‪ ،‬ﺑﺘﺼﺮف ﻓﻲ )‪ ، (8‬اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻦ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ ) ‪:(14 :1995‬‬

‫ﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﺮاﺳﻞ ﺑﻨﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬ﺗﺮاﺳﻼ ﺗﺎ ّﻣﺎ‪ ،‬أن ﺗﻜﻮن ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺑﻨﯿﺔ ھﻲ ﻋﯿﻨﮭﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻷﺧﺮى‪ .‬ﺧﺬ‬
‫ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺜﻞ " ُﻛﺘِﺐ"‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﺮاﺳﻞ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﺑﯿﻦ ﺑﻨﯿﺔ ْ‬
‫دﺧﻠﮭﺎ }‪/‬ك ت ب‪/ ،/‬و ي‪/‬ﺑﻨﺎء ﻟﻐﯿﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ{‬
‫وﺑﻨﯿﺔ ﺧﺮْ ﺟﮭﺎ اﻷﻣﺜﻞ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ [ ﺗﺮاﺳﻞ ﺗﺎ ّم‪ .‬ذﻟﻚ أن ﻛﻞ ﺣﺮف ﺻﻮﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ ﻟﮫ ﺣﺮف رﺳﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪،‬‬
‫وﻛﻞ ﺣﺮف ﻓﻲ اﻟﺨﺮج ﻟﮫ ﺣﺮف رﺳﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﺮاﺳﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺪﺧﻞ وﺧﺮﺟﮫ اﻟﻤﻔﻀّ ﻞ ﻧﺎﻗﺼﺎ‪ْ ،‬‬
‫إن‬
‫ﺑﺈﻗﺤﺎم أو ﺑﺤﺬف‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺮاﺳﻞ ﻓﻲ‪/} :‬ﺳﻤﻊ‪/ ،/‬ا‪ ،/‬أ ْﻣﺮ {دﺧﻞ < ]ءﯾﺴﻤﺎع[ﺧﺮج "اﺳ َﻤﻊ"‪ ،‬ﺗﺮاﺳﻞ ﻧﺎﻗﺺ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﻛﻮن‬
‫ﺑﻨﯿﺔ اﻟﺨﺮج ﺗﻀﻢ ﺣﺮﻓﯿﻦ زاﺋﺪﯾﻦ‪ ،‬اﻟﮭﻤﺰة )=‪/‬ء‪ (/‬واﻟﻜﺴﺮة )=‪/‬ي‪ ، (/‬ﻟﯿﺲ ﻷي ﻣﻨﮭﻤﺎ ﺣﺮف رﺳﯿﻞ ﻓﻲ ﺑﻨﯿﺔ‬
‫< ]ﻗﯿﻒ[ﺧﺮْ ج "ﻗِﻒ" ‪ ،‬ﺗﺮاﺳﻞ ﻧﺎﻗﺺ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أن ﺣﺮف‬ ‫أﻣﺮ{ ْ‬
‫دﺧﻞ‬ ‫ْ‬ ‫اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﺮاﺳﻞ ﻓﻲ‪/} :‬وْ ق ف‪ /،/‬ي‪،/‬‬
‫اﻟﻮاو )=‪/‬وْ ‪ (/‬ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ ﻟﯿﺲ ﻟﮫ ﺣﺮف رﺳﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮْ ج‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺮاﺳﻞ ﺑﯿﻦ ﺑﻨﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬ﺗﺎ ّﻣﺎ ﻛﺎن أم ﻧﺎﻗﺼﺎ‪ ،‬ﺗﻔﺴّﺮه ﻗﯿﻮد‬
‫اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺬي ﺑﮫ ﺗﺤﺼُ ﻞ ﻟﻠﺨﺮْ ج أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﻛﻤﺎ ﻧﺒﯿّﻦ‪.‬‬

‫‪302‬‬
 ‫‪9‬‬
‫)‪ (9‬ﻗﯿﺪ اﻟﺘﻤ ﱡﻜﻦ‪:‬‬
‫ﻣﻜﻦ‪ :‬ﻟﻜﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﯿﺔ "ب‪ "1‬ﻋﻨﺼﺮ رﺳﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﯿﺔ "ب‪."2‬‬

‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﻤﻜﻦ ﻗﯿﺪ ﺟﺎﻣﻊ ﻟﻜﻞ ﻗﯿﻮد ﻣﻨﻊ اﻟﺤﺬف اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬وﯾﻌﻨﻲ ﺗﺮاﺳﻞ ﺑﻨﯿﺘﯿﻦ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﺮاﺳﻞ‬
‫اﻟﺪﺧﻞ واﻟﺨﺮج‪ ،‬ﺗﻤﻜﻦ ﻛﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ‪ .‬ﻧﻘﻮل ّ‬
‫إن اﻟﺨﺮج ﻓﻲ اﻟﺘﺮاﺳﻞ‪/}:‬ﻛﺘﺐ‪،/‬‬
‫< ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ﺧﺮج‪ ،‬ﯾﺼﻮن ﻗﯿﺪ ﺗﻤ ّﻜﻦ اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻣﻜﻦ ﺣﺮف ‪ ،‬إذ ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻛﻞ أﺣﺮف‬ ‫‪/‬وي‪/‬ﺑﻨﺎء ﻟﻐﯿﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ{دﺧﻞ‬

‫< ]ﻗﯿﻒ[ﺧﺮج‪ ،‬ﯾﺨﺮق اﻟﻘﯿﺪ‬ ‫أﻣﺮ{دﺧﻞ‬ ‫اﻟﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪ .‬وﻧﻘﻮل ّ‬

‫إن اﻟﺨﺮج ﻓﻲ اﻟﺘﺮاﺳﻞ‪/} :‬وْ ق ف‪/ ،/‬ي‪،/‬‬
‫ﻣﻜﻦﺣﺮف‪ ،‬إذ ﻟﻢ ﯾﺘﻤ ّﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻮاو‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﯿﻦ أﺣﺮف اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪ .‬وﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻗﯿﺪ ﯾُ َﻌ ّﺪ‬
‫إﺷﺒﺎﻋﮫ أوﻟﻰ ﻣﻦ ﺗﻤ ّﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‪.‬‬

‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻓﺼﯿﻠﺔ ﻗﯿﻮد ﺗﻨﺺّ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺨﺮج ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺪﺧﻞ؛ وﯾﻌﺘﺒﺮ إﻗﺤﺎم أي ﻋﻨﺼﺮ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺨﺮج ﺧﺮﻗﺎ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﺗﺒﻊ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺗﺮاﺳﻞ ﺑﻨﯿﺘﯿﻦ ﻣﺜﻞ ﺗﺮاﺳﻞ اﻟﺪﺧﻞ واﻟﺨﺮج ﻓﻲ‪/} :‬ﺳﻤﻊ‪/ ،/‬ا‪ ،/‬أﻣﺮ {دﺧﻞ <‬
‫ﻣﺮﺗﯿﻦ )ﺑﻤﺎ ﯾﻌﺎدل ﻧﺠﻤﯿﻦ "**" ﻓﻲ اﻷوﻓﺎق اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ‬ ‫ﺗﺒﻊﺣﺮف‬ ‫]ءﯾﺴﻤﺎع[ﺧﺮج‪ ،‬ﯾﺨﺮق اﻟﺨﺮج ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺮﯾﺔ(‪ ،‬ذﻟﻚ ﻷﻧﮫ ﯾﻀﻢ ﺣﺮﻓﯿﻦ ﺻﻮﺗﯿﯿﻦ ﻣﻘﺤﻤﯿﻦ‪ ،‬اﻟﮭﻤﺰة واﻟﻜﺴﺮة‪ ،‬ﻻ رﺳﯿﻞ ﻷيّ ﻣﻨﮭﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬واﻹﻗﺤﺎم‪،‬‬
‫ھﺎھﻨﺎ ‪ ،‬وﺟﮫ ﺗﻤﺜﯿﻠﻲ ﯾﺘﺨﺬه اﻟﺨﺮج‪ ،‬اﺿﻄﺮارا‪ ،‬ﻹﺷﺒﺎع ﻗﯿﻮد ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ اﻟﻤﻘﻄﻌﻲ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪم‪.‬‬

‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ طﺒﻖ ﻗﯿﺪ ﺟﺎﻣﻊ ﻟﻜﻞ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺّ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﻛﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﻓﻲ "ب‪ "1‬ﻣﻊ رﺳﯿﻠﮫ ﻓﻲ‬
‫"ب‪ "2‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻗِﯿَﻢ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺼﺼﮭﻤﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﯾُﻔﺘﻘﺪ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺑﯿﻦ ﻋﻨﺼﺮﯾﻦ ﻣﺘﺮاﺳﻠﯿﻦ‬
‫وﻻ ﯾﺨﺘﻞ اﻟﺘﺮاﺳﻞ‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬اﻧﻌﺪام اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻟﺤﻨﺠﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺤﺪدھﺎ وﺿﻊ اﻟﺤﺒﻠﯿﻦ اﻟﺼﻮﺗﯿﯿﻦ‪ ،‬ﺑﯿﻦ‬
‫ﺗﺎء اﻻﻧﻌﻜﺎس ‪/‬ت‪ /‬ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ‪/} :‬زھﺮ‪/ ،/‬ت‪/‬اﻧﻌﻜﺎس‪ ،‬ا‪ ،‬ﻣﺎض {‪ ،‬ورﺳﯿﻠﮭﺎ اﻟﺪال ‪/‬د‪ /‬ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪] :‬ءﯾﺰداھﺎد [‬
‫"ازدھﺪ"‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺎء ]ﻣﮭﻤﻮس[ـﺔ واﻟﺪال ]ﻣﺠﮭﻮر [ة‪ ،‬وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﯿﮫ ﻗﯿﻮد اﺋﺘﻼف اﻟﺠﮭﺮ واﻟﮭﻤﺲ‪ ،‬وذاك ﺗﺮاﺳﻞ‬
‫"ﯾﻌﺎﻗﺒﮫ" اﻟﻘﯿﺪ طﺒﻖﺣﻨﺠﺮة‪.‬‬

‫‪ 9‬ﻧﻘﺼﺪ ﺑﻘﯿﺪ اﻟﺘﻤﻜﻦ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻘﯿﺪ‪ ،Parse :‬ﻓﻲ ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪ ،(29 :2004‬اﻟﺬي ﯾﻘﺘﻀﻲ أن ﯾﺘﻠﻘﻰ ﻛﻞ‬
‫ﻋﻨﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ ﺗﺄوﯾﻼ ﺑﻨﯿﻮﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪ ،‬وﺑﯿﻦ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻘﯿﺪ‪ ،Max :‬ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ ،(16 :1995‬اﻟﺬي ﯾﻘﺘﻀﻲ أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﻟﻜﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﻓﻲ ﺑﻨﯿﺔ ﺻﻮﺗﯿﺔ ﻋﻨﺼﺮ رﺳﯿﻞ ﻓﻲ ﺑﻨﯿﺔ ﺻﻮﺗﯿﺔ أﺧﺮي ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﮭﺎ‪.‬‬
‫‪303‬‬
‫ﺧﺬ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻛﻠﻤﺔ " ُﻏﻔﻞ"‪ ،‬ﻓﺤﺮف اﻟﻐﯿﻦ ‪/‬غ‪ /‬ﻓﻲ دﺧﻠﮭﺎ ﯾﺠﺎور ﺣﺮف اﻟﻔﺎء ‪/‬ف‪/}:/‬غ ف ل‪ /،/‬و‪/‬ﺟﻤﻊ{‪،‬‬
‫ّ‬
‫ﻟﻜﻦ اﻟﻀﻤﺔ ‪/‬و‪ /‬ﺗﻔﺼﻞ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪] :‬ﻏﻮﻓـﻞ[‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ ﻣﺎ ﺗﻨﺺّ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﯿﻮد ﺗﺄﻟﯿﻔﯿﺔ أﺧﺮى أوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻣﻦ‬
‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﻮر‪ ،‬ﻓﻼ ﯾﺘﺠﺎوران‪.‬‬

‫‪ 3 . 3‬ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﱢﻘَﻞ ﻣﻀﺎدة‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﻮظﯿﻔﺔ‪ ،‬ﻟﻘﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ‪ ،‬وﺗﺸﻤﻞ‪ ،‬ﺑﺘﻌﺒﯿﺮ ﻛﺎﻛﺮ )‪، (4 :1999‬‬
‫اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻀﺎﻏﻄﺔ ﺑﺎﺗﺠﺎه أﻧﻤﺎط ﻣﻦ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺨﻔﯿﻔﺔ‪ .‬وﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺨﺬ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ ﺻﯿﻐﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺗﺨﺼﯿﺺ‬
‫اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ ) ‪ (30 :2004‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮا ﻧﺲ )‪* :( 22: 1993‬ﺑﻨﯿﺔ‪.‬‬

‫إذا ﻟﺰم ﺗﺨﺼﯿﺺ ﺑﻨﯿﺔ ﺻﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ّ ،‬‬

‫ﻓﺈن ﺗﺨﺼﯿﺼﮭﺎ اﻷﻣﺜﻞ ﯾﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻷدﻧﻰ‪ ،‬اﻟﺬي ﻻ‬
‫ﯾﺘﻀﻤﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺑﻨﯿﻮﯾﺔ زاﺋﺪة ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮭﺎ أن ﺗﺮﻓﻊ ﻧﺴﺒﺔ ﺧﺮق ﻗﯿﻮد ﻣﻨﻊ ﺗﺨﺼﯿﺺ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻓﺘﺮﺗﻔﻊ‬
‫أن ﺣﺮﻓَﻲ اﻟﻌﻠﺔ )‪/‬وْ ‪/،/‬يْ ‪ (/‬ﻗﺪ ﻻ ﯾﺘﻤﻜﻨﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻟﻌﻠﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ‪ ،‬ھﻲ ﺻﻔﺔ‬
‫ﻧﺴﺒﺔ ﺛِﻘَﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﻨﯿﺔ‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ ّ‬
‫)‪ ،(approximant‬ﯾﻤﻨﻊ ظﮭﻮرھﺎ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ اﻟﺒﻨﯿﻮي‪* :‬ﻣﻘﺎرب‪ .10‬ﻧﺠﺪ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ﺗﻔﻀﯿﻞ‬ ‫اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ‬

‫]ﻗﺎ‪ː‬ل[ "ﻗﺎل " ﻋﻦ ]ﻗﺎوْ ال [ "ﻗَ َﻮل"‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﺤﻮ ﺗﻔﻀﯿﻞ ]ﺑﺎ‪ː‬ع[ "ﺑﺎع " ﻋﻦ ]ﺑﺎﯾْﺎع [ "ﺑَﯿَﻊ"‪ .‬وﻗﺪ ﯾﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ ﺧﺮْ ٍ‬
‫ج‬
‫ﺗﻤ ّﻜﻦ ﻋﻠﺔ واﺧﺘﻔﺎء أﺧﺮى ﻛﻤﺎ ﻓﻲ‪] :‬وْ اﻋﺎ‪" [ː‬وﻋﻰ" ﺑﺪل ]وْ اﻋﺎﯾْﺎ [ " َو َﻋ َﻲ"‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺗﺆول إﻟﻰ اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ اﻷول‬
‫ﺑﻘﺮار ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب ‪ ،‬ﻓﮭﻮ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻷﻧﺴﺐ ﺧﺮﺟﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ وإن ﻛﺎن ﯾﺨﺮق اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب ﻣﺮة واﺣﺪة ﺑﺘﻤ ّﻜﻦ‬
‫ﺣﺮف ﻋﻠﺔ واﺣﺪ )‪/‬وْ ‪ ،(/‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾُ َﻌ ّﺪ اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ اﻟﺜﺎﻧﻲ أﻗﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ إذ ﯾﺨﺮق ذات اﻟﻘﯿﺪ ﻣﺮﺗﯿﻦ ﺑﺘﻤﻜﻦ ﻋﻠﺘﯿﻦ اﺛﻨﺘﯿﻦ‬
‫)‪/‬وْ ‪/ ، /‬يْ ‪.(/‬‬
‫ّ‬
‫ﺗﺴﻄﺮ ﺣﺪودا ﻟﻠﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻻ ﺗﺘﺠﺎوزھﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ؛ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺴﻄﺮ اﻟﺤﺪ‬ ‫وﻣﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ ﻗﯿﻮد‬
‫اﻷﻗﺼﻰ ﻟﺒﻨﯿﺔ ﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﻗﯿﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﻗﺼﻰ‪ :‬ﻣﻘﻄﻊ‪ ،µµ‬اﻟﺬي ﯾﺤ ّﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﻘﯿﻞ ﻓﻲ وﻗﻌﯿﻦ )‪) (µµ‬أﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة ‪.6‬‬

‫‪ 10‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺨﺬ اﻟﻘﯿﺪ ﺻﯿﻐﺔ ﺗﻤﻨﻊ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﻜﻦ ﺑﻜﻞ ﺻﻔﺎﺗﮫ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﻮراﺑﻲ ) ‪* :(75 :2015‬رﺑﺾ‪/‬ﻋﻠﺔ‪ ،‬وﯾﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪه‬
‫اﻣﺘﻨﺎع ظﮭﻮر ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ رﺑﻀﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ‪ :‬اﻟﺼﺪر واﻟﻘﻔﻞ‪ .‬ھﺬا ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻨﻊ‪ ،‬ﻓﺤﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻗﺪ ﯾﺘﻤﻜﻦ دون ﺗﻤﻜﻦ ﺻﻔﺔ ﻋﻠﺘﮫ ‪،‬‬
‫]ﻣﻘﺎرب[‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﺒﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .5‬أدﻧﺎه‪.‬‬
‫‪304‬‬
‫‪ .2‬أدﻧﺎه(‪ ،‬وﻣﻨﮭﺎ ﻣﺎ ﯾﺴﻄّﺮ ﺣﺪھﺎ اﻷدﻧﻰ ﻣﺜﻞ ﻗﯿﺪ اﻷدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‪ :‬ﺟﺬع‪ ،µµ‬اﻟﻤﺤﺪد ﻷدﻧﻰ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن‬
‫ﻋﻠﯿﮫ ﺟﺬع اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻲ وﻗﻌﯿﻦ )أﻧﻈﺮ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .1 .6‬أدﻧﺎه(‪.‬‬
‫ﺳﻮف ﻧﻌﻮد‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﺮات‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد وﻓﺎﻋﻠﯿﺔ ﻗﯿﻮد أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل ﺑﺤﺚ أوﺟﮫ ﺗﻔﺎﻋﻠﮭﺎ وإﺳﮭﺎﻣﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ﻣﺒﺎﻧﻲ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﺑﻤﺎ ﯾﻐﻨﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻋﻦ ﺗﻮﻓﯿﺮ ھﯿﺎﻛﻞ‪ ،‬أو ﻣﻮازﯾﻦ‪،‬‬
‫ﺻﺮﻓﯿﺔ ﻣﻔﺘﺮﺿﺔ‪.‬‬

‫‪ . 4‬اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ‬

‫اﻟﻤﯿﺰان اﻟ ُﻤ َﻌ ﱠﻤﻢ ﻧﻈﺮﯾﺔ ط ﱠﻮرھﺎ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ (1999) ،(1995) ،(1994‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪،(2001‬‬
‫ﺑﺪﯾﻼ ﻟﻔﺮﺿﯿﺔ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ )‪ (Prosodic Morphology Hypothesis‬اﻟﻤﻨ ﱠ‬
‫ﻈﺮ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ‬
‫وﺑﺮاﻧﺲ )‪ .(1986‬وﺗﻌﻨﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ ﺑﺘﻔﺴﯿﺮ ظﻮاھﺮ اﻟﺘﻤﺎسّ اﻟﺼﺮاﻓﻲ‪ -‬اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ‬
‫واﻹﻗﺤﺎم‪ ،‬واﻟﻤﻀﺎﻋﻔﺔ‪ ،‬واﻟﻜﻤﯿﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻧﻈﺎم ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻜﻠﯿﺔ اﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﺔ ﯾﺴﻮد ﻓﯿﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ‪/‬‬
‫اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ‪ :‬ﻗﯿﻮد ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ « ﻗﯿﻮد ﺻﺮاﻓﯿﺔ‪) ،‬أﻧﻈﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪ :‬ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪1993‬أ‪:‬‬
‫ﻓﺼﻞ‪ .((7‬وﯾﺘﯿﺢ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻘﯿﻮد ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﺗﻮﻗﻊ أﺷﻜﺎل‪ ،‬أو ھﯿﺌﺎت‪ ،‬اﻟﻜﻠﻤﺎت دون اﻓﺘﺮاض ﺻﯿﻎ ﻟﮭﺎ ﻣﺴﺒﻘﺔ‪،‬‬
‫ھﯿﻜﻠﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ )ﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪ ،((1981‬أم ﻋﺮوﺿﯿﺔ )ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ .11((1986‬ﻟﻨﺮى ﻛﯿﻒ ﺗﻔﺴﺮ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان‬
‫اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪ ،‬وأوﺟﮫ اﻹﻗﺤﺎم اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى‪.‬‬

‫‪ 1 . 4‬ﻗﯿﻮد اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ‬

‫ﯾﻨﺘﻘﻲ اﻟﻤﻌﺠﻢ‪ ،‬ﻓﻲ ْ‬
‫دﺧﻞ ﻛﻞ ﻛﻠﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺼﱡ َﺮﯾْﻔﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻜﻮﯾﻨﮭﺎ‪ ،‬وھﻲ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺻﻮﺗﯿﺔ ودﻻﻟﯿﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﺗﺼﯿﺮ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ واﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج ﻻ ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬وﯾﻘﺘﻀﻲ ﺗﺮﻛﯿﺐ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت‬
‫ﺗﻜﺴﯿﺮ ﺑﻨﯿﺎﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﯾُﺸﺒﻊ ﻗﯿﻮد ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ اﻟﮭﯿﻜﻠﻲ‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ ّ‬
‫أن ﺗﺮﻛﯿﺐ ﺻﺮﯾﻒ اﻟﺠﺬر ‪/‬ك ت ب‪ /‬ﻣﻊ‬
‫ﺻﺮﯾﻒ اﻟﺒﻨﺎء ‪/‬وي‪ /‬ﯾﻨﺸﺊ ھﯿﻜﻠﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ ﺳﻠﯿﻤﺔ‪] :‬ﻛﻮﺗﯿﺐ[‪ ،‬ﺗﺘﺪاﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺼ َﺮﯾﻔَﯿﻦ ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻟﺸﺄن‬

‫‪ 11‬ﺗﺘﻜﻮن اﻟﺼﯿﻎ اﻟﮭﯿﻜﻠﯿﺔ ﻣﻦ أﺣﯿﺎز ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻣﺨﺼﱠﺺ ﻟﻠﺼﻮاﻣﺖ‪ :‬س‪ ،‬وﺑﻌﻀﮭﺎ اﻵﺧﺮ ﻟﻠﻤﺼﻮﺗﺎت‪ :‬ح‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﮭﯿﻜﻠﯿﺔ ]س‬
‫ح س ح س[ ﻓﻲ )‪ .(2‬أﻣﺎ اﻟﺼﯿﻎ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻓﺘﺘﻜﻮن ﻣﻦ وﺣﺪات ﻋﺮوﺿﯿﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻮﻗﻊ واﻟﻤﻘﻄﻊ واﻟﻘﺪم‪ ،‬وﻏﯿﺮھﺎ ﻣﻦ‬
‫وﺣﺪات اﻟﺴﱡﻠّﻢ اﻟﻌﺮوﺿﻲ اﻟﺬي ﺗﺒﻨﺎه ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ)‪،(1986‬ﻋﻦ ﺳﻠﻜﺮك )‪) (1980‬أﻧﻈﺮ )‪ (14‬أدﻧﺎه(‪.‬‬

‫‪305‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﻞ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﺴﺎﻣﯿﺔ ذات اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮي‪ .12‬ﻓﻤﺎ ھﻲ أوﺟﮫ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ ا ﻟﺼﺮﻓﻲ؟ وﻛﯿﻒ ﺗﻨﻈﻤﮫ‬
‫ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ﱠﻤﻢ؟‬
‫ّ‬
‫إن أﺑﺴﻂ أوﺟﮫ اﻹﻟﺼﺎق ﺑﺠﺬر ﺻﺮﻓﻲ ھﻮ اﻹﺳﺒﺎق )‪ (prefixation‬أو اﻹﻟﺤﺎق )‪،(suffixation‬‬
‫وﻗﺪ ﯾﺘﻮﻗّﻊ أﺣﺪ ﻓﻲ ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺜﻞ " ُزرق" أن ﯾﺘﺮاﻛﺐ ﺻُﺮﯾْﻒ اﻟﺠﺬر ﻓﯿﮭﺎ ‪/‬زرق‪ /‬وﺻُﺮﯾْﻒ اﻟﺠﻤﻊ ‪/‬و‪ /‬ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ‬
‫ﺗﺴﻠﺴﻠﻲ‪ْ ،‬‬
‫إن ﺑﺎﻹﺳﺒﺎق‪] :‬و]زرق[[‪ ،‬أو ﺑﺎﻹﻟﺤﺎق‪]] :‬زرق[و[‪ .‬ﻓﮭﺬا ﻣﻤﻜﻦ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﺴﻠﺴﻠﯿﺔ )اﻟﻔﻘﺮة ‪.2‬‬
‫‪ ،(1‬ﻟﻮ ﻛﺎن ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺤﻔﻆ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻼﻗﺎت ﺗﺠﺎور اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﻜﻞ ﺻُﺮﯾْﻒ؛ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﯾﻨﺺّ ﻋﻠﯿﮫ‬
‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﻮر اﻟﺬي ﺗﻘ ّﺪم ﺻﻮﻏﮫ ﻓﻲ )‪ّ .(12‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﺣﻔﻆ ﺗﺠﺎور أﺣﺮف اﻟﺼﺮﯾﻔﺎت ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻤﻜﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬
‫إذا ﻛﺎن ﺳﯿﺆدي إﻟﻰ ﺧﺮق ﺑﻌﺾ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻗﯿﻮدا ﯾﻔﺮﺿﮭﺎ اﻟﻨﺤﻮ ﻋﻠﻰ وﺣﺪات اﻟﺴﻠّﻢ‬
‫اﻟﻌﺮوﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻓﯿﮭﺎ اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪.‬‬

‫ﯾﺘﻌﯿﻦ أن ﺗﻀﻢ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻗﺪﻣﺎ واﺣﺪة ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬وﺗﻀﻢ اﻟﻘﺪم ﻣﻘﻄﻌﺎ واﺣﺪا ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬وﯾﻀﻢ اﻟﻤﻘﻄﻊ‬
‫وﻗﻌﺎ واﺣﺪا ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ .‬ﺛﻢ ّ‬
‫إن ﻛﻞ وﺣﺪة ﻋﺮوﺿﯿﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻘﯿﻮد ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻜﻤﯿﺔ واﻟﻌﺪد اﻟﺘﻲ ﺑﮭﺎ ﯾﻨﺘﻈﻢ ﺗﻌﺎﻟﻖ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻟﻮﺣﺪات ﻓﻲ أﻟﻔﺎظ اﻟﻠﻐﺎت‪.‬‬
‫ﻟﻨﻌﺪ إﻟﻰ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ و]زورق [؛ ﻓﻼ ﺷﻚ ّ‬
‫أن اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ‪ ،‬ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬أﺧﻒﱡ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ‪ ،‬واﻟﺘﺼﺤﯿﺢ )]ّ*]ﻛﺘﺐ[وي [‪]]* ،‬زرق[و [‪ ،‬إﻟﺦ ( أﺛﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ‪ .‬وﯾﺒﺪو أن اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﯿﺔ‬
‫ﺗﺨﺮق ﺑﻌﺾ ﻗﯿﻮد ﺳﻼﻣﺔ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﻘﻄﻊ وﻣﻜﻮﻧﺎﺗﮫ‪ :‬اﻟﺼﺪر واﻟﻨﻮاة واﻟﻘﻔﻞ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻮد‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺜ ّﻤﻦ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮﯾﺔ وﺗﺪﻓﻊ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﯿﺔ ﻗﯿ ُﺪ اﻟﺼﺪر‪ :‬ﺻﺪر‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﻠﺰم ﻛﻞ ﻣﻘﻄﻊ ﺑﺼﺪر‬

‫‪" 12‬اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ" اﻟﺼﺮﻓﻲ ﯾﻘﺎﺑﻠﮫ "اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ" اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻓﻲ ﻟﻐﺎت أﺧﺮى ﻣﺜﻞ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﮭﻨ ُﺪ‪ -‬أورﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾُﺤﻔﻆ ﻟﻠﺼﺮﯾﻔﺎت ﺗﺮﺗﯿﺐ‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ‪ ،‬إﻻ ﻣﺎ ﻗﺪ ﯾﺤﺼﻞ ﻟﺒﻌﺾ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻣﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺻﯿﺎﺗﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ‪ ،impossible :‬اﻟﺘﻲ ﯾﺄﺗﻠﻒ ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﺻُ َﺮﯾﻔﺎن‪ :‬اﻟﺠﺬر ‪ ،possible‬واﻟﻼﺻﻘﺔ ‪ .in‬ﯾﺴﻤﻲ أﻻن ﻛﯿﻢ )‪ Kihm (2014‬ھﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﺼﺤﯿﺢ اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﻠﻘﺎﺋﯿﺔ‬
‫)‪ ،(default templaticity‬وﯾﺴﻤﻲ ھﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻤﻘﺼﻮدة )‪ .(nondefault templaticity‬أﻧﻈﺮ ﻣﺨﺘﻠﻒ‬
‫اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﺎﺗﺎﻣﺒﺎ وﺳﺘﻮﻧﮭﺎم )‪.Katamba & Stonham (2006 :58-63‬‬
‫‪306‬‬
‫ﺻﺎﻣﺖ ﻓﻼ ﯾﺒﺪأ ﺑﻤﺼﻮت )ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪1993‬أ‪ ،((30 :‬وﻗﯿﺪ ﻣﻜﻮن اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﻔﺮد‪* :‬ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬اﻟﺬي ﯾﻠﺰم‬
‫ﻛﻞ ﻣﻜ ﱢﻮن ﻣﻘﻄﻌﻲ ﺑﺄن ﯾﻜﻮن ﻣﻔﺮدا ﻏﯿﺮ ﻣﺮﻛﺐ )ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪.(108 :2004‬‬

‫ﻟﻨﻌﺮض ﻣﻘﻄﻌﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ﻓﻲ )‪ (17‬وﻓﻖ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻌﺮوﺿﻲ اﻟﻤﺴﻄﺮ ﻓﻲ )‪ ،(14‬ﻓﮭﻲ‬
‫ﺗﺒﺮز اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﻲ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺼﺪر وﻗﯿﺪ اﻟﻤﻜﻮن اﻟﻤﻘﻄﻌﻲ اﻟﻤﻔﺮد )ﯾﺴﻢ ﻧﺠﻢ ﻛﻞ ﻣﻘﻄﻊ ﻻﺣﻦ(‪:‬‬

‫ﺗُﻌﺘﺒﺮ ﻣﻘﻄﻌﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﻲ ﺑﺎﻹﻟﺤﺎق ]زرق و [‪ ،‬ﻓﻲ )‪ -17‬ب(‪ ،‬ﻻﺣﻨﺔ ﻟﻜﻮن ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﻣﺮ ّﻛﺒﺎ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﺻﻮاﻣﺖ )زرق‪ ،( -‬وذﻟﻚ ﺧﺮق ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﺻﺪر‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻘﻄﻌﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﻲ ﺑﺎﻹﺳﺒﺎق ]و‬
‫زرق[‪ ،‬ﻓﻲ )‪ -17‬ج(‪ ،‬ﻓﯿُﻌﺰى ﻟﺤﻨﮭﺎ إﻟﻰ ﺧﺮق ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﺻﺪر؛ ﻓﺎﻟﻤﻘﻄﻊ‪ ،‬ﻓﯿﮭﺎ‪ ،‬ﯾﺒﺘﺪئ ﺑﻤﺼﻮت‪/‬ﻧﻮاة وﯾﻔﺘﻘﺮ‬
‫إﻟﻰ ﺻﺎﻣﺖ‪/‬ﺻﺪر‪ .‬ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة‪ ،‬ھﺎھﻨﺎ‪ ،‬إﻟﻰ ّ‬
‫أن ﻣﻜﻮن اﻟﻘﻔﻞ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ )‪ -17‬أ( و)‪ -17‬ج( ﻣﻔﺮد‪ ،‬ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﺮ ّﻛﺐ‪ ،‬ﻻ ﯾﻀﻢ ﺳﻮى ﺻﺎﻣﺖ واﺣﺪ ھﻮ أول ﺻﺎﻣﺖ ﯾﻠﻲ اﻟﻤﺼﻮت‪/‬اﻟﻨﻮاة )‪ /‬ر‪ /‬ﻓﻲ اﻷول‪ ،‬و‪ /‬ز‪ /‬ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ(‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﺘﺒﻘﯿﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﻔﻞ‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﻓﻀﻠﺔ‪ -‬ﻣﻘﻄﻌﯿﺔ )‪ ،(extrasyllabic‬وﺗُﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﻌﻘﺪة "&" ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ‬
‫‪Watson‬‬ ‫ﻣﺘﻐﯿﺮا ﻟﻤﻜﻮن ﻋﺮوﺿﻲ ﺧﺎرج اﻟﻤﻘﻄﻊ ) أﻧﻈﺮ ﺑﻌﺾ ﺗﻔﺎﺻﯿﻞ ذﻟﻚ اﻹﻟﺤﺎق ﻓﻲ واطﺴﻮن‬
‫)‪.((2002) ;(2007‬‬
‫وﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻓﻨﺴﺘﻄﯿﻊ‪ ،‬ﺗﺤﺪﯾﺪ ﺳُﻠﻢ اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬ﻓﻲ )‪ ، (18‬اﻟﺬي ﯾﺸﻜﻞ ﻣﺴﻄﺮة اﻟﻨﺤﻮ ﻓﻲ اﻧﺘﻘﺎء اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮﯾﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ ]زورق [ ﺑﺪل اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ ]زرﻗﻮ[ و]وزرق[‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﺴﻮد‬
‫اﻟﻘﯿﺪان اﻟﻌﺮوﺿﯿﺎن‪* ،‬ﻣﺮﻛﺐ وﺻﺪر‪ ،‬ﻗﯿﺪ ﻋﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﻮر‪.‬‬

‫‪307‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﯿﺪان *ﻣﺮﻛﺐ وﺻﺪر ﯾﻘﻌﺎن ﻣﻦ اﻟﺴﻠّﻢ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ واﺣﺪة‪ ،‬واﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ "؛" ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻣﻮاﺿﻌﺔ ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﺔ ﻟﺘﺤﺪﯾﺪ‬
‫ﻣﺠﺎل ﻛﻞ ﻗﯿﺪ‪ ،‬ﻓﮭﻤﺎ ﻣﺘﻜﺎﻓﺌﺎن ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬وﺗﺮﺑﻄﮭﻤﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻨﺎزع‪ ،‬ﯾﻤﺜﻠﮭﺎ اﻟﺮﻣﺰ "«"‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻘﯿﺪ‬
‫اﻟﻤﺴﻮد أﺳﻔﻞ اﻟﺴﻠّﻢ ﺟﻮر‪.‬‬
‫ﻧﻌﯿﺪ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﯿﻮد ﻓﻲ ﻓﺤﺼﮭﺎ اﻟﺘﻘﻮﯾﻤﻲ ﻟﻠﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ وﺣﺴﻢ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﺑﯿﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻟﻮﺣﺔ‬
‫اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ )‪ ،(19‬ﺣﯿﺚ ﯾُﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ ﺑﺨﻂ ﺻﻠﺐ‪ ،‬وﯾُﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻤﺘﻀﺎﯾﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﺔ‬
‫واﺣﺪة‪ ،‬ﺑﺨﻂ ﻣﺘﻘﻄﻊ‪ ،‬وﺣﯿﺚ ﺗﻔﺼﻞ اﻟﻨﻘﻄﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﻨﯿﺔ اﻟﺨﺮج‪ ،‬ﺑﯿﻦ اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟ ُﻤ َﻤﻘﻄﻌﺔ واﻷﺣﺮف ﻏﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﻤﻘﻄﻌﺔ‪:‬‬

‫ﯾﺮﺗﺒﻂ اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ ،(19‬ﺑﺜﻼﺛﺔ ﺧﺮوج‪" ،‬أ" و"ب" و"ج"‪ ،‬ﻣﺮﺷﺤﺔ ﻟﻠﻔﻮز ﺑﺄﻣﺜﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ‬
‫ﺧﺮﺟﺎ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺪﺧﻞ‪ .‬ﺗﺨﻀﻊ اﻟﺨﺮوج اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻟﺘﻘﻮﯾﻢ ﺗﻔﺎﺿﻠﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺎﻋﻞ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻤﺮﺗﱠﺒﺔ أﻋﻠﻰ اﻟﻠﻮﺣﺔ‪ .‬ﯾﺨﺴﺮ‬
‫اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﯿﺎن‪" ،‬ب" و"ج"‪ ،‬اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺮﺷﺢ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮي "أ "‪ :‬ﯾﺨﺮق اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" اﻟﻘﯿﺪ‬
‫*ﻣﺮﻛﺐ ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﺨﺮق اﻟﻤﺮﺷﺢ "ج" اﻟﻘﯿﺪ ﺻﺪر ‪ ،‬وھﻤﺎ ﻗﯿﺪان ﺳﺎﺋﺪان ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق‪ ،‬ﻻ ﯾﻌﻠﻮھﻤﺎ ﻗﯿﺪ آﺧﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺴﻠّﻢ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﺧﺮﻗﮭﻤﺎ ﻗﺎﺗﻼ ﻟﺪﯾﻨﻚ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻤﺮ ﺷﺢ اﻟﻔﺎﺋﺰ "أ " ﻓﯿﺨﺮق اﻟﻘﯿﺪ ﺟﻮر وﻻ ﺿﯿﺮ‪ ،‬ﻓﮭﻮ ﻗﯿﺪ ﻣﺴﻮد‬
‫ﻓﻲ ﺳﻠّﻢ اﻟﻘﯿﻮد‪ ،‬وﯾﻌﺘﺒﺮ ﺧﺮﻗﮫ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺛﻤﻦ ﯾﺪﻓﻌﮫ ذﻟﻚ اﻟﺨﺮج ﻹﺷﺒﺎع اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﺴﺎﺋﺪﯾﻦ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺼﺤﯿﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ‬
‫"ب" و"ج" أﻓﻈﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "أ" ‪ ،‬وﻗﯿﻮد ﺳﻼﻣﺔ اﻟﻮﺣﺪات اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ أوﻟﻰ ﺑﺎﻹﺷﺒﺎع ﻣﻦ ﻗﯿﻮد‬
‫ﺻﺤﺔ اﻟﻮﺣﺪات اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻮﺟﺪ أﺷﻜﺎل أﺧﺮى ﻟﻠﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮﯾﺔ ﯾﺮﻓﻀﮭﺎ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﯾﺮﻓﺾ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺘﺼﺤﯿﺤﯿﺔ ﻓﻲ )‪،(19‬‬
‫وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻻ ﺗﺨﺮق‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺮورة‪ ،‬أﺣﺪ اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﻌﺮوﺿﯿﯿﻦ *ﻣﺮﻛﺐ وﺻﺪر‪ .‬ﻧﺠﺪ ھﺬا ﻓﻲ ﻧﺤﻮ *]ﻛﻮﺗﺒﻲ[‬
‫" ُﻛـ ْﺘـ ِ‬
‫ﺐ" ‪ ،‬وھﻮ ﺧﺮج ﯾﻨﺘﮭﻲ ﺑﻤﺼﻮت‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﻗﻮرن ﺑﺎﻟﺨﺮج ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ " ُﻛـﺘِـﺐْ " اﻟﻤﻨﺘﮭﻲ ﺑﺼﺎﻣﺖ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻠﺪﺧﻞ }‪/‬ﻛﺘﺐ‪ / ،/‬وي‪ .{ /‬ﻓﺎﻟﻤﺮﺷﺤﺎن‪ :‬اﻟﺨﺎﺳﺮ ]ﻛﻮﺗﺒﻲ[ واﻟﻔﺎﺋﺰ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ [‪ ،‬ﯾﺸﺒﻌﺎن‪ ،‬ﻣﻌﺎ‪،‬‬

‫‪308‬‬
‫اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ *ﻣﺮﻛﺐ وﺻﺪر‪ ،‬وﯾﺨﺮﻗﺎن‪ ،‬ﻣﻌﺎ‪ ،‬اﻟﻘﯿﺪ ﺟﻮر؛ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﯿﻮد ا ﻟﺜﻼﺛﺔ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﺘﻮﻗﻌﻨﺎ اﻟﻌﻜﺲ‪ :‬أﻧﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ (20‬ﺗﺠﺪ اﻟﻔﺎﺋﺰ ﺧﺎﺳﺮا واﻟﺨﺎﺳﺮ ﻓﺎﺋﺰا !‬

‫ﯾﻨﺘﻘﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﺧﺮﺟﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻮﻗﻊ‪ :‬اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" اﻟﺬي ﺗﻨﺘﮭﻲ ﺻﯿﻐﺘﮫ ﺑﻤﺼﻮت ) اﻟﻜﺴﺮة( ﻻ ﺑﺼﺎﻣﺖ !‬
‫ﺗﻜﺎﻓﺄ اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن "أ" و"ب" ﻣﻦ ﺣﯿﺚ إﺷﺒﺎع اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﺴﺎﺋﺪﯾﻦ *ﻣﺮﻛﺐ وﺻﺪر‪ ،‬ﻓﺂل ﺣﺴﻢ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ إﻟﻰ ﻗﯿﺪ‬
‫ﺗﺠﺎور اﻷﺣﺮف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﺟﻮر‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺴﻔﻠﻰ ﻣﻦ اﻟﺴﻠّﻢ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺮﺷﺢ اﻟﻤﺰﻋﻮم ﻓﺎﺋﺰا ]ﻛﻮت‪.‬ﺑﻲ [ ﻟﻢ ﯾﺨﺮق‬
‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺠﺎور إﻻ ﻣﺮﺗﯿﻦ )**(‪ ،‬وذﻟﻚ ﻹﺧﻼﻟﮫ ﺑﺘﺠﺎور ‪/‬ك‪ /‬و‪/‬ت‪ ،/‬ﻓﻲ ﺻﺮﯾﻒ اﻟﺠﺬر‪/‬ﻛﺘﺐ‪ ،/‬وإﺧﻼﻟﮫ ﺑﺘﺠﺎور ‪/‬‬
‫و‪ /‬و‪/‬ي‪ /‬ﻓﻲ ﺻﺮﯾﻒ اﻟﺒﻨﺎء ‪ /‬وي‪ ./‬أﻣﺎ اﻟﻤﺮﺷﺢ اﻟﻤﺰﻋﻮم ﺧﺎﺳﺮا ]ﻛﻮ‪.‬ﺗﻲ‪.‬ب[ ﻓ َﺨ َﺮق ذات اﻟﻘﯿﺪ ﺛﻼﺛﺎ )***(‪:‬‬
‫ﺧﺮﻗﺎن ﻟﺘﺠﺎور أﺣﺮف اﻟﺠﺬر‪ ،‬وﺧﺮْ ق واﺣﺪ ﻟﺘﺠﺎور ﺣﺮﻓﻲ ﺻُﺮﯾﻒ اﻟﺒﻨﺎء‪ ،‬ﻓﺘﺠﺎوز ﻣﻨﺎﻓﺴﮫ ﺑﺨﺮق واﺣﺪ أوﺟﺐ‬
‫ﻟﮫ اﻟﺨﺴﺎرة اﻟﻤﺰﻋﻮﻣﺔ‪.‬‬
‫إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ (20‬ﻻ ﺗﻌﻜﺲ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﺮﺟﻮة ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﺣﯿﺚ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن اﻟﺼﯿﻐﺔ اﻟﻤﻨﺘﮭﯿﺔ‬
‫ﺑﺼﺎﻣﺖ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﺼ ﯿﻐﺔ اﻟﻤﻨﺘﮭﯿﺔ ﺑﻤﺼﻮت‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻗﯿﺪ إﺿﺎﻓﻲ ﯾﻘﻮد إﻟﻰ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﺮﻏﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﺣﺴﻢ‬
‫اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ ھﻨﺎك‪ .‬ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﺨﺘﺎﻣﻲ )‪ ،(Final-C‬اﻟﺬي اﻗﺘﺮﺣﮫ‬
‫ﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪ ، (12 :2005‬ﻣﻔﺴﺮا ﻟﻨﺰوع اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻟﻐﺎت أﺧﺮى‪ ،‬إﻟﻰ ﺧﺘﻢ ﻛﻠﻤﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬أو ﺟﺬوع ﻛﻠﻤﺎﺗﮭﺎ‪ ،‬ﺑﺼﺎﻣﺖ ﻻ‬
‫ﺑﻤﺼﻮت )أﻧﻈﺮ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ .(12 :1994) ،(1990‬ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻣﺎ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻓﻲ ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺎﻣﺖ‬
‫اﻟﺨﺘﺎﻣﻲ؟ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن أ ّ‬
‫ي ﺻﺎﻣﺖ ﯾﺸﺒﻊ ﻣﻄﻠﺐ ﺧﺘﻢ اﻟﺠﺬع ﺑﺼﺎﻣﺖ‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻣﻘﺤﻤﺎ‪ ،‬وھﺬا ﻏﯿﺮ ﺻﺤﯿﺢ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وإﻻ ﺗﻮﻗﻌﻨﺎ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺮﺷﺢ ﻣﺜﻞ‪] :‬ﻛﻮﺗﺒﻲء[‪ ،‬ﺑﮭﻤﺰة ﺧﺘﺎﻣﯿﺔ ُﻣﻘﺤﻤﺔ‪ ،‬أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺷﺢ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[؛ ﻓﮭﻮ‬
‫ﺧﺮْ ج‪ ،‬ﻣﺜﻠﮫ‪ ،‬ﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﺨﺘﺎﻣﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻨﮫ ﯾﺘﻔﻮق ﻋﻠﯿﮫ ﺑﺨﺮق أﻗﻞ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺘﺠﺎور‪ .‬ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻻ ﯾﺤﺘﺎج‬
‫اﺳﺘﯿﻔﺎء ﻣﻄﻠﺐ اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﺨﺘﺎﻣﻲ إﻟﻰ إﻗﺤﺎم ﺻﺎﻣﺖ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ :‬اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﺨﺘﺎﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﺠﺬر ھﻮ ﻋﯿﻨﮫ اﻟﺼﺎﻣﺖ‬
‫اﻟﺬي ﯾﺘﻌﯿﻦ أن ﯾﺨﺘﻢ اﻟﺠﺬع‪ .‬وھﺬه ﺧﺎﺻﯿﺔ ﻧﻘﺘﺮح ﻟﮭﺎ ﻗﯿﺪا ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪ ،‬ﺿﻤﻦ ﻓﺼﯿﻠﺔ ﻗﯿﻮد اﻟﺘﺮاﺳﻲ‬
‫)‪ ،(ANCHORing‬اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ ) ‪ ، (123 :1995‬ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﺘﺮاﺳﻞ اﻟﺒﻨﯿﺎت‬
‫اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﺗﻘ ﱠﺪم ﻋﺮ ُ‬
‫ﺿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .2 .3‬ﯾﻨﺺّ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺮاﺳﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﻘﺘﺮﺣﮫ ﻓﻲ )‪ ،(21‬ﻋﻠﻰ ﺗﺮاﺳﻞ اﻟﻌﻨﺼﺮ‬
‫اﻷﯾﺴﺮ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ )ﻛﻠﻤﻊ( ﻣﻊ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻷﯾﺴﺮ ﻓﻲ اﻟﺠﺬر )ﺟﺬر(‪ .‬وﺑﺘﻌﺒﯿﺮ آﺧﺮ‪ ،‬ﯾﺘﻌﯿّﻦ أن ﺗﻜﻮن‬
‫اﻟﻤﺮﺳﺎة اﻟﯿﺴﺮى ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ھﻲ ﻋﯿﻨﮭﺎ اﻟﻤﺮﺳﺎة اﻟﯿﺴﺮى ﻟﻠﺠﺬر‪.‬‬

‫‪309‬‬
‫ﯾﻤﺜﻞ اﻟﺮﻣﺰ "‪ "v‬اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻷﯾﺴﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺟﺬر‪ ،‬وھﻮ‪ ،‬ﻋﯿﻨﮫ‪ ،‬اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻷﯾﺴﺮ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻄﻠﺐ ﺗﺮاﺳﻲ اﻟﺒﻨﯿﺘﯿﻦ ﯾﺴﺎرا ﻣﺤﻘﻖ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ﻛﻠﻤﻊ‪ ،‬ﻟﻜﻨﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺤﻘﻖ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ‬
‫]ﻛﻮﺗﺒﻲ[ﻛﻠﻤﻊ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺠﺬري اﻷﯾﺴﺮ ‪/‬ب‪ ، /‬ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ اﻷول‪ ،‬ھﻮ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻷﯾﺴﺮ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻋﻨﺼﺮھﺎ اﻷﯾﺴﺮ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ھﻮ اﻟﻜﺴﺮة ‪/‬ي‪ ، /‬وھﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺠﺬر‪ .‬وﻋﻠﯿﮫ‪ ،‬وﺟﺐ أن ﯾﺴﻮد ﻗﯿ ُﺪ‬
‫اﻟﺘﺮاﺳﻲ ﻛﻠﻤﻊ‪ -v‬ﺟﺬر‪ v‬ﻗﯿ َﺪ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﺬر‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﯾﻘﺮر ﻓﻲ أﻓﻀﻠﯿﺔ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ [ ﻋﻠﻰ ]ﻛﻮﺗﺒﻲ [‪ .‬أ ّﻣﺎ اﻟﻘﯿﺪان *ﻣﺮﻛﺐ‬
‫و ﺻﺪر ﻓﯿﺴﻮدان اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ ﻣﻌﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ )‪ :( 22‬ﻓﺎﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻤﻜﻮن ﻣﻘﻄﻌﻲ ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬وﻻ ﺑﻤﻘﻄﻊ ﺷﺎﻏﺮ‬
‫اﻟﺼﺪر‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮭﺎ ﻗﺪ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻌﺪم اﻟﺘﺮاﺳﻲ ﯾﺴﺎرا ﺑﯿﻦ اﻟﺠﺬر واﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺑﺎب "دﻋﺎ" و"ﺳﻌﻰ"‪،‬‬
‫ﻷﺳﺒﺎب ذﻛﺮﻧﺎ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺰھﯿﺮ )‪.(2015‬‬

‫ﺟﺬر‬ ‫«‬ ‫ﻛﻠﻤﻊ‪ -v‬ﺟﺬر‪v‬‬ ‫)‪* (22‬ﻣﺮﻛﺐ ؛ ﺻﺪر «‬

‫ﻧﻌﯿﺪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﺳﻠّﻢ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺠﺪﯾﺪ‪ ،‬ﺗﻤﺜﯿﻞ ﻟﻮﺣﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ )‪ (20‬ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪.(23‬‬

‫ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﻓﻲ )‪ (23‬ﻋﻦ ﻧﺘﯿﺠﺘﮭﺎ ﻓﻲ )‪ ،(20‬وﻗﺪ آل ﻗﺮار اﻟﺤﺴﻢ ﻓﻲ ﺗﻨﺎﻓﺲ اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ إﻟﻰ‬
‫ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺮاﺳﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻛﻠﻤﻊ‪ -v‬ﺟﺬر‪ ،v‬وھﻮ ﯾﺴﻮد ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﻮر‪ .‬ﯾﻨﺘﻘﻲ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﻤﺮﺷﺢ "أ" ﺧﺮﺟﺎ ﻓﻌﻠﯿﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس إﺷﺒﺎﻋﮫ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺮاﺳﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ‪ ،‬وﯾﺴﺘﺒﻌﺪ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" ﻟﺨﺮﻗﮫ اﻟﻘﯿﺪ ذاﺗﮫ ﺧﺮﻗﺎ ﻗﺎﺗﻼ؛ وﻻ ﯾﮭﻢ إن ﻛﺎن‬
‫أﺣﺪ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ ﺧﺎرﻗﺎ اﻟﻘﯿﺪ اﻟﻤﺴﻮد ﺟﻮر أو ﻣﺸﺒﻌﺎ إﯾﺎه‪.‬‬
‫ﻋﺮﺿﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻔﻘﺮة‪ ،‬ﻟﺒﻌﺾ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻓﻲ إطﺎر ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ‪ ،‬وﺑﯿﻨﺎ أﻧﮭﺎ‬
‫ﻗﻀﺎﯾﺎ ﺗﻔﺴﺮھﺎ ﻗﯿﻮد ﻋﺮوﺿﯿﺔ ذات اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ‪ .‬ﻧﻨﺘﻘﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮ‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻈﺎھﺮ اﻹﻗﺤﺎم وﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ‪.‬‬

‫‪310‬‬
 ‫‪ 2 . 4‬ﻗﯿﻮد اﻹﻗﺤﺎم اﻟﺼﻮﺗﻲ‬
‫ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﻤﺤﺼﺎة ﻓﻲ ْ‬
‫دﺧﻞ ﻛﻠﻤﺔ ﻹﺷﺒﺎع ﺑﻌﺾ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ ﻓﻲ ھﯿﻜﻠﺘﮭﺎ‬
‫ج إﺿﺎﻓﺔ ﻋﻨﺼﺮ ﺻﻮﺗﻲ‪ ،‬أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻏﯿﺮ ﺗﺎﺑﻊ ﻟﺪﺧﻠﮫ‪ ،‬ﯾﺸﺒَﻊ ﺑﮭﺎ ﺑﻌﺾُ ﻗﯿﻮد‬ ‫ﻓﯿﻜﻮن اﻹﻗﺤﺎم‪ .‬واﻹﻗﺤﺎم ﻓﻲ ﺧﺮْ ٍ‬
‫اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻌﺮوﺿﻲ اﻟﻤﻌﻤﻢ‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻗﺤﺎم اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﻛﺎﻟﺐ[ "ﻛَﻠﺐ"‪ ،‬و ]ﺟﺎﻣﺎل[ " َﺟ َﻤﻞ"‪ ،‬ﻓﮭﻲ ﺑﺪون‬
‫ﻣﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮭﺎ ﺗﺒﻨﻲ ﺟﺬع اﻟﻜﻠﻤﺔ ) أﻧﻈﺮ ﻛﯿﻢ أﻻن )‪ ،((240 :2014‬ﻋﻜﺲ اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺒﻨﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﻛﻮﺗﯿﺐ[ " ُﻛﺘِﺐ"‪.‬‬
‫ﯾﺤﺘﺎج ﺑﻨﺎء اﻟﺠﺬع ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ إﻟﻰ ﻣﺼﻮت واﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﯾﻜﺴّﺮ اﻟﺠﺬر اﻟﺼﺎﻣﺘﻲ ﺑﻤﺎ ﯾﻮاﻓﻖ‬
‫ﻣﻄﻠﺐ ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر اﻟﻤﻔﺮد *ﻣﺮﻛﺐ وﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﺻﺪر ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪم ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ ْ‬
‫دﺧﻞ ﯾﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ ﻣﺼﻮﺗﺎت‬
‫ﻣﺜﻞ‪/} :‬ﻛﻠﺐ‪/ ،/‬اﺳﻢ‪ ،‬ﻣﻔﺮد‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮ‪ ،{ /‬ﯾﻜﻮن اﻟﺨﺮج اﻟﻔﻌﻠﻲ ﺑﺈﻗﺤﺎم ﻓﺘﺤﺔ )‪/‬ا‪ (/‬ﺑﯿﻦ اﻟﻜﺎف واﻟﻼم‪] :‬ﻛﺎﻟﺐ[‪ ،‬وﻻ‬
‫ﺗﺴﻤﺢ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺑﺎﻟﺨﺮْ ج اﻟ ُﻤﺴﺘﻮﻓﻲ ﻗﯿﻮ َد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ْ‬
‫دﺧﻞ‪ -‬ﺧﺮْ ج‪]* :‬ﻛﻠﺐ[‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﺧﺮْ ﺟﺎ ﻣﻤﻜﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺪارﺟﺔ‬
‫اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪارﺟﺔ ﺗﺒﯿﺢ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺘﻮاﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻮاﻣﺖ‪ ،‬أن ﺗﻀﻄﻠﻊ اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻷﻛﺜﺮ َﺟﮭﺎرة ﺑﻮظﯿﻔﺔ ﻧﻮاة‬
‫اﻟﻤﻘﻄﻊ )اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ ‪ ،(syllabic consonants‬ﻓﺈن اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺗﺮﻓﻀﮫ ‪ .13‬ﻧﺤﺘﺎج‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ھﺬه ﻟﺤﺎﻟﺔ‪،‬‬
‫إﻟﻰ ﻗﯿﺪ ﺛﻘﻞ ﯾﺤﻈﺮ اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ؛ ﻗﯿﺪ ﻧﻘﺘﺮﺣﮫ ﺑﺼﯿﻐﺔ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺘﺄﺳﯿﺴﯿﺔ اﻟﺘﻨﺎﻓﺮﯾﺔ ‪(Antagonistic‬‬
‫‪Archangeli & Pullyblank‬‬ ‫)‪ ،Grounding Constraints‬اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ أرﻛﺎﻧﺠﻮﻟﻲ وﺑﻮﻟﯿﺒﻼﻧﻚ‬
‫)‪) ،(1992‬أﻧﻈﺮ ﺻﯿﻐﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪.((22 -21 :2002‬‬

‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﻮد ﻗﯿﺪ ﺣﻈﺮ اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ ﻧﻮاة‪*/‬ﺻﺎﻣﺖ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﺗﺒﻊ اﻟﻤﺘﻘﺪم ﻓﻲ )‪،(10‬‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻗﯿﺪا ﻋﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ أﻧﻮاع اﻹﻗﺤﺎم‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﻮد ﻗﯿ َﺪ اﻟﺘﺠﺎور ﺟﻮر ﺑﻤﺎ ﯾﺴﻤﺢ ﺑﺘﻜﺴﯿﺮ ﺑﻨﯿﺔ اﻟﺠﺬر ‪.‬‬
‫وﺑﻤﺎ ّ‬
‫أن اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻘﯿﺎم ﻣﻜﻮن ﻣﻘﻄﻌﻲ ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺼﺪر ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ *]ﻛﻞ اب [‬
‫)اﻟﻔﻘﺮة ‪ ، (.1 .4‬ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻘﯿﺎم اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﻼم ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ ]ﻛـلـﺐ [‪ّ ،‬‬
‫ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ‪ :‬ﻧﻮاة‪*/‬ﺻﺎﻣﺖ و*ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬ﯾﻘﻌﺎن ﻣﻦ اﻟﺴﻠّﻢ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ واﺣﺪة ﺳﺎﺋﺪة ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق‪ ،‬وﯾﻘﻊ اﻟﻘﯿﺪ ﺗﺒﻊ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﯿﺪ ﺟﻮر أﺳﻔﻞ اﻟﺴﻠّﻢ‪ .‬اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻵﺗﯿﺔ ﻋﺮض ﺗﺮاﺑﻄﻲ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت‪:‬‬

‫‪ 13‬ﺗﻘﻮم اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ ﺑﺪور اﻟﺤﺮﻛﺎت ﻓﻲ ﻣﻞء اﻟﻤﻜﻮﻧﺎت اﻟﻨﻮوﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎطﻊ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ ﻣﺼﻮﺗﺎت‪ ،‬وھﻲ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻟﻐﺎت‬
‫ﻛﺜﯿﺮة ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ واﻻﻧﺠﻠﯿﺰﯾﺔ واﻷﻣﺎزﯾﻐﯿﺔ واﻟﺪارﺟﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ .‬أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل‪، Dell & Elmedlaoui (2002) ،‬‬
‫واﻟﻤﺪﻻوي )‪ ،(539-419 :2012‬واﻟﻤﺮاﺟﻊ ذات اﻟﺼﻠﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ‪.‬‬
‫‪311‬‬
‫ﯾُﻘﺼﻰ اﻟﺨﺮﺟﺎن اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن "أ" و "ج" ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮز ﺑﺄﻣﺜﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ ﺧﺮﺟﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ‪ :‬ﯾُﻘﺼﻰ‬
‫اﻷول ﻟﺨﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ اﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻧﻮاة‪*/‬ﺻﺎﻣﺖ ‪ ،‬وﻗﺪ ﺷﻐﻞ ﻓﯿﮫ اﻟﺼﺎﻣﺖ ‪/‬ل‪ /‬ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻨﻮاة ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ؛ وﯾُﻘﺼﻰ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﺨﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬اﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ *ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺮﻛﺐ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻓﯿﮫ ﻣﻦ ﺻﺎﻣﺘﯿﻦ )]ﻛﻠــ‪ .([...‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﯾُﻨﺘﻘﻰ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" ﺧﺮﺟﺎ ﻓﻌﻠﯿﺎ ﻟﻠﺪﺧﻞ وإن ﺧﺮق اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟ َﻤﺴﻮدﯾﻦ ‪ :‬ﺗﺒﻊ و ﺟﻮر‪ ،‬ﺑﺎﺣﺘﻮاﺋﮫ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺼﻮت ﻣﻘﺤﻢ )=‪/‬ا‪.14 (/‬‬
‫ﻗﺪ ﯾُﺴﺘﻨﺴﺦ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ ﻟﺘﻔﺎدي ﺧﺮق ﻗﯿﺪ ﺻﺮﻓﻲ ﯾﻔﺮض ﺗﺤﻘﻖ ﺻﺮﯾﻔﺎت ْ‬
‫دﺧ ٍﻞ ﻓﻲ ﺧﺮﺟﮫ‪ .‬ﻓﻔﻲ‬
‫دﺧﻞ ﺑﺪون ﻣﺼﻮت ﻣﺜﻞ‪/} :‬ﺣﻤﻞ‪/،/‬ﺣﯿﻮان ﻣﺬﻛﺮ ﻣﻔﺮد‪ ،{ /...‬ﻻ ﯾﻜﻔﻲ إﻗﺤﺎم ﻣﺼﻮت ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ‬
‫*]ﺣﺎﻣﻞ [ " َﺣ ْﻤﻞ"‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ]ﻛﺎﻟﺐ[ ﻓﻲ )‪ ،(25‬ﺑﻞ إن اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ ﯾُﺴﺘﻨﺴﺦ‪ ،‬وﺟﻮﺑﺎ‪ ،‬ﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻌﻨﻰ‬
‫‪/‬اﻟﺤﯿﻮان اﻟﻤﺬﻛﺮ اﻟﻤﻔﺮد‪]:/...‬ﺣﺎﻣﺎل [ " َﺣ َﻤﻞ"‪ ،‬وإﻻ ّ‬
‫ﻓﺈن ]ﺣﺎﻣﻞ[ ﻏﯿﺮ ]ﺣﺎﻣﺎل [‪ .‬ﺗﺠﺪ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ وﻣﺜﯿﻼﺗﮭﺎ‬
‫اﻟﺘﻲ اﻗﺘﺮﺣﺘﮭﺎ ﻛﻮرﯾﺴﻮ‬ ‫ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ )‪(Realization Morphology Theory‬‬
‫)‪ ،Kurisu (2001‬ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻔﯿﺪ ّ‬
‫أن "ﺟﺬوﻋﺎ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﺘﻌﺪﯾﻼت ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ ﺗﻌﺒّﺮ ﻋﻦ وﺟﻮد ﺻﺮﯾﻒ ﻣﻌﯿﻦ" )ﻧﻔﺴﮫ‪:‬‬
‫‪ .(28 -27‬ﻧﻨﻘﻞ ﺻﯿﻐﺔ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻋﻦ ﻛﻮرﯾﺴﻮ)‪ (247 :2016‬ﻓﻲ )‪:( 26‬‬

‫ﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﻊ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘّﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ ﺿﻤﻦ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق‪ .‬وﻧﻔﺘﺮض أن ﻗﯿﺪا ﯾﻤﻨﻊ اﺳﺘﻨﺴﺎخ‬
‫اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ :‬ﻻ ‪ -‬ﻧﺴﺦ )‪ ، (No Copying‬ﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﻊ ﻣﺴﻮدا أﺳﻔﻞ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻵﺗﯿﺔ‪:‬‬

‫‪ 14‬ﻗﺪ ﯾﺴﺄل ﺳﺎﺋﻞ ﻋﻦ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ‪ ،‬ﻟﻤﺎذا ﯾﻜﻮن ﻓﺘﺤﺔ وﻟﯿﺲ ﻛﺴﺮة أو ﺿﻤﺔ )ﻛﺎﻟﺐ‪* ،‬ﻛﯿﻠﺐ‪* ،‬ﻛﻮﻟﺐ (؟ ﯾﺮﺗﺒﻂ ھﺬا‬
‫ﺑﺎﻟﻘﯿﻮد اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺨﻔﺔ واﻟﺜﻘﻞ )ﺑﺮاﻧﺲ وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ) ‪ ،((224-212 :2004‬ﻛﻤﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫أﺧﻒ ِﻣﻦ(‪ ،‬وھﻮ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻣﺸﺘﻖ ﻣﻦ ﺳﻠّﻢ ﻗﯿﻮد ﺣﻈﺮ اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت‪* :‬ﺿﻤﺔ « *ﻛﺴﺮة « *ﻓﺘﺤﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺘﺤﺔ < اﻟﻜﺴﺮة < اﻟﻀﻤﺔ )" <" =‬
‫)أﻧﻈﺮ ﺑﻨﺴﻮﻛﺎس )‪ ،(189 -188 :2001‬واﻧﻈﺮ ذات اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﻓﻲ "ﺧﺼﺎﺋﺺ" اﺑﻦ ﺟﻨﻲ )ج‪ .(( 78-68 :1 .‬ﺗﺨﺘﺎر اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫إﻗﺤﺎم اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت‪ ،‬إﻗﺤﺎم اﻷﺧﻒ‪ :‬اﻟﻔﺘﺤﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﯾﻤﻨﻊ ﻗﯿﺪ ﺳﺎﺋﺪ ذﻟﻚ ﻓﺘﺨﺘﺎر اﻟﻜﺴﺮة‪ ،‬وھﻜﺬا‪ .‬ھﻨﺎك ﺗﻔﺎﺻﯿﻞ ﻛﺜﯿﺮة ﻻ ﯾﺘﺴﻊ اﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﻟﺒﺴﻄﮭﺎ‪.‬‬
‫‪312‬‬
‫ﯾُﻘﺼﻰ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮﺷﺢ "أ " ﻟﺨﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻗﯿ َﺪ ﺣﻈﺮ اﻟﺼﻮاﻣﺖ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ )اﻟﺨﻂ ﺗﺤﺖ اﻟﺼﺎﻣﺖ ﻋﻼﻣﺔ‬
‫ﻣﻘﻄﻌﯿﺘﮫ(‪ ،‬وﯾﺘﻄﻠﺐ إﺷﺒﺎع ذﻟﻚ اﻟﻘﯿﺪ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬إﻗﺤﺎم ﻣﺼﻮت ﻻ ﯾﻮﻓّﺮه اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن "ب" و"ج "‬
‫ﯾﺴﺘﺠﯿﺒﺎن ﻟﮭﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ ﻓﯿﻈﮭﺮان إﻗﺤﺎﻣﺎ ﻣﺼﻮﺗﯿﺎ‪ّ .‬‬
‫ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺼﻮﺗﯿﺔ اﻟﻤﻘﺤﻤﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻒ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" ﻟﯿﺤﻘﻖ‬
‫ﺑﻌﺾ ﺻﺮﯾﻔﺎت دﺧﻠﮫ‪ ،‬وھﺬا ﺧﺮق ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘّﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ‪ ،‬ﺣﻖ ‪ -‬ﺻﺮف‪ ،‬ﻗﺎﺗﻞ‪ .‬ھﺬا ﻣﺸﻜﻞ ﺗﻢ ﺗﺠﺎوزه ﻓﻲ‬
‫اﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ ﻓﻲ )‪.(27‬‬
‫َ‬ ‫اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "ج"‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ‪ ،‬ﻓﻜﺎن‬
‫وﻣﻦ اﻹﻗﺤﺎم إﻗﺤﺎم "ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ" ﻓﻲ ﻧﺤﻮ"اﺳﻤﻊ" و"اﻛﺘﺐ"‪ ،‬ﻓﮭﻲ إﻗﺤﺎم ﻣﺰدوج ﺗُﻘ َﺤﻢ ﻓﯿﮫ ﻛﺴﺮة‬
‫وھﻤﺰة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،.1 .3‬إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﻠﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﻌﺮوﺿﯿﯿﻦ‪* :‬ﻣﺮﻛﺐ و ﺻﺪر‪ .‬ﻧﻮرد ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‬
‫ﺗﻤﺜﯿﻼ ﻣﺨﺘﺼﺮا ﻹﻗﺤﺎم "ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ" ﻓﻲ "اﺳﻤﻊ"‪ ،‬ﻣﺘﺠﺎھﻠﯿﻦ إﻗﺤﺎم ﻓﺘﺤﺔ اﻟﺠﺬع ﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺠﺬر‪.‬‬

‫ﯾﺨﺴﺮ اﻟﺨﺮج "أ" ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟ ُﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ﻓﻲ )‪ (28‬ﻟﺘﺮﻛﺐ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ ﻓﯿﮫ‪ ،‬ﺧﺎرﻗﺎ اﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ‬
‫*ﻣﺮﻛﺐ ‪ ،‬وإن ﻛﺎن أﻗﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺮوج ﺧﺮﻗﺎ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ‪ .‬اﻟﺨﺮْ ج اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب "‪ ،‬ھﻮ اﻵﺧﺮ‪ ،‬ﯾﺨﺴﺮ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ وإن‬
‫ي ﻣﻜﻮن ﻣﻘﻄﻌﻲ ﻣﺮﻛﺐ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ أﺧﻞّ ﺑﻘﯿﺪ اﻟﺼﺪر اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺻﺪر ﻟﺘﺼﺪر ﻣﺼﻮت ﻣﻘﺤﻢ )‪/‬ي‪(/‬‬
‫ﻛﺎن ﻻ ﯾﺘﻀﻤﻦ أ ّ‬
‫اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷول ﻓﯿﮫ‪ .‬وﻟ ّﻤﺎ ﺗﻜﻠّﻒ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ج" اﻹﻗﺤﺎم ﻣﺮﺗﯿﻦ‪ :‬إﻗﺤﺎم اﻟﻜﺴﺮة ‪/‬ي‪ /‬وإﻗﺤﺎم اﻟﮭﻤﺰة ‪/‬ء‪ ،/‬ﻹﺷﺒﺎع‬
‫اﻟﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﺴﺎﺋﺪﯾﻦ اﻟﺴﻠﻢ آﻟﺖ إﻟﯿﮫ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﻓﻜﺎن اﻟﺨﺮ َج اﻷﻣﺜ َﻞ ﻟﻠﺪﺧﻞ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﯾﺴﺄل ﺳﺎﺋﻞ‪ :‬ﻟﻤﺎذا ﺗﻘﺤﻢ "اﻟﻜﺴﺮة" ﻓﻲ "ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ" ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ءﯾﺴﻤﺎع [ "اﺳﻤﻊ" و]ءﯾﻌﻼم[‬
‫"اﻋﻠﻢ"‪ ،‬وﻻ ﯾﺼ ّﺢ ﻓﯿﮭﺎ إﻗﺤﺎم "اﻟﻔﺘﺤﺔ" ﻛﻤﺎ ﺻ ّﺢ ﻓﻲ ]ﻛﺎﻟﺐ[ )اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ ،((25‬وﻗﺪ ذﻛﺮﻧﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﮭﺎﻣﺶ‪ّ ،14‬‬
‫أن‬
‫ّ‬
‫واﻷﺧﻒ أوﻟﻰ ﻓﻲ اﻹﻗﺤﺎم ﻣﻦ اﻷﺛﻘﻞ؟‬ ‫ّ‬
‫أﺧﻒ اﻟﺤﺮﻛﺎت‪،‬‬ ‫اﻟﻔﺘﺤﺔ‬
‫ﯾﻘﺘﻀﻲ اﻟﺠﻮاب ﻋﻠﻰ ھﺬا إﻋﺎدة ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺜﻘﻞ‪:‬‬

‫‪313‬‬
‫ﯾﺠﺮي إﻗﺤﺎم اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت وﻓﻖ اﻟﺴﻠّﻢ )‪ ، (29‬ﻓﺘﻘﺤﻢ اﻟﻔﺘﺤﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﺼﻮت اﻷﺧﻒ‪ ،‬إﻻ أن ﯾﻤﻨﻊ ذﻟﻚ‬
‫ﻣﺎﻧﻊ‪ ،‬ﻓﺘﻘﺤﻢ اﻟﻜﺴﺮة‪ ،‬وھﻜﺬا‪ .‬إذا ﺻ ّﺢ ھﺬا‪ّ ،‬‬
‫ﻓﺈن ﺗﺤﺮﯾﻚ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ ﻗﺪ ﯾﺤﺴُﻦ ﺑﺎﻟﻔﺘﺢ‪ ،‬ﻓﻨﺘﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ"اﻋﻠﻢ"‬
‫]ءاﻋﻼم [ ﻻ ]ءﯾﻌﻼم [‪ ،‬وھﺬا ﻣﺤﺎل‪ .‬ذﻟﻚ ّ‬
‫أن ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ‪ ،‬ﺣﻖ ‪ -‬ﺻﺮف ﻓﻲ )‪ (26‬ﯾﻤﻨﻊ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺮورة‪،‬‬
‫إﻗﺤﺎم اﻷﺧﻒ ﻷﻧﮫ ﯾُﺨﺮج اﻟﻨﺤﻮ ﻣﻦ ﺻُﺮﯾﻔﺎت ﻓﻌﻞ اﻷﻣﺮ "اﻋﻠﻢ" إﻟﻰ ﺻﺮﯾﻔﺎت اﺳﻢ اﻟﺘﻔﻀﯿﻞ "أﻋﻠﻢ"‪ .‬وﻻ ﺗﺘﺤﻘﻖ‬
‫ﺻﺮﯾﻔﺎت ﻓﻌﻞ اﻷﻣﺮ إﻻ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﻌﺪﯾﻞ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ اﻟﻼزم‪ ،‬أﻻ وھﻮ اﻟﻌﺪول ﻋﻦ إﻗﺤﺎم اﻟﻔﺘﺤﺔ اﻟﺨﻔﯿﻔﺔ إﻟﻰ إﻗﺤﺎم‬
‫اﻟﻜﺴﺮة اﻟﺜﻘﯿﻠﺔ‪ .‬وھﺬا ﺗﻤﺜﯿﻞ‪ ،‬ﻣﺨﺘﺼﺮ‪ ،‬ﻷﻓﻀﻠﯿﺔ ﺗﺤﺮﯾﻚ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ ﺑﺎﻟﻜﺴﺮ ﻻ ﺑﺎﻟﻔﺘﺢ‪:‬‬

‫ھﻨﺎك ﺻﯿﻐﺔ ﺛﺎﻟﺜﺔ ﻟﺘﺤﺮﯾﻚ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ‪ :‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮﻛﺔ ﻋﯿﻦ اﻟﻔﻌﻞ ﺿﻤﺔ ﺗﻜﻮن ﺣﺮﻛﺔ ھﻤﺰة‬
‫اﻟﻮﺻﻞ ﺿﻤﺔ ﻛﺬﻟﻚ‪ .‬ﯾﻮﺻﻒ ھﺬا‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﻮاﻓﻘﺎ ُﻣﺼ ﱢﻮﺗﯿﺎ‪ ،‬ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ اﻟﻜﺴﺮة‬
‫اﻟﻤﻘﺤﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ اﻻﺷﺘﻘﺎق‪ ،‬ﺿﻤﺔ ﻋﯿﻦ اﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‪/ :‬ﻛﺘﻮب‪ < /‬ءي ﻛﺘﻮب < ]ءوﻛﺘﻮب[‪ّ .‬‬
‫ﻟﻜﻦ‬
‫ﺗﺤﻠﯿﻼ ﻏﯿﺮ اﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ﺑﺎﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬ﻣﻠﺰم ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﺘﻔﻀﯿﻞ اﻟﺘﺤﺮﯾﻚ ﺑﺎﻟﻀﻢ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﺤﺮﯾﻚ ﺑﺎﻟﻜﺴﺮ‪.‬‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﺼﻮﺗﻲ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‪]:‬ءوﻛﺘﻮب [‪ ،‬وإن ﻛﻨﺎ ذھﺒﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺰھﯿﺮ)‪-207 :2005‬‬
‫‪ (209‬إﻟﻰ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﻓﻖ اﻋﺘﻤﺪﻧﺎ ﻓﯿﮫ ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﺘﺮاﺳﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ھﻲ ﻓﻲ ﺑﯿﻨﻮوا )‪،Benua (1997‬‬
‫وﻓﻲ ﺑﻮرزﯾﻮ )‪ ،Burzio (1998‬ﺗﺮاﺳﻞ ﺗُﺘﺨﺬ ﻓﯿﮫ اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤ ّﺮك ﻓﯿﮭﺎ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ ﺑﺎﻟﻜﺴﺮ ﻣﺮﺟﻌﺎ‪.‬‬
‫أن ﺿﻤﺔ ﻋﯿﻦ اﻟﻔﻌﻞ ﺗﺴﺘﻨﺴﺦ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ]ءوﻛﺘﻮب [‪ ،‬ﻓﺘﺴﺪ ﻣﺴ ّﺪ اﻹﻗﺤﺎم ﻓﻲ‬
‫وذھﺒﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺰھﯿﺮ)‪ (2015‬إﻟﻰ ّ‬
‫ﺗﺤﺮﯾﻚ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ‪ ،‬وإن ﻛﻨﺎ اﻗﺘﺮﺣﻨﺎ ﺗﻔﺴﯿﺮ ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ ﺿﻤﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﺼﺎﻗﺒﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ‪(Generalized‬‬
‫)‪ ،(McCarthy & Prince (1993b) Alignment‬ﺣﯿﺚ ﺗُﺼﺎﻗﺐ اﻟﻀﻤﺔُ اﻟﻜﻠﻤﺔَ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﯾﻤﯿﻨﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ‬
‫اﻟﺬي ﻧﻘﺘﺮﺣﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮة )‪ ،(31‬ﻓﻨﺒﯿﻦ ﻓﯿﮫ أن اﻟﺘﻨﺎزع ﺑﯿﻦ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ وﻗﯿﺪ ﺣﻈﺮ اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ ﯾُﻐﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺗﻔﺴﯿﺮ أﻣﺜﻠﯿﺔ ﺗﺤﺮﯾﻚ ھﻤﺰة اﻟﻮﺻﻞ ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ وﺗﻌﻠﯿﻖ اﻹﻗﺤﺎم‪ ،‬ﻋﻦ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﺼﺎﻗﺒﺔ وﻗﯿﻮد ﺗﺮاﺳﻞ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪.‬‬

‫‪314‬‬
‫ﯾﻌﻜﺲ ھﺬا ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪ :‬ﻻ ﺗﻀﺎف ﺑﻨﯿﺎت ﺟﺪﯾﺪة ﻓﻲ اﻟﺨﺮج إذا‬
‫أﻏﻨﺖ ﺑﻨﯿﺎﺗﮫ اﻷوﻟﻰ ﻋﻦ اﻹﺿﺎﻓﺔ‪ .‬ﻧﻘﻮل ھﺬا وإن ﻛﺎن ﻣﻜﺎرﺗﻲ )‪ (3 :2010‬ﯾﻌﺘﺒﺮ اﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﻀﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‬
‫]ءوﻛﺘﻮب[‪ ،‬إﻗﺤﺎﻣﺎ‪ .‬و ِﻣﺜ ُﻞ اﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﻀﻤﺔ اﺳﺘﻨ ﺴﺎخ اﻟﻜﺴﺮة ﻓﻲ ﻧﺤﻮ]ءي ﻧﺰي ل[ "اﻧﺰل" و]ءي ﺟﻞ ي س [‬
‫"اﺟﻠﺲ"‪ ،‬أﻏﻨﺖ ﻓﯿﮫ ﻛﺴﺮة ﻋﯿﻦ اﻟﻔﻌﻞ ﻋﻦ إﻗﺤﺎم أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺎﺳﺘُﻨﺴﺨﺖ ‪.15‬‬

‫‪ . 5‬ﺗﻘﯿﯿﺪ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ‬

‫ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .3.3‬ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ ّ‬
‫أن ﺣﺮﻓﻲ اﻟﻌﻠﺔ‪/ ،‬وْ ‪ /‬و‪/‬يْ ‪ ،/‬ﻗﺪ ﻻ ﯾﺘﻤﻜﻨﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻌﻠﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ‬
‫ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ]ﻣﻘﺎرب[‪ .‬وذھﺒﻨﺎ إﻟﻰ ّ‬
‫أن اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺤﺮﻓﺎن ھﻲ ﺣﺎﻻت ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﻗﯿﺪ‬
‫ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ *ﻣﻘﺎرب ﻓﺎﻋﻼ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬ﻧﻌﯿﺪ اﻟﻘﯿﺪ ﻣﻔﺼﱠﻼ ﻓﻲ )‪:(32‬‬

‫ھﺬا ﻗﯿﺪ ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‪ ،‬ﺗﺸﺒﻌﮫ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻮه ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ :‬ﻓﻘﺪ ﯾﺘﻤﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‬
‫دون ﺗﻤﻜﻦ ﺻﻔﺔ ﻋﻠﺘﮫ ]ﻣﻘﺎرب [‪ ،‬ﻓﯿﺆ ﱠول ﻣﺼﻮﺗﺎ ﻛﻤﺎ ﻧﺒﯿﻦ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﻠﺖ" و"ﺑﻌﺖ "‪ :‬اﻟﻮاو )‪ /‬وْ ‪ (/‬ﺗﺼﯿﺮ ﺿﻤﺔ‬
‫)‪ /‬و‪ ،(/‬واﻟﯿﺎء )‪/‬يْ ‪ (/‬ﺗﺼﯿﺮ ﻛﺴﺮة )‪/‬ي‪ ،(/‬وﻗﺪ ﺗﺆوّﻻن ھﻤﺰة ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﺎﺋﻞ" و"ﺑﺎﺋﻊ"‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﺆوّ ﻻن ﺗﺎء ﻓﻲ‬
‫ﻧﺤﻮ "ﺗﺮاث" )ﻣﻦ ‪/‬وْ رث‪ (/‬و"ﺗﺨﻤﺔ" )ﻣﻦ ‪/‬وْ ﺧﻢ‪ .(/‬وﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻗﯿﺪ اﻟﻌﻠﺔ )‪ (32‬ﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﻋﺪم ﺗﻤﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‬
‫ﺑﻜﻞ ﺻﻔﺎﺗﮫ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﺎل" و"ﺑﺎع"‪ ،‬و"دﻋﺎ" و"ﺳﻌﻰ"‪ ،‬وﻏﯿﺮه‪ .‬ﺳﻨﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎرﺑﺔ أﺛﺮ ﻗﯿﺪ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫‪16‬‬
‫اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﺼﻮﺗﺎ‪ ،‬أو ﻣﺤﺬوﻓﺎ‪.‬‬

‫‪ 15‬ھﻨﺎك ﻧﻘﺎش ﻋﻦ اﻟﻜﯿﻔﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﺑﮭﺎ اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ‪ ،‬ھﻞ ھﻮ اﺳﺘﻨﺴﺎخ ﺑﺎﻻﻧﺘﺸﺎر اﻟﺘﻨﻀﯿﺪي ﻛﻤﺎ ﯾﺬھﺐ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﺑﻨﺴﻮﻛﺎس ) ‪:2014‬‬
‫‪ ،(144 -143‬أم أﻧﮫ اﺳﺘﻨﺴﺎخ ﺑﻤﺎ ھﻮ ﺗﻜﺮار ﻋﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻧﺘﺸﺎر؟ أﻧﺎ أذھﺐ إﻟﻰ أن اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ ﺗﻜﺮار إذا ﻛﺎن ﻋﻦ ﺑﻌﺪ‪،‬‬
‫واﻧﺘﺸﺎر‪ ،‬أو ﻣ ّﺪ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﻣﺤﻠﯿﺎ‪ .‬ﻧﺤﯿﻞ اﻟﻘﺎرئ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻋﻦ اﻟﺘﻀﻌﯿﻒ )اﻟﺰھﯿﺮ)ﻗﯿﺪ اﻹﻋﺪاد((‪.‬‬

‫‪ 16‬ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﺄوﯾﻞ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ھﻤﺰة ﻓﻲ إطﺎر ﻓﺮﺿﯿﺔ ارﺗﻘﺎء اﻟﻤﺨﺮج اﻟﻤﺰﻣﺎري اﻟﮭﺎﻣﺸﻲ اﻟﺬي ﯾﺨﺼﺺ‪ ،‬ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ‪ ،‬ﻛﻞ‬
‫اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ )اﻟﺰھﯿﺮ ) ‪ .((23 :2016‬ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺗﺄوﯾﻞ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ‪/‬وْ ‪ /‬ﺗﺎءا ﻗﺒﻞ ﺿﻤﺔ ﺑﻔﻌﻞ ﻗﯿﺪ ﯾﺤﻀﺮ ﺗﻜﺮار ﺻﻔﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺪارة ﺑﺘﻮارد ﺣﺮﻓﯿﻦ ﻣﺴﺘﺪﯾﺮﯾﻦ‪* :‬ﻣﺴﺘﺪﯾﺮ‪) 2‬ﺑﻮدﻻل )‪ ،(Boudlal (2018: 22‬ﻏﯿﺮ أﻧﻨﺎ ﻧﻔﺴﺮ ﺗﻔﻀﯿﻞ اﻟﺘﺎء اﻟﻤﻀﻤﻮﻣﺔ ﺣﯿﺚ‬
‫ﯾﺘﻮﻗﻊ ظﮭﻮر اﻟﻮاو اﻟﻤﻀﻤﻮﻣﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﯿﮭﺎ ﺛﻼﺛﺔ ﻗﯿﻮد‪ :‬اﻷول ﻣﻦ ﺟﻨﺲ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻤﻌﻄﻮﻓﺔ ﻣﺤﻠﯿﺎ ‪(Local‬‬
‫‪315‬‬
 ‫‪ 1 . 5‬اﻟﺘﻨﺎوب ﻋﻠﺔ ‪ /‬ﻣﺼﻮت‬
‫ﺗﺘﻤﯿﺰ ﺣﺮوف اﻟﻌﻠﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎوب‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﺼﻮﺗﻲ‪ ،‬ﺑﯿﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ واﻟﻤﺼﻮت‪،‬‬
‫ﻓﺎﺧﺘﻠﻒ اﻟﺪارﺳﻮن ﻓﻲ أﺻﻠﮭﺎ‪ ،‬ﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮھﺎ ﺻﻮاﻣﺖ‪ ،‬وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺮھﺎ ﻣﺼﻮﺗﺎت‪ ،‬وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﺟﻌﻠﮭﺎ‬
‫ﻣﺤﺎﯾﺪة‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﻨﺎوب اﻟﻮاو واﻟﻀﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺪارﺟﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‪] :‬ﻗﻮس ‪" [qus‬ﻗَﻮْ س" ‪] /‬ﻗﻮْ اس ‪[qwas‬‬
‫"أﻗﻮاس"‪ ،‬وﺗﻨﺎوب اﻟﻜﺴﺮة واﻟﯿﺎء ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‪] :‬ﺳﯿﻒ ‪َ " [sif‬ﺳﯿﻒ" ‪] /‬ﺳﯿْﻮف ‪" [ syuf‬ﺳُﯿﻮف"‪.‬‬
‫اﻗﺘﺮح ﻛﺎي وﻟﻮﻓﯿﻨﺴﺘﺎم )‪ Kaye & Lowenstamm (1984‬ﻓ ّ‬
‫ﻚ ﻟﻐﺰ اﻟﻤﻨﺎوﺑﺔ ﻋﻠﺔ ‪ /‬ﻣﺼﻮت ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس ﻣﻮاﺿﻌﺎت اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ اﻷدﻧﻰ وﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻤﻘﻄﻌﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺮا طﺮﻓﻲ اﻟﺘﻨﺎوب ﺑﺪﯾﻠﯿﻦ ﺻﻮﺗﯿﯿﻦ ﻟﺤﺮف ﺻﻮﺗﻲ‬
‫ﺼﺺ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ إذا وﻗﻊ ﻧﻮاة ﻟﻤﻘﻄﻊ ﺗﺄ ﱠول ﻣﺼﻮﺗﺎ ‪/‬‬
‫ﻣﺸﺘﺮك )‪ ،(archiphonème‬ﻏﯿﺮ ﻣﺨ ﱠ‬
‫ﻣﻘﻄﻌﯿﺎ‪ ،‬أو إذا وﻗﻊ ﺻﺪرا أو ﻗﻔﻼ ﺗﺄوّل ﺻﺎﻣﺘﺎ ‪ /‬ﻻ ﻣﻘﻄﻌﯿﺎ )أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬دﯾﻞ واﻟﻤﺪﻻوي )‪ ،(1985‬وآﺧﺮﯾﻦ(‪.‬‬
‫وذھﺐ روزﻧﺘﺎل )‪ Rosenthall (1997/2013‬وﻛﺎرﺳﻞ )‪ Guerssel (2014‬إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر أﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‬
‫ﻣﺼﻮﺗﺎت‪ ،‬ﻻ ﺻﻮاﻣﺖ‪ ،‬ﺗﺤﻤﻞ وﻗﻌﺎ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ‪ ،‬وﯾُﺆ ﱠول اﻟﻤﺼﻮت ﻋﻠﺔ إذا ﺳﻮّﻏﮫ ﻋﺎﻣﻞ ﻗﻮيّ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ ﻏﯿﺮ‬
‫ﻧﻮوي ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ‪ ،‬أو إذا أﺷﺒﻊ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻗﯿﻮد ﻣﻨﻊ ﺗﻤﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﺑﻮﻗﻊ‪ .‬ﻧﺠﺪ اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﯿﻦ‪ ،‬ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻏﯿﺮ‬
‫ﻣﻘﻨﻌﯿﻦ‪ ،‬وﻧﻘﺘﺮ ح‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻨﮭﻤﺎ‪ ،‬أن ﯾﻜﻮن ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﻘﺎرﺑﺎ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ‪ ،‬وإذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﻤﻨﻊ‪ ،‬ﯾﻔﻘﺪ ﺻﻔﺘﮫ‬
‫اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬ﻓﯿﺘﺤﻘﻖ ﻣﺼﻮﺗﺎ‪ ،‬إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ *ﻣﻘﺎرب‪.‬‬
‫ِ‬
‫ﯾﺆ ﱠول ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﺼﻮﺗﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﺑِﻌﺖ" و" ﻗُﻠﺖ"‪ ،‬وﻓﻲ ﻏﯿﺮھﻤﺎ‪ .‬ھﺎﺗﺎن اﻟﺼﯿﻐﺘﺎن‬
‫ﺷﻜﻠﺘﺎ ﺗﺤﺪﯾﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ﻗﻠﺐ اﻟﻮاو واﻟﯿﺎء أﻟﻔﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺤﺎة‪ .‬ﻓﺎﻟﻮاو واﻟﯿﺎء ﺗﻘﻠﺒﺎن أﻟﻔﺎ‪ ،‬ﻋﻨﺪھﻢ‪ ،‬إذا ﺗﺤﺮﻛﺘﺎ واﻧﻔﺘﺢ‬
‫ﻣﺎ ﻗﺒﻠﮭﻤﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ "ﻗَ َﻮ َل " و"ﺑَ َﯿ َﻊ"‪ ،‬ﺗﻘﺪﯾﺮا‪ ،‬ﺗﺼﯿﺮان "ﻗﺎل" و"ﺑﺎع " ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪ ،‬أﻣﺎ " ﻗُﻠﺖ" و" ﺑِﻌﺖ" ﻓﻼ‬
‫ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﻤﺎ ﻗﻠﺐ اﻟﻌﻠﺔ أﻟﻔﺎ‪ ،‬وإن ﺗﻮاﻓﺮت ﻓﻲ ﺗﻤﺜﯿﻠﯿﮭﻤﺎ اﻟﻤﻘ ﱠﺪرﯾﻦ ﺷﺮوط ذﻟﻚ اﻟﻘﻠﺐ‪ ،‬ﻓﺎﺧﺘﺮﻋﻮا ﻗﻮاﻋﺪ ﻏﯿﺮ ذات‬
‫ﻣﻌﻨﻰ ﻟﺘﺒﺮﯾﺮ ﻣﺎ ﯾُﻔﺘﺮض أن ﯾﻜﻮن ﻗﻠﺒﺎ ﻓﯿﮭﻤﺎ‪ .‬ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺟﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺼﻒ ج‪ 1 .‬ص‪" :234 .‬ﻓﺄﺻﻞ ﻗُﻠﺖ وﺑِﻌﺖ‬
‫ﻟﺖ إﻟﻰ ﻗ ُﻮﻟﺖ ﻷن اﻟﻀﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﻮاو‪ ،‬و ُﻧﻘﻠﺖ ﺑﯿَﻌﺖ إﻟﻰ ﺑﯿِﻌﺖ ﻷن اﻟﻜﺴﺮة ﻣﻦ اﻟﯿﺎء‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﻌﺖ‪ ،‬ﻓﻨﻘﻠﺖ ﻗ َﻮ ُ‬
‫ﻟﺖ و ﺑَﯿَ ُ‬
‫ﻗَ َﻮ ُ‬
‫ﻗﻠﺒَﺖ اﻟﻌﯿﻦ ﻟﺘﺤﺮﻛﮭﺎ واﻧﻔ ﺘﺎح ﻣﺎ ﻗﺒﻠﮭﺎ ﻓﺼﺎرت أﻟﻔﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪﯾﺮ‪ ،‬وﺑﻌﺪھﺎ ﻻم اﻟﻔﻌﻞ ﺳﺎﻛﻨﺔ ﻻﺗﺼﺎﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﻀﻤﯿﺮ أﻋﻨﻲ‬
‫اﻟﺘﺎء‪ ،‬ﻓﺴﻘﻄﺖ اﻟﻌﯿﻦ ﻓﻨﻘﻠﺖ ﺣﺮﻛﺘﮭﺎ اﻟﻤﺠﺘﻠﺒﺔ ﻟﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﻔﺎء ﻗﺒﻠﮭﺎ ﻓﺼﺎرت ﻗُﻠﺖ وﺑِﻌﺖ " !‬
‫ﻟﻦ ﻧﺤﺘﺎج‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﺘﻔﺎﺿﻠﯿﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺒﺮرة‪ .‬ﻧﻔﺘﺮض ّ‬
‫أن دﺧﻞ "‬
‫ﻗُﻠﺖ " ودﺧﻞ " ﺑِﻌﺖ" ﻻ ﯾﻮﻓﺮان ﻣﺼﻮﺗﺎت ﻣﻮﺟﱠﮭﺔ ﻟﺘﻜﺴﯿﺮ ﺑﻨﯿﺔ اﻟﺠﺬر ﻓﯿﮭﻤﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﺗُﺨﻔﻒ اﻟﻮاو واﻟﯿﺎء ﻓﯿﮭﻤﺎ‬

‫)‪ Conjunctive Constraints‬ﻋﻠﻰ طﺮﯾﻘﺔ أﻟﺪﯾﺮﯾﺘﻲ )‪ ،Alderete (1997‬ﻗﯿﺪ ﯾﺤﻈﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﮭﺔ‪ ،‬ﺗﻮارد ﻣﺨﺮﺟﯿﻦ ﻣﺜﻠﯿﻦ‬
‫)ﻣﺨﺮج اﻟﻮاو وﻣﺨﺮج اﻟﻀﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ُوراث"(‪ ،‬وﯾﺤﻈﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﮭﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﺗﻤ ّﻜﻦ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ ]ﻣﻘﺎرب[ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل واﺣﺪ ھﻮ‬
‫اﻟﻤﻘﻄﻊ‪ .‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﮭﻨﺪﺳﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺰم ﻛﻞ ﺣﺮف ﺻﻮﺗﻲ ﺑﻤﺨﺮج‪ ،‬واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﻗﯿﻮد اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﻤﺨﺮﺟﯿﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬
‫أﺧﻒ اﻟﻤﺨﺎرج وأﻧﺴﺒﮭﺎ ﻷي ﺣﺮف ﺻﻮﺗﻲ )أﻧﻈﺮ اﻟﺰھﯿﺮ)‪.((2017‬‬ ‫ﺗﻘﻀﻲ ﺑﻜﻮن اﻟﻤﺨﺮج اﻷﺳﻠﻲ‬
‫‪316‬‬
‫ﺑﻔﻘﺪھﻤﺎ ﺻﻔﺔ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ‪ ،‬إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ *ﻣﻘﺎرب ‪ ،‬ﻓﺘﺆوﻻن إﻟﻰ ﺿﻤﺔ وﻛﺴﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪ .‬ھﺬا أﻓﻀﻞ ﻣﻦ‬
‫اﻹﻗﺤﺎم‪ ،‬وإن ﻛﻠﱠﻒ إﺧﻼﻻ ﺑﻌﯿﻨﯿﺔ اﻟﺼﻔﺎت اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ )‪ ،(stricture features‬إذ اﻟﺼﻔﺔ اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ ]ﻣﻘﺎرب [‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ ﺗﻘﺎﺑﻠﮭﺎ اﻟﺼﻔﺔ اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ ]ﻣﺼﻮت [ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﺒﯿﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ )‪:(33‬‬

‫ﯾﻌﺘﺒﺮ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺻﻔﺔ اﻋﺘﻤﺎد ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ]ﻣﻘﺎرب[ ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ ]ﻣﺼﻮت[‪ ،‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺗﺨﻔﯿﻒ ﻣﺴﺘﻔﺎد ﻣﻦ ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب‪ ،‬وھﻮ ﺗﺨﻔﯿﻒ ﯾﻐﻨﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻋﻦ إﻗﺤﺎم ﻣﺼﻮت ﯾﻜﺴﱢﺮ اﻟﺠﺬر ﺑﻤﺎ ﯾﺴﺘﺠﯿﺐ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‬
‫ﻣﺜﻞ *ﻣﺮﻛﺐ وﻧﻮاة‪*/‬ﺻﺎﻣﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻘ ّﺪم ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ .4‬ﻗﺪ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻋﻠﺔ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ ]ﻗﺎوْ ل [ و]ﺑﺎﯾْﻊ [‪ ،‬ﺧﺎرﻗﺔ‬
‫اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب‪ ،‬ﻏﯿﺮ ّ‬
‫أن ذﻟﻚ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﻮّﻏﮫ ﻗﯿﺪ أوﻟﻰ ﻣﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ .‬ﻓﻠﻮ ﺗ ّﻢ ﺗﺤﻠﯿﻞ " ﻗﻮْ ل" و" ﺑﯿْﻊ" ﻋﻠﻰ ﻣﺜﺎل‬
‫اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻓﻲ )‪ (33‬ﻟﻜﺎن اﻟﺨﺮج ﻓﻲ اﻷول‪]* :‬ﻗﻮل ‪ ،[ qul‬وﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪]* :‬ﺑﯿﻊ ‪ ،[biʕ‬وھﻤﺎ ﺧﺮﺟﺎن‬
‫ﯾﺨﺮﻗﺎن ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘّﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ )‪ (26‬اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق‪ ،‬وﻗﺪ ﺻﺎرا ﻣﻦ "ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻤﺼﺪر" إﻟﻰ "ﻣﻌﻨﻰ ﻓﻌﻞ‬
‫اﻷﻣﺮ"‪ .‬ﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﺗﻤﻜﻨﺖ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ ﻓﯿﮭﻤﺎ وﺟﻮﺑﺎ‪.‬‬

‫‪ 2 . 5‬ﺣﺬف ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‬

‫دﺧ ٍﻞ أن ﺗﺘﻤ ّﻜﻦ ﻓﻲ ﺧﺮْ ﺟﮫ وﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﻨﺺّ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﯿﻮد اﻟﺘﻤﻜﻦ اﻟﻤﺠﻤﻠﺔ ﻓﻲ )‪ ،(9‬إﻻ‬
‫اﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﺣﺮوف ْ‬
‫إذا ﻛﺎن ﺗﻤﻜﻦ ﺑﻌﺾ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺮوف ﯾﺨﻞ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﺴﺎﺋﺪة‪ ،‬ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻤﻜﻦ‪ .‬ﯾﺤﺼﻞ ھﺬا‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺤﺮﻓﻲ اﻟﻌﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺜﺎل ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ "ﺗﻘﻒ " و "ﻗﻒ" ﺑﺪل "ﺗﻮﻗﻒ" و"اوْ ﻗﻒ"‪ ،‬وﻓﻲ"ﺗﺬر" و"ذر" ﺑﺪل "ﺗﻮذر" و"اوذر" ‪،‬‬
‫وﻓﻲ"ﺗﺌﺲ" و" ِﺋﺲ" ﺑﺪل "ﺗﯿﺌﺲ" و"اﯾﺌﺲ" ‪ .17‬ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﯾُﻌﻮض ﻣﻦ ﺣﺬف ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﺑﻤﺪ ﻓﺘﺤﺔ ﺣﺮف‬

‫‪ 17‬أﺟﻤﻊ اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻋﻠﻰ اطﺮاد اﻟﺤﺬف ﻓﻲ ﻓﺎء اﻟﻤﺜﺎل اﻟﻮاوي وﻗﻠﺘﮫ ﻓﻲ ﻓﺎء اﻟﻤﺜﺎل اﻟﯿﺎﺋﻲ‪ .‬ﻗﺎل اﻻﺳﺘﺮاﺑﺎذي‪" :‬ﻟﻢ ﺗﺤﺬف اﻟﯿﺎء ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‬
‫ﯾَﯿْﺌﺲ ﯾَﯿْﺴﺮ إذ ھﻮ أﺧﻒّ ﻣﻦ اﻟﻮاو‪ ،‬ﻋﻠﻰ أنّ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﺮب ﯾُﺠﺮي اﻟﯿﺎء ﻣﺠﺮى اﻟﻮاو ﻓﻲ اﻟﺤﺬف‪ ،‬وھﻮ ﻗﻠﯿﻞ‪ ،‬ﻓﯿﻘﻮل‪ :‬ﯾَ َﺴ َﺮ وﯾَ ِﺴﺮُ‬
‫وﯾ ِﺌﺲ ﯾ ِﺌ ﺲُ " )ﺷﺮح اﻟﺸﺎﻓﯿﺔ‪ ،‬ج‪ ،1.‬ص‪ .(132 .‬إذا ﺗﺠﺎھﻠﻨﺎ اﻷوﺟﮫ اﻟﻘﺒﻠ ﯿﺔ واﻟﺠﻐﺮاﻓﯿﺔ ﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻔﺼﺎﺣﺔ ﻋﻨﺪھﻢ )أﻧﻈﺮ اﻟﺸﺎرﻓﻲ‬
‫وإن أﺧﺮﺟﮭﺎ اﻟﻨﺤﺎة ﻣﻦ داﺋﺮة اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ‬‫)‪ ،(Ech-Charfi (2018‬ﻓﺈن ﺣﺬف ﯾﺎء اﻟﻤﺜﺎل أﻣﺮ ﺣﺎﺻﻞ ﻋﻨﺪ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ْ ،‬‬
‫ﯾﻌﺘﺪ ﺑﻌﺮﺑﯿﺘﮭﺎ‪ .‬ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺎت اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﺗﻘﺪم ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺰﻛﻲ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻓﻲ ﺣﺬف ﻓﺎء اﻟﻤﺜﺎل اﻟﻮاوي وﻋﺪم ﺣﺬف‬
‫ﻓﺎء اﻟﻤﺜﺎل اﻟﯿﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻨﻌﺔ‪ ،‬ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ اﻗﺘﺮﺣﮭﺎ ﻛﺎرﺳﻞ )‪ :Guerssel (2014:96-97‬ﻓﺎﻷوﺻﺎف‬
‫اﻟﺒﻨﯿﻮﯾﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻌﺎﻣﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺴﺮ ﻋﻨﺪه ﺣﺬف واو اﻟﻤﺜﺎل ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "وزن‪/‬ﯾﺰن" و"وﻟﺪ‪/‬ﯾﻠﺪ"‪ ،‬ﻧﺠﺪھﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻌﻄﯿﺎت‬
‫اﻟﻤﺜﺎل اﻟﯿﺎﺋﻲ ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ "ﯾ َﻤﻦ‪/‬ﯾﯿ َﻤ ﻦ" و"ﯾ َﺴﺮ‪/‬ﯾﯿ َﺴﺮ" ‪ ،‬وﻻ ﺗﺤﺬف اﻟﯿﺎء ﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺎﻋﺘﺒﺮھﺎ ﺷﺎذ ة وﺟﺐ ﺗﺴﺠﯿﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺠﻢ ﻛﻤﺎ ھﻲ‪.‬‬
‫‪317‬‬
‫اﻟﻤﻀﺎرﻋﺔ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﯾﺎﺟﻞ" ﻣﻦ "ﯾَﻮﺟﻞ"‪ ،‬و"ﯾﺎءس" ﻣﻦ "ﯾَﯿﺄس"‪ ) .‬أﻧﻈﺮ ﺗﺤﺎﻟﯿﻞ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ‪ :‬ﺷﺮح اﻟﺸﺎﻓﯿﺔ ج ‪.‬‬
‫‪ ،3‬ص‪ ،92-91 .‬واﻟﺸﺎﯾﺐ ﻓﻮزي )‪ ،(47 -32 :1989‬واﻟﺰھﯿﺮ )‪.((2000‬‬
‫ھﻨﺎك ﺗﻔﺴﯿﺮ طﺒﯿﻌﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﺬف‪ :‬إﺷﺒﺎع ﻗﯿﺪ ﺻﻔﺔ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ *ﻣﻘﺎرب‪ .‬ﻓﺤﺬف ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ طﺮﯾﻘﺔ‪،‬‬
‫ﺿﻤﻦ طﺮاﺋﻖ ﻣﻔﻀﻠﺔ‪ ،‬ﻹﺷﺒﺎع ذﻟﻚ اﻟﻘﯿﺪ‪ .‬وﺗﻠﻚ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻣﺴﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻗﯿﺪ ﺻﻔﺔ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ أﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻢ‪،‬‬
‫ﻣﻦ ﻗﯿﺪ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﺤﺮوف اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮة اﻟﻘﯿﻮد‪:‬‬

‫ھﺐ ّ‬
‫أن ﻗﯿﺪ ﺻﻔﺔ اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ ﯾﻜﻔﻲ ﻟﺘﻮﻗﻊ ﺣﺬف ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ )‪ ، (34‬ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﯾﻤﻨﻊ ﺗﺨﻔﯿﻒ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﺤﺮف ﻛﻤﺎ ُﺧﻔﱢﻒ ﻓﻲ ]ﻗﻮﻟﺘﻮ[ و]ﺑﯿﻌﺘﻮ [ ﻓﻲ )‪(33‬؟ ﻧﻘﻮل‪ :‬ﻟﻮ ﺣﺼﻞ إﺷﺒﺎع اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب ﺑﺎﻟﺘﺨﻔﯿﻒ ﯾﻜﻮن‬
‫]وﻗﯿﻒ ‪ [uqif‬و]يءﯾﺲ ‪ ،[iɁis‬وھﻤﺎ ﺧﺮﺟﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺮى‪ ،‬ﯾﺨﺮﻗﺎن ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﺻﺪر إذ ﯾﺒﺘﺪئ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷول‬
‫ﻓﯿﮭﻤﺎ ﺑﻤﺼﻮت ﻻ ﺑﺼﺎﻣﺖ‪ .‬ﻗﺪ ﺗُﻘﺤﻢ ھﻤﺰة ﻹﺷﺒﺎع ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﻓﻨﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ]ءوﻗﯿﻒ ‪[Ɂuqif‬‬
‫و]ءيءﯾﺲ ‪ ، [ ɁiɁis‬وھﻤﺎ ﺧﺮﺟﺎن ﯾﺸﺒﻌﺎن ﻛﻞ اﻟﻘﯿﻮد اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ اﻟﻮاردة‪ ،‬وﯾﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﮭﻤﺎ‪ .‬ﻟﻨﻨﻈﺮ ﻛﯿﻒ‬
‫ﺿ ُﻞ اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﺧﻞ }‪/‬وْ ﻗﻒ‪/،/‬ي‪،/‬أﻣﺮ‪ {...‬ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪:(35‬‬
‫ﺗﻔﺎ َ‬

‫ﺗﻜﺎﻓﺄت اﻟﺨﺮوج اﻟﻤﺮﺷﺤﺔ ﻓﻲ )‪ (35‬ﻣﻦ ﺣﯿﺚ إﺷﺒﺎع اﻟﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب‪ :‬ﻓﻘﺪ أﺷﺒﻊ اﻟﺨﺮﺟﺎن اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن‬
‫"أ" و"ب" ذﻟﻚ اﻟﻘﯿﺪ ﺑﺘﺨﻔﯿﻒ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ‪/‬وْ ‪ /‬إﻟﻰ ﻣﺼﻮت‪/ :‬و‪ ،/‬ﺑﯿﻨﻤﺎ أﺷﺒﻌﮫ اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "ب" ﻣﻦ طﺮﯾﻖ ﺣﺬف‬
‫ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﺑﻜﻞ ﺻﻔﺎﺗﮫ‪ .‬ﻏﯿﺮ أن اﻹﺷﺒﺎع ﺑﺎﻟﺘﺨﻔﯿﻒ ﻛﻠّﻒ اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "أ" ﺧﺮﻗﺎ ﻗﺎﺗﻼ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺼﺪر ﺻﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ‬

‫ﻧﺤﻦ ﻧﺬھﺐ إﻟﻰ وﺟﻮب ﺣﺬف اﻟﻮاو واﻟﯿﺎء ﻣﻌﺎ‪ ،‬إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﺒﻌﺾ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ ذات اﻷوﻟﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬إﻻ أن ﺗﺤﻮل ﻗﯿﻮد أَوْ ﻟﻰ دون‬
‫ذﻟﻚ ﻓﯿﻌﻠﻖ اﻟﺤﺬف‪.‬‬

‫‪318‬‬
‫اﻹطﻼق‪ ،‬وﻛﻠّﻒ اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "ب"‪ ،‬ﻹظﮭﺎره ھﻤﺰة ﻣﻘﺤﻤﺔ‪ ،‬ﺧﺮﻗﺎ ﻗﺎﺗﻼ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﺗﺒﻊ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ج" ﻓﻘﺪ‬
‫اﺗﻘﻰ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺤﺬف‪ ،‬ﺧﺮق ﻗﯿﺪ اﻟﺼﺪر واﺳﺘﻐﻨﻰ ﻋﻦ اﻹﻗﺤﺎم‪ ،‬ﻓﻜﺎن اﻟﻤﺮﺷ َﺢ اﻷﻓﻀﻞ واﻟﺨﺮج اﻷﻣﺜﻞ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ اﻷﺟﻮف واﻟﻨﺎﻗﺺ‪ ،‬ﻻ ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﺎل " و"ﺑﺎع"‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﺤﻮ "دﻋﺎ"‬
‫و"ﺳﻌﻰ"‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﺨﻔّﻒ ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻌﮭﺎ إﻟﻰ ﻣﺼﻮت‪ ،‬وﻟﻮ ُرﻣﺖَ اﻟﺘﺨﻔﯿﻒ وﻗﻠﺖَ ﻓﻲ "ﻗﺎل" ]ﻗﻮ‪ː‬ﻻ[‪ ،‬وﻓﻲ "ﺑﺎع"‬
‫]ﺑﻲ‪ː‬ﻋﺎ[‪ ،‬وﻓﻲ "دﻋﺎ " ]داﻋﻮ‪ ،[ː‬وﻓﻲ "ﺳﻌﻰ" ]ﺳﺎﻋﻲ‪ ،[ ː‬ﺗ ُﻤ ﱡﺪ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﺬي ﯾﻨﺸﺄ ﻋﻦ ﺗﺨﻔﯿﻒ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‬
‫)أﻗﺼﺪ اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺟﺬر اﻷﺟﻮف واﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺟﺬر اﻟﻨﺎﻗﺺ(‪ ،‬ﺧﺎرﻗﺎ ﻗﯿﺪ ﻣﻨﻊ اﻟﻤ ّﺪ ﻻ‪ -‬ﻣﺪ‬
‫ﻷﺳﺒﺎب ﻧﺬﻛﺮھﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،6‬ﻟ َﻌ َﺪﻟﺖَ ﻋﻦ اﻟﻘﺼﺪ ﻓﻲ اﻟﺼُ َﺮﯾﻔﺎت اﻟﻤﺨﺼﱢﺼﺔ ْ‬
‫ﻟﺪﺧﻞ ﻛﻞ ﻛﻠﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي‬
‫ﯾﺮﻓﻀﮫ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ )‪ .(26‬وﺗﻔﺎدﯾﺎ ﻟﺨﺮق اﻟﻘﯿﺪ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺣﻖ‪ -‬ﺻﺮف ﯾُﻔﻀﱠﻞ ﺣﺬف ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﻊ إﻗﺤﺎم‬
‫ﻣﺼﻮت )ﻓﺘﺤﺔ( ﻓﺘُﺴﺘﻮﻓﻰ ﺷﺮوط اﻟﺴﻼﻣﺔ اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ‪ .‬ﻧﻘﺪﱢم ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ (36‬ﺗﻤﺜﯿﻠﻨﺎ اﻟﻤﺠﻤﻞ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ‪.‬‬

‫ﯾﺴﺘﻐﻨﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ اﻟﻤﻔﻀﻞ "أ" ﻋﻦ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﺑﺈﻗﺤﺎم ﻣﺼﻮت‪ ،‬وإﻻ ﻓﺈن ﺗﻤﻜﯿﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب"‪ ،‬أو ﻣﺨﻔﻔﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ج" ‪ ،‬ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻟﺨﺮق اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻟﻠﻘﯿﺪﯾﻦ اﻟﺴﺎﺋﺪﯾﻦ‪* ،‬ﻣﻘﺎرب وﺣﻖ‪-‬‬
‫ﺻﺮف‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪.‬‬
‫وﻣﻦ أوﺟﮫ ﺗﺨﻔﯿﻒ ا ﻟﻮاو واﻟﯿﺎء اﺧﺘﻔﺎؤھﻤﺎ ﻣﻊ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺔ واﺣﺪة ﻣﻦ ﻛﻞ ﺣﺮف‪ .‬ﻓﻘﺪ ذﻛﺮ‬
‫اﻟﺪارﺳﻮن اﻟﺘﺸﻔﯿﮫ )أو اﻹﻣﺎﻟﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﻀﻢ ﻓﻲ اﺻﻄﻼﺣﮭﻢ( ﻓﻲ أﻟﻒ ﺑﻨﺎت اﻟﻮاو ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ " ﻗﺎُم" و" ﻏﺰاُ"‪،‬‬
‫رﻣﻰ" ﻣﻦ ﺑﻨﺎت اﻟﯿﺎء )أﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬اﺑﻦ ﺟﻨﻲ‪ ،‬ﺳﺮ‬
‫ِ‬ ‫وذﻛﺮوا اﻟﺘﻐﻮﯾﺮ )أو اﻹﻣﺎﻟﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﻜﺴﺮ(‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﺑﺎِع" و"‬
‫ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻹﻋﺮاب ج‪ ،1.‬ص‪52 .‬؛ واﻟﺸﺎﯾﺐ ﻓﻮزي )‪ .((444-443 :2004‬ﯾﻌﻨﻲ ھﺬا ّ‬
‫أن ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺤﺬف ﻗﺪ ﯾُﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺻﻔﺎﺗﮫ ﻓﺘﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘ َﺤﻢ )اﻷﻟﻒ(‪ .‬ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺔ ﺗﺸﻔﯿﮫ اﻟﻮاو‪،‬‬
‫أو اﺳﺘﺪارﺗﮫ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﻗﺎُم"‪ ،‬وھﻲ ﺻﻔﺔ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﺨﺮﺟﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﻮﯾﺔ ]ﺷﻔﻮي[‪ 2‬ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﮭﻨﺪﺳﻲ‬
‫اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻓﻲ ﺳﻠﻜﺮك )‪Selkirk (1993‬؛ وﻣﻨﮫ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺻﻔﺔ ﺗﻐﻮﯾﺮ اﻟﯿﺎء ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﺑﺎِع"‪ ،‬وھﻲ ﺻﻔﺔ‬
‫اﻗﺘﺮﺣﻨﺎ ﺗﻤﺜﯿﻠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺰھﯿﺮ )‪ (2005‬ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﻤﺨﺮﺟﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﻮﯾﺔ اﻟﮭﺠﯿﻨﺔ ]ظﮭﺮي‪ -‬أﺳﻠﻲ[‪ .2‬وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ﯾُﺒﻘﻰ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺮج اﻟﺜﺎﻧﻮي ﻓﻲ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻣﻊ ﺣﺬف ﻣﺨﺮﺟﮫ اﻷوﻟﻲ )]ﻣﺨﺮج [‪ (1‬وﺻﻔﺘﮫ اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ ]ﻣﻘﺎرب[‪.‬‬
‫ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻹﻣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺸﻔﯿﮫ ﻓﻲ ﺑﻨﺎت اﻟﻮاو‪ ،‬واﻹﻣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﻐﻮﯾﺮ ﻓﻲ ﺑﻨﺎت اﻟﯿﺎء ﺑﺎﻗﺘﺮاح ﻗﯿﺪ ﺗﻤﻜﯿﻦ اﻟﻤﺨﺮج‬
‫‪319‬‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻮي ‪ :‬ﻣﻜﻦﻣﺨﺮج‪ ، 2‬وﺟﻌﻠﮫ ذا أوﻟﻮﯾﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ اﻟﻠﮭﺠﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻤﻌﻨﯿﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﻈﺎھﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﺣﺮف‬
‫اﻟﻌﻠﺔ‪ :‬ﻣﻜﻦﺣﺮف‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﻤﺒﺴﻄﺔ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ‪.‬‬

‫ﯾﺴﻤﺢ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﻗﯿﺪ ﺗﻤﻜﻦ اﻟﻤﺨﺮج اﻟﺜﺎﻧﻮي أﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻗﯿﺪ ﺗﻤﻜﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻠﮭﺠﺎت اﻟﻤﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫)‪ ،(37‬ﺑﺒﻘﺎء أﺛﺮ ﻟﻠﺤﺮف اﻟﻤﺤﺬوف‪ :‬ﻣﺨﺮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻮي‪ .‬ﺗﻐﻨﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻋﻦ اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﺣﺮف‬
‫اﻟﻌﻠﺔ ﻗﺒﻼ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﺑﺔ اﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬ﻟﯿﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺼﻮت‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺸﻔﯿﮫ أو ﺑﺎﻟﺘﻐﻮﯾﺮ‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﺣﺬﻓﮫ ﻻﺣﻘﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ّ‬
‫أن إظﮭﺎر ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ أو ﺗﺨﻔﯿﻔﮫ أو ﺣﺬﻓﮫ أوﺟﮫ ﻣﻦ أوﺟﮫ اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﮭﯿﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ‪ .‬ﺗﺨﺼﯿﺺٌ ﯾﻔﺴﺮه ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻗﯿﻮد اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ وﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ‪ ،‬اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻣﻨﮭﺎ واﻟ َﺤﺮْ ﻓﯿﺔ‪.‬‬

‫‪ .6‬ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‬

‫ﺗﺤﺪﱢد اﻟﻨﻈﺎ َم اﻟﻌﺮوﺿﻲ‪ ،‬ﻟﻠﻐﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﻗﯿﻮ ٌد ﻋﺮوﺿﯿﺔ ﻛﻠﯿﺔ ذات أوﻟﻮﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻣﻨﮭﺎ ﻗﯿﻮد ﺗﺤﺪد‬
‫ﻛﻤﯿﺔ اﻟﻮﺣﺪات اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻤﻘﻄﻊ واﻟﻘﺪم وﻏﯿﺮھﻤﺎ‪ .‬وﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻘﯿﻮد اﻟﻜﻤﯿﺔ ﺗﻠﻚ ﻋﻤﻠﯿﺎت ﺻﻮﺗﯿﺔ واﺟﺒﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ .‬ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﯿﺎت ﻣ ّﺪ اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﻗﯿﻞ " و"ﺗﻌﻮد" و"ﺗﺒﯿﺖ"‪،‬‬
‫وﻗﺼﺮھﺎ‪ ،‬اﻟﻤﺰﻋﻮم‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﺗﻌُﺪن" و"ﺗﺒﺘﻦ"‪ .‬ﺳﻨﺒﯿﻦ ھﺬا ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ أﺛﺮ اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ اﻟﺪﻧﯿﺎ‬
‫ﻟﺠﺬع اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،1 .6‬ﺛﻢ ﻧﺒﺤﺚ أﺛﺮ اﻟﻜﻤﯿﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ اﻟﻘﺼﻮى ﻟﻠﻤﻘﻄﻊ‪.‬‬

‫‪ 1 .6‬أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﺠﺬع‬
‫اﺳﺘﺪل ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ (1990‬ﻋﻠﻰ اﻷدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﺧﻠﺼﺎ إﻟﻰ أﻧﮭﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻜﻮن أﻗﻞّ ﻣﻦ ﻗﺪم واﺣﺪة‪ .‬واﻟﻘﺪم إﻣﺎ أن ﺗﻀﻢ ﻣﻘﻄﻌﺎ واﺣﺪا ﺛﻘﯿﻼ‪ ،‬ﺑﻮﻗﻌﯿﻦ )م‪ ،(μμ‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ])ﻗﺎ‪ ( μː μ‬ل [‪ ،‬أو ﺗﻀﻢ‬
‫ﻣﻘﻄﻌﯿﻦ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ])ﻛﺎ‪μ‬ﺗﺎ‪ ( μ‬ب[ و])ﻛﺎ‪ μːμ‬ﺗﻲ‪ ( μ‬ب[‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺼﺎﻣﺖ اﻟﻤﻮﻗﻮف ﻋﻠﯿﮫ آﺧﺮ ﻛﻞ ﻛﻠﻤﺔ ﻓﯿﻌﺘﺒﺮ ﺧﺎرج‬
‫اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬وﻻ ﯾﺠﻮز أن ﯾﻜﻮن ﻗﻔﻼ ﻻﺣﺘﻤﺎﻟﮫ أن ﯾﻜﻮن ﺻﺪرا ﻟﻤﻘﻄﻊ ﻻﺣﻖ ﻓﻲ وﺻْ ﻞ اﻟﻜﻼم؛ وﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ‬
‫ﯾُﻠﺤﻖ ذﻟﻚ اﻟﺼﺎﻣﺖ ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﺗﻘ ﱠﺪم ﻓﻲ )‪ .(14‬ﻣﻌﻨﻰ ھﺬا ّ‬
‫أن ﻟﻠﻘﺪم اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ ﺗﻜﻮﯾﻨﺎ ﺛﻨﺎﺋﯿﺎ )ﻣﻜﺎرﺗﻲ‬

‫‪320‬‬
‫وﺑﺮاﻧﺲ)‪ :(1986‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻘﻄﻌﺎ واﺣﺪا ﻓﮭﻲ وﻗﻌﺎن‪(μμ) :‬ﻗﺪم‪ ،‬وإﻻ ﻓﮭﻲ ﻣﻘﻄﻌﺎن‪) :‬م م(ﻗﺪم‪ .‬وﻗﺪ ﺻﺎغ ﺑﺮاﻧﺲ‬
‫وﺳﻤﻮﻟﻮﻧﺴﻜﻲ )‪ (56 :2004‬ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺎﺻﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻗﯿﺪ ﻋﺎم ﻋﻠﻰ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم )‪ ،(Foot-Binarity‬ﻧﻘﺘﺮﺣﮫ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺼﯿﻐﺔ )‪:(38‬‬

‫ﯾﻘﻊ ﻗﯿﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ ﻏﯿﺮ َﻣﺴﻮدة ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻢ‪ ،‬وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻔﺴﺮ اﻟﻤ ّﺪ اﻹﺟﺒﺎري ﻟﻠﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ ﻓﻲ‬
‫ﻧﺤﻮ ]ﻗﺎ‪ː‬ل [ و]ﺑﺎ‪ː‬ت[ ‪ ،‬وإﻻ ﻓﺈن اﻟﻤﺼﻮت ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻤﺪود ﯾﺤﻤﻞ وﻗﻌﺎ واﺣﺪا ﻏﯿﺮ ﻛﺎف ﻹﺷﺒﺎع اﻟﺜﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻮﻗﻌﯿﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪم‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﯾﻌﻜﺴﮫ اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﻓﻲ )‪.(39‬‬

‫أن اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻤﻘﺤﻢ ﯾﻤﺘ ّﺪ ﺧﺎرﻗﺎ ﻗﯿﺪ ﻣﻨﻊ اﻟﻤ ّﺪ‪ :‬ﻻ ‪ -‬ﻣ ّﺪ‪ ،‬وﯾُﻈﮭﺮ‬
‫أﺷﺮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺪﯾﻢ ﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ ،(36‬إﻟﻰ ّ‬
‫أن ﻗﯿﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم‪ ،‬ﻗﺪم =‪ ،2‬ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺪﻓﻌﮫ ﻟﻠﻤ ّﺪ‪ .‬وﯾﻌﻨﻲ إﻗﺤﺎم اﻟﻤﺼﻮت وﻣ ّﺪه إﻗﺤﺎم وﻗﻌﯿﻦ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ﻓﻲ )‪ّ (39‬‬
‫ﻻزﻣﯿﻦ ﻻﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺜﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻮ ْﻗﻌﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪم‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﯾُﻤ ّﺪ ﻣﺼﻮت أﺻﻠﻲ ﻓﻲ ﺑﺎب "ﻗﯿﻞ" و"ﺑﯿﻊ" وإن ﺗﻮاﻓﺮ ﻣﺼﻮﺗﺎن ﻓﻲ دﺧﻞ ﻛﻞ ﻣﻨﮭﻤﺎ‪ :‬اﻟﻀﻤﺔ‬
‫واﻟﻜﺴﺮة ﻣﻦ ﺻﺮﯾﻒ اﻟﺒﻨﺎء ﻟﻐﯿﺮ اﻟﻔﺎﻋﻞ‪ .‬ﺗُﻈﮭﺮ اﻟﻠﻮﺣﺔ )‪ (40‬ﺗﻨﺎزﻋﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻜﯿﻦ ﺑﯿﻦ اﻟﻀﻤﺔ واﻟﻜﺴﺮة‪ ،‬ﯾﻔﻚ‬
‫ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻷﺧﻒ‪ :‬اﻟﻜﺴﺮة‪ ،‬ﻓﯿﻜﻮن ﻣ ّﺪ ﻣﺼﻮت‪ ،‬إﺷﺒﺎﻋﺎ ﻟﺜﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم‪ ،‬أوﻟﻰ ﻣﻦ ﺗﻤﻜﯿﻦ ﻣﺼﻮﺗﯿﻦ ﻣﺘﺠﺎورﯾﻦ‪:‬‬

‫‪321‬‬
 ‫ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻛﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺮج اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "أ"‪ ،‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﻣﻜﻨﮫ ﻣﻦ َ‬
‫ﺻﻮن ﻗﯿﺪي اﻟﺼﺪر وﺛﻨﺎﺋﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﺪم‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﯾﻘﺼﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺧﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻟﻘﯿﺪ اﻟﻌﻠﺔ‪ .‬أ ّﻣﺎ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" ‪ ،‬ﻓﯿﻘﺼﻰ ﺑﺴﺒﺐ ﺧﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ‬
‫ﻗﯿ َﺪ اﻟﺼﺪر‪ ،‬إذ ﯾﻔﺘﻘﺮ ﻣﻘﻄﻌﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﺼﺎﻣﺖ ﺻﺪر‪ ،‬وﻟﻢ ﯾﻨﻔﻌﮫ إﺷﺒﺎﻋﮫ ﻗﯿ َﺪ اﻟﻌﻠﺔ وﻻ ﻗﯿ َﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹطﻼق‪ .‬اﻟﻤﺮﺷﺤﺎن "ج" و"د" ﯾﻌﺘﺒﺮان أﻛﺜﺮ اﻗﺘﺼﺎدا ﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﺧﻞ ﻣﻦ طﺮﯾﻖ إﺷﺒﺎﻋﮭﻤﺎ ﻗﯿﺪي اﻟﺜﻘﻞ‬
‫*ﻣﻘﺎرب و* ﺿﻤﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ آﻟﺖ إﻟﻰ اﻟﻤﺮﺷﺢ "د" ﺑﺴﺒﺐ ﺧﺮق اﻟﻤﺮﺷﺢ "ج"‪ ،‬اﻟﻘﺎﺗﻞ‪ ،‬ﻗﯿ َﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ‬
‫اﻟﻘﺪم؛ ﻓﺎﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﺸﻜﻞ ﻟﻠﻘﺪم ﻓﯿﮫ ﻻ ﯾﺤﻤﻞ إﻻ وﻗﻌﺎ وﺣﯿﺪا ﻏﯿﺮ ﻛﺎف ﻟﻘﺪم ﺟﯿﺪة اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ‪ ،‬ﺑﯿﻨﻤﺎ أُﻗﺤﻢ وﻗﻊٌ‪ ،‬ﻟﻤ ّﺪ‬
‫اﻟﻤﺼﻮت‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "د"‪ ،‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﺳ َﻤﺢ ﺑﺒﻠﻮغ اﻷدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ‪(μμ) :‬ﻗﺪم‪.‬‬
‫أن ﻣ ّﺪ اﻟﻤﺼﻮت‪ ،‬أﺻﻠﯿﺎ ﻛﺎن أو ﻣﻘﺤﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﻤﻌﺘﻠﺔ ﯾﻄﻠﺒﮫ ﻗﯿﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم )ﻗﺪم=‪(2‬‬
‫ھﺐ ّ‬
‫)‪ ،(38‬ﻓﻤﺎ ﺑﺎل ﻛﻠﻤﺎت ﺗﺘﻜﻠﻒ اﻟﻤ ّﺪ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﺘﻮﻓﻲ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم دوﻧﮫ؟ ﺧﺬ ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺜﻞ‪" :‬ﺗﻘﻮل" ﺗﺠﺪ اﻟﻘﺪم ﻓﯿﮭﺎ‬
‫ﺑﻤﻘﻄﻌﯿﻦ‪ ،‬أﻗﺤﻢ وﻗ ٌﻊ ﺛﺎن ﻓﻲ ﻣﻘﻄﻌﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﻤﺪ‪ )] :‬ﺗﺎ‪ . μ‬ﻗﻮ‪ .( μːμ‬ﻟﻮ [‪ .‬أﻻ ﺗﻜﻮن اﻟﻘﺪم ﺟﯿﺪة اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ‬
‫إﻗﺤﺎم وﻗﻊ وﻻ ﻣ ّﺪ‪)] :‬ﺗﺎ‪ . μ‬ﻗﻮ‪ . ( μ‬ﻟﻮ [؟‬
‫ﻓﺈن اﻷﺧﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﺎل ر ّده إﻟﻰ ﻗﯿﺪ آﺧﺮ‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤ ّﺪ ﻻزﻣﺎ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﺗﻘﻮل" و"ﺗﺒﯿﻊ" ﻟﻐﯿﺮ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم‪ّ ،‬‬
‫ﯾﺮﺳﻢ ﺣ ّﺪا أدﻧﻰ ﻟﺠﺬع اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻻ ﻟﻠﻘﺪم اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﺠﺬع ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻘﺪم اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ‬
‫)‪ .(1993‬ﻧﻘﺘﺮح ﻗﯿﺪ اﻟﺠﺬع اﻷدﻧﻰ ﺑﺼﯿﻐﺘﮫ ﻓﻲ ﺑﻨﺴﻮﻛﺎس )‪:( 136 :2001‬‬

‫ﯾﻔﺴﺮ ﻗﯿﺪ اﻟﺠﺬع اﻷدﻧﻰ )‪ 18(41‬اﻟﻤ ّﺪ ﻏﯿﺮ اﻟﻼزم ﻷدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻘﺪم ﻓﻲ ﻧﺤﻮ"ﺗﻘﻮل " و"ﺗﺒﯿﻊ"‪ .‬وﻧﻔﺘﺮض أن‬
‫ﯾﻜﻮن ﻗﯿﺪ اﻟﺠﺬع اﻷدﻧﻰ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻗﯿﺪ ﺛﻨﺎﺋﯿﺔ اﻟﻘﺪم‪ ،‬ﺳﺎﺋﺪا ﻗﯿﺪ ﺗﺒﻌﯿﺔ اﻟﻮﻗﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻠﻮﺣﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮة )‪:(42‬‬

‫‪ 18‬ھﻨﺎك ﻛﻠﻤﺎت ﻣﺜﻞ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺜﺎل واﻷﺟﻮف ﻧﺤﻮ " ِﻋ ﺪ" و"ﻗُﻞ" و"ﺑِﻊ"‪ ،‬ﯾﻮﺣﻲ ظﺎھﺮھﺎ ﺑﻜﻤﯿﺔ ﻋﺮوﺿﯿﺔ أﻗﻞ ﻣﻦ وﻗﻌﯿﻦ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻣﻮﺳﻮم ﺑﺠﺰم آﺧﺮ اﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬أي ﺑﺤﺬف ﻣﺼﻮت ﻣﻘﻄﻌﮫ اﻷﺧﯿﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن ﺻﺪر ذﻟﻚ اﻟﻤﻘﻄﻊ ﯾﺼﯿﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻗﻔﻼ ﻟﻠﻤﻘﻄﻊ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻻ ﻓﻀﻠﺔ ﻣﻘﻄﻌﯿﺔ‪ ،‬ﻓﯿﺘﺨﺬ ﻗﯿﻤﺔ وﻗﻌﯿﺔ ﺗﺒﻠﻎ ﺑﮭﺎ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻷدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ )ﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ ) ‪ ،8 :1990‬ھﺎﻣﺶ‬
‫‪ .((5‬ﻧﺤﻦ ﻧﻌﺘﺒﺮ إﺳﻨﺎد ﻗﯿﻤﺔ وﻗﻌﯿﺔ ﻟﻠﺼﺎﻣﺖ اﻷﺧﯿﺮ ﻣﻦ ﺻﯿﻐﺔ اﻷﻣﺮ ﺗﻐﯿﯿﺮا ﺻﯿﺎﺗﯿﺎ ﻓﻲ ﺟﺬع اﻟﻜﻠﻤﺔ ﯾﻌﺒﱢﺮ ﻋﻦ وﺟﻮد ﺻُ َﺮﯾﻒ ﻣﺎ‬
‫وﺗﺤﻘّﻘﮫ‪ :‬ﺻﺮﯾﻒ اﻷﻣﺮ‪ .‬ﯾﺤﺼﻞ ذﻟﻚ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ وﺟﻮﺑﺎ ﻛﻤﺎ ﯾﻨﺺّ ﻋﻠﯿﮫ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﺤﻘﻖ اﻟﺼﺮﻓﻲ )‪.(26‬‬
‫‪322‬‬
‫ﺗُﻈﮭﺮ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ )‪ (42‬اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﻤﺮ ّﺷﺤﯿْﻦ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻘﺪم )اﻟﻘﺪم ﻣﺤﺪدة ﺑﯿﻦ ﻗﻮﺳﯿﻦ(‪ ،‬ﺑﺤﯿﺚ‬
‫ﯾُﺸﺒَﻊ اﻟﻘﯿﺪ ﻗﺪم=‪ 2‬ﺑﻤ ّﺪ اﻟﻤﺼﻮت ‪/‬و‪ ،/‬اﻟﻨﺎﺷﺊ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﺔ ‪/‬وْ ‪ ،/‬ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب " أو ﺑﺘﺮﻛﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺷﺢ "أ"‪ .‬ﻣﻊ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬اﻟﻤﺮ ّﺷﺢ "أ" ﻻ ﯾُﻌﺘﺒﺮ ﺗﻤﺜﯿﻼ ﺳﻠﯿﻤﺎ‪ ،‬ﻓﮭﻮ‪ ،‬ﻣﻊ إﺷﺒﺎﻋﮫ ﻗﯿﺪ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻘﺪم )ﻗﺪم=‪ ،(2‬ﻻ ﯾُﺸﺒﻊ ﻗﯿﺪ اﻟﺠﺬع اﻷدﻧﻰ‬
‫)ﺟﺬع‪ ،(μμ‬ﻓﺪلّ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أن إﻗﺤﺎم وﻗﻊ إﺿﺎﻓﻲ ﻟﻠﻤﺪ ﻓﻲ )‪ 42‬ب( ﺗﻤﻠﯿﮫ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﺠﺬع ﻻ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻘﺪم‪.‬‬
‫ﺑﻘﻲ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻗﯿﺪ اﻟﺠﺬع اﻷدﻧﻰ ﯾُﻐﻨﻲ ﻋﻦ ﻗﯿﺪ أدﻧﻮﯾﺔ اﻟﻘﺪم‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﺑﻌﺾ أوﺟﮫ‬
‫اﻟﺘﻤﺎسّ ﺑﯿﻦ اﻟﺼﺮف واﻟﺼﻮت ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ أم أن أدوارھﻤﺎ ﺗﺨﺘﻠﻒ‪ .‬ھﺬا ﺑﺤﺚ ﯾﻄﻮل‪ ،‬ﻻ ﯾﺘﺴﻊ اﻟﻤﻘﺎل ﻟﺒﺴﻄﮫ‪.‬‬

‫‪ 2 . 6‬أﻗﺼﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﻄﻊ‬
‫ذﻛﺮﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﮭﺎﻣﺶ ‪ 4‬ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪ ّ‬
‫أن اﻟﻨﺤﻮ ﯾﺮﺳﻢ ﻟﻠﻤﻘﻄﻊ ﺣﺪا أﻗﺼﻰ ﺑﻮﻗﻌﯿﻦ ﻻ ﯾﺘﺠﺎوزه‪ .‬إذا ﺻ ّﺢ ھﺬا‬
‫وﺟﺐ اﻗﺘﺮاح ﻗﯿﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﻗﺼﻰ ﺑﺼﯿﻐﺔ )‪:( 43‬‬

‫ﯾﻈﮭﺮ أﺛﺮ ﻗﯿﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﻗﺼﻰ ﻓﻲ ﺗﻘﺼﯿﺮ ﻧﻮاة ﻣﻘﻄﻊ ﺛﻘﯿﻞ إذا ﻟﺤﻘﮫ ﻗﻔﻞ‪ .‬ﻧﺠﺪ ھﺬا ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﺣﺮف اﻟﺠﺮ‬
‫]ﻓﻲ ‪μ‬‬ ‫"ﻓﻲ" )]ﻓﻲ‪ ([ ː‬ﺗﺼﯿﺮ ﺣﺮﻛﺘﮫ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ ﻗﺼﯿﺮة إذا دﺧﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻤﺔ أوﻟﮭﺎ ﺣﺮف ﺳﺎﻛﻦ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻣﺜﻞ‪:‬‬
‫ل‪ . μ‬ﺑﺎيْ ‪ .‬ﺗﻲ [ ﺗَﻘﺼُ ﺮ ﻛﺴﺮة ﺣﺮف اﻟﺠﺮ ﻷﺟﻞ ﻣﻘﻄﻌﺔ ﻻم اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﻗﻔﻼ ﻟﻠﻤﻘﻄﻊ اﻟﺬي ھﻲ ﻧﻮاﺗﮫ‪ .‬وﯾﺪل ﺗﻘﺼﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺼﻮت وﺟﻮﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ أوﻟﻮﯾﺔ ﻗﯿﺪ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﻗﺼﻰ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﯿﻨﯿﺔ ﺻﻔﺔ اﻟﻄﻮل‪:‬‬
‫‪μμ‬‬
‫« طﺒﻖطﻮل‪ .‬ﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﻻ ﯾﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ ﻣﻘﻄﻊ واﺣﺪ ﻧﻮاة طﻮﯾﻠﺔ وﻗﻔﻞ‪ .‬ھﻨﺎك وﺟﮫ آﺧﺮ ﻟﻠﻤﻘﻄﻌﺔ ﻟﻮ ﺟﺎز‬ ‫ﻣﻘﻄﻊ‬
‫ﺻﻮْ ن أﻗﺼﻮﯾﺔ اﻟﻤﻘﻄﻊ‪ :‬ﺗﻤﻘﻄﻊ ﻻم اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﻣﻊ ﺻﺪر اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬وھﺬا‬
‫أﻣﻜﻦ ﻣﻌﮫ ِﺣﻔﻆ طﻮل اﻟﻤﺼﻮت ﻣﻊ َ‬
‫ﻣﺤﺎل‪ ،‬ﯾﺮﻓﻀﮫ ﻗﯿﺪ ﺗﺮ ّﻛﺐ اﻟﻤﻜﻮﻧﺎت اﻟﻤﻘﻄﻌﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﻧﺒﯿﻦ‪:‬‬

‫إذا ﺻ ّﺢ ھﺬا اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ﻟﺘﻘﺼﯿﺮ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻄﻮﯾﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻟﻤﻐﻠﻖ‪ ،‬ﻓﺈﻧّﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺼﯿﺮ‬
‫اﻟﻤﺼﻮت ﻓﻲ ﻣﻌﻄﯿﺎت أﺧﺮى اﻋﺘﺎد اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺼﻮﺗﺎت ﻓﯿﮭﺎ ﻣﺼﻮﺗﺎت طﻮﯾﻠﺔ ﺗ ّﻢ ﺗﻘﺼﯿﺮھﺎ‪ .‬ﻧﺠﺪ‬
‫ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ" ﺗـﻌُﺪن" و"ﺗـﺒِـﺘﻦ"‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮ ﺑﺮﯾﻢ )‪ :1970‬ﻓﺼﻞ‪ (4‬وﻣﻜﺎرﺗﻲ وﺑﺮاﻧﺲ )‪ (1990‬وآﺧﺮون‬

‫‪323‬‬
‫ﺣﺮﻛﺔ ﻓﺎء اﻟﻔﻌﻞ ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ ﺿﻤﺔ طﻮﯾﻠﺔ ﻣﻘﺪرة ﻓﻲ ﻧﺤﻮ "ﺗﻌﻮدن "‪ ،‬أو ﻣﻦ ﻛﺴﺮة طﻮﯾﻠﺔ ﻣﻘﺪرة ﻓﻲ ﻧﺤﻮ‬
‫"ﺗﺒﯿﺘﻦ "‪ ،‬ﻗﯿﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ "ﺗﻌﻮد" و"ﺗﺒﯿﺖ"‪ .‬وﻟ ّﻤﺎ ﻛﺎن اﻻﺷﺘﻘﺎق‪ ،‬ﻋﻨﺪھﻢ‪ ،‬ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻣﺼﻮت طﻮﯾﻞ ﻓﻲ ﻣﻘﻄﻊ ﺑﻌﺪه‬
‫ﺣﺮف ﺳﺎﻛﻦ‪ّ ،‬‬
‫ﻓﺈن ﻣﻘﻄﻌﺔ ذﻟﻚ اﻟﺤﺮف ﻗﻔﻼ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻤﻘﻄﻊ ﯾﺠﻌﻞ ذﻟﻚ اﻟﻤﺼﻮت ﯾﻨﻜﻤﺶ‪:‬‬

‫إذا ﺻﺤّ ﺖ ﻓﺮﺿﯿﺘﻨﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﯿﯿﺪ ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ )اﻟﻔﻘﺮة ‪ ،(5‬اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﻀﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﺗﻌُﺪن "‬
‫وإﻟﻰ اﻟﻜﺴﺮة ﻓﻲ ﻧﺤﻮ " ﺗﺒِﻌﻦ" ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ اﻟﺬي ﻓﻲ اﻟﺠﺬر ‪/‬ع وْ د‪ ،/‬وﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ اﻟﺬي ﻓﻲ اﻟﺠﺬر‬
‫‪/‬ب يْ ع‪ /‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪ .‬ﯾُﺪﺣﺾ ھﺬا ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮ ﻓﻲ )‪ (45‬وﯾﺠﻌﻠﮭﺎ ﻣﺠﺮد ﺣﺸﻮ اﺷﺘﻘﺎﻗﻲ ﻻ ﻣﺒﺮر ﻟﮫ‪.‬‬
‫ْ‬
‫ﻟﻠﺪﺧﻞ }ﺗﺎ ‪/ +‬ع وْ د‪ + /‬ﻧﺎ{‪ ،‬ﺑﺨﺮﺟﯿﻦ ﻣﺮﺷﺤﯿﻦ ﻣﺴﺘﻮﻓﯿﯿﻦ ﻟﺸﺮط ﺗﻘﯿﯿﺪ‬ ‫ﻧﻘﺘﺮح‪ ،‬ﻟﻠﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ‬
‫ﺻﻔﺔ اﻟﻌﻠﺔ‪ ،‬أﺣﺪھﻤﺎ ﺑﻤﺪ اﻟﻤﺼﻮت اﻟﻨﺎﺷﺊ ﻋﻦ ﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ‪ ،‬واﻵﺧﺮ ﺑﻐﯿﺮ ﻣ ّﺪ‪.‬‬

‫ﺗُﺮاﺳﻞ اﻟﻀﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺨﺮﺟﯿﻦ اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ "أ" و"ب "‪ ،‬اﻟﻮاو ﻓﻲ اﻟﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻏﯿﺮ أﻧﮫ ﺗﺮاﺳﻞ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﻄﺎﺑﻖ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻛﻤﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﯿﮫ ﺧﺮق اﻟﻤﺮﺷﺤﯿﻦ اﻟﻘﯿ َﺪ طﺒﻖاﻋﺘﻤﺎد ‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﺒﺪﻟﺖ‪ ،‬ﻓﯿﮭﻤﺎ‪ ،‬ﺻﻔﺔ اﻟﻮاو اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ ]ﻣﻘﺎرب [‬
‫ﺑﺎﻟﺼﻔﺔ اﻻﻋﺘﻤﺎدﯾﺔ ]ﻣﺼﻮت [‪ ،‬ﺻﻮْ ﻧﺎ ﻟﻠﻘﯿﺪ *ﻣﻘﺎرب‪ .‬ﻓﮭﺬا اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺒﺴﯿﻂ ﻛﺎف ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺮﺷﺢ "أ" ﻟﯿﻔﻮز‬
‫ﺑﺄﻣﺜﻠﯿﺔ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻤﺮﺷﺢ "ب" اﻟﺬي ُﻣ ّﺪت ﺿﻤﺘﮫ ﻓﺄﻛﺴﺒﺘﮫ ﺧﺮوﻗﺎت ﻣﺠﺎ ﻧﯿﺔ أﺧﻄﺮھﺎ ﺧﺮﻗﮫ اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻟﻘﯿﺪ‬
‫اﻟﻤﻘﻄﻊ اﻷﻗﺼﻰ‪ :‬ﻣﻘﻄﻊ‪.μμ‬‬

‫‪ .7‬اﻟﺨﺎﺗﻤﺔ‬
‫ﻗﺪﻣﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺗﻔﺎﺿﻠﯿﺔ ﻟﺒﻌﺾ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻤﺎسّ اﻟﺼﺮﻓﻲ‪-‬اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﻣﻜﻨﺘﻨﺎ ﻣﻦ ﺗﺠﺎوز اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ أوﺟﮫ ﻗﺼﻮر اﻟﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ‪ ،‬وإﻗﺎﻣﺔ أدﻟﺔ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﻣﺜﻠﯿﺔ اﻹﺧﺮاج اﻟﺼﻮﺗﻲ‬

‫‪324‬‬
‫ﻟﻠﺘﻤﺜﯿﻼت اﻟﺼﺮاﻓﯿﺔ‪ .‬ﻓﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻧﺎﺗﺞ ﺗﻮﻟﯿﺪي ﺗﺤﺪده ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ﱠﻤﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺗﺴﻮد ﻓﯿﮫ ﻗﯿﻮد ﺻﯿﺎﺗﯿﺔ‬
‫ﻗﯿﻮدا ﺻﺮﻓﯿﺔ ‪ ،‬وﻟﯿﺴﺖ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ ﻣﻌﻄﺎة ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻣﻮازﯾﻦ ﺻﺮﻓﯿﺔ ﺟﺎھﺰة ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺠﻢ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺑﯿﻨﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻛﯿﻒ ﺗُﺮ ّد ﻣﻈﺎھﺮ اﻟﺘﻜﺴﯿﺮ اﻟﺼﺮﻓﻲ إﻟﻰ أوﻟﻮﯾﺔ ﻗﯿﻮد اﻟﺜﻘﻞ اﻟﻤﻘﻄﻌﻲ‪ ،‬ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ *ﻣﺮﻛﺐ‬
‫وﻧﻮاة‪*/‬ﺻﺎﻣﺖ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬أو إﻟﻰ أوﻟﻮﯾﺔ ﺗﺮاﺳﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻜﻮﻧﺎت اﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ وﺑﻌﺾ اﻟﻤﻜﻮﻧﺎت اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ‪:‬‬
‫ﻛﻠﻤﻊ‪ -v‬ﺟﺬر‪ .v‬ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ ﻛﯿﻒ ﯾﻔﺴﺮ ِﺛﻘَﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻨﯿﺎت اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ واﻟﻌﺮوﺿﯿﺔ )*ﻣﻘﺎرب‪ ،‬ﺟﺬع‪ ،µµ‬ﻣﻘﻄﻊ‪(µµ‬‬
‫اﻟﺘﺄوﯾﻞ اﻟﮭﯿﻜﻠﻲ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺒﻨﯿﺎت ﺑﻤﺎ ﯾﺴﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت‪ .‬وﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﺤﺎﻻت‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻜﻠﻤﺎت‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺗﺘﺨﺬ ھﯿﻜﻠﺘﮭﺎ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﮫ اﻷﻧﺴﺐ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﺤﺪده ﻗﯿﻮد اﻟﻤﯿﺰان اﻟﻤﻌ ّﻤﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ﺧﺎص‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﺪو ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻘﯿﯿﺪ اﻟﺼﯿﺎﺗﻲ ﻟﻤﻈﺎھﺮ اﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﺼﺮﻓﯿﺔ ﻏﯿﺮ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﻟﻠﻜﻠﻤﺎت واﻋﺪة ﻓﻲ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻔﮭﻢ‬
‫أﻓﻀﻞ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺼﺮﻓﻲ ﻟﻠﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻗﺪ وﻗﻔﻨﺎ ﻋﻠﻰ أوﻟﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب ﻓﺮاﺟﻌﻨﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻏﯿﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻘﺎرﺑﺔ اﻻﺷﺘﻘﺎﻗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺼﺮﻓﻲ اﻟﺼﻮﺗﻲ أو ﻓﻲ اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻮاء‪ّ .‬‬
‫إن اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﻤﺜﺎرة ﻓﻲ‬
‫ھ ﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﯿﺪ‪ ،‬ﻟﻺﺣﺎطﺔ ﺑﻤﻘﻮﻣﺎت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺮاﻓﻲ ﻟﻠﻌﺮﺑﯿﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﻮﺿﻊ اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﺤﺚ ﺗﻔﺎﺿﻠﻲ ﻛﻔﯿﻞ ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ أﺟﻮﺑﺔ طﺒﯿﻌﯿﺔ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ طﺒﯿﻌﯿﺔ ﯾﻄﺮﺣﮭﺎ اﻹﺧﺮاج اﻟﺼﻮﺗﻲ ﻟﮭﯿﻜﻠﺔ اﻟﻜﻠﻤﺎت‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ وﻓﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺑﺎذي رﺿﻰ اﻟﺪﯾﻦ‪ :‬ﺷﺮح ﺷﺎﻓﯿﺔ اﺑﻦ اﻟﺤﺎﺟﺐ‪ .‬ﺗﺤﻘﯿﻖ وﺷﺮح ﻣﺤﻤﺪ ﻧﻮر اﻟﺤﺴﻦ‪ ،‬وﻣﺤﻤﺪ اﻟﺰﻓﺰاف‪،‬‬
‫وﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﯿﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﯿﺪ‪ .‬دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ‪ ،‬ﺑﯿﺮوت ‪.1982‬‬
‫اﻷزرق ﻧﻮرة )‪ :( 2004‬اﻟﺠﻨﺲ واﻟﻌﺪد ﻓﻲ اﻻﺳﻢ ﺑﺄﻣﺎزﯾﻐﯿﺔ اﻟﺮﯾﻒ‪ :‬ﻣﻘﺎرﺑﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪.‬‬
‫أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ اﻟﺪﻛﺘﻮراه‪ ،‬وﺣﺪة اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ واﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ واﻟﺤﺎﻣﯿﺔ اﻟﺴﺎﻣﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪.‬‬
‫اﺑﻦ ﺟ ﻨﻲ ﻋﺜﻤﺎن أﺑﻮ اﻟﻔﺘﺢ‪ :‬اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ‪ .‬ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ اﻟﻨﺠﺎر‪ ،‬دار اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﯿﺮوت )ﺑﺪون‬
‫ﺗﺎرﯾﺦ(‪.‬‬
‫اﺑﻦ ﺟﻨﻲ ﻋﺜﻤﺎن أﺑﻮ اﻟﻔﺘﺢ‪ :‬اﻟﻤﻨﺼﻒ ﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﺼﺮﯾﻒ‪ .‬ﺗﺤﻘﯿﻖ إﺑﺮاھﯿﻢ ﻣﺼﻄﻔﻰ وﻋﺒﺪ ﷲ أﻣﯿﻦ‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﺒﺎﺑﻠﻲ اﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎھﺮة‪.1954 ،‬‬

‫‪325‬‬
‫اﺑﻦ ﺟﻨﻲ ﻋﺜﻤﺎن أﺑﻮ اﻟﻔﺘﺢ‪ :‬ﺳﺮ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻹﻋﺮاب‪ .‬ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺣﺴﻦ ھﻨﺪاوي‪ ،‬دار اﻟﻘﻠﻢ‪ ،‬دﻣﺸﻖ‪ ،‬اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪،‬‬
‫‪.1993‬‬
‫ﺗﻮراﺑﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق )‪ :( 2015‬ﺻﺮف – ﺗﺮﻛﯿﺐ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ .‬دار ﺗﻮﺑﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﯿﻀﺎء‪.‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )‪" :(2000‬ﻓﻮﻧﻮﻟﻮﺟﯿﺎ أﺣﺮف اﻟﻌﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ "‪) .‬ﻣﻘﺎل ﻣﺮﻗﻮن‪ 64 ،‬ﺻﻔﺤﺔ(‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﻤﻐﺮب‪.‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )‪ :(2005‬اﻟﺘﻮاﻓﻖ اﻟﻔﻮﻧﻮﻟﻮﺟﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ اﻟﻔﺼﺤﻰ‪ ،‬ﻣﺒﺎدئ اﻟﺘﻤﺜﯿﻞ واﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ‪.‬‬
‫أطﺮوﺣﺔ ﻟﻨﯿﻞ ﺷﮭﺎدة اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ واﻟﺤﺎﻣﯿﺔ اﻟﺴﺎﻣﯿﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ‬
‫اﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‪ ،‬وﺟﺪة‪ ،‬اﻟﻤﻐﺮب‪.‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )‪ :(2015‬اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ .‬ورﻗﺔ ﻗﺪﻣﺖ ﺿﻤﻦ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻨﺪوة‬
‫اﻟﺪوﻟﯿﺔ "اﻟﺘﺮاث اﻟﻠﻐﻮي ودوره ﻓﻲ ﺑﻨﺎء ﺗﺼﻮر ﻟﺴﺎﻧﻲ ﺣﺪﯾﺚ"‪ .‬ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ‬
‫ﺳﺎﯾﺲ‪ -‬ﻓﺎس‪ 23 -22 ،‬أﺑﺮﯾﻞ ‪.2015‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )‪" :(2016‬اﻟﮭﻨﺪﺳﺔ اﻟﺼﯿﺎﺗﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮاﺑﺔ اﻷﻓﺮﺳﯿﻮﯾﺔ"‪ .‬اﻟﻠﻐﺎت واﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت‪ ،‬ع‪، 37 .‬‬
‫ص‪.28 -1 .‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )‪ :( 2017‬ﺣﻮﺳﺒﺔ اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻔﻮﻧﻮﻟﻮﺟﯿﺔ‪ :‬ﻗﯿﻮد اﻟﻤﻔﺎﺿﻠﺔ وأوﺟﮫ اﻟﺘﺨﺼﯿﺺ‪ .‬ورﻗﺔ‬
‫ﻗﺪﻣﺖ ﺿﻤﻦ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﯿﻮم اﻟﺪراﺳﻲ‪" :‬اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت اﻟﺤﺎﺳﻮﺑﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻐﺮب‪ :‬واﻗﻊ وآﻓﺎق"‪ .‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻋﯿﺎض‪ ،‬ﻣﺨﺘﺒﺮ ﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﺨﻄﺎب وأﻧﺴﺎق اﻟﻤﻌﺎرف‪ ،‬اﻟﻜﻠﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﺪدة اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت أﺳﻔﻲ‪18 ،‬‬
‫أﺑﺮﯾﻞ ‪.2017‬‬
‫اﻟﺰھﯿﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺠﯿﺪ )ﻗﯿﺪ اﻹﻋﺪاد(‪" :‬ﺗﻔﺎﺿﻞ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﻤﺜﯿﻠﯿ ﺔ ﻓﻲ ﺗﻀﻌﯿﻒ اﻟﺠﺬور اﻟﺜﻨﺎﺋﯿﺔ"‪ .‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺑﻦ‬
‫زھﺮ‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ– أﻛﺎدﯾﺮ‪.‬‬
‫اﻟﺸﺎﯾﺐ ﻓﻮزي )‪ :(1989‬ﺗﺄﻣﻼت ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ظﻮاھﺮ اﻟﺤﺬف اﻟﺼﺮﻓﻲ‪ .‬ﺣﻮﻟﯿﺎت ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫اﻟﻜﻮﯾﺖ‪ ،‬اﻟﺤﻮﻟﯿﺔ اﻟﻌﺎﺷﺮة‪.1989 ،‬‬
‫اﻟﺸﺎﯾﺐ ﻓﻮزي )‪ :(2004‬أﺛﺮ اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺼﻮﺗﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ‪ .‬ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻟﻠﻨﺸﺮ‬
‫واﻟﺘﻮزﯾﻊ‪ ،‬إرﺑﺪ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺪﻻوي ﻣﺤﻤﺪ )‪ " :(2002‬ﻧﺤﻮ ﺗﺪوﯾﻦ اﻵداب اﻟﺸﻔﮭﯿﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﺗﻄﻮﯾﺮ اﻟﺤﺮف اﻟﻌﺮﺑﻲ‬
‫اﻟﻤﻮﺳﻊ"‪) .‬ﻣﻘﺎل ﻣﺮﻗﻮن‪ 34 ،‬ﺻﻔﺤﺔ(‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻷول‪ ،‬ﻛﻠﯿﺔ اﻵداب‪-‬وﺟﺪة‪ .‬ﺻﺪر ﻓﻲ‪ :‬اﻷﻣﺜﺎل‬
‫اﻟﻌﺎﻣﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻐﺮب‪ :‬ﺗﺪوﯾﻨﮭﺎ وﺗﻮظﯿﻔﮭﺎ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺒﯿﺪاﻏﻮﺟﻲ‪ .‬ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت أﻛﺎدﻣﯿﺔ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﻐﺮﺑﯿﺔ‪،‬‬
‫ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﻨﺪوات‪ .‬ﻣﻄﺒﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺠﺪﯾﺪة‪ ،‬اﻟﺮﺑﺎط ‪.2003‬‬
‫‪326‬‬
‫ ﻣﻊ ﺻﯿﺎﻏﺔ ﻟﻌﺮوﺿﻲ اﻷﻣﺎزﯾﻐﯿﺔ‬،‫ رﻓﻊ اﻟﺤﺠﺎب ﻋﻦ ﻣﻐﻤﻮر اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻵداب‬:(2012) ‫اﻟﻤﺪﻻوي ﻣﺤﻤﺪ‬
.‫ اﻟﺮﺑﺎط‬،‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺨﺎﻣﺲ‬،‫ ﻣﻨﺸﻮرات اﻟﻤﻌﮭﺪ اﻟﺠﺎﻣﻌﻲ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬.‫واﻟﻤﻠﺤﻮن‬

‫اﻟﻤﺮاﺟﻊ اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ‬
Alderete, J. (1997). “Dissimilation as Local Conjunction”. In Kusumoto, Kiyomi (ed.).
Proceedings of the North East Linguistics Society 27:17-32. Amherst, MA.
Archangeli, D. (1997). “Optimality Theory: An Introduction to Linguistics in the 1990’s”. In
Archangeli D. et T. Langedoen (ed.). Explaining Linguistics, Optimality Theory, an
Overview. Oxford: Blackwell.
Archangeli, D. & Douglas, P. (1992). Grounded Phonology. ms. University of Arizona and
University of British Columbia.
Bensoukas, K. (2001). Stem Forms in the Nontemplatic Morphology of Berber. Doctorat
d’état thesis, Mohamed V University, Department of English, Rabat.
Bensoukas, K. (2014). Featural dissimilation in Tashlhit, Avoiding the Repetition of [Labial]
and [Round]. Publicatios of the Faculty of Letters and Human Sciences-Rabat. Serie:
Theses & Memoirs, n. 72.
Benua, L. (1997). Transderivational Identity: Phonological Relations Between Words.
University of Massachussetts, Amherst.
Boudlal, A. (2018). “Labial Dissimilation as an Amazigh Substratum in Moroccan Arabic”.
The International Journal of Arabic Linguistics (IJAL), Vol.4, No.1 2018, pp.10-38.
Brame, M. K. (1970). Arabic Phonology: Implications for Phonological Theory and
Historical Semitic. PhD. Dissertation, Massachussetts Institute of Technology.
Burzio, L. (1998). “Multiple Correspondence”. Lingua, 104, 79-109.
Baye, P. (2011). “Derivations”. In Nancy C. Kula, Bert Botma and Kuniya Nasukawa (eds.).
The Continuum Companion to Phonology, Chapter 6, 135-173. London / New York:
Continuum International Publishing Group,.
Dell, F. & M. Elmedlaoui (1985). “Syllabic Consonants and Syllabification in Imdlawn
Tashlhit Berber”. Journal of African Languages and Linguistics, 7, 105-130.

327
Dell, F. & M. Elmedlaoui (2002). Syllables in Tashlhiyt Berber and in Moroccan Arabic.
The Kluwer International Handbooks in Linguistics, vol. 2. Dordrecht / Boston /
London : Kluwer Academic Publishers.
Ech-Charfi, A. (2018). “The Politics of Language Standardization and the Nature of
Classical Arabic”. Folia Orientalia LV, 63-81.
Goldsmith, J. A. (1976). Autosegmental Phonology. Indiana University Linguistic Club,
Cambridge: Basil Blackwell..
Guerssel, M. (2014). « On the Licensing of Glides ». in Sabrina Benjaballah, Noam Faust,
Mohamed Lahrouchi and Nicolas Lampitelli (eds.). The Form of Structure and the
Structure of Form, Essays in honor of Jean Lowenstamm. Language Faculty and
Beyond, Internal and External Variation in Linguistics, 12.85-101. Amsterdam /
Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,.
Guerssel, M. & J. Lowenstamm (1990). « The Derivational Morphology of Classical Arabic
Verbal System ». ms. Université de Québec à Montréal, Université Paris 7.
Kager, R (1999). Optimality Theory. Cambridge : Cambridge University Press.
Katamba, F. & J. Stonham (2006). Morphology. Modern Linguistics Series, 2nd edition,
London: Palgrave Macmillan.
Kaye, J. & J. Lowenstamm (1984) : «De la Syllabicité ». in François Dell, Daniel Hirst and
Jean-Roger Vergneaud (eds.). Forme Sonore du Langage, 123-151. Paris: Hermann.
Kihm, A. (2014) : « On Templates ». in Sabrina Benjaballah, Noam Fost, Mohamed
Lahrouchi and Nicola Lampitelli (eds.). The Form of Structure and the Structure of
Form, Essays in honor of Jean Lowenstam. Language Faculty and Beyond, Internal
and External Variation in Linguistics, 12. 235-252. Amsterdam / Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company.
Kurisu, K. (2001). The Phonology of Morpheme Realization. Doctoral dissertation.
University of California, Santa Cruz.
Kurisu, K. (2016). « Subtractive Morphology as Evidence For Parallelism ». in Kyeong-min
et al. (eds.). Proceedings of the 33rd West Coast Conference on Formal Linguistics,
246-255. Somerville, MA.
McCarthy, J. J. (1979). Formal Problems in Semitic Phonology and Morphology. Ph.D
dissertation: Massachusetts Institute of Technology.

328
McCarthy, J. J. (1981). “A Prosodic Theory of Nonconcatenative Morphology”. Linguistic
Inquiry, 12, 373-418.
McCarthy, J. J. (2001): “Some Recent Developments in Optimality Theory: Prosodic
Templates”. Handout delivered at Med V University Phonology Workshop. Rabat.
McCarthy, J. J. (2002). A Thematic Guide to Optimality Theory. Cambridge: Cambridge
University Press.
McCarthy, J. J. (2005). “The Length of Stem-Final Vowels in Colloquial Arabic”. ms.
Univesity of Massachusetts-Amherst. Available on :
http ://works.bepress.com/john_j_mccarthy/49/.
McCarthy, J. J. (2007). “What Is Optimality Theory ?”. Language and Linguistics Compass
1/4, 260-291.
McCarthy, J. J. (2010). « Studying Gen ». University of Massachusetts-Amherst, Linguistics
Department Faculty Publication Series. Paper 77.
McCarthy, J. J. & A. Prince (1986). « Prosodic Morphology ». ms. University of
Massachusetts, Amherst and Brandeis University.
McCarthy, J. J. & A. Prince (1990). « Prosodic Morphology and Templatic Morphology ».
ms. University of Massachusetts, Amherst and Brandeis University. [ Published in M.
Eid and J. McCarthy (ed.). Perspectives on Arabic Linguistics : Papers from the
Second Symposium, 1-54. Amsterdam: Benjamins].
McCarthy, J. J. & A. Prince (1993 a). Prosodic Morphology I : Constraint Interaction and
Satisfaction. ms. University of Massachusetts, Amherst and Rutgers University.
McCarthy, J. J. & A. Prince (1993 b) : « Generalized Alignment ». in Booij G.and J. van
Marle (ed). Yearbook of Morphology, 79-153. Dordrecht : Kluwer.
McCarthy, J. J. & A. Prince (1994). « The Emergence of the Unmarked : Optimality in
Prosodic Morphology ». North East Linguistic Society 24, 333-379.
McCarthy, J. J. & A. Prince (1995). Faithfulness and Reduplicative Identity. ms. University
of Massachusetts, Amherst and Rutgers University. [ J. Beckman et al. (eds.).
Occasional Papers in Linguistics 18 : Papers in Optimality Theory, 249-384].
McCarthy, J. J. & A. Prince (1999). « Faithfulness and Identity in Prosodic Morphology ». in
Kager R., Van der Hulst and W. Zonneveld (ed). The Prosody-Morphology Interface,
218-309. Cambrige: Cambrige University Press.

329
Paradis, C. (1988). «On Constraints and Repair Strategies». The Linguistic Review 6 : 71-97.
Pater, J. (2012). «Serial Harmonic Grammar and Berber Syllabification ». in T. Borowsky et
al. (ed.). Prosody Matters: Essays in Honor of Elisabeth Selkirk, 42-72. London:
Equinox Press.
Prince, A. & P. Smolensky (1993/2004). Optimality Theory: Constraint Interaction in
Generative Grammar. Malden, MA and Oxford, UK : Blackwell.
Prince, A. & P. Smolensky (2002). « Optimality Theory in Phonology ». ms. Available on
roa.rutgers.edu.
Rosenthall, S. (1997/2013). Vowel/Glide Alternation in a Theory of Constraint Interaction.
Edited by Laurence Horn, Yale University, A Garland Series. London and New York:
Routledge.
Russell, K. (1997). “Optimality Theory and Morphology”. In Diana Archangeli and D.
Terence Langendoen (eds.). Optimality Theory: An Overview. Explaining Linguistics
Series 1, Blackwell Publishers.
Selkirk, O. E. (1980). “The Role of Prosodic Categories in English Word Stress”. Linguistic
Inquiry 11, 563-605.
Selkirk, O. E. (1993). “[Labial] Relations” . ms. University of Massachusetts, Amherst.
Watson, J. C. E. (2002): The Phonology and Morphology of Arabic. In The Phonology of the
World’s Languages. Oxford: Oxford University Press.
Watson, J. C. E. (2007). “Syllabification Patterns in Arabic Dialects: Long Segments and
Mora Sharing”. Phonology 24: 335-356.

330