​ aker v. Carr, ​369 U.S.

186​ (1962)  
CASE # 3​ ----​ B
 
Topic​: Justiciability/ Political Question 

 
U.S. Supreme Court   

APPEAL FROM THE UNITED STATES DISTRICT COURT 

FOR THE MIDDLE DISTRICT OF TENNESSEE 

1.) Argued April 19-20, 1961 

2.) Set for reargument May 1, 1961 
3.) Reargued October 9, 1961 
4.) Decided March 26, 1962 

Apportionment  cases  had  often  been  brought  under  the  Guaranty  Clause  of  Article  IV,  Sec.  4 
of  the  United  States  Constitution  (Constitution),  in  which  the  United  States  guarantees  to  the 
individual  states  a  republican  form  of  government.  The  Supreme  Court  of  the  United  States 
(Supreme  Court)  has  long  held  that  such  challenges  present  a  political  question,  not 
addressable  by  the  courts.  In  the  current case, Appellants challenged the state apportionment 
of legislatures under the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. 
 

----Appellants  brought  suit,  challenging malapportionment of state legislatures under the Equal 

Protection Clause of the Fourteenth Amendment. 
 
----An  apportionment  case  may  be  reviewed  on  Fourteenth  Amendment  grounds,  so  long  as 
these grounds are independent from political question elements. 

 
 
Facts.  
 
Appellants  are  persons allegedly qualified to vote for members of the General Assembly 
of  Tennessee  representing  the  counties  in  which  they  reside.  They  brought  suit  in  a 
Federal  District  Court  in  Tennessee  under  42  U.S.C.  §§  1983  and  1988,  on  behalf  of 
themselves  and  others  similarly  situated,  to  redress  the  alleged  deprivation  of  their 
federal  constitutional  rights  by  legislation  classifying  voters  with  respect  to 
representation  in  the  General  Assembly.  They  alleged  that,  by  means  of  a  1901  statute 
of  Tennessee  arbitrarily  and  capriciously  apportioning  the  seats  in  the  General 
Assembly  among  the  State's  95  counties,  and  a  failure  to  reapportion  them 
subsequently  notwithstanding  substantial  growth  and  redistribution  of  the  State's 
population,  they  suffer  a  "debasement  of  their  votes,"  and  were  thereby  denied  the 
equal  protection  of  the  laws  guaranteed  them  by  the  Fourteenth  Amendment.  They 
sought,  inter  alia,  a  declaratory  judgment  that  the  1901  statute  is  unconstitutional  and 
an  injunction  restraining  certain  state  officers  from  conducting  any  further  elections 
under  it.  The  District  Court  dismissed  the  complaint  on  the  grounds  that  it  lacked 
jurisdiction  of  the  subject  matter  and  that  no  claim  was  stated  upon  which  relief  could 
be granted. 
 
Issue.  Is  it  possible  to  bring  a  malapportionment  claim  without  raising  a 
nonjusticiable political issue? 

Held.​ Yes. Reversed and remanded. 

In  the  past,  apportionment  challengers  have  generally  based  their  challenge  on  the 
Guaranty  Clause  of  Art.  IV,  Section:  4  of  the  Constitution.  These  claims  are 
nonjusticiable  as  they  address  issues  solely  directed  to  the  political  branches of the 
government by the Constitution. This is a separation of powers issue. 

In  Baker  v.  Carr,  the  claim  is  that the Appellants are being denied equal protection of 

the  laws  by  being underrepresented in the state legislature. The Supreme Court rules 
that  the  equal  protection  challenge  in  this  case  is  separable  from  the  political 
questions. 

Dissent.  In  a  vigorous  dissent,  Justice  Felix  Frankfurter  (J.  Frankfurter)  argues  the 
political  question  is  inseparable  from  the  equal  protection  claim  and  that  the 
Supreme  Court  has  effectively  overturned  a  century of apportionment jurisprudence. 
In  particular,  the  dissent  argues  that  the  Supreme  Court  has  opened  up  all  state 
districting to judicial oversight. 

Discussion.  Baker  v.  Carr  is  the  first  of  the  cases  developing  the  Supreme  Court’s 
“one  person,  one  vote”  legislation.  This  line  of  cases  helped  equalize  representation 
between country and city dwellers in an increasingly urbanized nation.