El Rol de la filosofía en tiempos actuales:

Una mirada hacia Slavoj Žižek como

pensador contemporáneo
Iván Sandoval Castro1

1
Estudiante de la carrera de Licenciatura en filosofía de la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Introducción:

En el presente trabajo se abordará a Slavoj Žižek en el contexto de la filosofía en nuestra

contemporaneidad, se reflexionará acerca de su forma de hacer filosofía, también si esta es
válida o no para ser catalogado como filósofo dentro de la academia, esto a raíz de la
popularidad que Žižek ha adquirido y las críticas y polémicas que ha generado dentro del
ámbito de la filosofía académica. Sin embargo primero intentaré hacer una apertura hacia
las nuevas formas de hacer filosofía en los tiempos que corren, y los cambios que esta ha
presentado a través de los años en cuanto a metodología, ¿Qué rol cumple la filosofía en
tiempos actuales? Creo importante asumir la responsabilidad de responder a aquella
pregunta desde mi perspectiva como estudiante de filosofía, luego se abordará a Žižek
como autor contemporáneo y a su vez se analizarán ciertas críticas que este ha recibido
últimamente y se expondrá mi opinión personal acerca de si estas son criticas justas o no,
para finalizar el desarrollo de este trabajo será de suma importancia realizar una reflexión y
responder a la pregunta acerca de la valoración de Žižek dentro de la filosofía y el rol que
este cumple: ¿es un filósofo, un meta filosofo, anti filosofo, un simple pensador
contemporáneo o no es más que un payaso como lo han catalogado algunos de sus
detractores?

1. La labor de la filosofía y de los filósofos actualmente

Desde los presocráticos en adelante pareciera ser que la filosofía cumple un rol particular
en la sociedad, posterior a estos, Sócrates suele ser uno de los personajes más entrañables
en la historia de la filosofía, este sabio lo que hace en su momento es revolucionario, de él
nace un giro antropológico que desestabilizaría todos los paradigmas que la sociedad
ateniense estimaba y a los que se aferraba. Sócrates en su momento fue revolucionario, y no
fue por ir en contra de las bases de la élite de la polis ni por organizar grandes movimientos
políticos, lo subversivo en Sócrates emerge a partir de una actualización, una renovación de
todo lo que anteriormente fue dicho y aceptado por la mayoría; a través de su método
mayéutico Sócrates ni siquiera plantea destruir aquellos preceptos inamovibles dentro de la
cultura griega, sino replantearlos, junto con todo lo que anteriormente se dio por
presupuesto en la cultura ateniense de aquella época, asumiendo una posición de ignorancia
y humildad ante la realidad, estableciendo así su única verdad palpable: “solo sé que nada
sé”. Sin embargo, si la filosofía se hubiera quedado con eso solamente seguiríamos
utilizando el método mayéutico, o en su momento aún intentaríamos dilucidar cual es el
arjé (arkhé) del cual nuestra realidad se compone, sin embargo nuestra cultura cambia, el
ser humano cambia y con esto su concepción total de lo que es el mundo, nuestros avances
con respecto al conocimiento de todo tipo desestabilizan poco a poco algunos de los
preceptos filosóficos que van quedando obsoletos en el camino (al menos en su significado
original y en un contexto determinado del pasado), el valor de estos conceptos en su rigor
filosófico para mí está en la renovación en cuanto a conceptos anteriores, es decir en su
capacidad de pasar del precepto al concepto universal 2, en su capacidad para desestabilizar
preceptos que en algún momento fueron intocables, en renovarse, en cambiar y seguir
dándole valor filosófico a cuestiones que cambian o vuelven a surgir a través de las
problemáticas que nuestra contemporaneidad les otorga, y en ese sentido siempre
necesitaremos de un Sócrates que desestabilice aquellas cuestiones que en algún momento
consideramos intocables, y no necesariamente destruir tales cuestiones sino actualizarlas y
reactualizarlas, en volver a pensarlas. Es por esto que la filosofía como tal no puede ser
representada por un método rígido, sino que tiene que actualizarse para no quedar estéril, lo
cual fue quizás un problema que se dio en la modernidad en autores como Bacon o
Descartes a través de los que pareciera nacer una problemática en la cual la filosofía busca
validarse a través de las ciencias y no a través de sí misma (Orozco, 2015). Dicho esto para
mí la labor de la filosofía en los tiempos actuales es la misma que ha tenido siempre a lo
largo de los distintos períodos en los que se ha desenvuelto, en pensar y repensar la manera
en cómo concebimos las cosas, actualizar y reactualizar todas aquellas cuestiones que no
siempre tienen que poseer un rigor puramente académico, sino también cotidiano e
informal, explorar las distintas áreas y problemáticas que se nos presentan cada día; así
como las filosofías contemporáneas de autores como Byul Chul-Han entran en contacto con
la antropología cultural y la sociología elaborando así una filosofía en el sentido crítico de
la sociedad, así como también volver a pensar aquellos problemas metafísicos que parecen

2
Me refiero a concepto universal como algo aplicable y actualizable a distintos períodos de la historia y no a
un concepto que se aplica siempre de igual manera, inamovible y estéril. Es esto también lo que le ha dado
mayor valor y vida a los filósofos clásicos, la capacidad de actualizar sus conceptos a tiempos actuales con
mayor claridad.
haber entrado en una etapa de agotamiento, pero yo creo que es una flexibilidad y libertad
que la filosofía tiene que entregar y siempre ha entregado.

2. Slavoj Žižek: ¿filósofo, payaso o teórico cultural?

Diversas son las críticas hacia el papel que desempeña el esloveno en cuanto a su rigor
filosófico dentro de la academia y también hacia su persona como un teórico peligroso con
ideas asociadas a la apología de la violencia y consumación del comunismo como modelo a
través de esta, además de ser poco serio y considerado regularmente como un payaso,
alguien del que se pueden extraer ideas interesantes pero sin mayor rigor filosófico 3. Otra
de las críticas ácidas que se le hizo a Žižek fue de parte del filósofo británico Roger Scruton
en su ensayo titulado “El príncipe payaso de la revolución: Sobre Slavoj Žižek, un nuevo
tipo de pensador izquierdista”. Scruton se refiere a la filosofía del esloveno como algo
inaccesible sin la previa compresión de Lacan, autor al que Scruton también se muestra
bastante reacio. El británico define a Žižek como una ametralladora de tópicos que a
menudo utiliza para deslizar sus pequeños dardos de veneno e impartir sus ideas escondidas
detrás de un mensaje filosófico. Aun así Scruton reconoce en Žižek una persona sumamente
educada, alguien que lee muy bien a los filósofos de los que bebe, un tipo que siempre tiene
algo interesante y desafiante que decir con respecto a los eventos del día a día, asume
también que Žižek ha aprendido el marxismo como un intento de descubrir la verdad y no
solamente como su modelo ideal, y es esto lo que lo hace peligroso, ya que procede a
cancelar la realidad cuando el pensamiento que la define es de izquierda, inhibiendo el
mismo tipo de críticas que le hace a los pensamientos de derecha con los pensamientos
izquierdistas, en estos últimos la violencia y víctimas suelen ser un costo que él está
dispuesto a pagar con tal de concretar su utopía comunista. Entonces para él es más
importante lo que se dice y piensa que lo que se hace, por ende es la ideología lo que
redimiría al acto moral. También lo considera un payaso porque nunca es posible saber de
que está hablando o no en serio. A diferencia de otros detractores de Žižek como lo es Carla
Cordua, que afirma que el esloveno no es un filósofo, Scruton sí reconoce en Žižek un
filósofo, quizás uno charlatán, peligroso o mediocre pero un filósofo al fin y al cabo, en el
que sus teorías con mayor sostén filosófico se pueden encontrar en una pequeña parte de su

3
Crítica que la profesora de filosofía Carla Cordua le hace a Žižek en su entrevista realizada en el programa
radial “Pauta” el año 2020.
obra, siendo éstas en el libro “el sublime objeto de la ideología” y una primera parte del
“sujeto espinoso”, el resto de su obra se podría entonces resumir en pura charlatanería,
manipulación y panfletos que poseen una terrible y peligrosa sobrevaloración académica
(Scruton, 2017).

3. Mi lectura, opinión y conclusiones

A raíz del como me referí a la labor de la filosofía en tiempos actuales en la primera parte
de este trabajo, contrastando luego con algunas de las críticas que se le han hecho a Žižek,
tengo que tomar una postura acerca de la pregunta a la que se dirigía el desarrollo del
presente trabajo, ¿es Žižek un filósofo, teórico cultural o un payaso?. Por una parte puedo
estar de acuerdo con Scruton en algunos pasajes de su crítica hacia el esloveno, aunque no
suelo compartir su visión conservadora que contextualiza su crítica, aún así creo que Žižek
suele realizar a menudo un trabajo con poco rigor filosófico refiriéndome a una buena parte
de su obra, en parte debido a su producción casi industrial de libros que ha producido
durante los últimos años, pienso que muchas de sus ideas pueden terminar contradiciéndose
unas con otras y eso lo hace en parte un teórico cultural sin mayor peso dentro de la
academia, se suele meter en demasiados temas abordando así con peso solo algunos de
ellos. Pero no puedo estar de acuerdo con la resolución que hace Cordua, llegando a la
conclusión de que el esloveno no es filósofo, puedo afirmar no estar de acuerdo con la
mayoría de pensamientos que Žižek desarrolla en su obra, y también creo que las críticas
que se le hacen desde la academia son válidas, pero no con el suficiente sustento para poder
decir que este no es filósofo. Žižek siempre tiene algo interesante que decir, también en
parte de su obra él llega a un pensamiento genuino que construye a partir de sus lecturas de
autores como Hegel, Lacan o Marx, además gran parte de su obra va orientada a una
filosofía con el rol crítico hacia el sistema de la sociedad actual, manteniéndose desde ese
punto de vista en el mismo marco que filósofos del carácter de Byul Chul-Han o Judith
Butler, me parece que esa falta de prudencia a la hora de hacer filosofía es un aporte para la
misma en tiempos actuales, no me atrevería a decir que la única manera de hacer, publicar
filosofía o incluso llevarla a la práctica tenga que ser puramente académica, por lo que
comparto esa visión “Reckless”4 de la filosofía, más allá de estar o no de acuerdo con

4
Término utilizado por Alan Badiou en su obra titulada “segundo manifiesto de la filosofía” (p. 77)
Žižek. Puedo llegar a la conclusión final de que Slavoj Žižek es efectivamente un filósofo,
uno un poco payaso, a veces mediocre y otras veces muy perspicaz, a veces más afuera que
dentro de la academia, pero un filósofo al fin y al cabo, alguien del que se pueden extraer
muchas ideas bastante interesantes desde nuestra contemporaneidad.

Bibliografía principal

R.SCRUTON: El príncipe payaso de la revolución: Sobre Slavoj Žižek, un nuevo tipo de

pensador izquierdista. Disputatio 7 (2017), pp. 503-609

R. OROZCO: Rol y futuro de la filosofía. Letras vol.86 no.124 Lima jul./dic. 2015

Bibliografía secundaria

A. BADIOU: El segundo manifiesto de la filosofía. 1ª ed. Buenos Aires: Manantial, 2010

S. ŽIŽEK: En defensa de la intolerancia. Editorial Sequitur. España, 2007.

Linkografía

Entrevista a Carla Cordua:

https://www.pauta.cl/ocio/carla-cordua-opina-sobre-slavoj-zizek-peter-sloterdijk-peste-y-
filosofia

Artículo de Richard Orozco:

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2071-50722015000200011

Escala de apreciación

Puntaje máximo: 44 puntos. Exigencia: 60%

Nombre:
Nivel de logro
Criterio de N.º Aspecto a evaluar Muy Bie Regular Insuficiente
Evaluación Bien n
4 3 2 1
1 La propuesta temática es coherente con lo x
solicitado
 Desarrollo 2 El estudiante sintetiza ideas centrales de los textos x
Argumentativo fuentes utilizados para elaboración del informe.
del tema 3 El desarrollo del texto sigue un hilo argumentativo x
investigado. fácil de identificar. El texto es claro y cohesionado.
4 La propuesta del estudiante frente a la x
problemática abordada es original y aporta una
visión crítica más allá de lo trabajado en clase.
5 La ortografía y puntuación es acorde a nivel x
Universitario.
6 El informe está separado en títulos y subtítulos x
que facilitan la lectura del mismo. Cada párrafo es
Ortografía y coherente en sí mismo y con el texto en general.
Redacción 7 Las oraciones están bien construidas (sintaxis); x
cada párrafo desarrolla una sola idea siguiendo un
orden lógico, por lo que se comprende fácilmente
el texto en su conjunto.
El lenguaje se usa de manera precisa y adecuada
8 El estudiante utiliza al menos 1 fuente x
bibliográfica para la redacción del informe. La(s)
Fuentes fuente(s) bibliográfica(s) está(n) citada(s) bajo una
Bibliográficas norma académica
9 Las fuentes bibliográficas son coherentes con el x
contenido y profundidad del tema abordado.
10 El trabajo posee la extensión solicitada. La x
estructura del mismo es: Título, introducción,
desarrollo, conclusión y bibliografía. La
introducción, desarrollo y conclusión pueden
Aspectos formales llevar otro título si el autor así lo precisa.

11 El trabajo está escrito en fuente Arial, Times o x

Calibri 12, con interlineado 1,5, texto justificado.
PUNTAJE REAL NOTA 67
PUNTAJE TOTAL 44 puntos 42