EXP.

: 830 - 2017
ESP. LEGAL : Patricia Maguiña
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCR ITO : No 1
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO / CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR.

SALOMON GREGORIO CHAMBE VALLE abogado patrocinador de

HUGO DELGADO FIGUEROA sobre interdicto de recobrar, que es
seguido por MONICA ERNESTINA DELGADO GIRON a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

I.- PETITORIO.
Interpongo recurso de apelación en contra de la SENTENCIA contenida en resolución número nueve del
19 de agosto de 2020 que DECLARA: FUNDADA LA PRETENSIÓN PRINCIPAL Y LAS
PRETENSIONES ACCESORIAS DE LA DEMANDA; para que el Superior en Grado reforme revocando
totalmente la sentencia declarando infundada la demanda o, en su caso, la declare nula; conforme al
articulo 364 de lcodigo procesal civil

II.- INDICAR EL EFECTO DE RECURSO

El recurso de apelación interpuesto debe ser concedido con efecto y sin la calidad de diferido.

III.- Procedencia del recurso.

El presente recurso de apelación procede contra la sentencia, conforme al artículo 365, inciso 1 del TUO
del Código Procesal Civil, contenido en la resolución 9 impugnada que pone fin al proceso.

IV.- Fundamentación del recurso.

1.- Indicación del error incurrido en la resolución (indicar el error in iudicando o in procedendo, por
ejemplo)

1. Se incurre en error en el DECIMO considerando de la resolución impugnada por cuanto se

aplica indebidamente el artículo 197 del código procesal civil, es decir que bajo una indebida
 apreciación de las pruebas aportadas al proceso concluye estableciendo que la pretensión
demandada deviene en fundada, toda vez que no se configura el supuesto que originó el
interdicto es decir la posesión de la actora sobre el inmueble a la fecha del presunto despojo, sin
efectuar un análisis exhaustivo de los medios probatorios existentes en autos. Debió de aplicar
el artículo 896 del código civil, generando con esta aplicación se desestime la demanda.
Señor Juez, conforme se desprende de lnalisis de la sentencia punto noveno
2.- Naturaleza del Agravio (en este punto se debe de precisar un agravio moral o económico, pero no de
carácter jurídico, por ejemplo)

Me agravia la resolución impugnada por cuanto causa un detrimento económico a mi patrimonio de (…),
dinero que iba a servir para la educación universitaria de mi hijo que tiene 21 años de edad.

3.- Sustento de la pretensión impugnatoria.

En efecto, en el presente caso, se ha producido una evidente violación al derecho que me asiste a (…),
ello debido a una indebida aplicación de normas de derecho material como es (…)

POR LO TANTO:

A UD. pido se conceda el recurso judicial de apelación interpuesto.

Arequipa, 23 de septiembre de 2012.

Firma del abogado y del demandante o demandado

B.- Fundamentación del recurso.

I.- Indicación del error y sustento de la pretensión
Se incurre en error en la sentencia impugnada por cuanto no se ha tenido en cuenta lo siguiente:
1.      A fojas 4 obra el OFICIO 213-2009-GRA/GRTC-OA-UP de 03-07-2009 por el que se indica el inicio
de prácticas del demandante en la UNIDAD DE TESORERÍA, por lo que es desde esta fecha que el
demandante empezó a prestar servicios a la institución demandada (si bien no es una relación laboral,
sería la explicación de por qué posteriormente se genera una relación laboral)
2.      A fojas 21 obra el OFICIO 228-2010-GRA/GRTC-OA-UP que notifica el CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS 065-2010-GRA/GRTC obrante a fojas 22 donde se indica el inicio de
labores como trabajador CAS desde el 03-05-2010, en este contrato es importante resaltar que se indica
que las labores que realizará el demandante serán las de PEON de un Proyecto de obra de Carretera,
indicándose incluso que se usará picos.
3.      A fojas 52 obra el MEMORANDUM 065-2010-GRA/GRTC-OPP de 07-06-2010 que al final cuenta
con un sello que indica DIVISIÓN TESORERÍA Sr. RONI MARIN P. La importancia de este documento
es acreditar que el demandante pese a que firmo un contrato CAS para ser Peón, continuo prestando
servicios en la UNIDAD DE TESORERÍA y no un Proyecto de Obras (Esto es un indicio de fraude laboral
que el Juez no ha valorado y que hace presumir la existencia de una relación laboral, el Juez ha olvidado
la aplicación del principio de condición más beneficiosa al trabajador)
4.      A fojas 52-56 y fojas 58-67 obra documentación con el mismo sello indicado en el punto anterior
que indica DIVISIÓN TESORERÍA pase a RONY MARIN P.
5.      A fojas 121 obra Control de Asistencia de marzo de 2011 de la UNIDAD DE TESORERÍA firma el
demandante (en el siguiente punto se verificará la importancia de este documento).
6.      A fojas 174 obra el Contrato de Trabajo por servicios personales a favor del demandante debido a
un cese por renuncia de JUANA FORERO YAÑEZ, en mérito a un concurso, periodo de servicios 01-03-
2011 al  31-05-2011, como especialista Administrativo I, Nivel SPE. En este documento no se indica el
área de trabajo, situación que la completamos con el Control de asistencia antes indicado, donde se
verifica que en marzo de 2011 el demandante laboró en el ÁREA DE TESORERÍA
7.      Hasta este punto tenemos que el demandante laboro como practicante, luego contratado CAS y
luego contratado bajo el régimen del Decreto Legislativo 276 en el área de TESORERÍA, NÓTESE QUE
LA ÚLTIMA LABOR REALIZADA NO HA SIDO COMO TRABAJADOR CAS de allí que indiquemos que
existe un error en la sentencia puesto que en la misma se da a entender que las labores siempre fueron
CAS, lo que acontece es una situación de desnaturalización de labores por una de contratación
permanente de servicios prestados al Estado, lo que habilita a la aplicación de la Ley 24041.
8.      Continuando, tenemos que a fojas 191 obra el MEMORANDO 216-2011 de 24-03-2011 que indica
el mismo sello al final DIVISIÓN TESORERÍA Pase a Sr. RONY MARIN, nuevamente se verifica que con
el contrato de servicios personales el demandante seguía laborando en el mismo cargo que laboró
cuando era CAS y practicante, situación que no se ha tenido en cuenta por el Juez de primera instancia.
9.      Ahora, otro de los problemas que se ha indicado en este proceso, es la nulidad de una Resolución
que declara la nulidad de oficio de otra Resolución, esto implica tener conocimiento de lo siguiente.
10.  A fojas 345 obra la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL 005-2011-GRA/GRTC que aprueba las
bases de un concurso público al cual participó el demandante para lograr el contrato de trabajo por
servicios personales (que ya se hizo referencia).
11.  A fojas 361 obra la Publicación de Resultados vigente desde el 01 de marzo de 2011 donde el
demandante se alza como ganador del cargo de ESPECIALISTA ADMINISTRATIVO I Nivel SPE.
12.  A fojas 375 obra la Resolución Gerencial Regional 105-2011-GRA/PR-GGR de 14 de julio de 2011
que declara la nulidad de oficio del concurso público aprobado por la Resolución Gerencial Regional 005-
2001 (indicada anteriormente)
13.  Este proceso de nulidad de oficio no fue notificado a los interesados dentro ellos al demandante,
situación que motivo que sin que se les permita defender la legalidad del concurso sólo se les indique
que ya no debían trabajar.
14.  Pese a esto y sin que medie un comunicado oficial al demandante el mismo continuó asistiendo a
trabajar como se puede acreditar de los medios de prueba extemporáneos obrantes a fojas 447
consistente en parte de horario de refrigerio que acredita labores hasta febrero de 2012, del Segundo
cuerpo de expediente fojas 500 a 561 (se verifica documentos de asistencia posteriores a la nulidad del
concurso), fojas 793 se verifica que se realiza un pago a través de Cheque de 03-11-2011 y Cheque de
31-10-2011 (constituye remuneración)
15.  Incluso la prestación de servicios se prolongó hasta mayo de 2012, como se puede verificar del
OFICIO 0339-2012-GRA/GRTC (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar) donde se indica que no
se puede atender mi pedido por haber un proceso judicial pendiente. Este oficio se generó como
consecuencia de una carta enviada por el demandante el 22 de mayo de 2013 (obra en autos y en copia
adjunto para ilustrar) donde indico que ya no iré a laborar más por falta de pago de remuneraciones.
16.  También obran en autos, cheques que me fueron entregados en el mes de octubre y noviembre de
2011 (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar) para pagarme mis remuneraciones por trabajo
realizado.  
17.  Incluso el mes de octubre y noviembre se me pagó por boleta de pago como obrero de construcción
civil (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar)
18.  Por último, obran OFICIO 049-2012-GRA/VPR, MEMORANDUM MÚLTIPLE 055-2012-GRA/GRTC y
OFICIO 024-2012-GRA/GRTC-OA-AF-TES, en donde se verifica que pretendía regularizar mi situación
de prestación de servicios.
19.  Son estos los hechos que no se han tenido en cuenta al momento de sentenciar, a lo que se suma
que la sentencia de primera instancia ha sido cosida al Primer cuerpo del Expediente, situación que
parece justificaría porque en la sentencia de primera instancia no se ha tomado en cuenta los medios de
prueba extemporáneos ofrecidos y actuados por el Juez (este último punto es lo que sustenta el pedido
de nulidad por insuficiente motivación)
20.  No está demás indicar que el demandante con toda la documentación adjuntada acredita haber
laboral como contratado en un mismo cargo por más de un año por lo que resulta de aplicación la Ley
24041
II.- Naturaleza del agravio
1.      La naturaleza del agravio causa un daño moral a mi familia, puesto que el demandante es padre de
familia de dos menores hijos con esposa a cargo y debido a esta falta de estudio de mi caso, se produce
una sentencia injusta basada en cuestiones generales.
2.      La naturaleza del agravio causa un daño económico a mi familia, puesto que no sólo se discute la
estabilidad laboral en un cargo, sino el ingreso mensual que se obtiene por el trabajo realizado y que se
requiere para sustentar a una familia
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido conceder el presente recurso de apelación.
Arequipa, 09 de mayo de 2013.

Que, SE DECLARE INFUNDADA la demanda, por no haber probado el daño moral demandado, por los
siguientes fundamentos de hecho y de orden legal que paso exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO. –

Resumen:
1. La demandante no es propietaria de las áreas comunes así se desprende de las partidas
PO3307687 (Hugo Delgado Figueroa: 77.24 m2, asiento 00001), y PO3307690, (Mónica
Ernestina Delgado Girón: 55.37 m2, asiento 00001).
2. La partida matriz Nº PO3091725, asiento 5 contiene el reglamento interno para las áreas
comunes, (escaleras y azotea), donde el recurrente tiene una participación de 19.79% según el
área ocupada para contribuir con el mantenimiento de dichas áreas comunes, mientras que al
demandante tiene UN PORCENTAJE DE PARTICIPACION: 15.38% así se desprende del medio
probatorio que ofreció: copia literal partida PO3307690, asiento 00001, ultima línea, por lo que
queda demostrado que el área donde está colocado las entradas de luz estaban bajo el régimen
de la propiedad común, sorprende a su juzgado al afirmar QUE ES propietaria de las escaleras.
3. Presentamos la copia literal del título archivado nº 398582 de fecha 28 de abril de 2015 de la
partida electrónica partida matriz Nº PO3091725, donde a folio 00005 especificaciones técnicas
aparece que el edificio independizado contempla instalaciones eléctricas y sanitarias; asimismo
 en sección 1 primer piso (propiedad del demandado) comprende parte del retiro. Asimismo, a
folios 25 obra el reglamento 5º sobre porcentaje de participación de áreas y bienes comunes en
los gastos comunes SECCIÓN 1: 19.79% (propietario Hugo Delgado Figueroa) y SECCIÓN 4:
15.38% (propietario Mónica Ernestina Delgado Girón), probado con ello, que el demandante y
demandado son propietarios de esa área común, y lógicamente tienen ambos derechos al uso
de la pared ubicada en esa zona.
4. Documento de solicitud de suministro eléctrico 8 de julio 2016,Por ese derecho que me asiste,
solicite en fecha 8 de julio de 2016 a la empresa de luz del Sur S. A. A. me responden
positivamente el 12 de julio, por lo que el 4 de agosto pago el derecho para conexión de energía
eléctrica; Es de notar señor magistrado, la demandante solicita conexión eléctrica para el
referido predio casi dos semanas después, indicando exactamente el mismo lugar donde yo
había solicitado y aprobado, y por capricho quiso que retirara mi caja y toma de energía,
habiendo al costado uno vacío para su caja y en el buzón de cartas colocar su toma, no lo hizo y
prefirió demandarme la presente acción, cayendo en ejercicio abusivo de derecho, que su
juzgado no puede amparar, por ser contrario a ley.
5. La demandante no demando daño emergente ni lucro cesante, únicamente postulo daño moral,
para probar dicho medio probatorio no adjunto ningún documento médico, psiquiátrico, ni
psicológico, se ha limitado a afirmar que es propietaria y fue impedida de poner luz en su
propiedad.
6. No puede existir daño moral, sin daño emergente y lucro cesante, debido a que presuntamente
se trata de un conflicto donde se están disputando una pared para colocar luz; al no haber
probado su propiedad exclusiva, no nace daño emergente ni lucro cesante, menos daño moral.

Solución extra procesal planteada: la demandante coloque en el área vacía su caja de luz y en lugar de
su buzo de cartas, coloque la toma de energía eléctrica. Esto en razón a que esa pared es la única que
reúne los estándares de seguridad contemplados para conexión y uso de luz eléctrica, está prohibido
que se instale cerca de conexiones de gas natural, por lo que no es posible colocar en el frontis ni en la
pared medianera colindante con Aurora. Al ser copropietario le asiste el derecho de usar esa pared a
todos los propietarios, equivocadamente la demandante pretende limitar mi derecho.

PRIMERO.- Que, la demandante pretende la suma de 40,000.00 soles por daño moral, al
presuntamente haber sido impedida de instalar luz eléctrica desde el primer piso (área común según
copia literal), lo que le habría causado perjuicios económicos e impedida de alquilar a terceras personas:
SEGUNDO.-Señor Magistrado el hecho narrado, es incongruente hay oscuridad y ambigüedad en el
modo de proponer la demanda, narra mencionando que sufre perjuicios económicos (tendría que haber
demandado daño emergente y lucro cesante) expuesto así sus hechos, termina diciendo que ese hecho
le causó daño moral, y lo fundamenta jurídica con el artículo 1969 del código civil- este articulo está
referido a un deudor frente a su acreedor, el primero, demora en cumplir su obligación de manera
negligente, es decir por culpa, con intención, tarda en cumplir una obligación frente a su acreedor, siendo
que lo correcto era invocar el articulo 1322 indemnización por daño moral.

TERCERO.- Así, la demandante alega haber sufrido daño moral – sin haberlo acreditado mínimamente
con pruebas directas y objetivas, conforme lo estableció el IV Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y
Procesal Civil del mes de noviembre del año 2017, esto es una prueba de afectación psicológica, una
prueba médica de estrés, ansiedad, diabetes, efectuada por profesional competente, al no existir ninguna
prueba que demuestre esta afectación a la psiquis o al cuerpo de la demandante, no ha probado el daño
moral, no se puede presumir que el solo hecho de que no se le haya permitido presuntamente usar una
pared, para suministrarse luz al tercer piso que es área común, - y pertenece a los diferentes pisos,
hecho que no es antijurídico, más bien el accionar de la demandante es equivocado y pretende
conculcar mi derecho de usar el área común, por otro lado al demandante en aplicación al principio de
inmediatez, el día de la audiencia se encontraba en perfecto estado de salud emocional y afectivo.

CUARTO.- Señor Magistrado, para entender la demanda postulada, ¿habría que iniciar definiendo que
es daño moral?, siendo amplia y variada la definición de daño moral; Nuestra Corte Suprema en
la Casación N° 1594-2014 – LAMBAYEQUE, señala en su quinto considerando que el /… daño moral es
la lesión a cualquier sentimiento de la víctima considerado socialmente legítimo; es aquel daño que
afecta la esfera interna del sujeto, no recayendo sobre cosas materiales sino afectando sentimientos…/

QUINTO.- Asimismo, como bien lo ha expuesto en audiencia para otorgar indemnización por daños y
perjuicios la parte demandante debe acreditar o probar la existencia de 4 elementos de la
responsabilidad civil conforme se ha pronunciado la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACIÓN 3141-2016, PIURA, esto es la existencia de la
antijurídica y el daño del acto ilícito , asimismo la existencia de los elementos, relación de causalidad y
factor de atribución.

LA ANTIJURÍDICIDAD. -
No concurre, por cuanto el hecho realizado por el demandado, resulta licito, por cuanto la propiedad
donde habita en el primer piso Pueblo joven Cesar Vallejo Mz. 5, lote 14 del distrito de Villa María del
Triunfo, es una vivienda que hemos heredado de nuestros padres los hermanos Aurora, Aldo, Mario y
Hugo Delgado Figueroa, y está establecido como reglas del código civil para la buena convivencia de los
propietarios o copropietarios tiene derecho a las servidumbres de ley, así debe tenerse en cuenta que el
área ocupada está destinado para uso común y exclusivamente para conexión eléctrica de todos los
propietarios, así consta en el asiento 00005 inscripción de reglamento interno de la partida matriz y está
constituido bajo el régimen de propiedad exclusiva y propiedad común , lo que quiere decir que la
escalera de ingreso del primer nivel hacia el segundo nivel es de propiedad común, y no es de propiedad
exclusiva de la demandante ni de ALDO DELGADO FIGUEROA, en consecuencia, la demandante no ha
probado ser propietaria exclusiva de dicha área, siendo así, el comportamiento del demandante es licito,
por cuanto es copropietario junto a los demás propietarios; su comportamiento no resulta antijurídico.

En esa línea de ideas, señor magistrado es de justicia que con detenimiento analice esta parte: el primer
piso donde está ubicado la zona de conflicto donde es propietario el demandado, junto a Aurora, mi
fachada tiene 3.72 metros lineales; en el lado de colindancia con la pared medianera con mi hermana
Aurora, está ubicado mi instalación de gas ( de mi Hermana está a pocos cm. su caja de gas), luego
inicia la puerta de ingreso al primer nivel, y a escasos centímetros inicia la puerta de ingreso al segundo
nivel, es en la pared de este extremo donde están ubicados las 2 cajas de luz (ver fotografía), y una caja
de toma, un buzón para cartas de uso de la demandante, es en esa parte que debe colocar su caja de
toma, retirando el buzón hacia la reja de ingreso, colocando a su vez en el espacio vacío su caja de luz,
con lo que estaría solucionado el conflicto.

Porque, tan igual como la demandante, yo tengo derecho a usar dicha pared, por ser un lote que
posteriormente fue independizado y no se puede quietar las servidumbres necesarias para vivir, ocurre,
que soy víctima de discriminación, por parte de mis 3 hermanos, quienes pertenecen a sectas religiosas
y me consideran a mí un pecador y mundano, por lo que se han unido para expulsarme de mi propiedad
haciéndome la vida imposible, a mi edad, no tengo a donde ir, es casa de mis padres y permaneceré en
dicho inmueble.

EL DAÑO.-
Sobre el daño Si bien el daño está regulado en el Código Civil, éste no nos brinda una definición del
mismo. Según la doctrina, Al respecto, Lafaille apunta que: /…el daño es el detrimento, la lesión total o
parcial, y abarca, asimismo, el beneficio que no pudo hacerse efectivo …/
El daño puede estar referido al patrimonio o a la persona, sin embargo la demandante, no ha postulado
daño patrimonial, si daño a la persona, que no ha probado con ningún medio de prueba,
No son medios probatorios idóneos para probar daño moral, los expedientes administrativos, allí
simplemente el demandado en su condición de copropietario de áreas comunes – escalera -, ha
defendido su derecho de tener colocado su caja de luz y toma, (pudiendo colocar en el costado la
demandante lo mismo), el trasfondo es que quieren hostigarme para conseguir que me vaya y les remate
a cinco mil soles, como me ofreció mi hermano Aldo, lo que considero una ofensa y falta de respeto de
mi hermano.

NEXO CAUSAL:
Al no haber acreditado condición de propietaria la demandante, está probado que la pared escalera –
retiro, es un área común, que pertenece a todos los propietarios conforme el reglamento interno en
porcentajes, el hecho no es antijurídico, en consecuencia, no hay nexo causal, entre este hecho
imputado y el efecto que pudiera causar como daño este hecho mencionado.

FACTOR DE ATRIBUCIÓN:
Al no concurrir los primeros elementos, no existen factores de responsabilidad ni subjetiva ni objetivos,
puesto que no hay culpa ni dolo, tampoco se ha colocado en riesgo ni los bienes ni a la persona de la
demandante.

En conclusión, Señor Magistrado, la demandante, sin ser propietaria exclusiva del área en conflicto,
quiso colocar exactamente en el mismo lugar su conexión eléctrica, al habérsele adelantado el sr. Hugo,
por también ser propietario común, uso los medios administrativos y judiciales para lograr su objetivo,
demandando en forma ambigua, sin los medios probatorios que pruebe su pretensión, pudiendo colocar
en el espacio vacío su caja y en el buzo de cartas su toma eléctrica.

POR TANTO:
A Ud., Señor Magistrado, proveer conforme solicito.

PRIMER OTROSI DIGO: Designo abogado defensor al letrado que otorga el presente recurso,
otorgándoles las facultades que concede la ley a los letrados para que realicen una defensa eficaz.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Señalo casilla procesal en Jr. Bolognesi 142 oficina 105, Villa María del
Triunfo (costado de la Corte Lima sur), asimismo señaló casilla judicial electrónica 33554, para los fines
de ley.

Anexos:

1-A.- Solicitud de suministro Eléctrico Nº 1524046 de fecha 8 de julio de 2016, presentado por Hugo
delgado Figueroa, presentado casi dos semanas antes que la demandante.

1-B.- Respuesta de Luz del Sur de fecha 12 de julio de 2016, presupuestando los requisitos requeridos
para la dotación de energía eléctrica para el domicilio de propiedad del demandante.

1-C.- Plano elaborado por luz del Sur, donde se visualiza la toma, las cajas de luz, cumpliendo los
requerimientos técnicos exigidos por luz del Sur.

1-D.- Boucher de pago por la suma de 1,208.79 soles, pago por concepto de conexión de energía
eléctrica, pagado el 4 de agosto de 2016.

1-E.- Contrato de suministro de servicio público de energía eléctrica y servicios Nº 01191715, firmado por
el demandante el 4 de agosto de 2016.

1. F.- Copia literal título archivado Nº 398582 de l28 de abril de 2015, correspondiente al asiento 8
inscripción de modificación de área de la partida matriz Nº PO3091570, donde se ve a folios 5, 25, 26 de
dicho título, los porcentajes de contribución a mantenimiento de las áreas comunes, con un porcentaje
de 19.79% y la demandante con un porcentaje de 15.38%; asimismo el demandado aparece que la
sección 1 (propietario Hugo) tiene instalación eléctrica y es parte de retiro, con lo que queda esclarecido
que las áreas comunes pertenecen al propietario de las 5 secciones.

1-G.- 3 fotografías, donde aparece el espacio vacío donde debe ir la caja de luz de la demandante y el
buzón de cartas, donde debe ir la toma de luz de la demandante, con lo que quedaría solucionado el
conflicto, que no es originado por nuestra culpa, sino por capricho de la demandante.

Lima, 12 de diciembre de 2019.

HUGO DELGADO FIGUEROA

DNI Nro. 21814316
0