DICIAL | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 137- 2014 Dit PERG ANCASH ‘Sumnlla: En el presente caso se advierte que la resolucién cuestionada, via recurso de casaci6n, no esté prevista como recurrible, conforme lo prevé el numeral uno del articulo cuatrocientos velntisiete del Cédigo Procesal Penal. AUTO DE CALIFICACION DEL RECURSO DE CASACION Lima, seis de octubre de dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS; el recurso de casacién interpuesto por el investigado Edilberto Sergio Oncoy Robles conira el ‘auto de vista del veintisiete de enero de dos mil catorce -fojas cuatrocientos ‘cuarenta y dos-. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo Pariona Pastrana; -ONSIDERANDO: Pryero: EI investigado Oncoy Robles, en su recurso de casacién -fojas {atrocientos ochenta y dos-, invoca la causal | del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal, clegando que el Juzgado Colegiado aplicé indebidomente el Inciso 1 del arficulo 275° del citado Cédigo, al tener en cuenta para el cémputo de Jes Blazos Giribuibles al Fiscll y al Poder Judicial; ademés, Ia Sala Penal de Apelaciones, al prisién preventiva, el tiempo en que la causa sufrié dilaciones no advertir dichds actuaciones procesales, decidié confirmar Ia resolucién que declaré fundadolel requerimiento de protongacién de Ia prisién preventiva, mas ‘aun cuando ya transcurrid en exceso los plazos; por tanto, solicita que se ordene excarcelacién. gqNDO: La doctiina define al recurso de casacién como recurso extraordinatio y jo porgie su procedencia debe ser verificada por las causales ‘ativamente previstas en Ia ley; cuyo ambito de aplicacién comprende la correcta aplicacién del derecho material, a observancia de las normas el debido proceso, y sobre todo, la produccién de doctrina jurisprudencial que 1CERTIFICO Que Ia fotostatica de ta wueltaes fiel replica de su orignal ‘con ol que ha sido confrontads y al que ‘me remito contorme a ley “~)GRE) poner juvicat | conte suemema de susricia | saa PENAL PERMANENTE ea Nae DE LA REPUBLICA (CASACION N° 137- 2014 By barew en unifique los criterios de los tribunales de justicia; es por ello que su interposicién y admisién estén sujetos a lo sefialado en el articulo 430° del Cédigo Procesal TercERO: Que, el articulo cuatrocientos veintisiete del Cédigo Procesal Penal, en su rimer numeral, establece que el recurso de casacién procede contra “las jentencias defintivas, los autos de sobreseimiento, y las autos que pongan fin al procedimiento, extingon lo 1ccl6n penal o la pena o denieguen la extincién, conmutacién, reserva o suspensién de la peno, expedides en lopelacién por las Salas Penales Superiores”..; y Que dicha procedencia esté sujeta a que “.Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado més grave snga sefialado en la Ley, en su extremo minimo, una pena privativa de libertad mayor de seis: ‘fos. Cuarto: A lo expuesto precedentemente, se infiere que la casacién ordinaria procede en supuestos cerrados, delimitados por el legislador. En esta forma de asacién, el objeto impugnable esta limitado a criterios de naturaleza cualitativa ferminadas resoluciones+ y ai criterios de nafuraleza cuantitativa -el primero, la summa 1 (pena minima), cuando se reflere a las penas privalives de libertad: el segundo, la suma forinis valor del agravio 0 gravemen], cuando se refiere a las medidas de seguridad, cuando impugnacién se refiere @ la responsabifded civil y cuando, iguaimente, reffiéndose a ta reporacién civil, el objeto no puede ser valorado-. De esta manera, desde el punto de Vista del objeto impugnable, se regulan supuestos cerados debidamente delimitados por el legisiador mediante criterios cualitatives y cuantitatives. Ifo: En)ese sentido, se advierte que la resolucién cuestionada -aute que confine la resoluciin qué declaré fundado ef requerimiento de prolongacién del plazo de prisiin preventiva- NO est prevista domo recunible via recurso de casacién al no poner fin ala instancia: por tanto nd cumple con la naturaleza cualitativa establecida en la norma procesal 1 pcional, prevista en el inciso cuatro del articulo cuatrocientos veintisiete de! /Dicha barrera puede ser superada cuando se invoque la casacién Zdigo Procesal Penal, que permite a este Supremo Tribunal, excepcionaimente, Ceptar el recurso de casacién, pero sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial y que el recurrente cumpla con tos requisitos establecidos en el apartado tres del arficulo cuatrocientos treinta delCERTIFICO Que Ia fotostatica de weltaes fie! réplica de su origins ‘c0n ef que ha sido confrontada y al qu serena cotcme aly a ie FEB 2015| POpeR JUDICIAL | CORTE sUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE i DE LA REPUBLICA CASACION N? 137- 2014 By pataw ANCASH teferido Cédigo; en ese sentido, se advierte que el recurrente, en su recurso de casacién, no invocé la casacién excepcional; en consecuencia, el presente recurso debe ser desestimado. ‘SexTO: El arficulo 504°, inciso 2, del Cédigo Procesal Penal establece que las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito, las cuales se imponen conforme al apartado 2 del arliculo 497° del aludido Cédigo Adjetivo, y no existen motivos para su exoneracién en atencién a que la defensa técnica tuvo un comporiamiento temerario, al no cumpiir debidamente los requisites exigidos Por las disposiciones del recurso de casacién. DECISION: Por estas consideraciones: declararon I. INADMISIBLE e! recurso de casacién interpuesto por el investigado Edilberto Sergio Oncoy Robles contra el auto de vista del veintisiete de enero de dos mil catorce -fojas cuatrocientos cuarenta y dos-. il. CONDENARON al recurente al pago de las costas por fa tramitacién del recurso, que serdn exigidas por el Juez de la Investigacion Preparatoria/ fique a las partes la presente Ejecutoria. SS. VILLA STEI sPrimee 2 8 ENE 2015CERTIFICO Que la folostatica de '@ Vustaes fel replica de su original woh ol que ha sido confrontada y at Ue sme emuto conforme ae Pilat ela Sala Penal Permanent CORTE SUPREMA