CASE 12.

2
Business Case : AstraZeneca Terminates $1.4B outsorcing contract with IBM
AstraZeneca adalah salah satu biofarmasi terkemuka di dunia perusahaan. Perusahaan ini
berfokus pada penemuan, pengembangan, dan komersialisasi obat resep untuk enam orang
area perawatan kesehatan. AstraZeneca juga menjadi salah satu yang paling banyak
pengguna teknologi informasi yang berkembang pesat di dunia farmasi. Pada bulan Juli
2007, AstraZeneca menandatangani $ 1.4 miliar, tujuh tahun perjanjian outsourcing
strategis global dengan IBM. SLA yang luas mencakup 90 klausa dan 32 jadwal yang
mengatur penyediaan layanan infrastruktur TI untuk 60 negara. Namun masih tidak tepat
tentang kewajiban keluar pada IBM jika kontrak diputus.
Pada 8 April 2011, AstraZeneca mengakhiri SLA. Dalam pertempuran hukum,
pengadilan memihak AstraZeneca.
2007
AstraZeneca bergantung pada kemampuan IT-nya, juga tergantung pada R&D-nya —
keduanya sangat penting. Pada 2007, AstraZeneca pernah menandatangani tujuh tahun
perjanjian outsourcing global dengan IBM. Kontrak tersebut mencakup hosting dan
penyimpanan server untuk ilmiah, jaringan dan komunikasi, komersial, dan pasokan operasi
berantai.
Richard Williams, CIO dari AstraZeneca, mengatakan kesepakatan outsourcing
memungkinkan perusahaan infrastruktur yang konsisten di semua situs globalnya.
Infrastruktur yang konsisten diaktifkan untuk meluncurkan teknologi baru, sistem
pelaporan, dan aplikasi lebih cepat dan efisien.
2011
Pada 2011, AstraZeneca memutuskan untuk keluar dari pengaturan dengan IBM,
menghasilkan kasus pengadilan yang berat dengan IBM. Satu alasan mengapa kesepakatan
AstraZeneca – IBM gagal adalah penggunaannya spesifikasi berdasarkan hasil. Spesifikasi ini
di kontrak itu biasa digunakan untuk mendorong inovasi di antara vendor. Bahkan, pada
2007, kontrak itu dipertimbangkan model terobosan, tetapi model itu gagal karena Bisnis
AstraZeneca berubah sangat cepat dan kontrak tidak dirancang untuk langkah itu. Meski
sangat populer di tahun 2000-an, seperti tren TI lainnya dari dekade itu, perusahaan akan
melakukan banyak hal berbeda sekarang.
Masalah dengan Kontrak Outsource Besar
Kontrak outsourcing IT yang sangat besar dan jangka panjang sulit untuk berubah karena
cara vendor memperoleh laba kesepakatan. Dengan penawaran outsourcing luar biasa
besar, vendor menjadi utama investasi dalam dua tahun pertama sebagai layanan diatur
dan disesuaikan. Kemudian vendor mengharapkan untuk membuat margin keuntungan
dalam dua atau tiga tahun terakhir, itulah sebabnya penawaran besar lima tahun atau lebih.
2012
Setelah kegagalan kontrak outsourcing IT dengan IBM, AstraZeneca telah mengambil
strategi baru untuk bekerja dengannya Vendor TI yang menekankan tindakan cepat pada
masalah teknis di bawah struktur koperasi.
New outsorcing model
AstraZeneca menciptakan model outsourcing IT baru untuk menggantikan layanan yang
diberikan oleh IBM. Sekarang perusahaan menggunakan banyak kontrak dengan
Computacenter, HCL, AT&T, dan Wipro. Kontrak mencakup ketentuan standar dari
penawaran layanan TI, yaitu SLA dan penetapan harga, dan juga kebijakan kerja sama.
Bahwa kebijakan mencakup 13 prinsip yang menentukan ketentuan kolaborasi. Satu prinsip
adalah “pertama kali, bayar nanti.” Itu artinya ketika masalah IT yang mendesak terjadi,
vendor dan AstraZeneca bekerja sama untuk memperbaiki dengan cepat tanpa mengajukan
pertanyaan tentang biaya. Sebelumnya, vendor mungkin telah memeriksa kontrak untuk
konfirmasikan tanggung jawabnya dan, untuk melindungi margin laba, tunda fi x. Sebagai
imbalan untuk solusi cepat, AstraZeneca setuju untuk pembayaran lebih cepat ke vendor.
Dalam hal terjadi kontrak Konflik, kedua belah pihak dapat mengajukan banding ke arbiter
independen yang mengawasi kebijakan kerja sama.
Lesson learned/Pelajaran yang Dipetik
Kasus TI dan hukum ini menggambarkan pentingnya mempertimbangkan secara
menyeluruh apa yang akan terjadi ketika outsourcing hubungan berakhir. Ini sering
diabaikan dalam lari untuk menutup kesepakatan dan akan menjadi pengawasan yang
mahal.
Sumber: Dikompilasi dari Barton (2011), Boyle (2010), Clark (2013), Lomas (2007), dan Pagnamenta (2007).

Question
1. Kesalahan apa yang dilakukan AstraZeneca?
Kesalahan yang dibuat oleh AstraZeneca dalam studi kasus ini terutama
mencerminkan penekanan perusahaan pada spesifikasi berbasis hasil dalam
kesepakatan dengan IBM. Spesifikasi dalam kontrak dimaksudkan untuk mendorong
inovasi di antara vendor dan kontrak dianggap sebagai model yang canggih dan
terobosan pada saat awal pada tahun 2007 (Andrijcic, Haimes & Beatley, 2013).
Namun, AstraZeneca tidak memperhitungkan laju perubahan bisnis dan
persyaratannya dalam desain kontrak. Oleh karena itu spesifikasi hasil dalam kontrak
tidak selaras dengan perubahan persyaratan untuk AstraZeneca yang mengarah ke
jebakan bagi organisasi.

2. Kesalahan apa yang dilakukan IBM?

Kesalahan utama yang dibuat oleh IBM yang dapat diperhatikan dalam studi kasus ini
adalah kurangnya ketepatan mengenai kewajiban keluar pada IBM jika terjadi
 pemutusan kontrak. IBM terlibat dalam kontrak untuk menyediakan layanan
infrastruktur TI di 60 negara untuk server hosting dan fasilitas penyimpanan untuk
operasi rantai pasokan, jaringan dan komunikasi dan tujuan komersial klien
AstraZeneca. Keterlibatan dalam kontrak sebesar ini tanpa revisi kewajiban keluar
ternyata menjadi bumerang bagi IBM ketika kontrak berakhir dan terjadi kasus
pengadilan antara AstraZeneca dan IBM di mana yang terdahulu disukai dalam
penilaian karena kesalahan IBM (Bryce , Flintsch & Hall, 2014).

3. Mengapa kontrak outsourcing selama 5 tahun atau lebih?

Kontrak outsourcing biasanya selama lima tahun atau lebih terutama dalam kasus
kontrak besar karena tergantung pada pendekatan pendapatan laba vendor.
Perjanjian outsourcing besar terkait dengan investasi besar atas nama vendor untuk
pengaturan dan kustomisasi layanan dalam dua tahun pertama. Setelah fase awal,
vendor bertujuan untuk memperoleh keuntungan dalam dua atau tiga tahun
terakhir. Oleh karena itu mempertimbangkan periode waktu yang diambil oleh
vendor untuk merealisasikan laba, periode waktu lima tahun atau lebih dalam
kontrak outsourcing besar dapat divalidasi.

4. Menurut Anda mengapa dua perusahaan besar bisa membuat seperti itu
kesalahan?
Dari sudut pandang pribadi, kesalahan yang dilakukan oleh dua perusahaan besar
dapat divalidasi dengan alasan menjaga kepentingan pribadi dan menyelesaikan
perjanjian sesegera mungkin. Selain itu, reputasi dan kekuatan modal perusahaan
yang terlibat dalam perjanjian outsourcing juga dapat dianggap sebagai faktor
penting bagi masing-masing pihak yang memandang aspek-aspek kecil namun
penting dari kesepakatan tersebut.

5. Apakah Anda pikir SLA awal ditakdirkan untuk gagal? Jelaskan

5. SLA 2007 dapat dianggap ditakdirkan untuk gagal karena besarnya proyek ini
substansial dan tidak memperhitungkan perubahan dalam lingkungan bisnis klien.
Infrastruktur yang diusulkan dalam SLA mencakup karakteristik konsistensi dan
implementasi melintasi wilayah geografis yang sangat luas di 60 lokasi berbeda.
Kegagalan sistem untuk mengatasi perubahan tren dalam bisnis klien, kurangnya
panduan pemutusan yang tepat dan penekanan pada spesifikasi berdasarkan hasil
dapat secara eksplisit ditunjukkan sebagai alasan kegagalan kesepakatan SLA 2007.

6. Apa ketentuan dalam SLA baru yang melindungi AstraZeneca dan vendor?
Ketentuan dalam SLA 2012 yang dibentuk oleh AstraZeneca dengan vendor TI dapat
dianggap bermanfaat bagi klien maupun vendor karena penekanan pada tindakan
cepat untuk mengatasi masalah teknis dalam struktur koperasi. Aspek yang paling
signifikan dari SLA 2012 mengacu pada penyajian beberapa kontrak dengan vendor
yang berbeda dan dimasukkannya kebijakan kerja sama (Desikachari, 2014).
Kebijakan kerja sama mencerminkan 13 prinsip yang memandu praktik kolaborasi
dalam perjanjian. Menurut prinsip 'perbaikan pertama, bayar nanti', vendor dan
 klien diharuskan untuk mengatasi masalah TI yang mendesak tanpa
mempertimbangkan implikasi biaya. Ketentuan dalam SLA juga mencerminkan
pembayaran yang lebih cepat kepada vendor yang merupakan keuntungan bagi
mereka menurut 2012SLA.

7. Mengapa para pihak lebih suka menggunakan arbiter daripada mengajukan

gugatan di pengadilan?
Para pihak yang terlibat dalam kontrak outsourcing dapat lebih memilih layanan
arbiter daripada mengajukan tuntutan hukum di pengadilan karena arbiter adalah
otoritas pemantau untuk kontrak dan kebijakan terkait. Arbiter dapat mengetahui
pendekatan yang layak untuk menyelesaikan konflik kontrak dalam jangka waktu
yang menguntungkan yang dapat menyiratkan pengembalian positif bagi klien dan
vendor. Di sisi lain, proses hukum bertanggung jawab atas biaya dan waktu yang
substansial sehingga menyebabkan kemunduran besar bagi pihak-pihak yang terlibat
dalam perjanjian.