ORTHO 322 1-11

Ó 2018 CEO

Original article Published by / Édité par Elsevier Masson SAS

All rights reserved / Tous droits réservés

Article original

Efficiency of class III malocclusion

treatment with 2-premolar extraction
and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement
Efficacite
de malocclusion de Classe III : extraction

molaires et distalisation molaire
de 2 pre

Muhammad Azeema,*, Arfan Ul Haqa, Waheed Ul Hamidb, Muhammad Burhan Hayatb,

Dalia Iftikhar Khanb, Arfa Ahmedb, Mahwish Tahir Khanb
a
Department of Orthodontics, Dental Section, Faisalabad Medical University/Punjab Medical
College, Faisalabad, Pakistan
b
Department of Orthodontics, de’Montmorency College of dentistry, Lahore, Pakistan

Available online: XXX / Disponible en ligne : XXX

Summary
sume
Re

Introduction: Different treatment protocols have been imple-

Introduction : Differents protocoles ont et
e
mis en œuvre pour
mented for management of Class III malocclusion with aim traiter les malocclusions de Classe III avec pour but d’obtenir
of achieving ideal occlusal goals. The aim of current study une occlusion ideale.


L’objectif de cette etude

etait de
was to compare the efficiency of Class III treatment with man- comparer l’efficacite
de deux protocoles de traitement de
dibular 2-premolar extraction and mandibular molar distali-

Classe III par extraction de 2 premolaires et par distalisation
zation protocol. molaire.
Methods: This retrospective cross sectional study was conducted

Methodes

: Cette etude

transversale retrospective
e

a et
on pre-treatment and post-treatment dental casts of 60 ortho- menee
sur les moulages realis

es
avant et apres le traitement
dontic patients who had Class III malocclusion and were trea- de 60 patients orthodontiques presentant
une malocclusion
ted with a mandibular dentition distalization and mandibular
soit par distalisation des dents mandi-
de Classe III, et traites
2-premolars extraction protocol. The study was conducted at

bulaires, soit par l’extraction de 2 premolaires.

L’echantillon a
orthodontic departments of Dental Section, Faisalabad
e
divise
en 2 groupes : le groupe A incluant 30 patients
et
Medical University/Punjab Medical College and (20 femmes, 10 hommes) (age ^ moyen : 18,02 ans) traites

de’Montmorency College of Dentistry, Pakistan. The sample avec un protocole de distalisation, et le groupe B incluant
was classified into 2 groups. Group A consisted of 30 patients 30 patients (18 femmes, 12 hommes) (age ^ moyen :
(20 females, 10 males) (mean age, 18.02 years) treated with 18,97 ans) traites
avec un protocole d’extraction de
distalization protocol and Group B consisted of 30 patients (18

2 premolaires. Pour comparer l’efficacite
therapeutique

dans
females, 12 males) (mean age, 18.97 years) treated with man- chaque groupe, la situation occlusale initiale et finale a et
e

dibular 2-premolars extraction protocol. To compare the effi-

evalu
sur des moulages à l’aide de l’indice PAR, alors que
ee
ciency of the treatment protocol in each group, the initial and l’efficacite
du traitement a et
e
evalu


à l’aide de l’indice
ee
final occlusal results were assessed on dental models using PAR d’efficacite
therapeutique

TX. Les groupes ont et
e
compares

index while treatment efficiency was assessed using a treatment à l’aide du test t de Student et du test de Mann-Whitney.

* Correspondence and reprints / Correspondance et tire
s à part :

Muhammad Azeem, Department of Orthodontics, Dental Section, Faisalabad Medical
University/Punjab Medical College, Faisalabad, Pakistan.
e-mail address / Adresse e-mail : dental.concepts@hotmail.com (Muhammad Azeem)

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 1

http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2018.09.007
ORTHO 322 1-11

Muhammad Azeem et al.

efficiency index (TX). The groups were compared with t and

Mann-Whitney tests.
Results: There were no significant differences in the initial age,

Resultats

: Aucune difference
e
rev
significative n’a et
el

ee


treatment time, treatment efficiency and any occlusal feature ^
quant à l’age
du traitement, l’efficacite
du
initial, la duree
between the groups.

traitement et quant à une quelconque caracteristique occlu-
sale entre les groupes.
Conclusion: Treatment efficiency of Class III malocclusions Conclusion : L’efficacite
du traitement des malocclusions de
with mandibular 2-premolar extractions or mandibular denti-

Classe III soit par extraction de 2 premolaires mandibulaires,
tion distalization protocol is similar. soit par distalisation des dents mandibulaires est similaire.
Ó 2018 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights Ó 2018 CEO. Édité par Elsevier Masson SAS. Tous droits
reserved réservés

Key-words
s
Mots-cle
·· Class III malocclusion.
Mandibular distalization.
·· Malocclusion de Classe III.
Distalisation mandibulaire.
· Efficiency. ·
.
Efficacite

Introduction Introduction

Class III malocclusion was originally described by Angle as a La malocclusion de Classe III a e
te

de

crite à l’origine par Angle
condition in which mandibular first molars occlude mesial to comme e
tant une situation dans laquelle les premie res
normal by the width of one bicuspid or more [1]. Different molaires mandibulaires sont en occlusion plus me
siale que
treatment strategies have been proposed for management of la normale, d’une pre
molaire ou plus [1]. Diffe
rentes strate
gies
Class III anomalies [2]. Most of the recommendations given in ont e
te

propose
es pour traiter les anomalies de Classe III [2].
the literature for management of Class III anomalies in grow- La plupart des recommandations mentionne
es dans la litte
ra-
ing patients are chin cup [3], facemask [4–6], rapid palatal ture pour traiter les anomalies de Classe III chez des patients
expansion [7], Class III functional appliances [8] and skeletal en cours de croissance sont : la fronde mentonnie re [3], le
anchorage [9]. Compensatory strategies includes, multiloop masque facial [4–6], la disjonction [7], les appareils fonction-
edgewise archwire (MEAW) technique, lower posteriors dis- nels de Classe III [8] et l’ancrage squelettique [9]. Les the
ra-
talization, non-extraction, extractions of lower single incisor or peutiques compensatoires incluent : la technique « multiloop
premolars or first or second or third molars [10–17]. edgewise archwire » (MEAW), la distalisation des dents post-

rieures mandibulaires, le traitement sans extractions,
e
l’extraction d’une incisive, de pre
molaires ou de molaires (pre-
mieres, deuxie mes ou troisie mes) à l’arcade infe
rieure
[10–17].
Several studies have been done on the efficiency of the treat- Plusieurs e
tudes ont e
te

mene
es sur l’efficacite
de protocoles
ment strategies in the management of different malocclusions divers pour traiter diffe
rentes malocclusions [18–20].
[18–20]. Efficiency can be described as achievement of the L’efficacite
peut e
^tre de
finie comme e
tant l’obtention des meil-
best results in the shortest time [21]. It has already been leurs re
sultats dans le temps le plus court [21]. Il a de
jà e

te


established that type I Class II subdivision malocclusions
tabli que les malocclusions de Classe II subdivision de type
e
treated with 2 or 3 premolar extractions have a higher occlusal 1 traite
es par l’extraction de 2 ou 3 pre
molaires avaient un
success rate and shorter treatment duration than treatment meilleur taux de succe s occlusal et une dure
e de traitement
with 4 premolar extractions [22–24]. Studies have shown that plus courte qu’avec l’extraction de 4 pre
molaires [22–24]. Des
the aesthetic outcome and stability of non-extraction and one
tudes ont montre
e
que le re
sultat esthe
tique et la stabilite
des
mandibular incisor extraction therapies are comparable [25]. traitements sans extractions et avec l’extraction d’une incisive
Claims have been made that one mandibular incisor extraction mandibulaire sont comparables [25]. Certains ont revendique

protocol results in a less ideal post-treatment occlusion [26]. que l’extraction d’une incisive mandibulaire entraı̂nait une
Successful stable occlusal outcomes of extraction treatment occlusion moins ide
ale apre s traitement, parce qu’elle engen-
philosophy in the management of Class III treatment have drait des surplombs horizontaux et verticaux plus importants,
been reported after mandibular extraction of incisors or pre- des intercuspidations vestibulaires faibles, une absence de
molars or molars [27–31]. Although the results have been guidage canin, et de mauvais re
sultats esthe
tiques [26].
individually compared between treatment protocols in Class D’autres auteurs ont obtenu une occlusion stable apre s le
III malocclusions, the amounts of change in a time period have traitement de Classe III avec une philosophie extractionnelle,

2 International Orthodontics 2018 ; X : 1-11

ORTHO 322 1-11

Efficiency of class III malocclusion treatment with 2-premolar extraction and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement de malocclusion de Classe III : extraction de 2 pre
Efficacite
molaires et distalisation molaire

not been related to each other to evaluate the degree of treat- qu’il s’agisse d’une incisive, de pre
molaires ou de molaires
ment efficiency. Extractions are often unavoidable, and the [27–31]. Bien que les re
sultats aient e
te

compare
s individuel-
procedure used as well as the number of teeth extracted has lement en fonction des protocoles the
rapeutiques applique
s
substantial effects on the duration of treatment and outcome, aux malocclusions de Classe III, les quantite
s de change-
including final aesthetics and occlusion [32]. ments produits sur une pe
riode de temps donne
e n’ont pas

te
e
analyse
es pour pouvoir e
valuer le degre
d’efficacite
du
traitement. Les extractions sont parfois ine
vitables, et la tech-
nique utilise
e ainsi que le nombre de dents extraites ont des
effets importants sur la dure
e du traitement et ses re
sultats,
incluant le re
sultat esthe
tique et l’occlusion obtenus [32].
Of the indicators available to evaluate occlusal relationships, Parmi les indicateurs disponibles pour e
valuer les relations
Peer Assessment Rating (PAR) scores [33,34] offer better occlusales, les scores PAR « Peer Assessment Rating »
validity than singular parameters like overjet [35], overjet [33,34] procurent une meilleure validite
que les parame tres
and overbite [36], or overjet and molar relationship [37]. singuliers tels que le surplomb horizontal seul [35], les deux
surplombs sagittal et vertical [36], ou le surplomb horizontal et
les relations molaires [37].
Following this rationale, it could be speculated that probably a En s’appuyant sur ces donne
es, on peut supposer qu’un pro-
non-extraction protocol of mandibular dentition distalization tocole sans extractions, base
sur la distalisation des dents
could also have similar treatment efficiency as compared to mandibulaires aurait sans doute une efficacite
the
rapeutique
mandibular 2-premolars extraction protocol in Class III mal- similaire à celle d’un protocole avec extraction de deux pre
mo-
occlusion patients. To our knowledge, no study in the litera- laires chez les patients en Classe III. À notre connaissance, il
ture has compared the efficiency of these two management n’existe aucune e
tude dans la litte
rature qui ait compare

protocols in Class III anomalies. Thus, the aim of current study
de ces deux protocoles the
l’efficacite
rapeutiques pour les
was to investigate the following null hypothesis: “Class III anomalies de Classe III. Par conse
quent, le but de la pre
sente
malocclusion treatment efficiency is similar in mandibular
tude e
e
tait d’analyser l’hypothe se nulle suivante :
dentition distalization and mandibular 2-premolar extraction « L’efficacite
du traitement des malocclusions de Classe III
protocol.” Occlusal results and the efficiency index were com-
alise
est similaire qu’il soit re
par distalisation des dents man-
pared between two groups treated with these protocols. dibulaires ou par extraction de 2 pre
molaires ». Les re
sultats
occlusaux et l’indice d’efficacite
ont e
te
compare
s entre les
deux groupes traite
s avec ces protocoles.

Materials and methods
riels et me

Mate
thodes

The study was conducted after ethics approval at Orthodontic Cette e
tude re
trospective a e
te

approuve
e par le Comite

Departments of Dental Section-Faisalabad Medical d’e
thique de notre de
partement d’orthodontie (Dental
University/Punjab Medical College and de’Montmorency Section-Faisalabad Medical University/Punjab Medical
College of Dentistry, Pakistan. The sample size was deter- College and de’Montmorency College of Dentistry,
mined by a power analysis using a sample size determination Pakistan). La taille de l’e
chantillon a e
te

de

termine
e par un
program of PASS Software (NCSS, Kaysville, Utah), which calcul de puissance à l’aide d’un programme de de
termination
showed that a minimum of 28 subjects were required in each
chantillon du PASS Software (NCSS, Kaysville,
de taille d’un e
group [31]. Pre- and post-treatment dental casts of 60 ortho- Utah), qui a montre
qu’il fallait un minimum de 28 sujets dans
dontic patients who had Class III malocclusion and were chaque groupe [31]. Les mode les dentaires re
alise

s avant et
treated with a mandibular dentition distalization and mandib- apres traitement chez 60 patients orthodontiques pre
sentant
ular 2-premolars extraction protocol were selected. The sam- une malocclusion de Classe III traite
e soit par distalisation de
ple was classified into 2 groups. Group A consisted of 30 la dentition mandibulaire, soit par extraction de 2 pre
molaires
patients (20 females, 10 males) (mean age, 18.02 years) trea- ont e
te

se

lectionne
s. L’e

chantillon a e
te

divise

en 2 groupes :
ted with distalization protocol and Group B consisted of 30 le groupe A incluant 30 patients (20 femmes, 10 hommes)
patients (18 females, 12 males) (mean age, 18.97 years) trea- ^ge moyen, 18,02 ans) traite
(a
s avec un protocole de distalisa-
ted with mandibular 2-premolars extraction protocol. tion et le groupe B incluant 30 patients (18 femmes,
12 hommes) (a ^ge moyen, 18,97 ans) traite
s avec un proto-
cole d’extraction de 2 pre
molaires. Les patients ont signe
un
consentement e
claire
pour autoriser la publication de ce rap-
port et de toutes les images associe
es.
In selecting the sample, we used the following criteria: Lors de la se
lection de l’e
chantillon, nous avons utilise
les
res d’inclusion suivants :
crite

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 3

ORTHO 322 1-11

Muhammad Azeem et al.

— at least a half Class III anteroposterior discrepancy mal- — malocclusion de Classe III d’au moins une demi-cuspide,
occlusion, regardless of any other dentoalveolar or skeletal sans tenir compte de toute autre caracte
ristique den-
characteristic; toalve
olaire ou squelettique ;
— presence of all teeth up the second molars; — pre
sence de toutes les dents jusqu’aux deuxie mes
molaires ;
— no previous orthodontic therapy; — pas d’ante
ce
dents de traitement orthodontique ;
— no history of orofacial trauma; — pas d’ante
ce
dent de traumatisme orofacial ;
— and complete orthodontic records. — et un dossier orthodontique complet.
Exclusion criteria were cleft lip or palate or other craniofacial Les crite res d’exclusion e
taient les suivants : fente labiale ou
syndrome, medically compromised conditions, patients with palatine ou autre syndrome craniofacial, e
tat de sante

irregular appointments or poor oral hygiene file notes and pre
caire, irre
gularite
des patients dans leurs rendez-vous ou
tooth agenesis or supernumerary teeth. The dental casts of dans leur hygie ne buccale, age
ne
sies dentaires ou dents sur-
patients who underwent interdental stripping were also nume
raires. Les moulages des patients ayant subi un
excluded from the study. « stripping » interdentaire ont e
galement e
te

exclus de

tude.
l’e
Treatment mechanics were MBT’s prescription preadjusted Les moyens utilise
s e
taient repre
sente
s par un appareillage
edgewise appliance (3M Gemini brackets; 3M Unitek multiattache Edgewise pre
angule
, avec des gorges de 0,022
Corporation, Monrovia, Calif) with 0.022-inch slots, associ- (3M Gemini brackets ; 3M Unitek Corporation, Monrovia,
ated with Class III elastics or temporary anchorage devices or Calif) associe
à des e
lastiques de Class III et/ou à des aux-
both were used to reinforce anchorage for the mandibular iliaires d’ancrage temporaires pour renforcer l’ancrage des
teeth, when necessary. Initial alignment was done with a dents mandibulaires en cas de ne
cessite
. L’alignement initial
.01400 , .01600 and .01800 NiTi wires followed by .019  .02500 ae
te

effectue
avec des arcs NiTi 0,01400 , 0,01600 et 0,01800 ,
and .021  .02500 stainless steel arch wires (3M Unitek, suivis d’arcs acier inoxydable 0,019  0,02500 et 0,021 
Monrovia, Calif). Accentuated and reverse curve of Spee 0,02500 (3M Unitek, Monrovia, Calif). Nous avons utilise
des
stainless steel arch wires were used to correct the deep bites. arcs avec courbe de Spee accentue
e et inverse
e en acier
Distalization was performed with temporary anchorage inoxydable pour corriger les supra-alve
olies. Pour le groupe
devices and elastic chains in group A. Mandibular third A, la distalisation a e
te
re

alise
e avec des appareils d’ancrage
molars were extracted before treatment, if presented. temporaires et des chaı̂nettes e
lastiques. Quand les avulsions
de troisie mes molaires mandibulaires e
taient indique
es, elles
ont e
te

faites avant le traitement.
To compare the efficiency of the treatment protocol in each Pour comparer l’efficacite
du protocole the
rapeutique utilise

group, the initial and final occlusal results were assessed on dans chaque groupe, la situation occlusale avant et apre s
dental models using the form of PAR index [34]. The index was traitement a e
te

e
value
e sur des moulages avec l’indice PAR
ranked by scores for molar and premolar anteroposterior rela- [34]. L’indice a e
te

classe
par scores pour les relations ante
ro-
tionship, overjet, overbite, crowding, and midline. The buccal poste
rieures molaires et pre
molaires, les surplombs horizon-
occlusion was assessed from the canine to the last molar. tal et vertical, l’encombrement, et la ligne me
diane. L’occlusion
Displacements were recorded as the shortest distance between vestibulaire a e
te

e
value
e de la canine à la dernie re molaire.
the contact points of adjacent teeth parallel to the occlusal Les de
placements ont e
te
enregistre
s comme e
tant la plus
plane. Overjet was measured from the most prominent maxil- courte distance entre les points de contact des dents adja-
lary incisor by keeping the ruler parallel to the occlusal plane. centes et paralle le au plan occlusal. Le surplomb horizontal a
The maximum vertical overlap of the mandibular incisors by
te
e
mesure
à partir de l’incisive maxillaire la plus ves-
the maxillary incisors was regarded as the overbite. Different tibuloverse
e en maintenant la re gle parallele au plan occlusal.
components of the PAR index were scored, and British PAR Le surplomb vertical a e
te

conside
re

comme le recouvrement
weightings [34] were assigned as follows: the maxillary and vertical maximum des incisives mandibulaires par les incisives
mandibular anterior segments and the right and left buccal maxillaires. Les diffe
rentes composantes de l’indice PAR ont
occlusions were multiplied by 1, overjet was multiplied by 6,
te
e
note
es et calcule
es avec une ponde
ration de l’indice
overbite was multiplied by 2, and the centreline was multi- anglais PAR [34] de
finie ainsi : les secteurs ante
rieurs max-
plied by 4. The sum resulted in the weighted PAR score [34]. illaire et mandibulaire et les relations occlusales vestibulaires
droite et gauche ont e
te

multiplie
s par 1, le surplomb horizontal
ae
te
multiplie
par 6, le surplomb vertical a e
te

multiplie
par 2,
et la ligne me
diane a e
te

multiplie
par 4. La somme correspond
au score PAR ponde
re
[34].
Treatment efficiency was assessed using treatment efficiency L’efficacite
du traitement a e
te

e
value
e à l’aide d’un indice
index (TX) defined as the rate between the percentage of d’efficacite
the
rapeutique (TX) de
fini comme le rapport entre
occlusal improvement (OI) by the treatment time (XT) in le pourcentage d’ame
lioration occlusale (OI) et la dure
e du
traitement (XT) en mois, exprime
ainsi : TX = OI/XT

4 International Orthodontics 2018 ; X : 1-11

ORTHO 322 1-11

Efficiency of class III malocclusion treatment with 2-premolar extraction and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement de malocclusion de Classe III : extraction de 2 pre
Efficacite
molaires et distalisation molaire

months, expressed as TX = OI/XT (Table I). High Treatment (Tableau I). Une efficacite
de traitement importante signifie
efficiency means high scores of OI at low XT scores. des scores OI e
leve

s et des scores XT faibles.
All variables from 20 randomly selected casts were reassessed Toutes les variables enregistre
es sur 20 moulages
after 2 weeks by the same operator. The casual errors were
lectionne
se
s au hasard ont e
te

re

e
value

es apres 2 semaines
calculated according to Dahlberg’s formula [38]. The system- par le me^me ope
rateur. Les erreurs occasionnelles ont e
te


atic errors were estimated with dependent t tests, for P < 0.05.
es selon la formule de Dahlberg [38] Les erreurs
calcule

matiques ont e
syste
te

estime
es à l’aide de tests t de

pendants,
avec p < 0,05.

Statistical analysis Analyse statistique

Data collected for each variable was transformed into means Les donne
es collecte
es pour chaque variable ont e
te

trans-
and respective standard deviations, to permit characterization forme
es en moyennes et e
carts-types respectifs, pour per-
of the groups. Normal distributions were verified by the mettre la caracte
risation des groupes. Les distributions nor-
Kolmogorov-Smirnov test, which showed that data was not males ont e
te

ve
rifie

es par le test de Kolmogorov-Smirnov qui
normally distributed. Therefore, t tests were used to compare a montre
que les donne
es ne l’e
taient pas. Par conse
quent,
between the groups the initial malocclusion severity (I-PAR), des tests t ont e
te

utilise

s pour comparer entre les groupes la
initial age, treatment time, percentage of improvement
ve
se
rite

de la malocclusion initiale (I-PAR), l’a ^ge initial, le
(%-PAR), treatment efficiency (X-PAR) and amount of mal- temps de traitement, le pourcentage d’ame
lioration
occlusion improvement with treatment (A-PAR). Intergroup (%-PAR), l’efficacite
du traitement (X-PAR) et la quantite

final malocclusion severity (E-PAR) was compared with d’ame
lioration de la malocclusion relative au traitement
Mann-Whitney tests. (A-PAR). La se
ve
rite

finale de la malocclusion (E-PAR) a e
te


compare
e entre les groupes à l’aide des tests de
Mann-Whitney.

Results
sultats
Re

The range of casual errors was within acceptable levels, since La fourchette d’erreurs occasionnelles e
tait à un niveau
there were no significant differences between the first and acceptable, et, comme il n’existait aucune diffe
rence signifi-
second measurements, the first set of measurements was used, cative entre les premieres et les secondes mesures, la se
rie
and no variable had a statistically significant systematic error. des premie res mesures a e
te

utilise

e et aucune variable ne

sentait d’erreur syste
pre
matique statistiquement significative.

Table I Tableau I
Parameters used in the current study. tres utilise
Parame
s pour cette e

tude.


Parameters / Parametres Description
I-PAR Initial PAR index / Indice PAR Initial
E-PAR End treatment PAR index / Indice PAR en fin de traitement
TT Treatment time / Temps de traitement
AG Initial age / Âge initial
%-PAR

Percentage of improvement of the PAR index / Pourcentage d’amelioration de
l’indice PAR
A-PAR Amount of improvement of the PAR index / Quantite
d’amelioration

de l’indice
PAR
Treatment efficiency index of the PAR Ratio between the % of occlusal improvement (OI) and the treatment time (XT) in
index / Indice d’efficacite
de traitement de

months / Rapport entre le % d’amelioration occlusale (OI) et le temps de
l’indice traitement (XT) en mois
X-PAR (= OI/XT) / PAR X-PAR (= OI/XT)

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 5

ORTHO 322 1-11

Muhammad Azeem et al.

There were no significant differences in the initial age, initial
malocclusion severity (I-PAR), treatment time, final maloc-
clusion severity (E-PAR), percentage of improvement
(%-PAR), treatment efficiency (X-PAR) and amount of mal-
occlusion improvement with treatment (A-PAR), between the
groups (Tables II and III).
There were no intergroup differences regarding the several
individual PAR components at the pre-treatment and post-
treatment stages (Table IV).
Nous n’avons trouve
aucune diffe
rence significative entre les
groupes, quant à l’a ^ge initial, la se

ve

rite

de la malocclusion
initiale (I-PAR), le temps de traitement, la se
ve
rite

de la mal-
occlusion finale (E-PAR), le pourcentage d’ame
lioration
(%-PAR), l’efficacite
du traitement (X-PAR) et la quantite

d’ame
lioration de la malocclusion relative au traitement
(A-PAR), (Tableaux II et III).
Il n’existe aucune diffe
rence intergroupe s’agissant des diffe
r-
ents composants individuels de l’indice PAR aux stades de
pre
- et de post-traitement (Tableau IV).

Discussion Discussion

Various protocols are favoured for the therapy of Class III
anomalies. One aspect that comes into play concerns the
question whether the efficiency of Class III treatment with
mandibular 2-premolar extraction is similar with mandibular
molar distalization protocol. No general guidelines are cur-
rently available for such protocols, since the vast majority of
available studies on successful treatment of dental Class III
Divers protocoles sont privile
gie
s pour le traitement des
anomalies de Classe III. La question pre
occupante est de ne

du traitement des Classes III avec
pas savoir si l’efficacite
extraction de 2 pre
molaires est similaire à celle obtenue avec
un protocole de distalisation des molaires mandibulaires. Il
n’existe pas de directives ge
ne

rales actuellement disponibles
pour de tels protocoles, e
tant donne
que la grande majorite

des e
tudes publie
es rapportant le succe s orthodontique des

Table II Tableau II
Intergroup comparisons.
cart-type.
Comparaisons inter-groupes. ET : e

Group A (n = 30) Group B (n = 30)


Parameters / Parametres Mean / Moyenne SD / ET Mean / Moyenne SD / ET P/p
I-PAR 21.05 3.87 22.87 3.11 0.103
E-PAR 6.06 3.01 6.23 3.65 0.121
TT (months) / TT (mois) 34.04 6.34 33.01 6.21 0.613


AG (years) / AG (annees) 18.02 2.67 18.97 2.34 0.321
%-PAR 71.21 10.78 72.75 10.43 0.065
A-PAR 14.99 5.89 16.64 5.67 0.054
X-PAR 2.09 0.98 2.20 0.87 0.371

Table III Tableau III

Intergroup comparisons of treatment time (months). SD: Comparaisons inter-groupe du temps (de la dure
e) de
standard deviation; SE: standard error of mean.
cart-type ; ES : erreur standard de la
traitement (mois). ET : e
moyenne.

Group / Groupes n Mean (months) / SD / ET SE / ES 95% CI for mean / Minimum Maximum

Moyenne (mois) IC de 95 % pour la moyenne
Lower bound / Upper bound /


Limite inferieure

Limite superieure
Group A / Groupe A 30 34.04 6.34 0.61 33.01 36.87 10 51
Group B / Groupe B 30 33.01 6.21 0.70 32.00 35.43 9 50

6 International Orthodontics 2018 ; X : 1-11

ORTHO 322 1-11

Efficiency of class III malocclusion treatment with 2-premolar extraction and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement de malocclusion de Classe III : extraction de 2 pre
Efficacite
molaires et distalisation molaire

Table IV Tableau IV
Intergroup comparisons for different PAR parameters
rents parame
Comparaisons inter-groupe pour diffe tres PAR
(n = 60). (n = 60).

Parameters (mm) / Group A (mean W SD) / Groupe A Group B (mean W SD) / Groupe B

Parametres (mm) (moyenne W ET) (moyenne W ET)
Pretreatment / Posttreatment / Pretreatment / Posttreatment /


Pre-traitement Post-traitement

Pre-traitement Post-traitement
UC 3.03 W 0.81 1.02 W 0.92 3.51 W 0.79 1.03 W 0.87
LC 3.21 W 0.72 0.52 W 0.65 3.42 W 0.66 0.62 W 0.58
OJ 1.55 W 1.12 0.21 W 0.29 1.49 W 1.07 0.31 W 0.34
OB 1.21 W 1.01 0.37 W 0.56 1.19 W 1.12 0.4 W 0.49
MID 0.54 W 0.72 0.04 W 0.21 0.61 W 0.64 0.05 W 0.39
RO 1.21 W 0.69 0.39 W 0.47 1.05 W 0.75 0.45 W 0.39
LO 1.32 W 0.97 0.40 W 0.51 1.19 W 0.86 0.51 W 0.47
UC: upper crowding; LC: lower crowding; OJ: overjet; OB: overbite; MID: midlines; RO: right buccal occlusion; LO: left buccal occlusion.


UC : encombrement superieur

; LC : encombrement inferieur

; OJ : overjet ; OB : overbite ; MID : lignes medianes ; RO : occlusion vestibulaire droite ; LO : occlusion vestibulaire gauche.

anomalies in the main orthodontic phase have been case anomalies de Classe III ne sont que des e
tudes de cas
reports. cliniques.
Sample selection was based only on the initial sagittal dental Le choix de l’e
chantillon a e
te

base
uniquement sur les rela-
relationship regardless of any other dentoalveolar or skeletal tions dentaires initiales dans le sens sagittal, sans tenir
feature because we were only interested in evaluating the compte d’aucun autre aspect dentoalve
olaire ou squelettique,
occlusal features. The sagittal dental relationship is more parce que nous n’e
tions inte
resse
s que par l’e
valuation des
important than any other cephalometric variable to quantify caracte
ristiques occlusales. Les relations dentaires sagittales
correction of the occlusal sagittal anomalies, which was the sont plus importantes que tout autre variable ce
phalome
trique
main aim of the study [39,40]. Cephalometric dentoalveolar or si l’on veut quantifier la correction des anomalies occlusales
skeletal features are important when evaluating aesthetic sagittales, ce qui e
tait le but de l’e

tude [39,40]. Les aspects
results, which were not the focus of this study [41]. Besides, ce
phalome
triques dentoalve
olaires ou squelettiques sont
the cephalometric features have no influence in the occlusal importants à prendre en compte lorsque l’on e
value les
results [42,43]. re
sultats esthe
tiques, qui ne font pas partie des objectifs de
cette e
tude [41]. De plus, les aspects ce
phalome
triques n’ont
aucune influence sur les re
sultats occlusaux [42,43].
Poor oral hygiene actually has a direct association with treat- Une mauvaise hygie ne buccale est re
ellement associe
e avec
ment time and outcome. Patients with good oral hygiene might la dure
e du traitement et les re
sultats. Les patients qui ont une
be more likely to cooperate with treatment [44,45]. bonne hygie ne buccale sont sans doute plus enclins
Nevertheless, it is also likely that orthodontic tooth movement à coope
rer durant le traitement [44,45]. Toutefois, par ailleurs,
is more successful when there is a little gingival inflammation. il est probable que le de
placement orthodontique soit plus
Thus, patients with negative file entries because of lack of be
ne
fique avec une inflammation gingivale minime. Par
cooperation or poor oral hygiene were excluded from this conse
quent, les patients pre
sentant un dossier de
favorable
study. au de
part en raison d’un manque de coope
ration ou d’hygie ne
buccale ont e
te

exclus de cette e
tude.
It turned out that both groups were comparable, at the begin- Il s’est ave
re

que les deux groupes e
taient comparables, au
ning of treatment, not only in age and gender but also with de
but du traitement, non seulement au niveau de l’a ^ge et du
regard to PAR parameters. Upon completion of active treat- sexe, mais e
galement au niveau des parame tres PAR. À la fin
ment, no significant intergroup differences were apparent from du traitement actif, il n’y avait aucune diffe
rence intergroupe
any of the PAR variable changes we observed in both groups. significative pour aucun des changements de variables PAR
There were no significant differences in the initial malocclu- observe
s dans les deux groupes. Nous n’avons pas trouve
de
sion severity, treatment time, final malocclusion severity, per- diffe
rence significative en termes de se
ve

rite

de la malocclu-
centage of improvement, treatment efficiency and amount of sion intiale, de temps de traitement, de se
ve

rite

de la

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 7

ORTHO 322 1-11

Muhammad Azeem et al.

malocclusion improvement with treatment, between the malocclusion finale, de pourcentage d’ame
lioration,
groups. d’efficacite
du traitement et de quantite
d’ame
lioration de la
malocclusion relative au traitement, entre les groupes.
Overall, therefore, both treatment groups were associated with Par conse
quent, dans l’ensemble, les deux groupes traite
s ont
comparably satisfactory outcomes by occlusal standards. obtenu des re
sultats satisfaisants et comparables en termes
These results could not be compared with others because de standards d’occlusion. Ces re
sultats n’ont pas pu e ^tre
the literature is deficient. He et al. [10] found that MEAW compare
s avec d’autres parce que la litte
rature manque
technique combined with modified Class III elastics by max- d’e
tudes sur le traitement des malocclusions de Classe III
illary mini-implants can effectively tip the mandibular molars traite
es par extraction de 2 pre
molaires ou par distalisation
distally with satisfactory occlusal results to camouflage skel- des molaires mandibulaires. He et al. [10] on trouve
que la
etal Class III malocclusions. Battagel et al. [46] in another technique MEAW associe
e à des e
lastiques modifie
s de
study found that successful orthodontic treatment of the Class Classe III et des mini-implants maxillaires peut effectivement
III, Skeletal III malocclusion was accompanied by at least distaler les molaires mandibulaires avec des re
sultats occlu-
short-term dental and mandibular skeletal changes; these saux satisfaisants pour camoufler des malocclusions de
effects were greater when a non-extraction approach, using Classe III squelettiques. Battagel et al. [46] dans une autre
headgear to an intact mandibular dentition was used, rather
tude ont trouve
e
qu’un traitement orthodontique re
ussi des
than a conventional extraction/Edgewise approach. Classes III squelettiques e
tait accompagne
de changements
dentaires et squelettiques mandibulaires au moins à court
terme ; ces effets ont e
te

plus importants dans les cas sans
extractions avec force extraorale mandibulaire que lors d’une
approche Edgewise conventionelle avec extractions.
Treatment times for both groups in this study were similar but Dans cette e
tude, le temps de traitement pour les deux
longer than reported in the literature [47–49]. Perhaps this can groupes e
tait similaire, mais plus long que ceux rapporte
s
be explained because resident students treated them, whereas dans la litte
rature [47–49]. Sans doute car les traitements
in the other investigations the patients were treated in private ont e
te

effectue
s par des e
tudiants en cours de spe
cialite

,
practices. It is speculated that treatment times are usually alors que dans les autres e
tudes, les traitements ont e
te


shorter in the hands of more experienced clinicians [18,50]. re
alise
s en prive
. Les temps de traitement sont suppose
s e
^tre
ge
ne

ralement plus courts lorsqu’ils sont re
alise
s par des clin-
iciens plus expe
rimente
s [18,50].
Richmond et al. [33] proposed that when the PAR value is Richmond et al. [33] ont propose
que lorsque la valeur de
lower than or equal to 5, the occlusion is almost perfect; values l’indice PAR est infe
rieure ou e
gale à 5, l’occlusion est presque
in present study in both the groups were around 6. Birkeland et parfaite ; les valeurs de notre e
tude sont autour de 6.
al. [51] stated that the PAR index is sensitive to small changes Birkeland et al. [51] ont mentionne
que l’indice PAR est sen-
in ideal intercuspidation of posterior teeth. Our study also sible aux le
gers changements dans l’intercuspidation ide
ale
shows that the mean percentage of improvement in PAR scores des dents poste
rieures. Notre e
tude montre e
galement que le
was in the “greatly improved” category for each treatment pourcentage moyen d’ame
lioration des scores PAR est dans
modality. Treatment efficiency of Class III malocclusions la cate
gorie des « tre s fortes ame
liorations » pour chaque
was similar whether treated with mandibular 2-premolar traitement mis en œuvre. L’efficacite
du traitement des mal-
extractions and mandibular molar distalization protocol. occlusions de Classe III e
tait identique, que ce soit par extrac-
These findings should be considered when planning treatment tion de deux pre
molaires mandibulaires et/ou par distalisation
for this type of malocclusion. molaire mandibulaire. Ces re
sultats sont à conside
rer dans le
plan de traitement de cette malocclusion.
The main limitation of this study is its retrospective nature, as La limite principale de cette e
tude est sa nature re
trospective,
evaluating all these variables retrospectively tends to cause
tant donne
e
que l’e
valuation re
trospective de toutes ces vari-
under reporting because of large risk of selection bias. This ables a tendance à sous-repre
senter la population d’e
tude
retrospective work dealt only with the occlusal success rate of à cause du risque important de biais de se
lection. Ce travail
both treatment protocols and was not concerned with whether re
trospectif n’a e
value
que le taux de succe s occlusal des
the decision to undertake one option was the best to provide deux modalite
s de traitement et n’a pas cherche
à savoir si
the ideal facial balance. Other limitations include limited la de
cision d’entreprendre l’option 1 e
tait la meilleure pour
sample size and lack of blinding. Regardless of these limita- obtenir l’e
quilibre facial ide
al. Parmi les autres limites, il faut
tions, this study provided data for treatment efficiency of Class noter la taille limite
e de l’e
chantillon et l’absence de double
III malocclusions. We intend to use results from the present insu. Inde
pendamment de ces limites, cette e
tude a fourni des
study to design future studies with increased sample size. donne
es concernant l’efficacite
du traitement des malocclu-
sions de Classe III. Nous avons l’intention d’utiliser ces
re
sultats pour concevoir de nouvelles e
tudes avec un

chantillon plus grand.
e

8 International Orthodontics 2018 ; X : 1-11

ORTHO 322 1-11

Efficiency of class III malocclusion treatment with 2-premolar extraction and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement de malocclusion de Classe III : extraction de 2 pre
Efficacite
molaires et distalisation molaire

Conclusion Conclusion

The null hypothesis was accepted because treatment effi- L’hypothese nulle a e

te

accepte

e parce que l’efficacite

du
ciency of Class III malocclusions with mandibular 2-premolar traitement des malocclusions de Classe III par extraction de
extractions or mandibular dentition distalization protocol is 2 pre
molaires mandibulaires ou par distalisation des dents
similar. mandibulaires est similaire.

Ethical approval and consent to Conside
ration e

thique et acceptation pour
participate publication

This study was conducted after IRB approval at the
tude a e

Cette e
te

mene

e apre
s avoir obtenu l’approbation IRB
Department of Orthodontics of the Dental Section- du De
partement d’Orthodontie du Colle ge de Dentisterie de
Faisalabad Medical University and de’Montmorency College Montmorency, Lahore, Pakistan.
of Dentistry, Pakistan.
Consent for publication: Written informed consent was Un consentement e
claire

e

crit a e

te

obtenu de tous les
obtained from the Patients/patient’s parent for the publication patients et parents de patients pour la publication de ce
of this report. rapport.

Disclosure of interest
claration de liens d’inte

De
re
^ts

The authors declare that they have no competing interest.
clarent ne pas avoir de liens d’inte
Les auteurs de
re
^ ts.

Acknowledgment Remerciements
The authors would like to thank the orthodontic residents for Les auteurs souhaitent remercier les internes en orthodontie
providing orthodontic treatment for the subjects in this study.
s sur les sujets inclus
pour les traitements qu’ils ont effectue
dans cette e
tude.

References/Re
fe
rences

1. Angle EH. Classification of malocclusion. 248–64.

2. Ngan P, Moon W. Evolution of Class III treatment in orthodontics. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2015;148:22–36.
3. Zurfluh MA, Kloukos D, Patcas R, Eliades T. Effect of chin-cup treatment on the tempor-
omandibular joint: a systematic review. Eur J Orthod 2015;37:314–24.
4. Gencer D, Kaygisiz E, Y€uksel S, Tortop T. Comparison of double-plate appliance/facemask
combination and facemask therapy in treating Class III malocclusions. Angle Orthod
2015;85:278–83.
5. Pavoni C, Masucci C, Cerroni S, Franchi L, Cozza P. Short-term effects produced by rapid
maxillary expansion and facemask therapy in Class III patients with different vertical
skeletal relationships. Angle Orthod 2015;85:927–33.
6. Yepes E, Quintero P, Rueda ZV, Pedroza A. Optimal force for maxillary protraction
facemask therapy in the early treatment of class III malocclusion. Eur J Orthod
2014;36:586–94.
7. Wilmes B, Ludwig B, Katyal V, Nienkemper M, Rein A, Drescher D. The Hybrid Hyrax
Distalizer, a new all-in-one appliance for rapid palatal expansion, early class III treatment
and upper molar distalization. J Orthod 2014;41:S47–53.
8. De Clerck HJ, Proffit WR. Growth modification of the face: a current perspective with
emphasis on Class III treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015;148:37–46.

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 9

ORTHO 322 1-11

Muhammad Azeem et al.

9. Rodr
ıguez de Guzm
an-Barrera J, S
aezMart
ınez C, Boronat-Catal
a M, et al. Effectiveness of

interceptive treatment of class III malocclusions with skeletal anchorage: a systematic
review and meta-analysis. PloS One 2017;12:e0173875.
10. He S, Gao J, Wamalwa P, Wang Y, Zou S, Chen S. Camouflage treatment of skeletal Class III
malocclusion with multiloop edgewise arch wire and modified Class III elastics by max-
illary mini-implant anchorage. Angle Orthod 2013;83:630–40.
11. Tai K, Park JH, Tatamiya M, Kojima Y. Distal movement of the mandibular dentition with
temporary skeletal anchorage devices to correct a Class III malocclusion. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2013;144:715–25.
12. Yasuda Y, Iijima M, Mizoguchi I. Camouflage treatment of severe skeletal Class III
malocclusion with miniscrew anchorage. J World Federation Orthod 2014;3:137–44.
13. Battagel JM, Orton HS. Class III malocclusion: the post-retention findings following a non-
extraction treatment approach. Eur J Orthod 1993;15:45–55.
14. Kim DK, Baek SH. Change in maxillary incisor inclination during surgical-orthodontic
treatment of skeletal Class III malocclusion: comparison of extraction and nonextraction of
the maxillary first premolars. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2013;143:324–35.
15. Needham R, Waring DT, Malik OH. Invisalign treatment of Class III malocclusion with
lower-incisor extraction. J Clin Orthod 2015;49:429–41.
16. Lin J, Gu Y. Lower second molar extraction in correction of severe skeletal Class III
malocclusion. Angle Orthod 2006;76:217–25.
17. Liddle DW. Second molar extraction in orthodontic treatment. Am J Orthod 1977;72:599–
616.
18. Chew MT, Sandham A. Effectiveness and duration of two-arch fixed appliance treatment.
Aust Orthod J 2000;16:98–103.
19. Holman JK, Hans MG, Nelson S, Powers MP. An assessment of extraction versus nonex-
traction orthodontic treatment using the peer assessment rating (PAR) index. Angle Orthod
1998;68:527–34.
20. Robb SI, Sadowsky C, Schneider BJ, BeGole EA. Effectiveness and duration of orthodontic
treatment in adults and adolescents. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998;114:383–6.
21. Hornby AS., Cowie AP. (Eds.), . Oxford advanced learner’s dictionary of current English,
4th ed. Oxford University Press, Oxford, United Kingdom (1598 p.).
22. Janson G, Maria FR, Bombonatti R. Frequency evaluation of different extraction protocols
in orthodontic treatment during 35 years. Prog Orthod 2014;15:51.
23. Janson G, Maria FR, Barros SE, de Freitas MR, Henriques JF. Orthodontic treatment time
in 2-and 4-premolar-extraction protocols. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:666–
71.
24. Janson G, Baldo T, Garib D, Barros SE, Poletto RS, Dos Santos PB. Efficiency of Class II
subdivision malocclusion treatment with 3 and 4 premolar extractions. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2016;150:499–503.
25. Costa Pinho TM, Ustrell Torrent JM, Correia Pinto JG. Orthodontic camouflage in the case
of a skeletal class III malocclusion. World J Orthod 2004;5:213–23.
26. Ileri Z, Basciftci FA, Malkoc S, Ramoglu SI. Comparison of the outcomes of the lower
incisor extraction, premolar extraction and non-extraction treatments. Eur J Orthod
2011;34:681–5.
27. Youssef J, Skaf Z. Missing or extraction of a mandibular incisor in orthodontics. J Dent
Health Oral Disord Ther 2015;2:1–11.
28. Niwa K, Kushimoto K, Yamamaoto T. Mandibular first premolar teeth extraction in skeletal
Class III malocclusion. Gifu Shika Gakkaizasshi 1990;17:330–8.
29. Ruellas AC, Baratieri C, Roma MB, et al. Angle Class III malocclusion treated with
mandibular first molar extractions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2012;142:384–92.
30. Zimmer B, Schenk-Kazan S. Dental compensation for skeletal Class III malocclusion by
isolated extraction of mandibular teeth. J Orofac Orthop 2015;76:251–64.
31. Zimmer B, Gaida S, Dathe H. Compensation of skeletal Class III malocclusion by isolated
extraction of mandibular teeth. J Orofac Orthop 2016;77:119–28.

10 International Orthodontics 2018 ; X : 1-11

ORTHO 322 1-11

Efficiency of class III malocclusion treatment with 2-premolar extraction and molar distalization protocols

de deux protocoles de traitement de malocclusion de Classe III : extraction de 2 pre
Efficacite
molaires et distalisation molaire

32. Vig PS, Weintraub JA, Brown C, Kowalski CJ. The duration of orthodontic treatment with
and without extractions: a pilot study of five selected practices. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1990;97:45–51.
33. Richmond S, Shaw WC, O’brien KD, et al. The development of the PAR Index (Peer
Assessment Rating): reliability and validity. Eur J Orthod 1992;14:125–39.
34. Allen Dyken R, Sadowsky PL, Hurst D. Orthodontic outcomes assessment using the peer
assessment rating index. Angle Orthod 2001;71:164–9.
35. Ngan P, Wei SH. Early treatment of Class III patients to improve facial aesthetics and
predict future growth. Hong Kong Dent J 2004;1:24–30.
36. Moon YM, Ahn SJ, Chang YI. Cephalometric predictors of long-term stability in the early
treatment of Class III malocclusion. Angle Orthod 2005;75:747–53.
37. Ghiz MA, Ngan P, Gunel E. Cephalometric variables to predict future success of early
orthopedic Class III treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:301–6.
38. Dahlberg G. Statistical methods for medical and biological students. G. Allen & Unwin Ltd,
London.
39. Janson G, Dainesi EA, Henriques JF, de Freitas MR, de Lima KJ. Class II subdivision
treatment success rate with symmetric and asymmetric extraction protocols. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2003;124:257–64.
40. Yami EA, Kuijpers-Jagtman AM, Hof MA. Orthodontic treatment need prior to treatment
and 5 years postretention. Community Dent Oral Epidemiol 1998;26:421–7.
41. Vadena JL. Nonsurgical treatment of the patient with vertical discrepancy. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1998;113:567–82.
42. Janson G, Janson M, Nakamura A, de Freitas MR, Henriques JF, Pinzan A. Influence of
cephalometric characteristics on the occlusal success rate of Class II malocclusions treated
with 2-and 4-premolar extraction protocols. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2008;133:861–8.
43. Janson G, Sim~ao TM, Barros SE, Janson M, de Freitas MR. Influence of the cephalometric
characteristics on the occlusal success rate of Class II malocclusions treated with nonex-
traction or with two maxillary premolar extraction protocols. World J Orthod 2009;11:e63–
71.
44. Egolf RJ, BeGole EA, Upshaw HS. Factors associated with orthodontic patient compliance
with intraoral elastic and headgear wear. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990;97:336–48.
45. Nanda RS, Kierl MJ. Prediction of cooperation in orthodontic treatment. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1992;102:15–21.
46. Battagel JM, Orton HS. Class III malocclusion: a comparison of extraction and non-extrac-
tion techniques. Eur J Orthod 1991;13:212–22.
47. Alger DW. Appointment frequency versus treatment time. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1988;94:436–9.
48. Amditis C, Smith LF. The duration of fixed orthodontic treatment: a comparison of two
groups of patients treated using Edgewise brackets with 0.018. Aust Orthod J 2000;16:34–
9.
49. Vaden JL, Kiser HE. Straight talk about extraction and nonextraction: a differential
diagnostic decision. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109:445–52.
50. McGuinness NJ, McDonald JP. The influence of operator changes on orthodontic treatment
times and results in a postgraduate teaching environment. Eur J Orthod 1998;20:159–67.
51. Birkeland K, Furevik J, Bøe OE, Wisth PJ. Evaluation of treatment and post-treatment
changes by the PAR Index. Eur J Orthod 1997;19:279–88.

International Orthodontics 2018 ; X : 1-11 11