Juridische verklaring

Dit is géén brief; Dit document blijft eigendom van voornaam

U dient dit document zorgvuldig te bewaren.
NAMENS en in mijn civiel bevoegdheid art 1:1 BW van achternaam meld ik u als volgt

Persoonlijk/vertrouwelijk!!
Let op briefgeheim art. 13 grondwet is van toepassing.

WAARSCHUWING!! lees dit goed is in uw belang. Art 13 Grondwet.

Dit bericht is persoonlijk vertrouwelijk art 13 Grondwet (briefgeheim) gericht aan geadresseerde jNAAM

Bent u niet de geadresseerde, gelieve dit document dan met spoed aan geadresseerde door te geven. U bent niet bevoegd
dit document te lezen en/of te beantwoorden.

LET OP !! Negeert u deze waarschuwing dan wordt uw handelen een feitelijke handeling. Dit wordt in de
rechtsdoctrine gebruikt als een technische benaming voor menselijke handelingen waar de wet een rechtsgevolg aan
koppelt, ongeacht of dit rechtsgevolg beoogd is of niet. U pleegt dan een onrechtmatige daad.

De onrechtmatige daad is van rechtswegen nietig en vervolgbaar op art. 2 Sr. en art 201 Sr. In privaatrecht rust een
aansprakelijkheid op de daad en daaruit voortvloeiende schade waarop een schadeclaim zal rusten als gesteld in art.
6:162 Bw. Indien u dit document aan geadresseerde bestemming onttrekt, opent of beschadigt, onbruikbaar maakt, weg
maakt, of achterhoudt, pleegt u verduistering als gesteld in art. 322 Sr.

Geachte,
Betreft uw schrijven, in uw persoonlijke verantwoordelijkheid van UW juridificering, IN uw
naam en handtekening van data ………….. in functie van belasting deurwaarder handelend in
rechtspersoon aan ons adres, zakelijk gericht in naam stelling van NAMEN

Met “uw kenmerk” onder nummer (subject) 00000000 en (subject 2) 000000 ( Letterlijk datgene
wat aan iets anders ten grondslag ligt. Betekent het dat ik voor zover het zich tegenover iets anders -
“het” niet – ik of het object - geplaatst ziet.) in rechten word dit echter in voornamelijk recht van ik
gezien.

Dit schrijven is een kennisgeving in reactie op uw schrijven in rechtshandelen met rechtsgevolg, op

mijn privaatrecht voor uw begrip bedoeld informatief, “persoonlijk” aan u gericht. mogelijk heeft u
bemerkt de laatste jaren dat de wereld veranderd is?

Deze mededeling aan u persoonlijk, is opgesteld naar aanleiding van verklaring in de rede van ede
van koning en kabinet.
Waarin de vrijheden en het recht binnen het Koninkrijk der Nederlanden van ieder ingezetene onder
ede verklaard is. Er wetten geschreven zijn waarop ook u die dit leest “mogelijk” de beroepseed op
afgelegd heeft.

De wet is voor ieder geldend, ook voor u en bij overtreding door U, daarmee ook “voor” U daarop
een persoonlijke aansprakelijkheid rust in de wetgeving, zo de wet daarop ook aan u als
verantwoordelijk mens opgelegd zal worden. Artikel 2 sr stelt dan ook De Nederlandse strafwet is
toepasselijk op ieder die zich in Nederland aan enig strafbaar feit schuldig maakt.

U als persoon doet voorkomen in uw schrijven alsof ik met u of uw bedrijf / organisatie een
afspraak of civiel contractuele overeenkomst zou hebben, of dat met uw mandaat/opdracht gever in
dezen zou hebben, echter zijn wij ons niet bewust van een dergelijke privaatrechtelijk zakelijke
overeenkomst, die wij met uw ANBI, liefdadigheidsinstelling, organisatie, of bedrijf heb, noch uw
opdrachtgever in rechtspersoon of vereniging zou hebben gesloten. Noch heb ik het recht daarin
van mijn stem in volmacht aan deze of gene vereniging, gegeven in dat recht uit mijn naam te
mogen spreken of te handelen gegeven! Dat is hoe een rechtsstaat in democratie werkt in het
staatsrecht. Daarvoor hebben wij zo u weet ook een scheiding der machten, wetgevend, rechterlijk
en uitvoerend, middels het toepasselijk Bestuursrecht, Civiel recht en Straf recht en <U> pleegt hier
onbehoorlijk bestuur in dwang, waarvoor al eerder uitspraken door rechters zijn gedaan alswel
bent u door dit wederrechtelijk onrechtmatig aandringen in dat vastgestelde feit als stalker aan te
merken. Voor uw informatie wijs ik u ten overvloede op het bepaalde in Artikel 285 & 285b WvSR.
U heeft geen jurisdictie over mij ik ben gewettigd bij wet een autonoom vrij zelf standing mens in
mijn zelfbeschikking recht en mijn gelijkheids-beginselen

Eerst even uw toenadering: in rechtshandelen van vermogens recht privaatrecht.

Een rechtshandeling “vereist” een op een rechtsgevolg gerichte “wil” UW WIL die zich door een
verklaring heeft geopenbaard. Zo u ons verklaart schuldig te zijn en daarbij buitenrechtelijk
dwingend bent in uw schriftelijke toenadering jegens ons in persoon. (persona) Door u persoonlijk
juist juridisch in juridificering van natte inkt getekend te zijn. In uw vrijheid van meningsuiting in
claim op vermeenden schuld.

Ik zal mijzelf, in dit verbaal even in ID van mijn status, formeel voorstellen. Gezien uw bedrijf
mijn zogenaamde persona, rechts subject, civiel zakelijk handels naam aanschreef wat “dit” dan
ook “zakelijk handelen” maakt, vanuit “uw positie” als zakelijk handelend mens in persoon – of zo
u mogelijk verkiest als onbezoldigd Ambtenaar, in de benadering van mijn “voornamelijk
publiekrechtelijk mens”, op mijn legitiem zakelijk recht van zakelijk handelend natuurlijk persoon.
In die keus bent u echter tevens in onaanvaardbare doorkruising van het privaat en publieke recht
handelend!

(deze handelswijze is overigens voor uw informatie daarin ook als zeer strafrechtelijk, aan te
merken, “als” u deze werkwijze in die rechtsgang van rechtshandelen verkiest!)
Een publiek bestuursorgaan heeft dezelfde middelen als een private schuldeiser en handelen dan
ook volgens burgenrecht een zakelijk handels recht. Art 2:5 BW

Om u goed te informeren zo U en IK daarover geen verdere misverstanden kunnen hebben, mocht

u zich van “dit” feit mogelijkerwijs in uw beroepsdeformatie niet bewust zijn, in uw eigen
handelen, waarop u uw eigen verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid door UW rechtshandelen
nu draagt. Oók in opdracht van uw gegeven protocol, onbehoorlijk bestuur zult bedrijven, dat tot
een conflict zou kunnen geraken, wat ik in deze niet zou wensen. Maar ook die keus, is in die
vrijheid van keus aan u, Uw juridische status nu na uw juridificering van uw document in de een òf
de ander te verkiezen. Waarin u als persoon ook geheel zelf uw verantwoordelijkheid in beide
rechten draagt, in uw persoonlijk handelen bij die keus.

Hierbij verklaar ik U mijn ID in mijn vrijheid en recht van keus van status.
IK ben in ID “entiteit” voornamelijk mens (Notabel) voornaam , in mijn status van Autonoom
Kosmopoliet Soeverein binnen de Verenigde Naties. Geboren data in het koninkrijk der
Nederlanden . Gewettigd op die naamgeving. Geboren / ingezetenen in het Nederlands recht,
van het grondrechtelijk recht van het Koninkrijk der Nederlanden. Dat is mijn grondrechtelijk
geboorterecht in de wet, gewettigd voornamelijk vrij mens, van mijn recht op UVRM dec 1948 art
30 onvoorwaardelijk. Als vrij notabel soevereine mens op het soeverein grond gebied van het
Koninkrijk der Nederlanden. Aldus afgelegde eed van Koning Willem Alexander in acte van verlate
1581 waar ook uw eed op rust. Zo ook in het recht van de WET STRAFRECHT en ART 1
UVRM , zo ook ART 1 GW, zo ook art 1:1 BW aldus 3 maal scheepsrecht in dat recht. Van mijn
bevoegdheid als mens ook mijn recht van art 20 lid 2 geldend is in mijn Nederlands privaat recht.
Als wel internationaal handels recht UCC 1-207 1-308
Uiteraard kunnen wij mogelijk zaken doen, echter is dit altijd in het recht onder de verbintenis op
wilsverklaring art 3:33 BW

(30-04-2013 uitgesproken)
Leden van de Staten-Generaal,
Vandaag bevestigen we tegenover elkaar onze wederkerige verantwoordelijkheden en
verplichtingen. Het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet zijn ons gemeenschappelijke
fundament. In goede en in minder goede jaren mogen we daarop verder bouwen in het volle
vertrouwen dat we samen met opgeheven hoofd de toekomst tegemoet kunnen treden.
Vanuit die overtuiging wil ik me als Koning inzetten met alle krachten die mij gegeven zijn.
Ik zweer aan de volkeren van het Koninkrijk dat Ik het Statuut voor het Koninkrijk en de
Grondwet steeds zal onderhouden en handhaven.
Ik zweer dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen
zal verdedigen en bewaren; dat Ik de “vrijheid en de rechten” van alle Nederlanders en alle
ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen
zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning
schuldig is te doen.
Zo waarlijk helpe Mij God almachtig!

IK ACCEPTEER “UW DWANG” IN RECHTSHANDELEN NIET! U HANDELT HIER IN

TEGEN, NU WEDERRECHTELIJK EN BUITENRECHTELIJK! In dwang van een
onaanvaardbare doorkruising van het recht.
Uw Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden niet
geduld. Art 1:1 lid 2 BW Het beslag wordt gelegd voor een publiekrechtelijke verenigingen met
vordering in claim van vermeende schuld , maar wordt gelegd en vervolgd volgens het burgerlijk
procesrecht. Het bestuursorgaan heeft dezelfde middelen als een private schuldeiser (art. 4:124
Awb). Natuurlijke verbintenissen zijn in rechten niet afdwingbaar.
U handelt civiel met eigenrichting nu in dwang en bedreiging dit maakt uw rechtshandelen ook
direct nietig in het recht.

Uw buiten rechtelijk handelen is eigenrichting.

Iemand die zich bedient van eigenrichting wordt eigenrechter genoemd. Zo iemand negeert het
normale rechtssysteem van een land en neemt het recht in eigen hand.
Eigenrichting wordt gezien als een misdaad in Nederland, vooral daar het soms crimineel gedrag
uitlokt bij de vigilantes in kwestie. Veelal worden bij eigenrichting strafbare handelingen gepleegd
zoals Afpersing, bedrog, bedreiging, mishandeling, diefstal, doodslag, huisvredebreuk en
wederrechtelijke handelen, vrijheidsberoving , mensenhandel, dit = slavernij Deze feiten kunnen
individueel gepleegd worden, maar ook collectief in vereniging of door verschillenden verenigingen
en organisaties in samenspannen gepleegd worden.

Art 1:1 BW > uw handelen is nietig in onrechtmatige daad > Art 3 :44 BW, /art 285 sr art 285 b sr
art 284 sr, art 365 sr, art 366 sr, art 326 sr, art 317 sr art 273f sr, art 274 sr Nederlands
strafrecht. Geen uitzonderingen daar gelaten art 2 SR De Nederlandse strafwet is toepasselijk op
ieder die zich in Nederland aan enig strafbaar feit schuldig maakt.
Maar het betreft dan ook meerdere internationale misdrijven waar van de voornaamste Art 4 evrm
art 4 UVRM zijn op internationaal recht ICC strafhof .

De mens staat in status van zijn publiekrecht voornamelijk in zijn mensenrecht.

Maar ook in het burgerrecht kan deze als persoon mensenrechten schenden die in dit geval zeer
strafbaar zijn. Zo u ziet in art 3:44 BW deze misdaden ook beschreven staan.
De Neurenberg principes zijn een geheel van internationale rechtsbeginselen opgesteld na de
Tweede Wereldoorlog. Ze worden tegenwoordig ook als de basis van het internationaal strafrecht
beschouwd. Inmiddels hebben 124 landen, waaronder alle EU-lidstaten, het statuut geratificeerd of
zijn anderszins tot het statuut toegetreden, waarmee zij "verdragsstaat" ("state party") van het ICC
strafhof zijn geworden. Voor uw begrip daarin even de volgenden.
Artikel II
Het feit dat het nationaal recht geen straf bepaalt voor een handeling die gelijkstaat aan een misdaad
naar internationaal recht, ontheft de persoon die de handeling verrichtte niet van zijn
aansprakelijkheid naar internationaal recht.
Artikel III
Het feit dat de persoon die een handeling verrichtte die gelijkstaat aan een misdaad naar
internationaal recht, dat gedaan heeft als staatshoofd of als verantwoordelijk overheidsambtenaar,
ontheft deze niet van zijn aansprakelijkheid naar internationaal recht.
Artikel IV
Het feit dat een persoon gevolg gaf aan een bevel van zijn overheid of een hogergeplaatste, ontheft
hem niet van zijn aansprakelijkheid naar internationaal recht, mits een morele keuze voor hem in
feite mogelijk was. >> Die keus is dan ook NU aan u.

“U aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover U haar misbruikt, ook dit
is een ambtsmisdrijf art 365 sr De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te
doen, niet te doen of te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of
geldboete van de vierde categorie
of door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter
beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een
schuld is oplichting. Art 326 sr ” zo ook in privaat civiel burgenrecht (Art 3:44 BW) - ik heb met U
geen contract! Uw weten word ook geweten.

(ik nog mijn partner hebben enige verbintenis met u of uw anoniem opdrachtgever Als u van menig
bent van wel, zou ik die graag even zien door mij zo ook mijn vriendin in naam en natte
handtekening in onze wil van art 3:33 BW betekent.)

De dwang waarvan u kennis geeft is niet vrijblijvend voor u!

Uw Dwang in artikel 284 strafrecht beschreven luidt:
Artikel 284 Wetboek van Strafrecht (geldend op: Ingangsdatum:1 januari 2016)
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt
gestraft:
1°.hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld
of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander, hetzij tegen derden, wederrechtelijk
dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden;
2° hij die een ander door bedreiging met smaad of smaadschrift dwingt iets te doen, niet te doen of
te dulden.
2. In het geval onder 2° omschreven wordt het misdrijf niet vervolgd dan op klacht van hem tegen
wie het gepleegd is.
(zijnde een klacht aan OM en ART 12 procedure rechtbank en klacht vervolging Hoge Raad
als dat nodig mocht zijn) daar naast aangifte op de schendingen van mensenrechten
internationaal ICC strafhof. Zijn de wegen die daar in recht voor open staan.
Elke bedreiging met geweld (hoe licht ook) kan onder dit artikel 284 strafrecht vallen ook als die in
privaat burgerrecht als in art 3:44 BW gepleegd word en tevens is de bedreiging met enige
feitelijkheid aan dit artikel toegevoegd, zodat ook psychisch geweld strafbaar kan zijn. En als
misdaad gekwalificeerd wordt als misdaad in internationaal recht die onder ART 94 GW voorrang
hebben op de nationale wetten EU recht van de mens alswel nu het 'brandnieuw' ICC strafhof in
Den Haag daarvoor openstaat. Echter in eerste aanleg beroepen op ICC is niet nodig aangezien ook
nu na de wetsveranderingen van 2014 en 2015 de nationale wet deze rechten beschermt in onze
eigen WET nu de participatiemaatschappij vanaf 1 jan 2015 een feit werd, waarmee ook in deze
participatiemaatschappij verankering van het mensenrecht in Nederland een feit werd. Dus ook op
geestelijke mishandeling zo ook in art 3:44 BW aangegeven.
Uiteraard zijn daarop verschillende wetten nu gewijzigd aan te wijzen in uw NU schriftelijk
vastgestelde onbehoorlijke bestuursdwang van uit uw publiek verenigingen in privaat recht.
Die ook in ambtsmisdrijven verwoord worden titel 28 strafrecht art 365 sr zo deze ook verwoord
zijn in art 284 sr. En ook door mij als en stalking worden gezien als wel worden aangemerkt zoals
in ART 285 & 285b SR ik wil u daarbij dan ook in deze verzoeken uw inbreuken op onze
persoonlijke levenssfeer direct aan ons prive persoon te stoppen.
Graag wijs ik u erop dat ik u hier persoonlijk op aanspreek, als behandelend zakelijk
medewerkende van uw 'rechtspersoon', in dit zakelijk onderhoud van uw aanzoek in
rechtshandeling, waardoor ik helaas niet anders kan constateren dan dat u voornamelijk
wederrechtelijk handelen jegens ons tracht te plegen; en ook een poging art 45 sr uwerzijds
daartoe als strafbaar in de wet beschreven staat in Strafrecht ART 326!
Zo u “dit feit” voor uzelf, dan ook even na kunt gaan of U in uw toenadering daar mogelijk een
denkfout heeft gemaakt?
Alswel verneem ik graag van u hoe u aan “onze” persoonsgegevens bent gekomen? Nu data
lekken gemeld kunnen worden waar op volgens nieuwe wetgeving zware sancties in boetes
staan. Mede gezien het feit dat op mijn persoonsgegevens een handelsverbod ligt, in
geheimhouding!
Als wel is mijn naam copyright beschermt en pleegt u dus ook een inbreuk op dit recht.
U mag niet zonder mijn toestemming met mijn persoonsgegevens handelen (zo ook rechtspraak
daarin bevestigt) alswel door de Wet Bescherming Persoonsgegevens weergegeven wordt. De
verantwoordelijke bij een datalek, waarbij kans is op verlies of onrechtmatige verwerking van
persoonsgegevens, niet alleen een melding doen bij de toezichthouder, het College bescherming
persoonsgegevens (Cbp), maar ook de betrokkene informeren. Deze meldplicht geldt voor alle
verantwoordelijken voor de verwerking van persoonsgegevens, zowel in de private als publieke
sector. Als er geen melding wordt gemaakt van een datalek kan dit bestraft worden met een
bestuurlijk boete van het Cbp. Bent u rechtmatig aan mijn persoonsgegevens gekomen? Heeft u
mijn toestemming mijn gegeven te mogen gebruiken? Nee? Dan geldt deze meldplicht ook voor u.
Besluit van 1 juli 2015 tot vaststelling van het tijdstip van inwerkingtreding van de Wet van
4 juni 2015 tot wijziging van de Wet
bescherming persoonsgegevens en enige andere wetten in verband met de invoering van
een meldplicht bij de doorbreking van maatregelen voor de beveiliging van
persoonsgegevens alsmede uitbreiding van de bevoegdheid van het College bescherming
persoonsgegevens om bij overtreding van het bepaalde bij of krachtens de Wet
bescherming persoonsgegevens een bestuurlijke boete op te leggen (meldplicht
datalekken en uitbreiding bestuurlijke boetebevoegdheid Cbp) (Stb. 2015, 230)
Het wetsvoorstel refereert aan een ander wetsvoorstel (Nr. 33685), dat onlangs door de Eerste
Kamer is aangenomen dat de maximum boete van 810.000 euro verhoogt naar 10% van de
jaaromzet van de verantwoordelijke of bewerker (alleen rechtspersonen), als 810.000 euro
“geen passende bestraffing toelaat”. Dit opent de weg naar miljoenenboetes voor serieuze
overtredingen door (grote) bedrijven.
Zo u mogelijk ook weet is deze privacy bescherming nu ook op EU wet VGA doorgevoerd.
Graag ontvang ik dan ook van u de naam en toenaam van de persoon die u opdracht gaf en mijn
persoonsgegevens aan u lekte. (uw act van sessie in nat getekende inkt van onze schuld eiser graag
art 6:37 BW zo ik ook deze persoon op zijn/haar wederrechtelijk handelen in dwang aan kan
spreken.)
Met alle veranderingen en wetswijzigingen helder voor de neus verblindt beroepsdeformatie bij veel
beoordelaars in zaken hun zicht om koers conform de wet te handelen. Maar ook onbewuste fouten
kunnen in uw persoonlijk civiel en strafrechtelijk dragende verantwoordelijkheid vervelende
gevolgen voor u als persoon in rechtshandelen, in die verantwoording en aansprakelijkheid hebben!
Mogelijk bent u in middels als ambtenaar verzekert tegen persoonlijke aansprakelijkheid vaar
verzekering tegen strafrechtelijke feiten bestaan niet. Zeker internationaal niet.
En voorkomen is daarin altijd beter dan genezen. En weten is nu ook geweten bij dat weten.
Artikel 366 SR
De ambtenaar die in de uitoefening van zijn bediening, als verschuldigd aan hemzelf, aan een ander
ambtenaar of aan enige openbare kas, vordert of ontvangt of bij een uitbetaling terughoudt hetgeen
hij weet dat niet verschuldigd is, wordt, als schuldig aan knevelarij, gestraft met gevangenisstraf
van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 6:162 BW luidt:

 Hij die tegen een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend,
is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
 Als onrechtmatige daad wordt aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten
in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het
maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een
rechtvaardigingsgrond.
 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan
zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende
opvattingen voor zijn rekening komt.
Het is dus beter zeker te weten.
Ook een persoonlijke commerciële aansprakelijkheid kan dus van toepassing zijn.
Een schadeveroorzakende gedraging wordt als onrechtmatig gekwalificeerd wanneer:
 Er sprake is van een inbreuk op een recht
 Er sprake is van een doen of nalaten in strijd met de wettelijke plicht
 Er sprake is van een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het
maatschappelijk verkeer betaamt
 Onder het begrip “recht” wordt verstaan “eens ander subjectief recht”. Daaronder vallen
persoonlijkheidsrechten en vermogensrechten. Voorbeelden van persoonlijkheidsrechten
zijn: het recht op privacy, het recht op lichamelijke integriteit en het recht op leven. Onder
vermogensrecht wordt verstaan de absolute rechten zoals eigendom, rechten op
 voortbrengselen van de geest en creatie. Strafrechtelijk handelen is in beginsel onrechtmatig
handelen en derhalve tevens het plegen van een onrechtmatige daad. Die in schuld ook tot
die verbintenis leid.

Die in wederrechtelijk handelen voor u, daarin persoonlijk in uw aannamen van

verantwoordelijkheid door juridificering, ook zeer strafbaar gesteld worden geacht, zijnde conflict
situaties daarin te voorkomen volgens onze wet!!

En de internationale bescherming die wij onder de wet ook mogen genieten nu we vrij zijn in het
zelfbeschikkingsrecht binnen onze Nederlandse wet !
zo u begrijpt ontvang ik niets in PERSONA die/ juridische bevoegdheid kan helemaal niets zonder
mijn welbevinden in consensus. Men handel voornamelijk als mens en als Men dat wil in die
bevoegdheid gebruik makend van juridisch persoon op familienaam. Voor al het andere blijft IK en
mijn vriendin voornamelijk in onze status van publiek menselijk recht staan.

Mogen wij in vrede en liefde samen leven en door wederzijds begrip en respect voor elkaars recht
samenleven zonder conflicten. En zo ook samen een betere en mooier toekomst tegemoet gaan.

In opsomming zie ik graag de gegevens uw vordering dan ook rechtmatig te maken.

Zo ook onze rechten de schuldeiser te kennen die daarop aan te kunnen spreken in zijn of haar
aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid art 6:37 BW
Let daar bij ook nog even op Artikel 227a SR en art 227b SR (ook niet leveren van stukken die
voor ieders recht van belang zijn achterhouden is strafbaar.)
Hij die, anders dan door valsheid in geschrift, opzettelijk niet naar waarheid gegevens verstrekt
aan degene door wie of door wiens tussenkomst enige verstrekking of tegemoetkoming wordt
verleend, wordt, indien het feit kan strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl
hij weet of redelijkerwijze moet vermoeden dat de verstrekte gegevens van belang zijn voor de
vaststelling van zijn of eens anders recht op die verstrekking of tegemoetkoming dan wel voor
de hoogte of de duur van een dergelijke verstrekking of tegemoetkoming, gestraft met
gevangenis straf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Deze dan ook vergezelt gegaan met:

1) Dus: art 6:37 BW Een kopie van de authentieke Akte van Cessie, waaruit blijkt dat eiser
bedoelde vordering heeft gecedeerd. In deze Akte moet de genoemde vordering afdoende te
zijn omschreven, alsook, indien er meerdere cessionarissen zijn, het bewijs dat Uw
organisatie of cessionaris als eerste aanspraak kan maken op het voldoen van een
vordering.

2) Indien bovenstaande niet van toepassing mocht zijn, wordt onder verwijzing naar art.3.71
BW gevraagd om: een kopie van het authentieke contract tussen eiser en Uw organisatie, als
bewijs dat Uw organisatie bevoegd is eiser te vertegenwoordigen en gemachtigd bent voor
eiser te handelen en in eisers naam te tekenen. Dit om in een geval van conflict een beroep
te kunnen doen op art.3.61 BW, waarbij verwezen wordt naar de jurisprudentie van de Hoge
Raad (LJN: BK 7671). Hier in gelegen uiteraard ook op art 6:172 BW en 6:162 BW
persoonlijk.
Indien eiser hieraan niet mee/wil kan werken, dient dit beschouwd te worden als
“schuldeisersverzuim” en ondermijnt het gerechtvaardigde vertrouwen in de genoemde
vordering en welke krachtens art. 6.62 BW maatregelen van executie uitsluit.

3) Een duidelijke schriftelijke specificatie van de vordering, een kopie van alle relevante
 wettelijk opgeteld facturen en de correspondentie van beide partijen, die met eiser gevoerd
is in verband met de genoemde vermeende vordering.

4)Een kopie van Uw ambtseed, de documenten welke aan Uw beëdiging vooraf gingen,
waaruit de voordracht van Uw beëdiging blijkt.

5) Een gewaarmerkt afschrift van de KvK, bevattend de jaarrekeningen, de personalia van

de bestuurders van de rechtspersonen en de personalia van de directeur(en), alsmede de
datum van de indiensttreding. Voorts zwart op wit vanuit welk recht zij handelen: Privaat- of
Publieksrecht.

6) Als wel het gerechtelijk vonnis met proces verbaal waaruit blijkt dat de vermeende schuld
en het vermeenden recht door een rechtmatig vonnis is toegewezen (copy in naam
achternaam en functie in natte handtekening van rechter graag)

7) Gevraagde documenten ontvangt ondergetekende graag direct in recht op het in deze brief
genoemde correspondentieadres en mail voor uw bedreigingen met geweld binnen te treden
Nadrukkelijk maakt ondergetekende daarbij kenbaar GEEN telefonische contacten te
wensen; louter schriftelijke correspondentie is een vereiste voor een goed gedocumenteerde
afwikkeling van genoemde vermeende vordering. Ondergetekende hecht grote waarde aan
een goede procesorde, zoals ook vastgelegd in de art. 21, 84 en 111 RV en de
Gerechts/deurwaarderswet.
Mocht U ondanks dit redelijke standpunt, niet reageren of hier op verzuim plegen
zal ondergetekende een formele klacht indienen bij de KBvG op grond van art. 3a, lid 1.

Mocht U na dit uitvoerig schrijven tot de conclusie komen, dat het wijs is om dit dossier
onverwijld te sluiten, dan hoeft U dit alleen in een kort schrijven even te bevestigen.
genoemde correspondentieadres en mail.

Indien binnen de eerder genoemde voor uw binnentreden geen verder dan voorgenoemde
correspondentie van U of Uw organisatie ontvangen wordt, verklaart ondergetekende in uw
stilzwijgen uw wederrechtelijk handelen in het recht van art 3:49 en art 3:50 vernietigt en
dit dossier als afgedaan beschouwen en sluiten. Dit na bevestiging van uw verschonings-
recht hier in gegeven en terug gaven van de vordering daarop voltooit zijn door sluiting van
uw dossier. In het begrip van uw beroepsdeformatie bij deze.
Anders bij voorbaat dankend voor de toezending / doorzending van de documenten ter
bevestiging van de hierin gestelde vragen.

U kan en mag deze vordering natuurlijk terug geven aan opdrachtgever, zoals de
KBvG meld op hun site .
De verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders, die vallen onder wetsartikel 94
juncto artikel 57, tweede lid, van de Gerechtsdeurwaarderswet, schrijft o.a. voor, dat de
gerechtsdeurwaarder zijn beroep zo uitoefent, dat zijn onafhankelijkheid en ambtelijke
onpartijdigheid niet in gevaar komt en ook dat hij zijn beroep zodanig uitoefent, dat een goede
vervulling van zijn ambtelijke verplichtingen gewaarborgd is.
Artikel 6 van de Verordening geeft aan, dat wanneer een deurwaarder meent een aan hem
verstrekte opdracht niet te kunnen uitvoeren hij zijn opdrachtgever hiervan onverwijld in kennis
dient te stellen, dit geldt ook in geval van onzekerheid of onduidelijkheid omtrent een opdracht.

Mocht u/ uw anoniem opdrachtgever alsnog willen reageren, dan zie ik ook een kopie van uw/
opdrachtgever ID ”entiteit” en uw legitimatie als wel uw officieel geregistreerde verblijfplaats en
woon adres graag tegemoet. De zakelijke verbintenis van rechtshandelen in privaatrecht te
bewerkstelligen als eis die juridisch juist tot stand te brengen.

Graag zie ik dan ook de door mij aan u gevraagde stuken uw vordering bij ons ook in een
rechtmatige schuld vordering aantoonbaar te maken. En uw verzuim op te heffen. Akte van sessie
nat getekende inkt, contract, en wettelijk facturatie. Ik ben namelijk vrij van schuld. IK VERKLAAR
UW RECHTSHANDELEN dan ook in dwaling art 6:228 BW en onrechtmatig en dient u uw verzuim op te
heffen EN VERNIETIG HIER UW RECHTSHANDELEN VOLGENS IN DE GRONDSLAG VAN ART
3:44 BW ART 3:49 EN 3:50 BW

uw stukken in zaken deze correspondente kunnen naar Correspondentieadres Adres:

adresgegevens

Kennisgeving aan de Agent/Vertegenwoordiger is kennisgeving aan de Opdrachtgever.

Kennisgeving aan de Opdrachtgever is kennisgeving aan de Agent/Vertegenwoordiger.
Niet doden, Niet stelen, Niet dwingen, (strafrecht) respecteer het recht in ieder ander en de rest is
prive (privaatrecht) in welbevinden van overeenkomst. Art 1:1 BW art 3:33 BW art 3:11 BW
Goede trouw van een persoon, vereist voor enig rechtsgevolg, ontbreekt niet alleen, indien hij de
feiten of het recht, waarop zijn goede trouw betrekking moet hebben, kende, maar ook indien hij
ze in de gegeven omstandigheden behoorde te kennen. Onmogelijkheid van onderzoek belet niet
dat degene die goede reden tot twijfel had, aangemerkt wordt als iemand die de feiten of het recht
behoorde te kennen.
Met gelijkelijk mensachtig groetend,
voornaam
handtekening
Als vertegenwoordiger van zakelijk handelend natuurlijk persona (recht subject) achternaam