Productora de Biodiesel

Estudio de Riesgo Ambiental
Nivel 2, Análisis de Riesgo.
“Planta productora de biodiesel”.

Altamira Tamaulipas.
Presentado por:
Altamira, Tamaulipas.
Junio de 2010.
GEO ESTRATOS SOLUCIONES, S.A. DE C.V.
ESTUDIOS DE INGENIERÍA Y SUBSUELO
CALLE 7 # 205-6 COL. JARDÍN 20 DE NOVIEMBRE
C.P. 89440 CD. MADERO, TAM. TEL/FAX 01 (833) 2 10-51-47
www.geosoluciones.com.mx
Contenido
Capítulo I. Datos generales del promovente y del responsable de la
elaboración del estudio de riesgo ambiental.
I.1. Promovente. .............................................................................................................................................. 7

I.1.1. Nombre o Razón Social.............................................................................................................................. 7
I.1.2. Registro Federal de Contribuyentes. ........................................................................................................... 7
I.1.3. Nombre y cargo del Representante Legal. ................................................................................................... 7
I.1.4. Registro Federal de Contribuyentes y Cédula Única de Registro de Población del representante legal. .......... 7
I.1.5. Dirección del promovente o de su representante legal para recibir u oír notificaciones. ................................ 7
I.1.6. Actividad productiva principal. .................................................................................................................... 7
I.1.7. Número de trabajadores equivalente. .......................................................................................................... 8
I.1.8. Inversión estimada en moneda nacional. .................................................................................................... 8
I.2. Responsable de la elaboración del estudio de riesgo ambiental. .................................................................. 8
I.2.1. Nombre ó Razón Social.............................................................................................................................. 8
I.2.2. Registro Federal de Contribuyentes. ........................................................................................................... 9
I.2.3. Nombre del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental. ............................................... 9
I.2.4. Registro Federal de Contribuyentes, Cédula Única de Registro de Población, y número de cédula
profesional del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental. .......................................... 9
I.2.5. Dirección del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental.............................................. 9
Capítulo I. Descripción del proyecto.

II.1. Nombre del proyecto................................................................................................................................ 11
II.1.1. Descripción de la actividad a realizar, su(s) procesos, e infraestructura necesaria, indicando
ubicación, alcance, e instalaciones que lo conforman. .............................................................................. 11
II.1.2. ¿La planta se encuentra en operación?..................................................................................................... 13
II.1.3. Planes de crecimiento a futuro, señalando la fecha estimada de realización. ............................................. 13
II.1.4. Vida útil del proyecto. ............................................................................................................................... 13
II.1.5. Criterios de ubicación. ............................................................................................................................. 13
II.2. Ubicación de la instalación. ...................................................................................................................... 16
Capítulo V. Descripción del proceso.

V.1. Bases de diseño. ..................................................................................................................................... 19
V.1.1. Proyecto civil. .......................................................................................................................................... 23
V.1.2. Proyecto mecánico. ................................................................................................................................. 24
V.1.3. Proyecto eléctrico. ................................................................................................................................... 25
V.1.4. Proyecto sistema contra-incendio. ........................................................................................................... 25
V.2. Descripción detallada del proceso. ........................................................................................................... 26
V.3. Hojas de seguridad. ................................................................................................................................. 26
V.4. Almacenamiento. ..................................................................................................................................... 31
V.5. Equipos de proceso y auxiliares. .............................................................................................................. 32
V.6. Condiciones de operación. ....................................................................................................................... 32
Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 2 de 84

Planta productora de biodiesel.
V.6.1. Balance de materia. ................................................................................................................................. 32

V.6.2. Temperaturas y presiones de diseño y operación...................................................................................... 33
V.6.3. Estado físico de las diversas corrientes del proceso. ................................................................................ 33
V.6.4. Características del régimen operativo de la instalación (continuo o por lotes). ........................................... 33
V.6.5. Diagramas de Tubería e Instrumentación (DTI’s) con base en la ingeniería de detalle y con la
simbología correspondiente. .................................................................................................................... 33
Capítulo VI. Análisis y evaluación de riesgos.

VI.1. Antecedentes de accidentes e incidentes. ................................................................................................. 35
VI.2. Metodologías de identificación y jerarquización. ....................................................................................... 36
VI.3. Radios potenciales de afectación. ............................................................................................................ 51
VI.4. Interacciones de riesgo. ........................................................................................................................... 64
VI.5. Recomendaciones técnico-operativas. ..................................................................................................... 69
VI.5.1. Sistemas de seguridad. ............................................................................................................................ 74
VI.5.2. Medidas preventivas. ............................................................................................................................... 74
VI.6. Residuos, descargas y emisiones generadas durante la operación del Proyecto. ....................................... 75
VI.6.1. Caracterización. ....................................................................................................................................... 75
VI.6.2. Factibilidad de reciclaje o tratamiento. ...................................................................................................... 78
VI.6.3. Disposición. ............................................................................................................................................. 78
Capítulo VII. Resumen.

VII.1. Conclusiones del Estudio de Riesgo. ........................................................................................................ 81
VII.2. Resumen de la situación general. ............................................................................................................. 82
VII.3. Informe técnico. ....................................................................................................................................... 82
Capítulo VIII. Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos

técnicos que sustentan la información señalada en el estudio de riesgo
ambiental.
VIII.1. Formatos de presentación. ....................................................................................................................... 84

VIII.1.1. Planos de localización. ............................................................................................................................. 84
VIII.1.2. Fotografías............................................................................................................................................... 84
VIII.1.3. Videos. .................................................................................................................................................... 84
VIII.1.4. Otros anexos. .......................................................................................................................................... 84

Índice de Tablas
Tabla I.1.8.1. Costos de medidas de prevención y control ambiental........................................................ 8
Tabla II.1.1.1. Sustancias manejadas en la instalación, autorizadas en la resolución
A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009. ........................................................................ 11
Tabla II.1.1.2. Superficie requerida por infraestructura proyectada. ........................................................ 11
Tabla II.1.5.1. Distribución del tipo de suelo identificado en el sitio. ....................................................... 15
Tabla V.4.1. Tipo de recipientes y envases de almacenamiento. ............................................................ 31
Tabla V.5.1. Características y especificaciones de equipos de proceso y auxiliares. ............................... 32
Tabla V.6.5.1. Listado de DTI’s de la instalación. .................................................................................. 33
Tabla V.2.1. Metodologías de análisis de riesgo según IEC 300-3-9. ..................................................... 36
Tabla VI.2.1. Criterios de selección de metodologías. ............................................................................ 38
Tabla VI.2.2. Palabras clave metodología “HazOp”. ............................................................................... 38
Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.................................................................. 40
Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia. ................................................................................ 41
Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos. ............................................................. 42
Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados. ........................................................................................ 45
Tabla VI.2.8. Grupo técnico de Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V. ................................................... 47
Tabla VI.2.9. Jerarquización de riesgos de las desviaciones detectadas. ................................................ 47
Tabla VI.2.10. Numero de desviaciones de acuerdo al grado de riesgo. ................................................. 49
Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis. ................................................................................................. 50
Tabla VI.2.12. Hipótesis seleccionadas. ............................................................................................... 51
Tabla VI.3.1. Criterios para asignar tiempos de duración de las fugas. ................................................... 54
Tabla VI.3.2. Valores umbrales seleccionados. ..................................................................................... 54
Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica. ..................................... 55
Tabla VI.3.4. Consecuencias del aumento de temperatura del aire sobre las personas. ........................... 56
Tabla VI.3.5. Vulnerabilidad de materiales. ............................................................................................ 57
Tabla VI.3.6. Efectos del flash fire. ....................................................................................................... 57
Tabla VI.3.7. Efectos generados a diferentes niveles de sobrepresión. ................................................... 58
Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas. .......................................................................................... 58
Tabla VI.3.9. Parámetros utilizados hipótesis número 1. ....................................................................... 59
Tabla VI.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 1. ............................................. 60
Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4. .............................................. 63
Tabla VI.5.1. Jerarquización de recomendaciones. ................................................................................ 70
Tabla VI.6.1.1. Residuos sólidos urbanos (preparación del sitio y construcción). ................................... 76
Tabla VI.6.1.2. Residuos de manejo especial (preparación del sitio y construcción). .............................. 76
Tabla VI.6.1.4. Residuos de manejo especial (operación y mantenimiento). ........................................... 77
Tabla VI.6.1.5. Residuos peligrosos a generarse durante la operación del proyecto. ............................... 78

Índice de Figuras
Figura II.2.1. Localización del sitio del proyecto. .................................................................................... 17
Figura V.2.1. Diagrama de flujo de proceso de producción de Biodiesel. ................................................ 27
Figura V.2.2. Diagrama de flujo de proceso de lavado de Biodiesel. ....................................................... 29
Figura V.1.1. Gráfica de porciento de incidentes vs sustancias involucradas. ......................................... 35
Figura VI.2.1. Secuencia del análisis de riesgo. ..................................................................................... 37
Figura VI.2.2. Secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”. ............................................... 39
Figura VI.2.3. Matriz de clasificación de riesgos. ................................................................................... 43
Figura VI.2.4. Representación gráfica del grado de riesgo por desviaciones. .......................................... 50
Figura VI.5.1. Representación gráfica de la prioridad de atención de recomendaciones resultantes del
análisis de riesgo. ................................................................................................................... 73
Tabla VI.6.1.3. Residuos sólidos urbanos (operación y mantenimiento). ................................................ 77

ESTUDIOS DE INGENIERIA Y SUBSUELO
CALLE 7 # 205-6 COL. JARDIN 20 DE NOVIEMBRE
Capítulo I
Datos generales del promovente y
del responsable de la elaboración del
estudio de riesgo ambiental.

I.1. Promovente.
I.1.1. Nombre o Razón Social.
Geo Estratos Soluciones, S.A de C.V.
I.1.6. Actividad productiva principal.

La principal actividad de la instalación corresponde a la producción de biodiesel a partir de
aceites vegetales y metanol.

I.1.7. Número de trabajadores equivalente.1

En la instalación laborará un total de 5 personas entre personal obrero y con categoría específica
en jornadas de 8 horas de lunes a viernes y sábados en jornadas de 6 horas, estimándose un
tiempo laborable semanal total de 230 horas, por lo que el número de trabajadores equivalente
considerando un total de 51 semanas laborables es de 5,8.
I.1.8. Inversión estimada en moneda nacional.

De acuerdo al análisis económico financiero realizado por la empresa Geo Estratos Soluciones,
S.A. de C.V., el importe total estimado del capital requerido (inversión de activo fijo, circulante y
diferido), es del orden de $ 2 500’000,00 (dos millones quinientos mil pesos 00/100 M.N.),
importe que incluye el desarrollo de la ingeniería, construcción y operación de la “Planta de
producción de biodiesel”.
Inversión estimada para la prevención y control ambiental, y en su caso, para la

compensación y/o restauración ambientales.
Referente a las medidas de prevención y mitigación de posibles impactos ambientales adversos,
los costos de medidas correctivas y saneamiento ambiental que se incluirán durante las
diferentes etapas del proyecto, con sus correspondientes conceptos, son enlistados a
continuación (tabla I.1.8.1.).
Tabla I.1.8.1. Costos de medidas de prevención y control ambiental.

Monto total
Concepto
Existente Proyectada
Construcción de diques de contención de derrames (incluyendo
$200 000,00
cárcamos y equipo de succión).
Inversión en construcción de drenajes y canaleta perimetral pluvial. 
Inversión construcción de barda perimetral. 
Construcción de fosa de neutralización. 
Inversión en equipo portátil de contra incendio y de seguridad. $350 000,00
Gastos de limpieza y mantenimiento el primer ciclo de 6 meses. $50 000,00
Gastos de equipo de seguridad para el primer ciclo de 4 meses. $35 000,00
Sistema de conducción y condensación de vapores. $80 000,00
I.2. Responsable de la elaboración del estudio de riesgo ambiental.

I.2.1. Nombre ó Razón Social.
Grupo Consitam, S.A. de C.V.
1
Para calcular el número equivalente de trabajadores se suma el total de horas trabajadas por los obreros y empleados durante el año calendario
y se divide entre 2000.

I.2.2. Registro Federal de Contribuyentes.

RFC: GCO 031125 HR3
I.2.3. Nombre del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental.

Fidel Jonguitud Peña.

Capítulo II
Descripción del proyecto.

II.1. Nombre del proyecto.

II.1.1. Descripción de la actividad a realizar, su(s) procesos, e infraestructura necesaria, indicando
ubicación, alcance, e instalaciones que lo conforman.
El 28 de mayo del 2009 la empresa Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V., presentó ante la
Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable (AADS) del Estado de Tamaulipas, el Estudio
de Riesgo Ambiental del proyecto “Centro de almacenamiento y manejo de soluciones y
compuestos orgánicos” con pretendida ubicación en el municipio de Altamira, Tamaulipas, a la
altura del km 05 + 600 de la carretera “El Chocolate”, sobre las coordenadas 22º 28’ 06”
latitud norte y 97º 55’ 37” longitud oeste, con una superficie total de 51 023 m3, requiriéndose
para el desarrollo del proyecto una superficie de 11 970 m2, proponiéndose para el desarrollo de
dicha actividad el manejo de las sustancias enlistadas a continuación en la tabla II.1.1.1.
Tabla II.1.1.1. Sustancias manejadas en la instalación, autorizadas

en la resolución A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009.
Sustancia Volumen estimado (mensual)
Ácido clorhídrico 800 m3
Ácido fosfórico 20 m3
Ácido Oxálico 1 000 kg
Ácido cítrico 10 000 kg
Aceite vegetal 100 m3
Cal hidratada 20 000 kg
Sal 20 000 kg
Salmuera 20 m3
Agua cruda 200 m3
Para el manejo adecuado de los materiales enlistados anteriormente se proyectó la construcción

de una instalación con la siguiente infraestructura propuesta en la tabla II.1.1.2.
Tabla II.1.1.2. Superficie requerida por infraestructura proyectada.

Infraestructura proyectada Superficie (m2)
Caseta de vigilancia 4
Oficinas 24
Área de tanques 2 827
Patio de maniobras 400
Estacionamiento 125
Fosa de neutralización 6
Bodega 150
Área de centrifugado de aceite vegetal 144

Considerando las políticas de desarrollo de la empresa, en las cuales, una de las líneas de
negocios corresponde a la fabricación de Bioreductor de Viscosidad (BRV) a partir de
BioCompuesto Orgánico de peso específico 0,85 gr/cm3 producido a partir de aceites vegetales,
el 28 de agosto de 2009, se ingresa ante la Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable
(AADS) del Estado de Tamaulipas adecuaciones al proceso, incluyéndose la utilización de
metanol en una cantidad inferior a la de reporte de 10 000 kg, establecida en el Primer Listado de
actividades altamente riesgosas publicado por la Secretaría de Gobernación el 28 de marzo de
1990 y sosa cáustica en escamas, otorgándose el resolutivo en materia de riesgo ambiental
según Resolutivo: A.A.D.S./D.G.G.P.A./D.G.A./E.R.A.-/177/2009 (ver anexo “B”), autorizándose
de esta manera la producción de BioCompuesto Orgánico de peso específico 0,85 gr/cm3, como
principal materia prima para la producción de Bioreductor de Viscosidad (BRV).
Cabe señalar que los términos y condicionantes establecidas en las resoluciones emitidas por la
AADS, fueron atendidas en tiempo y forma, otorgándose la liberación de las mismas, mediante el
Resolutivo A.A.D.S/D.G.G.P.A./D.G.A./D.E.I.R.A./006/2010 de fecha del lunes 08 de febrero del
2010, cumplimiento de términos y condicionantes en materia de riesgo ambiental y Resolutivo
A.A.D.S/D.G.G.P.A./D.G.A./D.E.I.R.A./004/2010 de fecha del lunes 08 de febrero del 2010,
cumplimiento de términos y condicionantes en materia de impacto ambiental, presentándose
copia simple de dichos documentos en el anexo “B”, autorizaciones en materia ambiental con
que cuenta la empresa.
Derivado de lo anterior y considerando la definición de “biodiesel”, establecida en el Artículo 2

de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos, en la cual lo sitúa como un
“Combustible que se obtiene por la transesterificación de aceites de origen animal o vegetal” y
que compete a la SEMARNAT “autorizar en materia de impacto ambiental las instalaciones para
la producción, el almacenamiento, el transporte, la distribución y la comercialización de
Bioenergéticos, de conformidad con las disposiciones legales aplicables” 2, así como, del
Artículo 31, fracción VI, del Reglamento de la Ley de Promoción y Desarrollo de los
Bioenergéticos, en el cual se establece que “en el caso de los permisos de producción de
Bioenergéticos y de almacenamiento de Bioenergéticos los solicitantes, deberán presentar
autorización en materia ambiental por parte de la SEMARNAT”, se ingresa para su evaluación y
dictamen, la presente manifestación de impacto ambiental en su modalidad particular sector
industrial, por la producción y almacenamiento de biodiesel incluyéndose el incremento en la
capacidad de almacenamiento de metanol, por lo que, de conformidad con el Artículo 30 de la
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en el cual se establece que
“cuando se trate de actividades consideradas altamente riesgosas en los términos de la
presente Ley, la manifestación deberá incluir el estudio de riesgo correspondiente 3”, adicional a
la presente manifestación de impacto ambiental, se incluye estudio de riesgo ambiental nivel 2,
modalidad análisis de riesgo.
2
Articulo 13, fracción II, Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos
3
Artículo 17y Artículo 18 del reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental.

II.1.2. ¿La planta se encuentra en operación?

La planta no se encuentra en operación, pero será instalada en un área de crecimiento de una
instalación existente, cuya actividad principal es la producción de un Bioreductor de Viscosidad
(BRV).
II.1.3. Planes de crecimiento a futuro, señalando la fecha estimada de realización.

Actualmente no se contemplan planes de crecimiento a futuro.
II.1.4. Vida útil del proyecto.

Para el presente proyecto se espera una vida útil de 30 años.
II.1.5. Criterios de ubicación.

Selección del sitio.
El sitio del proyecto se ubica en el municipio de Altamira, Tamaulipas, observándose en la etapa
inicial del desarrollo del proyecto y selección del sitio, criterios, ambientales, técnicos y
socioeconómicos, destacando que con el desarrollo de la obra y actividad proyectada se
realizará la atención de necesidades en el suministro de bioenergéticos al mercado local y
regional, partiendo de una selección de proveedores, logística, pero sobre todo considerando el
establecimiento de mecanismos de control de aspectos ambientales, administrativos y
operativos, de manera permanente, en cumplimiento a la legislación ambiental y de seguridad y
salud ocupacional vigente aplicable.
Criterios ambientales.
La zona de interés, se localiza en los campos de explotación petrolera: Tamaulipas,
Constituciones No. 134 y 134 D y Barcodón en la zona sur del estado de Tamaulipas, existiendo
en dichos campos una gran cantidad de pasivos ambientales que están siendo atendidos por la
paraestatal PEMEX a través de diferentes empresas mediante procesos de licitación pública. Por
lo que la zona se encuentra ambientalmente, destacando lo siguiente:
 La superficie se encuentra modificada por la realización de actividades de competencia

estatal, previa autorización en materia de impacto y riesgo ambiental por la realización de
actividades de competencia del estatal.
 Se cuenta con un uso de suelo tipificado como de “explotación petrolera” acorde a la
actividad proyectada.
 El sitio no se encuentra dentro de un área natural protegida.
 Se cuenta con vías de acceso.
 El sitio se encuentra alejado de centros poblacionales.
 En la cercanía del sitio no existen cuerpos de régimen perenne.
 El entorno inmediato circundante se encuentra parcialmente desprovisto de vegetación.

 Regionalmente existen superficies aptas para el desarrollo de cultivos fuentes de materia

prima (aceite vegetal) en la producción de biodiesel.
Desde el punto de vista ambiental, la zona no se encuentra considerada dentro de ninguna Área
Natural Protegida o Zona de Reserva, sino por el contrario, de acuerdo al Plan Municipal de
Desarrollo para el municipio de Altamira 2007-2010, la zona se tipifica como de Explotación
Petrolera, por lo que se encuentra previamente alterada en algunos de sus componentes
ambientales, de igual manera, la zona se encuentra relativamente cercana al Corredor Industrial y
Puerto Industrial de Altamira, además, como se mencionó anteriormente, la zona se encuentra
geográficamente localizada en el Activo Integral Poza Rica Altamira, (PEMEX), el cual cubre gran
superficie de los estados de Veracruz y Tamaulipas, situación, que desde el punto de vista
ambiental, lo convierte en un proyecto ambientalmente factible, aunado a que, desde el punto de
vista geológico, no existe la presencia de fracturas o fallas geológicas, además de que se
encuentra fuera de zonas de inundación, debido, a que en torno al sitio y en una distancia mínima
de 500 m no existen cuerpos de agua superficiales con caudales perennes, lagos y lagunas, ni
riesgo a poblaciones o vías de comunicación sin tenerse el registro de pistas de aeródromos de
servicio al público o aeropuertos, ni trazas urbanas con poblaciones mayores de 2 500
habitantes.
Criterios técnicos.
Desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo manifestado en el presente documento, se
contará con la infraestructura necesaria para realizar la recepción y almacenamiento de materias
primas, procesado, almacenamiento final y despacho de bioenergéticos, bajo un esquema que
permita la conservación al máximo de componentes que representen un factor de contaminación
al medio ambiente y en algunos casos con probabilidad de riesgo al personal receptor, afectando
el suelo y subsuelo y cuerpos de agua superficiales y subterráneos.
De igual forma, se cuenta con un estudio de mecánica de suelos realizado en predio adyacente,
con fecha de octubre del 2007, el cual fue realizado por la empresa Estudios y Control de
Calidad de Construcción S.A. de C.V., del cual se obtuvieron los siguientes resultados:
En lo referente al sitio del proyecto, el área estudiada se encuentra dentro de lo que se conoce
como la formación Mesón del Oligoceno. Esta formación está constituida por rocas lutitas,
margas y areniscas y superficialmente por los suelos producto de la intemperización de dichas
rocas.
TO-TI (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno, Terciario Inferior.

Te (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno, Terciario Inferior.
Q (S) Aluvión, suelos recientes.
To-Ti (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno Terciario Inferior.

Derivado de las actividades de campo se encontró que el subsuelo, hasta la profundidad (P)
explorada está constituido casi en su totalidad por arena arcillosa, misma que varía en las
proporciones de ambas (S1). Sin embargo en otro punto de muestreo (S2), se encontró una
capa de arena de aproximadamente 1,20 m de espesor.
En lo que se refiere los valores del contenido natural de agua del suelo, en los sitios de
muestreo, se observaron variaciones que oscilan entre el 9 y 19 % y 7 y 17, respectivamente %.
En cuanto al nivel de aguas freáticas y de acuerdo a los resultados de dicho reporte, el nivel de
las mismas, en la fecha en que se realizo el estudio (10 y 11 octubre 2007) se localizó
aproximadamente a 8,00 m y 7,20 m de profundidad, observándose un desnivel en ambos
sondeos de aproximadamente 2,00 m, estando constituido el suelo de acuerdo a lo mostrado en
la tabla II.1.5.1.
Tabla II.1.5.1. Distribución del tipo de suelo identificado en el sitio.

Descripción
(P) metros
Sondeo 1 (S1) Sondeo 2 (S2)
Arena arcillosa crema amarillenta y raíces
0,60 Tubo shellby
pequeñas
Arena arcillosa crema rojiza con
1,20 Arena arcillosa gris con carbonatos
carbonatos
1,80 Arena arcillosa crema Arena arcillosa crema con carbonatos
2,40 Arena poco arcillosa crema Arena arcillosa a poco arcillosa crema
3,00 Arena poco arcillosa crema Arena crema
3,60 Arena poco arcillosa crema Arena crema poco arcillosa
Arena arcillosa con lentes de arcilla (color
4,20 Arena arcillosa a (poco) crema
de muestra crema y gris amarillenta)
Arena arcillosa crema con lentes arcillosos
4,80 Arena arcillosa crema
gris amarilla
Arena arcillosa crema y arcilla arenosa
5,40 Arena arcillosa crema con carbonatos
gris amarillenta (en poca cantidad)
arena arcillosa crema rojiza y raíces
6,00 Arena arcillosa con carbonatos crema
descompuestas
6,60 Arena poco arcillosa crema húmeda
7,20 Sin muestra
Arena crema (con muy escasa arcilla) casi
7,80
limpia crema
Con el objeto de presentar una evidencia objetiva de cada uno de los documentos utilizados
como soporte técnico para la realización del presente proyecto, en el anexo “C” se incluye copia
simple de los resultados del estudio de mecánica de suelos.

Criterios socioeconómicos.
La zona urbana más cercana al sitio del proyecto corresponde a la población de Altamira,
Tamaulipas, sitio que cuenta con la infraestructura complementaria y de apoyo al presente
proyecto en mención, tales como, mano de obra calificada para las diferentes etapas del
proyecto, especialmente para las actividades relacionadas con la preparación del sitio y
construcción, etapas en las que se considera el trabajo sea eventual, toda vez que durante la
actividad operativa, la planta productora de biodiesel, será manejada por personal de la empresa,
previa calificación para cada una de las actividades especificas.
Cabe hacer mención que con el desarrollo del presente proyecto, se utilizarán de una manera
directa medios de transporte para el traslado de producto (estos podrán ser o no propiedad de la
empresa), personal operativo y de dirección, así mismo se creará la necesidad de servicios
adicionales y complementarios que permitan la eficiente operación de la instalación,
favoreciendo el entorno local, regional y nacional al desarrollar alternativas de solución
energética a partir de plataformas sustentables.
Un factor importante corresponde a la relativa cercanía con infraestructura portuaria, lo cual

facilita la importación de aceites vegetales, aunado a la posibilidad de desarrollo de cultivos de
plantaciones productoras de materia prima para la elaboración de aceite vegetal, bajo un
esquema que facilite la conservación de usos de suelo y soberanía alimentaria propiciando el
desarrollo rural y la conservación del entorno ecológico.
II.2. Ubicación de la instalación.

De acuerdo a lo manifestado en el presente documento, la instalación se localiza en el municipio
de Altamira, Tamaulipas, a la altura del km 05 + 600 de la carretera “El Chocolate”, sobre las
coordenadas 22º 28’ 06” latitud norte y 97º 55’ 37” longitud oeste, a una altura aproximada de
8 metros sobre el nivel del mar, contemplándose la utilización de una superficie de 24,90 x
19,70 m utilizando un área de 474,84 m2.
Con fin de presentar una perspectiva del sitio del proyecto, de su localización, así como del
entorno del mismo, en el anexo “D”, se presenta el “croquis de localización del sitio del
proyecto” (fotografía aérea escala 1 : 75 000 INEGI), en donde se señalan las características de
ubicación del proyecto, las localidades próximas, rasgos fisiográficos e hidrológicos
sobresalientes y próximos y vías de comunicación entre otros, sobresaliendo la existencia de
caminos de acceso hacia localizaciones relacionadas con la extracción y transporte de
hidrocarburos realizada por Petróleos Mexicanos.
De igual manera, en la figura II.2.1., se presenta la localización del proyecto tomando como la
base una sección de la Carta Topográfica 1: 250 000, INEGI.

Figura II.2.1. Localización del sitio del proyecto.
Zona del proyecto
Fuente: Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), Carta Topográfica 1: 250 000, INEGI.

Capítulo V
Descripción del proceso.

V.1. Bases de diseño.
Normas Oficiales Mexicanas (NOM).

NOM-001-SEDE-1999 Norma oficial mexicana “instalaciones eléctricas (utilización)”.
NOM-001-STPS-1999 Construcción de obra civil.
Condiciones de seguridad, prevención, protección y combate de
NOM-002-STPS-2000
incendios en los centros de trabajo.
Relativa a las condiciones de seguridad e higiene en los centros de
NOM-005-STPS-1998 trabajo para el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias
químicas peligrosas.
NOM-008-SCFI-1993 Norma oficial mexicana. Sistema general de unidades de medida.
Condiciones de seguridad e higiene en los centros de trabajo donde
se manejen, transporten, procesen o almacenen sustancias
NOM-010-STPS-1999
químicas capaces de generar contaminación en el medio ambiente
laboral.
Equipo de protección personal, selección uso y manejo en los
NOM-017-STPS-2001
centros de trabajo.
Sistema para la identificación y comunicación de peligros y riesgos
NOM-018-STPS-2000
por sustancias químicas peligrosas en los centros de trabajo.
Recipientes sujetos a presión y calderas – funcionamiento –
NOM-020-STPS-2002
condiciones de seguridad.
Norma oficial mexicana “electricidad estática en los centros de
NOM-022-STPS-1999
trabajo condiciones de seguridad e higiene”.
NOM-025-STPS-1999 Condiciones de iluminación en los centros de trabajo.
Colores y señales de seguridad e higiene e identificación de riesgos
NOM-026-STPS-1998
por fluidos conducidos por tuberías.
Establece los niveles máximos permisibles de emisión a la
atmósfera de compuestos orgánicos volátiles (voc’s) provenientes
NOM-075-ECOL-1995
del proceso de os separadores agua-aceite de las refinerías de
petróleo.
Contaminación atmosférica – fuentes fija – para fuentes fijas que
utilizan combustibles fósiles sólidos, líquidos o gaseosos o
cualquiera de sus combinaciones, que establece los niveles
máximos permisibles de emisión a la atmósfera de humos,
NOM-085-SEMARNAT-
partículas suspendidas totales, bióxido de azufre y óxidos de
1994
nitrógeno y los requisitos y condicione para la operación de los
equipos de calentamiento indirecto por combustión, así como los
niveles máximos permisibles de emisión de bióxido de azufre en los
equipos de calentamiento directo por combustión.

Normas mexicanas (NMX y otras).

Tubos (conduit) de acero tipo pesado para protección de
NMX-534-ANCE-2001 conductores eléctricos y sus accesorios especificaciones y
métodos de prueba.
Identificación de productos transportados por tuberías o contenidos
NRF-009-PEMEX-2004
en tanques de almacenamiento.
Espaciamientos mínimos y criterios para la distribución de
NRF-010-PEMEX-2001 instalaciones industriales en centros de trabajo de petróleos
mexicanos y organismos subsidiarios.
Protección de áreas y tanques de almacenamiento de productos
NRF-015-PEMEX-2003
inflamables y combustibles.
NRF-017-PEMEX-2007 Protección catódica en tanque de almacenamiento.
Protección contra incendio en cuartos de control que contiene
NRF-019-PEMEX-2002
equipo electrónico.
Espárragos y tornillos de alineación y acero inoxidable para
NRF-027-PEMEX-2001
servicios de alta y baja temperatura.
NRF-028-PEMEX-2004 Diseño y construcción de recipientes a presión.
Diseño, construcción, inspección y mantenimiento de ductos
NRF-030-PEMEX-2006
terrestres para transporte y recolección de hidrocarburos.
Sistemas de desfogues y quemadores en instalaciones de PEMEX
NRF-031-PEMEX-2007
Exploración y Producción.
Sistemas de tubería en plantas industriales, diseño y
NRF-032-PEMEX-2005
especificaciones de materiales.
NRF-036-PEMEX-2003 Clasificación de áreas peligrosas y selección de equipo eléctrico.
Determinación del nivel de integridad de seguridad de los sistemas
NRF-045-PEMEX-2002
instrumentados de seguridad.
Protocolos de comunicación en sistemas digitales de monitoreo y
NRF 046-PEMEX-2003
control.
NRF-048-PEMEX-2003 Diseño de instalaciones eléctricas en plantas industriales.
NRF-070-PEMEX-2004 Sistemas de protección a tierra para instalaciones petroleras.
NRF-095-PEMEX-2004 Motores eléctricos.
NRF-105 PEMEX-2005 Sistemas digitales de monitoreo y control.
NRF-140-PEMEX-2005 Sistemas de drenaje.
NRF-147-PEMEX-2006 Apartarrayos tipo estación.
NRF-150-PEMEX-2005 Pruebas hidrostáticas de tuberías y equipos.
MPR-A001 Manual de procedimientos de ingeniería de diseño.

Especificaciones y normas internacionales.

ANSI/AWS D1.1 Código de soldadura estructural (structural welding code).
Estándar americano para tuberías, bridas de acero y conexiones
ANSI B.16.5
bridadas.
AISC PARTE V, Especificaciones para diseño, fabricación y erección de
CAPITULO 1.3.3 5ª construcciones de acero estructural (specification for design,
EDICIÓN 1978 fabrication, and erection of structural steel for buildings).
ANSI/IEEE-STD-80 Guide for safety in ac substation grounding.
Recommended practice for electric power distribution for industrial
ANSI/IEEE-STD-141
plants.
Recommended practice for grounding of industrial and commercial
ANSI/IEEE-STD-142
power system.
Recommended practice for protection and coordination of industrial
ANSI/IEEE-STD-242
and commercial power systems.
Recommended practice for classification of locations for electrical
API-RP 500 installations at petroleum facilities classified as class I, division 1
and division 2.
NFPA 10 Standard for portable fire extinguishers.
NFPA 24 Standard for installation of private fire service.
NFPA 170 Standard for fire safety and emergency symbols.
NFPA 780 Standard for the installation of lightning protection systems.
NFPA 70 National electric code.
NFPA 72 National fire alarm code.
Código de riesgos en instalaciones de calderas y sistemas de
NFPA 85
combustión.
ISA S5.1 Instrumentation symbols and identification.
NEMA 250-2003 Envolventes para equipo eléctrico (1000 V máximo).
UL-3 Estándar de seguridad para cajas y salidas metálicas.
UL-6 Estándar de seguridad para tubería conduit rígido.
Estándar y pruebas de seguridad para materiales plásticos
UL-94
flameables.
UL-514 A Estándar de seguridad para cajas y salidas metálicas.
Equipo eléctrico a prueba de explosión y polvos combustibles para
UL-1203
uso en áreas peligrosas (clasificadas).
SERIE G Sistemas y medios de transmisión, redes y sistemas digitales.
Sizing, selection and installation of pressure relieving system in
API-RP-520
refineries, part I and II.
API-RP-521 Guide for pressure relieving and depressuring systems.
Metallic gasket for piping double jacketed corrugated and spiral
API-601
wind.
API-603 Compact carbon steel gates valves.


API SPEC 6A Specification for pipeline valves (gate, plug, ball and check valves)
Specification for steel gate, ball and check valves for pipeline
API 6D
service.
Centrifugal pumps for petroleum, heavy duty chemical, and gas
API-610
industry services.
API-682 Shaft sealing systems for centrifugal and rotary pumps.
API MPMS 14.3.2 Specification and installation requirements.
API MPMS 14.3.3 Natural gas applications.
API MPMS 14.7 Mass measurement of natural gas liquids.
Graphics symbols for distributed control/chare display
ISA S5.3
instrumentation, logic and computer systems.
Specifications forms for process measurement and control
ISA S20
instruments, primary element and control valves.
Compatibility of analog signals for electronic industrial process
ISA S50.1
instruments.
ISA S51.1 Process instrumentation terminology.
ISA RP55.1 Hardware testing of digital process computer.
ISA RP60.1 Control center facilities.
ISA S75.05 Control valve terminology.
ISA S75.06 Control valves manifolds designs.
ISA S5.1 Instrumental symbols and identifications.
ISA S5.2 Binary logic diagrams for process operations.
ISA S5.4 Instrument loop diagrams.
Environment conditions for process measurement and control
ISA S71.01
systems; temperature and humidity.
Environment conditions for process measurement and control
ISA S71.04
systems; airborne contaminants.
Application of safety instrumented systems for the process
ISA S84.01
industries.
Identification of emergency shutdown systems and controls that is
ISA S91.01
critical to maintaining safety in process industries.
ASTM A 36 Specification for structural steel.
Standard specification for carbon steel forgings for piping
ASTM A 105
components.
ANSI AWS 01.1 Structural welding code steel American.
Normas técnicas complementarias del reglamento de
construcciones del distrito federal.
Normas técnicas complementarias para el diseño y construcción de
estructuras de concreto.


cimentaciones.
estructuras de mampostería.
Manual de diseño de obras civiles (C.F.E.).
Manual de diseño por viento.
Manual de diseño por sismo.
Manual de diseño estructural de cimentaciones.
American Concrete Institute (ACI).
AVII-10 Extinguidores portátiles contra incendio.
NFPA 221 Standard fire safety symbols.
American Society of Mechanical Engineers (ASME).

Condigo de calderas y recipientes a presión (Boiler and pressure
ASME SECCIÓN I
vessel code).
ASME SECCIÓN II Materials.
ASME SECCIÓN V Nondestructive examination.
ASME SECCIÓN VIII Rules for construction of pressure vessels.
ASME SECCIÓN IX Welding and brazing qualifications.
ASME B-16.5 Piping flanges and flanged fitting.
ASME B-2.5 Pipe threads.
ASME B-16.1D Face to face and end dimensions of valves.
Square and hex volts and screws, inch series, including hex cap
ASME B-18.2-1
screw and lag screws.
ASME B-18.2.2 Square and hex nuts (inch series).
ASME B-31.3 Process piping.
Para refinerías de petróleo y plantas químicas (chemical plan and
ASME B-31.3
petroleum refinery piping).
V.1.1. Proyecto civil.

Los criterios del proyecto de la obra civil se encuentran influenciados por los siguientes
prerrequisitos:
 Geometría y localización de la estructura.

 Bases de diseño el proyecto.
 Estudio de mecánica de suelos del sitio.
Una vez que se cuenta con la información básica, se procede al diseño de la cimentación de los
diques y bases de tanques, de acuerdo con el arreglo de equipo proporcionado, cumpliendo con

los requerimientos indicados por las disciplinas operativas de conformidad con el marco
normativo indicado en las bases de diseño estructural (ver anexo “E” “planos de proyecto civil”).
Planos de proyecto civil incluidos en el presente documento.

Plano 01 Localización de la planta con curvas de nivel.
Armado, cálculo y cimentación "plano de escaleras y muros
Plano 04
de contención".
Plano 02 Plano de pendientes y aguas pluviales.
V.1.2. Proyecto mecánico.

De manera similar al proyecto civil, el desarrollo del proyecto mecánico está influenciado por la
localización de la instalación, al considerar factores de corrosión, características físico –
químicas de las sustancias involucradas en el proceso y condiciones de operación, por lo que,
a continuación se presenta una descripción de los aspectos considerados en el diseño de
tanques de almacenamiento, cuyos planos son presentados en el anexo “F” “planos de
proyecto mecánico”.
 Determinación del espesor de placa de la envolvente.

 Determinación de la base sobre la cual se colocará el tanque de almacenamiento.
 Determinación del volumen de contención del dique.
 Cálculo y diseño estructural del dique de contención de derrames.
 Determinación de colocación o no de anillos atiesadores.
 Determinación de colocación de anclajes.
 Determinación de equipos y dispositivos de seguridad en tanques.
Planos de proyecto mecánico incluidos en el presente documento.

Plano 01 Plano general de distribución de las instalaciones.
Plano 01 Plano de tubería en planta.
Plano 06 Planta arquitectónica y cimentación "reactor R3".
Plano 07 Planta arquitectónica y cimentación "reactor R5".
Plano 10 Planta arquitectónica y cimentación "tanque TV-01".
Plano 16 Planta arquitectónica y cimentación "presa de concreto PC-01".

V.1.3. Proyecto eléctrico.

Desde el punto eléctrico, el diseño parte de la determinación de la capacidad de carga de los
equipos eléctricos, realizando un análisis de cargas que permita mostrar las condiciones
normales y anormales de operación de la planta y de esta manera realizar una adecuada
selección de equipos eléctricos, transformadores y CCM's, por lo que la secuencia de cálculo
queda establecida de la siguiente manera:
 Factor de crecimiento.
 Factor de carga.
 Factor de diversidad.
 Factor de demanda.
 Carga de diseño.
 Factor de potencia real.
 Factor de potencia reactiva.
Por lo que una vez realizado el estudio se obtienen los reportes, y diagramas unifilares con toda
la información requerida y el resumen de resultados, de acuerdo a las condiciones establecidas
anteriormente (ver anexo “G” “planos de proyecto eléctrico”).
Planos de proyecto eléctrico incluidos en el presente documento.

Plano 01 Plano de localización de ductos para control.
Plano 03 Plano de sistemas de tierras físicas.
Cuadro de cargas CCM, cuadro de cargas QO-24 de
Plano 05
alumbrado e interior, motores 220 y 440 Volts.
Plano 07 Plano unifilar
V.1.4. Proyecto sistema contra-incendio.

El sistema de contra incendio de la planta de producción de biodiesel estará integrado por equipo
portátil de de extinción de incendios de diferentes capacidades, así como, red de hidrantes y
monitores base agua y espuma resistente al alcohol, distribuidos estratégicamente,
presentándose en el anexo “H” el plano del sistema de contra incendio, en el cual se detalla el
tipo de hidrante monitor a instalar, el distanciamiento entre cada hidrante monitor, así como, el
alcance de cada boquilla, considerándose un gasto de 946 L/min y una presión de 7 kg/cm 2, en
la totalidad de la red de agua de contra incendio.
La fuente primaria de abastecimiento de agua, corresponderá a un tanque de almacenamiento

con capacidad de 20 m3, el cual será abastecido de agua de una presa existente adyacente a las
instalaciones.

V.2. Descripción detallada del proceso.

 Proceso de producción de biodiesel.
La producción de biodiesel B100 se realizará partiendo de la mezcla de metanol y sosa cáustica
en la centrifuga vertical R5 construida en acero al carbón, con capacidad de 10 m 3, en las
proporciones adecuadas para generar un producto denominado metóxido, el cual una vez que la
mezcla obtenga las propiedades adecuadas, será enviada por medio de la bomba B20 a un flujo
de 7 lpm, hacia la centrifuga mezcladora R1 de 6 m3 de capacidad, en la cual se le incorporará
una corriente de aceite vegetal proveniente del tanque TV-1, construido en acero al carbón, con
capacidad de 60 m3, mediante la operación de la bomba B7.
Una vez que la cantidad determinada de aceite vegetal es vertida a R1, se procederá a realizar su
mezclado para producir un transesterificado de diferentes densidades, el cual mediante la
apertura y cierre válvulas es enviado por gravedad hacia la presa metálica PM-1 de 12 m3 de
capacidad.
Durante la mezcla del metanol con la sosa cáustica en R5, se realizará una reacción de tipo
exotérmica, sin embargo de acuerdo a las pruebas a escala realizadas, la temperatura fluctuará
en el rango de los 32 a los 37 grados centígrados, optándose por la colocación de arrestadores
de flama en cada una de las centrifugas, colocación de equipo portátil de contra incendio y
capacitación del personal en el manejo de la sustancia y uso del equipo de protección personal
adecuado.
La temperatura alcanzada en R5 se espera sea mantenida en R1, lo anterior, debido a que

representa una ventaja con respecto al manejo de aceite vegetal, disminuyendo la viscosidad del
mismo, derivado de lo anterior, durante la centrifugación en R1, se le colocará un sistema de
cableado térmico (traza eléctrica), el cual funciona bajo el principio de resistencia eléctrica
calentadora, posterior a este sistema, la centrifuga será enchaquetada con recubrimiento
térmico, teniéndose contemplado calentar el producto a una temperatura máxima de 40 grados
centígrados.
Una vez que el lote de producto en R1, es enviado a la PM-1 de 12 m3 de capacidad existe la
flexibilidad para obtener tres corrientes de proceso (tres fracciones de transesterificado), la
primera de ellas consiste en una recirculación de producto de hacia R1 con la finalidad de
continuar con la refinación del transesterificado, la segunda corriente comprende el envío de la
fracción ligera del transesterificado por medio de la bomba B27 hacia el tanque TV-11 para
iniciar la recuperación de metanol y finalmente el transesterificado con la densidad adecuada es
enviado por medio de la bomba B26 hacia un proceso de lavado en la centrifuga R6 mediante la
aplicación de silicato de magnesio.
Cabe señalar que del tanque TV-11el metanol recuperado será colectado en el recipiente vertical
TV-15, mientras que el transesterificado resultante del TV-11 podrá ser enviado mediante la
bomba 23 hacia R6 para poder continuar con el proceso de lavado (ver figura V.2.1.).

Figura V.2.1. Diagrama de flujo de proceso de producción de Biodiesel.
Fuente: Elaboración propia, proyecto desarrollado por Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.
Procesos de lavado de biodiesel.

Para el lavado de biodiesel se contemplan dos opciones, las cuales son enlistadas y descritas a
continuación.
 Lavado con silicato de magnesio (opción 1).

 Calentamiento y lavado con silicato de magnesio (Opción 2).
 Lavado con silicato de magnesio (opción 1).
1. Se agrega al transesterificado el 1 % de silicato de magnesio y se procede a realizar la

centrifugación en R6.
2. Se realiza un filtrado para separar el silicato de magnesio con glicerina, agua, hidróxido
de sodio mediante el paso de la corriente de biodiesel por el TV-13 (filtro de arena).
Este procedimiento también puede ser mediante centrifugación en la centrifuga R7.
3. Una vez filtrado el biodiesel, este es enviado mediante la bomba B21 a un flujo de 7 lpm
hacia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, el cual contará con una
capacidad de 122 m3.

 Calentamiento y lavado con silicato de magnesio (Opción 2).

1. Se calienta el transesterificado a una temperatura de 45 °C por un tiempo de 40
minutos, donde la indicación es que se dejen de generar vapores. Esto permite que se
separe el metanol del transesterificado, evaporizándose y escapándose al ambiente o
también se puede recuperar mediante condensación usando agua a temperatura
ambiente recirculando.
2. Se deja enfriar y se agrega al transesterificado el 1 % de silicato de magnesio y se inicia
la agitación.
3. Se realiza un filtrado para separar el silicato de magnesio con glicerina, agua, hidróxido
de sodio, mediante el paso de la corriente de biodiesel por el TV-13 (filtro de arena).
Este procedimiento también puede ser mediante centrifugación en la centrifuga R7.
4. Una vez filtrado el biodiesel, este es enviado mediante la bomba B21 a un flujo de 7 lpm
hacia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, el cual contará con una
capacidad de 122 m3.
Residuos:
Ambos procesos de avado de biodiesel generarían silicato de magnesio en una proporción de 10
gr por litro de transesterificado.
Proceso de tratamiento o disposición del residuo:

De acuerdo a la política de la empresa, inicialmente se dispondrá como un residuo no peligroso,
realizándose de forma paralela investigación con la finalidad de valorizar dicho residuo,
analizando la factibilidad para su posible utilización como sustrato para plantas, previa
neutralización y acondicionamiento.
 Infraestructura que integrará el sistema de lavado de biodiesel.
 Un filtro de arena de 2 m3 de capacidad (TV-13).

 Una centrifuga de 10 m3 de capacidad (R6).
 Una centrifuga de 2 m3 de capacidad (R7).
 Presa metálica PM-2 de 17 m3 para el almacenamiento de residuos de glicerina.
Una vez lavado el biodiesel, este será enviado mediante la bomba B21 hacia el tanque de
almacenamiento TV-12 de 122 m3 de capacidad de donde será cargado empresas con permisos
de transporte y comercialización.
La operación de carga de vehículos se realizará mediante la operación de la bomba B24 (ver

figura V.2.2.).

Figura V.2.2. Diagrama de flujo de proceso de lavado de Biodiesel.
Fuente: Elaboración propia, proyecto desarrollado por Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.
 Manejo de sustancias involucradas en la producción de biodiesel.

Aceite vegetal.
Se realizará el almacenamiento de aceite vegetal en un tanque construido en acero al carbón con
capacidad de 60 m3 (TV-01) siendo esta la capacidad total de almacenamiento de dicha
sustancia.
Metanol.
Para el almacenamiento de metanol se contempla la instalación del tanque TV-14 de 40 m3,
construido en acero al carbón y tapa torriesférica, equipado con válvula de presión vacío,
arrestador de flama, conexión de tierra, dique de contención de derrames y sistema de contra
incendio.
Sosa cáustica.
La sosa cáustica se almacenará en escamas, para lo cual, se habilitará un área de bodega de 5
m x 4 m en la parte norte del predio de las instalaciones.
Cabe hacer mención que el tipo de producción será por lotes, dependiendo de las necesidades
del cliente y logística en la recepción de las diferentes materias primas necesarias en la
fabricación del biodiesel, considerándose instalar una capacidad de planta de 90 000 litros por
día, sin embargo, se contempla el iniciar operaciones con una producción de 105 m3 mensuales,
y una capacidad de almacenamiento de biodiesel de 122 m3 (TV-12).

Adicional a la producción de biodiesel, en las instalaciones se produce bioreductor de viscosidad

(BRV) y soluciones y compuestos orgánicos, existiendo una capacidad instalada de 6 500 m3 y
2 500 m3 por mes, respectivamente, sin embargo, para la producción de biodiesel, no se
empleará la infraestructura de proceso existente. Cabe señalar que las actividades actualmente
realizadas en la instalación fueron autorizadas en materia de impacto y riesgo ambiental por la
Agencia Ambiental para el Desarrollo Sustentable, del estado de Tamaulipas.
Condiciones extremas de operación como: temperatura, presión, densidad, volumen.

Debido a la naturaleza del proyecto, la única sección que presentará temperaturas diferente a la
ambiente, serán las centrifugas R-5 (reacción exotérmica) y en menor medida R-1; en la
centrifuga R5 al realizarse la mezcla de metanol y sosa cáustica se produce una temperatura que
oscila entre los 32°C a 36°C, situación que origina la generación de vapores de metanol, sin
embargo, estos serán colectados y condensados mediante un sistema de recuperación.
La temperatura alcanzada en R5, favorece la mezcla con aceite vegetal en R1, por lo que dicho
recipiente contará con recubrimiento térmico (enchaquetado), de igual manera, se habilitará con
un sistema de conservación de temperatura integrado por traza eléctrica, cabe señalar que en R1
no se incrementará la temperatura del transesterificado, siendo regulable la intensidad de calor
generado por el sistema de traza eléctrica, el cual, en caso de un error operativo y por
condiciones de diseño, no excederá los 45 °C.
En las secciones adicionales del proceso, no se manejarán presiones y/o temperaturas

diferentes a la atmosférica, de igual manera, los parámetros flujo, densidad y volumen no serán
influenciados por la anterior variable de proceso (temperatura).
Factores de incidencia sobre el medio ambiente por el desarrollo de los componentes del
proyecto.
Con la finalidad de presentarle a la autoridad ambiental una visión objetiva de la manera que
inciden sobre el medio ambiente los componentes del proyecto descritos anteriormente, a
continuación se presenta el listado de los principales vectores de afectación considerados por el
grupo multidisciplinario.
Etapa de preparación del sitio y construcción.

 Generación de aguas residuales por el personal responsable de la ejecución de la obra.
 Generación de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.
 Generación de ruido.
 Modificación del paisaje natural.
 Derrama económica.
 Generación de empleo.
Etapa de operación y mantenimiento.

 Manejo de metanol en cantidades superiores a las de reporte.
 Manejo de silicato de magnesio durante las actividades de lavado de biodiesel.
 Posible afectación del suelo por vertido o derrame accidental de sosa cáustica.
 Generación de empleo.

Etapa de abandono del sitio.

 Generación de residuos.
 Modificación del paisaje.
 Pérdida económica y pérdida de empleo del personal de la empresa.
V.3. Hojas de seguridad.

En el anexo “I” se presentan las hojas de seguridad de cada una de las sustancias manejadas en la
instalación, como aceite vegetal, hidróxido de sodio, metanol, silicato de magnesio y biodiesel.
V.4. Almacenamiento.
A continuación en la tabla V.4.1. se muestran los tipos de recipientes y envases de almacenamiento
con que contará la instalación.
Tabla V.4.1. Tipo de recipientes y envases de almacenamiento.

Capacidad Presión Temperatura
Producto Tanque Material Dispositivos de seguridad
(m3) (kg/cm2) °C
Dique de contención.
Tanque de Arrestador de flama.
Acero al
Aceite vegetal almacenamiento 60 m3 Atmosférica Ambiente Señalización y comunicación de riesgos.
carbón
TV-01 Conexión a tierra.
Equipo de contra incendio en el área.
Tanque de
calentamiento y Acero al Dique de contención.
Metanol 10 m3 Atmosférica Ambiente
recuperación carbón Arrestador de flama.
TV-11 Señalización y comunicación de riesgos.
Conexión a tierra.
Tanque de Válvula de presión vacío.
Acero al
Metanol almacenamiento 40 m3 Atmosférica Ambiente Equipo de contra incendio en el área.
carbón
TV-14
Acero al
Biodiesel almacenamiento 122 m3 Atmosférica Ambiente Señalización y comunicación de riesgos.
carbón
Acero al
Metanol recuperación 01 m3 Atmosférica Ambiente Señalización y comunicación de riesgos.
carbón
Fuente: Elaboración propia, Diagramas de tubería e instrumentación.

V.5. Equipos de proceso y auxiliares.

A continuación en la tabla V.5.1. se muestran las características y especificaciones de los equipos
de procesos y auxiliares con que cuenta la instalación.
Tabla V.5.1. Características y especificaciones de equipos de proceso y auxiliares.

Nomenclatura Vida útil Tiempo Localización
Características
Cant. del equipo Tipo de equipo Descripción Especificaciones (indicada por estimado dentro de la
y capacidad
(Tag) el fabricante) de uso planta
Ø = 3,03 m
Equipo de
Centrifugado 3 Alt = 3,03 m Área de
1 R1 Reactor Cap= 06 m 25 años nueva
final de aceite Espec: Aspas de 50 x 20 cm proceso
instalación
Mat = Acero al carbon.
Ø = 2,30 m Equipo de
Centrifugado Área de
1 R3 Reactor Cap= 20 m3 Alt = 6,15 m 25 años nueva
final de aceite proceso
Mat = Acero al carbon. instalación
Catalizador Área de
orgánico proceso
Agitador de Ø = 1,90 m Equipo de
Área de
1 R6 Reactor limpieza de Cap= 10 m3 Alt = 4,00 m 25 años nueva
proceso
biodiesel Mat = Acero al carbon. instalación
Filtrado por Área de
centrifugación proceso
Lar = 6,0 m
Equipo de
Presa de 3 Anch = 2,0 m Área de
1 PC-1 Presa Cap= 06 m 25 años nueva
glicerina Alt = 0,50 m proceso
instalación
Mat = Concreto armado
Lar = 6,0 m
Equipo de
Presa de Anch = 2,0 m Área de
1 PM-1 Presa Cap= 12 m3 25 años nueva
glicerina Alt = 0,50 m proceso
instalación
Mat = Acero al carbón
Lar = 6,0 m
Presa de Equipo de
Anch = 2,4 m Área de
1 PM-2 Presa residuos de Cap= 17 m3 25 años nueva
Alt = 1,20 m proceso
glicerina instalación
Mat = Acero al carbón
Fuente: Elaboración propia, Diagramas de tubería e instrumentación.
En el anexo “J” se presenta el lay out de la instalación, en el cual se muestra la distribución y

ubicación de equipos de proceso y auxiliares en el interior de las instalaciones.
V.6. Condiciones de operación.

V.6.1. Balance de materia.
En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” del proceso de producción de
biodiesel.

V.6.2. Temperaturas y presiones de diseño y operación.

En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” en el cual se presentan las
temperaturas y presiones de diseño y operación.
V.6.3. Estado físico de las diversas corrientes del proceso.

En el anexo “K” se presenta el plano 03 “balance de materia” en el cual se presenta el estado físico
de las diferentes corrientes del proceso.
V.6.4. Características del régimen operativo de la instalación (continuo o por lotes).

El proceso de producción de biodiesel en la instalación se maneja con régimen operativo por lotes.
V.6.5. Diagramas de Tubería e Instrumentación (DTI’s) con base en la ingeniería de detalle y con la
simbología correspondiente.
Para dar cumplimiento a este punto, en el anexo “L” se presenta el plano de Diagramas de Tubería e
Instrumentación de la instalación (tabla V.6.5.1.).
Tabla V.6.5.1. DTI de la instalación.

No. plano Descripción.
02 Diagrama de procesos e instrumentación
Fuente: Elaboración propia, planos de proceso.

Capítulo VI
Análisis y evaluación de riesgos.

VI.1. Antecedentes de accidentes e incidentes.

El análisis histórico permite un conocimiento real de los descontroles en el proceso y otras
situaciones anormales ocurridas en instalaciones semejantes, hecho que ayuda al planteamiento de
situaciones accidentales factibles, además de ello, el análisis histórico genera una visión de
conciencia en los especialistas encargados de evaluar y desarrollar estudios de riesgo, ya que el uso
de esta herramienta estadística permite un enfoque para ver la importancia del factor humano, el
medio ambiente y a un nivel más profundo, el conocimiento de las causas que pueden minimizar y
reducir la gravedad de un incidente a través del adecuado manejo de equipos y sistemas de
seguridad y el desarrollo adecuado de planes y procedimientos de respuesta a emergencias. Por lo
que, la mayoría de los accidentes mayores y el estudio de sus causas y consecuencias, han
permitido la renovación de legislaciones nacionales e internacionales, por lo que en el ámbito legal y
jurídico, su importancia para un adecuado manejo y control de sustancias peligrosas es prioritario.
Por tal razón, en el presente estudio se utilizan como apoyo bases y bancos de datos mundiales de
accidentes como son:
 MARS (Major Accident Reporting System): El Banco de datos MARS fue creado en 1982
como previsión a la comunidad para el control de los Accidentes Industriales Mayores
(después del accidente famoso en Seveso), cuenta con un promedio de 450 registros de
accidentes.
 Loss Prevention in the Process Industries, LEES, F. P., Londres, Butterworths, 1980, 2 vols.
1316 págs: Recapitula brevemente algunos de los principales accidentes que ocurrieron entre
1926 – 1997 en industrias de procesamiento químico. El análisis de sus casos se efectúa con
la finalidad de comprender el potencial de daño de varias clases de accidentes, y las causas
comunes o los errores que han generado los desastres.
En función del tipo de sustancia involucrada en los accidentes registrados en las bases de datos
consultados, se encontró que el 17,0 % de los incidentes involucran al manejo de hidrocarburos,
15,0 % de los incidentes involucran al manejo de combustibles, el 3,0 % por aceites derramados, 5
% al manejo de metanol y 1 % al manejo de acido clorhídrico, dicha información es presentada en la
gráfica V.1.1.
Figura V.1.1. Gráfica de porciento de incidentes vs sustancias involucradas.

1% Butadieno
1%
3% 3% Aceite derramado
4% 3%
Etilbenceno
6%
3% Acido Sulfurico
7% 9% Amoniaco
Combustibles
Metanol
5% Gas LP
Hidrocarburos
Gas Cloro
12%
Acrilonitrilo
Etileno
16% Acido Fluorhidrico
Hidrogeno
15% Propileno
6% Acido Clorhidrico
5%

VI.2. Metodologías de identificación y jerarquización.

 Criterios en la selección de metodología de análisis de riesgos.
De acuerdo a lo mostrado en el estándar europeo IEC 300-3-9 Part III, Risk Analysis of
Technological Systems, 1995 Edition. Páginas 37, 39, existen diversas metodologías de análisis de
riesgo, las cuales son mostradas en la tabla V.2.1., aplicables a cada situación de análisis
especifica.
Tabla V.2.1. Metodologías de análisis de riesgo según IEC 300-3-9.

Metodologías más usadas Metodologías adicionales
Fuente: IEC 300-3-9 Part III, Risk Analysis of Technological Systems, 1995 Edition.
Derivado de lo anterior, se procedió a realizar el análisis de riesgo de las instalaciones mediante

la aplicación de la metodología HazOp, observándose durante la aplicación de la metodología las
actividades enlistadas a continuación:
 Estudio y análisis de información proporcionada relativa a la instalación, como son

diagramas de tubería e instrumentación, planos, especificaciones de materiales,
características de las sustancias manejadas, identificación de la existencia de población
aledaña a las instalaciones y revisión de estudio de riesgo existente de competencia estatal
de la instalación “centro de almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos
orgánicos e inorgánicos”.
 Reunión de apertura de análisis “HazOp” y creación del grupo multidisciplinario los días 27 y
28 de abril de 2010.
 Recorrido de campo a las instalaciones los días 29 y 30 de abril de 2010.
 Aplicación de la metodología de identificación de riesgos “HazOp”, los días 04 al 07 de
mayo del 2010.
 Jerarquización de riesgos de acuerdo a la NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”.
 Análisis de consecuencias mediante la aplicación del software Phast versión 6.54.

Descripción de la metodología “HazOp”.

Un “HazOp” involucra un análisis metódico de los documentos de diseño que describen las
instalaciones por un grupo multidisciplinario de especialistas cuyo objetivo es identificar los
riesgos en el proceso que puedan traducirse en accidentes e incidentes durante la operación.
Conjuntamente con el grupo multidisciplinario, se aplicó la metodología “HazOp” para la

identificación de riesgos en los sistemas que contaban con diagramas de tubería e
instrumentación y aplicación de listas de verificación para el caso de área de talleres y cuarto de
control, dicha metodología “HazOp” fue complementada con la aplicación de la técnica Facility
Risk Review (FRR).
En la figura VI.2.1., se muestra la secuencia del análisis de riesgo, donde la identificación de

riesgos y la jerarquización de los mismos corresponden al análisis cualitativo. El fundamento para
la selección de estas metodologías se muestra en la tabla VI.2.1.
Figura VI.2.1. Secuencia del análisis de riesgo.
Definición y justificación de
metodologías
Análisis HAZOP
Identificación de riesgos Análisis What if?
Lista de verificación
Jerarquización Revisión de riesgos de

instalaciones (FRR)
Definición de escenarios de
PHAST
simulación y puntos de riesgo
Cuantificación de eventos de riesgo

(simulación)
Definición de radios de afectación y Definición de Definición de medidas de

zonas de salvaguarda interacciones de riesgo mitigación
Conclusiones y recomendaciones

Tabla VI.2.1. Criterios de selección de metodologías.

Etapa del análisis Metodología Criterio de selección
Este análisis es recomendable en instalaciones que
Identificación de involucran la operación de equipo dinámico en el que se
Análisis “HazOp”
riesgos involucre el manejo de sustancias inflamables o
combustibles.
Esta técnica de análisis es recomendable en sistemas
Identificación de
Análisis What if? que no cuentan con tecnología de diseño reflejada
riesgos
documentalmente en planos y diagramas.
Identificación de Esta técnica se utiliza en áreas de servicios, almacenes,
Listas de verificación
riesgos talleres y áreas de acopio de materiales.
Revisión de Riesgos de Considera criterios de probabilidad, frecuencia y
Jerarquización de Instalaciones (FRR, del magnitud para determinar grados de riesgo. Sirve como
riesgos inglés Facility Risk complemento del análisis “HazOp” y da un parámetro
Review). confiable para categorizar las acciones de mitigación.
Análisis de riesgos operativos (“HazOp”).

Un análisis “HazOp” involucra un examen metódico de los documentos de diseño que describen
las instalaciones por un grupo multidisciplinario de especialistas cuyo objetivo es identificar en un
proceso los eventos de riesgo que puedan causar un incidente o accidente.
Este grupo aplica un procedimiento sistematizado para la identificación de problemas de

operabilidad o situaciones de riesgo, resultantes de desviaciones (Escenario de Accidente
Potencial) respecto a la intención original de diseño que pueden llevar a consecuencias
indeseables. Un líder de equipo (también llamado Líder “HazOp”) guía sistemáticamente al grupo a
través de todas las secciones o nodos de un proceso, con el uso de un conjunto de palabras
clave.
Estas palabras clave son aplicadas en cada sección o nodo específico y son combinadas con los
respectivos parámetros de proceso (también llamadas parámetros clave) que permiten identificar
desviaciones potenciales de las intenciones de operación y diseño de la planta (ver figura VI.2.2.).
Tabla VI.2.2. Palabras clave metodología “HazOp”.

Palabras clave Significado
No Negación de la intención del diseño
Menos Decremento cuantitativo
Más Incremento cuantitativo
Además de Incremento cualitativo
Parte de Decremento cualitativo
Inverso Oposición lógica de la intención
Distinto Sustitución completa

Aunque el método está enfocado básicamente a identificar sucesos iniciadores relativos a la

operación de la instalación, por su propia esencia, también puede ser utilizado para sucesos
iniciadores externos a la misma. Los parámetros clave de proceso normalmente usados son: flujo,
presión, temperatura, nivel, composición. Sin embargo pueden utilizarse otros parámetros de
proceso, según convenga al analista.
En la figura VI.2.2., se muestra la secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”.
Figura VI.2.2. Secuencia de pasos a seguir durante una sesión “HazOp”.
Selección de un nodo (sección de

proceso o paso de operación)
Explicar la intención de diseño de la Repetir para todos los nodos

sección de proceso o del paso de
operación
Repetir todos los parámetros clave
Aplicar palabra clave a los parámetros Repetir todas las palabras clave
clave (significado de la desviación o
EAP)
Proponer recomendaciones se
señalara que instancia involucrada
Enlistar posibles causas de la desviación o EAP. deberá ser responsable de aplicar o
Se descartan las desviaciones que dependan de ejecutar dichas recomendaciones
que ocurran dos condiciones al mismo tiempo las
causas no se circunscriben al nodo analizado. Las
causas pueden provenir de cualquier parte del Evaluar el nivel de riesgo de cada
proceso. desviación o escenario de accidentes
potenciales (EAP) basándose en las
categorías de consecuencia y
Examinar consecuencias asociadas con frecuencia
la desviación o EAP
Identificar salvaguardas existentes.

Las salvaguardas alertan, resuelven, mitigan
y/o minimizan un riesgo potencial, las
salvaguardas no son instrumentos de
indicación, sobre diseños, señales
operativas, etc.
De acuerdo con este diagrama, el equipo aplica cada una de las palabras guía a cada una de las
secciones o nodos de proceso estudiados. Para cada palabra clave, deben considerarse las
causas que originan dicha desviación, las consecuencias, salvaguardas y recomendaciones o
acciones a seguir para atender la desviación, o en su defecto, indicar la necesidad de realizar
estudios más completos o de que se requiere contar con más información para evaluar la
desviación. Una vez que cada una de las situaciones de peligro haya sido identificada, el líder
“HazOp” se asegurará que estos peligros identificados sean debidamente entendidos por todos los
miembros del grupo multidisciplinario.

Propósito.
De esta forma, el propósito de un análisis “HazOp”, es el determinar desviaciones potenciales a la
intención de diseño original y que puedan desencadenar impactos a la población, el personal, el
medio ambiente y/o instalaciones. (Escenarios de Accidentes Potenciales) Esta técnica de análisis
puede utilizarse tanto en procesos continuos como en procesos por lotes y puede incluso, ser
adaptada para evaluar procedimientos escritos.
Cuando se realiza el desarrollo de un análisis “HazOp”, el equipo de especialistas que realiza el

análisis, hace un listado potencial de las causas y consecuencias de las desviaciones que puedan
surgir, así como de las salvaguardas con las que se cuenta y que protegen contra la desviación
analizada. Cuando el equipo determina que existe una inadecuada protección para alguna
desviación posible o creíble, usualmente, se recomienda tomar alguna acción al respecto, para
reducir el riesgo por severidad o frecuencia de la desviación potencial identificada.
Resultados de la identificación de riesgos por el método “HazOp”.

Los resultados encontrados por el equipo de análisis “HazOp”, incluyen a la identificación de
situaciones de peligro, detección de problemas de operación, mejoras para incrementar el nivel de
seguridad de las instalaciones y las recomendaciones que conduzcan a áreas de estudio en donde
no sea posible tener alguna conclusión al respecto por falta de información. Los resultados de las
sesiones de análisis que conciernen a las causas, efectos y salvaguardas definidas para cada
desviación de cada nodo o sección del proceso analizada, son todas registradas en una tabla o
columna formato.
A cada desviación se le asigna una categoría, según su nivel de consecuencia y frecuencia de

ocurrencia de acuerdo con las tablas VI.2.3. y VI.2.4., de dicha interacción se obtiene una matriz
de riesgos (ver tabla VI.2.5. y figura VI.2.3.). Cabe señalar, que en el presente análisis, el nivel de
consecuencia, frecuencia de ocurrencia y matriz de riesgos, se realizaron de conformidad con los
lineamientos establecidos por la NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”, documento que
establece los lineamientos para el análisis y evaluación de riesgos.
Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.

Menor Moderado Grave Catastrófico
Afectación
C1 C2 C3 C4
A las personas
Evacuación; sesiones menores Evacuación; lesionados; una o
Sin afectación a la Alerta vecinal; afectación o afectación a la seguridad y más fatalidades; afectación a la
Seguridad y salud de los
seguridad y la salud potencial a la seguridad y la salud pública moderada; costos seguridad y salud pública;
vecinos.
pública. salud pública. por afectaciones y daños entre costos por lesiones y daños
5 y 10 millones de pesos. mayores a 10 millones de pesos.
Atención Médica; Lesiones Hospitalización; múltiples Una o más fatalidades;

Seguridad y salud del Sin lesiones; primeros menores sin incapacidad; lesionados, incapacidad parcial Lesionados graves con daños
personal y contratistas. auxilios. efectos a la salud o total temporal; efectos irreversibles; Incapacidad parcial
reversibles. moderados a la salud. o total permanentes.

Tabla VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia.

Menor Moderado Grave Catastrófico
Afectación
C1 C2 C3 C4
Al ambiente
Olores desagradables; Condiciones peligrosas;
Preocupación en el sitio por: Continuidad de la operación
ruidos continuos; informe a las autoridades;
Efectos en el centro de fuego y llamaradas; ondas de amenazada; incendios,
emisiones en los límites emisiones mayores a las
trabajo. sobre presión; fuga de explosiones o nubes tóxicas;
de reporte; polvos y permitidas; polvos, humos,
sustancias tóxicas. evacuación del personal.
partículas en el aire. olores significantes.
Molestias severas por
Remediación requerida; fuego y Descargas mayores de gas o
Operación corta de presencia intensa de humos,
humo que afectan áreas fuera humos. Evacuación de vecinos,
quemadores; olores y partículas suspendidas y
Efectos fuera del centro de del centro de trabajo; Explosión escape significativo de agentes
ruidos que provocan olores; quemadores
trabajo. que tiene efectos fuera del tóxicos; daño significativo a
pocas quejas de operando continuamente;
centro de trabajo; presencia de largo plazo de la flora y fauna ó
vecinos. ruidos persistentes y
contaminantes significativa. repetición de eventos mayores.
presencia de humos.
Contaminación de un gran
Informe a las autoridades.
volumen de agua. Efectos Daño mayor a cuerpos de agua;
Derrame significativo en
Derrames y/o descarga severos en cuerpos de agua; se requiere un gran esfuerzo
tierra hacia hacía ríos o
dentro de los límites de mortandad significativa de para remediación.
Descargas y derrames. cuerpos de agua. Efecto
reporte; contingencia peces; incumplimiento de Efecto sobre la flora y fauna.
local. Bajo potencial para
controlable. condiciones de descarga Contaminación en forma
provocar la muerte de
permitidas; reacción de grupos permanente del suelo o del agua.
peces.
ambientalistas.
Al negocio
Menos de una semana
De 1 a 2 semanas de paro. De 2 a 4 semanas de paro. Más de un mes de paro. Daños a
de paro. Daños a las
Pérdida de producción, Daños a las instalaciones y Daños a las instalaciones y propiedades o a las
instalaciones y pérdida
daños a las instalaciones. pérdida de la producción, pérdida de la producción de instalaciones; pérdida mayor a
de la producción, menor
hasta 10 millones de pesos. hasta 20 millones de pesos. 20 millones de pesos.
a 5 millones de pesos.
Se da una alerta por parte de Multas significativas;
Efecto legal. Incidente reportable. Multa mayor, proceso judicial.
las autoridades. suspensión de actividades.
Las construcciones son Las reparaciones son
Pérdida total de los bienes o de Demolición y reedificación de
reutilizables, con mayores, con costos
Daños en propiedad de la funcionalidad de los bienes; inmuebles; sustitución del
reparaciones menores. similares a edificaciones
terceros. posibilidad de lesiones o edificio. Posible lesión fatal a
Poco riesgo para los nuevas. Riesgo de alguna
fatalidades. algún ocupante.
ocupantes. lesión a ocupantes.
A la imagen
Difusión menor del Cobertura nacional.
Atención de los medios al Difusión local significativa; Atención de medios a nivel
evento, prensa y radio Protestas públicas.
evento. entrevistas, TV local. nacional.
locales. Corresponsales extranjeros.
Fuente: NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de Riesgo”.
Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia.

Frecuencia Criterios de ocurrencia
Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo
El evento se ha presentado o puede
Alta F4 >10-1 >1 en 10 años
presentarse en los próximos 10 años.
1 en 10 años a 1 Puede ocurrir al menos una vez en la vida
Media F3 10-1-10-2
en 100 años de las instalaciones.

Tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de ocurrencia.

Frecuencia Criterios de ocurrencia
Categoría Tipo Cuantitativo Cualitativo
Concebible: nunca ha sucedido en el centro
1 en 100 años a 1
Baja F2 10-2-10-3 de trabajo, pero probablemente ha ocurrido
en 1000 años
en alguna instalación similar.
Esencialmente imposible. No es realista que
Remota F1 <10-3 <1 en 1000 años
ocurra.
Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos.

Factores Remota F1 Baja F2 Media C3 Alta F4
Controles de ingeniería
Dos o más sistemas pasivos de
Uno o dos sistemas activos y
seguridad independientes entre
Dos o más sistemas, al menos complejos. La confiabilidad de
Barreras de sí. Los sistemas son confiables; Ningún sistema o uno activo y
uno de ellos pasivo. Todos son los sistemas, pueden tener fallas
protección(a) no requieren intervención del complejo; poco confiable.
confiables. de causa común; que de ocurrir
personal o de fuentes de
puede afectar a los sistemas
energía.
Pruebas (Interruptor, Protocolos de prueba bien Pruebas regulares; la No se prueban a menudo; se

No están definidas; no se
integridad mecánica documentados; función verificación de funcionamiento registran problemas, algunas
realizan ó no se aprecia su
y sistemas de verificada completamente; puede estar incompleta; los pruebas programadas no son
importancia.
emergencia) buenos resultados; fallas raras. problemas no son comunes. realizadas.
No se presentan accidentes o
No se registran accidentes Un accidente o incidente menor.
incidentes graves. Se dan Muchos incidentes y/o
Antecedentes de graves, muy pocos incidentes y Sus causas no fueron totalmente
algunos accidentes / incidentes accidentes. No se investigan y
accidentes e todos menores. Cuando se entendidas. Hay dudas de si las
menores. Las causas raíz han registran. Las lecciones no son
incidentes presentan, la respuesta es con medidas correctivas fueron las
sido identificadas y las lecciones aprendidas.
acciones correctivas rápidas. correctas.
son capitalizadas.
Los procesos son bien Transitorios operacionales

Rara vez se rebasan los límites
entendidos. Rara vez se menores, no son analizados o no
de operación. Cuando esto Transitorios rutinarios, no son
Experiencia rebasan los límites de operación se toman acciones para su
ocurre, las causas son analizados ni explicados. Sus
operacional y cuando esto ocurre, se toman control. Transitorios serios, son
entendidas. Las acciones causas no son bien entendidas.
acciones inmediatas para volver atendidos y eventualmente
correctivas resultan efectivas.
a condiciones normales. resueltos.
En cuanto a cambios, el proceso

El número de cambios es
es estable; Los peligros Cambios rápidos ó aparición de Cambios frecuentes. Tecnología
razonable. Puede haber nuevas
potenciales asociados son bien nuevas tecnologías. Los análisis cambiante. Análisis de riesgos
Administración de tecnologías, sobre las que se
entendidos. La información para de riesgos de los procesos son incompletos o de pobre
cambios tenga alguna incertidumbre.
operar dentro de los límites y superficiales. Incertidumbre sobre contenido técnico. Se aprende
Buenos análisis de riesgos de
condiciones seguras, siempre los límites de operación. sobre la marcha.
los procesos.
está disponible.

Tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos.

Factores Remota F1 Baja F2 Media C3 Alta F4
Factores humanos
Instrucciones operativas claras y
Las instrucciones operativas se
precisas. Disciplina para Las instrucciones operativas
consideran innecesarias; el
cumplirlas. Los errores son críticas son adecuadas. Otras Existen instrucciones operativas.
“entrenamiento” se da por
señalados y corregidos en forma instrucciones operativas, tienen Estas instrucciones no son
transmisión oral; los manuales
Entrenamiento y inmediata. Reentrenamiento errores o debilidades menores. revisadas ni actualizadas de forma
de operación sin control;
procedimientos rutinario, incluye operaciones Auditorias y revisiones regular. Entrenamiento deficiente
demasiadas instrucciones
normales, transitorios rutinarias. El personal está sobre los procedimientos para la
verbales en la operación; sin
operacionales y de respuesta a familiarizado con la aplicación respuesta a emergencias.
entrenar para la respuesta a
emergencias. Todas las de los procedimientos.
emergencias.
contingencias consideradas.
Alta rotación de personal.

Múltiples operadores con Posible turno donde el personal es
Uno o más turnos con personal
experiencia en todos los turnos. El personal nuevo nunca está novato o sin mucha experiencia.,
Habilidades y sin experiencia. Exceso de horas
El trabajo o aburrimiento no son solo en cualquier turno. Fatiga pero no es muy común que esto
desempeño de de trabajo, la fatiga es común.
excesivos. Nivel de estrés ocasional. Algo de aburrimiento. ocurra.
operadores, Programas de trabajo
óptimo. Personal bien calificado. El personal sabe que hacer de Períodos cortos de fatiga y
personal de agobiantes.
Clara dedicación y compromiso acuerdo a sus calificaciones y aburrimiento para el personal.
mantenimiento, Moral baja. Trabajos realizados
con su trabajo. Personal sin sus limitaciones. Respeto por No se espera que el personal
supervisores y por personal con poca habilidad.
capacidades disminuidas. Los los riesgos identificados en los razone. El personal asume ideas
contratistas Los alcances del trabajo no están
riesgos son claramente procesos. más allá de sus conocimientos.
definidos. No existe conciencia
comprendidos y evaluados. Nadie comprende los riesgos.
de los riesgos.
(a) Pasivas: No requieren acciones del personal ni dependen para su operación de alguna fuente de energía.
(b) Activas: Involucran la intervención del personal o dependen de alguna fuente de energía.
Figura VI.2.3. Matriz de clasificación de riesgos.
M A T R IZ D E C L A S IF IC A C IÓ N C O N S E C U E N C IA S
D E R IE S G O S
C 1 M enor
C 2 M o d e ra d a
GRAVEDAD
C 3 G ra v e
C1 C2 C3 C4
C 4 C a ta s tr ó fic a
F4 B B A A
F R E C U E N C IA
G R A D O D E R IE S G O
F3 C B B A
A In to le r a b le
F2 D C B A
B In d e s e a b le
F1 D D C B C A c e p ta b le c o n c o n tr o le s
D R a z o n a b le m e n te a c e p ta b le

Clasificación de las recomendaciones.

Las recomendaciones se clasifican de acuerdo al nivel de riesgo encontrado y basado en la matriz
de riesgos (ver figura VI.2.3), y se efectúa de acuerdo con lo siguiente:
Tipo “A” (riesgo intolerable).

El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no es
una opción aceptable. Un riesgo tipo “A” representa una situación de emergencia y deben
establecerse controles temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles
de ingeniería y/o factores humanos hasta reducirlo a tipo “C” o de preferencia a tipo “D”, en un
lapso de tiempo menor a 90 días.
Tipo “B” (riesgo indeseable).

El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más detalle. No obstante, la
acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se demora más tiempo,
deben establecerse controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el riesgo.
Tipo “C” (riesgo aceptable con controles).

El riesgo es significativo, pero se pueden acompañar las acciones correctivas con el paro de
instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de
solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe
enfocarse en la disciplina operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.
Tipo “D” (riesgo razonablemente aceptable).

El riesgo requiere acción, pero es de bajo impacto y puede programarse su atención y reducción
conjuntamente con otras mejoras operativas.
Para la instalación, el Diagrama de Tubería e Instrumentación (DTI), empleado en la aplicación de

la metodología “HazOp”, es enlistado en la tabla V.6.5.1, del presente documento, del cual se
presenta copia simple en el anexo “L”.
Durante la etapa de identificación de riesgos se obtuvieron los resultados descritos en páginas

posteriores, de acuerdo con las siguientes actividades.
Análisis “HazOp” selección de nodos.

a) Nodos analizados durante la realización del análisis de riesgo.
Para el análisis “HazOp”, realizado en el presente análisis de riesgo, se definieron conjuntamente
con el grupo multidisciplinario, un total de nueve nodos, considerándose en el establecimiento de
los mismos la totalidad del proceso en las instalaciones, presentándose en la tabla VI.2.7., el
listado de los nodos analizados. Cabe señalar que el análisis se aplicó a un total de 58
desviaciones y eventos causales o precursores de riesgo que involucran alguna recomendación
técnica u operativa. Estos eventos son los que finalmente fueron jerarquizados.

Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados.

Intención de
Nodo Descripción Parámetros analizados
diseño
1.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-
01) durante la descarga.
Recepción y 1.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01)
almacenamiento durante la descarga.
1 De BA-8 a TV-01
de aceite 1.3 Menor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01.
vegetal 1.4 Mayor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01.
1.5 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-01.
1.6 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-01.
2.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento
durante la descarga.
2.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante
la descarga.
Recepción y
2.3 Menor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de
2 De B19 a TV-14 almacenamiento
autotanque a tanque de almacenamiento.
de metanol
2.4 Mayor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque
a tanque de almacenamiento.
2.5 Mayor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14.
2.6 Menor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14.
3.1 Menor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido.
3.2 Mayor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido.
3.3 Mayor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido.
Preparación de
3 Reactor R-5 3.4 Menor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido.
metóxido
3.5 En vez de descargar sosa cáustica en la proporción adecuada se agrega
un exceso de producto.
3.6 Mayor presión en R5.
4.1 Menor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado.
4.2 Mayor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado.
4.3 Mayor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado.
Producción de
4 Reactor R-1 4.4 Menor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado.
transesterificado
4.5 En vez de descargar metóxido o aceite vegetal a R1, en la proporción
adecuada, se realiza incorrectamente.
5.1 Mayor nivel de transesterificado en PM-1.
5.2 Menor nivel de transesterificado en PM-1.
Recepción y 5.3 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11.
almacenamiento 5.4 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11.
5 Presa metálica PM-1
de 5.5 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6.
transesterificado 5.6 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6.
5.7 En vez de descargar transesterificado de R1 con la densidad adecuada
hacia PM-1 se realiza la apertura errónea de las válvulas 12A/B o 12C.
6.1 Menor nivel en tanque TV-11.
Recuperación 6.2 Mayor nivel en tanque TV-11.
6 TV-11
de metanol 6.3 Mayor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11.
6.4 Menor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11.

Tabla VI.2.7. Relación de nodos analizados.

Intención de
Nodo Descripción Parámetros analizados
diseño
7.1 Menor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido.
7.2 Mayor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido.
7.3 Mayor temperatura en reactor secundario R3.
Producción de 7.4 Menor temperatura en reactor secundario R3.
7 Reactor R-3
transesterificado 7.5 En vez de descargar sosa cáustica, aceite vegeta o metanol en la
proporción adecuada se agrega un exceso de producto.
7.7 No flujo en la tubería de descarga de R3.
8.1 Menor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel.
8.2 Mayor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel.
8.3 Mayor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel.
Lavado de
8 Reactor R-6 8.4 Menor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel.
biodiesel
8.5 En vez de descargar silicato de magnesio en la proporción adecuada se
agrega un exceso de producto.
9.1 Menor flujo a la entrada de sistema de filtrado en TV-13 o R7.
9.2 Mayor presión en la descarga de la bomba B22.
9.3 Menor flujo de producto de sistema de filtrado a tanque de
De B22 a TV-12 Filtrado y
almacenamiento (TV-12).
9 pasando por TV-13 y almacenamiento
9.4 Menor nivel de biodiesel en tanque TV-12.
R7. de biodiesel
9.5 Mayor nivel de biodiesel en tanque TV-12.
9.6 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-12.
9.7 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-12.
10.1 Menor flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de
BA-24.
De TV-12 a vehículo de Despacho de
10 10.2 No flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de B24.
transporte de biodiesel biodiesel
10.3 Mayor nivel en vehículo de transporte durante el despacho de producto
final.
Fuente: Elaboración propia, resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.
En el anexo “M” se incluyen los resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.
Personal participante.
A continuación se lista en la tabla VI.2.8., el personal que participó en la realización del análisis de
riesgo del Centro de almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos orgánicos e
inorgánicos, mediante la aplicación de la metodología “HazOp”, realizándose sesiones de análisis,
en el periodo comprendido del 04 al 07 de mayo del 2010.

Tabla VI.2.8. Grupo técnico de Geo Estratos Soluciones, S.A. de C.V.

Nombre Puesto
Ing. Jorge Aurelio Zamorano Cavazos Gestión Ambiental
Ing. Jesús Fortunato Flores López Jefe de planta
Ing. Sergio Iván Chapa Mantenimiento Mecánico
Ing. Fidel Jonguitud Peña Facilitador “HazOp”
Fuente: Elaboración propia.
Resultados de la aplicación de la metodología “HazOp”.

Aplicando la metodología descrita, se realizó la categorización presentada en la tabla VI.2.9., en la
cual se muestra la jerarquización correspondiente a los eventos de riesgo con probabilidad de
ocurrencia, para lo cual se utilizaron las matrices y criterios descritos anteriormente (ver tablas
VI.2.3. Tipo de evento y categoría de la consecuencia, tabla VI.2.4. Niveles de frecuencia de
ocurrencia, tabla VI.2.5. Criterios de estimación de frecuencia de eventos y figura VI.2.3. Matriz
de clasificación de riesgos, (ver anexo “M” resultados de la aplicación de la metodología
“HazOp”).
Tabla VI.2.9. Jerarquización de riesgos de las desviaciones detectadas.

Grado de
Nodo Desviación riesgo por
desviación
1.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01) durante la
C
descarga.
1 1.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento (TV-01) durante la
C
descarga.
De BA-8 a 1.3 Menor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01. C
TV-01 1.4 Mayor nivel de aceite vegetal en tanque TV-01. C
1.5 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-01. C
1.6 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-01. *
2.1 Menor flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante la descarga. D
2.2 No flujo de producto de autotanque a tanque de almacenamiento durante la descarga. B
2 2.3 Menor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque a tanque de
C
almacenamiento.
De B19 a 2.4 Mayor presión en la descarga de la bomba B19 de metanol de autotanque a tanque de
C
TV-14 almacenamiento.
2.5 Mayor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14. B
2.6 Menor nivel en el tanque de almacenamiento de metanol TV-14. B
3.1 Menor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido. C
3 3.2 Mayor nivel en reactor R5 de mezcla de metóxido. C
Reactor R-5 3.3 Mayor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido. C
3.4 Menor temperatura en reactor R5 de mezcla de metóxido. *


Grado de
desviación
3.5 En vez de descargar sosa cáustica en la proporción adecuada se agrega un exceso de
D
producto.
3.6 Mayor presión en R5. *
4.1 Menor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado. C
4.2 Mayor nivel en reactor R1 de producción de transesterificado. C
4 4.3 Mayor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado. C
4.4 Menor temperatura en reactor R1 de producción de transesterificado. *
Reactor R1 4.5 En vez de descargar metóxido o aceite vegetal a R1, en la proporción adecuada, se realiza
D
incorrectamente.
5.1 Mayor nivel de transesterificado en PM-1. C
5.2 Menor nivel de transesterificado en PM-1. C
5.3 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11. C
5
5.4 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia TV-11. C
PM-1 5.5 Menor flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6. D
5.6 No flujo de transesterificado de PM-1 hacia R6. C
5.7 En vez de descargar transesterificado de R1 con la densidad adecuada hacia PM-1 se
D
realiza la apertura errónea de las válvulas 12A/B o 12C.
6.1 Menor nivel en tanque TV-11. C
6 6.2 Mayor nivel en tanque TV-11. C
TV-11 6.3 Mayor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11 C
6.4 Menor temperatura en el sistema de calentamiento de TV-11 D
7.1 Menor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido. C
7.2 Mayor nivel en reactor R3 de mezcla de metóxido. C
7.3 Mayor temperatura en reactor secundario R3. C
7
7.4 Menor temperatura en reactor secundario R3. *
Reactor R3 7.5 En vez de descargar sosa cáustica, aceite vegeta o metanol en la proporción adecuada se
D
agrega un exceso de producto.
7.7 No flujo en la tubería de descarga de R3. D
8.1 Menor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C
8.2 Mayor nivel en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C
8.3 Mayor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel. C
8
8.4 Menor temperatura en reactor R6 de limpieza de biodiesel. *
Reactor R6 8.5 En vez de descargar silicato de magnesio en la proporción adecuada se agrega un exceso
D
de producto.
*


Grado de
desviación
9.1 Menor flujo a la entrada de sistema de filtrado en TV-13 o R7. D
9.2 Mayor presión en la descarga de la bomba B22. C
9
9.3 Menor flujo de producto de sistema de filtrado a tanque de almacenamiento (TV-12). C
De B22 a TV- 9.4 Menor nivel de biodiesel en tanque TV-12. C
12 pasando por 9.5 Mayor nivel de biodiesel en tanque TV-12. B
TV-13 y R7
9.6 Mayor temperatura a la ambiente en tanque TV-12. C
9.7 Menor temperatura a la ambiente en tanque TV-12. *
10
10.1 Menor flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de BA-24. D
De TV-12 a
10.2 No flujo de producto en la garza de llenado durante la operación de B24. D
vehículo de
transporte de
10.3 Mayor nivel en vehículo de transporte durante el despacho de producto final. D
Biodiesel
* De acuerdo al grupo multidisciplinario no hay causas probables que originen la presente desviación.
Durante el análisis “HazOp” se evaluaron 58 desviaciones. La jerarquía de riesgo de estas

desviaciones es mostrada en la tabla VI.2.10.
Tabla VI.2.10. Numero de desviaciones de acuerdo al grado de riesgo.

Categoría del riesgo
Jerarquía de riesgo
(numero de desviaciones)
Alto Tipo “A” 0
Medio Tipo “B” 4
Bajo Tipo “C” 31
Muy bajo Tipo “D” 13
Durante las sesiones de análisis “HazOp”, se analizaron un total de 58 desviaciones, de las cuales,
de acuerdo al grupo de análisis, para 10 desviaciones se determinó la no existencia de causas
probables que originaran dicha desviación o que la desviación no presentará consecuencias de
interés.
Derivado de lo anterior, trece desviaciones se clasificaron en un riesgo “muy bajo” (27 %), treinta
y uno con categoría de “riesgo bajo” (65 %), cuatro en categoría de riesgo medio (8 %), sin
registrarse desviaciones en un “riesgo alto”. La información al respecto es presentada en la
figura V.3.1, en la cual se muestran los porcentajes del grado de riesgo por desviaciones.

Figura VI.2.4. Representación gráfica del grado de riesgo por desviaciones.
65%
Alto
Medio
Bajo
Muy Bajo
8% 27%
0%
Una vez identificados y jerarquizados los riesgos de la instalación, los riesgos de mayor grado
fueron considerados para la evaluación de consecuencias, dicho análisis se realizó con el modelo
de simulación descrito anteriormente, presentándose a continuación en la tabla VI.2.11. la
selección de hipótesis, de acuerdo a los eventos de máximo riesgo resultantes de la aplicación de
la metodología “HazOp”.
Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis.

Nodo Desviación Grado Causa Consecuencia Hipótesis Origen
1. Derrame de metanol,
formación de vapores y
posible incendio ante la
presencia de una fuente
1. Desacoplo de conexión
de ignición. Incendio por fuga
rápida de autotanque.
2. Mayor tiempo de de metanol al
No flujo de producto 2. Falla de bomba B19.
descarga en caso de falla HazOp Geo
de autotanque a 3. Bloqueo de válvula en desacoplarse la
de B19. Estratos
tanque de B descarga de bomba B19. conexión rápida
3. Cavitación y daño de Soluciones,
almacenamiento 4. No existe nivel de de autotanque a
bomba B19 en caso de 2010
durante la descarga. producto en autotanque. tubería de
2 pérdida de succión.
5. Falla del suministro succión de B19.
4. De acuerdo al grupo
eléctrico a bomba B19.
multidisciplinario no hay
De B19 a consecuencias de interés
TV-14 en caso de falla de
suministro eléctrico.
1. Dique de contención de
derrames. Derrame de
1. Error operativo durante el incendio de
2. Equipo portátil de contra
Mayor nivel en el llenado de TV-14. HazOp Geo
incendio en el área. metanol por un
tanque de 2. Falla en el indicador de Estratos
B 3. Indicador de nivel en alto nivel en
almacenamiento de nivel durante el llenado. Soluciones,
tanques de tanque de
metanol TV-14. 3. Falla en el sistema de 2010
almacenamiento. almacenamiento
paro de la bomba B19.
4. Personal operativo en el TV-14.
área.

Tabla VI.2.11. Selección de hipótesis.

Nodo Desviación Grado Causa Consecuencia Hipótesis Origen
1. Dique de contención de
derrames. Derrame e
1. Fuga de tanque por incendio de
2. Equipo portátil de contra
Menor nivel en el unión bridada o válvula HazOp Geo
incendio en el área. metanol por fuga
tanque de de pie de tanque. Estratos
B 3. Indicador de nivel en en unión bridada
almacenamiento de 2. Error operativo al Soluciones,
tanques de de tanque de
metanol TV-14. mantener abierta válvula 2010
almacenamiento. almacenamiento
de dren de TV-14.
4. Personal operativo en el TV-14.
área.
1. Error operativo durante el Derrame e
9 llenado de TV-12. incendio de
2. Falla en el indicador de 1. Derrame de biodiesel. HazOp Geo
Mayor nivel de biodiesel por un
De B22 a nivel durante el llenado. 2. Posible incendio en caso Estratos
biodiesel en tanque B alto nivel en
TV-12 TV-12.
3. Falla en el sistema de de existir una fuente de Soluciones,
paro de la bomba 21. ignición.
tanque de
pasando por 2010
4. Error operativo al operar almacenamiento
TV-13 y R7. TV-12.
B21 con TV-12 lleno.
De acuerdo con la tabla VI.2.11., los escenarios de mayor categoría para el actual “HazOp”
presentan una clasificación “B”, por lo que se seleccionaron con el fin de establecer las hipótesis
para realizar la evaluación de consecuencias, en el caso de productos, en el caso de ácidos, se
selecciono aquellos que presentan mayor efectos hacia la salud y medio ambiente, mismas que se
enlistan en la tabla VI.2.12.
Tabla VI.2.12. Hipótesis seleccionadas.

Hipótesis Descripción
Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de succión
1
de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente de fuga de 2”.
Derrame e incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un
2
diámetro equivalente de fuga de 2”.
Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14, con
3
un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.
Derrame e incendio de biodiesel por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-12, con un
4
VI.3. Radios potenciales de afectación.

La determinación de los radios potenciales de afectación se realizó con la siguiente secuencia:
 Selección de escenarios de mayor probabilidad de ocurrencia.

 Selección de escenarios de mayores consecuencias.
 Simulación de eventos con el simulador Phast versión 6.54, de los escenarios de máximo
riesgo identificados.

Descripción del software de simulación utilizado.

Para el cálculo de las consecuencias de los accidentes se utiliza el software Phast Professional
versión 6.54. Este software permite la evaluación de la progresión o evolución de accidentes desde
el escape o derrame inicial de las sustancias peligrosas (inflamables y/o tóxicas, en estado líquido
y/o gaseoso), pasando por la formación de las nubes de aerosoles, vapores, gases, o antorchas de
líquidos, hasta la dispersión final de los mismos, calculando las concentraciones de los vapores y
gases, los niveles de radiación producto de los distintos tipos de incendios, los niveles de toxicidad
y sus consecuencias y las sobrepresiones por posibles explosiones, presentándose en el anexo
“N”, los resultados del modelo de simulación utilizado.
La evaluación de escenarios, se realizó con la aplicación del software Phast V 6.54, con funciones
de la base de datos, la cual es relacionada con la correspondiente al DIPPR (Design Institute for
Physical Property Data), mismo que es mantenido y registrado por el National Institute of Standards
and Technology (NIST) for the US Departament of Commerce.
Entre otros beneficios que se pueden contar con la aplicación del software Phast Professional se
tienen:
 Reducción de los costos por pérdidas y seguros.
 Optimización de planta y diseño de proceso.
 Cumplimiento con las regulaciones de seguridad.
 Respuesta rápida para incidentes riesgosos.
Los rasgos principales en el análisis de consecuencias con el que el software Phast cuenta son:
 Modelos Unificados de Dispersión (UDM).
 Modelos de variación de fugas accidentales.
 Cálculos de inflamabilidad, incluyendo Jet Fire, Pool Fire, BLEVE y explosiones de nubes de
vapor.
 Modelos de mezclas multicomponentes.
 Procesamiento de información con software de procesamiento de datos.
 Aplicación de bases de datos.
Los rasgos específicos del software Phast Professional se encuentran los siguientes:
 Interfase con windows.
 Representación de resultados en gráficos y mapas de ubicación.
 Selección de ecuación de estados.
 Equilibrio Líquido-Vapor.
 Ajuste de tiempo promedio.
 Escenarios basados en la definición de casos.
 Rango de amplitud para las fallas de proceso (Incluyendo válvulas de relevo, discos de
rupturas, fugas, rupturas de línea, equipos, rupturas catastróficas, etc).
 Gráficos representativos de resultados de análisis de consecuencias:
- Nube de dispersión.
- Vistas laterales de dispersión.

- Áreas de radiación en los modelos jet fire.

- Áreas y gráficos de afectación por sobrepresión y radiación.
- Gráficas de concentración – distancia.
- Gráfico de relación de evaporación.
- Contornos y zonas de afectación.
Efectos considerados:
 Descarga.
 Derrames.
 Vaporización de derrames.
 Dispersión.
 BLEVES.
 Flash fire.
 Explosión (early and late ignition).
 Jet fires.
 Pool fires.
 Toxicidad.
 Descripción de parámetros de nubes.
 Control de parámetros de modelación.
 Siete tipos de superficies de análisis.
 Datos termofísicos y propiedades químicas de DIPPR (Database de Químicos de AIChE).
 Definición de multicomponentes en la presencia de mezclas.
 Fugas dentro de instalaciones.
 Dirección de salida de resultados de modelación.
Siendo una herramienta Computacional de Análisis de Riesgos de Proceso, aceptado por la Agencia
de Protección Ambiental (EPA) y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) y la
Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).
Los criterios de cálculo aplicados en las diferentes hipótesis accidentales calculadas son los
siguientes (criterios de cálculo conservadores):
a) Determinación de los orificios equivalentes de fuga (Criterios de acuerdo al “Risk

management Program Guidance for Offsite Consequence Analysis” de la EPA).
Para el caso de fugas por orificio o poros, por estadística se cuenta con los siguientes resultados:
 El 90 % de los casos corresponde a un orificio equivalente de 0,5”.
 El 9 % de los casos corresponde a un orifico equivalente de 1”.
 El 1% de los casos corresponde a un orificio de 2”.
Para el caso de orificios debido a golpes o rupturas parciales de líneas o ductos se considera que:
 Para tuberías de diámetro mayor o igual a 6” se considera un orificio de fuga con un
diámetro equivalente al 10,0 % de la sección transversal de la propia tubería.
 Para tuberías de diámetro inferior a 6” se ha postulado la ruptura total de la línea.

b) Criterios de tiempos de duración de las fugas (Criterios de acuerdo al “Guidelines for

quantitative risk assessment” CPR18E (Purple book ed. 1999) de TNO y que se indican en la
tabla VI.3.1.
Tabla VI.3.1. Criterios para asignar tiempos de duración de las fugas.

Duración de la fuga de escape
Situación
Ruptura total Ruptura parcial
Válvula operada remotamente y existencia de detectores. 2 minutos 5 minutos
Válvula manual y existencia de detectores. 5 minutos 10 minutos
Válvula operada remotamente sin detectores. 5 minutos 10 minutos
Válvula manual sin detectores. 10 minutos 20 minutos
Adicionalmente se tomaron las siguientes consideraciones para la simulación Phast:
 El orificio formado por corrosión en las bridas, sellos de las válvulas y en las líneas
analizadas es de forma regular, de un diámetro determinado.
 Las características físicas y químicas de los fluidos permanecen constantes respecto al
tiempo.
 Por lo que para el desarrollo de la evaluación de consecuencias del presente análisis de
riesgo de la instalación, se utilizaron las siguientes condiciones atmosféricas: por referencia
de SEMARNAT, 3,5 m/s estabilidad “E” como menos probable, y 5,5 m/s estabilidad “D”
como más probable. Para los resultados se utilizará las condiciones menos probables ya que
se obtendrían los radios de efectos mayores y quedarían cubiertos los más probables.
c) Valores umbrales para radiación térmica, sobrepresión y dispersión tóxica. La tabla VI.3.2.
muestra los valores umbrales de referencia adoptados en este estudio para una radiación
térmica, sobrepresión y dispersión tóxica sobre personas.
Tabla VI.3.2. Valores umbrales seleccionados.

Efectos a las personas Criterio a partir del
Criterios de SEMARNAT Zona 100% cual se obtiene el
Efecto
Zona de amortiguamiento Zona de riesgo letal efecto dominó
2
Radiación térmica 1,4 kw/m 5,0 kw/m2 12,5 kw/m2 37,5 kw/m2
Sobrepresión 0,5 psi 1,0 psi 29,0 psi 3,0 psi
Toxicidad TLV15 IDLH LC 50
(1)
IDLH (Immediately Dangerous to Life or Health). Concentración máxima de una sustancia en aire que un trabajador con buen estado de salud general puede soportar durante
treinta minutos sin desarrollar síntomas, que disminuyan su capacidad de realizar una evacuación de emergencia y sin sufrir daños irreversibles.
(2)
TLV15 (Threshold Limit Values) (STEL). Máxima concentración a la que la mayoría de los trabajadores puede exponerse por un periodo continuo de hasta quince minutos sin
sufrir irritaciones, cambios crónicos o irreversibles en los tejidos o narcosis que reduzca su eficacia, les predisponga al accidente o dificulte las reacciones de defensa.
(3)
LC 50 (Concentración media letal). La concentración letal que provocaría a la muerte al 50% de la población que se exponga durante un cierto tiempo determinado.

De acuerdo a la sustancia manejada en la instalación, los eventos principales que se pueden

presentar como consecuencia de un evento no deseado, son:
Dardo de fuego (jet fire).

El evento de jet fire se puede definir como una llama estacionaria de difusión de gran longitud y
poca anchura, como la producida por un soplete oxiacetilénico. Generalmente este evento
ocurre cuando un material inflamable ha sido liberado a alta presión y se incendia a una
distancia del punto de la descarga. La nube formada produce el incendio (jet fire) en cualquier
momento, siempre y cuando esté por encima de su límite inferior de inflamabilidad y por
debajo del superior, esta zona de la nube es la que se considera para determinar los efectos de
radiación térmica.
Flamazo (Flash Fire).

Para éste caso consideramos la dispersión de una nube de gas a baja presión en la que los
efectos por presión son despreciables, quedando solamente por considerar los
correspondientes a la radiación térmica. La zona de alcance (por lo general la región del
espacio correspondiente al límite inferior de inflamabilidad), limitándose la consideración de los
efectos térmicos al interior de dicha zona.
Fire Ball.
Llama de propagación por difusión, formada cuando una masa importante de combustible se
enciende por contacto con llamas estacionarias adyacentes. Se forma un globo incandescente
que asciende verticalmente y que se consume con gran rapidez.
Las causas que pueden producir estos eventos pueden ser:
 Rupturas ocasionadas por impactos en las diferentes etapas de instalación del proyecto
(equipo pesado y grúas).
 Situaciones de sobrepresión o fugas debidas a fallas en la instrumentación o válvulas del
sistema en la operación.
A continuación se incluyen las tablas de los efectos que podrían generarse al acontecer los
distintos eventos. En la tabla VI.3.3. se describen los efectos de los valores de intensidad de
radiación térmica que se alimentaron al software Phast y adicionales.
Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica.

Valor umbral
2 2
Descripción
Kw/m MW/m W/m2 Btu/pie2h Btu/pie2s
- Puede tolerarse sin sensación de incomodidad durante
largos periodos (con vestimenta normal).
1,40 0,0014 1400,00 443,798 0,123277
- Se considera inofensivo para personas sin ninguna
protección especial.

Tabla VI.3.3. Efectos generados a diferentes intensidades de radiación térmica.

Valor umbral
2 2
Descripción
Kw/m MW/m W/m2 Btu/pie2h Btu/pie2s
- Zona de intervención con un tiempo máximo de
exposición de 3 minutos máximo soportable por personas
protegidas con trajes especiales y tiempo limitado.
- El tiempo necesario para sentir dolor (piel desnuda) es
5,00 0,0050 5000,00 1584,99 0,440275
aproximadamente de 13 segundos, y con 40 segundos
pueden producirse quemaduras de segundo grado;
Cuando la temperatura de la piel llega hasta 55 ºC
aparecen ampollas.
- Extensión del incendio.
- Fusión de recubrimiento de plástico en cables eléctricos.
12,50 0,0125 12500,00 3962,48 1,10069 - La madera puede prender después de una larga
exposición.
- 100,0 % de letalidad.
- Suficiente para causar daños a equipos de proceso.
37,50 0,0375 37500,00 11887,4 3,30207
- Colapso de estructuras.
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE; AICHE, Series Today
UNIDAD DE NORMATIVIDAD TÉCNICA DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, Especificación Técnica para Proyecto de Obras
P,2,0431,02 Sistemas de Quemadores (FLARE SYSTEMS), emitida por la Subdirección de Tecnología y Desarrollo Profesional; Febrero,
2001; Primera Edición.
©2005 Universidad de Zaragoza (Pedro Cerbuna 12, 50009 ZARAGOZA-ESPAÑA | Tfno, información: (34) 976-761001).
Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis; New York, American Institute of Chemical Engineers, 1989, 585 págs.
Loss prevention in the process industries Londres, Butterworths, 1980, 2 vols, 1316 págs.
En la tabla VI.3.4. se indica la respuesta fisiológica del aumento de temperatura del aire sobre
las personas, mientras que en la tabla VI.3.5. se presentan los valores umbrales para la
vulnerabilidad de los materiales, cuando se presenta un evento de radiación térmica.
Tabla VI.3.4. Consecuencias del aumento de temperatura del aire sobre las personas.
Temperatura (°C) Respuesta fisiológica
125,0 Bastantes dificultades para respirar
140,0 Tolerable durante 5 minutos
150,0 Temperatura límite para escapar
160,0 Dolor rápido e insoportable (con la piel seca)
180,0 Heridas irreversibles en 30 segundos (3° grado)
Tiempo de tolerancia del sistema respiratorio: menos de 4 minutos
205,0
(con la piel mojada)
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE. AICHE

Tabla VI.3.5. Vulnerabilidad de materiales.

Radiación (kw/m2) Material
60,0 Cemento
40,0 Cemento prensado
200,0 Hormigón armado
40,0 Acero
33,0 Madera (ignición)
30,0 – 300,0 Vidrio
400,0 Pared de ladrillos
13,0 Daños en depósitos
12,0 Instrumentación
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE.
En la tabla VI.3.6 se indican los efectos producidos a personas y objetos durante el evento
denominado “flash fire”.
Tabla VI.3.6. Efectos del flash fire.

Personas u objetos Descripción
Fuera de la nube - Como la duración del fenómeno es muy corta el daño es limitado y muy inferior.
- Las personas sufrirán quemaduras graves de 2° grado sobre una gran parte del cuerpo,
la situación se agrava a quemaduras a 3° y 4° grado por la ignición más que probable de
la ropa o vestidos.
- La probabilidad de muerte es muy elevada. Aproximadamente morirá 14,0 % de la
población sometida a ésta radiación con un 20,0% como mínimo de quemaduras
Dentro de la nube importantes.
sometidos a un contacto - En el caso de que la persona porte ropa de protección que no se queme, su presencia
directo con la llama. reducirá la superficie del cuerpo expuesta (se considera en general que solo se irradia el
20,0 % de ésta superficie que comprendería la cabeza 7,0 %; manos 5,0 % y los brazos
8,0 %).
- En el caso de personas situadas en el interior de viviendas, probablemente estarán
protegidas – aunque sea parcialmente - de la llamarada, pero estarán expuestas a
fuegos secundarios provocados por la misma.
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE. AICHE, Series Today.
En la tabla VI.3.7. se muestran los efectos generados a los diferentes niveles de sobrepresión
sobre instalaciones y sobre el personal que reciba el impacto de la sobrepresión, cabe señalar
que estos valores fueron con los cuales se realizaron las simulaciones para el evento de
sobrepresión.

Tabla VI.3.7. Efectos generados a diferentes niveles de sobrepresión.

Valor umbral
Descripción
Mbar Bar Kipá Psi
- Destrucción de ventanas, con daño a los marcos y
bastidores.
34,5 0,0345 3,45 0,5
- Daños menores a techos de casa.
- Daños estructurales menores.
- Demolición parcial de casas, que quedan inhabitables, la
69,0 0,069 6,9 1,0
máxima velocidad del viento es de 79,7 km/h.
- Ruptura total de tanques de almacenamiento.
- Pérdida total a columnas de fraccionamiento.
- Pérdida total de maquinaria pesada (3 500,0 kg).
2 000,0 2,0 200,0 29,0
- Ruptura total de tuberías.
- Demolición total de edificios.
- 99,0 % de probabilidad de muerte por hemorragia pulmonar.
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE
UNIDAD DE NORMATIVIDAD TÉCNICA DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, Especificación Técnica para Proyecto de Obras
P,2,0431,02 Sistemas de Quemadores (FLARE SYSTEMS), emitida por la Subdirección de Tecnología y Desarrollo Profesional;
Febrero, 2001; Primera Edición
©2005 Universidad de Zaragoza (Pedro Cerbuna 12, 50009 ZARAGOZA-ESPAÑA | Tfno, información: (34) 976-761001)
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España; Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; NTP 326: Radiación
térmica en incendios de líquidos y gases; NTP 291: Modelos de vulnerabilidad de las personas por accidentes mayores: método
Probit
Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis; New York, American Institute of Chemical Engineers, 1989, 585 págs,
Loss prevention in the process industries Londres, Butterworths, 1980, 2 vols, 1316 págs,
En la tabla VI.3.8. se presenta el índice de mortalidad y las lesiones presentadas en un evento

de dispersión de nube tóxica cuando un porcentaje de la población está expuesta a
concentraciones letales (LC).
Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas.

LC (%) Índice de mortalidad Lesiones
El personal ubicado en ésta - Daños a la epidermis: Inflamaciones leves y reacciones
1,0 zona presenta un índice de alérgicas ligeras.
mortalidad bajo (1,0 %). - Daño a los ojos: Conjuntivitis.
- Daños a la epidermis: Inflamaciones crónicas o agudas,
reacciones alérgicas, neoplasia y ulceraciones diversas.
El personal ubicado en ésta - Daño a los ojos: Daño permanente con resultado de
50,0 zona presenta un índice de ceguera.
mortalidad medio (50,0 %). - Daño a vías respiratorias: Bloqueo físico de alvéolos
(polvos insolubles) o reacción con la pared del alvéolo
para producir sustancias tóxicas.

Tabla VI.3.8. Efectos de emisiones tóxicas.

LC (%) Índice de mortalidad Lesiones
El personal ubicado en ésta
zona presenta un índice de - Lesiones irreversibles.
99,0 mortalidad alto (99,0 %) debido - Bloqueo físico permanente de alvéolos.
a la alta concentración de - Muerte en un corto tiempo.
sustancias tóxica.
Fuente: Análisis y Reducción de Riesgos en la Industria Química, MAPFRE
Cálculo de consecuencias.
A continuación se presentan en las tablas VI.3.9., VI.3.11., VI.3.13. y VI.3.15., los parámetros
utilizados en la determinación del análisis de consecuencias de las hipótesis, respectivamente, de
igual manera las tablas VI.3.10., VI.3.12., VI.3.14. y VI.3.16., los resultados de las mismas.
Tabla VI.3.9. Parámetros utilizados hipótesis número 1.

Ubicación del
Hipótesis Datos para simulación
escenario
Condiciones de operación.
Temperatura: 28 °C.
Presión de operación en la descarga: 2 kg/cm2
(succión de B19, flujo de 7 lpm)
Hipótesis 1
Material fugado.
Metanol
Incendio por fuga de Diámetro equivalente de fuga: 2”.
metanol al desacoplarse Altura de la fuga: 1,5 m. Proceso
la conexión rápida de
autotanque a tubería de Tiempos de respuesta: Área de carga y
succión de B19 durante 2 minutos (120 segundos). descarga.
el almacenamiento de Condiciones climatológicas:
metanol en TV-14, con Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad
un diámetro equivalente “F”, 3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad
de fuga de 2”.
“D”.
Parámetros de interés:
Radiación térmica: 1,4; 5,0; 12,5 y 37,5 kW/m2.
Sobrepresión: 0,5; 1,0; 3,0 y 29,0 psi.

Tabla VI.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 1.

Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de
succión de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente de
fuga de 2”.
Resultados
Material Metanol
Flujo de fuga (kg/s) 1.45459E+001
Tiempo de fuga (seg) 120
Cantidad fugada en (kg) 1 746
Velocidad final de descarga (m/s) 49,23
Dardo de fuego ó Jet Fire
2
37,5 kW/m No detectado
12,5 kW/m2 14,8914
5,0 kW/m2 18,4757
1,4 kW/m2 25,1413
Early pool fire
2
37,5 kW/m No detectado
12,5 kW/m2 21,9901
5,0 kW/m2 30,5796
1,4 kW/m2 48,8611
Late pool fire (n/a)
Flamazo ó flash fire
36 500 ppm 27,4369
73 000 ppm 42,5679
Late ignition(n/a)

Ubicación del
escenario
Hipótesis 2 Temperatura: 28 °C, Presión atmosférica.
Material fugado.
Metanol.
Derrame de incendio
de metanol por un Diámetro equivalente de fuga: 2”. Área de
alto nivel en tanque Altura de la fuga: 4,5 m. almacenamiento.
de almacenamiento Tiempos de respuesta:
TV-14, con un 5 minutos (300 segundos).
diámetro equivalente Condiciones climatológicas:
de fuga de 2”. Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad “F”,
3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad “D”.


Ubicación del
escenario

Derrame de incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un
Resultados
Material Metanol
Flujo de fuga (kg/s) 8,35601E - 002
Cantidad fugada en (kg) 25,07
Dardo de fuego ó Jet Fire (n/a)
Early pool fire
37,5 kW/m2 No detectado
2
12,5 kW/m 2,2622
5,0 kW/m2 4,3306
2
1,4 kW/m 6,7602
Late pool fire (n/a)
36 500 ppm 6,7310
73 000 ppm 4,5977
Late ignition (n/a)

Ubicación del
escenario
Hipótesis 3
Temperatura: 28 °C.
Derrame e incendio Área de
Presión de operación en la descarga: 0,5 kg/cm2.
de metanol por fuga almacenamiento.
Material fugado.
en unión bridada de
Metanol.


Ubicación del
escenario
tanque de Diámetro equivalente de fuga: 0,5”.
almacenamiento TV- Altura de la fuga: 0,5 m.
14, con un diámetro Tiempos de respuesta:
equivalente de fuga 10 minutos (600 segundos).
de 0,5”. Condiciones climatológicas:
Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad “F”,
3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad “D”.

Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14,
con un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.
Resultados
Material Metanol
Flujo de fuga (kg/s) 6,09001 E-001
Early pool fire
12,5 kW/m2 6,8512
2
5,0 kW/m 10,9662
1,4 kW/m2 17,3480
Late pool fire
2
12,5 kW/m 10,0523
5,0 kW/m2 14,7791
2
1,4 kW/m 23,5090
36500 ppm 7,0186
73000 ppm 4,0009
Late ignition (n/a)


Ubicación del
escenario
Temperatura: 28°C.
Presión atmosférica, con un flujo de fuga de 7 lpm.
Hipótesis 4 Material fugado.
Metanol.
Derrame e incendio Diámetro equivalente de fuga: 2”.
de biodiesel por un Altura de la fuga: 5,3 m.
Área de
alto nivel en tanque Tiempos de respuesta: almacenamiento.
de almacenamiento 5 minutos (300 segundos).
TV-12, con un Condiciones climatológicas:
diámetro equivalente Por referencia de SEMARNAT: 1,5 m/s estabilidad “F”,
de fuga de 2”. 3,5 m/s estabilidad “E”, y 5,5 m/s estabilidad “D”.
Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4.

Resultados
Material Biodiesel
Flujo de fuga (kg/s) n/a
Velocidad final de descarga (m/s) n/a
Early pool fire
2
37,5 kW/m 1,5485
12,5 kW/m2 4,7779
5,0 kW/m2 6,7022
1,4 kW/m2 10,5197
Late pool fire
37,5 kW/m2 3,9539
12,5 kW/m2 10,1379
5,0 kW/m2 14,2362
1,4 kW/m2 22,8205

Tabla V.3.10. Resultados del modelo de simulación hipótesis número 4.

3439,15 ppm 1,9224
6878,3 ppm 1,3714
Late ignition (n/a)
En el anexo “O”, se presentan los planos DP-GEO-H1, DP-GEO-H2, DP-GEO-E3 y DP-GEO-E4 en

los cuales se representan de manera gráfica las zonas de alto riesgo y zonas de amortiguamiento,
de cada uno de los eventos simulados.
VI.4. Interacciones de riesgo.

A continuación, se describen las interacciones de riesgo para cada uno de los escenarios
simulados.
 Hipótesis 1.
Incendio por fuga de metanol al desacoplarse la conexión rápida de autotanque a tubería de
succión de B19 durante el almacenamiento de metanol en TV-14, con un diámetro equivalente
de fuga de 2”.
De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por un error operativo o falla de la conexión rápida
de autotanque a la succión de la bomba B19, dicho evento estaría asociado a una aplicación deficiente
de programas de mantenimiento, verificación de condiciones de seguridad en las instalaciones y
supervisión deficiente de la actividad de descarga de metanol a realizarse por contratistas.
Análisis e interacción de riesgos.

Debido a que el evento se presenta a nivel superficial, y considerando que la fuga sale en forma
líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: early pool fire, flash fire y jet fire.
El material fuga con un flujo de 1,4545+001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase
E, con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 120 segundos, la
cantidad máxima de material derramado será de 1 746 kg.
El flash fire se genera al momento de estar saliendo el metanol y generar vapores que al entrar en
contacto con una fuente de ignición a una distancia máxima de 42,56 m para 2 minutos de fuga y
una concentración de 36 500 ppm, generarían la combustión instantánea de los vapores y llevando
la flama al origen de la fuga, generando un evento conocido como “jet fire”, la distancia mínima para
el flash fire para 73 000 ppm estaría dada hasta los 27,43 m.
Una vez dado el “jet fire”, la flama saldría en cualquier dirección por lo que el primer radio de
afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2 (zona 100% letal), el cual se

encontraría desde la fuente y hasta una distancia de 14,89 m a los 86,96 m, en donde se esperarían
daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables
eléctricos y daño a instrumentación.
La zona de riesgo para una intensidad de radiación de 5 kW/m2 quedará definida de los 14,89 m
hasta una distancia de 18,47 m, para un tiempo de fuga de 2 minutos, en esta zona se considera un
tiempo de exposición de tres minutos máximo, soportable por brigadistas con equipo especial, en el
caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria de aproximadamente
13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían producirse
quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían daños
severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al
personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. En el
caso del radio de seguridad, este se encontraría a m con una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2,
área considerada como zona de seguridad, en la cual no se esperan efectos al personal y/o
instalaciones.
El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido en el caso de la
presencia de una fuente de ignición generando un evento conocido como early pool fire, el cual
derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una zona 100% letal que
estaría comprendida del origen del incendio hasta los 21,99 m para una intensidad de radiación de
12,5 kW/m2, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión
de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación. Para una intensidad de 5
kW/m2 el evento generaría un radio de riesgo de 30,57 m. En esta zona se considera un tiempo
máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con equipo especial, en el
personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio
de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 30,57 m hasta los 48,86 m para una
intensidad de 1,4 kW/m2.
En caso de la ocurrencia del presente evento y considerando los resultados del modelo de simulación,
el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un early pool fire,
originado por el incendio de metanol al momento del derrame, resultando afectado el tanque TV-14 de
almacenamiento de metanol, reactor R7 de sistema de lavado de biodiesel, y parcialmente el TV-12 de
almacenamiento de biodiesel, quedando circunscritos los radios de riesgo y zonas de amortiguamiento
del presente evento en el interior de la instalación (el evento no presentaría afectación al exterior).
 Hipótesis 2.
Derrame de incendio de metanol por un alto nivel en tanque de almacenamiento TV-14, con un
De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por descuido operativo durante el llenado del tanque
de almacenamiento TV-14, asociado a una falla en la indicación local de nivel y falta de supervisión a
contratistas durante el almacenamiento de metanol.


líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire y early pool fire.
El material fuga con un flujo constante similar al flujo de la descarga de la bomba B19, 7 lpm.
Considerando una estabilidad atmosférica clase E, con una velocidad del viento promedio de 3,5
m/s, y un tiempo de fuga de 300 segundos, la cantidad máxima de material derramado será de
25,07 kg.
contacto con una fuente de ignición a una distancia máxima de 6,73 m para 3 minutos de fuga y una
concentración de 36 500 ppm, generarían la combustión instantánea de los vapores y llevando la
flama al origen de la fuga, generando un evento conocido como “jet fire”, la distancia mínima para el
flash fire para 73 000 ppm estaría dada hasta los 4,59 m.
Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco en el interior del dique de

contención, que puede ser prendido si el flash fire o el jet fire se presentan, generando una fuente de
ignición y posteriormente el incendio denominado late pool fire.
El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido en el caso de la
presencia de una fuente de ignición generando un evento conocido como early pool fire, el cual
derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una zona 100% letal que
estaría comprendida del origen del incendio hasta los 2,26 m para una intensidad de radiación de
12,5 kW/m2, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones, extensión del incendio, fusión
de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación. Para una intensidad de 5
kW/m2 el evento generaría un radio de riesgo de 4,33 m. En esta zona se considera un tiempo
máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con equipo especial, en el
personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio
de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 4,33 m hasta los 6,76 m para una
el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a una early pool fire,
originado por el derrame e incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un
efecto dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal
que se encuentre en un radio de 4,33 m a partir de la fuente de radiación, quedando circunscrita en
dicha área de incidencia la presa metálica de 16 m3 de capacidad (residuos de sistema de lavado de
biodiesel) y centrifuga R7 la cual forma parte del sistema de lavado de biodiesel. Cabe señalar que para
el presente evento y de acuerdo a los resultados del modelo de simulación, la distancia de afectación
originada por el presente evento (radio de riesgo), se encontraría circunscrita en el interior del dique de
contención de derrames.

 Hipótesis 3.
Derrame e incendio de metanol por fuga en unión bridada de tanque de almacenamiento TV-14,
con un diámetro equivalente de fuga de 0,5”.
De acuerdo al análisis HazOp, el evento se originaría por la fuga de metanol por unión bridada de válvula
de pie de tanque, dicho evento estaría asociado a una aplicación deficiente de programas de
mantenimiento, asociado al descuido del personal operativo durante la realización de recorridos en el
área.

líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire, early pool fire y late pool
fire.
El material fuga con un flujo de 6,09-001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase E,
con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 600 segundos, la
cantidad máxima de material derramado será de 365,4 kg.
El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido, generando un
early pool fire, el cual derivaría en una combustión del líquido derramado, generando el primer radio
de afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2 (zona 100% letal), para una
distancia considerada desde el origen de la fuga hasta los 6,85 m. Para una intensidad de 5 kW/m2
el evento generaría un radio de riesgo de 10,96 m en donde no se esperan daños severos a
instalaciones, sin embargo si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al personal
expuesto que no lograre cubrirse o encontrar un refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio de
seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 10,26 m hasta los 17,38 m para una
Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco que puede ser prendido si el
flash fire se presenta, generando una fuente de ignición y posteriormente el incendio denominado
late pool fire, el cual derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una
zona 100% letal que estaría comprendida del origen de la fuga hasta los 10,05 m para una
intensidad de radiación de 12,5 kW/m2, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones,
extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación.
Para una intensidad de 5 kW/m2 el evento generaría un radio de riesgo de 14,77 m. En esta zona se
considera un tiempo de máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con
equipo especial, en el caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria
de aproximadamente 13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían
producirse quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían

daños severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer
grado al personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos.
El radio de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 14,77 m hasta los 23,50 m
para una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2.
el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un late pool fire,
originado por el incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un efecto
dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal que se
encuentre desde la fuente y hasta una distancia de 14,77 m a partir de la fuente de radiación de calor,
quedando circunscrita en dicha área de incidencia el tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, TV-
11 de recuperación de vapores de metanol, reactor R5 de catalizador orgánico, reactor primario R6 y
sistema de lavado de biodiesel, cabe señalar, que dichas distancias se encuentran circunscritas en el
interior de la instalación.
 Hipótesis 4.
De acuerdo al análisis HazOp, la fuga es originada por descuido operativo durante el llenado del tanque
de almacenamiento TV-12, asociado a una falla en la indicación local de nivel y falta de supervisión a
contratistas durante el almacenamiento de metanol.
El material fuga con un flujo constante similar al flujo de la descarga de la bomba B21, 7 lpm.
Considerando una estabilidad atmosférica clase E, con una velocidad del viento promedio de 3,5
m/s, y un tiempo de fuga de 300 segundos, la cantidad máxima de material derramado será de 25,5
kg.

líquida en un 100,0 %, los posibles escenarios a presentarse son: flash fire, early pool fire y late pool
fire.
El material fuga con un flujo de 6,09-001 kg/s. Considerando una estabilidad atmosférica clase E,
con una velocidad del viento promedio de 3,5 m/s, y un tiempo de fuga de 600 segundos, la
cantidad máxima de material derramado será de 365,4 kg.

El metanol que se derrama en el sitio, formaría un charco que puede ser prendido, generando un
early pool fire, el cual derivaría en una combustión del líquido derramado, generando el primer radio
de afectación sería para una intensidad de radiación de 12,5 kW/m2 (zona 100% letal), para una
distancia considerada desde el origen de la fuga hasta los 4,77 m. Para una intensidad de 5 kW/m2
el evento generaría un radio de riesgo de 6,70 m en donde no se esperan daños severos a
instalaciones, sin embargo si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer grado al personal
expuesto que no lograre cubrirse o encontrar un refugio en menos de 16 a 20 segundos. El radio de
seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 6,70 m hasta los 10,51 m para una
Si el liquido derramado no se incendia al fugar, formaría un charco que puede ser prendido si el
flash fire se presenta, generando una fuente de ignición y posteriormente el incendio denominado
late pool fire, el cual derivaría en una combustión estacionaria del líquido derramado, generando una
zona 100% letal que estaría comprendida del origen de la fuga hasta los 10,13 m para una
intensidad de radiación de 12,5 kW/m2, en donde se esperarían daños severos a las instalaciones,
extensión del incendio, fusión de recubrimiento plástico de cables eléctricos y daño a instrumentación.
Para una intensidad de 5 kW/m2 el evento generaría un radio de riesgo de 14,23 m. En esta zona se
considera un tiempo de máximo de exposición de tres minutos máximo soportable por brigadistas con
equipo especial, en el caso del personal expuesto, el tiempo necesario para sentir dolor en la piel seria
de aproximadamente 13 segundos, mientras que con un tiempo de exposición de 40 segundos podrían
producirse quemaduras de segundo grado, por lo que, como resultado de dicho evento no se esperarían
daños severos a instalaciones, sin embargo, si se esperan quemaduras de segundo y hasta tercer
grado al personal expuesto que no lograse cubrirse o encontrar refugio en menos de 16 a 20 segundos.
El radio de seguridad o zona de amortiguamiento se encontraría de los 14,23 m hasta los 22,82 m
para una intensidad de radiación de 1,4 kW/m2.
Ambos eventos early pool fire y late pool fire generan distancias de afectación, a las cuales, se
espera se genere un posible efecto dominó, sin embargo, dada su magnitud no existe infraestructura
en torno a TV-12 que pudiera verse afectada.
En caso de la ocurrencia del presente escenario y considerando los resultados del modelo de
simulación, el evento que representa una mayor afectación a las instalaciones corresponde a un late
pool fire, originado por el incendio del metanol en el dique de contención. El evento no generaría un
efecto dominó, sin embargo, de acuerdo a los criterios de SEMARNAT se tendría afectación al personal
que se encuentre desde la fuente y hasta una distancia de 14,23 m a partir de la fuente de radiación de
calor, quedando circunscrita en dicha área de incidencia el tanque TV-14 de almacenamiento de
metanol, TV-11 de recuperación de vapores de metanol, reactor R5 de catalizador orgánico, reactor
primario R6 y sistema de lavado de biodiesel, cabe señalar, que dichas distancias se encuentran
circunscritas en el interior de la instalación.
VI.5. Recomendaciones técnico-operativas.

Las recomendaciones técnico operativas resultantes de la aplicación de la metodología HazOp,
análisis de consecuencias y listas de verificación de aquellas áreas que no cuentan con diagramas

de tubería e instrumentación (almacenamiento de acido oxálico) se presentan en la tabla VI.5.1.,

considerando la clasificación de recomendaciones mostrada a continuación.
Clasificación de las recomendaciones

Tipo “A” (riesgo intolerable).
El riesgo requiere acción inmediata; el costo no debe ser una limitación y el no hacer nada no es una
opción aceptable. Un riesgo tipo “A” representa una situación de emergencia y deben establecerse
controles temporales inmediatos. La mitigación debe hacerse por medio de controles de ingeniería
y/o factores humanos hasta reducirlo a tipo “C” o de preferencia a tipo “D”, en un lapso de tiempo
menor a 90 días.
Tipo “B” (riesgo indeseable).

Riesgo Indeseable: El riesgo debe ser reducido y hay margen para investigar y analizar a más
detalle. No obstante, la acción correctiva debe darse en los próximos 90 días. Si la solución se
demora más tiempo, deben establecerse controles temporales inmediatos en sitio, para reducir el
riesgo.
Tipo “C” (riesgo aceptable con controles).

El riesgo es significativo, pero se pueden acompañar las acciones correctivas con el paro de
instalaciones programado, para no presionar programas de trabajo y costos. Las medidas de
solución para atender los hallazgos deben darse en los próximos 18 meses. La mitigación debe
enfocarse en la disciplina operativa y en la confiabilidad de los sistemas de protección.
Tipo “D” (riesgo razonablemente aceptable).

El riesgo requiere acción, pero es de bajo impacto y puede programarse su atención y reducción
conjuntamente con otras mejoras operativas.
Tabla VI.5.1. Jerarquización de recomendaciones.

Prioridad
Numero Recomendación
de atención
1 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a BA-8. C
2 Instalar transmisor de flujo en la línea de abastecimiento de aceite vegetal. C
3 Elaborar procedimiento de recuperación y neutralización de derrames de aceite vegetal. C
Elaborar e implantar un plan de contingencias de conformidad con el artículo 46 de la Ley de
4 C
Protección Civil del Estado de Tamaulipas.
5 Contar con generador eléctrico de emergencia en caso de falla del generador principal. C
6 Realizar la conexión a tierra de equipo dinámico previo a su puesta en operación. C
Realizar análisis de factibilidad para la instalación de dobles sellos en equipos de bombeo de
7 C
acuerdo a requerimientos de seguridad.
Realizar análisis de factibilidad para la realización de pruebas de hermeticidad en recipientes
8 C
de almacenamiento.


Prioridad
de atención
Realizar e implantar procedimiento de inspección y limpieza de cárcamos y diques de
9 C
contención.
Realizar la rotulación de tuberías y tanques de almacenamiento de conformidad con el inciso
10 C
9.1 de la NFPA 704 Ed. 2007 y NOM-026-STPS-1998.
Incluir dentro del manual de operación el llenado hasta el 90 % del volumen de tanques de
11 C
almacenamiento de conformidad con el inciso 9.2 de la NOM-005-STPS-1998.
Elaborar y mantener actualizados los manuales y procedimientos de operación de
12 C
conformidad con lo establecido en el inciso 5.3 de la NOM-005-STPS-1998.
13 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en TV-01. C
14 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de red de contra incendio en el área. C
15 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B19. D
16 Instalar transmisor de flujo en la línea de abastecimiento de metanol. D
17 Implantar procedimiento de carga y descarga de metanol. B
Realizar análisis de riesgo para determinar el equipo de protección personal de conformidad
18 B
con los incisos 5.2 y 5.3 de la NOM-017-STPS-2008.
19 Instalar tierra física en la posición de descarga de metanol. B
Instalar instalación eléctrica a prueba de explosión en áreas con posibilidad de formación de
20 B
atmosferas explosivas.
Considerar en el diseño la colocación de indicadores de presión en la descarga de la bomba
21 C
B19.
Realizar la identificación de tuberías de conformidad con el inciso 9.1.4. de la NOM-026-
22 C
STPS-2008.
23 Instalar y conectar a tierra física el TV-14 previo a la operación de la instalación. B
Instalar arrestador de flama y válvula de presión vacio en tanque de almacenamiento de
24 B
metanol TV-14.
Delimitar el dique en tanque TV-14 de metanol para seccionar y controlar posibles
25 B
contingencias en caso de derrames.
Elaborar e implantar procedimiento de control y neutralización de derrames de sosa cáustica
26 C
y metanol.
Instalar regaderas, lavaojos y contar con acido clorhídrico u otro ácido como neutralizador en
27 caso de derrames de sosa cáustica, de conformidad con el inciso 5.4 de la NOM-005-STPS- C
1998.
Realizar análisis de riesgos potenciales de sustancias químicas de conformidad con el inciso
28 C
5.2 de la NOM-005-STPS-1998.
29 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en R5. C
Establecer un programa de capacitación en materia de seguridad y operación al personal de la
30 D
instalación.
31 Elaborar e implantar procedimiento de control de derrames de transesterificado. C
32 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en R1. C
33 Considerar en el diseño de proceso la instalación de indicador local de nivel en PM-1. C


Prioridad
de atención
34 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B27. C
Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en la descarga de
35 C
B27.
Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en la descarga de
37 C
B26.
38 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de disparo por alta temperatura en TV-11. C
39 Instalar arrestador de flama en TV-11. C
40 Incluir dentro del programa de mantenimiento el sistema de calentamiento de TV-11. D
41 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de bombeo alterno a B12. C
42 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de bombeo alterno a B25. D
43 Instalar indicador de presión en la descarga de la bomba B25. D
Realizar análisis de factibilidad para la instalación de indicador de presión en sistema de
45 C
filtrado en TV-13.
Realizar análisis de factibilidad para la instalación de sistema de presión diferencial en TV-13
46 C
(filtro de arena).
47 Instalar indicador de presión en la descarga de la bomba B22. C
48 Realizar análisis de factibilidad para la instalación de equipo de bombeo alterno a B21. C
50 Instalar transmisor de flujo en la línea despacho de biodiesel. D
51 Instalar Indicador de presión en la descarga de B24. D
En la figura VI.5.1., se muestra la distribución de las prioridades obtenidas para las

recomendaciones generadas durante las sesiones de análisis “HazOp”.

Figura VI.5.1. Representación gráfica de la prioridad de atención de

recomendaciones resultantes del análisis de riesgo.
0%
21% 14%
65%
Tipo A Tipo B
Tipo C Tipo D
 De las 51 recomendaciones generadas, de acuerdo al análisis “HazOp”, no se jerarquizan

recomendaciones con prioridad de cumplimiento alta (Tipo A).
 Se obtuvieron 7 recomendaciones clasificadas como de riesgo indeseable (Tipo B), mismas
que representan el 14 % de las recomendaciones generadas.
 En el caso de las recomendaciones tipo “C”, de acuerdo al presente análisis “HazOp”, se
obtuvieron 33 (65%), las cuales representan un riesgo aceptable con controles.
 El restante 21%, (11 recomendaciones) corresponde a una recomendación que se encuentra
dentro de la categoría de “riesgo razonablemente aceptable” tipo “D”; tipo de desviaciones
que requieren acción y atención programada para minimizar el riesgo, conjuntamente con
otras mejoras operativas.
Derivado de la aplicación de listas de verificación durante recorridos de campo, así como, de los
resultados del análisis de consecuencias se establece el siguiente listado de recomendaciones.
Debido a que los eventos precursores de mayores áreas de afectación corresponden a eventos
generados por la emisión de vapores de los productos analizados, se establecen las siguientes
recomendaciones.
1. Realizar estudio de grado de riesgo de incendio de conformidad con la NOM-002-STPS-2000.

2. Implementar y difundir procedimiento de carga y descarga de productos inflamables incluyendo
la colocación de calzas en vehículos y tierra física.
3. Realizar análisis de factibilidad para la colocación de detectores de mezclas explosivas en el
área de almacenamiento y recuperación de metanol, incluyendo equipos de bombeo, con
señalización en semáforo(s) de alarma audible y visible localizados estratégicamente.

4. Instalar equipos, dispositivos de control e iluminación intrínsecamente seguros en las áreas

susceptibles de presentar atmósferas explosivas, habilitadas con botoneras de accionamiento
manual y sistema de aborto.
5. Elaborar el programa de prevención de accidentes de conformidad con el Artículo 147 de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA).
6. Instalar sistemas de inyección de espuma superficial y subsuperficial en TV-12 y TV-14 de
almacenamiento de aceite vegetal y metanol.
7. Instalar anillos de agua de enfriamiento en tanques de almacenamiento de sustancias
inflamables.
8. Habilitar cobertizo de contra incendio de forma estratégica considerando la colocación de
equipo de bombeo eléctrico y de combustión interna a base de diesel.
9. Colocar señalización de prohibición, obligación y precaución en el área de producción de
biodiesel de conformidad con la NOM-026-STPS-2008.
VI.5.1. Sistemas de seguridad.

Los dispositivos con los que se contará para el control de eventos extraordinarios consisten
principalmente en equipo portátil y fijo de contra incendio, estaciones de regaderas y lavaojos,
equipo de radiocomunicación, botiquines de primeros auxilios y vehículos utilitarios los cuales
podrán ser usados en caso de una emergencia.
Cada recipiente de almacenamiento contará con indicador de nivel, en el caso de

almacenamiento, se habilitará un sistema de recuperación de vapores de metanol, arrestador de
flama y válvulas de presión vacio en tanque TV-14 de almacenamiento de metanol.
Se realizará la construcción de diques de contención de derrames, adicionalmente la instalación

cuenta con una fosa de neutralización, estaciones de regaderas y lavaojos y cono de viento.
Actualmente se cuenta con un sistema de paro por emergencia instrumentado desde el cuarto de
control de motores (CCM), sistema de pararrayos y circuito cerrado de televisión (CCTV),
adicionalmente se cuenta con tres trajes de bombero con su respectivo equipo de respiración
autónoma.
VI.5.2. Medidas preventivas.

El área de carga y descarga de productos será revestida con concreto hidráulico, con pendiente
hacia registro de contención, de donde podrán ser colectados los posibles derrames en el área.
En el caso de equipos de bombeo, las medidas de seguridad que serán adoptadas, corresponde
a la inspección visual con el fin de identificar puntos de fuga, vibración excesiva y posible
deterioro en conexiones eléctricas, inspección de diques de contención, mantenimiento a
instrumentación, implementación de sistemas de comunicación de riesgos, manuales de
operación y mantenimiento a fosa de neutralización de derrames.

Un factor importante corresponde a la capacitación al personal operativo de la instalación, en

temas afines a los riesgos de exposición a las sustancias involucradas, uso de equipo de
protección personal, equipo portátil de contra incendio y operación de estaciones de regaderas y
lavaojos, presentándose en el anexo “P”, la ubicación física propuesta de los dispositivos de
seguridad a instalarse durante la operación de la instalación.
Las recomendaciones resultantes del análisis de riesgos encaminadas a disminuir los niveles de
riesgo a una región ALARP, son enlistadas en el inciso VI.5.1., del presente documento.
 Diques de contención de derrames.

Durante el diseño del proyecto, se contempló la construcción de diques de contención de
derrames en aquellas áreas donde se almacenarán sustancias que por sus propiedades
fisicoquímicas pudieran representar un riesgo al personal, el ambiente o las instalaciones en
caso de derrame.
De manera adicional cada recipiente de almacenamiento contará con un sistema de

comunicación de riesgos de acuerdo a lo establecido en la NOM-026-STPS-1999 relativa a los
sistemas de comunicación y difusión de riesgos en los centros de trabajo y NFPA 704,
destacando las siguientes acciones preventivas:
 Sistema de tierra física en equipos de bombeo.

 Aplicación de código de colores en tuberías y recipientes de almacenamiento, de acuerdo
a lo establecido en la NOM-026-STPS-1999 y NFPA 704.
 Colocación de señalamientos de seguridad en el área.
 Instalación de equipo portátil de contra incendio.
 Colocación de estaciones de regaderas y lavaojos.
 Colocación de indicadores de nivel en tanques de almacenamiento.
 Colocación de sistema de captación de vapores de metanol.
 Plan de atención a contingencias.
VI.6. Residuos, descargas y emisiones generadas durante la operación del Proyecto.

A continuación se enlistan los tipos de residuos, las cantidades que se generarán durante la etapa de
preparación del sitio y de construcción, así como, el destino final de los mismos.
VI.6.1. Caracterización.
 Residuos sólidos urbanos.
Durante la etapa de preparación del sitio, se espera se generen residuos de alimentos, bolsas de
plástico, papel y cartón, los cuales serán colocados en contenedores metálicos, para su
posterior disposición final en el relleno sanitario del municipio de Altamira Tamaulipas,
presentándose a continuación la tabla VI.6.1.1., en la cual se muestra el estimado de generación
de este tipo de residuos.

Tabla VI.6.1.1. Residuos sólidos urbanos (preparación del sitio y construcción).
Residuo Cantidad generada

(kg/día)
Clave Tipo
RSRA Residuos de comida húmedos 10,8
RSP Papel 2,96
RSCA Cartón 10
RSHU Hule 3
RSPR Plástico (bolsas, botellas, platos desechables) 2,16
Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato”
(Fuente: Tchobanoglous G, Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)
 Residuos de manejo especial.

Durante la etapa de construcción se espera se generen residuos de manejo especial provenientes
del desarrollo de la obra civil, presentándose a continuación la tabla VI.6.1.2., en la cual se
muestra el volumen estimado de generación de este tipo de residuos.
Tabla VI.6.1.2. Residuos de manejo especial (preparación del sitio y construcción).

(kg/día)
Clave Tipo
DEM Residuos de construcción 142,10
Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente:
Tchobanoglous G, Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)
 Residuos peligrosos.
Derivado del mantenimiento al equipo de bombeo y partes mecánicas, se generarán residuos
considerados como peligrosos, tales como sólidos impregnados con grasas y aceite y aceite
gastado (generador eléctrico). En el caso de los cambios de aceite, se deberá de evitar el
derrame de aceite gastado sobre el terreno natural. Los residuos peligrosos resultantes de esta
actividad serán almacenados temporalmente en el almacén existente en las instalaciones, para
posteriormente ser enviados a disposición final mediante la contratación de una empresa
acreditada y autorizada en la recolección y disposición final de este tipo de residuos.
Durante la etapa de construcción, esta actividad (generación de residuos) se considera fortuita

para la ampliación de la instalación, debido a la superficie requerida para el desarrollo de la
misma, la cual, de manera intrínseca acorta el periodo de renta de maquinaria y equipo.
 Aguas residuales.
La generación de aguas residuales no representa un vector de interés, toda vez que se cuenta
con servicios sanitaros y cisterna de contención de aguas residuales de donde es extraída
mediante la contratación de empresa(s) acreditada(s) y autorizada(s) en la prestación de dicho
servicio.

A continuación se enlistan los tipos de residuos, las cantidades que se generarán durante la
etapa de operación y mantenimiento del proyecto, así como, el destino final de los mismos.
 Residuos sólidos urbanos.

Durante la etapa de operación y mantenimiento se espera se generen residuos de alimentos,
bolsas de plástico, papel y cartón, los cuales serán colocados en contenedores metálicos, para
su posterior disposición final en el relleno sanitario del municipio de Altamira Tamaulipas,
presentándose a continuación la tabla VI.6.1.3., en la cual se muestra el estimado de generación
de este tipo de residuos.
Tabla VI.6.1.3. Residuos sólidos urbanos (operación y mantenimiento).
Residuo
Cantidad generada
Factibilidad Dispositivos (kg/día)
Clave Tipo Destino final
de reciclaje de control
RSRA Residuos de comida húmedos - Área de 5,4
RSP Papel  almacena 1,18
miento DRS
RSCA Cartón  - Recipiente (Relleno 1,25
RSHU Hule  s de sanitario) 1,5
almacena
Plástico (bolsas, botellas, platos
RSPR  miento 1,85
desechables)
Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente: Tchobanoglous G,
Theisen H; Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)
 Residuos de manejo especial.

Durante la etapa de operación se espera se generen residuos de manejo especial provenientes de
trabajos de albañilería (residuos de construcción) presentándose a continuación la tabla
VI.6.1.4., en la cual se muestra el volumen estimado de generación de este tipo de residuos.
Tabla VI.6.1.4. Residuos de manejo especial (operación y mantenimiento).

(kg/día)
Forma de (durante el desarrollo de
Clave Tipo Destino final
almacenamiento la actividad)
Disposición final mediante la
Contenedor
DEM Residuos de construcción contratación de una empresa 71,05
metálico
autorizada.
Calculo basado en información mostrada en Formato de Plan de Manejo de Residuos Especiales, “instructivo y formato” (Fuente: Tchobanoglous G, Theisen H;
Vigil S., Gestión Integral de Residuos Sólidos. Vol. I, México, 1998. Pp. 82, 83.)

Durante la operación del proyecto se contará con una fosa de neutralización de derrames,
derivado de dicha neutralización se generarán residuos, sin tenerse contemplado un volumen de
generación, debido a que se contará con infraestructura para evitar la ocurrencia de derrames,
sin embargo, en caso necesario, la disposición de los residuos de neutralización se realizará en
cumplimiento de la legislación y normatividad vigente aplicable.
 Residuos peligrosos.
Derivado del mantenimiento del equipo de bombeo y generador de energía eléctrica, se
generarán residuos considerados como peligrosos, tales como sólidos impregnados con grasas
y aceite y aceite gastado. Los residuos peligrosos resultantes de esta actividad serán
almacenados en recipientes rotulados en un almacén específico para este fin, el cual ya se
encuentra construido, de donde serán extraídos y enviados a disposición final mediante la
contratación de una empresa debidamente acreditada (ver tabla VI.6.1.5.)
Tabla VI.6.1.5. Residuos peligrosos a generarse durante la operación del proyecto.

Forma de Cantidad
Tipo de residuo Destino final
almacenamiento generada
Sólidos impregnados Disposición final mediante la
Recipiente metálico 7 kg/mes
con grasas o aceites contratación de una empresa
acreditada y autorizada.
Aceite gastado Recipiente metálico (cuando la disposición no sea realizada 8 L/mes
por el propietario del equipo arrendado)
VI.6.2. Factibilidad de reciclaje o tratamiento.

En el caso de la glicerina resultante del procesado de aceite vegetal se valorizará produciendo entre
otros casos productos para la industria petrolera, o en su defecto se analizará la posibilidad de su
venta en mercados alternos.
Derivado del mantenimiento a sistema de filtrado, se espera se generen residuos de silicato de

magnesio, en una proporción de 10 g por cada litro de transesterificado, el cual podrá ser
susceptible de ser neutralizado y reciclado para su posterior uso como sustrato para plantas.
Cabe señalar que dichas actividades de valorización y reciclado de residuos corresponden al

desempeño ambiental de la empresa, en concordancia a lo establecido en el Artículo 2 y Artículo 5
de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
VI.6.3. Disposición.
Para dar cumplimiento a los requerimientos de la normatividad en materia de manejo de residuos, se
cuenta con la siguiente infraestructura, misma que fue autorizada en materia ambiental por la AADS
por la realización de actividades de competencia estatal.

 Área de almacenamiento temporal de residuos.

 Contenedores rotulados y con tapa metálica para la colocación y separación de
residuos.
 Almacén temporal para la colocación de residuos peligrosos.
 Supervisión para el cumplimiento de la legislación ambiental aplicable durante el manejo
y disposición adecuada de los residuos generados.
Transporte.
 Contratación de empresas autorizadas y acreditadas en la recolección, transporte y
disposición final de residuos no peligrosos en relleno sanitario de la ciudad de Altamira
Tamaulipas.
 Vehículos autorizados propiedad de empresas acreditadas en la recolección, transporte
y confinamiento de residuos peligrosos.

Capítulo VII
Resumen.

VII.1. Conclusiones del Estudio de Riesgo.

El presente análisis de riesgo fue elaborado por personal de la empresa Geo Estratos Soluciones,
S.A. de C.V., mediante sesiones de trabajo y aplicación de la metodología Hazop, en cumplimiento
a las políticas institucionales que en materia ambiental tiene establecidas la empresa; Primer
Listado de actividades altamente riesgosas publicado por la Secretaría de Gobernación el 28 de
marzo de 1990, articulo 145 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,
NOM-028-STPS-2004, formatos guía para la elaboración de análisis de riesgo nivel 2 y criterios
para análisis de consecuencias emitido por la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT).
Las infraestructura propuesta para la producción de bioenergéticos no se encuentra en operación,

sin embargo, formará parte de una instalación existente, en la cual, se realizan actividades de
competencia estatal; almacenamiento y manejo de soluciones y compuestos orgánicos e
inorgánicos, la cual se encuentra ubicada en una zona desprovista de población circundante, a la
altura del km 05+600 de la carretera “El Chocolate” en el municipio de Altamira Tamaulipas, a una
distancia aproximada de 7 km de las instituciones de apoyo externo, situación que representa
vulnerabilidad en el caso de la presencia de un evento mayor.
Considerando que la intención principal del diseño de las instalaciones evaluadas, consiste en la
fabricación de biodiesel B100 a partir de aceites vegetales, metanol y sosa cáustica y
considerando lo establecido en el primer listado de actividades altamente riesgosas publicados en
el Diario Oficial de la Federación (D.O.F), el 04 de mayo de 1992, en donde se establece que la
“cantidad de reporte” es la cantidad mínima de sustancia peligrosa en producción, procesamiento,
transporte, almacenamiento, uso o disposición final, o la suma de éstas, existentes en una
instalación o medio de transporte dados, que al ser liberada, por causas naturales o derivadas de
la actividad humana, ocasionaría una afectación significativa al ambiente, a la población o a sus
bienes, se establece que operativamente en las instalaciones se realizarán actividades
consideradas como de alto riesgo, debido al almacenamiento de 40 m3 de metanol.
En el presente análisis de riesgo se utilizó la metodología HazOp, llevándose a cabo dicho análisis
mediante sesiones HazOp, para lo cual, se realizó la integración de un grupo multidisciplinario y
jerarquización de riesgos mediante la aplicación de la norma NRF-018-PEMEX-2007 “Estudios de
Riesgo” y criterios API (Qualitative Risk Matrix) Risk Based Inspection API 580, Facility Risk
Review (FRR) y análisis de consecuencias mediante la aplicación del software Phast versión 6.42.,
encontrándose los siguientes resultados.
Derivado del análisis de consecuencias de aquellos eventos considerados de máximo riesgo,

resultantes de la aplicación de la metodología hazop, las distancias de mayor afectación de los
escenarios simulados, se presentaría hasta los 30,57m, distancia a la cual se registraría un radio
de riesgo para una intensidad de radiación de 5 kW/m2, ocasionada por una early pool fire de
metanol originado por un derrame durante el llenado de tanque de almacenamiento TV-14, y una
distancia de afectación hasta los 14,23 m, en caso de una late pool fire ocasionada por derrame e
incendio en tanque TV-12 de almacenamiento de biodiesel, quedando las afectaciones de ambos
eventos, circunscritas en el perímetro de las instalaciones (sin afectación hacia el exterior).

Derivado de lo anterior y considerando los resultados del análisis de riesgo, se concluye que la
operación proyectada de la instalación evaluada, es aceptable bajo los términos y condiciones
descritas anteriormente en materia de seguridad industrial y protección ambiental, así como del
cumplimiento de las recomendaciones generadas en el presente estudio de riesgo ambiental.
Considerando que los eventos básicos que más contribuyen a la generación de las fallas son
aquellos dependientes de la actuación humana, particularmente los relacionados con actividades
de mantenimiento y operación, por lo que es necesario reforzar la capacitación, la supervisión y
seguimiento al respecto.
Cabe señalar de manera importante, que dadas las condiciones operativas (características de
inflamabilidad de los productos manejados), se recomienda el seguimiento en la aplicación de
procedimientos de seguridad, evitando la generación de condiciones inseguras, así como la
observancia de buenas prácticas operacionales, mismas que tiene implantadas la instalación, sin
embargo, cabe mencionar de manera importante que es conveniente llevar a cabo las
recomendaciones señaladas en el inciso VI.5, así como mantener en estado optimo los diferentes
sistemas y equipos de seguridad descritos en el inciso VI.5.1 y VI.5.2, con el fin de atenuar los
niveles de riesgo y/o afectación al ambiente, personal o las instalaciones, en el caso de
presentarse una eventualidad de características similares identificadas en el presente análisis de
riesgo, las cuales, en su mayoría representan una mayor afectación por la posible formación de
mezclas explosivas de metanol, siendo vital la identificación y control oportuno de eventos no
deseados, implantando mecanismos propios de atención a contingencias, evitando al máximo
posible la dependencia de grupos de apoyo externos.
Derivado de lo anterior, es importante mencionar, que es fundamental el seguimiento de los

programas de mantenimiento preventivo, entrenamiento permanente en los programas de atención
a contingencias, así como la consistencia en el cumplimiento de la legislación ambiental y
normatividad vigente en materia de agua, aire, suelo, residuos peligrosos, seguridad e higiene
industrial.
VII.2. Resumen de la situación general.

El resumen ejecutivo del estudio de riesgo ambiental nivel 2 de la instalación de la planta productora
de biodiesel, se presenta en el anexo “Q”.
VII.3. Informe técnico.

El informe técnico del estudio de riesgo ambiental nivel 2 de la instalación de la planta productora de
biodiesel, se presenta en el anexo “R”.

Capítulo VIII
Identificación de los instrumentos
metodológicos y elementos técnicos
que sustentan la información señalada
en el estudio de riesgo ambiental.

VIII.1. Formatos de presentación.

VIII.1.1. Planos de localización.
En el anexo “D” se presenta el croquis de localización de la batería de instalación de la planta
productora de biodiesel.
VIII.1.2. Fotografías.
En el anexo “S” se presenta la memoria fotográfica del sitio del proyecto, en la cual se
muestran las condiciones actuales del predio, vías de acceso y colindancias del mismo, así
como croquis de localización y coordenadas geográficas del sitio de toma de las mismas.
VIII.1.3. Videos.
Para el presente proyecto únicamente se presenta memoria fotográfica del sitio y colindancias
del mismo, la cual se presenta en el anexo “N”.
VIII.1.4. Otros anexos.

A continuación se enlista cada una de la documentación soporte utilizada en la elaboración del
presente documento:
No. de anexo Descripción

Anexo “A” Copia simple de RFC.
Anexo “B” Autorizaciones de la empresa.
Anexo “C” Estudio de mecánica de suelos.
Anexo “D” Croquis de localización.
Anexo “E” Planos del proyecto civil.
Anexo “F” Planos del proyecto mecánico.
Anexo “G” Planos del proyecto eléctrico.
Anexo “H” Plano del sistema de contra incendio.
Anexo “I” Hojas de seguridad de las sustancias manejadas.
Anexo “J” Lay out de la instalación.
Anexo “ K” Balance de materia
Anexo “L ” Diagrama de Tubería e Instrumentación (DTI).
Anexo “M” Resultado de la metodología HazOp.
Anexo “N” Resultados del modelo de simulación.
Anexo “O” Planos de zona de alto riesgo y amortiguamiento.
Anexo “ P” Dispositivos de seguridad.
Anexo “Q” Resumen ejecutivo del estudio de riesgo.
Anexo “R” Informe técnico del estudio de riesgo.
Anexo “ S” Memoria fotográfica.


Productora de Biodiesel

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Productora de Biodiesel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Estudio de Riesgo Ambiental

Nivel 2, Análisis de Riesgo.

“Planta productora de biodiesel”.

I.1. Promovente. .............................................................................................................................................. 7

Capítulo I. Descripción del proyecto.

Capítulo V. Descripción del proceso.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 2 de 84

V.6.1. Balance de materia. ................................................................................................................................. 32

Capítulo VI. Análisis y evaluación de riesgos.

Capítulo VII. Resumen.

Capítulo VIII. Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos

VIII.1. Formatos de presentación. ....................................................................................................................... 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 3 de 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 4 de 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 5 de 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 6 de 84

I.1.6. Actividad productiva principal.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 7 de 84

I.1.7. Número de trabajadores equivalente.1

I.1.8. Inversión estimada en moneda nacional.

Inversión estimada para la prevención y control ambiental, y en su caso, para la

Tabla I.1.8.1. Costos de medidas de prevención y control ambiental.

I.2. Responsable de la elaboración del estudio de riesgo ambiental.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 8 de 84

I.2.2. Registro Federal de Contribuyentes.

I.2.3. Nombre del responsable de la elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 9 de 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 10 de 84

II.1. Nombre del proyecto.

Tabla II.1.1.1. Sustancias manejadas en la instalación, autorizadas

Para el manejo adecuado de los materiales enlistados anteriormente se proyectó la construcción

Tabla II.1.1.2. Superficie requerida por infraestructura proyectada.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 11 de 84

Derivado de lo anterior y considerando la definición de “biodiesel”, establecida en el Artículo 2

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 12 de 84

II.1.2. ¿La planta se encuentra en operación?

II.1.3. Planes de crecimiento a futuro, señalando la fecha estimada de realización.

II.1.4. Vida útil del proyecto.

II.1.5. Criterios de ubicación.

 La superficie se encuentra modificada por la realización de actividades de competencia

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 13 de 84

 Regionalmente existen superficies aptas para el desarrollo de cultivos fuentes de materia

TO-TI (LU-AR) Lutitas y areniscas del oligoceno, Terciario Inferior.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 14 de 84

Tabla II.1.5.1. Distribución del tipo de suelo identificado en el sitio.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 15 de 84

Un factor importante corresponde a la relativa cercanía con infraestructura portuaria, lo cual

II.2. Ubicación de la instalación.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 16 de 84

Figura II.2.1. Localización del sitio del proyecto.

Zona del proyecto

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 17 de 84

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 18 de 84

V.1. Bases de diseño.

Normas Oficiales Mexicanas (NOM).

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 19 de 84

Normas mexicanas (NMX y otras).

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 20 de 84

Especificaciones y normas internacionales.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 21 de 84

Especificaciones y normas internacionales.

Estudio de Riesgo Ambiental Nivel 2. Página 22 de 84

Especificaciones y normas internacionales.

American Society of Mechanical Engineers (ASME).