EXPEDIENTE EXP. LEGAL JUEZ 2 ESCRITO 01 SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE HABEAS CORPUS: SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CHICLAYO MARINA RAMIREZ DE ZAMORA, identificado con DNI N° 16759972, Sentenciada por el delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud en su modalidad de Parricidio Agravado, por alevosia en grado de tentativa, en agravio de Alexander Zamora Sandoval, a usted en lo que a mi derecho corresponde me presento y digo, I. PETITORIO: 1.1. Que, al amparo del articulo 200°, Inc. 1°, de la Constitucién Politica del Estado, articulo 4° de! Cédigo Procesal Constitucional en concordancia con el articulo 25 del Cédigo procesal Constitucional, interpongo ante su despacho demanda de HABEAS CORPUS CONEXO, por cuanto se ha vulnerado mi libertad como consecuencia de graves violaciones al debido proceso en su juzgamiento, contra los siguientes Funcionarios Péblicos, magistrados del Poder Judicial, de Chiclayo, Corte Superior de Justicia de Lambayeque: Jueces del Primer Juzgado Penal Colegiado Permanente + GERARDO GALVEZ RODRIGUEZ, en su calidad de Juez, integrante del Primer Juzgado penal Colegiado Permanente. * CARLOS LARIOS MANAY, en su calidad de Juez, integrante del Primer Juzgado penal Colegiado Permanente, « ELIA JOVANNY VARGAS RUIZ, en su calidad de Juez, integrante del Primer Juzgado penal Colegiado Permanente. Escaneado con CamScannerJueces Superiores de la Segunda Sala Penal de Ap + CESAR BRAVO LLAQUE, en su calidad de Juez Superior, integrante de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. * RAUL HUMBERTO SOLANO CHAMBERGO, en su calidad de Juez Superior, integrante de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. * ERWIN GUZMAN QUISPE DfAZ, en su calidad de Juez Superior, integrante de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Con el Objeto de que se Declare la Nulidad de las Siguientes Resoluciones Judiciales: a) Sentencia del Primer Juzgado Penal Colegiado Permanente, contenida en la Resolucién N°06 de fecha 22 de Mayo del 2017, recaida en el expediente N° 9462-2016, que falls CONDENANDO a MARINA RAMIREZ DE ZAMORA, como autora del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en su figura de PARRICIDIO AGRAVADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el articulo 108°, concordante con el articulo 16° del Cédigo Penal, en Agravio de su esposo ALEXANDER ZAMORA SANDOVAL y como tal se le impone VEINTE ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, fa que debe ser computada desde 17 de octubre del afio 2016, fecha de su detencién yvencerd el 16 de octubre del 2036. Fijaron $/.6.000,00 mil soles el pago que, por concepto de Reparacién Civil, debera abonar la sentenciada, a favor del agraviado, en ejecucién de sentencia. b) Sentencia de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, contenida en la Resolucién N°13 de fecha 13 de Septiembre del 2017, recaida en el expediente N.°9462-2016, que resuelve CONFIRMAR la sentencia apelada contenida en resolucién nimero 06, de fecha 22 de Mayo del afio 2017, que falla CONDENANDO a MARINA RAMIREZ DE ZAMORA, como autora del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en su figura de PARRICIDIO AGRAVADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el articulo 108°, concordante con el articulo Escaneado con CamScanner16° del Cédigo Penal, en Agravio de su esposo ALEXANDER ZAMORA. SANDOVAL y como tal se le impone VEINTE ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, [a que debe ser computada desde 17 de octubre del aio 2016, fecha de su detencién y vencerd el 16 de octubre det 2036, fijaron S/.6.000,00 mil soles el pago que por concepto de Reparacion Civil, deberé abonar la sentenciada, a favor del agraviado, en ejecucién de sentencia, 1.2. En conclusién, Sefior Juez su despacho se servird declarar FUNDADO el habeas. corpus, y al mismo tiempo se declaren nulas las sentencias de primera y segunda instancia y se ordene un nuevo juzgamiento por otro colegiado. 1.3. De la admisibilidad de la demanda de Habeas Corpus La Constitucién Politica del Estado establece expresamente en su articulo 200, Inc. 1, que la Accién de Habeas Corpus, procede ante el hecho u omisién por parte de cualquier autoridad, funcionario persona que vulnera o amenaza la libertad individual de los derechos constitucionales. Del mismo modo, el articulo 4°, Segundo Parrafo del Cédigo Procesal Constitucional, estipula que el Habeas Corpus procede cuando una resolucién judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y ta tutela procesal efectiva, como se da en el presente caso. El habeas corpus conexo: suele utilizarse cuando se ha vulnerado Ia libertad como consecuencia de graves violaciones al debido proceso en su juzgamiento. U. HECHOS MATERIA DEL PROCESO SEGUIDO CONTRA MI PATROCINADO Que, el dia 17 de octubre de 201 6, como todos los dias, el agraviado Alexander Zamora Sandoval, salié de su domicilio del Sector Seftor de los Milagros S/N, del Centro Poblado Luya, del Distrito de Tumén, a realizar trabajo de campo en zona cercanaasu domicilio; culminada su faena el agraviado Alexander Zamora Sandoval, retorné a su domicilio, a las 11 de la mafiana, aproximadamente, luego de realizar su jornada, vivienda en la cual habitaba desde hace 20 aftos atris, junto a su esposa Marina Ramirez de Zamora, que producto del agotamiento del trabajo, el sefior Alexander Zamora Sandoval, cogié un cojin del asiento de un 3 Escaneado con CamScannermototaxi, lo colocé frente a su televisor, en su sala y se acost6, de esa forma se quedé dormido; y que en esas circunstancias que el agraviado Alexander Zamora Sandoval se encontré en estado de inconsciencia a las 15:40 horas aproximadamente, su esposa Marina Ramirez de Zamora, advirtiendo que el agraviado se encontraba dommido, con la cabeza, cuello y de lado derecho de su cuerpo expuestos, aproveché dichas circunstancias para coger una piedra que se encontraba dentro del inmueble y un machete pequefto de aproximadamente 20 centimetros, procediendo a golpear con la piedra en la cabeza del agraviado, especificamente en la parte occipital derecha, ademas con el machete pequefio realiz6 un corte en el cuello, en la regién cervical anterior derecha; y que dichas acciones, no solo tuvieron la intencién de lesionar al sefior Alexander Zamora Sandoval, ya que la finalidad fue acabar con su vida, es decir, producirle la muerte; haciendo presente que la herida cortante que le profirié la acusada al agraviado, fue de tal magnitud que tuvo una longitud de 19 centimetros por 2 centimetros de profundidad, lo que afecté la parte muscular del cuello y los vasos sanguineos, siendo que, hubo un énimo de matar; que los actos realizados por la ahora sentenciada, no fueron los tinicos, ya que al levantarse el sefior Alexander Zamora Sandoval, observé ,que su esposa, se encontraba con el machete en la mano, ante lo cual, por instinto de supervivencia traté de quitérselo, produciéndose un forcejeo, producto del cual la procesada Marina Ramirez de Zamora, result6 con un corte en la mano, que al advertir el agraviado la situacién de desangramiento, quiso salir a la calle a pedir auxilio; sin embargo, la acusada traté de impedirselo, y luego del forcejeo, el agraviado salié ala calle pidiendo ayuda, fue auxiliado y conducido al Hospital de Tumén, por la gravedad de la herida posteriormente fue internado en el Hospital Regional, en el servicio de emergencia debido a que existia un grave riesgo en la vida del agraviado; presumiéndose que el accionar ha sido querer deshacerse de su esposo en raz6n de que no queria vivir con éste, debido que tomé conocimiento, que su esposo habia intentado tener una relacién de convivencia con su hermana Marleny ‘Ramirez, ¢ incluso dejar a su esposo y vivir con una tercera persona. IM. CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA QUE NOS CAUSA AGRAVIO: Se debera tener en cuenta basicamente Ia declaracién rendida en juicio por parte del agraviado, la cual carece de cualquier cuestionamiento, conforme a lo seftalado por el ACUERDO PLENARIO No 02-2005, que precisa que es necesario que concurran. 4 Escaneado con CamScannerciertos presupuestos 0 garantias como son: La ausencia de incredibilidad subjetiva, que significa que no deben existir relaciones de resentimiento, enemistad uodi parcialidad de la declaracién y por ende negarle certeza, verosimilitud, toda vez, que entre el agraviado y la acusada, de tal manera que esta pueda incidir en la esta incide en la coherencia y solidez que debe tener la declaracién, la cual debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas que den cardcter objetivo al hecho y que le doten de actitud probatoria y Ia persistencia de la incriminacién, significa la uniformidad que debe existir en la misma, a) Respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, no se ha acreditado en juicio, que existan razones de enemistad entre el agraviado o sus familiares con la acusada, a fin de atribuir la incriminacién contra ésta, por el contrario, con la declaracién del agraviado Alexander Zamora Sandoval, cuando indica que la acusada, tres meses antes de ocurridos los hechos, habia cambiado con él, reclaméndole, porque queria tener una relacién con la hermana de la acusada Marleny Ramirez Cardenas, corroborada con la declaracién de ésta en juicio, quien indic6, que su cuffado le propuso tener una relacién amorosa y que ella le conté esto a la acusada, lo cual, fortalece el mévil, invocado por el Fiscal, al exponer su teoria del caso; b) En cuanto a la verosimilitud, que esté referida a la coherencia y solidez de la version de la victima y que tiene que estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, las mismas que como la doctrina manifiesta "se trata de aportar cualquier prueba que haga crefble el testimonio de la victima, siquiera por via indirecta o incluso referida a aspectos accesorios o circunstanciales de su declaracién, es posible obtener corroboraciones periféricas, a partir de determinadas huellas o vestigios fisicos", ello se ha acreditado, con el hecho que el agraviado Alexander Zamora Sandoval, al vertir su declaracién en juicio, ha sido contundente en sostener: "que el dia 17 de octubre de 2016, posteriormente a las 04:30 de la tarde, sintié un fuerte golpe en la cabeza y el corte en el cuello, el cual le hizo levantarse casi sonimbulo, corrid, se cayé, logrd levantarse y observé que en su pecho corria sangre, su cabeza le dolia, miré hacia atras y vio a su esposa Marina Ramirez de Zamora, que tenia en la mano un cuchillo, tipo machetito, diciéndole: "que has hecho te van a meter presa’, dirigiéndose a su esposa para quitarle el machete, siendo que, en el forcejeo la acusada, se corté el brazo, le quité el machete fue hacia la ventana y aventé el machete; pero la acusada, también fue hacia la ventana y cogié un machete de cortar cafia, con el cual, lo quiso Escaneado con CamScanneragredir, pero se lo quité y lo arrojé también por Ia ventana...", versién que se ‘encuentra rodeada de corroboraciones periféricas, como son: i) la declaracién de la testigo Marleny Ramirez Cardenas, hermana de la acusada, quien ha sefialado en juicio "que su cufiado le dio el encuentro, frente a la casa de una vecina y le dijo: ii) la declaracion “mira lo que me ha hecho tu hermana, ahorita si se va a la cércel oralizada de Gustavo Yanil Ramirez Cardenas, en la que, si bien manifiesta que ‘cuando regresé a la casa de su tfo Alexander, ya habian sucedido los hechos, también es cierto, que al regresar de cortarse el cabello, como a ,las 15 y 10 horas aproximadamente, encontré a su tio durmiendo en una silla de fierro con tiras de plistico, que se encontraba en la sala y su tia Marina, también estaba en una silla de Ja sala, mirando su celular; asi mismo, cuando se le pregunta en cuanto a Ia piedra que utiliz6 la acusada para golpear al agraviado, éste sefiald, que la mencionada piedra, se encontraba en Ia Sala de su casa, la que incluso utilizaba para clavar clavos en la pared y ademés, para sacar punta a los clavos, ya que Ie gustaba desarmar juguetes; asi mismo, cuando se le pregunta por el asiento de cojin de color negro, que se encontré en el lugar, indicé, que siempre se acostaba a dormir en ese cojin, su tio Alexander Zamora; iii) con el examen al perito psicdlogo Juan Antonio Seclén Flores, en cuanto a la Pericia Psicolégica N° 017634-2016-PSC, practicada a la acusada Marina Ramirez de Zamora, indicé que, en cuanto al aspecto del control y dominio de sus impulsos y tolerancia a la frustracién: "suele reaccionar con invitabilidad, célera e impulsividad con reacciones agresivas ante situaciones de amenaza, al verse hostigada o ante situaciones estresantes muy agobiantes, es por ello, que resulta impredecible las reacciones que pueden llevar a muchas situaciones"; iv) con el examen a la perito psicéloga Gilda Maria Gastulo Nepo, respecto al Protocolo de Pericia Psicolégica N° 017760-2016- PSC, practicada al agraviado Alexander Zamora Sandoval, en la que concluye, que presenta indicadores de afectacién emocional, identificando como agresor a su esposa, a quien percibe como una persona colérica y humillante, establecido un hogar nuclear de dinamica disfuncional y tensa, con inadecuada expresién de afecto, relatando cambios recientes en la conducta de su esposa, sugiriendo brindar medidas de proteccién y apoyo psicologico; v) con el examen a la perito médico legista Jéssica Jackeline Alarcén Jiménez, en cuanto al Certificado Médico Legal N° 015453-V, de fecha 18 de octubre de 2016, practicado al agraviado Alexander Zamora Sandoval, sefialé que en el examen, se le encontré herida contusa suturada de 3 centimetros en region 6 Escaneado con CamScanneroccipital derecha, herida contusa cortante de 19 centimetros de longitud por 2 centimetros de profundidad, que compromete tejido celular subcutineo, paquete muscular del cuello y vasos sanguineos superficiales, en regién antero lateral derecha del paciente, con bordes bien definidos, més profunda en su extremo derecho con respecto al paciente y colateral al extremo izquierdo, por lo cual, se concluye la direcci6n de derecha a izquierda respecto al paciente. La historia clinica consigna: 1) Herida contuso cortante en cuero cabelludo. 2) Herida cortante profunda en regin cervical anterior. 3) TEC leve, precisando que concluyé, en que presenté lesin traumatica reciente de origen contuso y otra de tipo contuso cortante; diagnéstico de herida contuso cortante en cuero cabelludo, Herida cortante profunda en regién cervical anterior. /TEC leve, requiriendo 10 dias de atencién facultativa por 30 dias de incapacidad médico legal, salvo complicaciones vi) el examen a la perito bidloga Melgy Maydelith Sanchez Fernindez, respecto al Dictamen Pericial de Biologia Forense N° 679/16, de fecha 19 de octubre de 2016, realizado al (agraviado Alexander Zamora Sandoval y el niimero 682/16, de fecha 20 de octubre de 2016, efectuada a la acusada Marina Ramirez de Zamora, en ambos se concluye que se encontré en las ufias, sangre del grupo sanguineo tipo "O" y Dictamen Pericial de Biologia Forense N° 663-678/16, al inmueble del agraviado Alexander Zamora Sandoval, ubicado en la calle Seftor de los Milagros S/N del Centro Poblado de Luya, del distrito de Tumén, con fecha 17 de octubre a las 22:00 horas, se ha realizado, la descripcién de la parte externa e interna del citado inmueble, concluyendo que, en la. Inspeccién bio - criminalistica, realizada en al inmueble, Sito en la calle Sefior de los Milagros S/N del Centro Poblado Luya del Distrito de Tumén, se encontraron restos de sangre humana, grupo sanguineo "O", siendo que, en la parte externa, se hallé un machete con mango de madera de 55 om, con manchas pardo oscuras y sobre este, se encontré un machete de cocina con mango de madera, de 28 cm de longitud, con ‘manchas pardo oscuras, que fue utilizado por la acusada Marina Ramirez de Zamora, al momento de golpear al agraviado Alexander Zamora Sandoval y en la parte interna, se hallé manchas pardo oscuras, con mayor abundancia en el ambiente utilizado como Sala; vii) el examen al Perito Bidlogo José Isern Catalao, en cuanto al Dictamen Pericial de Biologia Forense N° 680-681/16, que concluye, que en las muestras analizadas, correspondientes a un machete de 55 cm de longitud y un machete de cocina de 28 cm de longitud, se encontraron restos de sangre humana grupo "0", el primero de ellos, en el mango y tipo contacto-rozamiento en el tercio 7 Escaneado con CamScannermedio y extremo distal de la hoja metilica y en el segundo, en diferentes partes de la ‘muestra, con predominio en ambas caras de la hoja metilica; viii) el examen al Perito de Inspeccién Criminalistica José Rubén Arancibia Zapata, respecto al inmueble, ubicado en la calle Sefior de Los Milagros S/N CPM - Luya del distrito de Tuman, el dia 17 de octubre de 2016 a las 16 horas, describiéndose, en Ia parte interna: la sala, una habitacién y lavanderia, con manchas pardo oscuras y en la parte externa, se hallaron dos machetes, uno de 55 cm y el otro de 28 cm, ambos con manchas pardo oscuras, conforme asi también se ha detallado en el acta de hallazgo y recojo del inmueble citado y en el acta fiscal de constatacién y croquis y ¢) Existiendo ademas Persistencia en la incriminacién, la cual se advierte de la Sandoval, en la data del certificado médico legal N° 015453-V, de fecha 18 de octubre a las 8:49, es decir, unas horas después de ocurrido el hecho, donde la perito médico legista Jéssica Alarcén Jiménez, consigné el relato de! paciente agraviado Alexander Zamora Sandoval: "refiere paciente que el dia 17 de octubre de 2016 aproximadamente a las 16:30 horas, 'es agredido fisicamente por su esposa con piedra y arma blanca contuso cortante (machete de cocina) y al ser evaluado por la psicéloga Gilda Maria Gastulo ‘Nepo, con fechas 03, 10 y 26 de diciembre de 2016, donde se precisa en el relato, que su esposa Marina Ramirez de Zamora, intenté matarlo con un cuchillo, tipo machetito el dia 17 de octubre de 2016 a las 4 y 30 de la tarde, version que ha ‘mantenido al declarar en juicio oral, en cuanto a la forma y circunstancias en que su esposa dofia Marina Ramirez de Zamora, intenté quitarle la vida, mientras él dormia en su Sala, en el asiento de cojin de mototaxi de color negro, golpedndolo con una piedra en la cabeza y ocasiondndole un corte en el lado derecho del cuello, por lo ue, se concluye la existencia de suficientes elementos que vinculan a la acusada con estos cargos imputados, tanto més, que si bien es cierto, el abogado de la defensa, ofrecié el examen a la médico legista Jéssica Alarcén Jiménez, respecto al Certificado Médico Legal N° 015437-VFL-D, de fecha 17 de octubre de 2016 a las 22:05 horas, practicado a la acusada Marina Ramirez de Zamora, donde se concluye ue ésta present6 lesiones traumaticas recientes de origen contuso y otras de tipo Cortante, requiriendo tres dias de atencién facultativa y nueve de incapacidad médico legal, esto no hace més que reforzar la teoria del caso de la Fiscalia, en cuanto a que l agraviado, al tratar de quitarle el, machetito a la acusada, con el cual fue atacado, S¢ produjo un forcejeo entre ambos, incluso se ocasiond un corte, consecuentemente la declaracion del agraviado reine los requisi fos que ha establecido el acuerdo 8 Escaneado con CamScannerplenario 2-2005 y que precisa tratdndose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el tinico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba valida de cargo y por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncién de Inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que Invaliden sus afirmaciones, conforme ha ocurrido en este juicio. Si bien es-cierto de la oralizacién de la declaracién de la acusada, rendida a nivel reliminar, ésta sefiala que fue el agraviado, quien aparece por detris de ella, cuando se encontraba lavando el servicio, quien le dijo que no se moviera, poniéndole un ‘machetito de aproximadamente 22 cm, a la altura de su cuello del lado derecho, el cual lo sujetaba con la mano derecha y con la mano izquierda le sujetaba el cuerpo, que al lograr soltarse, él Ilega hasta la Sala y le dice: "mira lo que me has hecho, te vas a ir presa te vas a podrir’; sin embargo, del examen a la perito médico legista, cuando el Representante del Ministerio Pablico, la examina en juicio oral, si las lesiones encontradas en el agraviado, podrian haber sido ocasionadas por él mismo, ésta respondié que por las caracteristicas es imposible que el peritado se haya autolesionado, toda vez, que no se encontré ninguna escoriacién lineal, que se produce, cuando se da la autolesién, motivo por el cual, su versién, debe ser tomada como un argumento de defensa, al que tiene derecho todo imputado. Consecuentemente, siendo que, la prueba actuada en el plenario, ha sido contundente, para crear conviccién en el Colegiado y determinar la responsabilidad de la acusada con el evento criminal, lo que corresponde es condenarla, LA DEFENSA PROPUGNA QUE ESTAMOS ANTE UN CASO DE LESIONES GRAVES Y NO ANTE UN CASO TENTATIVA DE PARRICIDIO, POR LO QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES QUE NOS CAUSAN AGRAVIO, DEBEN DECLARARSE NULAS Y DISPONERSE UN NUEVO JUICIO POR OTRA SALA. Del estudio concienzudo de la declaracién que ha brindado en juicio oral el agraviado ALEXANDER ZAMORA SANDOVAL aparecen _serias. contradicciones que no hacen sino sembrar una duda razonable sobre la veracidad de cémo se habrian producido los hechos y sobre todo porque las lesiones no son 9 Escaneado con CamScannerde suma gravedad, pues no ha sido intensién de la sentenciada causar la muerte a su cényuge, sino en todo caso asustarlo, por el estado de celos que habia provocado el agraviado, al pretender que mi defendida fugara con él de su casa para iniciar una nueva vida convivencial, que siendo asi mi patrocinada Tesponderia por el delito de lesiones graves y no por tentativa del delito de homicidio. El agraviado, al interrogatorio al que fue sometido en juicio oral manifesté, que estando en su hogar, luego de regresar de su trabajo se qued6 dormido en su sala sobre un cojin de mototaxi y a horas 04:30, del dia 17 de octubre del 2016, sintié, un fuerte golpe en la cabeza, e cual lo hizo levantarse casi sonambulo, corrié y se cay6 logréndose levantar, observando que en su pecho corria sangre, que su cabeza le dolia, miré hacia atris y vio a Marina con un cuchillo en la mano, tipo machetito, diciéndole "qué has hecho, te van a meter presa", se dirigié hasta su esposa para quitarle el machete, en el forcejeo la acusada se corté el brazo, le quité el machete, fue hacia la ventana y aventé el machete ; pero marina también fue hacia la ventana y cogié un machete cafiero con el cual lo quiso agredir , pero tambien se lo quité y lo arrojé por la ventana, y luego pidi6 auxilio. Sin embargo, los magistrados que han confirmado la sentencia de primera instancia en el punto, QUINTO, de su fallo han precisado que el agraviado “ALEXANDER ZAMORA SANDOVAL “ al verter su declaracién en juicio ha sido contundente en sostener que el 17/10/2016, posteriormente a las 4:30h, de la tarde sintié un fuerte golpe en Ia cabeza, y el corte en el cuello, el cual le hizo levantarse casi sonambulo , corri6, se cay6, logro levantarse, observé que por su pecho corria sangre, su cabeza le dolia, miro hacia tras y vio a su esposa MARINA RAMIREZ DE ZAMORA, que tenia en la mano tipo machetito. Es de advertir que los magistrados sostienen que el agraviado, sintié un fuerte golpe en la cabeza, y el corte en el cuello, afirmacién que en ningin momento a manifestado el citado agraviado, como aparece relatado en lineas anteriores. Llama poderosamente la atencidn que los sefiores Magistrados tanto de Primera como de Segunda instancia, hayan concluido sosteniendo que mi defendida es autora del delito de tentativa de parricidio, sin motivacién suficiente. En efecto, este derecho en los términos del Art. 139, inciso 5, de la Constitucién obliga a los 10 Escaneado con CamScannerJueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen la argumentacién Juridica que los ha Hevado a decidir una controversia, En el punto N°16 de la sentencia, referido a la valoracién judicial de las pruebas Jos magistrados de Segunda Instancia han dejado establecido, se copia textualmente, 16 “ se acreditado, que la lesién traumética de origen contuso y la otra de tipo contuso cortante en cuello cabelludo, herida cortante profunda en regién cervical, que se encontraron en el agraviado Alexander Zamora Sandoval, al scr examinado por la perito Médico Legista, fueron ocasionadas por la acusada Maria Ramirez De Zamora conforme a la declaracién del agraviado antes citado corroborado con el certificado Médico Legal N° 015453-V, explicado Por la médico legista Jessica Jackeline Alarcén Jiménez ~. Como se puede inferir solo se esta condenando a mi defendida por lo referido por el agraviado y lo anotado por el médico legista, en su certificado Up supra, sin ‘motivacién alguna EI considerando de la sentencia que estamos cuestionando, no ha sido corroborado, con ningin otro medio de prueba, por lo que estariamos ante una apreciacion subjetiva de los colegiados, que han expedido las sentencias que nos causa agravio y que de ninguna manera este fundamento puede servir para expedir sentencias condenatorias en contra de mi defendida, y con una pena por demas excesiva No esta demas mencionar, que al examen psicolégico practicado a MARINA RAMIREZ DE ZAMORA, se encontré que esti a la fecha de los hechos venia suftiendo un cuadro de estrés debido a los problemas y que solia reaccionar con inritabilidad, c6lera, impulsibilidad, con reacciones agresivas ante situaciones de amenaza, amenaza que venia sufriendo por parte del agraviado quien permanentemente la celaba. De otra parte, el agraviado al ser examinado psicolégicamente arrojo que esta era luna persona insegura, inmadura, baja autoestima y presenta débil control del impulso es decir no se puede controlar ante situaciones adversas. Ahora bien, en el caso en concreto, se ha lesionado la garantia constitucional al debido proceso que le asiste a mi clienta, en un juicio plagado de subjetividades, " Escaneado con CamScannerJas mismas que han sido avaladas por los Magistrados segunda instancia, sin fandamento valido alguno, afectando de esta manera su derecho a un juicio justo, or lo que recurrimos a la via constitucional, con el fin de que se dejen sin efectos todas las vulneraciones procesales cometidas, y que se desarrolle un nuevo Juzgamiento, esta vez, con todas las observancias al debido proceso que la ley exige, V. _ MEDIOS PROBATORIOS. 5.1, Sentencia condenatoria expedida por el Primer Juzgado Penal Colegiado Permanente de fecha 22 de mayo del 2017 5.2. Sentencia mediante la cual se confirma la Resolucién apelada de fecha 13 de septiembre del 2017, expedido por la segunda Sala penal de Apelaciones VI. ANEXOS 6.1. Sentencia condenatoria expedida por el Primer Juzgado Penal Colegiado Permanente de fecha 22 de mayo del 2017. 6.2. Sentencia mediante 1a cual se confirma la Resolucién apelada de fecha 13 de septiembre del 2017, expedido por la segunda Sala penal de Apelaciones. POR LO EXPUESTO: A UD. pido Sr. Juez admitir a trémite la presente demanda Habeas Corpus y declararla FUNDADA en su oportunidad, declarando la nulidad de las sentencias antes expuestas y disponiendo un nuevo juicio al que tiene derecho mi patrocinada con las garantias de un debido proceso. Chiclayd, 10 de fist 2021 Escaneado con CamScanner