Miguel Ángel Martínez Pellitero

MODELO FICHA-PAIS PORTUGAL

Este ejercicio práctico consiste en elaborar una ficha que recoja las características básicas
de la Ayuda Oficial al Desarrollo de un país donante indicando:

a) Cuantía de la ayuda en términos absolutos ($) y relativos (% de la Renta Nacional

Bruta) y su tendencia a lo largo del tiempo (2000-2013).

b) Orientación geográfica de la misma: regiones y países. Grado de concentración o

dispersión y los motivos.

c) Sectores a los que se dirige la AOD y motivos de dicha especialización.

d) Principales instrumentos que utiliza: bilateral-multilateral; proyectos-programas-

apoyo presupuestario; ayuda humanitaria; condonación de deuda, ayuda ligada o
reembolsable; programas de microcréditos, etc.

e) Grado de cumplimiento de los compromisos internacionales y motivaciones

subyacentes a la política de cooperación. Si se pudiera indicar algo de la coherencia de la
política exterior sería muy positivo

f) Cualquier otro aspecto cualitativo que represente un rasgo original o característico de

la política de cooperación del país tanto en sus aspectos positivos como en los negativos

Para poder recopilar la información requerida las fuentes más accesibles serían tres:

 La información proporcionada por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la

OCDE: bases de datos y evaluación inter pares.
 La que ofrecen los ministerios de asuntos exteriores de los propios donantes (en
algún caso hay ministerios de cooperación)
 La publicación de la ONGD OXFAM titulada Reality of Aid.

La extensión de la ficha debe oscilar entre las 5 y las 10 páginas (con texto, cuadros y
gráficos).

Su versión definitiva tendrá que estar disponible para el final de curso, aunque la
exposición de su contenido básico se realice en la semana correspondiente al tema 5.
 Miguel Ángel Martínez Pellitero

RESPUESTAS

A) Cuantía de la ayuda en términos absolutos ($) y relativos (% de la Renta

Nacional Bruta) y su tendencia a lo largo del tiempo (2000-2013).

A continuación, y en base a los datos presentados por la OCDE en sus diferentes

informes sobre la Ayuda Oficial al Desarrollo reuniremos en una tabla la evolución de
la Ayuda Oficial al Desarrollo desde 1999 hasta 2014 (los datos de 2015 son estimaciones).

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Total AOD (Precios Ctes
2013) 470,38 515,28 507,56 555,92 443,97 1272,97 450,12 453,99
En % de la RNB 0,26 0,26 0,25 0,27 0,22 0,63 0,21 0,21
% respecto al año anterior - 9,54% -1,50% 9,53% -20,14% 186,72% -64,64% 0,86%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015(p)

479,91 590,53 500,10 660,89 688,71 613,76 488,32 426,75 363,72
0,22 0,27 0,23 0,29 0,31 0,28 0,23 0,19 0,16
5,71% 23,05% -15,31% 32,15% 4,21% -10,88% -20,44% -12,61% -14,77%

Tabla 1  Fuente: “Development Co-operation Report 2016” de la OCDE.

AOD Portugal (en $ ctes 2013)

1400,00

1200,00

1000,00

800,00

600,00

400,00

200,00

0,00

Gráfico 1  Fuente: Elaboración Propia a partir los datos de la OCDE

 Miguel Ángel Martínez Pellitero

AOD Portugal (% de la RNB)

0,63

0,29 0,31 0,28

0,26 0,26 0,25 0,27 0,27
0,23
0,22 0,21 0,21 0,22 0,23
0,19
0,16

Gráfico 2  Fuente: Elaboración Propia a partir los datos de la OCDE

B) Orientación geográfica de la misma: regiones y países. Grado de

concentración o dispersión y los motivos.

Uno de los rasgos comunes a la mayoría de los países que reciben AOD por parte de
Portugal es que casi todos son lusófonos. Geográficamente la mayoría se encuentran en
África Subsahariana ya que es una zona que en su día fue colonizada por Portugal,
implantando el portugués y llevando parte de la cultura portuguesa hasta algunos países
como Angola o Mozambique, lo que ahora conlleva que las relaciones entre Portugal y
estos países sean más próximas y compartan ciertos objetivos estratégicos.
África Subsahariana recibe un 83% de las ayudas portuguesas (2013-2014), mientras
que la siguiente zona con una importancia relevante es la de Sudeste Asiático y
Oceanía, donde se sitúan países como Macao o Timor Leste.

Como decimos, la mayoría de los países receptores de ayudas son miembros de la CPLP
(Comunidade dos Países de Língua Portuguesa), un foro multilateral en el que
participan los países con lengua portuguesa, estos son: Angola, Brasil, Cabo Verde,
Guinea-Bissau, Mozambique, Portugal, Santo Tomé y Príncipe, Timor Leste, Macao y
Guinea Ecuatorial.

Además, la Ayuda Oficial al Desarrollo proporcionada por Portugal se encuentra

extremadamente concentrada, llevándose apenas 5 países más del 80% de la ayuda, y
casi la totalidad de la misma está repartida entre apenas 10 países. Además, analizando
 Miguel Ángel Martínez Pellitero

la tendencia parece que cada vez la ayuda se encuentre más concentrada en estos
“socios estratégicos”.

2012 2010
Top 5 receptores 82 59
Top 10 receptores 94 82
Top 20 receptores 95 88

Tabla 2  Fuente: OCDE

Concretando los países receptores, en los últimos informes de la OCDE acerca de la

AOD esta es la relación de países receptores de las ayudas por parte de Portugal:
Como vemos, la mayoría de los países receptores forman parte de la CPLP:

Año Informe 2016 2010 2006

Posición
1º Cabo Verde Cabo Verde Angola (10x)
2º Mozambique Marruecos Cabo Verde
3º Marruecos Timor Leste Timor Leste
4º Angola Mozambique Mozambique
5º St. Tomé y Angola St. Tomé y
Príncipe Príncipe
6º Timor Leste Bosnia Iraq
7º China Guinea-Bissau Guinea Bissau
8º Guinea-Bissau Serbia Bosnia
9º Brasil St. Tomé y Príncipe Sierra Leona
10º Afganistán Afganistán Congo DR
Tabla 3  Fuente: Elaboración propia con los informes de la OCDE
(En verde los países miembros del CPLP)

En las dos infografías siguientes tomadas del Informe de la OCDE sobre la AOD de
Portugal en los años 2013 y 2014 podremos visualizar los datos expuestos:
 Miguel Ángel Martínez Pellitero

Mayores receptores de la AOD Bilateral (Media de 2013-14)

111 Top 10 reciplents D Recípients 11 to 20 • Other recipients

Top 10 reciplents
Cabo Verde 152
Mozambique 70
Timor-Leste 18
Sao Tomeand Príncipe
Anoola
China (People's Republic of)
Guinea-Bissau
Brazil
South Africa
States Ex-Yugoslavia ._ ______________....,
Millions uso

Imagen 1  Fuente: Development Co-operation Report 2016 de la OCDE (p251)

Distribución de la AOD por regiones (Media de 2013-2014)

Figure 30.6. Share of bllateral ODA by reglon, 2013-14 average, gross dlsbursements, Portugal

Europe
1%

Middle Easl anti South and Central Asia

North Africa 0.2%
Lalin America 0.3%
an d Garibbean
2%
Other Asia and Oceanía
• gº'/O
Sub-Saharan
Africa
83%

"
Note-; SCX. of bikatcraJ ODA o.JJocatcd W'.l!. unspccificd b"/ rcgion in 2013 14. 'flu::; ~ore i!i not n::prc::;c-nted on thc map.
st•t.LJtrk &i(p http://d1:.doi.<lr9-1 1C.l.1787/888933:3G0227

Imagen 2  Fuente: Development Co-operation Report 2016 de la OCDE (p250)

 Miguel Ángel Martínez Pellitero

C) Sectores a los que se dirige la AOD y motivos de dicha especialización.

Desgranando la AOD por sectores, en 2014 el 54.7% (152,5 millones de $) de la

ayuda bilateral se destinó al desarrollo de infraestructuras y servicios sociales.
Teniendo gran relevancia dentro de esta; la educación (56.4 millones $) y la salud
(19.3 millones $), así como los programas de asistencia (“Programme Asistance”) y
la construcción y mantenimiento de infraestructuras y servicios (en el que tienen
gran relevancia el transporte y el almacenamiento).

Distribución de la AOD bilateral por sectores (Media de 2013-14)

. o
o 2 1
•
Educa11on. health o er social Ecooomlc Productton ul ector Programme 0€b reliel Humanitarlan U sp cifled
nd populatton 1nfrastruc ur infr sr et re SSIS anc a,d
Imagen 3  Fuente: Development Co-operation Report 2016 de la OCDE (p250)

D) Principales instrumentos que utiliza: bilateral-multilateral; proyectos-

programas-apoyo presupuestario; ayuda humanitaria; condonación de
deuda, ayuda ligada o reembolsable; programas de microcréditos, etc.

La ayuda bilateral en 2014 representó el 61.8% de la ayuda total, mientras que la ayuda
multilateral fue del 38.7%(sustancialmente mayor del 28.3% de promedio de la OCDE).
Además, el 1.6% de la ayuda bilateral fue canalizada hacia proyectos específicos
ejecutados también por organismos multilaterales.

Según el análisis de la OCDE esta participación superior de la ayuda multilateral

responde a una estrategia por parte del gobierno portugués de preservar y fortalecer las
relaciones que considera estratégicas y prioritarias con los países “aliados” que hemos
visto antes del CPLP.

Portugal ha contribuido en múltiples ocasiones al desarrollo mediante la condonación de

la deuda a los países subdesarrollados. En 2004 (igual que se hizo en años atrás como
por ejemplo en 2000) se produjo una gran condonación de deuda, en este caso el
 Miguel Ángel Martínez Pellitero

principal “beneficiado” de esta negociación fue Angola. Esta condonación de la deuda

representó un 67% (355 millones de $) de la ayuda al desarrollo total del 2004 (530
millones de $) por lo que las alteraciones que vemos en el gráfico para 2004 son debidas
a este motivo.

Volviendo a la actualidad, entre 2013 y 2014, 15.2 millones de dólares (el 5.2% de la
ayuda bilateral) fueron canalizados directamente a organizaciones de la sociedad civil.
También, como en casi todos los parámetros analizados, por debajo de la media OCDE
que se sitúa en el 17.4%.

Finalmente, y aunque de una forma casi residual (especialmente comparado con la

media de países de la OCDE), Portugal ha movilizado algunos de los fondos con la
finalidad de promover el desarrollo sostenible de estos países:

 Mantención de los tipos de interés del sistema de los países receptores para
promover una movilización interna de los recursos.
 Otra de las maneras es mediante la ayudas al comercio para facilitar la
integración de los países receptores en la economía mundial.
 Portugal ha comprometido 2 millones de euros para el fondo para el “Green
Climate Fund”.

Como vemos, en el último lustro se ha reducido la ayuda relacionada con el cambio

climático, de la misma forma que se redujo la ayuda total.

llil Climate-related aid D Other eovironmental aid

Share of total environmental aid in bilateral ODA commitments
(right axis)
Millions USO, 2013 constant prices % of bilateral ODA
35 , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - , 12
30 10
25 8
20
6
15
4
~o
5 2
o o
2009-10 20 11-12 2013·14
StAt:Lfnk IJ:;;Xf'I http:l/dx.doi.org/10.1787/ 888933360273

Imagen 3  Fuente: Development Co-operation Report 2016 de la OCDE (p250)

 Miguel Ángel Martínez Pellitero

E) Grado de cumplimiento de los compromisos internacionales y motivaciones

subyacentes a la política de cooperación. Si se pudiera indicar algo de la
coherencia de la política exterior sería muy positivo

Como podemos ver en la tabla del ejercicio 1 que recoge los datos de AOD, el país luso
se encuentra en la actualidad muy lejos de alcanzar el compromiso del 0.7%
consensuado por parte de Naciones Unidas con el que los países desarrollados deben
colaborar al desarrollo. Ni siquiera llega a la (pobre) media de los países donantes de la
OCDE que se sitúa en el 0.3%.

Ahora mismo Portugal sitúa su colaboración en torno al 0.19% de su PIB, y este dato no
es una excepción, a lo largo de la última década en ningún momento ha alcanzado el
compromiso cumplido. Y por desgracia, a pesar de que la OCDE señala que hay cierta
voluntad política para la colaboración, con la crisis financiera del 2008 y la posterior
crisis de deuda (y el consabido rescate en 2011) esta tendencia se ha acentuado para
mal, disminuyendo aún más la ayuda otorgada a causa de las políticas de ajuste y
disminución del gasto establecidas. La AOD de Portugal lleva disminuyendo 3 años
consecutivos (2012, 2013 y 2014) y a tendencia indica que puede seguir haciéndolo.

Además, tampoco se está cumpliendo el compromiso de que el 0.15%-0.20% debe ir a

parar a los Países Menos Adelantados, puesto que apenas se está canalizando el 0.07%
hacia estos destinos. Considerando que Portugal ni siquiera llega al 0.20% en total
parece muy complicado que se pueda cumplir este objetivo mientras Portugal no
incremente su aportación total.

F) Cualquier otro aspecto cualitativo que represente un rasgo original o

característico de la política de cooperación del país tanto en sus aspectos
positivos como en los negativos

Como aspecto negativo, es bastante destacable que un porcentaje muy alto de la AOD
de Portugal está directamente vinculada a la compra de bienes y servicios portugueses
con ese dinero por parte de los países receptores. Es cierto que esta situación también se
da con la mayoría de los países donantes pero en una proporción muchísimo menor, la
media del CAD se sitúa en torno al 14.3% mientras que en 2013 Portugal estableció
 Miguel Ángel Martínez Pellitero

hasta un 70% de ayudas ligadas a la compra de bienes nacionales. Lo que además

supone un incremento bastante significativo desde el anterior informe.

Para finalizar, de acuerdo con los informes de la OCDE, Portugal debería mejorar su
coordinación a la hora de desarrollar sus proyectos de ayuda, puesto que su modelo
implica hasta 57 entidades públicas que, si bien permiten emplear muchas
organizaciones, capital humano y abarcar un espectro muy grande puede dificultar la
ayuda en algunos aspectos al existir un exceso de burocratización del proceso.

Esta es la estructura actual para la estructuración de la AOD en Portugal, en la que el

“Instituto Público Camões” se ha convertido en el eje central de la articulación de todas
estas organizaciones públicas, sin embargo se debe seguir trabajando puesto que como
hemos comentado sigue existiendo demasiada burocracia que puede disminuir la
efectividad y los resultados.

Pnvate Sector

Imagen 4  Fuente: OECD Development Co-operation Peer Reviews: Portugal 2016

 Miguel Ángel Martínez Pellitero

Bibliografía:

 OCDE
http://stats.oecd.org/
 INE Portugal
https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpgid=ine_main&xpid=INE
 Development Co-operation Report 2016 (Pág. 248 a 255)
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-
Management/oecd/development/development-co-operation-report-
2016_dcr-2016-en#page1
 DAC Peer Reviews: Portugal 2016
Development Assistance Committee (DAC) – Portugal 2016
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-
Management/oecd/development/oecd-development-co-operation-
peer-reviews-portugal-2016_9789264248571-en
 DAC Peer Review 2010
Development Assistance Committee (DAC) – Portugal 2010
http://www.oecd.org/dac/peer-reviews/46552896.pdf
 DAC Peer Review 2006
Development Assistance Committee (DAC) – Portugal 2006
http://www.oecd.org/dac/peer-reviews/36780494.pdf
 DAC Peer Review 2001
Development Assistance Committee (DAC) – Portugal 2001
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-
Management/oecd/development/the-dac-journal_journal_dev-v2-2-
en