Principal Types of Fraud - FEM

Traduit de Anglais vers Français - www.onlinedoctranslator.
com
13/07/2022 20:20 Principaux types de fraude | FEM 2021
- -
À l'aide/)
Se déconnecter
Paramètres (/paramètres/)
(https://www.acfe.com)
Manuel des examinateurs de fraude

Édition 2021 – Mode étude
(/)
Chercher
Bienvenue (https://fraudexaminersmanual.com/2021/welcome/)
Table des matières (https://fraudexaminersmanual.com/2021/)
Section 1 : Transactions financières et fraudes (https://fraudexaminersmanual.com/

2021/section-1-nancial-transactions-and-fraudschemes/)
Section 2 : Loi (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/)
Aperçu du système juridique (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

overview-of-the-legal-system/)
La loi relative à la fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

lawrelated-to-fraud/)
Dénonciation de fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-law-related-

tofraud/denition-of-fraud-2/)
Principaux types de fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-law-related-

tofraud/principal-types-of-fraud/)
Initiatives internationales contre la fraude et la corruption (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

the-law-related-to-fraud/international-initiatives-against-fraud-and-corruption/)
Informations régionales supplémentaires (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

lawrelated-to-fraud/supplemental-regional-information-law-related-to-fraud/)
https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-law-related-to-fraud/principal-types-of-fraud/ 1/26
Faillite (insolvabilité) Fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

bankruptcy-insolvency-fraud/)
Fraude en valeurs mobilières (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/securities-fraud/)
Blanchiment d'argent (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/money-laundering/)
Fraude fiscale (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/tax-fraud/)
Droits individuels pendant les examens (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

individual-rights-during-examinations/)
Le système de justice pénale (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

thecriminal-justice-system/)
Le système de justice civile (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

civiljustice-system/)
Principes de base de la preuve (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

basicprinciples-of-evidence/)
Témoignage (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/testifying/)
Section 3 : Enquête (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-3-

investigation/)
Section 4 : Prévention et dissuasion de la fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/

section-4-fraud-prevention-and-deterrence/)
Références (https://fraudexaminersmanual.com/2021/references/)
Section 2 : Loi (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/) relativeLa loi

à la
fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-lawrelated-to-
fraud/ ) Principaux types de fraude
Principaux types de fraude

Les principales catégories de fraude (également appelées délits en col blanc) sont :
Fausses déclarations frauduleuses de faits matériels (ou faux semblants)
Fausse déclaration négligente
Dissimulation de faits matériels
Corruption
Gratuité illégale
Extorsion économique
Conits d'intérêts
Falsification
Vol d'argent ou de biens
Rupture de contrat
Manquement à l'obligation fiscale
Négligence grave
Conspiration
Fraude par courrier
Fraude électronique
Entrave à la justice
Parjure
Fausses allégations et déclarations aux agences gouvernementales
Ces catégories sont décrites en détail ci-dessous. Pour plus d'informations sur la législation
antifraude américaine relative à la plupart des types de fraude susmentionnés, consultez le
contenu de la section "Législation antifraude".
(http://fraudexaminersmanual.com/a2021/section-2-law/the-law-related-tofraud/
supplemental-regional-information-law-related-to-fraud#anti-fraudlegislation) dans
les « Informations régionales supplémentaires » section de ce chapitre.
Déclaration frauduleuse de faits importants

La fausse déclaration frauduleuse de faits matériels est le plus souvent évoquée lorsque le terme
fraude est utilisé. Les cas de fausses déclarations peuvent faire l'objet de poursuites pénales ou civiles.
L'essentiel de l'oense est la fabrication délibérée de fausses déclarations pour inciter la victime visée à
se séparer de l'argent ou des biens.
Les éléments de preuve spécifiques requis pour établir une réclamation pour fausse déclaration varient
quelque peu selon le lieu où la fraude s'est produite et selon que l'affaire est intentée en tant qu'action
pénale ou civile, mais les éléments comprennent normalement :

Le défendeur a fait une fausse déclaration (c'est-à-dire une fausse déclaration sur les faits).
La fausse déclaration était importante (c'est-à-dire que la déclaration était sufisamment importante ou
pertinente pour inuencer la prise de décision).
Le défendeur savait que la représentation était fausse.
La victime s'est appuyée sur la fausse déclaration.
La victime a intenté une action en dommages-intérêts en raison de la fausse déclaration.
Bien qu'il puisse être nécessaire de prouver que la victime s'est fiée aux fausses déclarations et a
effectivement subi une perte dans une affaire civile, ces éléments de preuve pourraient ne pas
être nécessaires dans une poursuite pénale. De plus, dans certaines lois, l'importance est
présumée et n'a pas besoin d'être prouvée.
Normalement, seules les fausses déclarations matérielles peuvent servir de base à une fausse déclaration de faits
matériels. L'importance relative fait généralement référence à des déclarations suffisamment importantes ou
pertinentes pour qu'une personne raisonnable agisse ou prenne une décision. Par exemple, une affirmation selon
laquelle une entreprise a bénéficié d'une croissance de 50 % de ses bénéfices serait probablement importante
pour un investisseur potentiel, alors qu'une déclaration selon laquelle l'entreprise envisageait de déplacer son
siège social de Toronto à New York pourrait ne pas l'être. La matérialité des fausses déclarations présumées est
souvent une question centrale dans les affaires de fraude en valeurs mobilières.
De plus, dans la plupart des cas, seules de fausses représentations de « faits actuellement existants »
peuvent établir la responsabilité pour les réclamations pour fausses déclarations. Autrement dit, les
opinions de non-experts, les déclarations spéculatives sur des événements futurs et d'autres affirmations
générales, même si elles sont faites dans l'intention d'induire en erreur, peuvent ne pas constituer la base
d'une allégation de fausse déclaration car ces déclarations ne sont pas des faits matériels. Par exemple, un
vendeur de voitures d'occasion qui assure à un client qu'une voiture de vingt ans, qui a été remorquée dans
le parking, lui procurera « des années de plaisir de conduire » ne peut probablement pas être tenu
responsable de fausses déclarations. Le vendeur, cependant, pourrait être tenu responsable d'avoir dit au
client que la voiture n'a parcouru que 15 000 milles tout en sachant qu'elle a parcouru 150 000 milles.
La règle générale selon laquelle les opinions ou les déclarations spéculatives ne peuvent donner lieu à une
réclamation pour fausse déclaration réussie est souvent appliquée pour prévenir les réclamations pour fraude
dans les litiges contractuels. Une partie à un contrat qui s'engage à exécuter certains services
à une date donnée mais ne le fait pas ne peut normalement pas être poursuivi pour fraude à
moins que le demandeur ne puisse démontrer que le défendeur avait l'intention de ne pas
exécuter les services promis lors de la conclusion du contrat. Bien entendu, l'autre partie peut
intenter une action en rupture de contrat.
En outre, la règle générale interdisant les actions frauduleuses fondées sur des opinions ou des déclarations
spéculatives est soumise à certaines exceptions, principalement les cas impliquant des opinions fournies par
des conseillers professionnels tels que des experts-comptables certifiés (CPA). Autrement dit, les personnes
qui prétendent avoir une expertise particulière sur laquelle une autre partie s'appuie raisonnablement
peuvent être tenues responsables d'une fausse opinion qui relève de ce domaine d'expertise particulière.
Par exemple, les comptables indépendants peuvent être tenus responsables de fausses déclarations s'ils
font l'une des choses suivantes :
Attester faussement qu'un état financier présente fidèlement la situation nancière de

l'entreprise auditée
Déclarer à tort que l'audit a été effectué conformément aux principes comptables
généralement reconnus
Déformer délibérément les résultats de l'audit
Dans presque tous les cas de fraude, la partie alléguant la fraude doit prouver qu'une fausse déclaration était
intentionnelle et faisait partie d'un plan délibéré de fraude. Une personne fait intentionnellement une fausse
déclaration si c'est son désir de causer un préjudice social ou si elle agit en sachant que le préjudice social
résultera presque certainement de ses actions. Dans certains cas, notamment ceux impliquant des actions
civiles pour fraude et des affaires de valeurs mobilières, l'exigence d'intention est satisfaite si la partie
alléguant la fraude est en mesure de démontrer que les fausses déclarations ont été faites de manière
imprudente ; c'est-à-dire avec un mépris total pour la vérité ou la fausseté.
De plus, il n'existe pas de fraude accidentelle ou par négligence. Par exemple, la saisie par
erreur de chiffres incorrects sur un relevé n'est pas une fraude ; cependant, entrer
sciemment des numéros incorrects dans l'intention que quelqu'un agisse en s'appuyant sur
eux constitue une fraude si les autres éléments sont présents.
Fausse déclaration négligente
Bien qu'un cas de fraude par fausse déclaration puisse ne pas être fondé sur de fausses déclarations
négligentes ou accidentelles, dans certains cas, la responsabilité civile peut découler d'une fausse
déclaration négligente. Une fausse déclaration négligente se produit dans des situations
lorsqu'il existe une relation spéciale qui impose au défendeur l'obligation de fournir
des informations correctes au demandeur.
En règle générale, les éléments spécifiques requis pour établir une réclamation pour déclaration inexacte faite par
négligence sont les suivants :
Le défendeur a fait une fausse déclaration sur un fait important.
La fausse déclaration a été faite en vertu d'une relation spéciale qui imposait au défendeur
l'obligation de fournir des informations correctes.
Le défendeur n'avait aucune base raisonnable pour croire que la fausse déclaration était vraie.
La victime s'est fiée à la fausse déclaration, et cette confiance était raisonnable.
La victime a intenté une action en dommages-intérêts en conséquence.
La différence principale entre la fausse déclaration frauduleuse et la fausse déclaration faite par
négligence est que la fausse déclaration frauduleuse exige que les déclarations soient faites
intentionnellement et dans le cadre d'un stratagème délibéré de fraude, alors que la fausse déclaration
faite par négligence exige seulement que la déclaration ait été faite alors qu'il n'y avait aucune base
raisonnable pour croire qu'elle Sois sincère.
Cette action civile est appropriée si une partie a subi une perte en raison de l'inattention ou de la
négligence d'une autre partie sur laquelle la première partie était en droit de s'appuyer. Par
exemple, une fausse déclaration concernant la valeur des actions d'une société fermée qui est faite
par négligence à un acheteur potentiel pourrait donner lieu à une réclamation pour fausse
déclaration. De même, une fausse déclaration sur l'exactitude des états financiers d'une entreprise
faite par négligence à un acquéreur potentiel pourrait également donner lieu à ce type de
réclamation.
Dissimulation de faits matériels

Une action pour fraude peut être fondée sur la dissimulation de faits matériels, mais seulement si le
défendeur avait une obligation de divulgation dans les circonstances. Les éléments essentiels de la
fraude fondée sur la non-divulgation de faits matériels sont :
Le défendeur avait connaissance d'un fait important.
Le défendeur avait l'obligation de divulguer le fait matériel.
Le défendeur a omis de divulguer le fait matériel.
L'accusé a agi avec l'intention d'induire en erreur ou de tromper la ou les victimes.
L'obligation de divulguer dépend généralement de la relation entre les parties. Les personnes qui
entretiennent une relation de confiance particulière, comme les dirigeants ou les administrateurs d'une
société, un avocat, un comptable, un fiduciaire, un courtier en valeurs mobilières ou un autre agent, peuvent
être tenues de divulguer complètement les faits importants aux parties qui s'en remettent sur eux. Les lois
pourraient étendre l'obligation de divulguer à des domaines dans lesquels cette obligation n'existe
traditionnellement pas, comme les vendeurs de biens personnels ou immobiliers ou les acheteurs ou
vendeurs de valeurs mobilières.
La preuve que le fait dissimulé était important est probablement l'élément le plus important dans une
affaire de dissimulation ; il ne peut y avoir de responsabilité si l'information retenue n'était pas importante
(c'est-à-dire que l'information n'aurait pas eu d'incidence sur les actions ou les décisions de l'autre partie).
De plus, il n'est pas nécessaire de prouver que le défendeur savait avec certitude que la
victime serait lésée. Il suffit de prouver que l'intention du défendeur était d'induire en
erreur ou de tromper la victime.
En plus d'être responsable de la dissimulation frauduleuse, un défendeur pourrait être responsable de l'omission
par négligence de découvrir et de divulguer des faits importants. Un comptable, par exemple, pourrait être tenu
responsable s'il n'avait pas découvert ou signalé des faits importants dans un état financier ou un audit. Bien sûr,
comme pour les fausses déclarations faites par négligence, les sanctions sont moins sévères pour la dissimulation
par négligence que pour la dissimulation frauduleuse, et il n'y a pas de responsabilité pénale pour la dissimulation
par négligence.
Corruption
La corruption est une forme de corruption qui peut être définie comme le fait d'offrir, de donner, de recevoir ou de
solliciter quelque chose de valeur pour influencer un acte ou une décision.
Types de stratagèmes de corruption
Les schémas de corruption sont classés en deux types : la corruption sociale et la corruption
commerciale.
CORRUPTION OFFICIELLE
La corruption sociale fait référence à la corruption d'un agent public pour influencer un acte social du
gouvernement. Les paiements illégaux aux agents publics peuvent être poursuivis en tant que
pots-de-vin, et ils peuvent donner lieu à des sanctions sti. Les éléments de la corruption sociale varient selon la
juridiction, mais ils comprennent généralement :
Le défendeur a donné ou reçu (offert ou sollicité) une chose de valeur.
Le récipiendaire était (ou a été choisi pour être) un fonctionnaire public.
L'accusé a agi avec une intention corrompue.
Le stratagème du défendeur était conçu pour inuencer un acte ou un devoir social du
bénéficiaire.
CORRUPTION COMMERCIALE
En revanche, la corruption commerciale fait référence à la corruption d'un particulier pour obtenir un
avantage commercial ou commercial. Autrement dit, dans les systèmes de corruption commerciale,
quelque chose de valeur est oer pour influencer une décision commerciale plutôt qu'un acte social.
Dans certains pays, la corruption commerciale peut être qualifiée de commissions secrètes.
La corruption commerciale peut ne pas être un crime dans toutes les juridictions. Par exemple, aux
États-Unis, aucune loi fédérale n'interdit la corruption commerciale, mais de nombreux États
interdisent cette pratique. Le Canada et le Royaume-Uni, cependant, criminalisent la corruption
commerciale. Si une juridiction n'a pas de loi sur la corruption commerciale, elle peut toujours
poursuivre les stratagèmes de corruption commerciale en vertu d'autres lois sur la fraude sur la
théorie selon laquelle le paiement d'un pot-de-vin commercial prive le propriétaire de l'entreprise du
droit aux services impartiaux et loyaux d'un employé.
Les éléments de la corruption commerciale varient selon la juridiction, mais ils comprennent généralement :
Le défendeur a donné ou reçu une chose de valeur.
L'accusé a agi avec une intention corrompue.
Le stratagème du défendeur était conçu pour influencer l'action du bénéficiaire dans une
décision commerciale.
L'accusé a agi à l'insu de la victime ou sans son consentement.
La corruption commerciale nécessite un manque de connaissance ou de consentement de la part du
mandant, et l'élément « à l'insu ou sans le consentement du mandant » est inclus dans la théorie selon
laquelle un propriétaire d'entreprise privée n'est pas victime d'une fraude si le propriétaire connaît ou
permet aux employés d'accepter des cadeaux, des faveurs ou d'autres paiements de la part de fournisseurs ou d'autres
contacts commerciaux.
Méthodes de paiement corrompu

Pour établir une plainte pour corruption, la partie qui engage l'action doit prouver que le défendeur a oer
une chose de valeur, et généralement, l'élément de valeur nécessaire pour établir un stratagème de
corruption est défini de manière large. Autrement dit, dans les stratagèmes de corruption, la chose de valeur
ne se limite pas aux espèces ou à l'argent. Tout avantage tangible donné ou reçu dans l'intention d'influencer
par la corruption le destinataire peut constituer un paiement illégal. Les tribunaux ont statué que des choses
telles que des cadeaux et des divertissements somptueux, le paiement de frais de voyage et d'hébergement,
le paiement de factures de carte de crédit, des prêts, des promesses d'emploi futur et des intérêts dans des
entreprises peuvent constituer des pots-de-vin s'ils ont été donnés ou reçus avec l'intention influencer ou
être influencé.
Influence corrompue
Pour établir une plainte pour corruption, la partie intentant l'action doit prouver que le défendeur a agi avec
une influence corrompue. La preuve de l'influence de la corruption implique souvent de démontrer que la
personne qui reçoit le pot-de-vin a favorisé le payeur du pot-de-vin d'une manière inappropriée ou
inhabituelle. Par exemple, l'influence de la corruption est souvent établie en montrant que la personne qui
reçoit le pot-de-vin :
Accorder un traitement préférentiel au payeur de pots-de-vin
Déformé ou enfreint les règles
A pris des mesures extraordinaires pour aider le payeur de pots-de-vin
Autorisé le payeur du pot-de-vin à frauder l'agence ou l'entreprise
Bien que, pour prouver l'influence de la corruption, il n'est pas nécessaire que l'accusation ou le
plaignant démontre que le corrompu a agi de manière inappropriée ; un pot-de-vin peut être versé
pour inciter un agent à accomplir un acte qui serait autrement légal, ou un acte que l'agent aurait pu
accomplir sans pot-de-vin. Cependant, les stratagèmes de corruption impliquant ces circonstances sont
difficiles à prouver et ne sont pas susceptibles d'entraîner des poursuites.
Gratuité illégale
Les gratifications illégales sont des objets de valeur donnés pour récompenser une décision, souvent
après que le destinataire a pris la décision. Les pourboires illégaux sont similaires à la corruption sociale
et la plupart des lois illégales sur les gratifications interdisent les gratifications dans le secteur public.
En général, les éléments d'une gratification illégale sont :
Une chose de valeur
Donné, proposé ou promis (ou demandé, sollicité, reçu ou accepté par)
Un agent public (actuel, ancien ou futur)
Pour ou à cause de tout acte social accompli ou devant être accompli par cet agent public
La principale différence entre un pot-de-vin social et une gratification illégale est qu'une charge de
gratification illégale n'exige pas la preuve que la gratification a été donnée dans le but d'inciter à
un acte social. C'est-à-dire qu'une gratification illégale exige seulement que la gratification soit
donnée pour ou à cause d'un acte social.
Dans le scénario typique de gratification illégale, une décision est prise qui profite à une certaine
personne ou entreprise. La partie qui a bénéficié de la décision remet alors un cadeau à la
personne qui a pris la décision. Les cadeaux sont simplement offerts en guise de remerciement
pour quelque chose qui a été fait.
Extorsion économique
Une affaire d'extorsion est souvent le revers de la médaille d'une affaire de corruption. L'extorsion est définie
comme l'obtention de biens, d'argent ou de services d'autrui en utilisant la coercition. La coercition peut prendre
de nombreuses formes, mais elle implique généralement la menace ou l'utilisation de la force physique, des
dommages matériels ou des atteintes à la réputation. Une demande de pot-de-vin ou de pot-de-vin, associée à une
menace d'action défavorable si le paiement n'est pas payé, peut également constituer une extorsion.
En règle générale, l'extorsion n'est pas une défense contre la corruption. Autrement dit, une personne qui
verse un pot-de-vin à la demande du destinataire est toujours coupable de corruption. Dans certaines
juridictions, cependant, l'extorsion peut être une défense dans certaines circonstances.
Conits d'intérêt
Un conflit d'intérêts survient lorsqu'un employé ou un agent - quelqu'un qui est

autorisé à agir au nom d'un mandant - a un intérêt personnel ou économique non
divulgué dans une affaire qui pourrait inuencer son rôle professionnel. Ce
englobe un conit entre les devoirs professionnels et l'intérêt privé d'un employé
ou d'un agent, dans lequel l'intérêt privé de l'employé ou de l'agent pourrait
inuencer indûment l'exécution de ses devoirs et responsabilités professionnels.
Les conflits d'intérêts impliquent un état d'opposition entre les intérêts personnels et professionnels
d'un individu, et ils peuvent se produire de diverses manières. Par exemple, un conflit peut survenir
lorsqu'un employé des achats accepte des cadeaux, des faveurs ou des pots-de-vin inappropriés de la
part de fournisseurs, ou lorsqu'un employé s'engage dans des discussions d'emploi non approuvées
avec des sous-traitants ou des fournisseurs actuels ou potentiels.
Les lois (dans certains cas) ou la common law interdisent aux personnes d'adopter une conduite
impliquant un conflit d'intérêts.
Les éléments d'une action civile typique pour conflit d'intérêts comprennent :
Le défendeur est un agent d'un mandant ou d'un employeur.
L'agent prend un intérêt dans une transaction.
L'intérêt de l'agent est réellement ou potentiellement opposé au mandant (c'est-à-dire que l'intérêt
est celui qui pourrait amener l'agent ou l'employé à faire passer ses intérêts personnels avant le
mandant ou l'employeur).
L'agent n'a pas divulgué l'intérêt et n'a pas obtenu l'approbation du mandant.
Les conflits d'intérêts ne constituent pas nécessairement des violations de la loi, tant qu'ils sont
correctement divulgués. Ainsi, pour qu'une plainte pour conflit d'intérêts puisse donner lieu à une action,
le conflit doit être non divulgué.
Les conflits d'intérêts surviennent dans les relations mandant-mandataire. Une relation mandant-
mandataire est un accord dans lequel une personne (le «mandant») est autorisée à prendre des
décisions au nom d'une autre personne ou entité (le «mandant»). Les relations mandant-
mandataire courantes incluent le mandant et l'agent, l'employeur et l'employé, le mandant et
l'entrepreneur indépendant, le client et l'avocat, le client et le comptable, le propriétaire et l'agent
immobilier, ainsi que le public et les fonctionnaires.
La confiance est au cœur de la relation mandant-mandataire, et les conflits d'intérêts existent

lorsqu'il existe une incompatibilité entre l'intérêt personnel d'un mandataire et ses devoirs et
responsabilités au service de son mandant.
Un agent est toute personne qui, en vertu de la loi, a un devoir de loyauté envers une autre. Les dirigeants, les
administrateurs, les employés, les fonctionnaires publics, les fiduciaires, les courtiers, les entrepreneurs
indépendants, les avocats et les comptables fonctionnent tous en tant qu'agents. Les personnes qui n'occupent pas
de postes de confiance auprès d'une autre partie, comme les parties commerciales sans lien de dépendance, ne sont
pas soumises aux restrictions relatives aux conflits d'intérêts.
Un mandant est une entité qui autorise un agent à agir en son nom. Dans une relation
mandant-mandataire, le mandataire agit au nom du mandant, et le mandataire ne doit
pas avoir de conflit d'intérêts dans l'exécution de l'acte au nom du mandant.
Toutes les situations suivantes peuvent donner lieu à une réclamation pour conflit d'intérêts :
Les intérêts d'un employeur sont directement ou indirectement aectés ou susceptibles d'être
aectés de manière négative par les actions privées d'un employé.
Les actions privées des employés entravent leur capacité à poursuivre les intérêts de leurs
employeurs.
Les actions privées des employés compromettent les intérêts commerciaux de leur employeur.
Les actions privées des employés les laissent dans une position de gain ou de gain potentiel
aux dépens de leur employeur.
Les employés utilisent les connaissances ou les informations acquises dans le cadre de leur emploi pour
poursuivre leurs propres intérêts personnels.
Si le défendeur dans une affaire civile de conflit d'intérêts est jugé responsable, il peut être condamné à
rembourser toutes les pertes causées par le conflit et à « restituer » tous les bénéfices qu'il a gagnés en
raison du conflit, même s'il n'y a pas eu de perte réelle pour le principal.
La partie « déloyale » pourrait également être tenue de renoncer à toute compensation reçue
pendant la période de déloyauté. La victime d'un conit d'intérêts peut également annuler
tous les contrats conclus en son nom qui résultaient ou inuençaient du conit.
Falsification
Un faux est tout écrit préparé dans l'intention de tromper ou de frauder. Le crime de faux se
produit lorsqu'un individu, dans l'intention de frauder, fabrique ou modifie un document
apparemment capable de frauder un autre.
Un document n'est pas un faux simplement parce qu'il contient une fausse représentation. Pour
constituer un faux, l'écrit dans son ensemble doit avoir une portée juridique apparente. En outre, il
y a falsification non seulement lors de la création d'un écrit ou d'un instrument dans son
intégralité, mais également en cas d'altération matérielle qui aecte la portée juridique du
document ou lorsqu'une signature sur un écrit est obtenue frauduleusement auprès d'une
personne qui ne sait pas ce qu'elle signent. De plus, la contrefaçon est commise même si personne
n'est réellement fraudé.
Vol d'argent ou de biens

Le vol est un terme souvent utilisé pour décrire une grande variété de comportements frauduleux qui
englobent de nombreuses formes de confiscation frauduleuse de biens appartenant à autrui. Tel qu'il est
utilisé ici, cependant, le terme vol se limite au détournement de fonds, au vol et au détournement de
secrets commerciaux et d'informations exclusives.
Détournement de fonds
Le détournement de fonds est l'appropriation illicite d'argent ou de biens par une personne à qui ils
ont été légalement confiés (ou à qui la possession légale a été donnée). Le détournement de fonds
implique un abus de confiance, même s'il n'est pas nécessaire de démontrer une relation de
confiance - une relation de confiance, de confiance ou de bonne foi - entre les parties. Les éléments
de détournement de fonds varient quelque peu selon la juridiction, mais sont généralement :
Le défendeur a pris ou converti
À l'insu ou sans le consentement du propriétaire
L'argent ou les biens d'autrui
Qui a été confié au défendeur (le défendeur avait la possession légale du bien)
Vol
Le larcin est défini comme la prise illicite d'argent ou de biens d'autrui dans l'intention de convertir ou
de priver le propriétaire de sa possession et de son utilisation. Contrairement aux stratagèmes de
détournement de fonds, en cas de vol, le défendeur n'a jamais la possession légale de
la propriété. Les éléments du vol comprennent généralement :
Prendre ou emporter illégalement
L'argent ou les biens d'autrui
Sans l'accord du propriétaire
Avec l'intention de priver définitivement le propriétaire de son usage ou de sa possession
Le larcin est lié au détournement de fonds, et la différence se concentre sur qui a la garde
légale des articles volés. Les larcins prennent un objet à son propriétaire légitime sans jamais
avoir eu la garde légale de cet objet. Les détourneurs de fonds, à l'inverse, prennent quelque
chose dont ils ont la possession légitime. Ainsi, la principale distinction entre vol et
détournement de fonds réside dans la question de savoir si le voleur s'est vu confier
légalement les objets volés.
Bien que le vol soit un délit en vertu de la common law d'Angleterre, il a été aboli en
Angleterre et au Pays de Galles, en Irlande du Nord et en République d'Irlande. En
Angleterre et au Pays de Galles, le larcin a été remplacé par l'infraction plus large de vol en
vertu de la Theft Act 1968, et en Irlande du Nord, le larcin a été remplacé par l'infraction
de vol en vertu de la Theft Act (Northern Ireland) 1969. (L'Écosse a un droit pénal distinct
cadre qui diffère de celui en Angleterre et au Pays de Galles.) En conséquence, les termes
vol et larcin sont parfois utilisés comme synonymes. Le vol reste cependant un crime aux
États-Unis et en Nouvelle-Galles du Sud, en Australie.
Détournement de secrets commerciaux
Le détournement est l'utilisation intentionnelle et illégale de la propriété, des fonds ou des idées d'une autre
personne à des fins non autorisées. Dans le contexte de la fraude, les réclamations pour détournement impliquent
généralement des secrets commerciaux ou d'autres informations exclusives.
Les secrets commerciaux comprennent non seulement des formules et des processus secrets, mais le terme fait également
référence à des informations exclusives plus banales, telles que des listes de clients, des chiffres de vente, des plans
d'affaires, des contrats avec des fournisseurs, des plans et des plans de construction, des systèmes d'appel d'offres, des
programmes informatiques, des données de test, des prix. informations, recettes,
plans de marketing, processus de fabrication, formulaires commerciaux ou toute autre information
confidentielle ayant une valeur pour l'entreprise et qui serait potentiellement préjudiciable si elle était
divulguée.
La définition de ce qui constitue un secret commercial dépend de l'organisation, de

l'industrie et de la juridiction, mais les trois caractéristiques suivantes sont communes à la
plupart des définitions :
Les informations ne sont généralement pas connues de la partie concernée du public.
L'information confère une sorte d'avantage économique à son détenteur (où cet avantage doit
découler spécifiquement du fait qu'elle n'est pas généralement connue, et pas seulement de la valeur
de l'information elle-même).
Les informations font l'objet d'eorts raisonnables pour maintenir leur confidentialité.
Les éléments d'une plainte type pour détournement de secrets commerciaux sont les suivants :
Le défendeur possédait des informations de valeur.
Les informations ont été traitées de manière confidentielle.
Le défendeur a pris ou utilisé les informations en violation d'un accord, d'une relation
confidentielle ou d'autres moyens inappropriés.
Les organisations et les particuliers peuvent maintenir la protection juridique des secrets commerciaux en
prenant des mesures raisonnables pour garder les informations secrètes. La protection des secrets
commerciaux devrait inclure des mesures telles que des politiques et des procédures de sécurité qui
protègent les informations sensibles et atténuent les risques associés aux atteintes à la sécurité des
informations, une formation de sensibilisation, la sécurisation physique des informations pour empêcher
tout accès et utilisation non autorisés, et des limitations strictes à la diffusion des informations.
Les propriétaires des informations doivent également faire respecter les accords restrictifs et agir
rapidement pour remédier à toute divulgation par inadvertance. Ne pas le faire pourrait être interprété
comme une renonciation à la confidentialité et rendre impossible d'empêcher une utilisation ou une
divulgation future.
En outre, les employeurs devraient envisager d'exiger que tous les employés signent
des accords de non-divulgation et de non-concurrence au début et à la fin de
l'emploi. Un tel accord peut fournir aux employeurs un recours légal contre
ceux qui détournent des informations confidentielles.
Généralement, un accord de non-divulgation est un accord écrit prévoyant que les employés
signataires doivent conserver tous les secrets commerciaux et les informations exclusives
appris au cours de leur emploi condential. Les accords de non-divulgation remplissent les
fonctions suivantes :
Ils définissent les attentes de confidentialité que l'employeur a vis-à-vis de ses employés.
Ils démontrent que l'employeur prend au sérieux la protection des secrets commerciaux et des
renseignements exclusifs.
Ils montrent les eorts raisonnables que l'employeur prend pour maintenir le secret de ses
informations confidentielles.
Un accord de non-concurrence est un accord par lequel une partie (généralement un employé)
s'engage à ne pas travailler pour ou créer une entreprise en concurrence avec une autre partie
(généralement l'employeur) dans un certain délai. Ces accords prennent généralement effet
après la fin de la relation employeur-employé.
Bien que les accords de non-concurrence puissent être utiles pour diverses raisons, telles que la
protection des secrets commerciaux ou de la bonne volonté, il existe un certain nombre de
problèmes juridiques qui limitent leur efficacité. Par exemple, les tribunaux de certaines
juridictions ont jugé que de tels accords sont contraires à l'ordre public parce qu'ils limitent
l'emploi futur d'une personne ; par conséquent, dans ces juridictions, les accords de non-
concurrence sont inapplicables. De plus, même dans les juridictions qui respectent ces accords,
elles ne le feront que si les accords satisfont aux trois éléments suivants :
L'accord est étayé par une contrepartie au moment de sa signature. Si le contrat de travail et
l'accord de non-concurrence sont signés en même temps (ou si l'accord de non-concurrence
est signé avant que l'employé ne commence à travailler), l'emploi lui-même sera une
contrepartie suffisante pour la promesse de non-concurrence. Si, cependant, un employé
signe l'accord de non-concurrence après avoir commencé son emploi, l'accord sera
généralement invalide à moins que l'employé ne reçoive quelque chose de valeur (en plus de
la promesse de continuer à travailler) en échange de la promesse (par exemple, une
promotion ou un avantage supplémentaire qui a été ne fait pas partie du contrat de travail
initial).
L'accord protège un intérêt commercial légitime de l'employeur (par exemple, des
informations confidentielles et la bonne volonté développée par un employeur en termes de
relations avec la clientèle).
L'accord est raisonnable dans sa portée, sa géographie et sa durée. Les tribunaux n'appliquent
généralement les accords de non-concurrence que dans la mesure nécessaire pour protéger
l'employeur. Ainsi, pour être exécutoires, de tels accords doivent contenir des
les limites de la portée, de la zone géographique et du temps pendant lesquelles une partie ne peut pas
concourir.
De plus, toute clause de non-concurrence signée par un salarié à volonté non couvert
par un contrat de travail serait inapplicable. Par conséquent, avant d'établir un accord
de non-concurrence, la direction doit consulter un conseiller juridique pour s'assurer
que l'accord est valide et exécutoire en vertu de la loi applicable.
De plus, une personne accusée de détournement de secrets commerciaux pourrait invoquer
plusieurs moyens de défense. La défense la plus typique est que l'accusé a développé
l'information de façon indépendante. L'accusé pourrait également défendre une allégation
d'appropriation illicite en démontrant que l'information n'était en fait pas un secret, qu'il était
autorisé à utiliser l'information ou que le propriétaire avait abandonné le secret commercial.
ACTION CIVILE POUR DETOURNEMENT DE SECRETS D'AFFAIRES
Dans la plupart des juridictions, une victime de vol de secrets commerciaux peut intenter une action civile en
dommages-intérêts ou demander une injonction - une ordonnance du tribunal par laquelle une partie est tenue
d'accomplir ou empêchée d'accomplir un acte spécifique - en vertu de divers types de lois. Les dommages-intérêts
civils pour détournement de secrets commerciaux peuvent inclure le remboursement des pertes réelles causées
par le défendeur, telles que les profits perdus, le remboursement des frais de développement et des frais
généraux, et le coût des efforts pour protéger le secret ou recouvrer les dommages, ainsi que pour la réduction des
la valeur des affaires. Les dommages-intérêts peuvent également être mesurés par les prots du défendeur, qui
peuvent être condamnés à être payés au demandeur. Des dommages-intérêts punitifs et des honoraires d'avocat
peuvent également être accordés.
En plus ou au lieu de dommages pécuniaires, le demandeur dans une action civile pour
détournement de secrets commerciaux peut également obtenir une injonction interdisant
l'utilisation ultérieure de l'information. Mais les injonctions sont difficiles à obtenir. Pour obtenir
une injonction, le demandeur doit établir qu'une injonction est justifiée. Généralement, pour
démontrer qu'une injonction est justifiée, le demandeur doit établir que :
Le demandeur est le véritable propriétaire du secret commercial.
Une personne non autorisée a pris ou utilisé le secret commercial.
Il existe une forte probabilité de divulgation inappropriée.
L'injonction est nécessaire pour empêcher le demandeur de subir un préjudice immédiat et
irréparable qui ne peut être adéquatement compensé par des dommages pécuniaires.
Le plaignant gagnera probablement l'affaire sous-jacente pour détournement de secrets
commerciaux.
Des injonctions ont été émises dans des affaires de secret commercial pour :
Empêcher l'utilisation d'informations volées.
Interdire à un employé en possession d'un secret commercial d'accepter un emploi chez

un concurrent.
Ordonner au malfaiteur de restituer les informations détournées.
Rupture de contrat
Si le fraudeur a une relation contractuelle quelconque avec la victime, il peut y avoir une
réclamation pour rupture de contrat. Une rupture de contrat se produit lorsqu'une partie à un
contrat n'exécute pas ou annonce qu'elle n'a pas l'intention d'exécuter ses obligations
contractuelles sans motif valable. Une réclamation pour rupture de contrat peut survenir dans le
cadre d'un contrat oral ou écrit.
De nombreuses juridictions ont reconnu certaines obligations implicites ou non écrites comme faisant
partie de presque tous les contrats. Par exemple, certains tribunaux ont statué qu'il s'agit d'une partie
implicite d'un contrat que chaque partie fera de son mieux pour s'acquitter de ses obligations en vertu
du contrat. Une obligation similaire qui a été reconnue dans certaines juridictions est l'obligation
imposée à chaque partie de traiter l'autre de bonne foi. Si une partie à un contrat, y compris un contrat
de travail, manque à son obligation de bonne foi, la partie non fautive peut intenter une action civile
pour rupture de contrat.
Manquement à l'obligation fiduciaire
Les personnes en position de confiance ou dans une relation de confiance, telles que les dirigeants, les
administrateurs, les employés de haut niveau d'une société ou d'une entreprise, ainsi que les agents et les
courtiers, ont certains devoirs envers leurs mandants ou employeurs, et toute action qui va à l'encontre de ces
devoirs de confiance constitue un manquement.
Il est plus facile d'établir une plainte pour violation d'une obligation duducary que d'établir une plainte pour fraude, car
une plainte pour violation d'une obligation duducary ne nécessite pas de preuve d'intention fautive. En effet, pour
formuler une réclamation pour manquement à l'obligation fiduciaire, le demandeur doit démontrer
seulement que le défendeur :
Occupé un poste de confiance ou de responsabilité civile vis-à-vis du demandeur (par
exemple, était un employé ou un agent)
A manqué à cette obligation de promouvoir un intérêt personnel
Les principaux devoirs ducaires sont la loyauté et la sollicitude.
Devoir de loyauté
Le devoir de loyauté exige que l'employé/l'agent agisse uniquement dans le meilleur intérêt de
l'employeur/du mandant, à l'abri de toute transaction personnelle, de tout conflit d'intérêts ou de tout
autre abus du mandant à des fins personnelles. Les employés/agents qui ont un devoir de loyauté
doivent agir uniquement dans le meilleur intérêt de leur mandant et ne peuvent chercher à
promouvoir leurs intérêts personnels au détriment de leur mandant. En conséquence, il est interdit
aux administrateurs, dirigeants et employés d'entreprise d'utiliser les biens ou les actifs de
l'entreprise pour leurs activités personnelles ou de saisir des opportunités d'entreprise pour eux-
mêmes.
De plus, si un employé/agent commet une forme plus traditionnelle de conduite frauduleuse,

telle que détournement de fonds, vol, acceptation d'un pot-de-vin et conflit d'intérêts, la
conduite viole également le devoir de loyauté de l'employé/agent et peut être réparée en tant
que telle dans en plus ou à la place de l'oense sous-jacent.
Devoir d'attention
L'obligation de diligence signifie que les personnes dans une relation de tutelle doivent agir avec autant de soin
qu'une personne normalement prudente emploierait dans des postes similaires. Les dirigeants d'entreprise, les
administrateurs ou les employés de haut niveau, ainsi que les autres personnes en relation de droit, doivent
mener leurs affaires avec prudence, avec la compétence et l'attention normalement exercées par des personnes
occupant des postes similaires. Les fiduciaires qui agissent avec négligence ou imprudence sont responsables de
toute perte qui en résulte pour les actionnaires corporatifs ou les autres mandants. Les dommages-intérêts
peuvent être récupérés dans le cadre d'une action civile pour négligence, mauvaise gestion ou gaspillage des
actifs de l'entreprise.
Les personnes en relation de tutelle ne sont cependant pas garantes contre tous revers d'affaires ou erreurs
de jugement. Dans de nombreux pays, la règle de l'appréciation commerciale protège les dirigeants
d'entreprise et les administrateurs de toute responsabilité pour les jugements qui ont été rendus
de bonne foi (p. ex., exempts de délits d'initiés ou de conflits) et semblaient prudents compte tenu des
circonstances connues à l'époque. Les sociétés défenderesses dans de tels cas pourraient invoquer la
règle de l'appréciation commerciale en défense en démontrant qu'elles n'avaient aucun motif
raisonnable de soupçonner une telle conduite ou que le coût de la prévention ou du redressement était
trop élevé par rapport aux rendements escomptés.
Les dirigeants d'entreprise manquent à leur devoir de loyauté s'ils acceptent des pots-de-vin, s'engagent dans un
conflit d'intérêts ou sont autrement déloyaux, mais les dirigeants d'entreprise qui négligent d'empêcher une telle
conduite, d'appliquer des contrôles ou de poursuivre le recouvrement des pertes pourraient manquer à leur devoir
de diligence.
Violation des réclamations d'obligation fiduciaire
En règle générale, une réclamation pour manquement à une obligation duducary est une faute civile qui peut
être réparée par une action civile en recouvrement de dommages-intérêts. En règle générale, un plaignant
qui intente une action en justice pour manquement à une obligation fiscale peut recevoir des dommages-
intérêts pour les bénéfices perdus et récupérer les bénéfices que l'employé / agent déloyal a gagnés - dans
certains cas, même le salaire versé à l'employé ou à l'agent pendant la période de déloyauté. Le demandeur
peut récupérer les prots gagnés par l'agent déloyal même si le mandant n'a pas subi de perte réelle. Le
demandeur peut également annuler tout contrat conclu en son nom qui résultait de ou était influencé par la
déloyauté de l'employé ou de l'agent.
Négligence grave
La négligence grave est une cause d'action civile, et elle est généralement définie comme le
manquement intentionnel à l'exécution d'une obligation au mépris téméraire des conséquences pour la
victime. Bien que la définition exacte varie selon la juridiction, les éléments de base de cette cause
d'action civile sont que le défendeur a commis un acte intentionnel, sachant qu'il était au moins
substantiellement susceptible de causer un préjudice à la victime.
Dans le contexte de l'emploi, les employés ont le devoir d'agir dans le meilleur intérêt de leur
employeur. Ainsi, si un employé vole consciemment son employeur, l'employé a manqué à
son obligation d'agir dans le meilleur intérêt de son employeur et a causé un préjudice à son
employeur. De plus, si l'employé savait que le préjudice résultant de son acte fautif était
susceptible de se produire lorsqu'il a commis l'acte, ses actions peuvent atteindre le niveau
de négligence grave.
Généralement, des dommages-intérêts punitifs ou exemplaires sont disponibles si le défendeur est reconnu
responsable de négligence grave.
Conspiration
Le complot fait référence à une situation dans laquelle deux personnes ou plus conviennent de commettre
un acte illégal. Dans la plupart des juridictions, le crime de complot est en fait une infraction pénale distincte
du crime sous-jacent, ce qui signifie que le crime sous-jacent (par exemple, fraude bancaire, corruption,
fraude en valeurs mobilières) et le complot en vue de le commettre sont deux infractions distinctes.
Les éléments essentiels qui doivent être démontrés pour prouver un complot sont les suivants :
Le défendeur a conclu un accord avec au moins une autre personne pour commettre un acte
illégal.
Le défendeur connaissait l'objet de l'accord et a intentionnellement adhéré à

l'accord.
Au moins un des conspirateurs a sciemment commis au moins un acte manifeste

dans la poursuite du complot.
Selon le premier élément, le gouvernement doit prouver que le défendeur a conclu un accord
ou une entente pour commettre un acte illégal avec au moins une autre personne. Les
conspirateurs doivent s'entendre sur l'acte illégal précis.
Selon le deuxième élément, le gouvernement doit établir que le défendeur

connaissait l'existence du complot et son objectif. Le gouvernement, cependant,
n'a pas à établir que le défendeur connaissait tous les détails ou les objectifs du
complot, et il n'a pas à prouver que le défendeur connaissait l'identité de tous les
participants au complot.
Enfin, le but du complot n'a pas besoin d'être atteint pour qu'une violation se produise,
mais au moins un des co-conspirateurs doit avoir accompli au moins un acte manifeste
dans la poursuite du complot. L'acte manifeste doit être un acte indépendant qui vient
après l'accord de commettre l'acte illégal et qui est accompli dans le but de réaliser
l'objectif du complot. L'acte manifeste, cependant, n'a pas besoin d'être criminel et peut
être aussi inoffensif que de passer un appel téléphonique ou d'écrire une lettre.
Les chefs d'accusation de complot sont favorisés par les procureurs dans certaines juridictions parce
qu'ils offrent des avantages en matière de preuve et de plaidoirie. Si un complot est démontré, les
actes et les déclarations d'un co-conspirateur peuvent généralement être admis en preuve
contre tous, et chaque co-conspirateur peut généralement être condamné pour l'infraction
de fond sous-jacente (par exemple, la destruction de biens publics) commise par l'un de ses
membres.
Dans certaines juridictions, une société ne peut pas conspirer avec l'un de ses propres employés pour
commettre une infraction parce que l'employé et l'employeur sont légalement considérés comme ne faisant
qu'un. Une société, cependant, peut conspirer avec d'autres entités commerciales ou des tiers pour
commettre un complot.
Fraude par courrier
Certaines juridictions, comme le Canada et les États-Unis, ont des lois qui interdisent la fraude postale. Les
lois sur la fraude par courrier interdisent généralement l'utilisation du système de messagerie du pays pour
perpétrer une fraude. Aux États-Unis, la loi sur la fraude postale s'applique également à l'utilisation de
transporteurs commerciaux interétatiques privés (par exemple, FedEx, UPS et DHL) dans le cadre d'un
stratagème frauduleux.
Les lois sur la fraude postale donnent généralement au gouvernement un large pouvoir pour poursuivre les
stratagèmes frauduleux, même si certaines parties du stratagème se produisent dans un autre pays. Par exemple, un
stratagème international de Ponzi perpétré depuis le Nigéria pourrait être poursuivi en vertu de la loi américaine sur la
fraude postale si les fraudeurs nigérians utilisaient le système de messagerie américain pour faire progresser le
stratagème de manière significative.
Fraude électronique
En plus de la loi sur la fraude par courrier, les États-Unis ont également une loi sur la fraude par fil. Aux
États-Unis, la loi américaine sur la fraude par fil érige en infraction le fait de frauder une victime d'argent ou
de biens au moyen de fils ou d'autres communications électroniques (par exemple, ordinateur, téléphone,
radio ou télévision) dans le commerce étranger ou interétatique.
Contrairement à la fraude postale, la loi sur la fraude électronique exige qu'une communication
interétatique ou étrangère constitue une violation. Ainsi, une communication par fil ne viole pas la loi
fédérale sur la fraude par fil à moins qu'elle n'ait voyagé via le commerce interétatique ou international
(étranger) dans le cadre du stratagème.
Les examinateurs de fraude doivent être conscients de la loi américaine sur la fraude électronique car, bien qu'elle
soit unique aux États-Unis, la loi sur la fraude électronique donne au gouvernement fédéral américain une
compétence étendue sur un large éventail d'activités frauduleuses, y compris
certains stratagèmes frauduleux provenant de l'extérieur des États-Unis.
Entrave à la justice
Il y a entrave à la justice lorsqu'un individu se livre à un acte destiné à entraver ou à entraver
l'enquête ou le procès d'autres infractions substantielles. Les procureurs sont généralement ravis
de découvrir de telles violations par les accusés, car elles ajoutent une saveur plus sinistre à ce qui
pourrait être des accusations incolores en col blanc, et de telles actions peuvent aider à prouver
l'intention criminelle.
Les juridictions peuvent avoir plusieurs lois sur l'obstruction criminelle. Certains types courants de
statuts d'obstruction sont ceux qui interdisent :
Influencer ou blesser un officier du tribunal ou un juré par la force, des menaces de force, des
communications intimidantes ou une influence corrompue
Influencer un juré par un écrit
Voler ou modifier des dossiers ou des processus par des parties qui n'ont pas accès aux dossiers
Recourir à la force ou à des menaces de force pour entraver ou interférer avec une ordonnance du tribunal
Détruire des documents liés à une procédure future
Falsifier un témoin, une victime ou un informateur (par exemple, tuer ou tenter de tuer, recourir à la
force ou à des menaces de force, intimider, inciter par des pots-de-vin ou d'autres moyens de
corruption, tromper ou harceler les parties protégées)
Influencer, entraver ou entraver un auditeur du gouvernement dans l'exercice de ses

fonctions sociales
Entrave à l'examen d'une institution nancière
Parjure
Le parjure est une fausse déclaration intentionnelle faite sous serment sur un point
important en litige. Les éléments de base du crime de parjure sont les suivants :
L'accusé a fait une fausse déclaration.
L'accusé a fait la fausse déclaration sous serment.
La fausse déclaration était importante ou pertinente pour l'instance.
Le défendeur a fait la déclaration en sachant qu'elle était fausse.
Cependant, les lois qui criminalisent le parjure n'exigent pas que la fausse déclaration soit faite devant
un tribunal. En règle générale, le forum pour une déclaration parjure comprend tout tribunal, les
dépositions liées à un litige, les audiences sur le cautionnement, les audiences sur le lieu, les audiences
de suppression, etc. Ainsi, un individu peut commettre un parjure pour de fausses déclarations faites
ailleurs qu'en cour de justice.
Aussi, pour qu'une déclaration soit parjure, elle doit être matérielle. Généralement, une
déclaration est significative si elle tend à influencer ou est susceptible d'influencer la décision
de l'organe décisionnel auquel elle s'adresse.
Fausses allégations et déclarations aux agences gouvernementales

Les lois interdisant les fausses allégations et déclarations aux agences gouvernementales interdisent à une
personne de mentir à une agence gouvernementale ou de lui dissimuler des informations importantes. Une
fausse déclaration est une affirmation d'un droit à l'argent, à la propriété ou aux services du gouvernement qui
contient une fausse déclaration. Une fausse déclaration est une communication, une déclaration ou une
affirmation orale ou écrite qui est factuellement fausse.
Éléments d'une fausse allégation ou violation d'une déclaration
Généralement, pour prouver une violation, le gouvernement doit démontrer que le défendeur :
Sciemment et volontairement (ou avec un mépris téméraire pour la vérité ou la fausseté)
A fait une fausse déclaration ou une fausse déclaration (ou a utilisé un faux document)
C'était important (c'est-à-dire suffisamment important ou pertinent pour inuencer la prise de décision)
Concernant une affaire relevant de la compétence d'un organisme gouvernemental
Connaissant sa fausseté
Un acte est fait sciemment et volontairement s'il est fait volontairement et intentionnellement et non par
erreur ou pour une autre raison innocente. Ainsi, une personne ne peut être reconnue coupable d'avoir fait
une fausse déclaration ou allégation que si elle savait que la déclaration ou l'affirmation était fausse au
moment où elle a été faite.
En outre, voici les règles générales concernant les lois criminalisant les fausses allégations et
déclarations aux agences gouvernementales :
Un individu peut être reconnu coupable d'avoir fait une fausse affirmation ou déclaration même si l'affirmation
ou la déclaration n'est pas faite directement à un ministère ou à un organisme gouvernemental. C'est-à-dire
qu'une fausse allégation ou déclaration peut être faite à un tiers tant qu'elle implique une question relevant de
la compétence d'un ministère ou d'un organisme gouvernemental.
Un individu peut être reconnu coupable d'avoir fait une fausse affirmation ou déclaration même si le
gouvernement n'a pas été trompé par la fausseté.
gouvernement ne s'est pas fié à la fausseté.
gouvernement n'a pas poursuivi une perte en se fiant à la fausseté.
Pour qu'un individu soit reconnu coupable d'avoir fait une fausse allégation ou une fausse déclaration,
l'allégation ou la déclaration en cause doit avoir pu influencer l'entité gouvernementale concernée.
Souvent, les pays ont diverses lois connexes qui criminalisent les déclarations fausses ou frauduleuses aux
agences gouvernementales. Les types courants de fausses déclarations et les lois sur les déclarations les plus
importantes pour les examinateurs de fraude comprennent :
Lois qui interdisent de faire des demandes frauduleuses d'argent contre le

gouvernement
Lois interdisant les fausses déclarations ou rapports sur les demandes de crédit ou les documents
connexes soumis à une banque ou à un établissement de crédit
Lois interdisant les stratagèmes visant à obtenir de l'argent ou des biens des gouvernements au moyen de
prétextes faux ou frauduleux impliquant des contrats gouvernementaux
-Dénonciation de la fraude (https://fraudexaminersmanual.com/

Initiatives internationales contre la fraude
2021/sectioan-d Corruption 2-law/the-law-related-to- -
(https://fraudexaminersmanual.com/2021/s
fraude/déni-de-fraude-2/) 2-law/the-law-related-to-
fraude/initiatives-internationales-contre-la-
fraude-et-la-corruption/)
© 2021 Association of Certied Fraud Examiners, Inc. Tous droits réservés. |

Annonces légales (https://www.acfe.com/legal.aspx)

Principal Types of Fraud - FEM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Principal Types of Fraud - FEM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Traduit de Anglais vers Français - www.onlinedoctranslator.

13/07/2022 20:20 Principaux types de fraude | FEM 2021

Manuel des examinateurs de fraude

Table des matières (https://fraudexaminersmanual.com/2021/)

Section 1 : Transactions financières et fraudes (https://fraudexaminersmanual.com/

Section 2 : Loi (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/)

Aperçu du système juridique (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

La loi relative à la fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

Dénonciation de fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-law-related-

Principaux types de fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-law-related-

Initiatives internationales contre la fraude et la corruption (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

Informations régionales supplémentaires (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

Faillite (insolvabilité) Fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

Fraude en valeurs mobilières (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/securities-fraud/)

Blanchiment d'argent (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/money-laundering/)

Fraude fiscale (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/tax-fraud/)

Droits individuels pendant les examens (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

Le système de justice pénale (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

Le système de justice civile (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/the-

Principes de base de la preuve (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/

Section 3 : Enquête (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-3-

Section 4 : Prévention et dissuasion de la fraude (https://fraudexaminersmanual.com/2021/

Section 2 : Loi (https://fraudexaminersmanual.com/2021/section-2-law/) relativeLa loi

Principaux types de fraude

Fausses déclarations frauduleuses de faits matériels (ou faux semblants)

Fausse déclaration négligente

Dissimulation de faits matériels

Vol d'argent ou de biens

Manquement à l'obligation fiscale

Fraude par courrier

Fausses allégations et déclarations aux agences gouvernementales

Déclaration frauduleuse de faits importants

se séparer de l'argent ou des biens.

pénale ou civile, mais les éléments comprennent normalement :

pertinente pour inuencer la prise de décision).

Le défendeur savait que la représentation était fausse.

La victime s'est appuyée sur la fausse déclaration.

La victime a intenté une action en dommages-intérêts en raison de la fausse déclaration.

présumée et n'a pas besoin d'être prouvée.

font l'une des choses suivantes :

Attester faussement qu'un état financier présente fidèlement la situation nancière de

Déformer délibérément les résultats de l'audit

imprudente ; c'est-à-dire avec un mépris total pour la vérité ou la fausseté.

Fausse déclaration négligente

négligence sont les suivants :

Le défendeur a fait une fausse déclaration sur un fait important.

La victime s'est fiée à la fausse déclaration, et cette confiance était raisonnable.

La victime a intenté une action en dommages-intérêts en conséquence.

raisonnable pour croire qu'elle Sois sincère.

Dissimulation de faits matériels

fraude fondée sur la non-divulgation de faits matériels sont :

Le défendeur avait connaissance d'un fait important.

Le défendeur avait l'obligation de divulguer le fait matériel.

Le défendeur a omis de divulguer le fait matériel.

L'accusé a agi avec l'intention d'induire en erreur ou de tromper la ou les victimes.

vendeurs de valeurs mobilières.

solliciter quelque chose de valeur pour influencer un acte ou une décision.

Types de stratagèmes de corruption

juridiction, mais ils comprennent généralement :

Le défendeur a donné ou reçu (offert ou sollicité) une chose de valeur.

Le récipiendaire était (ou a été choisi pour être) un fonctionnaire public.

L'accusé a agi avec une intention corrompue.

Le stratagème du défendeur était conçu pour inuencer un acte ou un devoir social du