54 Business
All this hints that Mr Xi’s ideal private still try to dream up new products and ser­
sector  might  look  something  like  Ger­
many’s  Mittelstand,  according  to  Enodo
Economics, a research firm: “a large stable
of small private firms that are innovative,
generate  high­paying  jobs  and  produce
technologically  advanced  manufactured
goods”.  Some  entrepreneurs  say  bureau­
cracy  is  being  cut  back  in  professionally
managed  industrial  zones  and  that  the
state is meddling less in their operations.
Yet there are reasons for scepticism.  prosper for as long as they can.  n
In  practical  terms,  Mr  Xi’s  pursuit  of
higher­quality  growth  is  easier  in  some
parts  of  the  country  than  in  others.  The
startup  zones  in  Shanghai  are  well­tuned
machines  with  professional  staff.  Some
employ  former  Wall  Street  bankers.  By
contrast,  an  analyst  who  recently  visited
an  industrial  park  in  the  southern  prov­
ince of Hunan recounts that it resembled a
film set made to look like Hangzhou, a big
tech hub and home to Alibaba, without any
real innovation taking place.  permeated  Stanford  University’s  lecture
When  startups  soak  up  local­govern­
ment  largesse,  moreover,  they  tie  them­
selves to the fate and interests of local offi­
cials. This has always been a risk for com­
panies  but  is  becoming  a  more  pressing
concern  as  local  authorities’  involvement
in  business  becomes  closer.  Last  year  the
local government in Hangzhou conducted
a  sweeping  review  of  the  holdings  of
25,000 officials and their family members.
The city’s party chief, believed to have links
to  Alibaba,  was  put  under  investigation
and expelled from the party.  vails.  One  congressional  report  in  2018
Mr Xi’s vision faces another, more fun­
damental  challenge.  As  a  recent  report
from  the  Institute  on  Global  Conflict  and
Co­operation, a think­tank at the Universi­
ty of California, San Diego, puts it, the idea
is  ultimately  for  private  firms  to  “cluster
and  fill  in  the  rest  of  the  supply  chain”
around  the  state  sector.  In  other  words,
rather  than  compete  in  a  marketplace  for
customers  who  are  themselves  subject  to
competitive pressures, private companies
are increasingly expected to cater, directly
or indirectly, to the state itself. Some may
Own goals 3 weapons  manufacturers  lack  top­flight
China, number of state-owned enterprises buying
controlling rights in privately owned enterprises
50
40
30
20
10
0 can allies’ smaller but cumulatively signif­
2017 18 19 20 21
Source: Fitch
012
American aerospace and defence startups
vices that appeal to a wide audience. But if
more  entrepreneurs  find  cosying  up  to
government  a  surer  road  to  commercial
success, the private sector may lose some
of its dynamism.  startups overall. On August 8th Palantir, a
Deng  and  his  successors  understood
the flaws of too much state control. Mr Xi
seems  intent  on  proving  them  wrong.  As
for  the  new  tycoons,  they  will,  like  prag­
matic bosses everywhere, adapt in order to
Defence technology
Can tech reshape
the Pentagon?
PALO ALTO AND WASHINGTO N, DC
Silicon Valley gets back together with
the military-industrial complex
S oon after Nancy  Pelosi,  speaker  of
America’s  House  of  Representatives,
left Taiwan on August 3rd, China launched
a  series  of  war  games  around  the  island,
which it claims as its own. This was a furi­
ous  response  to  Ms  Pelosi’s  intentionally
provocative act. It was also a dry run for a
bid to reunify Taiwan with the mainland by
force, which China does not rule out. Trou­
bling,  then,  for  Taiwan  and  its  Western
backers,  that  in  American  simulations  of
the  conflict  the  Chinese  side  often  pre­
warned that America could plausibly face a
“decisive military defeat” against China in
a battle over Taiwan.  West that big wars can still occur, a grow­
China has since kept chipping away at
American  military  superiority,  including
its technological edge. Pushing that edge is
therefore a priority for the Department of
Defence (dod). And that would be easier if
America’s  world­beating  software  devel­
opers worked more closely with its equally
formidable  armsmakers,  thinks  Michael
Brown,  who  heads  the  department’s  De­
fence Innovation Unit. Katherine Boyle of
Andreessen  Horowitz,  a  venture­capital
(vc)  firm,  observes  that  America’s  largest
programmers.  Silicon  Valley  has  them  in
spades—but  has  also  long  displayed  an
aversion to battlefield technology.  12
Now  geopolitical  strife,  from  Chinese
bellicosity to Russia’s invasion of Ukraine,
is suddenly making the defence sector look
more moral in techies’ eyes (see Bartleby).
At the same time, technology is changing
how  wars  are  fought.  And  big  tech  and
scrappy startups alike see the dod’s $140bn
annual  procurement  budget,  plus  Ameri­
icant kitties, as ripe for eating into.  2011
Giants  from  Amazon  to  Microsoft  are
pitching for dod contracts. vc funding for
The Economist August 13th 2022
tripled  between  2019  and  2021,  to  $10bn
(see  chart).  In  the  first  half  of  2022  such
firms raised $4bn, down a bit from the last
six months of 2021 but not as sharply as for
listed  data­analytics  firm  which  works
with soldiers and spooks, reported better­
than­expected second­quarter revenues of
$473m,  up  by  26%  year  on  year.  The  es­
trangement between the crucible of Amer­
ica’s tech and the Pentagon may, in other
words, be coming to an end. The rekindled
bonhomie may reshape America’s mighty
military­industrial complex.
The dod played a large role in seeding
Silicon  Valley’s  early  technologies,  from
radar  to  semiconductors.  Lockheed  once
built  missiles  in  Sunnyvale,  wedged  be­
tween  Mountain  View  (now  home  to
Google’s  parent  company,  Alphabet)  and
Cupertino  (home  to  Apple).  The  Vietnam
war  changed  all  that.  Anti­war  sentiment
halls and faculty lounges, and the garages
of  startup  founders  of  the  day.  Protests
against  the  conflict  led  Stanford  to  ban
classified  research  and  military  recruit­
ment on its campus in Palo Alto. In 2018 a
protest by thousands of Google employees
successfully stopped their employer from
bidding  for  a  Pentagon  cloud­computing
contract. The search giant’s guidelines for
its  artificial­intelligence  (ai)  projects  ex­
plicitly rule out weapons­related work. 
Now  two  forces  are  pulling  the  Valley
closer  to  the  Pentagon.  The  first  is  the
mounting  geopolitical  risk.  Even  before
Russia’s invasion of Ukraine reminded the
ing sense of insecurity was causing coun­
tries  to  beef  up  their  defence  budgets.
Globally these exceeded $2trn for the first
time  in  2021.  Citigroup,  a  bank,  reckons
that 2% of gdp will go from being a largely
ignored  target  for  defence  spending
among  nato members  to  the  alliance’s
floor.  That  would  expand  the  worldwide
market for tech firms dabbling in defence.
Christian Brose, strategy chief of Anduril,
Boom!
Venture-capital investment into
aerospace and defence startups, $bn
Rest of world 10
United States
8
6
4
2
0
13 15 17 19 21 22*
Source: PitchBook *To July 1st
 The Economist August 13th 2022
Armed and Skydioed
which makes anti­drone and other defence
systems, says his firm will look to Ameri­
ca’s allies to fuel growth. Since the start of
the Ukraine war several European defence
ministries  have  expressed  interest  in  Pa­
lantir’s data analytics.
The  second  force  is  technology.  Ad­
vanced computing, and in particular ai, is
finding its way into weapons and the com­
mand­and­control  systems  that  connect
them  to  one  another.  The  Pentagon  is
therefore  looking  beyond  its  usual  con­
tractors to places like Silicon Valley, whose
machine­learning chops put to shame the
“primes”,  as  defence  giants  such  as  Ray­
theon or Lockheed Martin are known. That
is a big reason why Ash Carter, defence sec­
retary  under  Barack  Obama,  created  the
Defence  Innovation  Unit  in  2015.  “Less  of
the tech the Pentagon needs is developed
inside and more of it is becoming commer­
cial and dual­use,” explains Mr Brown.
Rather than buy isolated “platforms”—
aircraft,  tanks  and  other  advanced  sys­
tems—the  dod would  like  to  build  more
networks of cheaper battle units. Last year
Israel demonstrated how this might work
by deploying swarms of connected drones
in Gaza. The Pentagon hopes to do some­
thing similar through its Joint All­Domain
Command  and  Control  (jadc2)  system,
which  enables  data­sharing  among  sen­
sors and battle units in real time. This has
led  to  a  shift  in  how  the  Pentagon  views
technology, says Raj Shah of Shield Capital,
a  military­focused  vc firm.  The  future  of
warfighting  is  “software  first”,  reckons
Seth Robinson of Palantir.
This is good news for software pedlars.
Big  tech  already  equips  the  armed  forces
and  law  enforcement  with  cloud  storage,
databases,  app  support,  admin  tools  and
logistics.  Now  it  is  moving  closer  to  the
battlefield.  Alphabet,  Amazon,  Microsoft
012
and  Oracle  are  expected  to  divvy  up  the
$9bn five­year contract to operate the Pen­
tagon’s Joint Warfighting Cloud Capability
(jwcc). Last year Microsoft was awarded a
$22bn contract to supply its HoloLens aug­
mented­reality headset to simulate battles
for army training for up to ten years. It is
also helping develop the air force’s battle­
management system, which aims to inte­
grate data sources from across the battle­
field.  In  June  Alphabet  launched  a  new
unit, Google Public Sector, which will com­
pete  for  the  dod’s  battle­networks  con­
tracts. In a departure from Google’s earlier
wariness of the Pentagon, its cloud chief,
Thomas  Kurian,  has  insisted:  “We
wouldn’t be working on a programme like
jwcc purely to do back­office work.”  Pfizer,  an  American  drug  giant.  Yet  even
Smaller firms, too, spy an opportunity.
In  January  Anduril  secured  a  contract  to
build anti­drone defences worth $1bn over
ten  years.  The  following  month  another
startup,  Skydio,  won  one  to  sell  the  us
Army  $100m­worth  of  drones.  Palantir  is
one of several tech firms with contracts to
flesh out the jadc2 vision. In July c3.ai, a
software  firm  that  went  public  in  2020,
was picked by Raytheon to develop ai for a
long­range  precision­targeting  system.
Steve  Walker,  chief  technology  officer  of
Lockheed Martin, says that his company is
also looking to work with such firms.  day. Unlike software firms, biotech compa­
Tech’s  conquest  of  warfare  is  far  from
assured.  The  tech  giants’  earlier  sorties
into defence have a mixed record. Little ap­
pears  to  have  come  out  of  a  big  dod pro­
gramme from 2015, joined by Apple, to de­
velop  battle­ready  wearables.  The  jwcc
project was revived after an earlier version,
called  jedi,  was  cancelled  amid  lawsuits
from Amazon, which had lost the contract
to Microsoft. The HoloLens deal has been
plagued by delays and criticised as waste­
ful. Despite robust revenue growth, Palan­
tir reported another loss last quarter, dis­
appointing  investors  who  were  expecting
the 18­year­old firm to make money at last.
Its share price tumbled by more than 10%.
Among  the  upstarts,  Anduril  and  Sky­
dio  remain  exceptions  in  having  won  big
contracts.  Most  smaller  startups,  says  Ms
Boyle, are “waiting to see if they are going
to  get  a  major  contract”.  A  fraction  of  the
$1trn  that  America  has  spent  on  defence
procurement since 2016 has gone to non­
conventional defence contractors. As that
share rises, the primes, which retain a lot
of  power  (and  armies  of  lobbyists)  in
Washington, may become less welcoming
of the newcomers.  200
Such  obstacles  may  yet  be  overcome.
That appears to be in the interests not just
of the tech disrupters but of the Pentagon,
too.  In  late  2020  America  at  last  defeated
China in one of the dod’s war games. The
winning  move  was  not  more  and  better
hardware. It was the roll­out of clever soft­
ware­enabled systems like jadc2.  n
Business 55
Biotechnology
More cash, stat!
After a covid-fuelled adrenaline rush,
biotech is crashing
T hree years ago  no  one  had  heard  of
BioNTech.  Today  the  German  biotech­
nology firm enjoys global renown, as well
as annual revenues of $19bn. The company
owes both the lustre and the lucre chiefly
to  the  successful  mrna covid­19  vaccine
which  it  developed  in  partnership  with
the effective jab has not immunised it from
a downturn afflicting the biotech industry.
On  August  8th  BioNTech  reported  that
sales  fell  by  40%  in  the  second  quarter,
year  on  year,  as  fewer  people  are  left  un­
jabbed and unboosted. Its share price tum­
bled by nearly 9%.
The biotech industry is particularly vul­
nerable  to  the  syndrome  of  slowing  eco­
nomic growth, higher inflation and rising
interest rates. As with other tech startups,
rate rises make promised profits, most of
which lie far in the future, look less hale to­
nies need constant injections of capital to
develop  their  drugs,  which  takes  lots  of
time and money. 
Until  recently  that  money  was  easy  to
tap. Biotech startups raised $34bn globally
last  year,  twice  the  figure  in  2020.  In  the
first  six  months  of  2021,  61  such  firms
launched initial public offerings (ipos) in
America alone. Since then cash has grown
scarcer.  The  first  half  of  2022  saw  just 14
American  ipos.  None  of  the  24  startups
that Silicon Valley Bank, a lender to techie
companies, expected to go public this year
has  made  the  jump.  Funding  for  private
biotech businesses is down, too. Banks are
reluctant  to  lend  to  early­stage  firms,
whose fate is tied to treatments that might
never materialise. 
Adverse reaction
Nasdaq stockmarket indices
January 1st 2017=100
300
Composite
250
150
Biotech
100
50
2017 18 19 20 21 22
Source: Refinitiv Datastream
Reproduced with permission of copyright owner. Further reproduction
prohibited without permission.