Arno Seifert - Der Jesuitische Bildungskanon Im Lichte Zeitgenössischer Kritik

DER JESUITISCHE BILDUNGSKANON IM LICHTE ZEITGENOSSISCHER KRITIK Von ARNO SEIFERT Wer im 17. Jahrhundert im katholischen Oberdeutschland eine héhere Schulbil- dung besali, hatte sie aller Wahrscheinlichkeit nach bei den Jesuiten erworben, Ent- sprechendes gilt von allen denjenigen, die dariiber hinaus Philosophie studiert hatten, z.B. als Vorbercitung auf cin medizinisches oder theologisches Fachstudium: sie hatten dann in aller Regel einen jesuitischen Philosophiekurs absolviert. Dieser Sachverhalt ist bekannt; er kann aber in sciner fundamentalen Bedeutung fiir dic Geistes- wie wohl auch fiir die Literaturgeschichte des katholischen Barock nur an- gemessen beurteilt werden, wenn man sich von den Vorziigen und den Defekten des jesuitischen Bildungssystems, naturgemaB unter Zugrundelegung zeitgenissi- scher Bewertungsmafstibe, cin korrektes Bild zu machen vermag, Der triamphale Aufstieg der Societas Jesu zum nahezu exklusiven Schulorden des gegenreformatorischen Europa war von Anfang an von Widerspruch und Kri- uk begleitet. Die Ratio studiorum ist nicht erst durch die Wissenschaftliche Revo- lution und die sic begleitenden Wandlungsvorgiinge tiberholt worden, sondern sie konservierte schon zum Zeitpunkt ihrer abschlieBenden Redaktion (1599) cinen kontroversen, weil in mancher Hinsicht antiquierten Meinungs- und Normenbil- dungsstand, Es geht mir bei dieser Behauptung nicht um bestimmte inhaltliche Festlegungen der Ratio (wie etwa auf die aristotelische Naturphilosophie), andererseits auch nicht um die umstrittene disziplinarisch-organisatorische Seite des jesui- tschen Schulbetriebs, sondern um Kanon, Rangordnung end Gewichtsverhilmis der Lehrgegenstinde, Die Kritiken, von denen im folgenden die Rede sein soll, stammen aus der 1.Hilfte des 17. Jh. und aus dem ungewdhnlich gut dokumenticr- baren bayerischen, speziell also Ingolstidter Bereich', Sie scheinen mir gut gecig- ' Derallerdings fir das 17. Jahrhundert esitorisch und darstellerisch noch bei weiter nicht so gut erschlossen ist wie fi vorangegangene Periode, Vgl. cinstweilen nach den klassi- sehen Uni ‘itétsgeschichten von J.N, Meperer (Annales Ingolstadiensis Academiae, 4 Bde., Ingolstadt 1782) und K. Prante (Geschichte der Ludwig-Maximilians-Universitit Ingolstadt, Landshut, Miinchen, 2 Bde., Munchen 1872) Seirent Arno, Die jesuitische Reform. Geschich- te der Artistenfakultit im Zeitraum 1570-1650 (L.BorHM, J. Spr. (Hg), Die Lud Maximilians-Universitit in ihren Fakultiten, Bd. 2) Berlin 1980, 65. Die Quellen bis 1600 finden sich gedruckt bew. regestenmiallig erschlossen bei Setrexr A., Die Universitit Ingolstadt44 Amo Seifert net, den Gegenstand, also das jesuitische System, in jene Relation zu externen Bil- dungsanspriichen und -erwartungen zu stellen, die seine Beurteilung erst ermdg- licht. Was das Gymnasialwesen des herzoglichen Bayern betrifft, so war es iberhaupt erst eine Schdpfung des Jesuitenordens. Vor dessen Schulgriindungen in Miinchen und Ingolstadt, beide in den spiten 50er Jahren des 16. Jahrhunderts”, hatte es an Anstalten vergleichbaren Zuschnitts im Herzogtum véllig gefehit. Die schon akademische, aber noch allgemeinbildende und propideutische Ausbildungsstufe, die in der Tradition ebenso wie bei den Jesuiten vom Philosophieunterricht reprisen- tiert wurde, bekam der Orden jedoch erst in seine Hand, als ihm 1585/88 die Arti- stenfakultit der Landesuniversitét Ingolstadt tibergeben wurde®. Diese MaBnahme hatte eine lange und bewegte Vorgeschichte, doch sollte die Tatsache, daB dieses Ingolstidter Modell spiter von Wien und Freiburg tibernommen wurde (1620/22), davor warnen, die kontingenten Umstinde, die dabei (auch ctwa in der Person Herzog Wilhelms V,) zweifellos eine Rolle gespielt haben, in ihrer Bedeutung zu tiberschatzen. Zwar stieB die Entscheidung des Herzogs, die weltlichen Professoren der Fakultit, die seit den 60er Jahren neben den Jesuiten gelehrt hatten, ersatz- und fristlos zu entlassen, auf lebhaften Widerspruch auch im herzoglichen Rat, und hier gerade bei denen, die (wie Erasmus Fend) lange Jahre hindurch das landesherrliche Universitatspatronat verwaltet hatten*, Auch hat es bis ins 17. Jh. hinein nicht an Versuchen gefehlt, den alten Zustand wiederherzustellen. Der AnlaB, der Wil- helm V. zu einer so radikalen Anordnung bewogen hatte, war nichtig gewesen, der finanzielle Vorteil, den er sich von ihr versprach, kurzsichtig kalkuliert. Rickgingig machen lieB sie sich spiter schon aus dem Grunde nicht mehr, weil die erhdhte Dotation, mit der sich das Ingolstidter Kolleg fiir seine Mchricistungen hatte ent- gelten lassen, nicht zu widerrufen war. ,Artisticam facultatem belangend™, heiBt es 1599 lakonisch in cinem Gutachten herzoglicher Schulrite, ,ist die in der herr patrum gewalt, denen solhe facultet auch nit zenemen™®. Trotz alledem darf aber die starke Sachlogik, die im spaten 16. Jahrhundert dafiir gesprochen hatte, nach der Gymnasialstufe auch das akademische Grundstudium ungeteilt in die Regie der Jesuiten zu geben, nicht Gbersehen oder bagatellisiert werden. Seine klare und straffe Organisation empfahl den jesuitischen Philoso- im 15. und 16, Jh. Texte und Regesten, Berlin 1973 (kiinftig zitiert: SeireRT, Universitit Ingol- stadt), ? Hierzu und zum Hintergrund: Serrert A, Weltlicher Staat und Kirchenreform. Die Seminarpolitik Bayerns im 16. Jh., Minster/Westf. 1978. > Sewerr, Universitit Ingolstadt 394 f¥. (und Regesten S.559) 4 Vel. ebde 375 ff. 5 Ebda 506 aus Anlaf cines anonymen Gutachtens, das die Erginzung des jesuitischen Lehrangebots durch mathematische, ethische, historische und philologische Vorlesungen gefordert hatte (ebda 501 ff).Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgenéssischer Kritik 45 phickurs als Sekundarstufe der Priesterausbildung, deren Neuregelung nicht erst seit Trient ein Hauptanliegen der katholischen Reform gewesen war, nicht zuletzt auch in Bayem®. Im Vergleich mit diesem Kurs wirkte der Philosophiebetrieb, der sich seit Humanismus und Reformation an den deutschen Universititen entwik- kelt hatte, diffus, luxuriés und ineffizient. Hinzu kam, daB sich das ambitidse Pro- gramm, an dem sich diese Praxis orientiert hatte’, im katholischen Teil Deutsch- ands personell je linger umso weniger hatte verwirklichen lassen. Qualifiziertes Lehrpersonal fehlte oder war nur um hohen finanziellen Aufwand durch Aus- wirtsberufungen zu beschaffen. Nicht nur das Beispiel Ingolstadts, dieser letzten intakten Hochschule des katholischen Deutschland im spiten 16. Jh., zeigt, daB die von den Jesuiten vorgenommene Einzwingung der Philosophie in einen von je ein und demselben Lehrer gelesenen Dreijahreskurs zwar gegeniiber dem an- spruchsvollen Philosophieverstiindnis des deutschen 16. Jahrhunderts, nicht so schr aber im Vergleich mit der viel diirftigeren akademischen Wirklichkeit Verluste mit sich brachte, Immerhin ist an dem restriktiven und (in Bezug auf die durch den Humanismus angebahnten Entwicklungen) auch restaurativen Charakter der jesuitischen Fakul- tatsreform nicht zu deuteln. Die heftigen Kontroversen, die sie ausléste, lassen daran keinen Zweifel zu. Aus dem reichen Spektrum von Teildisziplinen, in das sich der alte cursus artium™ im Verlauf des 16. Jh. auscinandergefaltet hatte, griff die jesuitische Studienordnung mit Logik, Physik und Metaphysik ganze drei heraus, spannte sie in einen Kurs hintereinander und lieB sie, notdirftig genug, durch Ethik und Mathematik als obligatorische Nebenvorlesungen flankieren. Als der Kurs erstmals 1571 und dann erneut 1576 in Ingolstadt cingefihrt worden war’, hatte man neben ihm weltliche Lekturen fortbestehen lassen: fiir Ethik und Mathe- matik, die als obligatorische Prifungsficher galten, aber auch fiir Rhetorik, Poesie, Griechisch und Dialcktik. Nach 1585 blicb davon neben Ethik und Mathematik nur die Dialektik brig, auch sie aber nur solange, bis das Inkrafttreten der Ratio studiorum allen lokalen Sonderregelungen die Rechtsgrundlage entzog’. Alle anderen Vorlesungen verschwanden aus dem Lehrangebot der Artistenfakultat, das im gleichen Zuge gegen kiinftige Erweiterung durch neuaufsteigende Disziplinen definitiv abgeschottet wurde. ° Vgl. dazu Seirent, Weltlicher Stat (wie Anm.2). Vgl. dazu etwa fur Ingolstadt Veit Amerbachs Oratio de doctoratu philosophico (RoTMAR Valentin, Tomus primus Orationum Ingolstadiensium, Ingolstadt 1571), wo es heiBt: .longe falluntur ij, qui somniant summum gradum in philosophia cum sua doctrina destinatum esse a nostris maioribus ad alias professiones”. Vielmehr gehe es den hiheren Fakultiten im Unter- schied zur philosophischen um .agere potius aut facere quam intelligere aut scire™ (361 f.). * Sturerr, Univ. Ingolstadt 244 ff. und 344 ff. Vel. dic Fakultitsstatuten von 1590 mit den Korrekturen von 1615 bei Seifert, Univ. Ingolstadt 413 ff; hier 424.46 Amo Seifert Nun konnten die Patres freilich, was die humanistischen Renommierficher Rhetorik, Poesie und Griechisch betrifft, ihren Kritikern mit cinigem Recht entge- genhalten, daB sie an ihren Gymnasien intensiver gelehrt wiirden, als das bisher im Sffentlichen Fakultatshdrsaal dblich und méglich gewesen war. Ein empfindlicher Prestigeverlust war damit flir diese Disziplinen dennoch verbunden, und die Uni- versitat sah daher Grund genug, fur ihr Verbleiben im Hérsaal zu kimpfen, zumal solange der obligatorische Charakter des jesuitischen Gymnasiums noch umstritten war, Trotzdem laBt sich vielleicht sagen, daB die jesuitische Studienordnung in diesem Punkt auf der Linie cines langfristigen und tiberkonfessionellen Trends lag, durch den die humanistische Sprachkultur auf instrumental-propadeutische Funk- tionen zuriickgedriingt wurde. Zu dieser Gruppe der zwar bewahrten, aber degradierten Disziplinen gehérte insbesondere auch die Dialektik. Man wei, welchen Staat der Humanismus mit diesem Fach gemacht hatte, in dem er eine Alternative zur ebenso formalistisch wie metaphysisch ausgerichteten, . modo speculativo” verfahrenden Logik der Schulen sah: Dialektik als cine um die topische ars inventionis* mit ihren ,.loci* herum- geordnete und auf sie hin orientierte Kunstlehre des praktischen Argumenticrens"®. In der akademischen Praxis des spiteren 16. Jh. war davon freilich nicht viel mehr iibriggeblieben als ein einfiihrungslogisches Kurzprogramm fiir solche Studenten, denen die Organon-Vorlesungen zu schwierig oder zu zeitraubend waren, d.h. in erster Linie fiir die Juristen. Bei den Jesuiten ibrerseits hicB ,,Dialektik" cine zwei- monatige, an den Anfang des Philosophiekurses gestellte Logikeinfiihrung, wahrend im Rahmen der Hauptlogik dic cigentliche Topik héchstens sehr knapp, scit 1615 sogar iiberhaupt nicht mehr behandelt wurde’, Ausdriicklich mit Ricksicht auf die Juristen hatten sich aber die Patres bereits in den siebziger Jahren verpflich- ten miissen, daneben die traditionelle Dialektikvorlesung beizubchalten'. Diese Regelung bestand auch nach 1585 zuniichst fort, wurde dann aber iJ. 1600 von ' Vel. hierzu Seirert A., Logik zwischen Scholastik und Humanismus. Das Kommentar- werk Johann Ecks, Miinchen 1978, darin insbesondere den Exkurs ,,Dialektik”. 1" “Vgl. die Ratio studiorum bei Pachter G.M., Ratio studiorum et institutiones scholasti- cae Societatis Jesu, Bd. 2, Berlin 1887, 332, wo zumeist die Ausdriicke summa” oder ,sum- mula” verwendet werden, Unter diesem Titel hatte der Logiker (also der Philosophieprofessor im 1. Kursjahr) eine méglichst volistindige und leicht faBliche Ubersicht uber sein Fach zu geben, und zwar ausdriicklich auch fiir solche Studenten, die anschlieBend gleich .ad leges” tiberwechselten (vgl.den Entwurf von 1586, ebda 131), Das Problem war, wie ein Jurastudent diese zwei tiglichen Vorlesungsstunden in scinem Stundenplan unterbrachte und ob er tiber- haupt neben der philosophischen schon juristische Vorlesungen héren durfte; das blieb in In- golstadt lange umstritten. ~ Die Hauptlogik endete der Ratio zufolge mit der Wissenschafts- theorie nach den Analytica posteriora; die Topik sci am besten im Rahmen der summa" abzuhandeln (ebda 332, 334). '® Vel. die Statuten von 1590 (SraeRr, Univ. Ingolstadt 424): ,Est porro haec lectio in illo~ rum praecipue gratiam instituta, qui ex rhetorica (als vom Gymnasium) ad iurisprudentiam in hac academia transire solent*.Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 47 den Patres mit Zustimmung der Regierung fallen gelassen™®. Im Gegenzug setzte die Universitit nach heftigen Kontroversen durch, daB Juristenstudenten den Phi- losophiekurs schon nach dem Logikjahr wieder verlassen und auch nebenher be~ reits die juristischen Institutionen héren durften!*. Hinter dieser Streitfrage, die in den Kampfen der weltlichen mit der jesuitischen Universitatshilfte eine erhebliche Rolle spielte, stand die grundsitzlichere, ob es nach der Ubernahme der Artistenfakultit durch die Jesuiten fernerhin méglich sein wirde, philosophische Vorkenntnisse zu erwerben, ohne den vollen Dreijah- reskurs absolvieren zu miissen. Im Zuge der Auflésung scholastischer Studien- und Lebensordnungen hatte der artistisch-philosophische Unterricht seinen obligatorisch-propideutischen Charakter in Deutschland zunehmend eingebiiBt. Das Magi- sterium in artibus war it mehr wie frither die unerlaBliche Vorbedingung fur den Antritt eines medizinischen, geschweige cines juristischen Studiums. Diese Lockerung wurde cinmal dadurch erméglicht, daB ja inzwischen das Gymnasium jene sprachbildenden Aufgaben ibernommen hatte, dic traditionell von der facultas artium besorgt worden waren; zum anderen aber auch dadurch, daB die schon er- wahnte Aufgliederung des alten Artes-Kurses in einen Richer hierarchisch un- geordneter Einzeldisziplinen es dem Studenten einer héheren Fakultit ermég- lichte, nebenher bei den Philosophen das und nur das zu héren, was er fiir sein spezielles Studienfach bendtigte: der Mediziner also vor allem Physik, der Jurist Ethik und eben Dialektik, beide auBerdem vielleicht Rhetorik und je nach Ehrgeiz etwas Griechisch. Dic aus Italien oder Spanien kommenden Jesuiten empfanden diesen deutschen Zustand als chaotisch, und er war es in der Tat unter Voraussetzung jenes instru- mentalen Philosophieverstindnisses, das die jesuitische Studienordnung restaurier- te. Der Orden muBte sich aber dann unter der gleichen Voraussetzung vorwerfen > Hoc anno abrogata est ordinaria lectio dialecticae”: Okt. 1600, Dekanatsbuch der Arti- stenfakultit (Univ.~Archiv Manchen O14, 111), '* Bbda f. 19947. (August 1613). Im Rahmen der erbitterten Auseinandersetzungen dieses Jahres legte im November auf einmal der Herzog den Jesuiten nahe, doch wieder einen besonderen Dialcktikprofessor 2u bestellen, weil .dic hoche notturfft ervorderte, das dic logica oder dialectica nit allein, wie biss anhero bey den patribus im gebrauch und herkhommen i flirnemblich ad institutum societatis und allso ad cursum philosophicum et studium theologi- cum accomodirt glesen werde, sonder das ein aigner und sonderbarer professor bestilt sey, der durch das ganze jar in publico universitatis collegio dialecticam ad ivrisprudentiam et morales disciplinas. . .adaptiert publice profitiere™ (PRANTL II 381), Die Jesuiten verweigerten sich aber erfolgreich diesem Ansinnen. Vgl. auch Dune B., Geschichte der Jesuiten in den Linder deutscher Zunge, Bd.ll/1, Freiburg 1913, 563 ff.— 1629 bekamen kurflrstliche Visitatoren erneut die Beschwerde zu hiren, daB die Jesuiten ,logicam practicam wenig docirn noch ad usum juris accomodiern, sonder die allain ad institutum Socictatis modo speculativo profi- tiern, welches aber ad jurisprudentiam ct alias facultates politicas wenig dienen thuet; were also logica practica, quae per leges et exempla juridica explicaretur, woll zuwiinschen™ (StAM GL 1479/75, 43.8).48 Arno Seifert lassen, daB Philosophie, wie er sie lehrte, und innerhalb dieser Philosophie speziell die Logik, zwar vielleicht der Theologie, aber nicht in gleichem MaBe auch der Medizin oder der Jurisprudenz als Fundament zu dienen gecignet war. In der Tat war ja der jesuitische Philosophiekurs durch die Ratio studiorum ausdriicklich aut die Theologie hin ausgerichtet'® und insofern der breiteren Funktion kaum ge- wachsen, die ihm nun, durch die Ubergabe ganzer Artistenfakultiten an den Or- den, zugemutet wurde. Sein Stoffkanon erwies sich unter diesen Umstinden einerseits als zu eng und erginzungsbediirftig, wihrend er andererseits bestimmten Lehrinhalten ein tibermaBiges Gewicht einzuriumen schien. Wenn man also schon bereit war, den Jesuiten zuzugeben, daB die Philosophie kein Eigenrecht beanspru- chen konnte (und die katholische Reformzeit war zu diesem Bruch mit dem humanistischen Philosophie- und Artes-Verstindnis im ganzen pridestiniert), so setzte sich der jesuitische Philosophiekurs eben unter dieser Primisse dem Einwand aus, seinen propideutischen Auftrag gegeniiber den drei héheren Fakultiten nicht in gleicher Weise zu geniigen, speziell also die Bediirfnisse der Mediziner und besonders der Juristen zu vernachlassigen'*. Diese Kritik zielte in Ingolstadt noch bis ins frithe 17. Jh. hinein auf eine weltliche Alternative zum jesuitischen Kurs'’, wenigstens aber auf die Einrichtung er- "> Quoniam artes vel scientiae naturales ingenia disponunt ad theologiam*, beginnt die Ratio studiorum ihr Kapitel tiber den Philosophieunterricht (Pacuttér Il 328). 1611 wurde in Ingolstadt seitens der Universitit moniert, die Patres lisen die aristotelischen Bucher so, .das sie mer zue der theologischen al8 anndern faculteten oder studia befurderlich. Dann so seie auch khain rechter orator, historicus, poet oder mathematicus wie vor jaren weitter verhann- den, der publice in academia publica, ubi omnibus ad omnes professiones liber sit accessus, waB stattlich profitiire* (StA Munchen GL 1479/3). Ein herzoglicher RezeB vom 3.6. 1611 nahm diesen Vorwurf in der Form eines Ersuchens an die Jesuiten, den Mifstinden abzuhelfen, fast wortlich auf (ebda. GL 1479/14). In einem jesuitischen Gegengutachten dazu findet sich dic aufschluBreiche Formulicrung: .Natura philosophiac est, ut magis scrviat cits cognitio theologiae quam jurisprudentiae” (BStB Clm 27322/1, 109). Darauf schrieb die Universitit im Oktober 1612 an den Herzog: .Es bekhennen gleichwol die herr patres, . .. dass ihr philosophia et modus docendi magis theologiae serviat quam jurisprudentiae; derowegen khénde es wol sein, dass sie fir die jenige scholar, so allein theologiam wéllen hirn, philosophiam -«. Profitierten; dieweil aber diese c, dchlcht. universitet bisshero nit allain wegen der theolo~ gischen, sunder eben sowol und vielleicht viel mehr der juristen und arzeney faculteten florirt ---und dieser beeder faculteten scholarn thaills totam philosophiam, thaills allain logicam und physicam héren wéllen und solien", sei ein weltlicher Philosophieprofessor 2u berufen (Pranrt II 376) ~ 1642 wurden die Professoren von der Regierung gefragt, .ob dic philosophia gar zu vasst ad theologiam reducirt werdte, daraus dann die jenige, welche sich ad alias facultates begeben, schlechten nutz schaffen”. Das wurde von den weltlichen Professoren fast allgemein bejaht, wahrend ein Jesuit erwiderte: .Philosophia reddit aptum ad quamvis scientiam™ (Befragungsprotokoll in StAM GL 1479/75, 1176 und 129 fF) 1 Vel. auch Pranri II 366, "7 In einer scharfen Auseinandersetzung der Jahre 1609-13 (vgl. auch Anm. 14) hoffte die Universitit zeitweise noch einmal, den Jesuiten die artistische Fakultit wieder entreiBen zu kénnen; einige Schriftsitze daraus bei Prantt Il 362ff,, weiteres Material: StAM GL 1479/3,Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 49 ganzender Lekturen auBerhalb des Kurses durch die Jesuiten selbst, wie eben z.B. fiir Dialektik'® Als beides nicht gelang, anderte sich gegen die Jahrhundertmitte hin die Zielrichtung der Kritik. War der Kurs schon nicht zu andern oder zu umge- hen, so lieB er sich doch vielleicht verkiirzen, um so den Zeitverlust fiir kiinftige Mediziner und Juristen méglichst begrenzt zu halten, andererseits aber auch um zu verhindern, daB diese kinftig aber gar keine philosophische Vorbildung mehr ver- fiigten. Das Ergebnis dieser Bestrebungen war die vom Kurflirsten veranlaBte Kursreform des Jahres 1642, die darin bestand, daB ,,metaphysische* Stoffe (Uni- versalien- und Kategorienlehre) aus der Logik ins Metaphysikjahr verlagert wurden, im Austausch gegen diejenigen Teile der Physik, die bisher erst im 3. Kursjahr behandelt worden waren. Die stark verkiirzte Logik und die ganze Physik konnten so in den ersten beiden Kursjahren untergebracht werden, wahrend das 3. Jahr aus- schlieBlich der Metaphysik vorbehalten war. Das so konstruierte ,,Biennium* machte die Regierung fiir alle kiinftigen Mediziner und Juristen obligatorisch, wahrend nur die Theologen noch weiterhin den vollen Dreijahreskurs zu absolvie~ ren und das Magisterium zu erwerben hatten'®. Nachdem cine durchgingige Ver- 5. 14, 16; BStB Clm 27322/1, 125 ff; Univ.-Archiv Munchen O14, 182f. Vgl. auch SrireRt, Die jesuitische Reform (wie Anm. 1). ® Bei einer Befragung im Mai 1607 duBerte crwa der Rektor Peter Stewart, das es gar thatsamb, nutz und wolgethan weere, wann sonderlich von der frembden luterischen studenten wegen. so die lectiones patrum nicht wéllen besuechen, dialectica unnd ethica von einem weltlichen publico professore sumarie gelesen . .. wurden, dann es nicht eines jeglichen, sonderlich aber deren, welliche jura studimn, gelegenheit, sich drey oder mer jar damit aufzuehal- ten® (StAM GL 1479/74). '* Die Regelung ging auf kurftirstliche Initiative zuriick. Im Januar 1642 wurden die Pro- fessoren u.a. geftagt, .ob die philosophia khundte in zwayen jaren absolvirt und darinen mehrers die utilia als subtilia tractirt werden exemplo Galliac. Belgij etc.", Die Antworten ficlen zwiespiltig aus, doch zeichnete sich ab, da8 das nicht ohne cine Anderung des Kurslchrplans méglich sein wiirde. Ein Jesuit bemerkte: .Philosophia prout tantum est subordinata jurisprudentiae, posset forte absolvi biennio, sed quatenus est subordinata theologie, non potest” (StAM GL 1479, 129/f). Die kurfiirstlichen Rite resumierten: ,.In philosophia posse alium modum et ordinem docendi induci, ut nimirum illa quae praccise ad theologiam spectant, re~ mittantur ad metaphysicam, quo facto logicam et physicam multo breviore tempore posse absolvi et sic studiosos, qui volunt fieri juristac vel medici, eo facilius ad audiendam philoso phiam posse adduci*. Dazu der Beschlu8: Soll dasihenige, was vornemlich ad theologiam gchorig, sowol in logica al physica aufgelassen und ad metaphysicam verschoben und also lo gica und physica wenigist in 2 jarcn absolvirt werden; bey so gestalten und cingefierten modo docendi philosophiam soll khainer ad gradum doctoratus juris et medicinae zuegelassen wer den, er habe dann vorhero 2 jahr philosophiam gehért. Item ir churf. d. sollen khainen zu ei nem that, advocaten und dergleichen dienst aufnemmen, er habe dann zway jar philosophian gehért, und soll diB bey der universitet Ingolstatt publicirt werden* (ebda 232ff). Der kur firstliche RezeB vom 26.3. 1642 dibernahm diese Empfchlung mit der Begriindung, die juri stischen Staatsdiener bendtigten eine philosophische Vorbildung, und man wolle ihnen des Vorwand nehmen, der Dreijahreskurs halte zu lange auf (BStB Clm 27322/1, 246fF. Punkt 11), Verhandlungen zwischen der Regierung und dem jesuitischen Provinzial W.Gra venegg flihrten dann zur Ausarbeitung eines neuen Kursplans, der nach Billigung durch det General Vitelleschi (Dune Il/1, 526£) am 15.8, 1642 in Ingolstadt eingeftihre wurd:50 Amo Seifert kiirzung des Kurses nach franzésischem oder niederlindischem Beispie] am Wider- spruch der Ordensleitung gescheitert war™, stellte diese Bienniumsregelung einen Kompromif dar, der den traditionellen Einwanden insbesondere der Juristen gegen den Philosophicunterricht der Jesuiten die Spitze abbrach. Obwohl von der Ordensleitung gebilligt”', fiel allerdings diese Reform unter jene Abweichungen von der Ratio studiorum, die von der 9. Generalkongregation als unstatthaft befun- den und daher 1651 noch einmal wieder aufgehoben wurden**. 1678 ist sie aber erneut eingefiihrt worden und hat dann bekanntlich das bayerische Studienwesen bis ins 19. Jh. hinein auf sehr charakteristische Weise geprigt. Erginzung also, andererseits Beschneidung des jesuitischen Bildungspro- gramms: das war, auf eine Formel gebracht, das Anliegen seiner Kritiker. Was den letzteren Punkt betrifft, so war davon fast ausschlieBlich die Metaphysik betroffen, der cin GrofBteil des dritten Kursjahres gewidmet war und dic ihm daher den Na- men gab”; auBerdem alles das, was, wie Universalien- und Kategorienlehre, innerhalb der Logik als Metaphysik galt, und daher als cin nur die Theologie betref- fender Stoff. Die Metaphysik geriet woh! mehr deshalb in die Auseinandersetzung, weil sie anderen, fiir wichtiger gehalrenen Lehrgegenstanden die Zeit wegnahm. Die Bienniumsregelung von 1642 wurde durch ihre Herausnahme aus dem Kurs Unter den Erginzungsforderungen, die im 17. Jahrhundert von auBen an die Je- suiten herangetragen wurden, und zwar in diesem Fall sowohl seitens der juristischen Fakultit wie der Regierung, ist zunichst die Geschichte zu erwahnen; cine Disziplin, deren akademischer Aufstieg immerhin schon in vollem Gange war, als die Ratio studiorum sie mit jenem Platz innerhalb der lateinischen Autorenlektire und also im Gymnasium abspeiste, den sie im alten Artes-Kanon cingenommen ** Freilich hatte es in Ingolstadt auch vor den Jesuiten noch keine besondere Geschichtsprofessur gegeben, wenn sie auch gelegentlich gefordert worden war. (Clm 27322/ll, 262 und 267). Ihm zufolge wurde Logik im ersten Jahr nur noch bis Ende April gelesen, den Rest des ersten und das ganze zweite Jahr beanspruchte die Physik. 2° Fair eine entsprechende Initiative Kurflirst Maximilians beim Ordensgeneral Vitelleschi im Jahre 1643 vgl. Dune Il/1, 527£. 2" Und zwar fur die ganze oberdeutsche Provinz; vgl. DuHR II/1, 528. 2? Fakultitsprotokoll Univ.-Arch.O1 4, 459: auf Anordnung des Generals und mit Zu- stimmung der Regicrung sei beschlossen worden, ..quod iterum per totum annum docenda erat logica” (Oktober 1651). ?8 Vor der Metaphysik wurden aber im 3. Jahr zunachst noch De generatione fl und De anima gelesen (Pact Ter I1336). Pir die eigentliche Metaphysik blieb danach woh! kaum cin halbes Jahr brig; der Entwurf der Ratio v. 1586 hatte als absolutes Minimum 4 Monate fest- gesetzt (ebda 139). 2* Und awar in der zweitobersten, der ,Humanitates*-Klasse (Pacirurr [1 416). Héchst bezeichnend der Entwurf von 1586: .historiae stylus planus ac lucidior est, ut magno non in- digeat studio, et satis fuerit explicare rem gestam, prout ab autore narratur™ (ebda 195). Die vorgeschriebenen Autoren waren Caesar, Sallust, Tacitus und Livius, der Schiler lernte also unter dem Namen historia” ausschlieBlich etwas rémische Geschichte.Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritike st Aber dieser Zustand wurde nun auf lange Sicht festgeschrieben. Er erwies sich schon im frithen 17. Jh. als anachronistisch, als sich am Hof Herzog Maximilians eine emsige historische Forschungs- und Publikationstatigkeit zu entfalten begann, die in ganz maBgeblicher Weise von Jesuitenpatres mitgetragen wurde. Im jesuitischen Unterrichtsbetrieb, vor allem aber in der jesuitischen Artistenfakultit, fehlte es dazu so gut wie vollstindig an Grundlagen und Entsprechungen. 1624 veranstal- tete der Ingolstadter Kollegrektor Hugo Rott, offenbar unter dem Druck von For- derungen der Juristenfakultat, eine ordensinterne Befragungsaktion, die eine Fille zustimmender Gutachten, aber kein greifbares Resultat erbrachte®’, ebenso wenig wie wiederholte Anregungen von seiten der Regicrung”. Bis zur Griindung eines jesuitischen Geschichtslehrstuhls hat es in Ingolstadt dann noch mehr als ein Jahr- hundert gedauert (bis 1726). Die Ethik war nach der Ratio studiorum von den Philosophiestudenten des 2.Kursjahres als obligatorisches Nebenfach (,tertia lectio“) zu héren. Durch die Anpassung der Ingolstidter Fakultitsordnung an die Ratio (1615)” wurde Ethik von einer dreimal wéchentlich zu einer tiglich gehaltenen Vorlesung, bezahlte diesen Gewichtszuwachs aber mit ihrer Entpolitisierung. Nach der Ratio studiorum hatte der Ethiker ausschlieBlich die Nikomachische Ethik zu kommentieren, wahrend er in Ingolstadt bis dahin abwechselnd tiber die Nikomachische Ethik und die Politik gelesen hatte. Die Ingolstidter Statutenrevision von 1615 war in diesem Punkt der Zeittendenz geradezu entgegengesetzt. Das Universitatsfach Ethik repra- sentierte ja die Systemstelle, an der im Lauf des 17. Jh. cin wachsendes Interesse an Strukturen, Erscheinungsformen und Verhaltensweisen des neuzeitlichen Staates FuB fassen konnte. Die jesuitische Studienordnung lieB fiir solche Entwicklungen, wie sie sich in Gestalt der Ausgliederung, einerseits einer systematischen Politik- wissenschaft, andererseits einer empirischen Staatenkunde, an den protestantischen Universitéten anzubahnen begannen, keinen Raum, obwoh! sich die Jesuiten hier wachsendem Druck von Seiten der Regierung ausgesetzt fanden, die den Juristen als ihren kiinftigen Staatsdienern gern eine, wie 1629 formuliert wurde, ,ad usum forensem, politicum et civilem* und ad modernum statum politicum" ausgerich- tete Ethikausbildung hitte angedeihen lassen”. Es ist in dieser Bezichung sehr cha~ * Vgl. dazu Dickernor H., Universititsreform und Wissenschaftsauffassung. Der Plan einer Geschichtsprofessur in Ingolstadt 1624 (Hb 88) 1968, 325 fF. ** Bei einer Universititsbefragung 1607 wurde von juristischer Seite vorgebracht, die Wiedereintichtung einer Rhetorikprofessur habe wenig Sinn, .khéndten derowegen villeicht loco thetorices mit mehrerm nutz und gelegenheit historica gelesen werden (StAM GL 1479/74). Noch im gleichen Jahr schlug ein Rategutachten dem Herzog die Berufung eines Tenommierten professor historiarum” vor (StAM GL 1479/86). © Val. Seavert, Univ. Ingolstadt 424. ** Visitationsbericht vom 24,2. 1629: .In allweg aber halten wir nit allein fir rhatsamb, sonder auch fiir nothwendig, das philosophia moralis oder ethica etwas mehr ad usum forensem, politicum et civilem accomodiert und die praecepta Aristotelis nit also mere philosophice52 Arno Seifert rakteristisch, daB Geschichte und Ethik (dieses Studium, an dem dem gemeinen Wesen viel gelegen) in den Desideratenkatalogen der Regierung allmihlich an die Stelle von Rhetorik und Dialcktik traten, ohne jedoch die Blockade der Ratio studiorum durchbrechen zu kinnen. Wenden wir uns schlieBlich noch den Disziplinen zu, deren stiirmische Entfal- tung bei gleichzeitig radikalem Paradigmenwechsel die geistige Signatur des 17. Jh. ausmachten, also den Naturwissenschaften und der Mathematik, so stoBen wir auf den schon bekannten, paradoxen Befund. Jesuitische Gelehrte und Autoren, wie 2.B. der Ingolstadter Sonnenfleckenentdecker Christoph Scheiner und sein Schiiler J.B.Cysat, waren, sei es als Forscher oder auch als Apologeten, in beiden Fallen je- denfalls als kompetente Kommunikationspartner, am groBen Geschchenskontext der Wissenschaftsrevolution in fithrender Rolle beteiligt. Was das jesuitische Stu- diensystem betrifft, so ist zuvérderst daran zu erinnern, daB es den Spezialisten weder kannte noch férderte, wenn auch ausnahmsweise tolerierte, und daB es ihn andererseits auch nicht erzog. Ebenso wenig wie Geschichte oder Ethik waren ja Physik, Astronomie und Mathematik unter dem jesuitischen Philosophiemonopol Ficher, die einem Studenten irgendeine Berufsaussicht versprachen. DaB sich dieser Zustand auf das studentische Interesse dimpfend auswirken muBte, liegt auf der Hand. Nach der Studienordnung war die (aristotelische) Physik Lehrstoff des 2. und zT. des 3. Kursjahres, wiahrend Mathematik (und mit ihr Astronomie) als vorberei- tende ,,tertia lectio" des 1, Kursjahres vorgeschrieben” und in dieser Rolle bis 1615 dociert werden, darau8 man ad regimen politicum practicum wenig nutz nemmen oder schaffen khan, inmassen bis dato diB orhts geschechen™ (StAM GL 1479/75, 43 ff). Darauf ein kur- firstliches Dekret vom 12.7. 1629: der Ethiker mage scinen Stoff wa mehrers ad modernum statum politicum reducieven und accomodicren™ (ebda. 90f). 1642 lie die Regicrung die Professoren befragen, durch was mitl die studenten zu diesem studio, daran soviel ligt, mechten incitirt werden” (GL 1479/75, 117{f). Der diese Befragung abschlicBende Reze} vom 26.3. 1642 bestimmte ,das studium ethicac belangent, weil selbiges bishero in schlechter flore gewesen, unnd aber dem gemainen wesen an diesem studio vil gelegen”, daB dariber gelegentlich éffentliche Disputationen abzuhalten seien (BStB Clm 273221, 246 ff, Punkt 17).— Der Befund ist hier ahnlich paradox wie im Falle von Mathematik und Astronomie (vgl. un- ten), Seit 1623 amtierte in der Person des Jesuiten Adam Contzen einer der fiihrenden katholischen Politologen der Zeit als kurflirstlicher Beichtvater in Miinchen. Méglicherweise gehen die wiederholten Interventionen der Regicrung in dieser Sache auf seine Anregung zurick. Mit seiner .Methodus doctrinae civilis seu Abissini regis historia (1628) wollte Contzen aus- drticklich den Studenten cine politik-wissenschafiliche .Isagoge” in die Hand geben. Vgl. dazu Brever D., Oberdeutsche Literatur 1565~1650. Deutsche Literaturgeschichte und Terri- torialgeschichte in frihabsolutistischer Zeit (ZBLG, Beiheft 11, Reihe B) Miinchen 1979 sowie Brretey R, Maximilian von Bayern, Adam Contzen S.J. und die Gegenreformation in Deutschland 1624-1635, Gottingen 1975. 2 Also abweichend von der Ratio studiorum, der zufolge Mathematik im 2. Kursjahr neben der Physik 2u héren war (PACHTLER II 256), AuBer der obligatorischen, dreiviertelstiindi- gen Mathematikvorlesung erlaubte die Ratio st. Privatveranstaltungen flr Interessenten (cbda). In der Kosmologie war die Grenze zur Physik so gezogen, da dort nur ber Himmels-Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 53 zweimal wéchentlich, seitdem tiglich je eine Dreiviertelstunde gelesen wurde. Schon der Bakkalariand und dann noch einmal der Magistrand hatten in ihren Prii- fungen auch mathematische Fragen zu beantworten, doch waren die Patres hier wie auch im Falle der Ethik leicht zu Dispensen zu bewegen™. Wie prekir der Status der Mathematik neben den Kursdisziplinen tatsichlich war, daritber besitzen wir ein sprechendes Dokument. Chr. Scheiner, der in seinen wenigen Ingolstadter Jah- ren (1610-16) neben der Mathematik auch das Hebraische zu vertreten hatte, be- klagte sich 1613 in einem Schriftsatz™ bitter Uber die Geringschitzung seines Fachs und seiner Arbeiten seitens der Kursprofessoren: ,mathesim violenter opprimi a nostris*. Wenn man bei den Priifungen weiter so nachsichtig verfahre wie bisher, .facimus paulo post magistros artium sine artibus“?, Es sei dann kein Wunder, substanz und -cinfltisse gehandelt wurde, wahrend alles iibrige an die Mathematik verwiesen wurde (ebda 336). — Der Entwurf der Ratio von 1586 konstatierte ein Defizit der SJ in der Mathematik und suchte ihm durch Errichtung zweier Lehrstiihle am Collegium Romanum abzuhelfen. Rom wurde dadurch zum Zentrum der jesuitischen Mathematik und Astronomie (ebda 141 fF). 3 Im Oktober 1602 wurde etwa im Dekanatsbuch vermerkt: .Notent porro philosophiae professores, quod si utrumque hoc studium (sc, Mathematik und Ethik) conservare velint, rarissimi sint circa dispensationes* (U: Arch.O14, 123). lm November 1615 wurde beschlossen, diejenigen Promovenden, die Ethik und Mathematik nicht gehért hatten, wenig~ stens schlechter zu lozieren (ebda. 218). ** BStB Clm 27322/H, 694F. (13.12. 1613); es handelt sich in Vorbereitung der Revision von 1615 um ein Gutachten zu den Fakultdtsstatuten insgesamt, in dem aber Scheiner, der eben als Dekan amtiert hatte, immer wieder auf das Dilemma scines Fachs zuriickkam. — Vgl. zur Person Scheiner BraunmOut A.v., Christoph Scheiner als Mathematiker, Physiker und Astronom (1891), und zuletzt SHea W.R. Dictionary of Scientific Biography Bd. 12, 1975. 151 ft 52 Vel. auch die folgende Passage zum Statutenabschnitt cap. 4 § 16, in dem vorgeschrieben war, da die Magisterkandidaten auch Fragen aus der Ethik und Mathematik zu beantworten hatten (Seifert, Univ. Ing. 430): Hoc statutum tam utile et penitus necessarium pro integritate facultatis artium et studij ethici atque mathematici bono in tantum a tribus philosophiae pro~ fessoribus negligitur hoc tempore, utaliquid horum proponi penitus ferre nolint, non sine maximo duarum istarum professionum praciudicio et damno discipulorum, imo totius artisticae facultatis imminutione. Sic enim fit, ut facultatis artisticae nomine intelligi tantum velint tres philosophiae professores una cum rhetore; reliquos autem duos, mathematicum et ethicum, pominare solent . .. professores extraordinarios, non sine magna iniuria et auctoritat nutione . ., Examen hoc ex ethica et mathematica antiquissimum et semper in usu fuisse patet +. €X ipsis antiquis magistris extemnis, qui adhuc versantur hic... qui aiunt summam semper suis temporibus huius rei habitam severitatem seque mirari, quod hoc tempore tam faciles si- mus et artium magistros creemus, qui sint absque artibus . .. Damna autem quae hinc sequun- tur sunt ista; 1. Studiosi ambo ista studia pro extraordinariis ct liberis agnoscunt, quod mihi Passim et ultro dixerunt . . 2. Ea aut omnino negligunt aut negligentissime audiunt. . . 3. Vo- cantur et fiunt artium magistri, et ex arte nulla examinantur, quod est plane alienum a ratione et consuctudine aliaram academiarum. 4. Plenitudo universitatis multum imminuitur, si duae tam nobiles partes ita quodammodo supprimuntur. Nec scio an hoc sit conforme vel voluntati serenissimorum vel menti r.p.n.generalis, qui certe si sciret mathesin tam bene promoveri hic posse et tam violenter opprimi a nostris, indigne, opinor ego, id ferret et philosophis fracnum inijceret...*54 Amo Seifert wenn die Studenten fiir dieses Fach kein Interesse aufbrichten, auch z.B. die ordensangehérigen, die von ihren Mitbriidern und Aufsehern scheel angesehen wiirden, sobald sie sich mehr als dblich fir diese Dinge interessierten™. Was mir bemerkenswert scheint, ist, daB es zu dieser heftigen jesuitischen Selbstkritik in den externen Kritiken nicht sehr viel an Entsprechungen gibt. Auch von seiten der Regicrung wurden vor der Mitte des 17. Jh. in dieser Beziehung kaum sehr nachdriicklich Wiinsche angemeldet. Der Landschaftskanzler Herwart von Hohenburg hatte 1604 Kepler gegeniiber beklagt, .daB nit allein unser gna- digster First und Herr, sonder auch sonst niemand dieser Orten, der sich mit dergleichen studiis delectirte**. So wie Herwart mit seinen mathematischen und astronomischen Interessen in Miinchen isoliert war, so offensichtlich auch Scheiner mit den seinigen in Ingolstadt. Seine Verbindungen gingen nach Augsburg und Innsbruck. Daf er seine berithmte Entdeckung 1611 in Ingolstadt gemacht hat, von wo er schon bald wieder versetzt wurde, war nicht mehr als ein Zufall. In dieser Bezichung geriet also der jesuitische Bildungskanon in Bayern vorerst nicht unter stirkeren Erwartungs- und Forderungsdruck von auBen. Man geht aber andererseits wohl kaum zu weit, wenn man ihn daflir mitverantwortlich macht, daB der neue naturwissenschaftliche Forschungsgeist im katholischen Ober- deutschland erst mit erheblicher Verspitung Einzug gehalten hat. Auch in diesem Fall war es wohl nicht so sehr das Festhalten an iiberholten inhaltlichen Positionen, das ihn blockierte, wie der fehlende Entfaltungsspielraum innerhalb der straff gere- gelten, schwer modifizierbaren Kurs- und Studienordnung der Socictas Jesu. Die Tradition der Kritik, die wir bis hierher verfolgt haben, ist gegen Mitte des 17. Jahrhunderts in einen Text cingemiindet, der zu den interessantesten, wenn auch nicht bedeutendsten Bildungsprogrammschriften der Zeit gezihlt werden muB: das aus der Feder des Ingolstidter Zivilrechtsprofessors Kaspar Manz stam- mende, 1648 in Ingolstadt ohne Impressum gedruckte ,Judicium super illa quaestione: utrum dari possit melior et Christianae pictati conformior modus docendi philosophiam, quam sit vulgaris", d.h. als der jesuitische. Manz*® hatte selbst bei den Jesuiten in Ingolstadt und Dillingen Philosophie studiert; von seinen juristischen Studienjahren in Burgund und Frankreich kannte er wohl die dort gelten- + Nostri domestici fratres mathematicae rei plus aliis operam navantes, ctiamsi tempus aliis non subtrahant, videntur nonnullam apud condiscipulos subire invidiam, apud praecepto- res doctrinae aliam, ideoque reliquis posthaberi". 3 -Vgl. Gontuer S., Der bayerische Staatskanzler Herwart von Hohenburg als Freund und Beftrderer der exakten Wissenschaften (Jb f. Miinchener Geschichte 3) 1889, 216 f. *$ 1606-77, Professor in Ingolstadt 1636-53 und 1660-77; vgl. ADB 20, 281 ff. sowie Neumaire K., lus publicum. Studien zur barocken Rechtsgelehrsamkeit an der Universitit Ingolstadt, Berlin 1974, 71 ff. Neben einer Gesamtwiirdigung Manz" bringt Neumaier in seinem Quelicnanhang Materialicn zum ,ludicium*' Streit von 1648 sowie cin weiteres Gutachten zur Reform des juristischen Unterrichts (1647).Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritike 55 den, abweichenden Kursregelungen; und nicht zuletzt war er eben ein Jurist, der iiber Sinn und Nutzen des jesuitischen Philosophieunterrichts aus der traditionell skeptischen Perspektive scines Fachs urteilte. Schon bei der Visitation von 1642 hatte er sich fiir cine stirkere Berticksichtigung der ,loci dialectici* in der Logik und der ,,causae naturales” in der Physik ausgesprochen® und diirfte damit zu den Initiatoren der Bienniumsregelung zu zihlen sein, die im gleichen Jahr unter dem Provinzialat Wolfgang Graveneggs — desselben, dem Manz nun das ,,ludicium“ widmete” — eingefiihrt worden war, und die mit der rigorosen Ausscheidung ~metaphysischer* Materien aus der Logik tatsichlich den Vorstellungen Manz’ wenigstens in diesem Punkt entgegenkam. Aktuell geblieben war 1648 die Forderung, nach einer griindlichen inhaltlichen Reform der Philosophie im allgemeinen und der Physik als ihrer ,nobilissima pars" im besonderen. Die spektakulire Entstehungs- und Publikationsgeschichte des ,ludicium* muB, wie sich aus der Vorrede und der anschlicBenden Korrespondenz ergibt’*, schon geraume Zeit vor 1648 begonnen haben. Manz hatte das Manuskript verschiede- nen Personen an der Universitit und an den Héfen in Miinchen und Eichstitt zu lesen gegeben und dabei auBer Ablehnung und Bedenklichkeit auch Zustimmung, gefunden, — seinem Eindruck nach insbesondere auch bei Bischof Marquard von Eichstitt®®, Als er sich daraufhin (anscheinend im Frihsommer 1648) zur Druck- legung entschioB, muBte er freilich auf cine férmliche Approbation verzichten; der theologische Dekan verweigerte sie ihm, um die Jesuiten nicht zu provozieren”, den philosophischen als eigentlich zustindige Zensurbehérde mochte Manz, da es ja ein Jesuit war, wohl gar nicht erst fragen*!. Unter diesen Umstinden veranlaBte ** In logica mischen sie unnéttige sachen ein, locos dialecticos non tractant. In physica non tractant causas rerum naturalium™. Die Frage, ob die jesuitische Philosophie 2u stark auf die Theologic hin ausgerichtet sei, beantwortete Manz mit cinem lakonischen ,lta". Der Theo- loge Leonhard Piltstein bemerkte: ,.D. Mannz dissuadet philosophiam™ (StAM GL 1479/15, 12947). *” Gravenegg, Provinzial 1636-43, lebte seitdem (bis 2u seinem Tod 1650) in Innsbruck; vgl. ber ihn Dune Il/2, 242 ¢f. ** Vgl. insbesondere den Brief Manz’ an Bischof Marquard von Eichstitt vom 4.7. 1648, gedruckt mit weiteren Stiicken aus dieser Korrespondenz bei NeuMaier, fus publicum 255 f. (Leider bietet dieser Anhang Neumaiers zum Teil sehr korrupte Texte.) ** Erist wohl mit dem ,princeps” gemeint, auf den sich die Vorrede beruft; vgl. NEUMATER 256: .So bin ich auch glaubwiirdig berichtet, daB cuer flirstl.gn.selbsten das geschribene exemplar zue lesen sich gewiirdigt und geplacidiert haben". *° Mon dem damaligen decano dr. Oswalden a Zimmem hab ich darumben kein schrifft- liche censuram begert, weil er sich die herren jesuitter zue offendieren geforchten und deB- wegen mir gerathen, da Judicium an einem anderen orth teuckhen zue lassen* (NEUMAYER 256). ~ Zimmerm hatte einen der beiden weltgeistlichen Lehrstiihle der theologischen Fakultit inne. *! Daes sich bei dem ,ludicium" um cine Schrift philosophischen Inhalts handelte, bestan- den die Jesuiten darauf, daB die Zensur dem philosophischen Dekan gebilhrt hatte (Veihelin an Rektor Benz am 30.6. 1648: HStA Jes. 1766/1, 109).56 Amo Seifert er den Drucker Gregor Haenlin, sein Impressum einfach wegzulassen®, Manz hatte, wenn man ihm glauben darf, auch jetzt noch nicht die Absicht, seine kritischen Thesen vor eine breitere Offentlichkeit zu bringen, sondern wollte die Druckex- emplare an ausgewahlte Adressaten verteilen, um auf diesem Wege die Meinungs~ bildung innerhalb des Jesuitenordens und wohl auch am Miinchener Hof zu be- cinflussen®. So lag also das ,,Judicium™ offenbar schon gedruckt vor, befand sich aber noch in der Hand des Autors, als am 22. Juni 1648 der jesuitische Philosophieprofessor Christoph Haunold* zum AbschluB seines Kurses eine Sffentliche Rede hielt, in der er sich scharf mit den philosophiefeindlichen Ansichten eines namentlich nicht genannten Juristen auseinandersetzte “*, Haunold versicherte spiiter seinen Oberen hoch und heilig, Manz weder direkt gemeint noch auch nur nebenbei an ihn gedacht zu haben*, Die von ihm bekimpfte These (,illos qui philosophiae nostrae operam darent, ingenia sua in entibus rationis et universalibus omnino consumere vel ita demum fatigare, ut gravioribus deinde studijs non lubeat, vel si lubet, sine taedio non possint invigilare“) ahnelt jedoch denen des ,ludicium™ so stark, daB Manz wohl Grund hatte, sich angegriffen zu fihlen. Seine Reaktion bestand darin, daB er dem jesuitischen Kollegrektor Servilian Veihelin bereits am nichsten Tag (also dem 23.6. 1648) mit einem lakonischen Be- * Die Jesuiten interpretierten das als cin Zcichen schlechten Gewissens: ,nisi enim male agere sese persuasum habuissct (sc. Hacnlin), non subterfugissct lucem* (ebda). Am 7.7. 1648 schrieb Veihelin an den Provinzial Keppler: .Fatetur (sc. Manz) a nullo theologo approbatum commentarium suum esse; se quoque auctorem typographo practermittendi nominis, loci atque anni fuisse” (ebda 105£). hab ich weitters kein bedenken getragen, solches in den truck zuegeben, bevorab, wweilen| ich nicht gedacht gewesen, solches vil under die leuth kommen zue lassen, sondern dem herm P.Gravenegg alle exemplaria zuzuschiken, sich derselben in congregatione provin- ciali oder sonsten seiner gelegenhaidt haben zue gebrauchen, und mit verstindigen dieser sach halber zue conferiern™ (Manz an Bischof Marquard, 4.7. 1648, NEuMAYER 256), Vgl. auch das Vorwort zum ,ludicium™. “* 1610-89; 1653-66 Theologieprofessor in Ingolstadt. Vgl. uber ihn NDB 8, 98; LTK 5, 30. ‘5 An acutior hodie philosophia plus laedat ingenia quam excolat ad alias facultates: BStB Clm 27322/I1, 336 ff. Der sehr rhetorische Text sucht die These zu erharten, daB philosophi- sches Training den Geist schirft und die Studierfihigkeit ferderr, wihrend die Abneigung gegen dic Philosophie psychologisch als cin Ermiidungsphinomen infolge mangelnder Methodik erklart wird. “© Veihelin an Manz am 25.6. 1648: ,,Respondit (Haunold) se refutasse oratione sua epist lam externi cujusdam jurisconsulti, a quodam hujus Academiae doctore eum in finem sibi suggestam. Valde autem miratus est, Excellentiam Vestram tam indubitanter sibi persuasisse, Ipsam ca oratione petitam”, Haunold habe sich auf fernere Befragung hin erboten, auf das Evangelium zu beschwéren ,in animo sibi nunquam fuisse notare Exc. V., neque cum scriberet orationem, neque cum recitaret™ (HStA Jes. 1766/1, 113 und BStB Clm 27322/I1, 344). Mepe- eR (Bd,2, 318) berichtet aus unbekannter Quelle, bei dem Juristen habe es sich um cinen Kirntner gehandelt, und bei dem Ingolstidter Doktor, der dessen Brief Haunold zur Wider- legung dberlassen habe, um Manz’ Fakultitskollegen Lossius.Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritike 57 gleitschreiben mehrere Exemplare des gedruckten ,,Judicium* tibersandte, zu eige- ner Kenntnisnahme und zur Weitergabe an ,,fromme, kluge und gelehrte Min~ ner”, Veihelin antwortete am 25.6. in verbindlichem Ton, er habe die Schrift ge~ lesen und werde sie auch weiterleiten, aber Haunolds Polemik habe sich nicht gegen Manz gerichtet’, Inzwischen war Manz auch noch in éffentlicher Vorlesung heftig gegen Haunold vom Leder gezogen, woraufhin sich auch die jesuitische Re- aktion verscharfte. Am 30. Juni verlangte Veihelin in einem Schreiben an den Uni- versititsrektor Benz, die weitere Verbreitung des ,,ludicium“ zu unterbinden und Manz zusammen mit dem Drucker Haenlin wegen Umgehung der Zensurbestim- mungen zur Rechenschaft zu zichen. Zum Inhalt des ,ludicium™ heift es in diesem Brief: ,Eo modus docendi philosophiam in Societate nostra receptus atque universum per orbem apud omnes nationes a nostris doctoribus usurpatus graviter tradu- citur inque illius locum alius ab Aristotelico, vulgo in academijs scholisque catholi- corum pluribus iam saeculis usitato longe diversus obtruditur, haud paullo fortasse majore juvenilium ingeniorum periculo ac totius philosophicae facultatis atque aca~ demiae hujus incommodo, quam existimare aut expendisse unquam auctor illius commentarii videtur“®, Denn bése Absichten mochte Veihelin Manz auch jetzt noch nicht unterstellen; er blieb, nicht zuletzt mit Riicksicht auf den Eichstatter Bischof und wohl auch auf. den Kurfiirsten, um cine unauffillige Beilegung der Affire bemiht®®, Manz jedoch war daflir nicht so leicht zu gewinnen. Anfang Juli vor den Universititsrektor zitiert, appellierte er an den Senat, verlangte aber den AusschluB aller Jesuiten, nicht “7 .Admodum Reverende in Christo Pater! Quid sophus vester in hesterno solemni con- sessu dixerit et quem traduxerit, haud dubie R. V.ae et magno consilio, quod ei hanc provin- ciam detulit, notum erit. Ne igitur sine palma triumphet, unam illi ex his chartis, reliquas R.V.ac mittere volui, inter viros pios, prudentes et doctos distribuendas. Subtiles eius sophisticas calumnias separatim refutare cogito. Caeterum maneo ,..“ (HStA Jes. 1766/1, 112; BStB Clm 27322/I1, 347). ** Vel. Anm.46. “ HSA Jes. 1766/l, 109f6 (BStB Clm 27322/II, 340 ff). Zusammen mit Abschriften der bisherigen Korrespondenz Ubersandte Veilelin bei dieser Gelegenheit eine Kopie des Fakul- titsiibergabedekrets von 1588. — In einem Handschreiben an Benz figte Veihelin unter dem 1.7, 1648 hinzu, er wolle schon aus Sympathie fiir Manz keinen Streit, sondem es gehe ihm nur um eine Regelung fiir die Zukunft. *° AufschluB ber den weiteren Verlauf gibt vor allem ein Bericht Veihelins an den Provin- zial Lorenz Keppler vomn 7.7. 1648 (HStA Jes. 1766/1, 1054). Benz habe am 2.7. die Senio- ren* der Universitit zusammengerufen, die angeblich Gber Manz’ Vorgehen entrilstet waren: avalde indignari Academicos D. Manzio damnareque inconsideratam illius temeritatem; cen= sere non posse rem transigi nisi ab universo academico senatu™, was aber Veihelin nicht ratsam erschien. Benz und andere Freunde erwarteten offenbar von den Jesuiten, daB sie sich in einer 6ffentlichen Replik zur Wehr setzten, denn nisi in tempore provideatur, alterum nos in Man- zio Schioppium habituros~, Veihelin antwortete, daB er zwar fiir den Notfall ,brevia placida* in der Hintechand habe, aber eine dffentliche Kontroverse fiir schidlich halte. Vgl. auch in diesem Sinne Veihelins Schreiben an Cysat in Eichstitt bei Neumaier 257.58 Amo Seifert nur der Philosophen, von der Verhandlung, Nam, inquit, non contra solos ego philosophos professores, sed contra omnes omnino Jesuitas scripsi, qui de philosophia docenda aliter quam ego sentiunt**'. Gleichzeitig bemihte er sich bei Bischof Marquard als geistlichem Oberrichter der Universitit um die nachtragliche Appro- bation des ,,ludicium"**, Bischof Marquard war dazu allerdings nicht bereit, da der Manzsche Traktat zwar weder gegen den Glauben noch gegen die guten Sitten ver- stoBe, aber ,,fast ohnfahlbarlich zu viler gelehrter leuth merckhlicher offension .. . getaichen wurde". Der Bischof versprach aber, sich ,gehériger orthen”, also wohl auch in Miinchen, fir Manz verwenden zu wollen®. An dieser Stelle reiBt die archivalische Uberlieferang ab. Manz ist allem An- schein nach mit einem leichten Tadel und dem Versprechen davongekommen, das wludicium* nicht dffentlich zu vertreiben. Aus dem Inhalt der Schrift lieB sich ihm kaum ein Strick drehen; was sie, mit freilich scharfen Ausfillen gegen die tibliche Schulpraxis, aber ohne dic Jesuiten direkt zu nennen, verkiindete, war das Pro- gramm cines verstindlichen und einfachen, lebensnahen und niitzlichen, dabei aber prononciert christlich orientierten Philosophieunterrichts ohne jeden doktri- niren Neuerungsanspruch. Manz war nicht einfach der ,dissuasor philosophiac”, als der er schon 1642 denunziert worden war, es sei denn der Philosophie, wie die Jesuiten sie praktizicrten und Ichrten, Was ihm vollig abging, war der Sinn fiir cine rein theoretisch interessierte Philosophie (Wissenschaft), ebenso wie fiir ihre von Haunold hervorgehobene formale Bildungsfunktion, Manz war in diesem Sinne Utilitarist. Alle Philosophie galt ihm als verfehit, die nur ,,in nuda speculatione difficultatum™ verweile, statt ,ad panem et caclum lucrandum* zu dienen™. Eine recht verstandene, richtig gelchrte Philosophie sei hingegen nicht nur als Fundament der drei héheren Fakultiten, sondern auch als praktische Lebensvorbercitung wichtig, ja unentbehrlich. Das zusammengefaBte Credo des ,ludicium” lautet entsprechend: atalem philosophiam tradi posse existimo, ex qua Medicus curare, lurisconsultus ius dicere, sacerdos concionari, et quilibet Christianus vitam Christianam ducere discat*, Die Philosophie (oder genauer, der Philosophicunterricht) muB sich daher an vier Kriterien messen lassen: er mu (und kann) klar, leicht faBlich, vergniiglich und niitzlich sein. Die heutige, also die jesuitische Philosophie ist alles dies nicht und bedarf daher der griindlichen Reform. Manz’ Normenkatalog erinnert natiir- lich von fern an Bacon wie auch an Descartes, starker aber doch wohl an die Topoi $* Wie Veihelin an Keppler berichtet (wie Anm.50). 5 Vel. NeuMateR 254 ff, 5° Neumater 260f. > Der Jurist Lossius (vgl. Anm. 46) hatte bei der Befragung von 1642 (vgl. zuletzt Anm.36) bemerkt: .conqueruntur studiosi, quod debeant totum triennium absumere in philosophia velut materia quae non est de pane lucrando™. ~ Vel. fir alle folgenden Referate und Wort zitate den im Anhang zu diesem Aufsatz abgedruckten Text des ,Judicium”.Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 59 humanistischer, und zwar speziell christlich-humanistischer Scholastikkritik. In die gleiche Traditionsrichtung verweist ja nicht nur Manz’ Dialektikprogramm, sondern auch seine Polemik gegen die ,,vocabulorum monstra* und ,,spinosae quaestiones* der Schule. Moderner wirkt auf den ersten Blick seine Konzeption von empirischer Naturerkenntnis, die freilich auf die ganzliche Ersetzung der universa- listischen Physik durch eine an Partikularien interessierte und mit ihnen definitiv zufriedene Naturhistorie hinauslief. Manz ersetzt nicht Deduktion durch Induk- tion; Physik ist fir ihn ,nihil aliud quam cognitio rerum naturalium“, ,,consistit enim in sola consideratione et contemplatione™. Keine Grenze scheidet mehr Wis- senschaft von bloBer Empirie. Wenn sich die Naturerkenntnis Gber den Einzelfall in seiner Besonderheit hinaushebt, dann tut sie ¢s nur mehr in erbaulicher Absicht, bezeugt die Natur doch in jedem ihrer Bereiche die Macht, Weisheit und Giite des dreieinigen Gottes. Um in der Masse der Einzelheiten nicht zu ertrinken, halt sich diese ,Naturphilosophie* an die ,notabilia* und verschmiht insbesondere, hierin der neuen Wissenschaft noch ginzlich fernstehend, die ,,nimia curiositas*, die sich mit den sichtbaren Wundern der Schépfung nicht zufrieden geben will. Auch mit der Astronomie hat Manzens Physik daher wenig im Sinn. Mit solchen altertiimli- chen und vorwissenschaftlichen Ziigen kontrastiert aber bei Manz ein deklarierter Rationalismus oder Naturalismus, der nicht nur alles Ubernatiirliche aus der Physik in die Metaphysik verbannen michte, sondern grundsiatzlich Glaubens- und Ver- nunftwahrheiten miteinander identifiziert: ratio enim testatur, quod et fides nos docet*. Und besonders kiihn klingen schlieBlich Formulierungen, in denen sich die Naturwissenschaftsreligion des neuen Zeitalters zu reflektieren scheint: Nicht nur, da die Naturerkenntnis den Menschen zu Gott hinfithrt, sondern Manz traut ihr zu, den durch Adams Fall verursachten Wissensverlust ,.so weit wie méglich* wieder zu reparieren. Als 1650 Kaspar Schmid, der spatere bayerische Kanzler, in Ingolstadt cine Luis de Granada-Kompilation unter dem Titel ,Philosophia christiana* und ausdriicklich ,iuxta mentem Caspari Manzi iurisconsulti et philosophi christiani* drucken lieB®*, konnte er in seiner Vorrede behaupten, das .Judicium* habe seinerzeit allge- meine Zustimmung gefunden. Was sich tiber die Reaktion der Jesuiten feststellen VB, ist, daB das ,ludicium* 1649 der 9.Generaikongregation des Ordens (bzw. ihrer Studiendeputation) vorgelegen hat®*, Von dereri 23.Dekret, in dem tiber * Vl. hierzu Horm L., Caspar von Schmid (1622-1693), ein kurbayerischer Staatsmann aus dem Zeitalter Ludwigs XIV (MBM 29) 1971, 5 ff: fiir die Hochschitzung, die Manz dem ~Magnus philosophus” Granatensis entgegenbrachte, vgl. Anlage Anm. 14. * Am 4.12, 1649 berichtete der Provinzial Keppler aus Rom an Veibelin: ,D.Casparo Mansio crescere animos et cornua valde miror et indignor, R. V.velit rem omnem accuratius explorare, ego non desinam hic indagare mentem Summi Pontificis et aliorum, etsi nullus du- bitem multos nobis non benevolos applaudere omni scripto, quod Societatem carpit™ (BStB Clm 27322/I1, 345); ebda. cin weiteres Schreiben Kepplers mit der kurzen Bemerkung, e¢60 Amo Seifert .Philosophieprofessoren Klage gefilhrt wird, die ,,inutilibus quacstionibus tempus terant, perturbato ordine materias tractent“*’, darf man daher schlieBen, daB es speziell auch die Kritik von Manz abzufangen bestimmt war, und zwar, bezeichnend genug, mit dem Appell zur genauen Befolgung der Ratio studiorum. Im Riickblick aus dem spiten 18. Jahrhundert fand der jesuitische Universitits- historiker J.N. Mederer, die von Manz geduBerten Meinungen seien cigentlich ad gustum illorum, qui bene hodic de Philosophia sentiunt*, und der Widerspruch, den sie ausgelést hitten, gehe zu Lasten eines tiberwundenen Zeitalters®. K. Prantl mutete Manz ,,wie ein Vorliufer des Christian Thomasius* an®, doch hat sich Tho- masius im Zuge seiner Polemik gegen die Vermischung von Philosophie und Theologie im Programm einer .christlichen Philosophie auch von Manz (als ,ju~ risconsultus exigui judicij) ausdriicklich distanziert™. Das schlieBt indessen nicht aus, daB diese Richtung, der Manz mit seiner Berufung auf Granatensis oder auch Blosius tatsachlich nahestand, mit ihrer philosophischen Dogmenfeindlichkeit und Empiriefreundlichkeit den Wissenschaftsgeist des 17. Jahrhunderts auf ihre Weise firdern half. Es ist wohl miiBig, sich auszumalen, wie die Ratio studiorum ausgeschen hitte, wenn sie cin halbes oder ganzes Jahrhundert spiter kodifiziert worden wire. So wie sie war, hat sie ein Bildungsprogramm festgeschrieben, das dem mittleren 16. Jahrhundert entstammte, spezifisch westeuropaischen Verhiltnissen abgelesen war und primir die Ausbildung jesuitischer Theologen zum Ziel hatte. Es wire unter diesen Umstinden cin Wunder, wenn sic den berufs- und sozialqualifikatori- schen Anspriichen des Barockzeitalters noch einschrinkungslos geniigt hatte. habe das .scriptum Manzianum™ den .deputati pro studijs" bergeben. Was Manz’ spiteres Verhiltnis zu den Jesuiten betrifft, so filltauf, daB er 1668 seinen Band ,Specialia in jure communi" mit einer Widmung fiir Ignatius Loyola und Franciscus Xaverius versah. °” PacuTurr 192; vgl. auch die diesen Punkt aufnehmende Ordinatio des Generals Picco lomini von 1651, wo als Beispiel fir die Verletzung des .ordo praescriptus in Ratione studio~ rum” speziell das Hincinzichen von metaphysischen Stoffen in die Logik getadelt wird (Pacurter II 77). Die Ratio studiorum hatte in der Tat die Universalienfrage in die Meta~ physik verwiesen (Pactrttex If 332). ‘Meperer 11319. 5° Prantt 425. 60 Manzius vero, ut in vulgo notum est, fuit JCtus exigui judicié* (Introductio ad philosophiam aulicam, Leipzig 1688, 66). .Was aber den Manzium anbelanget, so ist derselbe, wie den gemeinen bekandt ist, ein solcher Rechts-Gelehrter gewesen, der wenig judicium gehabt* (Einleitung zur Hof-Philosophie, Frkf.-Lpz. 1710, 79). Es ist nicht anzunchmen, daB Thoma- sius dabei auf das Manzsche ,.ludicium™ angespiclt hat.ANLAGE Gutachten des Ingo!stadter Juristen Kaspar Manz iiber die beste Art des philosophischen Studiums und iiber die Mangel des bestehenden (jesuitischen) Ausbildungssystems Caspari Manzi Jurium et Philosophiae Doctoris, in Electorati Universitate Ingolstadiensi Profes- soris, Iudicium super illa quaestione: Utrum dari possit melior et Christianae pietati conformior modus docendi Philosophiam, quam sit vulgaris? s.1. (Ingolstadt, Gregor Haenlin) 1648. Vorlage: Univ.-Bibl. Miinchen 4° Déll. 9603 Admodum reverendo amplissimo patri ac domino Wolfgango Gravenegg Soc. Jesu’, fautori, promotori, et patrono suo colendissimo se subnixe commendat ciusque prudentissimo iudicio hoc suum iudicium submittit. Pracfatio ad lectorem. Diu multumque substiti, amice lector, an hoc meum iudicium, de quo varia ferentur iudicia, publicare vellem necne. Cum enim id in familiari colloquio uni alterique aperi- rem, apud nonnullos ea de causa disgraciam, odium, rancorem, invidiam, imo et vindic- tam incurri; unde facile mihi imaginari poteram, non defuturos, qui in malam partem illud acciperent et vel calamum contra me stringerent, vel cum perorare debent, quando aliud non occurrit, hoc pro argumento orationis suae arriperent et more suo acriter tra ducerent. Nam hoc tempore solemne putatur invectivum genus perorandi, res ut plurimum in vituperandis alioram opinionibus occupati sint, et si adversarios non habent, illi ipsi sibi tales fingant, in quos cum nausea auditorum debacchentur?. Probe etiam advertit Mopha?, quod is, qui a communi via et stramine recedit novamque ingre- ditur, dentes caninos, grunnitus suivos, ct sibilos viperinos experiri debeat. Notamus practerea in pagis et oppidis, quod si canis nunquam visus se conspiciendum dat, omnes alij canes in cum involent vel cum saltem allatrent. Non attentis tamen his omnibus et adhuc pluribus difficultatibus, intrinseco multorum annorum vehementi stimulo agita- tus me continere haud potui, quin non meam duntaxat, sed plurium virorum doctorum * Vel. Text Anm.37. > Das klingt fast wie cine Anspiclung auf dic Rede Haunolds; vgl. jedoch die Formulierun- gen im Brief Manz’ an Bischof Marquard von Eichstitt (NEUMAIER 256), aus denen sich ergibt, daB Haunolds Rede fiir Manz nur der AnlaB war, das bereits gedruckte ,ludicium™ zu vertei~ len. Dies geschah am 23.6. also nur cinen Tag nach Haunolds Rede, — fiir die Drucklegung wohl eine zu kurze Frist. * Mopha = Matteo Gribaldi, italienischer Jurist, +1564.62 Amo Seifert opinionem typis committerem; non quidem in vulgus spargendam, sed illis, quorum interest, communicandam, ut videlicet alij simili candore suam sententiam dicerent, il- lique ad quos spectat, eam tandem seligerent, quae pro gloria Dei et utilitate reipublicae magis facere videbitur. Quid enim vetat scribere, quod plures viri docti iam diu mussitant? et cur non liceat publicare, quod reverendissimus atque illustrissimus quidam Princeps, in omni genere scientiae peritissimus, quod quatuor diversorum ordinum theologi, quod aliqui prima- tes legerunt, censuerunt et recognoverunt’? Si illi, qui sibi nimium placent, more suo si: nistre interpretati ac parum honeste propterea de me locuti fuerint, pro gloria Dei et bono iuventutis (quod solum quaero) libenter perferam; si omnes acie contra me stete- Tint, scuto veritatis ictus facile excutiam. Spero tamen unum alterumque futurum, qui iudicium hoc meum sine affectu legat, lectum candide censeat et ingenue id saltem fa- teatur, me nec prorsus absona, nec a Christiana pictate aliena scripsisse. Interim candido lectori meam sententiam submitto et suum cuique iudicium liberum relinguo. Inter omnes antiquos philosophos praecipuam laudem meruit, caeterisque palmam pracripuit Aristotcles, ciusque monumenta multis sacculis in tanta aestimatione fuerunt, ut pro oraculis quodammodo haberentur. Sed sicuti nihil inter homines stabile atque durabile, ita successu temporis factum est, ut recentiores philosophi vestigia eius paula- tim relinquerent, quisque novas quaestiones ct sententias proponerct, et practer nomen philosophiae Aristotelicac sive peripateticac nihil remaneret; adeo quidem et in tantum, ut si hodie Aristoteles resurgeret, philosophos nostros non intelligeret neque illoram doctrinam pro sua agnosceret. De una et altera varia iudicia virorum doctorum audivi; si meum requiras, non nego, philosophiam Aristotelicam bonam esse, sed neque illud inficior, modernos philosophos, qui ab Aristotcle plurimum recesserunt, bene docere. Sed quia bono datur melius, quacstio est, utrum non adhuc melior docendi methodus dari et excogitari possit, quam sit vulgaris. Ego sane quaestionem istam Domitianam existimarem (co quod nullam apud me dubitandi rationem habeat), nisi essent. qui audacter asseverarent, cam philosophiam optimam esse in superlativo gradu, eaque meliorem dari non posse. Moventur autem hac potissimum ratione, quod ingenia adolescentum per eam utiliter exerceantur, donee maturescant et ad theologiam recte intelligendam commodissime instruantur, Qua tamen non obstante ego indubitanter contrarium assero, et credo, dari posse docendi modum et methodum longe meliorem. Idque sic ostendo: Si dari potest philosophia clarior, facilior, iucundior, utilior, tunc potest dari melior; sed verum est prius, ergo et posterius. Antecedens quatuor membra habet, ergo in quatuor capita responsio et discursus dividendus est. * Der Brief an den Eichstitter Bischof nennt beim Namen die Theologen Heinrich Lam- parter SJ, Cosmas OFMCap. und Ambrosius OFMReg., den bayerischen Vizekanzler Bartho- lomius Richel sowie Bischof Marquard selbst (NEUMArER 255).Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 63 De claritate et obscuritate. Ciceto libro 2.de oratore, cum de philosophorum libris sui temporis loqueretur, ver- bum, aiebat, prorsus nullum intelligo, ita sunt angustis et concisis disputationibus illiga- ti, Nostro hoc seculo adeo obscura omnia sunt, ut aliqui videantur obscuritati studere et non formident dicere: nihil pulchrum et doctum esse, quod non difficile et obscurum. \¢ fit, ut multas horas, dies et menses saepe studiosi insumant, donec scripta philosophorum intelligant, cum iactura temporis irrecuperabilis, cum neglectu rerum magis utilium et necessariarum, quibus addiscendis tota vita et actas, alias nimis brevis, non sufficit. Ipsi magistri in explicandis et illustrandis obscuritatibus multum se fatigant, ct tamen saepe maiores tenebras affundunt, dum rem ante satis obscuram novis excogitatis subtilitatibus magis obscuram reddunt. Unde saepe ingeminantur istae voces: elucidabo melius; efferam facilius; dicam, si possum, clarius; et tamen saepe post ternam, quater- nam explicationem subiungunt: qui potest capere, capiat, res enim adco obscura est, ut clarior fieri non posit. Unde nec verba inveniunt, quibus se se explicent, cum latina non sufficiunt, ad graeca, imo etiam arabica vel barbarica confugiunt. Quare de haeccei- tate, perseitate, futuritione, primo sui non esse, quidditate, causalitate, producibilitate, minimo et maximo quod sic, individuo vago, ubicatione, indi tis inflatis, ratione formali propter quam, de ad aliquid, de demonstratione propter quam* et demon- et de alijs eiuscemodi vocabulorum monstris frequens mentio. stratione qui E contrario modus ille docendi, de quo loquor et quem infra ostendam, ita clarus est ct philosophiam ita illustrat, ut eam non modo adolescentes. qui intellectum latinae lin- guac habent, facillime capere et intelligere valeant, sed etiam hominibus illiteratis, dummodo mediocris iudicij sint, non difficulter in lingua Germanica explicari possit. De facilitate et difficultate. Nemo negabit, in philosophia hodie difficillimas et subtilissimas quaestiones tractari, et quotidie novas, prioribus difficiliores, excogitari, quas nisi magistri attingant ct resol- vant, vix se officio satisfecisse existimant. Faciliores autem eliminant, ct auditores suos ad authores, quos neque habent, neque unquam habituri sunt, remittunt, dicentes, cas per se planas esse et a quovis intelligi posse. Interim multitudine difficilium quaestionum ita cos onerant et obruunt, ut his apprehendendis tempus non sufficiat, tantum ab- est, ut ct alios legere possint. Post absolutam autem philosophiam ita plerumque defatigati sunt, ut libros philosophorum lustrare nauseent. Imo durante cursu ita evolvendis istis spinosis quaestionibus intenti sunt, ut plerumque robusti, sanguinei et ferventissimi iuvenes vel valetudinem laedant, sanitatem amittant et destruant, vel adusto sanguine melancholiam contrahant. Sic fit, ut dum ingenia rebus iucundis et dulcibus nutriri et indicia adolescentum solidari deberent, antequam maturescant, spinosis et scabrosis dif ficultatibus et obscuritatibus atterantur et frangantur. Tolerari ct hoc posset, dummodo istae difficultates ct subtilitates utilitatem continerent; sed quia plurimae ex illis inutiles sunt, merito cum Catullo dicere licet: Turpe est difficiles habere nugas, et stultus labor est in- eptiarum, Dum enim magis subtilitati quam veritati, plus difficultati quam facilitati et claritati, plus novitati quam auditorum utilitati studemus, timuit vir quidam doctus et 5 Mate eigentlich heiGen: propter quid.64 Amo Seifert publice dicere non formidavit, periculum esse, ne Dominus Deus nos aliquando puniat, ne brevi novae haereses inde pullulent; qua sua assertione tanquam absona et divinato- ria risum philosophis modernis excitavit, Verum hoc ipsum Tertullianus dudum pro- nunciavit, dum in libro adversus Hermogenem philosophos patriarchas haereticorum vocavit, et in libro de anima cap. 1. adiecit, philosophiam esse concussionem veritatis, et in libro de pracscriptione adversus haereticos: haereses a philosophia subornari scripsit. Ego sicuti claram, ita facilem philosophiam tradi posse arbitror, quam adolescentes 14 vel 15 annorum mediocris ingcnij tantum apprehendere possint, ita ut non sit necesse, os per unum aut alterum annum diutius in humanioribus detinere et sumptus centum, ducentorum, trecentorum vel amplius florenorum facere, donec maturiores et ad difficultates istas intelligendas capaces fiant. De iucunditate. Antiqui philosophi plerique fuerunt homines morosi, et ex modernis non pauci, quia speculationibus, difficultatibus et subtilitatibus ita sunt immersi, ut submersos, vel extra se et in ecstasi positos crederes, Et tamen philosophia in se iucundissima est, quac merito recreare iuvenes deberet, non onerare; ad quam viri prudentes recreationis causa diver- tere solent, quando quieti indulgere et de serijs occupationibus aliquid remittere et nonnihil respirare volunt. Quid enim iucundius est, quam res naturales oculis nostris quotidie observantes cognitas habere, causas et effectus earundem scire, de rebus quibusvis discurrere, carum qualitates et proprictates nosse, singulas in specie examinare, mira na- turac considerare? Id quod non tantum in se expertus est Regius psaltes Psalm.91., ubi suam voluptatem, quam exinde hausit, his verbis expressit: Delectasti me Domine in factu- ra tua, et in operibus manuum tuarum exultabo, sed alios quoque invitavit Psalm.41 di- : Venite et videte opera Domini, quae posuit prodigia super terram. Atqui haec omnia cen: modcrni vel practervolant, vel obiter tantum attingunt; de rebus pracsentibus et ¢ stentibus nihil vel parum, de rebus possibilibus et absoluta Dei potentia (quam tamen nec capiunt nec exhaurire queunt) plurima tractant. Quasi vero Deus intellectum humanum rebus a se creatis earumque pulcherrima serie satiare nequiverit, ut necesse sit ad ca, quae ipsius potentiae reservata sunt, recurrere. Dicunt quidem, haec ad essentias rerum intelligendas facere, sed nondum vidimus, cos hoc modo pulicis vel culicis essentiam invenisse. Universalibus et generalibus principijs ut plurimum inhaerent eaque fusissi- me et ad nauseam tradunt; ad particularia raro descendunt, ita ut plerumque iucundissi ma, quae de metcoris et de humani corporis nobilissima compagine et constructione scire philosophum decet, negligant, imo subinde tempore exclusi integros libros omittant. Hine saepe fit, ut ij, qui tres annos in studio insumpserunt, optima testimonia laboris et diligentiae suae, imo titulos honoris ¢ scholis secum retulerunt et philosophiam maxima cum laude absolverunt, nihil vel param de rebus naturalibus sciant, et si in aulis et men- sis principum vel in familiari conversatione et colloquio sermo de rebus naturalibus carumque qualitatibus, proprietatibus et utilitatibus vel de miro aliquo naturae effectu occurrit, instar mutorum piscium sedeant, et qui de ente rationis, de materiali et formali universalis, de indivisibilibus inflatis et flatibus ct plurimis similibus superfluitatibus diu multumque garrire consueverunt, prorsus taceant. Hine fit, ut plerumque post lap- sum unius alteriusque anni studiosi non amplius sciant, quid didicerint, et ipsi pro-Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 65 fessores, quid docuerint. Ita enim lubricae sunt quaestiones illae, quae vulgo traduntur, ut vix memoriae inhaereant, sed statim effluant et instar fumi evanescant. Cum tamen ¢ contrario, si philosophia iucunda, facilis et utilis magis, quam subtilis et difficilis traderetur, eam non modo facile et cum recreatione addiscere, sed insuper firmiter retinere et in sepulchrum usque inferre liceret. De utilitate. Ciceroni in philosophis sui temporis magnopere displicuit, quod sibi magis quam alijs philosopharentur, nihilque disputationes corum in forum et civilem usum confer- rent. Sic etiam A.Gellius Noctium atticarum L.9 c.4, cum aliqua barbarum nationum prodigiosa narrasset miracula, subiungit: haec atque alia plura legimus, sed cum ea scribere- mus, tenuit nos non idoneae scripturae taedium, nihil ad ornandum invandumque usum vitae pertinentis. Inutile ergo reputabant ipsi ethnici studium illud, quod nihil ad communem vitam conferret, quemadmodum etiam Ovidius a genitore suo ob poesin, quae tamen plurimum delectat, frequenter obiurgatus fuit, ut de seipso testatur: Saepe pater dixit, studium quid inutile tentas? Iam vero si velimus respicere philosophiam, prout vulgo docetur, fatebimur eam per se nihil ad communem vitam et victum, nihil ad panem, nihil ad coelum lucrandum facere, sed in nuda speculatione difficultatum consistere. Quid enim obsecro homini in civili vita constituto scire expedit, quae de ente rationis, de materiali ct formali universalis, de partibus aequalibus et proportionalibus, maximo quod sic, primo sui non esse tractantur? Si dicas pro discursu facere, quacro, quare non discursus formetur de rebus utilioribus? Quem enim usum habere potest scire, an asinus et homo sint unum unitate spe- cifica? an detur a parte rei inter Petrum et asinum unitas formalis? an musca pedem movente producatur ens reale seu modus relationis in rebus totius universi? an possit dari respectus tran- scendentalis ad ens possibile? an evidenter verum sit Romam esse? utrum Dei cognitio, quam ha bet de chimaera, sit practica? et utrum Deus ex se habeat potentiam producendi chimaeram, si ea an non implicaret? an possit dari scientia de non ente vel de nihilo? vel etiam de ente ration’ materia appetat formas appetitu sensitivo vel intellectivo? an possit dari compositum ex subiecto et forma spirituali? an implicante uno culice implicaret ipse Deus? an continuum componatur ex indivisibilibus inflatis? an etiam instantia temporis inflata sint possibilia? an unum indivisibile mains altero dari possit? an quaelibet distincta entitas habeat distinctam ubicationem? an possit creatura existere et nullibi esse? an mundus potuerit a creatura creari? an possit dari anima intel- lectiva non volitiva? an lapis possit elevari ad hominem producendum? vel videndum? an forma- liter visum fieri? an Deus ens rationem facere? ens perfectissimum producere? quantitas in infini- tum dividi? Cur non aeque hoc quaerunt: quare non dentur pili caerulei et virides in hominibus, uti dantur plumae tales in avibus? cur caprae sint barbatae et non vaccae? cur non aeque dentur ova quadrata, sicuti rotunda? Vir quidam doctus, quando audit a philosophis dispurari, an angelus dividendo parvam chartam in minutissimas partes ad finem ali quando pervenire possit, dicere consuevit, angelos in caelo ridere, dum vident nos tales ineptias tractare. Ego puto, non tantum ridere, sed succensere, quod viri docti et prudentes tempus tam inutiliter perdant et interim naturalia, quorum cognitio in amorem Dei suavissime rapere posset, quae ad coelum et panem lucrandum plus conducerent, non attingant. Sed reddenda est ratio in extremo die iudicij de omni otioso verbo, quanto66 Amo Seifert magis de eiusmodi otiosis quaestionibus, quibus summa cum difficultate, cum gravi témporis et sumptuum iactura, aliquando integrum octiduum insumitur. Atqui, inquies, ea pro theologia serviunt. Ego autem multum dubito, an et quid prae- dictae et similes aliae pro intellectu rerum et mysteriorum divinorum faciant, et si philosophus usum omnium quaestionum suarum in theologia ostendere deberet, saepe in hoc ostendendo plus laboraret et sudaret quam in illis explicandis. Esto autem, quod theologiae serviant, tamen ex toto numero studiosorum vix sexta pars est, qui post absolutam philosophiam ad theologiam transeunt; anne ergo propter tam paucos reliqui inutilibus doctrinis sunt onerandi? Plurimi enim defatigati et faculta~ tibus exhausti studia abrumpunt et vel vitam privatam instituunt, vel ordines suscipiunt. Quid autem sacerdoti prodest pro cura animarum et pro functionibus parochialibus? quid viro in civili vita pro domesticis vel concivibus regendis, philosophiam co modo audivisse? nunquid praestaret casibus conscientiac et ethicae studuisse? Multi alij ad iurisprudentiam se conferunt, quibus nec centesima pars corum, quae audiverant, quidquam pro intellectu legum confert. Atqui, dices, palam fatentur iuris ci celeriorem in iure progressum facere. Respondeo, non ideo, quia philosophicis mod. nis quaestionibus imbuti, sed quia magis exercitati sunt, qui si utilioribus instructi fuissent, adhuc aptiores ad iurisprudentiam futuri esset (sic!). Medicis physica haud dubie multum prodest, ita ut iuxta vulgare proverbium: ubi desinit physicus, ibi incipiat medicus. Nam postquam physicus de causis ct effectibus rerum naturalium et de constitutione corporis humani, de functionibus membrorum sin- gulorum, de origine morborum sufficienter disseruit, medicus intemperiem temperare et media curationis praescribere debet. Verum hodie physica ita tractatur, ut plures fere quaestiones supernaturales, de potentia Dei absoluta et de mysterijs theologicis, quam physicae et naturales tractentur, ut vix unquam constitutio corporis humani explicetur, ut quandogue brevitate temporis et multitudine speculativarum quaestionum arctati et exclusi professores parum admodum in libris de anima tractent, et sicut accidisse scio, quandogque totos libros de anima omittant. Ita fit, ut medici ibi debeant incipere, quod physici debuissent docere, et studium illorum minime relevetur, sed difficilius reddatur. E contratio talem philosophiam tradi posse existimo, ex qua medicus curare, iuris- consuitus ius dicere, sacerdos concionari, et quilibet christianus vitam christianam ducere discat. Talem, inquam, quae omnibus et singulis, religiosis quidem pro pijs et conti- nuis meditationibus, sacerdotibus pro concionibus faciendis, iurisconsultis pro civili vita proque discursu in aulis principum, medicis pro sua arte medendi, ipsis etiam mechani- cis opificibus pro suis artificijs serviat; quae proxime, immediate et per se ad laudem omnipotentis Dei et ad animarum salutem cedat. Us ergo ad nos redeamus et omnia in compendio complectamur: si potest dari philosophia facilior, clarior, iucundior, utilior, quae ingenia adolescentum minus atterat et fa- tiget, quae valetudinem minus laedat, quae breviori tempore absolvi absolutaque diutius haerere possit, quae plus ad panem et caclum lucrandum faciat, quae ad bonum reipublicae et ad gloriam Dei magis dirigatur, quae in vita communi plus prosit, tunc dari potest melior. Sed verum est prius, ergo et posterius. lis professores, philosophos longe maiorem etDer jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik 67 Si nunc quaeras, 1, quomodo ergo doceri debeat philosophia? Respondeo, eo modo, quo lustinianus Imperator in prooemio Inst. § 3 tradi voluit iurisprudentiam, videlicet ut aures et animi studiosorum nihil inutile nihilque perperam positum, sed quod in ipsis rerum obtinet argumentis, accipiant; ut levi ac simplici via, deinde diligentissima atque exactissima in- terpretatione, non universalia et generalia tantum, sed singula tradantur. Ne difficultate, spinositate, altitudine, multitudine ac varietate rerum onerati aut studia deserant, aut cum magno labore, saepe etiam cum diffidentia (quac plerumque iuvenes avertit) serius ad id perducantur, ad quod leviore via ducti, sine magno labore et sine ulla diffidentia maturius perduci potuissent. 2. Itaque quaestiones illae, quae plus subtilitatis et difficultatis quam utilitatis conti- nent, penitus omittendae; theologica theologis relinquenda; generalibus et universalibus non nimium inhaerendum, sed ad particularia magis descendendum; non ingenium a professoribus ostendendum, sed saluti et utilitati discipulorum consulendum; ex mero contradicendi studio nihil tadendum. Et quia certant philosophi de lana saepe caprina, omnes otiosae, inutiles, speculativae controversiae et scrupulositates eliminandae. 3, Cum autem in specie logica sive dialectica ad hoe sit ordinata, ut discamus ratioci- nari, discurrere, disputare, argumentari, responderc, argumenta solvere et sophisticas captiones cavere, ideo practer materiam syllogisticam etiam topica, quam ipse Aristote- xit, plenius tractanda (nam quantum prodest sutori artem su- les octo voluminibus di toriam scire, sed ubi corium ct alia materialia comparari debeant nescire, tantum prodest logico formam syllogisticam scire, sed locos dialecticos, unde argumenta ducantur, ignorare); praeterca Elenchi, quos philosophus duobus libris explicavit, non omaino neglegendi; caetera vero omnia, quae huc nihil conferunt, tanquam inania et futilia omittanda sunt. Ita enim fiet, ut spatio sex vel octo mensium logica absolvatur et a discipulis, qui simile quid in rhetorica audiverunt, facilius capiatur. Hos autem expedit in syllogismis fabricandis probe tam in scriptis quam vocali sermone exerceri. 4. In physica nihil nisi physicum seu naturale tractandum est, quaestiones autem supernaturales et quae de absoluta Dei potententia moventur, vel omnino omittendae (si enim non intelligis, nec capis, quae infra te sunt, quomodo comprehendes ea, quae su- pra te sunt: Thomas de Kempis, De imitatione Christi 1.3, c. 18) vel in metaphysicam re~ jiciendae. Itaque de rebus creatis et creaturis existentibus tantum, nihil autem de possibilibus agendum. Nam quia intellectus noster comprehendere non potest res de facto existentes, absurdum et merito in homine Christiano improbandum est, si sese occupet libus, quasi Dominus Deus tantum non creasset, ut satiare intellectum in rebus possi humanum posset. 5. Plenius autem de homine agendum est utpote nobilissima creatura; quia absurdum est, ut homo cognoscat ea, quae extra se sunt, seipsum autem non cognoscat. Cum itaque physica nihil aliud sit quam cognitio rerum naturalium, ideo omnium earum (quo ad licet) qualitates, proprictates, affectiones, causae et effectus investigandi. 6. Adam a Deo accepit infusam scientiam omnium rerum naturalium, atque ex ca singulis nomina imposuit (Genesis 2 v.21 et ibi Cornelius a Lapide)*, quam scientiam, ° A Laptpe Comelius, Commentaria in Pentateuchum Mosis, Antwerpen 1616.68 Arno Seifert quia per peccatum ut plurimum amisit, ideo posteri ius et philosophi (quibus hoc potissimum incumbit) co conniti debent, ut ad amissam scientiam, quantum possibile est, redeant. 7. Salomon ex gratia gratis data eo fere redijt et philasophus tam sapiens atque intelli- gens fuit, ut nullus ante eum similis fuerit, nec post eum surrecturus sit (3.Reg.3, v.12); praccedebat enim sapientia Salomonis sapicntiam omnivm oricntalium et Aegyptiorum (ibid.c.4, n,30), Quare autem? An quia de rebus universalibus in abstracto multum dispuravit? Non, sed de particularibus; disputavit cnim super lignis a cedro, quae est in Libano, usque ad hyssopum, quae egreditur de pariete (ergo singulas species percurrit), ct disseruit de iumentis et volucribus et reptilibus et piscibus (d.c.4 v.33) sicque de universis rebus naturalibus. 8. Sed quia ad singulas species descendere easque propter sui muultitedinem et infini- ideo aliqua tantum magis notabilia telligi possunt, ex libris veluti ex tatem tradere ct in calamum dictare non possumus, et difficilia dictanda, quaedam, quae facile capi Aristotele De historia animalium, ex Petro de Crescentijs’, Adamo Lonycerot, [oanne Eusebio Niemnbergio?, ex Mi modo, quo in rhetorica legi solent historiae) et novis explicationibus atque glossis illu- stranda, quaedam neque dictanda neque legenda, sed cursim et vocaliter explicanda et subinde discursus spirituales et ascensiones mentis ad Deum interponendae jo” alijsque probatis auctoribus in auditorie legenda (eo 9. Sic enim auditores nonnihil respirabunt, magis attenti erunt, scriptione non ita gra~ vabuntur ct scripta non in tantam molem ascendent, quae solo aspectu quandoque disci- pulos ad desperationem redigere solent. Ipsi etiam professores non habebunt necesse tot lectiones componere et una hora plus praclegere vel explicare poterunt, quam sex alijs dictare, 10, Dictata vel etiam lecta et explicata altera vice repetenda, et in gymnasijs alijsque locis, ubi commode fieri potest, singuli ex turma vel cireulo, et quidem cx improviso. ius interrogandus et examinandus, et quaestiones singulis, cuique modo hic, modo al pro suo ingenio ct iudicio, faciles vel difficiles, proponendae. 11, Ingenium hoc modo exerceri et ostendi potest, si singulis hebdomadis affigantur quaestiones problematicae, ad instar aenigmatum, aciculis ad tapetem affixis, ad quas qui respondere velit, responsum suum in scriptis subnectat et affigat, ut cacteris detur occa sio illud cxaminandi, et jus congruum videatur, impugnandi, quem in finem heb- smodi examinationes et disputationes instituendae, ad exemplum Ari- usmodi disputationes instituit, unde adhue mnferuntur, Professore: domadariae stotelis, q 38 sectiones problematum in cius operibus circ naturae rerumque causis investigandis non minus quam in salebrosis quaestionibus ingenium, iudicium ct diligentiam suam ostendere possunt. eneyclias et citculares si in arcanis 7 pe Crescenniys Petrus, De omnibus agriculturae partibus. et de plantarum animaliumque natura et utilitate, Basel 1548 und Gfter 8 Lonicen Adam (1528-86), Naturalis historia, Frankfurt 1551 und Sfter, ° Nueremserc Johannes Eusebius SJ (1590-1653), Historia naturae, 16 Bacher Antwer- pen 1635, © Maiotus Simon, Dies caniculares, hoc est colloquia 23 physica ... Rom 1597, Kiln 1608,Der jesuitische Bildungskanon im Lichte zeitgendssischer Kritik oo 12. In metaphysica non casus mere metaphysici, id est exotici, qui manquam emer- gunt vel existunt et qui nullum usum habent, sed effectus et eventus rerum tales, de quibus dubitari potest, an naturaliter vel supernaturaliter et miraculose contigerint, proponendi. 13. De Deo in tantum agendum, quatenus lumine naturali cognosci et intelligi atque ipsis ethnicis demonstrari potest, De angelis similiter, de quibus pauca tractanda, quia homo in carne positus difficulter intelligit ea, quae sunt spiritus. Quae de fide sunt, nat i autem ommino de rebus rari magis quam disputari, et ad theologos remitti possunt. fidei in philosophia agendum esset, passent commode meo iudicio in metaphysica a culi fidei per rationes naturales dilucidari et ostendi, quomodo ea, quae fides nostra de divinis mysterijs praedicat, non solum a ratione non abhorreant, sed ei maxime consen- tanea sint. Cum enim lumen rationis cum lumine fidei copulatur et ratio idem testatur, quod et fides nos docet, ex hac re maximam Isetitiam et consolationem anima nostra percipit, qua quidem multo magis in fide confirmatur; duo enim lumina simul iuncta magis quam unum solum illuminant. Qua in re egregiam operam praestitit Raymundus Scbundius artium, medicinae atque s. Theologiae professor eximius in suo dialogo, quem Violam animae inscripsit'', item Ladovicus Granatensis 1.3. et 4.Catechismi!?, nostrae aliaque divina mystetia ubi tradit, quomedo lumine naturali redemptio: declarentur. 14. Reliqua naturae arcana, et quae valde sunt abstrusa, non nimis curiose investigan- da, Nam recte monet Salomon (Eccles. 1.v.8) cunctae res difficiles, non potest eas homo explicare sermone, et 3 v.11, mundum tradidit disputation’ eorum, ut non inveniat homo opus, quod operatus est Deus, ab initio usquead finem. Similiter Eccles. c.3 0,22: altiora, inquit, te ne quacsieris, et fortiora te ne scrutatus fueris, sed quae praecepit tibi Deus ills cogita semper, et in pluribus operibus eius ne fueris curiosus, non est enim tibi necessarium, ea, quae abscondita sunt, videre oculis tuis. In supervacuis rebus noli scru- tari et, et in pluribus operibus cius non eris curiosus, Plurima eni multipli super sensum hominum ostensa sunt tibi. ideo plenius 15. Quoniam autem physica est nobilissima pars totius phitosophia estendam, qua methodo mee iudicio fructuose tradi posset. Pro obiecto physicae materiali assignandus mihi videtur totus mundus et quae in mundo existunt sive universitas rerum creatarum et de facto existentium, adeogue thea- trum mundi universum, Mundum enim, ait Ecclesiastes ¢.3 v.11, tradidit disputationi corum, 16. Ut ita meo iudicio physica sit scientia considerans rerum naturalium in mundo existentium naturam, causas, proprictates, rationes et effectus, Consistit enim in sola consideratione et contemplatione, et ostendit omnium rerum creatarum genera, species, naturam, vires, ordinem et quidquid ad mundi perfectionem seu decorem pertinet; '! Die .Theologia naturalis™ des Raimund von SABUNDE (}1436)flbrte in den zablreichen Druckausgaben des 16, und 17. Jahrhunderts auch die Titel Viola animae* und ,Liber creatu- rarum* ? pe Gnawapa Luis OP (1504-88), Catechism Opera, Kéin 1628, s in symbolum fidei, Venedig 1586:

Arno Seifert - Der Jesuitische Bildungskanon Im Lichte Zeitgenössischer Kritik

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Arno Seifert - Der Jesuitische Bildungskanon Im Lichte Zeitgenössischer Kritik

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like