8 Soe
at h
Balbin uevara
ADOGADOS & ASESONES.
Bxpedionte N°
pecialista:
presor: Froylan Pardo Arancibia,
[Viotima: | Liliana Rossmerie Dela Torre |
a
‘Materiat Violencia Contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar
APELACION
Abog. YOLANDA PETRONILA CAMPOS SOTELO
SUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE VENTANILLA ¥ MI
(02764-2029-0-3301-JR-FT-O1,
quino
‘ASUNTO:
FROYLAN PARDO ARANCIBIA, identificado con
DNI. 70787533, con domicilio real en Jirén
Camana N° 381 - Dpto. 505 - Cercado de
Lima, provincia de Lima, departamento de
Lima, sefialando domicilio procesal en la Casilla
Electrénica N* 124087 del SINOE, con correo
electrénico gbalbin2012@gmail.com, con
teléfono celular N° 917886145 oy
alternativamente en Calle Cahuide F-38 esquina
con San Antonio, distrito de Iquitos, provincia
de Maynas, departamento de Loreto, a usted
con el debido respeto me presento y expongo:
I, PETITORIO
Que, de conformidad con el articulo 150° numeral d), del Cédigo Procesal
Penal y al amparo de lo dispuesto en el Art, 139° Inc. 14) de la
Constitucion Politica del Estado, concordante con mi legitimo Derecho de
‘Accidn y Peticién, consagrado en el inciso 20) del articulo 2" de nuestra
Carta Magna, y en virtud de la pluralidad de Instancias mediante la
presente recurro a su despacho con la finalidad de interponer FORMAL
RECURSO DE APELACION contra el extremo de la Resolucion mimero
uno de fecha 19.04.2022, notificada con fecha 19 de mayo del 2022, la
misma que RESUELVE: PRIMERO: DICTAR MEDIDAS DE PROTECCION,
gn el siguiente sentido a favor de LILIANA ROSSMERIE DE LA TORRE
‘ALAYO (22) por actos de Violencia Familiar ~ Violencia Psicologica mutua,
en contra del agresor FROYLAN PARDO ARANCIBIA (29), (... la misma
{que consiste en que me abstenga de ejercer violencia fisica, psicol6gica 0
Ge cualquier indole, ya sea en lugares publicos y/o privaos que vulnere
{a integridad personal y emocional de la agraviada LILIANA ROSSMERIB,
DE LA TORRE ALAYO (22); asi también la prohibicién de acercamiento a
Escaneado con CamScannerBalbin | Guevara
‘ADOGADOS & ASESONES
menos de 300 metros de distancia del lugar donde se encuentre y
prohibicién de comunicarse con Ia agraviada; a fin de que el Superior la
revoque y reformandola resuelva dejar sin efecto las medidas de
proteccién dictadas,
Il, FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
2.1. Seftora Juez, la resolucién materia de alzada me causa un gran
‘agravio de indole moral, familiar y laboral, por cuanto, del anélisis del
contenido de la resolucién apelada, es evidente que sus fundamentos,
incurren en error de hecho y no se cifie a derecho, concordante con
lo prescrito en la Constitucién Politica de 1993, la cual en su articulo
139° dé Principios de la Administracién de Justicia, inciso 5,
establece: “5. La motivacién escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero tramite, con mencién
expresa de los fundamentos de hecho en que se sustentan”, ademas
se aprecia la falta de motivacién, lo que vulnera sistematicamente
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el derecho de defensa, el
derecho a contar con resoluciones motivadas fundadas en derecho;
asi como, la inobservancia de los principios rectores de la Ley 30364,
como de igualdad y no discriminaci6n, de la debida diligencia, y de
razonabilidad y proporcionalidad.
2.2 Aunado a ello, se advierte de la resolucién apelada, que se ha
cumplido con efectuar una motivacién defectuosa, puesto que, no
existen medios probatorios que acrediten el riesgo, la urgencia,
necesidad de proteccién de la victima y el peligro en la demora, sin
embargo, el anéllisis que hace del caso indica que -*se debe tener en
consideracién que, estando a la ficha de valoracién de riesgo
practicada a LILIANA ROSSMERIE DE LA TORRE ALAYO, se determina
un RIESGO MODERADO Y EN AUMENTO para la denunciante”-
fundamento que resulta vacio e incongruente, por cuanto, no se
cuenta con una Pericia Psicolégica la cual es realizada por un
Especialista para poder determinar el tipo de riesgo supuestamente
afectado, siendo ello asi, no resulta incriminatorio contra mi persona,
el unico medio probatorio que existiria seria la declaracién de la
agraviada, que no resultaria suficiente para establecer el riesgo, la
urgencia, necesidad de proteccién de la victima y el peligro en la
demora.
2.3. Ademés, la supuesta vulnerabilidad tampoco es suficiente para
otorgarse la medida de proteccién, si es que no se ha establecido el
riesgo, la urgencia, necesidad de proteccién de la victima y el peligro
en la demora. En el presente caso no se ha configurado ninguno de
esos supuestos, y que la misma me viene perjudicando y empeorando
en mi salud, dado que la misma se encuentra en proceso de
Escaneado con CamScanner2
1B
i
CAL N* 1989,
&
sx ANOGADOS & ASESORES.
recuperacién a causa de haber sufrido con fecha 25 de febrero del
2022, un infarto cerebral en territorio de arteria cerebral media
derecha, la cual ha deteriorado notablemente mi estado de salud,
conforme se puede advertir del Informe de 1a Junta Médica N° 076 de
fecha 28 de febrero del 2022, expedido por seis (06) médicos
especialistas del Centro Médico Naval de la Marina de Guerra del
Per. Aunado a ello se tiene In Resolucién apelada la misma que en
el punto del anélisis del caso concreto se advierte que -“el
denunctado FROYLAN PARDO ARANCIBIA se encuentra en una
situacién de discapacidad, como se puede apreciar de tos
documentos del Centro Médico Naval, stendo el diagnostico
“desorden cerebrovascular esquelético”..
2.4. Si bien en la resolucién materia de apelacién, respecto a los hechos
‘que motivan la denuncia, la Sefiora Juez asume que la denunciante
habria sido objeto de agresion psicolégica, conforme a su declaracion
policial brindada con fecha 03 de abril de! 2022, en la pregunta 3)
responde: -‘que, el dia de ayer yo me fui a la casa de la tia de mi
esposo a visitarlo ya que él se encuentra con descanso médico por un
derrame cerebral que tuvo hace dos meses atrds (...), en circunstancias
que recibo una lamada de un amigo que me invité a almorzar y al
escuchar la Wamada mi esposo exploté de celos y empez6 a celar,
diciéndome que seguro yo tenia algo con él y yo le expliqué que no tenia
ninguna relacién con la persona que me lamé y que es mi amigo,
posteriormente se retiré de la vivienda hacia la casa de sus padres
{...)"s bajo esa premisa sefiora Juez, la misma agraviada ha referido
que se encontraba separada de cuerpo de mi persona desde hace tres
(03) meses, durante todo ese tiempo ella ha vivido en la casa de sus
padres y mi persona en la casa de mi tia y que fue a visitarme el dia
03 de abril del 2022, en la casa de mi tia, toda vez que mi persona se
encuentra discapacitado producto de un infarto cerebral y declarado
discapacitado, para Iuego de haberla preguntado quién le habia
realizado la llamada, lejos de conversar y tratar de solucionar las
cosas, se alterd y decidié salir de la casa e ir camino a la casa de sus
padres. Siendo ello asi: gen qué momento se dio la supuesta agresion
psicolégica? Si ella opté por retirarse de la casa. Ahora bien, cual seria
el riesgo o la peligrosidad por parte de mi persona para que su
Judicatura haya resuelto otorgar MEDIDAS DE PROTECCION en
favor de la supuesta agraviada, cuando en realidad el agraviado es mi
persona, sin antes haberse valorado mi verdadero estado de salud y
‘emocional, que riesgo puedo ser para la supuesta agraviada o la
sociedad.
2.5.Aunado a ello sefiora Juez, se debe precisar que, el derecho a la
‘debida motivacién de las resoluciones importa pues que los organos
judiciales expresen las razones 0 justificaciones objetivas que la
Escaneado con CamScannerpains (Bueve ra
ADOGADOS & ASESORES
evan a tomar una determinada decision, Esas razones, por lo demas,
pueden y deben provenir no s6lo del ordenamiento juridico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el tramite del proceso. Tales vicios en la motivacién, evidencian
una grave ausencia para la configuracién de los presupuestos basicos
para el otorgamiento de la medida de proteccién inmediata, esto es el
riesgo, la urgencia, necesidad de proteccién de la victima y el peligro
en la demora, por tanto, no se ha debido otorgar las medidas de
proteccién, consecuentemente, se ha vulnerado el principio de
legalidad procesal.
POR TANTO:
Sirvase usted sefiora Juez, tener por interpuesto
el recurso de apelacién, y se proceda a dar el tramite que corresponde
conforme a Ley.
‘ J) Iquitos, 24 de mayo del 2022
29533
Anexos:
1. Copia de mi DNI
»
Naa
Remito Informe de Junta Médica N° 076 de fecha 28 de febrero del
2022.
Papeleta de Descanso Médico del 28 de febrero del 2022 al 28 de
mayo del 2022.
Declaracién de la denunciante LILIANA ROSMERIE DE LA TORRE
ALAYO
. Declaracién dé mi persona FROYLAN PARDO ARANCIBIA
. Recibo por Derecho de apelacion
. Recibo por Derécho de notificacion.
Escaneado con CamScanner