Editor Guidelines

The editor is the person in charge of overseeing the manuscript submission process until it is
accepted for publication by their scientific discipline. To acquire a high-quality article, editors also
make comments, recommendations, and judgments to change, approve, or reject the article. Here
are some guidelines for editors, this policy is based on the COPE code of conduct as well as best
practice guidelines.

Selecting Reviewers

 Editors should ensure that appropriate reviewers are selected for submissions (i.e.
individuals who are able to judge the work and are free from disqualifying competing
interests).
 Editors should ideally choose at least two reviewers to provide a report and ensure that not
all of the reviewers chosen are recommended by the authors of the paper unless there is a
compelling reason.
 Editors should cease to use reviewers who consistently produce discourteous, poor quality,
or late reviews.
 Editors should use a wide range of sources (not just personal contacts) to identify potential
new reviewers (e.g. author suggestions, bibliographic databases).

Review Process

 Editors should respond to any articles allocated to them as quickly as possible, aiming for an
initial decision within a month.
 Editors should endeavour to handle all papers assigned to them, irrespective of the paper’s
subject area, and only in extreme cases may a manuscript be returned to a Section Editor
for reassignment. Section Editors try to assign papers appropriately but also to balance loads
on individual editors across the Editorial Board; yet, sometimes the assignment of a paper
whose scope is outside that of the assigned editor is unavoidable.
 Editors should strive to ensure that peer review at their journal is fair, unbiased, and timely.
 Editors should provide written feedback to authors as regards any decision made even if that
decision apparently follows obviously from the reviewer’s comments, in which case one or
two sentences summarising the reviewer’s comments are sufficient.
 Editors should be ready to justify any important deviation from the described peer review
process
 Editors should require reviewers to disclose any potential competing interests before
agreeing to review a submission.
 Editors should keep an eye on peer reviewer performance and take actions to guarantee that
it is up to par.
  Editors should encourage reviewers to comment on:

1. Ethical questions and possible research and publication misconduct raised by submissions
(e.g. unethical research design, inappropriate data manipulation, and presentation).
2. The originality of submissions and to be alert to redundant publication and plagiarism.

Making Decision

 Editor’s decisions to accept or reject a paper for publication should be based on the paper’s
importance, originality, clarity, and the study’s validity and its relevance to the remit of the
journal.
 Editors should make decisions on which articles to publish based on quality and suitability for
the journal and without interference from the journal owner/publisher.
 Editors should not reverse decisions to accept submissions unless serious problems are
identified with the submission.
 New editors should not overturn decisions to publish submissions made by the previous
editor unless serious problems are identified.
 Pedoman Editor
Editor adalah orang yang bertugas mengawasi proses penyerahan naskah sampai
diterima untuk diterbitkan oleh disiplin keilmuannya. Untuk memperoleh artikel
berkualitas tinggi, editor juga memberikan komentar, rekomendasi, dan penilaian
untuk mengubah, menyetujui, atau menolak artikel tersebut. Berikut adalah
beberapa pedoman untuk editor, kebijakan ini didasarkan pada kode etik COPE
serta pedoman praktik terbaik.
Memilih Editor
 Editor harus memastikan bahwa peninjau yang sesuai dipilih untuk
pengiriman (yaitu individu yang dapat menilai karya dan bebas dari
mendiskualifikasi kepentingan yang bersaing).
 Editor idealnya harus memilih setidaknya dua pengulas untuk memberikan
laporan dan memastikan bahwa tidak semua pengulas yang dipilih
direkomendasikan oleh penulis makalah kecuali ada alasan kuat.
 Editor harus berhenti menggunakan pengulas yang secara konsisten
menghasilkan ulasan yang tidak sopan, berkualitas buruk, atau terlambat.
 Editor harus menggunakan berbagai sumber (bukan hanya kontak pribadi)
untuk mengidentifikasi pengulas baru yang potensial (misalnya saran
penulis, database bibliografi).
Proses Peninjauan
 Editor harus menanggapi setiap artikel yang dialokasikan untuk mereka
secepat mungkin, dengan tujuan untuk membuat keputusan awal dalam
waktu satu bulan.
 Editor harus berusaha untuk menangani semua makalah yang ditugaskan
kepada mereka, terlepas dari bidang subjek makalah, dan hanya dalam
kasus ekstrim naskah dapat dikembalikan ke Editor Bagian untuk
penugasan kembali. Editor Bagian mencoba untuk menugaskan makalah
dengan tepat tetapi juga untuk menyeimbangkan beban pada editor
individu di seluruh Dewan Editorial; namun, terkadang penugasan makalah
 yang ruang lingkupnya di luar editor yang ditugaskan tidak dapat
dihindari.Editor harus
 berusaha untuk memastikan bahwa peer review di jurnal mereka adil, tidak
memihak, dan tepat waktu.
 Editor harus memberikan umpan balik tertulis kepada penulis sehubungan
dengan keputusan apa pun yang dibuat meskipun keputusan itu tampaknya
jelas-jelas mengikuti komentar pengulas, dalam hal ini satu atau dua
kalimat yang merangkum komentar pengulas sudah cukup.
 Editor harus siap untuk membenarkan setiap penyimpangan penting dari
proses peer review yang dijelaskan
 Editor harus meminta peninjau untuk mengungkapkan potensi kepentingan
yang bersaing sebelum menyetujui untuk meninjau kiriman.
 Editor harus mengawasi kinerja peninjau sejawat dan mengambil tindakan
untuk menjamin bahwa kinerjanya sesuai dengan standar.
 Editor harus mendorong pengulas untuk mengomentari:
1. Pertanyaan etis dan kemungkinan pelanggaran penelitian dan publikasi
yang diajukan oleh pengajuan (misalnya desain penelitian yang tidak
etis, manipulasi data yang tidak pantas, dan presentasi).
2. Orisinalitas kiriman dan waspada terhadap publikasi dan plagiarisme
yang berlebihan.
Membuat keputusan
 Keputusan editor untuk menerima atau menolak makalah untuk publikasi
harus didasarkan pada kepentingan makalah, orisinalitas, kejelasan, dan
validitas studi dan relevansinya dengan kewenangan jurnal.
 Editor harus membuat keputusan artikel mana yang akan diterbitkan
berdasarkan kualitas dan kesesuaian untuk jurnal dan tanpa campur tangan
dari pemilik jurnal/penerbit.
 Editor tidak boleh membalikkan keputusan untuk menerima kiriman kecuali
ada masalah serius yang diidentifikasi dengan kiriman.
 Editor baru tidak boleh membatalkan keputusan untuk menerbitkan
kiriman yang dibuat oleh editor sebelumnya kecuali masalah serius
diidentifikasi.