Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • CamScanner 12-24-2021 09.29

    Uploaded by

    Hilda Syadiqah
    12 views12 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    12 views12 pages

    CamScanner 12-24-2021 09.29

    Uploaded by

    Hilda Syadiqah

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    analtclen ee Sermon $4 berarti postulat = | FEM bere] Cheng y ent a3 ienep) saya - Keadaan seni dan prospek untuk masa depan si Pasti menjadi semakin jelas selama buku ini hampir tidak ada aspek semantik di mana ada tingkat kepastian: ada ketidaksepakatan yang cukup besar atas asumsi dasar teori semantik, sifat representasi ‘semmantik diperdebatkan, dan tidak ada kesepakatan tentang hubungan ‘semantik baik dengan logika atau bagian lain dari tata bahasa. Untuk meningkatkan kebingungan, banyak masalah yang saling bergantung, solusi untuk satu masalah sehingga tergantung pada solusi untuk yang lain. Pertimbangkan misalnya pilihan yang harus dibuat antara semantik + kebenaran-kondisional dan semantik tindak tutur. Dalam bab 3 dan 5, saya berpendapat bahwa, dari keduanya, semantik berbasis kebenaran lebih disukai; tetapi dalam mengkritik teori-teori tindak tutur semantik, saya berasumsi bahwa tugas dalam semantik adalah menjelaskan dasar interpretasi kalimat, dan bukan interpretasi ucapan, yang digunakan individu untuk menempatkan kalimatkalimat itu, atas dasar bahwa Penjelasan penggunaan kalimat adalah tugas untuk teori kinerja. Namun jika dikatakan bahwa perbedaan antara kompetensi dan kinerja .. merupakan idealisasi yang tidak dapat dipertahankan lagi, setidaknya dalam bentuk yang dikemukakan Chomsky pada tahun 1965 (dan yang saya asumsikan di sini), maka dapat dikatakan bahwa pembatasan semantik untuk karakterisasi makna kalimat adalah keliru, Perbedaan antara semantik dan pragmatik juga tergantung pada asumsi bahwa ada sifat-sifat intrinsik kalimat dan bahwa penjelasan tentang faktor-faktor penggunaan dalam ujaran bergantung pada penjelasan sebelumnya ‘tentang penafsiran kalimat. Jadi masalah membedakan antara semantik dan pragmatik, membedakan antara kompetensi dan kinerja, atau mengevaluasi semantik kondisional kebenaran dan semantik tindak * tutur, semuanya saling terkait. Ini sama sekali bukan akhir dari interaksi area masalah. Kami melihat di bab 9 bahwa analisis semantik berbasis praanggapan berbeda dari analisis berbasis entailment 184 eee | Keadaan seni dan prospek untuk masa depan ie semantik asums! arena dimaksudkan untuk memberikan ae yang dandakan penutur dalam menggunakan kaimat, meribedaka Jisis berbasis konsisten dengan analisis dan apa yang dinyatakan. Ager ken kalimat harus Srtaliment, generalisasi tentang asumsi penutur dalam mengguna ze menjadi bagian dari penjelasan makna ujaran - pragmatik. Jadi bahkan kontroversi ini saling bergantung satu sama lain. Lebih jauh lagi, banyak ketidaksepakatan yang terlibat dalam isu-isu yang telah kita bahas dalam buku ini menghidupkan bukti ambiguitas. Ambiguitas negasi yang diklaim adalah titik sentral perselisihan dalam Praanggapan v. ketidaksepakatan entail ment, dan ambiguitas juga memainkan peran besar dalam kontroversi saling ketergantungan sintaksis dan semantik, bukti yang kami Pertimbangkan dalam bab 10 termasuk ambiguitas yang diakui dari hal ‘tersebut. hukuman seperti John hampir membunuh Bill dan Seratus siswa menembak dua puluh profesor. Jadi kami memiliki ketidakpastian yang sangat besar baik pada tingkat memutuskan sifat data, memutuskan misalnya apakah kalimat yang diberkan ambigu atau tidak, dan pada tingkat memutuskan akun teoretis yang paling mampu merjelaskan data yang diberikan. 7 11.1 Semantik linguistik v. semantik logis? Tidak hanya ada ketidakpastian yang meluas di hampir setiap aspek semantik, tetapi ada juga dikotomi dalam cara subjek didekati oleh ahli bahasa dan abil logika (lih. him. 76-9 di atas), Banyak penjelasan ___ linguistik semantik mengasumsikan validitas menentukan beberapa bentuk representasi komponen sebagai penjelasan interpretasi semantik kalimat, dan membahas secara rinci hanya sifat yang tepat dari spesifikasi | ini. Di sisi lain, ahi logika yang peduli dengan menentukan sifat + > semantik bahasa alami melihat tugas mereka sebagai menentukan bentuk logis + dari kalimat, dan memberikan interpretasi semantik dari bentuk-bentuk itu dalam istilah aturan (disebut fungs!) yang menyatakan hubungan antara bentukbentuk itu. dan objek non-linguistik, peristiwa, dll, yang - menggembarkan bahasa. Dikotomi ini tercermin dalam buku ey pembehasan semantik kondisi-kebenaran dalam bab 3 ddan, di satu sisi, garis besar semantik berbasis komponen dalam bab Suan + 7dan, di sisi lain, pembahasan saling ketergantungen hisses ‘9 Galam suatu komponen -kerangka kerja berbasis pasti tamp: paling lemah. Mengapa dikotom| ini begit parah jika, seperti yo ae 1 felch saya kemukakan dalam buku il spesfkasirepresortasi Sema 1) dalam teonilinguistik harus melibatkan, seperti yang iasumsikan & ‘ni logika, spesifikasi seperangkat bentuk logis bersama dengan atu ina a Keadaan seni dan prospek untuk masa depan (fungsi) yang menyatakan secara eksplisit hubungan antar i! dan oe petistiwa, dl, dar dunia yang mereka gamibarkan? Kesenjong2n itu, saya sai fn Giciptakan oleh dua faktor, salah satunya adalah masalah terminologt invajalah masalah analitik, an konsep sintaksis yang berbeda dari al bahasa dan logika. Untuk mengambil masalah terminologi pertama, spesifikasi sintaks logika adalah spesifikasi bentuk logis dari mana semua kesimpulan yang relevan dengan kebenaran logis dapat disimpulkan. Dalam berurusan dengan bahasa alami, ahli logika umumnya berasumsi bahwa penjelasan sintaksis suatu bahasa akan, seperti logika, spesifikasi bentuk logis dari suatu bahasa. ‘Artinya, untuk abli logika itu adalah sine qua non dari sintaks bahase formal dan sesuai dengan bahasa alari, bahwa itu menjadi kendaraan dari mana generalisasi semantik dapat dinyatakan. Namun hal ini tentu tidak diasumsikan oleh para abl bahasa. Bagi seorang ahli bahasa, sebaliknya, penjelasan sintaksis suatu bahasa harus memberikan (setidaknya) penjelasan tentang keteraturan struktur dalam susunan item leksikal untuk membentuk kalimat. Sintaks suatu tata bahasa tidak, atau tidak pada prinsipnya, dirancang untuk menjelaskan generalisasi dalam interpretasi kalimat, tetapi untuk menjelaskan generalisasi dalam struktur kalimat. ini adalah masalah argumen untuk menetapkan apakah keteraturan sintaksis tersebut sesuai dengan keteraturan yang terlibat dalam menentukan bentuk logis dari kalimat (seperti yang dikemukakan oleh abli bahasa yang mendukung posisi semantik generatif). Seperti yang akan kita lihat segera, ketidaksepakatan atas terminologi ini membuat ketidaksepakatan tentang sifat representasi semantik tampak lebih ekstrem daripada arg sebenonya : Meski begitu, perbedaan antara spesifikasi ahli logika tentang bentuk logis, dengan fungsi interpretatif yang menyertainya, dan representasi semantik ‘ahli bahasa tidak sedikit. Dan perbedaan ini, apakah hanya dikenali secara implisit atau apakah secara eksplisit menarik perhatian, dapat ditelusuri ke serangan sirkulatitas dan kekosongan yang diajukan Quine terhadap istilah analiti makna, sinonim, dit (ih. 3.3 di atas). Ini adalah langkah standar untuk abl logika,mengikutl Quine, untuk memperakukan enttas makna yang begity kontcoversial sehingga harus dihindari dalam teori makna untuk bahasa alami dengan segala cara. Bagaimanapun, logika diatur untuk memnperhitungkan kesimpulan yang berkaitan dengan kebenaran logis dan bukan dengan kebenaran analitik (lih. 3.4 di atas), an on nga bbentuk logis bahasa alami disiapkan untuk mempethitungkan ja, dan tidak memperhitungkan kesimpulan tersebut ‘elatif tethadap kebenaran analitk. Namun saya telah berargumen (li. 3.3 dh ‘#1as) bahwa masalah yang ditimbulkan oleh serangan sirkularitas Quine haruslah 1 Unat Fost 1976 Sebago pean dai pandangan in 3 wer 288 agate vee 5 a 11 sb Hi, Abd ror gnene- Semantik linguistik v. semantik logis dilewati jika kita ingin membi aes uat prediksi yani eterkoitan kalimat: tidak cUKUP teori semantk cntue men Aenahtestang kealimat seperti John membunuh sipir dan Bill kemudian ditangkap memerlukan Mohn membunuh sipir, dan Bill toas kemudian ditangkap, dan kalimat lain Semacam itu, tidak ada yang melibatkan dekomposis! item leksikal dari kelimat yang menyertainya. Itu juga harus memprediksi bahwa kalimat siam memerlukan kalimat lebih lanjut John menyebabkan sipir mati dan Sipir ‘meninggal (berdasarkan konjungsi pertama John membunuh sipir yang memerlukan kalimat ini). Prediksi lebih lanjut inilah yang harus dipenuhi oleh representasi semantik ahli bahasa dalam hal komponen semantik. Jadi salah satu alasan utama mengapa spesifikasi ahli bahasa tentang representasi semantik kalimat tampak sangat berbeda dari spesifikasi ahi logika tentang bentuk logis kalimat itu adalah bahwa himpunan kesimpulan yang diprediksi dari representasi semantik ahli bahasa memiliki jangkauan yang lebih besar daripada himpunan. inferensi yang akan diprediksi dari abli logika. : Bahkan dengan perbedaan ini diperhitunokan, ada dua kelalaian dalam penjelasan interpretasi kalimat hanya dalam hal representasi semantik. Jika, seperti yang telah saya kemukakan (lih. 3.4 di atas), representasi ini memang bentuk logis dari kalimat, maka harus ada logika yang meneirikan mereka dan juga harus ada seperangkat fungsi yang menafsirkannya dalam hal objek, konsep , dl, yang biasa mereka bicarakan. Tetapi tidak ada Jogika seperti itu dan tidak ada fungsi seperti itu; karena semua ahi bahasa telah tertarik, setidaknya sampai saat ini, menyatakan representasi semantik itu sendiri, dan bukan prinsip:prinsip yang menjelaskan representasi semantik tersebut. Jadi bahixan jka spesifikasi representasi i da tugas semantik dalam hal komponen dapat divenarkan, tetap 2 merancang logike dengan struktur yang eukup untuk menjelaskan semua | entailments kan selurun rangkaian fang bersangkutan dan kemudian menentu! ino ‘yong diperlukan untuk ‘menafsirken himpunan St ore dari bentuk belum ditulis ang dicirikan oleh logika yang sash tualasan | ini. tugasbelum menaric perhatian abit logis mengeps ini ‘adalah skeptisisme yang ‘dengannya abil! fogika melihat een semantik ahlibahasa. Seperti YAN telah diungkapkan Levris dengan mey dalam kosakata bahaso .9-70); Penanda semantik. adalah simbol: tem cers conta apes me Kumpulan makalah di Keenan (ed) 1975 menurjukkan semakin ven eyentingaa ahi toga dan anibahasa - ] a EeBSlanper a och eeerboc 47 187 our > rospek untuk masa depan Keadaan seni dan Pt hanya merupakan algoitme teremahan dan bohasa objekke bahasa bantu Markerese. Tetapi kita dapat mengetahui terjemahan Markerese dari sebuah kalimat behasa | 4 Inggristanpa mengetahuiterebih dahulu arti Gari kalmat bahasa ingaris tersebut: yaitu, Kondisi di mana kalimat itu akan menjadi benar. Semantik tarpa perlakan Konda’ Kebenaran bukanlah semartk Penejomahanke dalam bahasa Marker paling bak merupakan pengont sementknyata.mengandalcankompeteni diam dam kam) fy (masamentstng)oxtogsperbohase Make tsupdalemampuontonitk |! ‘melakukan semantiknyata setidaknya untuk satu bahasa Markerese. Terjerahan ke | dalam bahasa Latin munkin juga berguno Sekarang skeptisisme ini tidek sepenuhnya dibenarkan, karen, seperti yang telah kita lihat, ada kesalahpahaman tertentu tentang sifat struktur sintaksis. Tidak ada abil logika yang meragukan perlunya menentukan bentuk logis, tetay melihat ini sebagai tugas sintaksis. Jika para ahli bahasa yang berpegang pada independensi generalisasi sintaksis dan semantik itu benar (lih. bab 10), maka apa yang dilihat ahli logika sebagai tingkat analisis ekstra yang disebut representasi semantik tidak lain adalah tingkat bentuk logis. Dengan demikian, tingkat tambehen untuk karakterisasi bahasa oleh ahilogixa bukanlah tingkat representasi serantik yang banyak dicermooh, tetapi tingkat struktur sintaksis. Dikatakan demikian, mash ada ketickpercayean yang mendalamterbedapkorrpenen sementk sebagai entuk penjelasan. Untuk manjelaskan artikata dewasa dalam bahasa Inggris dalam istilh Komponen universal ADULT] ‘bagaimanapun juga tidak banyak penjelasan Prtaryaan yang akhirnyaharus kta patimbangkan adeich apakoh, ‘bags’ ali bahasa yangbersanghutan untuk mengharaktetisasi kebenarananelith, kta terikat untuk mempertahankan komponen tersebut, atau apakah ada atternatif lain 11.2 Anti postulat . Altematif yang paling terkenal untuk analisis komponen adalah analisis dalam istilah yang disebut postulat makna, analisis yang, Setidaknya dalam formulasi aslinya, disebabkan oleh Camap (lh. Carnap 1947). Salah satu alasan mengapa analisis kornponen sering tampak tidak meyakinkan adalah asumsi yang tersirat dalam analisis komponen dati item leksikal bahwa penjelasan total makna item leksikal dapat diberikan oleh analisis Komponen dari iter tersebut. Tujuan analisis ‘makna leksikal dalam hal postulat makna agak lebih leah: postulat makna adalah generalisasi eksplisit dari hubungan hiponimi (lh. 6.2 di atas), dalam bentuk (©) ArB,) . yang dapat dipahami dengan cara awal sebagai makna 1 gpemberkan formalisasi dan borbas 11.2 Anti postulat ee ou oho signin a0 ate ini, aa _ . son sr ent aa formal tentana fat epareibon i, dowasa, dan belur ment 1) ia okan era! BK oe aa ainen a pun apskah ni merupakan ronten serant ktst0} 187) kor hast py dat data btw voce eau wok Dalam kon tA ze ao tyra ana estan ho ‘raknataleat kata dana halt ead Tap oda angel sara Kt lidek hileng fa tend. tu mungkin asus di mana hel ini ti it ary oat glo Ba Stn sjuhanaanals'skorpenen dst tangan perm sang erase (ih 6.24 tas) Komponen serantkcpenyk yang univetsl dan ea Dergantung bahass apa yang membedakan pasangan tem ckskal benku: lew pindah kuning, bewarna; kamor mandi aning room, kubishewan, °° ‘toffee sayuran, pelayan manis, pematung tooman, artis balita, Alkitab anak, . obrotan buku bicara? Mengingat wlayah Kosakata yong best lua & mana "sls kemponen arpoknra tak aya barkansebagel serana untuk rmoranghum intrpretasiyang teat dari setiop item ekskal, dapat

    You might also like