犯罪分析60步驟

掃瞄犯罪問題
聲音吵雜的宴會就是一個例子。對財物的破 爭執而造成的搶劫-報復槍擊問題（G）間的
壞是否屬於這一類應視其細節而定。有些對 不同。這兩種問題有重疊但並不相同。
財物的破壞是掠奪性行為。一些不檢行為是 雖然大部分的問題都可放入一個格子，有時一
問題行為，無論其環境為何；而有些不檢行 個問題會涉及多重的行為與環境。舉例而言，
為僅在某些特殊環境下才是問題行為。 英國的Staffordshire警局遇過一個問題，抗議
者沿著建築物的右側道路佔據了廢棄的建
• 危害行為 – 加害人與受害者是同一人，或 築。這是開放 / 變化的環境。抗議者也涉及
加害人無意傷害被害人。像是：自殺意圖、 行為不檢，但是其佔據這些建築物的方法對抗
服藥過量、與車禍。 議者也呈現出危險。因此，也是危害的行為（如
• 濫用員警行為 – 這個類別是保留給對員警
表格中的H）。雖然多元型態的行為或環境有
服務的不當要求。假報案或在民眾可以自行 時是需要的，但是過度的使用多元模式也會導
處理的事情上重複報警要求服務都是這類的 致對問題的分類不夠精確。
例子。這是最後手段的一個類別。─使用在 透過對問題進行分類，員警機關可以比較發生
由行為造成的損害是員警資源，以及無其他 在相同環境與涉及相同類型的行為中各種問
類別可適用時。 題解決方式的效果。對這些問題而言，是否有
下表顯示出完整的分類。一個問題是以放到特 共通的分析論點或有效的回應嗎？該問題的
定的欄與列交叉的格子中來分類。例如，2001 分析與回應論是否與其他問題有所不同？回
年的Tilley獎的得主是在探討在酒吧被玻璃瓶 答這些問題，除了可以對促進問題的解決有所
打傷，這是娛樂場所的衝突事件（A）。聖地 幫助之外，也對問題解決的訓練有所助益，並
牙哥警方處理關於便利商店重複謊報幫派份 且幫助我們增進對發生在不同環境中的不同
子威脅的電話（B）。注意與2003年Goldstein 獎 型態問題的瞭解。
的第二名得主探討處理德州Plano市的商店販 延伸閱讀
賣香煙給未成年人（ C ）的不同。 2002 年
Goldstein 獎的得主探討處理流動性農場工作 Eck, John and Ronald Clarke (2003).
者的車禍，一種道路危險事件（D）。1999年 "Classifying Common Police Problems: A
Goldstein 獎的得主探討處理亂丟垃圾與流浪 Routine Activity Approach." Crime Prevention
者，是一種公路 / 行為不檢問題（E）。留意 Derek Cornish. Monsey,
Studies, volume 16, edited by Martha Smith and
一下，在街角販賣毒品（F）的問題以及起因 Press NY: Criminal Justice
於毒販間 .

地區警方所面對的共通問題分類表
行 為
環 境 掠奪性行為 合意行為 衝突行為 不檢行為 危害行為 濫用員警行為
住宅區
休閒娛樂場所 A
辦公室
零售商店 C B
工業場所
農業場所
教育場所
人群服務場所
公共道路 G F E D
交通場所
開放/過渡場所 H H

30
 犯罪分析60步驟
掃瞄犯罪問題
16. 研究犯罪者的路程
當問題分析三角形（步驟8）確認了犯罪的三 與特殊的犯罪類型連結。扒手與商店竊賊會尋
個要素時，卻並沒有解釋犯罪者是如何發現適 找人群，但其他的犯罪者會密切的注意人們不
合的標的物。Marcus Felson 表示，他們透過 在的時候。例如：在工作時間，人們離開家去
下列三個途徑來進行： 工作的時候，竊賊就逆向操作跑到住宅區，意
圖趁工作者不在家時行竊。而當人們晚間在家
1.透過對受害者的個人瞭解（你鄰居的小孩可 裡或假日不工作時，竊賊就運用這段時間再跑
能知道你何時離開家）。 到商業區或工業區去犯案。
2.透過工作（一個擔任電話工程師的竊賊，可
能偷聽到你在電話中談到下週會有段假期。） 許多研究顯示，典型的犯罪路程是非常短的─
3.透過重疊的“活動空間”。 犯罪者通常是在距離他所居住的1或2英里範
圍內犯案。例如：Andy Brumwell 是一個服務
活動空間的概念是犯罪型態理論（ Crime 於英國最大員警機關之一的West Midlands警
Pattern Theory）的核心，該理論是由加拿大的 局的犯罪分析者。他最近完成了一個為期兩
環境犯罪學者Pat and Paul Brantingham所發展 年，共計258,074個犯罪路程的分析，他發現
出來的。他們運用這個概念，去描繪犯罪者如 以下的現象：
何在他們每天的規律行程中發現標的物。從圖
中的三角形開始，他們指出犯罪者從家裡出發 • 大概有一半的路程少於一英里（在美國的研
前往工作與休閒娛樂的場所。犯罪者在這三個 究，路程研究可能會長一些，因為美國有較
「中心點」附近，以及延著三條路線（除了他 低的人口密度以及汽車的大量使用。）
們可能會被認出來的緩衝地帶）找尋犯罪的機 • 不同類型的犯罪者，其犯罪路程的距離也不
會。他們可能會發現在這些路徑以外的小路， 同。例如：商店竊賊會比其他類型的犯罪者
但是他們通常不會離他們熟悉的區域太遠。這 要傾向於更遠的路程。
是因為，如此他們在他們日常活動的過程中， • 女性犯罪者比男性的犯罪路程要更遠，可能
要比他們在一個特殊的過程中容易犯下罪行。 是因為很多女性犯罪者是商店竊賊。
• 個別的犯罪者在犯罪路程中有多種考量。有
Brantingham也使用「邊界」這個名詞來表示 些犯罪者就在他的鄰居中犯案。其他則是去
區域周遭人們生活、工作、購物、或尋求娛樂 較遠的地方，特別是與共犯在一起的時候。
的範圍。有些犯罪會特別容易發生在這些邊緣 • 年紀較輕的犯罪者犯罪地點相當靠近他的
地區─像是：種族攻擊、搶劫、商店行竊 – 因 家，當他們20歲後，才會離家比較遠。
為這些地區的人們與鄰居間是彼此不認識
的。在一項早期的研究中，Brantingham發現， Susan Wernicke是肯薩斯州Overland Park市的
在佛羅裏達州Tallahassee市的住宅竊盜，傾向 犯罪分析師，在國家司法研究院（ National
於發生在富有區域與貧窮區域的交界處。他們 Institute of Justice）於2000年在加州聖地牙哥
的解釋是說：富有的區域提供了來自貧戶的竊 所舉行的國家犯罪基圖研討會（ National
賊具有吸引力的標的物，但是竊賊不願冒險過 Crime Mapping Conference）中，發表許多關
於深入富有的區域，因為他們對這些區域並不 於青少年的詳細資訊。她展示出，在Overland
熟悉，也會被看出他們並不屬於這些富有區域 Park被逮捕的11歲少年平均離家1.05英里。這
的一份子。而當他們得手帶著犯罪的贓物要逃 個距離隨年齡逐漸增加，到了17歲就是2.7英
離時，也變得容易被辨認出而脆弱不堪。 里。她認為部分原因是因為隨著年齡增加，他
人們每天活動的「路徑」以及居住的中心點除 們也開始使用汽車而增加了犯罪的距離。
了可以說明被害的風險外，也可以指出犯罪的
型態。這也就是為什麼Brantingham以及其他
犯罪型態理論學者投注了很多的心力在犯罪
的地理分佈與日常活動的節律上。
例如：這些研究者做出一週中每天、每小時的
犯罪基圖，並將通勤過程、學生放學、商店關
門、或任何人們在路徑與中心點移動的過程等
31