CAPITULO III EL PROCESO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA ‘SuMAnto: 1 Actos de proposicién, 2.-Conclusiones 1, Actos de proposicién Los actos de proposicién aparecen reguladas en los articulas 117 a 136 del CGP que refieren a la demanda, el emplazamiento y las diversas actitudes del demandado. Para Barrios de Angelis (30), parece claro que la demanda, contesta- ciéa y reconvencién son tipicos actos de proposicién, no obstante —se pregunta el autor— en qué sentido puede ser proposicién el emplaza- Piiento, el cual, no parece otra cosa que un acto de comunicacién de la proposicin constituida por la demanda. A los efectos de dar respuesta a esta interrogante, explica que la palabra proposicién puede entenderse en un doble sentido: exposicién razonada destinada a convencer 0, sim- plemente, a comunicar, Seiala que el primer sentido corresponde a la demanda y contestacién, mientras que el segundo a todas las formas de comunicacién de aquellas, de las decisiones fundamentadas del oficio, pericias, etc. Es decir, que esta denominacién abarca las respectivas actividades iniciales de las partes en relacidn a los hechos controvertidos. En este sentido, resulta importante destacar que bajo este nomen iuris se incluye las promociones y defensas en incidentes y recursos y también aquellas cuestiones que algunos autores no consideran de naturaleza incidental pero que derivan de la consideracién de otra pretensién, tales como la intervencién de terceros y las tercerfas en los juicios ejecutivos, cautelares y de ejecucién. A igual conclusién debe arribarse respecto del excepcio- hamiento en los procesos de estructura monitoria, en tanto defensa del demandado (31). (G0) Banuos DE ANaBLAS, DaNrE, El Proceso Civil, Montevideo, 1989; p. 132y 8. (G1) Viscovr, Ewnique y el grupo de profesores que comentan el CGP en la obra conjunta CGP, Comentado, anotado y concordado, T. Il, p- 26.JAIME GREIF fi (32) que se trata de manda, sefala Guasp | tra pompano ci a ta delaracion ue cence su amici. aque sed iclacién procesal y en virtud del principigg niciaciér jualin, yestoa suven se vine epeién que va a adoptar el accionay Su mnperomela es atenental en Tp que respecta a la determinacign ae Seinen sae apc cm ey soiertge eirtad del principio de congruencia edictado en el articulo yg, del CGP. ‘ ve ist ido del acto de proposicién demang, Los requisites de forma y contenido del acto Xe proportion dem Jos articulos 117 y 118 del CGP. : ‘Steno aplcales Tas previsiones de los articulos 62 a 65 del CGP, que re gulan con cardcter genera, los requisitos de los actos procesales. Asi el aero sana, al gual qe el resto de ls actos procesales contiene un elemenig subjetivo, objetivo, causal y formal. i Através de este acto de positivo, se pone en movimiento ala JJemento subjetivo, se presume que la demanda se realiadvoutaramente, revaleciendo la voluntad declarada, salvo dispo. sicién en contrario o prueba fehaciente de que ha sido formulada por vio. lencia, dolo o error no culpable (art. 62 del CGP) (33) Para ello el actor debe tener capacidad o aptitud para set parte, estar legitimado para comparecer yademés gozar del poder de postulacién en virtud de lo dispuesto por los articulos 37 y 117 num. 7 del CGP (34) Se requiere también que la demanda sea objetivamente posible, idénea x justificada, ya sea por la concurrencia de un motivo legal 0 por el simple interés del demandante en la medida que éste resulte compatible con alguna previsién legal (35), lo cual dicho en otros términos implica que la demanda deber ser lcita, pertinente y itil. Debe ser realizada con veracidad y buena fey tener por causa un interés legitimo (art. 11 y 63 inc. 2"). En relacién con los requisites formales, la demanda debe ser escrita ne- cesariamente en idioma castellano (art. 65 del CGP), redactada en términos Sacilmente legibles (art, 66) y llevar en la parte superior una suma o resumen del petitorio (art.67.1). Ademds de los requisitos generales resentados, nuestro ordenamiento pro- cesal prevé requisitos especificos para el acto de proposicién demanda, dentro de los cuales se pueden distinguir los relativos a los sujetos y ls relativos al ob- Jeto. En lo que respecta alos primeros el articulo 117 en su numeral 1° dispone que la demanda deberd ser drigida a un organo perteneciente a la jurtdic- (32) Citado por Gres, Jus en “Iniciacién del io" én del proceso civil ordinario’; Curso de Derecho Procesa Instituto Uruguayo de Derecho Procesa, T. Ip. 27, : of - Viscovry el grupo de profesores que comentan el Cédigo, ob. city TH, (34) Cfr. Gra, Jaime, ob, cit, p. 31, (35) Chr. Gree, Jaime, ob. y pag, cit,EL PROCESO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA 29 cién. También deberd individuatizars a Sevandado (ar. 117 num. 299 ‘adecuadamente tanto el actor como el os requisites relativos al objeto son a ; iquellos consistentes en la determi- nacidn de lo que se pide —petitum— ysusfundamentos de hecho, causa Pe tendi. El numeral 5° del art. 117 requiere que la demanda contenga ‘el petitorio formulado con toda precision” La ratio de esta exigencia amas en ded co- ‘mienza a delinear el objeto del proceso y se relaciona con la vigencia de cuatro principios fundamentales: por un lado con el derecho de defensa del deman- dado, dado que para que pueda ejercerlo serd necesario que se sepa claramen- tequées lo que se pide. Por otra parte y por las mismas razones con el, [principio de igualdad (art. 4) y con el principio de lealtad, probidad y buena fe (art. 5) ¥, ‘finalmente, con el principio de congruencia (art. 198) (37). La importancia del petitorio formulado con precisién se vincula inescindt- blemente con el objeto del proceso, lo cual resulta indispensable a los siguientes efectos: a) para la fijacién de la competencia por razon de materia (arts. 51 ys de la LOT), y seguin la naturaleza de la accidn. (arts. 15 a 34 de la LOT). ‘Ademés incide en la competencia por razdn de cuantia en virtud de que gene- ralmente en el petitorio se expresa el valor de la causa; b) para la configuracién de a litispendencia; (art. 133 num. 2°) que, funddndose en la identidad de las demandas, tiene como uno de sus requisitos la identidad del objeto; ¢) para la ‘atribucién de carécter litigioso a la cosa o bien demandado, con limitaciones a la disponibilidad del mismo en algunos casos (art. 685 CC) y con prohibiciones personales en otros (art. 1678 CC), d) para el respeto del principio de la con- ‘gruencia (art, 198); e) para la delimitacién de la cosa juzgada, cuyos limites abjetivos estén dados por el objeto de la demanda (38). Con respecto alos fundamentos de la peticién contenidos en la demanda, son de dos érdenes: fécticos y juridicos. Los primeros se encuentran contem- plados en numeral 4° del art.117 que dispone que la demanda debe contener {a “narracion precisa de los hechos en capitulos numerados...: La disposicién mencionada consagra la teoria de la sustanciacién de la demanda, lo que sig- nifica la exigencia de una exposicién clara, precisa y circunstanciada de los hechos juridicos relevantes en que se funda la pretensi6n, creando para el accionante una situaci6n juridica de carga (39). La finalidad de la consagracién de la teoria antes mencionada, ines- cindiblemente vinculada a la regla moral y al principio dispositivo, puede (Ge) Tantco, ENRIQUE, Lecciones de Derecho Procesal Civil, T-1, p- 382. G7) Cie Véecov, ENniQue, ob. cit, TIM p.109; Kirt, Siva; ELIZALDE, Lucia; DAvina, Javien; BALUGA, CECILIA; SONORA, Gustavo, “El principio de lealtad en los ‘actos de proposicion y en Ia audiencia preliminar; ponenca presentada a las XVIII Jornadas Theroamericanas de Derecho Procesal, XI Jomadas Nacionales de Derecho Procesal. (38) Vscovs, Enrique, ob. cit p. 110 (G9) Kerry, Seva; Euizatpe, LuctA, DAVILA, JAVIER; BALUGA, CECILIA; SORORA Gustavo, El principio de lealtad en lo actos de proposiién...citado.0 JAIME GREIE apreciarse desde dos éngulos que trascienden al acto demanda: desde ja petspectiva del ema punta aconcederle Ja posibilidad de ejrcitar Cabal adecuadamente su derecho de defensa en julcio; desde la Optica de] desarrollo del proceso, la exposicién de hechos en la demanda y la actitu que astuma el demandado al respecto (rechazo, negativa, silencio, respues. {as ambiguas 0 evasivas), delimitarén el objeto litigioso y el objeto de I, prueba, as{ como serdn el referente necesario de la sentencia definitiva (ar, 198) (40). En consecuencia, la narracién precisa de los hechos que sustenten la pretensién es fundamental ya que constituye la contracara de la carga de la efectiva contradiccién prevista para el demandado en el aticulo 130.2. Cabe Tecordar que una de las més relevantes caracteristicas del proceso judicial es que la materia del debate se divida entre las partes a los efectos de cada una de ellas contribuya al fundamento de la conviccién del juez. En este sentido, Von Bulow afirma con razén que: “aparece como una exigencia de derecho ‘material que, en la contienda, haya de distribuirse por igual entre ambas par- tes litigantes ventajas y desventajas y que no se eche toda la carga sobre la ue persigue el logro de su derecho” (41). Con respecto a los fundamentos de derecho, el ya citado numeral 4° del art. 117 contintia reclamando de la demanda “la invocacién del derecho en ue se funda..” Se requiere la calificacidn juridica de los supuestos de hecho en que su funda la pretensién y que la justifican juridicamente. No obstante ello, y en contraposicién al relatoffctico, los fundamentos jurfdicos esgri- ‘midos por las partes pueden no ser sefialados en forma detallada, ya que no Vinculan al tibunal que esté obligado aplicar el derecho en virtud del iura Rovit curia. Si el demandante argumenta con normas legales inexistentes 0 mal aplicadas al caso concreto, el tribunal aplicaré, sin embargo, aquellas ue correspondan, siempre que el objeto de la pretensién no experimente modificaci6n por ello.(42), Por tltimo, de los articulos 117 numeral 4”in fine y 118 del CGP surge un Tequisito novedoso en nuestro derecho que es el imperativo juridico de ofte. cet con la demanda “los medios de prueba pertinentes" Esta disposicién involucra el deber de colaboracién con el drgano judi- cial que se traduce en que las partes litigantes deben suministrar de buena fe yllealmente todos los elementos de conviccién necesarios para la justa dilu. Cidaci6n de la ltis. Como medio de estimular el adecuado cumplimiento de las menciona- das cargas y deberes procesales, es que la ley previé una consecuencia de ex. {rema gravedad para el omiso o renuente: “S6lo podran ser propuestas pos- teriormente las pruebas claramente supervinientes o las referidas a hechos (40) Kur, Setva; Euxzanpe, Lucta; DAviLA, JAVIER; BALUGA, CECILIA; S6RORA, Gustavo, Bt principio de lealtad en los actos de proposicén...citado. (41) Vow Butow, “La teoria de las excepciones procesales’ en El Proceso: Visién xy Desafios; Grae, Janse, p.71 (42) Clr. TariGo, ENRIQUE, ob. cit. p. 383.EL PROCESO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA Bt nuevos 0 a los mencionados por la demandsota reconvencién’ (art 1183 Ce) i conrapare al contestar la der Finalmente, el num. 6 del art. 117 prevé que se establezca el valor de la causa. Tal mencién dice relacién no sélo con aspectos tributarios, sino tam- bin con la atribucién de competencia por raz6n de cuantia. La falta de de- terminacién del monto o su errénea determinacién, puede significar la pér- ida de medios recursivos que dependan del criterio competencial fundado en la cuantia del asunto (44), Las formalidades y menciones previstas para la demanda apuntan a la constitucién de un proceso vélido ae posiblidad de sdentficar claramente ccudi es la pretensién deducida, tépicos éstos que determinardn la competencia del tribunal, las formas del emplazamiento, como asimismo la posibilidad de {a recurrencia. Los aspectos adjetivos establecidas hallan su fundamento en Jas garantias del debido proceso (art. 12 de la Constitucién) y se encuentran inspirados en los principios de buena fe y lealtad procesal (45). Se aprecia que aquel acto poseedor de todos sus elementos estructura- les y que cumpla con los especificos que determine la ley, coincidird con el modelo legal y, consecuentemente, estard dotado de una cubierta de re- gularidad, esto es, de compatibilidad con el ordenamiento juridico (46) Como contrapartida, si realizado el cotejo entre acto y modelo, estos no coinciden, el acto seré valorado negativamente y contemplado como irre- gular, siendo las consecuencias variables en funcién de la irregularidad que adolezca. Estas abarcardn desde la tolerancia del sistema, disponien- do su mantenimiento en el proceso, hasta la privacién total o parcial de validez o eficacia. En relaci6n con la demanda, su adecuacién al tipo previsto en la norma la hard susceptible de atravesar los controles especificos que a su respecto prevé el art. 119 CGP. El sistema de contralor contemplado en esta norma resulta aplicable también a la contestacién y a toda presentacidn de una parte 0 gestio- nante ante un tribunal, en virtud de las frecuentes remisiones que el CGP hace a las reglas establecidas para la demanda (por ejemplo arts. 130 y 131 para la contestacién, 136.2 para la reconvencién, 321 para las de- ‘mandas en incidentes innominados, 324.3 y 328.1 para la acumulacién (43) Kusrn, Sewva; Euzatpe, Lucta, DAVILA, JAVIER; BALUGA, CECILIA; SORORA Gustavo, Fi principio de lealtad en los actos de propesicién,citado. (44) El art 269 nim. 3 CGP establece que no procede el recurso de casacién, en asuntos cuya cuantia no supere las 4.000 UR. (45) Kerr, Seuva; Euzaupe, Lucia, DAVILA, JAVIER; BALUGA, Cectt1a; SONORA Gustavo, “Elprincipio de lealtad en los actos de proposicién yen la audiencla prelimi- nar’, ponencia presentada a las XVIII Jomades Iberoamericanas de Derecho Proce- sal, Xl Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (46) Kuerr, Seva, ALVAREZ, FEDERICO; ELIZALDE, Lucta; DAVILA, JAVIER; BALU- ‘oA, CECILIA, “Vigencia y aplicacin de los principios procesales en el CAdigo General dei Proceso", ponencia presentada a las XVIII Jomadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, XIJomadas Nacionales de Derecho Procesal.2 JAIME GREIF 2s de autos y recusacién; 314 sobre peticién de cautelas; 334.1 en deduc. cidn de tercerias, etc.) (47) Es decir, que este articulo regula en forma especifica el contralor que dehe ejercer el tribunal cuando se le presenta un acto de proposicién, determinan. do que el mismo se realice en base a dos modalidades diversas, segiin se trate de requisitos formales del acto o se configuren presupuestos excepcionales de contralor en casos de “manifiesta improponibilidad de la preterision’ (48) En ambos casos, el contralor le est impuesto al oficio como mecanismo para consagrar la vigencia de importantes principios procesales como los de direccién del proceso por el tribunal (art. 2°), impulso y ordenacién de offcio (arts. 3° y 6*) y buisqueda de una pronta,, eficiente y econémica administra. in de justicia (art. 9). Todos ellos enmarcados bajo el principio de legalidad como sustento para que se lleve a cabo el debido proceso legal, ya que el con- tralor no se realiza para obstaculizar el acceso a la justicia, sino justamente para facilitarlo, tanto para el actor como para el demandado asegurando que sus actos cumplan con los requerimientos que le permitan la correcta inser- cidn en el proceso y el despliegue de su eficacia tipica (49). Para ello, el Tribunal debe verificar que la demanda cumpla con los re- quisitos de forma, ya sea genéricos (arts. 62 a 65) 0 especificos (arts. 117 y 118). Las formas, ya sean genéricas o especificas, comprenden tanto los re- querimientos relativos al modo en que debe exteriorizarse la voluntad conte- nida en el acto demanda (lo que se conoce como forma propiamente dicha) o las circunstancias de tiempo y lugar del acto. En lo que respecta al alcance de este contralor, el nivel de exigencia que cabe requerir en claridad y precisién a los fundamentos de hecho de la pre- tensién y a la peticién misma, estriba en que el juez, al realizar el contra- lor previsto en el art. 119 del CGP, pueda responder qué es lo pretendido y por qué. Si su respuesta es afirmativa, la demanda resultaré formalmente idénea (50). No obstante ello, en consonancia con el principio de conservacién del acto procesal, y a los efectos de moderar la aplicacién del principio de legalidad de las formas, nuestro sistema procesal consagra el principio de finalismo, dispo- niendo un ambito de aplicacién amplio que abarca todos los actos de proposi- ci6n: demanda, contestacién, reconvencién y contestacién ala misma. La vinculacién entre ambos pone de relieve el cardcter de bifrontali- dad que poseen todos los principios procesales; es decir, que se presentan de a pares, que reconocen la viabilidad de su antitesis (51). En funcién de (47) Véscovr, ob.cit, TIL, p. 166. (48) Véscov1, oby pig. cit. (49) Véscovr; ob. cit, p.168 (60) Véscovs, ob. cit. p. 174. (51) Cfr. Véscov1, E. y otros, “CGP anotado....; op.cit., p. 46; PEYRANO,, J. a EI Proce- ‘so Civil, Ed. Astrea, Bs. As. 1978, p. 36, KLETT, SELVA y otros, Vigencia y aplicacién de Ios principias..., ob. cit.Ex proces “© ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA ello, y no obstante la exi, Sctoeu etermnineats istencia de disposiciones en el CGP que consagran de lapremisa que las foncit’!® Sanciones por su incumplimiento, se parte debido proceso; de To come sn? Valen por si mismas sino como garantia del dica 0 en un rito caren a €l proceso se convertiiaen urs risa jurt- Jaley no siempre determina Ie han”, (52). Resulta necesario recordar que ii ae ao Y en tales circunstancias, ésta sera la Sia norms nea para cumplit con a finalidad prevista Contrari F niflest, oe eee te inadecuacién respecto al modelo legal resulta ma- de rechazarse in liming fn? &€ 58 elementos estructraes, a misma puc- magistrado los fundamentos ae ay 119.2 CGP), deblendo expresar el El dmbito de aplicacién de este i , g le este inciso resulta restr los actos ini- en fe ripen ion, alcanzando todas las demandas inca nce ental este caso ol cont nits las estructuras (procesos ordinarios, extraordinarios). cula a temas cms ae se reduce a aspectos formales, sino que se vin- Serene dara gaa el pretestn vind aque de as < raga instituto radica en dos notas fundamentales: a) la existencia 1 re jencia o carencia de uno de tos elementos de la pretensién, que la wuelve juridicamente inatendtble en cuanto a su mérito; b) el cardcter mani- ‘fiesto que “ deficiencia debe revestir (53) Este tiltimo requisito es justamente lo que posibilita el rechazo liminar cwando el defecto que adolece la demanda es de tal magnitud, que puede inferirse en forma clara y evidente ab initio, lo que demuestra que resultard imposible ampararla, evitando de esta forma el initil dispendio de energias y tiempo para las partes y para el Oficio. En lo que respecta a la contestacién de la demanda y de los demas actos que pueden manifestar el derecho piiblico de excepcién o al poder deber de excepcién (segiin que el demandado sea sujeto privado, en el primer caso, 0 sujeto puiblico en el segundo) es particularmente importante para apreciar ‘cémo funcionan los principios de la norma procesal, especialmente el de igualdad de las partes ante el tribunal (54). Resulta que una vez formulado el reclamo ante la autoridad, el poder puiblico advierte que es esgrimido no s6lo ante él sino que, en caso de ser admitido, ha de penetrar en la esfera juridica de un tercer sujeto de derecho (el demandado). El problema de la justicia se desplaza del reclamante al reclamado y ya no se trata de deter- minar en qué medida corresponde al actor la libertad de comparecer ante la autoridad, sino de saber cual debe ser el comportamiento de la autoridad frente al demandado. Es aqui donde el principio audiatur altera pars aparece impuesto, con sus notas tipicas de alteralidad y bilateralidad. Lo cual dicho (62) Chr. Véscovs, E., “CGP anotado. Vigencia y aplicacién de los principios... : “G3 Tonto, Luts, Viena, LUIS ALBERTO; “Improponibilidad manifesta de la pretensién. Rechazo in limine de la demanda’, RUDP 3/81, p.227 y 88, VESCOVL, ob. cit, p. 184. £54) Bantuos DE ANGELIS, D, ob. cit; p. 139; VEscovt ob. cit, p.316. op. cit, tI, p 437; KuerT, SELVA y otrosJAIME GREIF eee diccién se satisface ple 1ue el derecho de contra " eno nn ecco y sca oportunidad de defenderse. igencia del principio dispositivo, u vn virtud de la vigencia p aig vec N@obsate ea. envi dle Pen oh rad adoptar las actitudes que estime del caso que van desde su ausencia total) proceso en los casos de incomparecencia hasta la posibilidad de deduct sy propia pretensién contra el actor en los casos de contrademanda 0 recon. vencién. i hipétesis mencionadas, cuando no comparece a) tatters Se pa cae feces cidn de esa carga acarrea consecuencias distintas en virtud de la forma bajo la cual se haya desarrollado la convocatoria, Si el emplazamiento ha sido he. cho en su domicilio —no importando a estos efectos si éste se encuentra en el lugar del proceso, fuera de él o inclusive en el exterior— el demandado incompareciente podré ser declarado en rebeldfa. En tales circunstancias, en consonancia con lo dispuesto en el articulo 339 implicaré que: a) todas las resoluciones dictadas con posterioridad a la declaracién en rebeldia se notificaran en los estrados, salvo la sentencia defi- nitiva,b) el tribunal tenga por admitidos los hechos alegados por el actor en cuanto no resulten contradichos por la prueba de autos, c) se podra disponer siel actor lo pidiere el embargo de los bienes del rebelde en cuanto fuere ne- cesario para asegurar el resultado del proceso. En los casos en que comparezca al proceso, desplegando una actitud po- sitiva, puede allanarse a la pretensidn, plantear excepciones previas, asumir actitud expectativa, contestar contradiciendo o deducir reconvencién aspec- tos regulados en el articulo 132. Esta norma consagra la vigencia de tres principios procesales, derivados del de economia procesal, a saber: principio de eventualidad, de concentra ién de los actos procesales y de preclusién (55). En aplicacién del primero de ellos el demandado deberd introducir en un s6lo acto y ad eventum todas sus excepciones y defensas ordendndolos en orden de priotidad, previen- do que algunos de ellos fueren rechazados, debiendo entonces dar paso al siguiente. Todo en debida consonancia con el principio dispositivo que en- ‘cuentra otra aplicacién préctica en cuanto al orden en que se interponen las correspondientes defensas, Una vez propuestas las defensas de esta forma, y en virtud del principio de preclusién, se estima que el demandado consumé su actividad procesal de contestacién de la demanda, no pudiendo proponer una nueva defensa pese a que el plazo no se encuentre agotado. Es decir que la preclusién opera por el ejercicio de una facultad incompatible con otra légicamente anterior. Ast el contestar la demanda sobre el fondo, opera preclusion de la facultad de opo- (55) Véscov1, ob.EL PROCESO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA ner excepciones, atin cuand: _ ; cee lose hallare pendiente el tiempo para interponer Por tiltimo, se consagra el princi a I principio de concentracién, ya que la defensa realizada en la forma resefiada importa la reunién de mayor actividad proce- sal en el menor niimero de actos. Enlo que refiere a las formalidades de la contestacién son las mismas que las de la demanda en virtud de la remisién expresa de los articulos 130.1, 131 y 136.2. Estas se aplican a la contestacién de los distintos tipos procesales, inclusive a las excepciones del proceso monitorio (57). El articulo 130.2 regula los requisitos que debe contener la contestacién contradictoria a fin de que adquiera virtualidad juridica con respecto a la contradiccién de los hechos alegados por el actor en la demanda y documen- tos adjuntos a ésta, El texto se desarrolla a través de tres incisos, cada uno de los cuales corresponde a una clara subdivisin temdtica. As{ el inciso primero im- pone al demandado la carga de formular un pronunciamiento categérico sobre la veracidad de las afirmaciones de hechos alegados en la demanda y sobre la autenticidad de los documentos que a ella se hubieren acom- paftado y cuya autorfa le fuere atribuida, En relacién al contenido de la primera carga, Palacio entiende que debe consistir en un pronunciamien- to claro, preciso y circunstanciado, respecto de cada uno de los hechos esenciales sobre ios que versa el litigio, quedando fuera las circunstancias de detalle incluidas por el actor en su exposicién (58). Vale recordar que la regulacién de la carga de Ia efectiva contradiccién constituye la con- tracara de la carga de la afirmacién prevista en el articulo 117.4 y que los. requerimientos de claridad, precisin y buena fe resultan capitales para todo acto de proposicién. En el inciso segundo se consagra una doble sancién para aquel deman- dado que no cumple con el onus referido disponiendo la admisién de los hechos sobre los cuales no existié un pronunciamiento categérico, compren- diendo las hipétesis tanto de silencio como de respuestas evasivas. Por tiltimo, en el inciso tercero, se prevé que el tribunal, en circunstan- cias excepcionales podré no aplicar la regla precedente, siempre que existan. razones fundadas para invocar que no se recuerda algdn hecho o circunstan- cias alegadas por el actor. ‘La magnitud de las sanciones impuestas, unida alas claras repercusiones en cuanto a la delimitacién del objeto de la prueba, en la medida que los he- cchos que se tienen como admitidos y por lo tanto no necesitan ser probados de conformidad con lo dispuesto en el art. 137 llevé a que se formularan dos tesis distintas respecto a la interpretaciGn de esta norma. Una de ellas susten- (56) Courune, Epuanoo, Fundamentos del Derecho Pracesal Civil, p. 197. (67) Véscow, Enrique, ob. cit, p-319. (G8) PALacto, Lixo, Manual de Derecho Procesal Civil, p.279.6 JAIME GREIF tada por Tarigo (59); para quien el articulo 130.2 se aplica sélo a la hipétesis de contestacién parcial, ambigua o evasiva pero no en situaciones en las que no existié contestacién de la demanda. En este tiltimo caso serfa aplicable lo dispuesto en el articulo 339.4 que regula las consecuencias de la rebeldfa en ‘cuanto a la valoracién de la prueba y determina que el tribunal debe tener or admitidos los hechos alegados porel actor en cuanto “no resultaren con- tradichos por la prueba de autos, la que deberd ser igualmente diligenciada en todo lo que el tribunal considere necesario” En base a esta referencia, los cultores de esta tesis entienden que corres- ponde el diligenciamiento de la prueba ofrecida por el demandante a los efectos de comprobar si ella avala o contradice los hechos afirmados por el actor, Una posicién distinta ha sido sostenida por Véscovi y el grupo de profe- sores que comenta el CGP para quienes existe un principio o regla general de admisién aplicable toda vez.que se incumplan las cargas de la comparecen- cia o contradiccién (60). Esta regla estaria recogida en los articulos 130.2 (contestacién); 149.4 y 150.2 (incomparecencia o respuesta evasiva en interrogatorio de parte o ab- solucién de posiciones); 339.4 (incomparecencia al proceso, rebeldia); 340.3 (inasistencia a la audiencia preliminar) Elelemento aglutinante de todas estas situaciones radicarfa en el aparta- miento del modelo de conducta requerido por el legislador, establecido para posibilitar la vigencia de los principios de lealtad buena fe e inmediacién Pese a que el legistador pueda haber empleado en cada caso una redac- cién diversa, la incidencia de la admisién en el plano probatorio deberé ser la misma para todas las situaciones: la admisién del hecho implica que deba tenerse por cierto tanto por las partes como por el juez. Se lo excluye, por lo tanto, del objeto de la prueba volviendo innecesario diligenciar la que sobre ellos se hubiere ofrecido (art. 137, 341 num. 6°). En opinién de los seguidores de esta tesis, los textos aparentemente dist- iiles de los articulos 130.2, 339.4 y 340.3 pueden armonizarse en la medida ‘en que existen algunos hechos que escapan de las reglas de admisidn (cues- tiones de orden ptiblico, relativas a derechos indisponibles, hechos que el demandado pudo y debié conocer). (58) Tanico, Enrique, “Incontestacién de la demanda e incomparecencia a la ‘audiencia preliminar’ LJUT 107, comentario al caso 12383; “Lecciones de Derecho Procesal Civil’; Ll; “Todavia sobre los efectos de la incontestacién de la demanda’; RUDP 2/3/1994 y “La carga de la contradiccién del demandado compareciente en el proceso de conocimiento”; ponencia presentada alas VII Jomadas Nacionales de Derecho Procesal”; La Paloma, 1995, (60) CGP anotado, ob. cit. . Il, p. 329 y ss; “La rebeldia y sus consecuencias. Efectos de la incontestacién de la demanda’; RUDP 1/94; “Enfoque sistemitico sobre las cargas de la comparecencia y la contradiccién y su incidencia en el objeto de la prueba"; VII Jomadas Nacionales de Derecho Procesal, La Paloma, 1995,EL PROX ICESO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA 3a En estos casos i admiten la realizacién de actividad probatoria, pero NO jorque se trate de hecho: pr. ate de hecho contovertios sie pore 9 ate de hechos no 3 no ee ae Jurisprudencia nacional han examinado la api cién dela oor cane ao namics de los hechos a probar. En primer término, obvia- hechos. En segun Anica ala quaestio juris, sino que solamente refiere a los bles o cuestiones de faa Jos hechos que dan sustento a derechos: indisponi- bles ocuetiones de orden publica, ne son abarcaos Pot ‘el supuesto norma- Pooricaios hethos ca claro que el demandado debe contradecir en forma ca- Beet ek os beth pecractie loeeiting ‘cuando haya tenido conocimiento, oe eae a ‘0 puedo informarse sobre ellos empleando diligencia de un aarp Se Por el contrario, escapan a la posibilidad de contro- aewiedn aap 1 regla de admisin, ‘aquellos hechos de terceros que ¢! ni : 4 ‘ gem nformarse sobre clos 6 conocer ‘ain aplicando la diligencia media Debe tenerse presente asimismo que en el capitulo siguiente st analizan las diversas posiciones doctrinarias referidas al tema de posicién de las pat tesen el proceso, asi como los efectos dela incomparecencia y de a carga de comparecer y contradeci, en particular la denominads “tercera tesis doctri- naria’ la cual podra ser pues alli considerada (punto 3.2.3.). 2. Conclusiones ‘La demanda es el acto de iniciacién procesal que pone en movimiento a lajurisdiccién en virtud del principio dispositive. Tiene especial trascendencia respecto a la determinacién del objeto del proceso (y. ‘consecuentemente) de la prueba, asi como del alcance del fllo en virtud del principio de congruencia of Art. 198 del CGP. Los requisitos de forma y contenido de la demanda estén regulados por los anieules 117 118 CGP. Sin perjuicio de lo cual, le son aplicables las Pis- tos ar de los articulos 62 a 65 CGP, que regulan con cardcter genera, los Tequisitos de los actos procesales, Asfla demanda contiene un elemento sub- jetivo, objetivo, causal y formal. {Gay Sentencia Ne 2 del 3/2/95 del TAC de 5*turno (RUDP, NY 2s afto 1996, pag 274.572) euyos se comparte en su totalidad: “La norma contempia razonablemente [osprincipios de lealtad, probidad y buena fe querigene! debate judicial (arts. 5y 63 Pap) y permite inferir que la carga de la efectiva contradiec}n 66 limita a aque- del CGE) » Berquc el demandado tuvo participacién personal, conocido debié cono- a ae msn dea indole de su funci6n... a previsén excepcional en examer permite tere agate pero inequivocamente que, consultando los principios cardinales del proceso civil premencionados y el de razonabilidad, de similar sustento ideol6gio- are cous dela respuesta categérica solo puede rferr a aquellos circunstancias de echo respecto de las cuales el demandado ha concurrde personalmente a sti PrO- rection tenga una obligacin de tener conocimiento de alos ‘Razonablemente, no puede imponerse al demandado el onus de neat categéricamente el acaecimiento pe hechos en cuya ocurrencia no tuvo partcipacion alguna o due estaba absoluta- ‘mente impedido de conocer”8 JAIME GREIF Ademis de los requisitos generales resefiados, se prevén requis cfficos para la demanda, unos relativos a los sujetos y ar relatvos eee En lo que respecta a los primeros, el articulo 117 en su numeral 1° dispone que la demanda deberd ser dirigida a un Grgano perteneciente a la jurisdic. cién. También deberd individualizarse adecuadamente tanto el actor como el demandado (art. 117 nim. 2°y 3). Los requisitos relativos al objeto son aquellos referidos a lo que se pide —petitum— y sus fundamentos de hecho, causa petendi. Los requisitos facticos, se encuentran contemplados en numeral 4° del art. 117 que dispone que la demanda debe contener la “‘narracién precisa de los hechos en capitulos numerados..: Lo que significa la exigencia de una exposicién clara, precisa y circunstanciada de los hechos juridicos relevantes en que se funda la pretensién, Elcriterio mencionado, vinculado alla regla moral yal principio disposit vo, puede apreciarse desde dos éngulos que trascienden al acto: A). desde la perspectiva del demandado, apunta a concederle la posibi- lidad de ejercitar cabal y adecuadamente su derecho de defensa en B) desde la éptica del desarrollo del proceso, la exposicién de hechosen la demanda ya actitud que asuma el demandado al respecto (rechazo, nega- tiva, silencio, respuestas ambiguas o evasivas), deimitaran el objeto litigioso yel objeto de la prueba, as{ como serdn el referente necesario de la sentencia definitiva (art. 198). Resulta importante la correcta fundamentacién juridica para el encuadre de la accién y la debida interpretacién de la demanda. ‘Ademés de los articulos 117 numeral 4° in fine y 118 del CGP surge un re- quisito novedoso en nuestro derecho que es el imperativo juridico de ofrecer con la demanda “los medios de prueba pertinentes’ disposicién que involu- ‘crael deber de colaboracién con el érgano judicial debiendo las partes sumi- nistrar de buena fe y lealmente todos los elementos de conviccién necesarios para la justa dilucidacién de la litis. Como medio de estimular el adecuado cumplimiento de las menciona- das cargas y deberes procesales, es que la ley previé una consecuencia de ex- trema gravedad para el omiso o renuente; “Sdlo podrén ser propuestas pos- teriormente las pruebas claramente supervinientes o las referidas a hechos nuevos o a los mencionados por la contraparte al contestar la demanda ola reconvencién' (art. 118.3 CGP). Ello se traduce en consecuencias fundamentales: con el derecho de de- fensa del demandado, con el principio de igualdad (art. 4)y con el principio de lealtad, probidad y buena fe (art. 5), finalmente, con el principio de con- gruencia (art. 198). Las formalidades y menciones previstas para la demanda apuntan a la constitucién de un proceso vilido y a identificar claramente cual es la pre- tensién deducida. Su adecuacién al tipo previsto en la norma la hardn sus-Evi ROCTSO ORDINARIO HASTA LA SENTENCIA ceptible de cumplir las exi CGP (aplicable también a tode cane bunal. 3 HASTALASENTENCIA 9 specificas previstas en el articul f en el articulo 119 del '@ contestacién y presentacién de la parte al Tri- Dicha norma se presenta un mete sult el contralor que debe ejercer el tribunal ante quien los requisitos formale. Proposicién, estableciendo que el mismo cumple con toate lel acto o se configuren supuestos de “manifiesta rechazo liminar de la di Pretensién” En esta tiltima. hipétesis, se posibilita el Mind, que puede Inger emnanda cuando el defecto que adolece es de tal mag- ratla evtando de esa forma ea ae a ntio su impostblided de ampa- arts y para el Ofcom un stl dispendio de enerpiasy tempo para las La actuacién jurisdiccional se enm: arca en el principio de legalidad (el consalar no se realiza para obstaculizar el acceso ala justicia, Sto pare Hs Junto al principio de formalismo se ha consagrado el principi principio del finalis- ‘mo, determinando que las formas no valen por s{mismas sino como garan- tias del debido proceso (toda vez que la ley no determina la forma, ésta serd la que resulte idénea e indispensable para el cumplimiento del fin previsto enlanorma). Asimismo y por aplicacién del principio dispositivo, una vez empla- zado validamente el demandado se encuentra en libertad para adoptar las actitudes que estime del caso que van desde su ausencia total al pro- ceso en los casos de incomparecencia, hasta la posibilidad de deducit su propia pretensién contra el actor en los casos de contrademanda 0 reconvencién. Si no comparece al proceso frente al llamamiento que constituye el emplazamiento, la no liberacién de esa carga acarrea consecuencias dis tintas en virtud de la forma bajo la cual se haya desarrollado la convocato- ria, Si el emplazamiento ha sido hecho en su domicilio —no importando ‘2 estos efectos si éste se encuentra en el lugar del proceso, fuera de él 0 inclusive en el exterior— el demandado incompareciente podra ser decla- rado en rebeldia. En los casos en que comparezca al proceso, desplegando una actitud po- sitiva, puede allanarse a la pretensién, plantear excepciones previas, asumir actitud expectativa, contestar contradiciendo o deducir reconvencién aspec- tos regulados en el articulo 132. Ordendndolos en orden de prioridad, previendo el eventual rechazo de alguno/s. ‘Todo en debida consonancia con el principio dispositive que encuentra otra aplicacién préctica en cuanto al orden en que se interponen las corres- pondientes defensas. Enlo querefiere a las formalidades de la contestaci6n son las mismas que las dela denial ‘en virtud de la remisiOn expresa de los articulos 130.1, 1312 JAIME Grete a AIRE 1362. (se aplican ala contestacién de los distintos tipos procesaes, inclu). ‘vealas excepciones del proceso monitorio). El articulo 130.2 regula los requisitos que debe contener la contestacién contradictoria a fin de que adquiera virtualidad juridica con respecto a la contradiccién de los hechos alegados por el actor en la demanda, El texto se desarrolla a través de tres incisos, cada uno de los cuales co. rresponde a una clara subdivisién temética, Elinciso primero impone al demandado la carga de formular un pronun- ciamiento categérico sobre la veracidad de las afirmaciones de hechos ale. gados en la demanda y sobre la autenticidad de los documentos que a ella se hubieren acompariado y cuya autorfa le fuere atribuida, El pronunciamiento claro, preciso y circunstanciado, respecto de cada uno de los hechos esenciales sobre los que versa el litgio, constituye la con- tracara de la carga de la afirmaci6n prevista en el articulo 117.4. Elfundamento de la carga de la efectiva contradiccién radica en evitar Ja aplicacién de las sanciones previstas en el inciso segundo de la norma citada, Por ultimo, en el inciso tercero, se prevé que el tribunal, en circunstan- cias excepcionales podré no aplicar la regla precedente, siempre que existan Fazones fundadas para invocar que no se recuerda algiin hecho o circunstan- cias alegadas por el actor. ‘La magnitud de las sanciones impuestas, unida alas claras repercusiones en cuanto alla delimitacién del objeto de la prueba, levé a que se formularan dos tesis respecto a la interpretacién de esta norma: as{ TARIGO sostuvo que el articulo 130.2 se aplica sélo a la hipétesis de contestacién parcial, ambi- gua o evasiva pero no en situaciones en las que no existié contestacién de la demanda. Una posicién diversa fue sostenida por VESCOVI y quienes han comentado con él el CGP para quienes existe un principio o regla general de admisién aplicable toda vez que se incumplan las cargas de la comparecen- ciao contradiccién, Esta regla estarfa recogida en los articulos 130.2 (contestacién); 149.4 y 150.2 (incomparecencia o respuesta evasiva en interrogatorio de parte o ab- solucién de posiciones); 339.4 (incomparecencia al proceso, rebeldia); 340.3 (inasistencia a la audiencia preliminar) La admisi6n del hecho implica que deba tenerse por cierto tanto por las artes como por el juez. Se lo excluye, por lo tanto, del objeto de al prueba volviendo innecesario diligenciar la que sobre ellos se hubiere ofrecido (art. 137, 341 nim. 6°) Los textos aparentemente disfmiles de los articulos 130.2, 389.4 y 340.3 pueden armonizarse en la medida en que existen algunos hechos que escapan de las reglas de admisién (cuestiones de orden puiblico, re- lativas a derechos indisponibles, hechos que el demandado pudo y debié conocer. sisi _—n la realizaci porque se trate de hechos conealzacion de actividad probatoria, pero no aleanzados por la admisign (69) "498 ito porque se trata de hechos no (G2) Corresponde al Capitulo respectivo del “Proyecto de Impacto del CGP a 10 ‘Anos desu Viguaci” y su autoria primaria pertenece al Dr. Federico Alvarez, inte- ‘rante del equipo del Proyecto referido-2002