Дугин А.Г. - Этносоциология

А.Г.
Дугин
Научная
монография
ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ
l%“*"=
`*=дем,че“*,L o!%е*2
2011
УДК 316
ББК 60.5
Д?
Печатается по решению кафедры Социологии

международных отношений социологического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
С.И. Григорьев, доктор социол. наук;
И.Ю. Киселев, доктор социол. наук
p`gdek 1
НАУЧНАЯ РЕДАКЦИЯ:
Н.В. Мелентьева, канд. филос. наук
bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e
onm“Šh“ h leŠnd{
Дугин А.Г.
Д? Этносоциология. — М.: Академический Проект, 2011. — ??? с. —
(Gaudeamus).
ISBN 978-5-8291-?
Книга представляет собой научную монографию по дисциплине «Этносоциоло-
гия». Автор предлагает углубленный философский подход к категориям этнос, на-
род, нация, общество, дает четкие определения этих понятий и выстраивает обобща-
ющую этносоциологическую таксономию. Книга отличается четкой последователь-
ностью, широким спектром привлекаемых знаний, использованием разнообразных
методологий этноосоциологического анализа, сведенных в единую легко восприни-
мающуюся систему.
УДК 316
ББК 60.5
© Дугин А.Г., 2011

© Оригинал макет, оформление.
ISBN 978 5 8291 ? Академический Проект, 2011
cл="= 1
}Šmnqn0hnknch“: nopedekemhe, opedleŠ, leŠnd{
š 1. j!=2*,L .*“*3!“ " *л=““,че“*3ю “%ц,%л%г,ю
n“…%"…/е C%… 2, “%ц,%л%г,,. nK?ее , ч=“2…%е

Этносоциология изучает этнос с помощью социологического аппарата, и
поэтому нам понадобятся элементарные знания социологической дисципли-
ны. Сделаем краткий экскурс в основы социологии.
Социология — дисциплина, которая рассматривает общество как целое,
предшествующее его частям, как органическое, а не механическое явление;
это дисциплина, которая делает акцент на общем, т. е. на социуме, а не на час-
тном, т. е. индивидууме, отдельной личности. Личностью занимается психоло-
гия. Социология же занимается обществом в целом. Именно в этом и заклю-
чается главный нерв социологии: из общего выводится частное.
q%ц,=ль…/е “2!=2/ , г!3CC/
Основная конструкция социологического знания — это две оси X и Y, на
которых размещаются социальные страты (ось Y) и социальные группы (X).
социальные страты – ось Y

власть богатство образование престиж
(известность)
социальные группы – ось X
Схема 1. Базовая схема социологии
Конечно, социология — устоявшаяся научная дисциплина, в ней есть
множество теорий, концепций, методов изучения общества, но основной
смысл, научная парадигма, эпистема социологии сводится к данной простей-
шей схеме1.
Положение человека относительно этих двух осей определяет его статус.
Статус состоит из набора ролей.
Ось Y, на которой размещаются страты или классы (понятые в социоло-
гическом ключе), называется осью социальной стратификации. Страты с
точки зрения социологии первичны по отношению к другим формам.
1
См. Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы. М., 1997.
6 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ ck`b` 1. }Šmnqn0hnknch“: nopedekemhe, opedleŠ, leŠnd{ 7
На оси Х располагаются социальные группы. Социальные группы — это Точно так же обстоит дело и в социологии. В ней изучаются роли и хорошо
объединения людей по признакам профессиональной, гендерной, возрастной, ли или плохо они играются. Вопрос «кем играются» социологу безразличен.
географической, этнической, административной принадлежности, выстро- В любой девушке, например, социолог видит актрису и ее способность справ-
енные не по иерархическому принципу. Страты, в свою очередь, предполага- ляться с ролями возлюбленной, жены, невесты, матери, дочери, секретаря,
ют иерархию. будущего ученого, гимнастки, пловчихи, поварихи и т. д. Иными словами, в
Наложение двух осей дает базовое представление о структуре общества человеке социолог видит набор социальных статусов.
и места в нем любой взятой для рассмотрения единицы — коллективной или
Социальные страты (классы)

индивидуальной. Каждое социальное явление, каждый институт и каждую
личность можно разложить на составляющие по этим осям. Такое разложение
и есть социологический анализ, главное профессиональное занятие социолога.
Социология оперирует с понятием неравенства, количественный показа-
тель которого откладывается по оси Y. На оси Х отмечается качественный статус
показатель — принадлежность к той или иной социальной группе или сразу
к нескольким группам.
Cтраты описывают социальную иерархию, поэтому ось Y — вертикальная.
Группы сами по себе еще ничего не говорят о высшем или низшем положении,
поэтому ось, на которой они располагаются (ось Х, — горизонтальная. То, что
человек принадлежит к группе пенсионеров, православных христиан или му- социальные группы
сульман, никак не делает пенсионера или христианина выше или ниже друг
друга. Поэтому группы располагаются горизонтально или накладываются Схема 2. Статус в социологических осях координат
подчас друг на друга. Человек может быть пенсионером или христианином,
или и тем и другим вместе.
С точки зрения страты человек может быть либо начальником, богатым, )ел%"е* *=* C!%,ƒ"%д…= %2 %K?е“2"=
образованным, известным, либо подчиненным, бедным, недоученным и ни-
С социологической точки зрения человек есть производная от двух осей.
кому не известным обывателем. При некоторой относительности подхода
В зависимости от того, где мы ставим точку на схеме, определяется суть соци-
общество в целом можно выстроить по шкале стратификации. Обычно соци-
ологического человека. Статус в социологии превалирует над личными качес-
ологи выделяют три основных класса — высший, средний и низший. Прина- твами.
длежность к каждому из них оценивается по вполне четким критериям — до- Человек является производной величиной, потому что, будучи статуарным
ходы, количество подчиненных, годы образования и ученая степень, индекс набором, он не создает его сам. Он принимает его, он в него вписывается.
цитирования. Человеку, у которого в кармане есть сто рублей и который смот- Создает его всегда что-то другое.
рит на побирающегося нищего, может казаться, что он «богат», но социолог Человек в социологии есть продукт, результат, деталь в огромной конс-
его вернет к реальности, спросив о ежемесячном доходе. Так же обстоит дело трукции. Не он пишет драмы, не он является режиссером. Он просто играет
и с известностью: кому-то может показаться, что он «знаменит», если его зна- роли, которые пишет всегда кто-то еще. Человек не строит театр. Театр заве-
ет пара-тройка компаний сверстников и он пользуется в них успехом. Замер домо построен: он называется «обществом». Социологи не ставят перед собой
индекса цитирования все расставит по местам, если упоминаний об этом че- задачи выяснить, кто является создателем общества. Это слишком абстракт-
ловеке в релевантных источниках не окажется. ный и философский вопрос. Есть очевидный факт: когда мы смотрим на ис-
торию, когда мы имеем дело с людьми, мы всегда видим общество. Мы встре-
lе2=-%!= 2е=2!= чаем его везде — у архаических, примитивных и высокоразвитых народов.
С точки зрения социологии человек есть не что иное, как статус или со- И общество всегда выстроено на коллективных, сверхиндивидуальных нача-
вокупность статусов, статуарный набор. Внутри статуса содержится набор лах. Везде — и в сверхсложных, и в примитивных обществах — есть страты и
ролей. Совокупность статусов, носителем которых является один и тот же ин- есть группы.
дивидуум, представляет собой совокупность ролевых наборов. Поэтому в ос- Кто придумал общество? Социологи этого не знают и этим вопросом не
нове социологического метода лежит метафора театра. По словам Шекспи- задаются. Общество абсолютно, общество было всегда, и оно всегда было пер-
ра: «Весь мир театр, и люди в нем актеры». Личной жизни актера не сущест- вично по отношению к человеку. Человек есть продукт общества, социологи-
вует. Актер живет в своей роли. Эти роли бывают разными. Один и тот же ческая конвенция. Человека вне общества не существует как явления. Мы
актер может играть злодея или героя, влюбленного юношу или жадного рос- знаем человека только как социального человека, т. е. носителя социальных
товщика. То, что находится под маской за пределами сцены, в нормальном статусов.
случае не представляет интереса ни для театра, ни для зрителей, ни для антреп- Учитывая этот принципиальный подход, мы и приступаем к изучению эт-
ренеров. носа.
š 2. b"еде…,е C%… 2, &.2…%“[. dе-,…,ц, вроде: «возлюби ближнего своего», «не убий». А для иранцев, например, эти-
ка (этос) выражается иначе — «хорошо стрелять из лука и говорить правду».
Разные этносы имеют разные этосы.
}2,м%л%г, “л%"= &.2…%“[ , ег% “,…%…,м/ Обратим внимание, что в определении Широкогорова комплекс обычаев,
«Этнос» — греческое слово, ἔθνος. Оно означает «народ» наряду с другими уклад жизни и традиции, характеризующие данный этнос, обязательно от-
греческими синонимами, такими как γένος (генос), φυλή («фюлэ»), «δήμος (де- личаются от обычаев, укладов и традиций других этносов. В самом определе-
мос) и λαός (лаос). Все эти слова — «этнос», «генос», «фюлэ», «демос» и «лаос» — нии этноса и этоса заложена идея множественности этносов и множества
имеют смысловые нюансы. этосов, нравов, моралей. Поэтому выражение «общечеловеческий этнос»
«Этнос» — это одно из названий народа, постепенно ставшее научным лишено смысла, т. к. ему нечему противопоставить себя. Общечеловеческо-
термином. Греческое «ἔθνος» близко к слову «ἔθος» («этос»), от которого обра- го этноса нет. Этнос всегда конкретен.
зовано понятие «этика». «Этос» означает «нрав», «поведение», «мораль». Эти- Можно говорить о глобальном социуме в качестве искусственной социо-
ка — смысловой синоним морали. Архаический древнегреческий корень «ἔθ», логической и политической конструкции, но о глобальном этносе говорить
от которого образованы оба слова «этнос» и «этос», означал «населенную мес- нельзя. Социум можно теоретически представить себе как нечто глобальное
тность», «местность, в которой находится деревня или поселение», или «по- и универсальное, а этнос всегда конкретен и партикулярен. В центре этноса,
селение сельского толка», но не город, т. к. город — это πόλις, полис, производ- как и в центре нравственности, всегда лежит утверждение особой системы
ное от которого — «политика». ценностей.
Таким образом, у нас есть пространственное представление о населенной Единство языка также является качественной особенностью этноса. Люди,
(сельской) местности (ἔθ), есть понятия «нрава», «морали», «обычая» (ἔθος), и говорящие на одном языке, живущие в одной и той же системе знаков, смыс-
есть значение «народа» (ἐθνος). Все это объединяется в понятии «этнос». Эт- лов и значений, очерчивают особую местность в сфере идей, нравов, психо-
нос — это органическое общество, находящееся на определенной территории логии, социальных отношений, которые их объединяют, интегрируют по
и отличающееся общей моралью. культурному признаку. Этнос создает тем самым духовный мир, все участни-
Общество бывает разным: сложным (комплексным) или простым (прими- ки которого пребывают в общем пространстве смысла.
тивным). Этнос — это простое общество, органически (естественно) связанное Есть такое выражение — «русский мир». Оно описывает границы, в ко-
с территорией и скрепленное общей нравственностью, обычаями, знаковой торых распространено общение на русском языке. Язык, как сказал Мартин
системой. Хайдеггер (1889–1976), есть «дом бытия»1. И этот дом всегда этничен. Язык,
общность языка составляют единство общей местности в сфере духа. Не важ-
nC!еделе…,е .2…%“= (q.l. x,!%*%г%!%") но, принадлежит ли эта местность к одному или двум государствам, лежат ли
На русском языке в научный оборот термин «этнос» ввел Сергей Михайло- между этносами политические или религиозные границы. Если люди говорят
вич Широкогоров (1887–1939) — великий русский этнолог, основатель русской и думают на одном языке, то они находятся в пространстве того этноса, к ко-
этнологии, повлиявший на русского историка, этнолога и евразийца Льва Ни- торому принадлежит язык.
колаевича Гумилева (1912–1992). С.М. Широкогоров говорит о признании этносом своего единого проис-
Вот как С.М. Широкогоров определяет этнос: хождения. Существует ли единое происхождение какой-то общности людей
«Этнос есть группа людей: или нет? С точки зрения социологии и истории это трудноразрешимый вопрос,
• говорящих на одном языке; потому что сплошь и рядом народы, этнические культуры, традиции обраща-
• признающих свое единое происхождение; ются к теме своего мифического происхождения. Платон, например, считал
• обладающих комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных себя потомком бога Посейдона.
традицией, отличаемых от обычаев других групп»1. В истоке этноса всегда лежит миф. Например, тибетцы считают, что их
Обычаи, освященные традицией и отличаемые от других групп, совер- предками были красные обезьяны и поэтому тибетцами являются те, кто счи-
шенно ясно указывают на «этос». То есть наличие специфических традиций, тает себя потомками красных обезьян2. У каждого народа — свои первопре-
обычаев и нравов составляет одно из главных определений этноса. Таким дки в культуре, и важно не то, был ли этот первопредок в действительности
образом, нравственное начало, мораль, является одной из существенных сто- или нет: этого никто не знает. Важно: как, с какой степенью интенсивности
рон этноса. Этнос основан на единстве нравов, синхронизме моральных оце- этнос осознает и переживает свое общее происхождение (пусть чисто ми-
нок. фологическое). Многие, кто записываются этнически «русскими», являются
Вспомним замечательное наблюдение Ф. Ницше (1844–1900) из книги представителями других (чаще всего коренных) народов Российской империи,
«Генеалогия морали»2, где он предлагает обратить внимание на то, насколько и такая «русскость» наряду с русскоязычием и причастностью к русской
отличаются нравы разных народов. Для христианских этносов есть истины культуре формирует этнос.
1 1
Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес- Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб.: Академический Проект, 2003.
2
ких и этнографических явлений. Шанхай, 1923. Кычанов Е. И., Мельниченко Б. Н. История Тибета с древнейших времен до наших
2
Ницше Ф. Генеалогия морали М.: Азбука, 2007. дней. М.: Вост. лит., 2005.
}2…%“ *=* %2*!/2= %K?…%“2ь столь значительный вклад в изучение этноса и популяризацию концептов
«этноса» и «этничности», как Л.Н. Гумилев.
Реальность генетической общности корней происхождения не имеет
Подходы к этносу Л.Н. Гумилева и С.М. Широкогорова можно рассмат-
большого влияния на этническое самосознание. Поэтому С.М. Широкогоров
ривать как тенденции в рамках одного направления, которое (в отличие от
говорит не об «имеющих единое происхождение», а именно о «признающих»
марксистского классового подхода) рассматривает этнос как органическое
его общностях людей. Другими словами, этнос, как явствует из определений
жизненное единство. Этнос воспринимается в нем как живое существо, в
Широкогорова, является, в значительной степени вопросом выбора. Этнос
отличие от отдельного человека коллективное, огромное и живущее в течение
можно поменять, потому что, признав иное происхождение, выразив верность
длительного времени. Человек ограничен своим телом. Возможности этноса
иным первопредкам, заговорив на ином языке и приняв участие в иных риту-
намного шире: он может производить много различных тел. Но так же, как и
алах и обрядах, человек осуществляет акт этнической трансгрессии, перехо-
у живого человека, согласно Л.Н. Гумилеву, у этноса есть начало, рождение,
дит из одного этноса в другой.
подъем, зрелость, угасание и старость. Из таких циклов состоят жизни и судь-
Если человек признает происхождение от первопредка — красной обезьяны,
бы этноса.
исповедует буддийскую традицию, выучил тибетский, поселился на Тибете и
Главным произведением Л.Н. Гумилева, посвященным этносу, является
крутит буддистскую мельницу, то с точки зрения этноса он и есть тибетец, даже
книга «Этногенез и биосфера Земли»1. С точки зрения подхода к этносоцио-
если он после окончания социологического факультета МГУ отправился в этно-
логии это самое серьезное, глубокое и последовательное сочинение. Л. Гуми-
логическую или религиоведческую экспедицию и решил из нее обратно не воз-
лев касался темы этносов практически во всех своих исторических произве-
вращаться.
дениях, поэтому все они представляют для этносоциологии громадный инте-
Человек способен интегрироваться в этнос. Этнос — сфера открытая.
рес и являются основополагающими.
Даже самый закрытый и самый иерархичный этнос имеет пути, обряды и нор-
мативные сценарии для интеграции в него. В этнос можно войти. Šе%!, .2…%“= ~.b. a!%мле
Представим ситуацию, что представители одного этноса потеряли малень-
Еще одно направление российской этносоциологии связано с трудами
кого ребенка в лесу, а представители другого его нашли, пожалели, взяли к
советского академика Ю.В. Бромлея (1921–1990)2, который занимался про-
себе, и он стал представителем этого этноса. Этническая идентичность его
блемами этноса в контексте официальной советской науки, основывавшей-
будет формироваться в новом этносе, частью которого он и будет являться.
ся на догмате о классовой и экономической природе обществ (в том числе
архаических). Чтобы остаться в рамках приемлемого, ему приходилось под-
nC!еделе…,е .2…,ч…%“2, (l. bеKе!) страивать исследования этнических явлений под клише советского марксиз-
Второе определение этноса, или этничности, дал Макс Вебер (1864–1920), ма, конкретику политического момента, интернационалистскую риторику и
классик социологии. Он утверждал, что этничность есть принадлежность идею прогресса, из которых следовало, что такого явления, как «этнос», в
к этнической группе, объединенной культурной однородностью и верой в СССР нет вообще и, возможно, его нет в принципе на современной стадии
общее происхождение1. Мы видим здесь определение, аналогичное дефиниции развития общественных отношений в капиталистических и тем более соци-
Широкогорова, за исключением тематики языка. Характерно, что у Вебера, алистических странах. Работы Ю.В. Бромлея сегодня практически невозмож-
как и у Широкогорова, этнос определяется не просто общим происхождени- но читать, т. к. через сложнейшие марксистские догматические референции
ем, но верой в общее происхождение. Этнос есть концепт и волевое реше- (смысл которых почти утрачен) прорваться к тому, что он собственно хотел
ние человеческого духа, а не биологическая предопределенность (впрочем, сказать, невероятно трудно. К сожалению, эта «невнятность» присуща и пос-
само понятие «биологии» требует тщательного социологического анализа: ледующим поколениям «этнологов» школы Бромлея, отличающихся услож-
так ли уж достоверны объяснения общественных закономерностей через ненной и необоснованной схоластичностью терминологии и повышенной
обращения к телесным, зоологическим или физиологическим особенностям зависимостью от политической конъюнктуры (т. к. этническая проблема и в
организмов?). современной России представляет довольно болезненную для правительства
и общества тему), что чрезвычайно вредит научной содержательности.
Šе%!,, .2…%“= " !%““,L“*%L …=3*е. Šе%!, .2…%ге…еƒ= Подробнее отечественные источники этносоциологических знаний и их
структуру мы рассмотрим в отдельной главе3.
kь"= c3м,ле"=
Крупнейший исследователь этноса и классик этносоциологии Лев Нико- g=!3Kе›…= .2…%“%ц,%л%г,
лаевич Гумилев был, с одной стороны, последователем С.М. Широкогорова, Зарубежная этносоциология восходит к М. Веберу, который ввел в науч-
и адептом евразийской философской и культурологической школы — с дру- ный оборот понятие «этницитет» (Ethnizität), что по-немецки означает «этнич-
гой. Лев Николаевич называл себя «последним евразийцем»2. Мало кто внес ность».
1
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
2 1
Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки послед- Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992.
2
него евразийца) / Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995; Заметки Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
3
последнего евразийца. Интервью с Л.Н. Гумилевым // Наше наследие. 1991. № 3. См. Глава 5.
В Германии была также создана первая собственно этносоциологическая Но как бы мы ни относились к этим методам с научной точки зрения (а мно-
школа, которая стала использовать термин «этносоциология». Ее основателя- гие ученые оспаривают их достоверность), они совершенно точно не имеют
ми были Рихард Турнвальд (1869–1954) и Вильгельм Мюльман (1904–1988), отношения к тому, как понимается этнос в этнологии, этнографии и этносо-
заложившие концептуальную основу этой дисциплины. циологии. Этнос в этносоциологии не имеет отношения к научно (с помощью
Прямым аналогом германской этносоциологии была американская шко- тех или иных методов) верифицированному биологическому и физиологи-
ла культурной антропологии, основанная в США эмигрантом из Германии ческому качеству человека. В научном контексте термин «этнос» использу-
Францом Боасом (1858–1942) и давшая целую плеяду крупнейших этнологов, ется без отсылки к расе. Неслучайно и у С.М. Широкогорова, и у М. Вебера
социологов и антропологов с мировыми именами. речь идет именно о «признании» человеческим коллективом общего проис-
В Англии этнология и антропология были также неразрывно переплетены хождения.
с социологическим подходом. Эта традиция связана с Брониславом Малинов- Например, человек считает себя русским. Вполне вероятно, что с расовой
ским (1884–1942) и Альфредом Рэдклиффом-Брауном (1881–1955). точки зрения он может принадлежать к совершенно нехарактерному для ос-
Во Франции ближе всего к этносоциологии стоит крупнейший этнолог и фи- новной популяции восточных славян-великороссов антропологическому типу.
лософ, основатель «структурной антропологии» Клод Леви-Стросс (1908–2009). Но с этнической точки зрения нет никаких сомнений в том, что он будет рус-
Более подробный анализ их идей будет осуществлен в отдельной главе1. ским, если считает себя русским, говорит по-русски, думает по-русски, сопри-
частен русской культуре. Его биологическая или расовая принадлежность
}2…%“ , !=“= может быть крайне неопределенной. Но с точки зрения этносоциологии мы
Этнос в некоторых языках рассматривается как синоним «расы», а эт- несомненно имеем дело с представителем русского этноса.
ническая принадлежность — как синоним расовой. Например, в немецком Поставим теперь вопрос по-другому: исключает ли этнос биологическое
языке слова «раса» (Rasse) и «этнос» (Ethnos) имеют приблизительно одно и единство? Конечно, нет. Более того, когда люди живут рядом, говорят на одном
то же значение. Но в строгом смысле и общепринятом научном употреблении языке, тесно и постоянно, в течение многих поколений между собой общают-
«раса» обязательно предполагает биологическое единство, удостоверенный ся, заводят семьи и производят потомство, в их чертах появляется бросающе-
факт принадлежности к прародителю. Поэтому строгое определение «расы» еся в глаза сходство. В этнических средах, в этнических обществах, где этнич-
не предполагает «веру в общее происхождение». ность (в социологическом смысле — как единство языка, вера в общее проис-
Например, если речь идет о представителях «желтой расы», то у рассмат- хождение, общие традиции и общий уклад жизни) сильна, входящие в этот
риваемых персонажей должен быть желтый цвет кожи, узкий разрез глаз, этнос люди, как правило, воспроизводят похожих на себя людей. Но этносо-
широкие скулы, круглое лицо, специфические пятна на крестце, заметные циология не приписывает никакого содержательного или смыслового при-
сразу после рождения ребенка (т. н. «монгольские пятна»), черные жесткие знака физическому сходству. Она изучает структуру общества и только об-
волосы и т. д. А считает ли себя рассматриваемый индивидуум представителем щества. И общество, которое она изучает, есть общество этническое, особая
«желтой расы» или нет, не имеет значения. В понятии «расы» ставится акцент разновидность общества как этноса. При этом физиологическая, биологичес-
на совокупности физиологических, фенотипических и генетических харак- кая, зоологическая и антропометрическая составляющие этого общества не
теристик. Принадлежность к расе подразумевает физиологическую иденти- только не ставятся во главу угла, но вообще не рассматриваются, т. к. никаких
фикацию телесного организма, доказанную тем или иным научным способом. достоверных исследований (кроме расистского бреда) об их надежной связи
Существует множество разных методик определения расовой принадлеж- с социальными особенностями не существует.
ности. В XIX веке эти теории основывались на визуальных наблюдениях (цвет
кожи, рост, пропорции членов тела, особенность роста волос и их структура) }2…%“ , …=ц,
и замерах телесных пропорций2. В рамках такого подхода, называемого «ан- Не являясь расовой категорией, этнос не является и политической или
тропометрией», замеряется череп, описывается строение ушей, мышц, лица. юридической, правовой категорией. Отделить этнос от нации не менее важно,
Антропометрия включает в себя кефалометрию (измерение черепа), остео- чем отделить его от расы.
скопию (изучение длины или ширины кости) и т. п. В ХХ веке стали применять В определениях этноса у Широкогорова и у Вебера нет никаких указаний
серологический метод, основанный на изучении структуры сыворотки крови3. на его политическую принадлежность, на отношение к тому или иному госу-
В настоящее время наиболее распространена генная теория, которая про- дарству или какой-либо иной административной единице. «Нация» в класси-
слеживает расовые истоки разных людей к общим предкам (Проект «Челове- ческом понимании этого термина означает граждан, объединенных полити-
ческий Ген» — Human Genome Project4). чески в единое государство. Поэтому во французском языке есть устойчивый
политологический термин «Etat-Nation», «государство-нация», показываю-
1
См. Глава 4. щий, что нация неразрывно связана с политической системой государства,
2
Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007. объединяет в особое образование граждан этого государства.
3
Lenz F. Die Rasse als Weltprinzip. Zur Erneuerung der Ethik. Munchen: Lehmann 1933; Не всякое государство есть «государство-нация». Государствами-нациями
Bauer Erwin, Fischer Eugen, Lenz Fritz. Grundriss der menschlichen Erblichkeitslehre und Ras-
senhygiene. Munchen: Lehmann, 1921. (или национальными государствами) являются современные государства евро-
4
Сайт организации: http://www. ornl. gov/sci/techresources/Human_Genome/home. пейского типа, чаще всего светские и основанные на политической доминации
shtml (дата обращения 21.08.2010). буржуазии. Только к гражданам такого современного светского (секулярного,
не религиозного) буржуазного государства мы можем с полным основанием т. к. основные характеристики общества как такового у него минимальны или
применить определение «нация». В других случаях это будет неправомочным стремятся к нулю.
перенесением одного смыслового комплекса на совершенно другой. Второй вывод, напротив, исходящий из этноса как главной и первичной
Признаки этноса мы встречаем во всех обществах — архаичных и совре- матрицы, на которой строятся и из которой проистекают все более сложные
менных, западных и восточных, организованных политически и живущих и дифференцированные типы общества, утверждает именно этническое об-
общинами. А признаки нации — только в современных, западных (по типу щество как базовое и основное, заслуживающее по этой причине приоритет-
организации) и политизированных обществах. ного изучения. Такой позиции придерживаются этносоциологи и культурные
Более подробно о феномене нации и его отношении к этносу мы будем антропологи. Именно эта позиция лежит в основе этносоциологической дис-
говорить в отдельной главе1. циплины, которая, будучи осознанной таким образом, становится не побочным
и инструментальным ответвлением общей социологии, но открывается как
}2…%“ , %K?е“2"% важнейшая, принципиальная часть социологического знания.
Теперь рассмотрим соотношение этноса и общества, что приведет нас Этнос — это изначальное общество, которое лежит в основании всех
напрямую к той основной реальности, которую изучает этносоциология. обществ. Чтобы подчеркнуть фундаментальный для человечества характер
Широкогоров называет этнос «группой людей», а группа людей — это этноса, основатель этносоциологии Рихард Турнвальд назвал свой главный
форма организации общества. Таким образом можно считать этнос особой научный труд «Человеческое общество в его этносоциологических
формой общества. Но стоит обратить внимание на следующее обстоятельство. основаниях»1.
Макс Вебер, который ввел в социологический оборот понятие «этничности»,
не придал ему особого значения, и даже указал на то, что категория «этноса» }2…%“ *=* *%L…ем=
является в чем-то излишней, т. к. ничего не добавляет к классическим методам Этнос как базовую форму общества можно уподобить геометрической
социологии. Социология изучает любые общества, в том числе и этнические, точке, которая, с одной стороны, создает плоскость (пространство состоит из
с использованием одинаковых научных инструментов, и поэтому этнос, как бесконечного числа точек), а с другой — сама не имеет площади (отсюда ее
и любая другая форма общества, рассматривается ею на общих основаниях. определение как не имеющей площади). Функция геометрической точки в
Вместе с тем, если применить к этносу систему координат классической образовании пространства парадоксальна: она создает пространство, но сама
социологии (схема 1), можно заметить весьма интересную закономерность. пространством не является, т. к. не имеет площади (или объема).
Этническое общество, взятое в чистом виде, как правило, обладает минималь- Приблизительно таким же является отношение этноса к обществу в целом.
ной дифференциацией (степенью различия) по обеим осям (X и Y). Это значит, Этнос создает общество и его структуры (основанные на вертикальной и го-
что в этническом сообществе и иерархическая стратификация (то есть диф- ризонтальной дифференциации), которые обладают, соответственно, нену-
ференциация по стратам/классам), и дифференциация по группам мини- левыми показателями, лежит в основе общества и его структур. Но сам этнос
мальна. Этническая группа уравнивает и объединяет всех ее членов в нечто не имеет привычных социальных структур, т. е. представляет собой общество
целое, единое и нераздельное. В такой группе сведены к минимуму и различия, с нулевой дифференциацией — подобно математической точке с нулевой
и иерархии, а если они и присутствуют, то не они определяют этничность и площадью.
ее структуру, а то, что объединяет ее членов в единое и неделимое целое. От- Конечно, любая изображенная или взятая за образец физическая точка
сюда в структуре этноса равенство и единство всех со всеми. будет иметь и площадь, и объем. Но они будут настолько малыми, что при
Этнос — это общество, в котором коллективная идентичность макси- измерениях ими можно пренебречь. Точно так же и в случае этноса. Любой
мальна, тотальна и всеобъемлюща. Эта коллективная идентичность полно- конкретный этнос будет иметь минимальные стратификацию и разделение
стью подчиняет себе все остальные формы дифференциации. на социальные группы, но по сравнению с другими типами общества, ими
Именно по этой причине Вебер не придал «этничности» большого значе- можно пренебречь и теоретически мыслить их как отсутствующие. Смысл
ния. Его социология («понимающая социология) основана на изучении инди- общества в том, чтобы подчеркивать и утверждать коллективную идентичность
видуального поведения и в основном сосредоточена на высоко дифференци- не только как цель, проект или собирание воедино разрозненных частей, но
рованных типах обществ (древних и современных). Этнос же не индивидуален как данность, органический факт и единственно возможную форму самои-
и не дифференцирован. Если мы поместим этнос в социологическую систему дентификации. Из этого следует еще одно определение.
координат (схема 1), то получим интересную картину: и по оси Y, и по оси X Этнос есть общество, дифференциация в котором минимальна, стре-
все значения будут стремиться к нулю — в этносе минимальна стратификация мится к нулю или (теоретически) вообще отсутствует.
и деление на группы. В различных дисциплинах есть специальные термины, которые описыва-
Из этого можно сделать два вывода. ют основные элементы, неразложимые на части, из которых создаются более
Первый вывод (в духе Вебера или марксистской социологии, сосредото- сложные структуры. В физике они называются «атомами» (дословно, «неде-
чивающей основное внимание на классовой и экономической дифференци- лимыми»), в лингвистике — «семами» (от того же греческого корня, от кото-
ации) сводится к тому, что этнос не заслуживает особого интереса социолога,
1
Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen,
1
См. Глава 10, стр. 288 данного издания. 5 B. Berlin: de Gruyter, 1931–1934.
рого образовано слово «семантика», «наука о смыслах» знака: σῆμα — по-гре- Функциональность и голоморфизм в их предельных выражениях есть от-
чески знак). В фонетике — «фонема», мельчайший атом звукового выражения личительная черта именно этнических обществ. В них целое (ολος) абсолютным
речи. Леви-Стросс, исследовавший структуры мифов, предложил сходный образом преобладает над частным, а частное существует только в качестве
термин «мифема», т. е. минимальное и неделимое ядро мифологического по- функции целого; другого смысла — вне целого — у частного нет, а значит, нет
вествования. Из комбинации мифем складывается миф. Продолжая эту линию, и бытия.
можно ввести неологизм — «койнема». Он образован от греческого слова
κοινόν, что означает «общее», «всеобщее», а также κοινωνία — «общество», «об-
щина». Койнема в таком случае будет означать то неделимое начало, которое
š 3. }2…%“ *=* *%…цеC2 , .2…%“ *=* -е…%ме…
лежит в основе общества так же, как мифема — в основе мифа, а сема — в
основе семантики. o!едме2 , %KAе*2 .2…%“%ц,%л%г,,
В таком понимании этнос есть койнема. Общество в широком смысле В отечественной научной традиции есть правило разделять предмет и объ-
создано на этнической основе и произрастает из этнического ядра (чаще все- ект любой научной дисциплины. По мере сближения научных подходов с за-
го из нескольких ядер) как своего зерна. падными, эта правило постепенно начинает ставиться под вопрос в силу того,
что в большинстве европейских языков слово «предмет» по смыслу и значению
c%л%м%!-,ƒм .2…%“= полностью тождественно слову «объект» и чаще всего обозначается одним и
Любое общество устроено по принципу функциональности, иначе назы- тем же выражением, производным от латинского «objectum» (дословно, «то,
ваемому «голоморфизмом» (от греческих корней ὅλος — «целый» и μορφή — что брошено перед (нами) »). В немецком языке есть особое слово «Gegenstand»
«форма»). Это означает, что общество содержит в самом себе парадигму сво- (буквально «то, что находится перед (нами) »), но это чистая калька с латинс-
ей структуры в ее цельном виде, и если у общества изъять какую-то часть кого языка. Такой же калькой является и русский (довольно поздний) научный
(в виде его членов), оно через некоторое время восстановит недостающие неологизм «пред-мет» (дословно, «то, что метнули перед (нами) ». Это надо
элементы, как ящерица восстанавливает свой хвост. В отличие от механизмов, учитывать, если строго подходить к определениям этносоциологии в между-
голоморфизм присущ именно организмам, которые составляют совокупность народном научном контексте — на международных конференциях, симпози-
функций, а не деталей, и нехватка конкретного элемента восстанавливается умах, конгрессах и т. д.
за счет того, что сохраняется его функциональное значение. Общество спо- В рамках европейской научной традиции объектом (или предметом) эт-
собно само восстанавливать собственную целостность с опорой на само себя
носоциологии является этнос, изучаемый социологическими методами.
и на основании своих внутренних ресурсов. Так растет хвост у ящерицы, нога
В рамках отечественной научной методологии можно сказать, что объек-
у тритона или волосы и ногти у людей.
том этносоциологии является общество, а предметом — такая форма обще-
В разных типах общества голоморфизм наличествует в разной степени.
ства, как этнос.
Но в одних обществах процессы функционального замещения элементов про-
ходят быстро и легко, а в других — медленно и проблематично. Чем сложнее Однако структура этносоциологии не исчерпывается простым приме-
структура общества, чем больше в нем уровень дифференциации по стратам нением социологического метода к этническим обществам. Этнос не прос-
и группам, тем сложнее становится вопрос функционального замещения и то одна из форм общества, эта такая форма, которая лежит в его основании,
более механическим его процедура. Простые общества восстанавливают го- т. е. койнема. Этот тезис в этносоциологии является главным и, следова-
ломорфизм автоматически. Сложным обществам для этого требуется управ- тельно, этносоциология есть изучение обществом своих самых глубинных
ляющий аппарат. и базовых оснований, той точки, из которой создано пространство, или той
Этнос является таким типом общества, в котором голоморфизм тотален семы, на которой покоится грандиозное здание культурных и языковых
и абсолютен. Этнос настолько внеиндивидуален, что вообще может не заме- смыслов (семантика). Поэтому мы можем дать еще одно определение объ-
тить потери индивидуума или группы индивидуумов, а также не отличить од- екта и предмета этносоциологии. Объектом социологии являются глубинные
ного индивидуума от другого. Бытие этноса чисто функционально, любой знак, основы общества, идентифицированные как этнические основы, койнемы,
предмет, явление или событие интегрируются в общую голоморфную струк- а ее предметом — структура и устройство этих основ. В европейском
туру, где преобладает целое. Это свойство поражало европейцев у архаичес- контексте объект и предмет можно слить воедино, и мы получим такое оп-
ких племен, способных отдать сокровища за безделушки или плодородные ределение: объектом (objectum) этносоциологии является простая корневая
земли за дешевые украшения. «Безделушки « и «украшения» интерпретиро- структура общества или базовое общество с нулевой размерностью, на
вались в голоморфной структуре общества как нечто важное и значимое, и основании которого исторически развертываются другие, более сложные,
их функциональное значение могло быть огромным, что упускали из виду типы обществ.
европейцы, подходящие к вопросу со своей — более дифференцированной Этносоциология таким образом изучает не этнос отдельно, а этнос как
и механической — точки зрения. основу общества, прослеживая трансформации этноса на разных историчес-
Этот функционализм архаических обществ подробно изучали Малинов- ких стадиях, включая его разнообразные диалектические производные, ко-
ский и Рэдклифф-Браун. По сути, их реконструкции описывают предельные торые подчас уже собственно этносом не являются, но так или иначе (часто в
формы голоморфизма. форме прямого антагонизма) остаются с ним связанными.
nC!еделе…, .2…%“%ц,%л%г,,, *%2%!/е “лед3е2 %2K!%“,2ь носа как данности и выводит из изучения этой данности теоретические конс-
трукции.
Современный английский социолог Энтони Гидденс дает определение Если вернуться к определению, данному Широкогоровым, то в этносе:
этносоциологии как «формы двойной герменевтики — социологической и выделяются 1) язык, 2) веру в общее происхождение и 3) наличие общих об-
этнометодологической одновременно»1. «Этнометодология» — это социоло- рядов и традиций, т. е. культуры. В любом обществе есть с необходимостью
гическое направление, разработанное современным американским социоло- все три составляющие этноса. Мы не знаем ни на практике, ни в исторических
гом Гарольдом Гарфинкелем2, которое прямого отношения к этносу не имеет хрониках обществ, у которых не было бы хотя бы одной из этих трех состав-
и предполагает лишь, что в основе поведения членов общества (в этносе как ляющих. Поэтому этнос является именно базовым феноменом. Все общества,
в «народе», в «массе») лежит не хаос случайных обстоятельств, переживаний, которые явлены нам, в той или иной степени этничны.
эмоций, а своеобразная социологическая модель, которую можно исследовать Феноменологическая сущность этноса чрезвычайно важна для того мето-
научными методами. Г. Гарфинкель в юности столкнулся с социологической да, с помощью которого этносоциологи изучают этнос. Эти методы основаны
задачей системного объяснения поведения присяжных в суде, их мотивации, на доверии к этносу и его структурам, на эмпатии (вживании, вчувствовании),
логики и т. д. При видимой спонтанности, случайности и необоснованности необходимой для того, чтобы как можно более адекватно эти структуры опи-
решений, Гарфинкель увидел в действиях группы случайных простых людей, сать, исследовать и понять.
не профессионалов и не специалистов, особую логическую структуру, вполне Разные исторические школы по-разному рассматривают истоки проис-
поддающуюся исследованию. «Этнос» в таком случае есть не более чем рас- хождения общества. Аристотель считал, что общество строится на основании
ширенная метафора группы случайных обывателей, не связанных друг с дру- семьи. Эволюционисты видят в истоках общества форму развития звериных
гом практически ничем. (животных) стай или стад. Марксисты считают, что общество создается как
Объединение классического социологического метода и этнометодологии надстройка над экономическими отношениями, и в основе его лежит явление
Гарфинкеля (как трактует этносоциологию Гидденс) — весьма продуктивное труда и орудий труда. Все эти теории предполагают, что человеческое общество,
и перспективное направление в социологии, наравне с феноменологическим каким мы его знаем, есть продукт каких-то других факторов.
подходом, разработанным социологом Альфредом Шюцем3. Но к этносоцио- Этносоциология подходит к этой проблеме иначе, феноменологически.
логии в ее классическом понимании это не имеет никакого отношения. Эт- Общество есть феномен, и в своих корнях это феномен этнический. Все формы
нос — это нечто совершенно иное, нежели случайно набранная группа обы- общества, которые нам известны сегодня и о которых сохранились достоверные
вателей для решения какой-то искусственной (для них) проблемы. сведения, имеют и имели всегда общие структурные корни. Эти корни пред-
Другой известный социолог Пьер Бурдье (1930–2002) понимает под «эт- ставляют собой в конкретном жизненном опыте общество как этнос, т. е. груп-
носоциологией» также нечто близкое к схеме Гарфинкеля, противопоставляя пу людей, объединенных языком, верой в общее происхождение и общей тра-
этносоциологию как дисциплину, обращенную к конкретным эмпирическим дицией. Это подтверждается наблюдениями и всеми формами верификации.
единицам общества, со всеми их аномальными, девиантными и не укладыва- Но мы не можем увидеть процесса расширения семьи до масштабов этноса
ющимися в общие правила формами поведения, формам социологии, опери- (по Аристотелю), проследить превращение стада обезьян в человеческий кол-
рующим с высоко абстрактными теоретическими и нормативными конструк- лектив или зафиксировать роль орудий труда в становлении общественных
циями. Хотя Бурдье предлагает «стереть границы между социологией и этно- формаций. Этносы есть простые и сложные, архаические и развитые, но они
логией», он не только не рассматривает этнос в качестве базовой инстанции всегда представляют собой нечто иное, нежели расширенные семьи, эволюци-
общества (койнемы), но даже не делает этнос объектом социологического онировавшие животные или автономные продукты экономической деятельнос-
исследования. ти. Для существования даже самого маленького племени-этноса необходимо как
Следует признать определения Гидденса, Бурдье и аналогичные им част- минимум два рода (то есть две больших семьи), как показывает Леви-Стросс.
ными мнениями известных социологов, тем более что ни один из них не пос- А что касается эволюционистских гипотез или марксистских догм, то они пред-
вятил этносоциологии отдельной книги или хотя бы полноценной програм- ставляют собой чисто теоретические конструкции. И напротив, этнос — легко
мной статьи. верифицируемое явление. Мы встречаем повсеместно и всегда это явление.
И именно этнос мы видим у истоков самых сложных и дифференцированных
}2…%“ *=* "ле…,е , -е…%ме…%л%г,че“*,L ме2%д обществ. Он дает о себе знать и на самых комплексных стадиях развития.
Этносоциология в ее наиболее полном выражении оперирует с этносом Поэтому этносоциология, сосредотачивая внимание на этносе, имеет дело
как с базовым социальным феноменом. Этнос есть и теоретический концепт с чем-то безусловно существующим, т. е. с феноменом.
(объект этносоциологии) и феномен, который можно наблюдать в реальной Феноменология, философская (Э. Гуссерль, Э. Финк) и социологическая
жизни. Поэтому этносоциология основывает свои выводы на восприятии эт- (А. Шюц), является приоритетным методом этносоциологического исследо-
вания. Это особенно ярко проявляется в работах одного из основателей этно-
1 социологии — Вильгельма Мюльмана1, считавшего своим учителем С.М. Ши-
Giddens A. Central problems in social theories. London: macMillan Press, 1979.
2
Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. рокогорова.
3
Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston: Northwestern University
1
Press. 1967. Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964.
o!,ме!/ .2…%“=. q%"!еме……/е чече…ц/ имущественно мусульмане). Но все остальные идентичности надстраиваются
над идентичностью этнической. У разных людей эти надстройки имеют разное
Приведем примеры того, чем является этнос как явление в современном значение, но все, кто считает себя чеченцем и кого считают чеченцем другие,
мире. Рассмотрим чеченский этнос в современной России. в первую очередь и на самом глубинном уровне объединены именно этничес-
Какими характеристиками должны обладать чеченцы, чтобы рассматри- кой общностью. Это эмпирический факт, через него мы сталкиваемся напря-
ваться как этнос? Вновь обратимся к определению Широкогорова. мую с феноменом этноса. В той степени, в какой они есть, чеченцы есть имен-
1) Язык. Существует чеченский язык, на котором говорят чеченцы. Он но этнос.
относится к вайнахской языковой группе и очень близок к ингушскому языку. То, что мы сказали относительно чеченцев, можно применить ко всем эт-
Тем не менее сами чеченцы, равно как и ингуши, осознают свои этнические носам, живущим как в России, так и за ее пределами. Они есть как феномены,
языки как разные (несмотря на их объективное сходство), и это является не- и в таком качестве должны изучаться.
маловажным фактором в их этническом самоопределении.
2) У чеченцев есть вера в единое происхождение, в то, что все они являются cл="…/е C!=",л= .2…%“%ц,%л%г,,: Cлю!=ль…%“2ь .2…%“%" , *л=““,-,*=ц,
потомками одного и того же племени, разделившегося постепенно на несколько
.2…%“%"
рукавов. Некоторые чеченцы считают, что они прямые потомки Ноя, толкуя
самоназвание чеченцев «нох-чи» как «потомки Ноя» (на арабский манер «Ной» При этносоциологическом исследовании мы должны следовать ряду пра-
произносится как «Нух»)1. вил, которые являются принципиальными.
3) Чеченцы обладают общим комплексом обычаев, которые представляют С одной стороны, когда мы изучаем какой-то этнос именно как этнос, мы
собой специфическую смесь собственно этнических обычаев и обычаев ре- применяем к нему общие критерии. Любой этнос в чистом виде есть простое
лигиозных, исламских. К этому следует добавить мистическое направление общество, с доминацией коллективной идентичности, синхронностью эти-
в исламе — суфизм, которое имеет свои обычаи, ритуалы и доктрины. Сооб- ческих реакций, чрезвычайно слабой вертикальной и горизонтальной диф-
щество суфиев в Чечне называется «вирд». Знаменитые хороводы, которые ференциацией и отвечающее трем признакам Широкогорова. То есть мы
танцуют чеченцы — это зикр, форма коллективной суфийской молитвы, ко- имеем дело с койнемой.
торая своя у каждого вирда. Обычаи, обряды и культура чеченцев представ- Но это общее свойство всех этносов на практике выражается в самых
ляют собой уникальную комбинацию чисто этнических элементов с исламс- разных и подчас неожиданных формах. Даже самые простейшие этносы име-
кими и суфистскими. Этот культурный комплекс в самосознании самих че- ют разную структуру своей простоты, точно так же, как языки, на которых
ченцев отличает их от всех остальных этносов и составляет их идентичность2. говорит человечество, имеют нечто общее (ведь все они именно языки), но
Можно ли при этом обнаружить у чеченцев ярко выраженный общий ра- при этом содержат огромное число различий.
совый тип? Это невозможно. Чеченцы бывают низкие и высокие, темные и Следовательно, идентифицировав какой-то конкретный этнос как этнос,
смуглые, голубоглазые и рыжие, напоминающие классических индоевропей- этносоциолог получает койнему. Но это еще не значит, что койнема в случае
цев, даже рыжебородые. Есть средиземноморский тип, распространенный одного этноса будет такой же, как койнема в случае другого. Даже самые ар-
на всем Кавказе. Есть брахикефалы, но есть и долихокефалы. Вероятно, с точ- хаичные и простые племена существенно отличаются друг от друга.
ки зрения расы в чеченцах, как и в подавляющем большинстве этносов, со- Следовательно, этносоциология заведомо имеет дело не с этносом, а с эт-
шлись разные биологические линии, разные расовые группы, волнами нахо- носами во множественном числе. Койнема отличается и от более сложных
дившие друг на друга и «оседавшие» в труднодоступных горах Северного социальных систем, и одновременно от других простых койнем, с иной струк-
Кавказа. Однако фенотипическое различие и разнообразие типов самими турой этой простоты.
чеченцами практически не фиксируется как решающий или значимый фактор Помнить о плюральности этносов даже в их корневом и упрощенном ос-
при осознании себя в качестве органического единства, т. е. как этнос. новании — первое правило этносоциолога.
С точки зрения этносоциологии именно это и является решающим. Че- Второе правило касается классификации этносов. Говорить о большей
ченцы осознают себя этносом. Другие этносы, живущие рядом с ними, также или меньшей «развитости», «цивилизованности», «прогрессивности» этносов
считают их этносом. При этом налицо все признаки этноса, по Широкогоро- означает практиковать в их отношении расистский подход, делить их на «вы-
ву. Значит, мы имеем дело с этническим феноменом и можем изучать его эт- сшие» и «низшие». И даже если этот расизм не является догматическим или
носоциологическими средствами. биологическим и основан на анализе технических, экономических или каких-
Другой вопрос: можно ли считать чеченцев только этносом? А вот это ут- то других критериев, он все равно остается расизмом (даже в завуалированной
верждение будет уже неточным, т. к. помимо этнической идентичности, есть и культурной форме). Это абсолютно ненаучно, т. к. при этом мы подходим к
еще и гражданская, национальная (чеченцы в большинстве своем, кроме чле- изучению одного этноса с позиции другого, оценивая его состояние, ценнос-
нов диаспоры, граждане Российской Федерации), территориально-админис- ти и социальные структуры отчужденным посторонним взглядом. Такой под-
тративная (проживают в Чеченской Республике), религиозная (чеченцы пре- ход неприемлем, т. к. упускает из виду структуру этнического феномена.
Так, основатель американской культурной антропологии (аналога этно-
1
Нухаев Х.А. Ведено или Вашингтон? М.: Арктогея-Центр, 2001. социологии) Франц Боас в своих письмах из экспедиции к эскимосам-инуитам
2 писал:
Ильясов Л. Культура чеченского народа. М., 2009.
«Я часто спрашиваю себя, в чем же состоит то преимущество, которым ным», а что «мнимым», «субъективным», где кончается сознание и начина-
обладает "развитое" общество над обществом "дикарей", и я нахожу, что, чем ется материя и т. д. «Жизненный мир» не знает подобной строгости и прос-
больше я изучаю их привычки, тем больше понимаю, что мы просто не имеем то отождествляет мысли с реальностью, представления и образы с тем, что
никакого права смотреть на них сверху вниз. Мы не имеем права осуждать их есть на самом деле. Поэтому «жизненный мир» не делает разницы между
за их формы и предрассудки, какими бы нелепыми они нам ни казались. Мы, человеком и тем, в чем он живет, т. е. средой, понимая и то и другое как
"высокообразованные люди", намного хуже них…»1. единое целое.
Единственная корректная форма классификации этносов — это их рас- «Жизненный мир» — это единственный мир, в котором живет этнос. Про-
пределение по шкале: «простые — сложные». При этом понятия «простота» стое общество (койнема) устроено именно таким образом. В нем нет границ
и «сложность» («комплексность») не должны нести в себе ничего заведомо между культурой и природой, внутренним и внешним. Человек и окружающая
положительного или отрицательного; это две нейтральные констатации, ос- среда составляют нерасторжимое единство, общее «живое пространство».
нованные на описании феномена. Есть «общества простые» и «общества слож- «Жизненный мир» и есть тот этаж, на котором пребывает этнос. В простых
ные». Ни те, ни другие ничем не лучше и не хуже друг друга. Они просто обществах этот этаж единственный, в сложных — над ним надстроены другие
разные. Это неиерархическая классификация, фиксирующая положение дел этажи.
и никак его не оценивающая. С точки зрения этносоциологии принципиальным является отождествле-
Здесь следует заметить, что чем проще общество, тем оно более этнично, ние «жизненного мира» с этническим пространством1.
а чем оно сложнее, тем менее этничность выступает сама по себе, на поверх- У каждого этноса есть свой «вмещающий ландшафт», свой «жизненный
ности и наглядно. В простом обществе этничность очевидна, в сложном ее мир».
требуется отыскивать. Чем сложнее общество, тем глубже в нем запрятана
этничность и тем менее она заметна при поверхностном с ним ознакомлении. }2…%“ , C!%“2!=…“2"%
Самое простое общество — это чисто этническое общество, у которого Этнос обязательно связан с пространством. Указание на это можно об-
нет иного содержания, кроме этнического. Используя нашу терминологию, наружить в далекой этимологии слова «этнос» — в корне «ἔθ», «место», «мес-
можно сказать, что оно практически тождественно койнеме. тность».
Самое сложное общество — это общество, где этнический фактор нахо- Отношение этноса к пространству является простым, органичным и не-
дится на уровне фундамента, над которым надстроено несколько внушитель- прерывным (в нем нет границы между этносом и пространством в рамках еди-
ных и поражающих воображение этажей. Внимание наблюдателя привлека- ного «жизненного мира»). Это запечатлено во множестве легенд, преданий и
ют эти этажи, и мало кто опускает взгляд к фундаменту или интересуется мифов, в которых земля, реки, леса, поля, горы предстают в виде одушевлен-
строением подвала. ных существ (духов, богов), родственных людям, или их «предков». Отсюда
Эти два правила — правило плюральности этносов и правило безоценоч- представление о «родных местах». В рациональном ключе это толкуется как
ного критерия «простое/сложное» — являются базовыми принципами этно- места, в которых кто-то родился, а на более глубоком уровне — как места,
социологии. которые являются фигурами кровнородственной связи, как часть этноса или
«духи места». Отсюда выражение «родные пенаты» («пенаты» на латыни оз-
}2…%“ , &›,ƒ…е……/L м,![ начали именно «духи дома»).
Этнос нельзя рассматривать в отрыве от окружающей среды. Этнос всег- Этнос относится к пространству не как к другому, но как к самому себе,
да живет в конкретном пространстве, и это пространство интегрировано в его как к своему продолжению. Поэтому пространство становится этническим,
собственную структуру, воспринято, преобразовано и прожито им2. Л. Гуми- этничным, являясь внутренней частью жизни этноса. Этнос проживает про-
лев называл это «вмещающим ландшафтом», подчеркивая, что этнос в своем странство прямо и не опосредованно.
существовании представляет собой единое целое с окружающей средой и их Этнос относится к пространству иначе, нежели нация или гражданин. Это
взаимовлияние лежит в основе различных фаз трансформации этноса. не административное, не политическое, не коммерческое, не ресурсное и не
Философ и основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль ввел важней- рациональное отношение. Это отношение спонтанное и органическое, жиз-
шее понятие «жизненный мир», Lebenswelt3, представляющее собой набор ненное.
установок и актов сознания, которые не подвергаются логической провер- Пространство, в котором живет этнос, есть пространство, которым живет
ке на соответствие предметам и явлениям, находящимся по ту сторону че- этнос.
ловека, т. е. объектам. «Жизненный мир» противопоставляется «научному
миру» с его представлениями о том, что является «реальным», «объектив- o!,ме! C!%“2!=…“2"= .2…%“=. kеƒг,…/
Посмотрим, как это выражается на практике. Возьмем для примера сов-
1
Cole D. (ed.) Franz Boas’ Baffin Island Letter-Diary, 1883–1884/ Stocking George W.Jr. ременный кавказский этнос лезгин.
Observers Observed. Essays on Ethnographic Fieldwork. Madison: The University of Wisconsin У лезгин свой язык, вера в общее происхождение и общие традиции, т. е.
Press, 1983. C. 33.
2
Lefebvre H. La production de l'espace. Paris: Anthropos, 1974. См. также Дугин А.Г. Гео- мы имеем дело с классическим этносом.
политика. М.: Академический Проект, 2010.
3 1
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск.: Сагуна, 1994 Подробнее мы рассмотрим эту тему в главе о статической структуре этноса в Главе 6.
24 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{
Пространство, на котором живут сегодняшние лезгины, с этнической точ- cл="= 2

ки зрения представляет собой нечто единое — это вмещающий ландшафт,
«родные места» для лезгин, расположенные в горных районах Кавказа.
Но согласно территориально-политическому делению, лезгины сегодня nqmnbm{e onm“Šh“, hmqŠprlemŠ{ h leŠnd{ }Šmnqn0hnknchh
частично проживают в Дагестане, а частично в Азербайджане. Дагестан — это
субъект Российской Федерации. В Азербайджане лезгины являются гражда-
нами Азербайджана, подчиняются его законам и считаются азербайджанца-
ми с точки зрения нации. Лезгины, живущие в Дагестане, являются гражда-
нами Дагестана и, соответственно, Российской Федерации. Одни лезгины —
россияне, другие лезгины — азербайджанцы. š 1. a=ƒ%"/е C%… 2, .2…%“%ц,%л%г,, (2,C/ %K?е“2")
Юридически россияне (будь они лезгинами или великороссами) и азер-
байджанцы (будь они этническим большинством азербайджанцев или этни-
ческими меньшинствами) — совершенно разные категории, которые являют- j%…цеC2/ , 2е!м,…/ .2…%“%ц,%л%г,,
ся элементами двух разных социополитических систем — азербайджанской Этносоциология оперирует рядом специальных концептов и терминов,
и российской. Законодательства Российской Федерации и Республики Азер- которые в других контекстах, а тем более в широком словоупотреблении мо-
байджан таковы, что ни в одной из этих стран у лезгина в паспорте не написа- гут иметь совершенно иной смысл. Поэтому следует акцентировать эти тер-
но, что он лезгин. Получается, что лезгин, который живет с одной стороны минологические особенности, описать семантическую структуру основных
границы, и его родной брат, живущий по другую сторону границы, юридичес- понятий. В этом случае соотнести термины и концепты этносоциологии с клас-
ки являются представителями двух разных обществ и двух разных политичес- сической социологией и политологией будет лишь технической проблемой.
ких, национальных и административных пространств, а их близость нигде и В противном случае может возникнуть путаница понятий.
ни в чем не зафиксирована. Одни, чтобы быть нормальными гражданами, долж- В этой главе мы опишем основные концепты и термины этносоциологии
ны знать русский, другие — азербайджанский. Юридически дом и участок и дадим их определения.
одного лезгина закреплен за одной территориально-административной еди-
ницей, дом и участок другого — за совершенно другой. И живут они по разным o!%Kлем= “,…%…,м,че“*%г% ! д=
законам, в разных обществах и на разных пространствах. То, что они оба лез- Начнем с понятия этнос, определение которого мы дали в предыдущей
гины, ни в чем не выражается. главе. Определения Широкогорова и Вебера, а также ряд приведенных допол-
Тем не менее вне прямых юридических правил и законодательств сами нительных определений выявляют этнос как явление, с которым оперирует
лезгины ясно осознают свое этническое единство, свою цельность и недели- этносоциология. Понятый таким образом этнос есть научный концепт. Вмес-
мость. И земля, на которой они живут по обе стороны границы, мыслится ими те с тем этот концепт имеет в качестве своего референта в окружающем нас
как общая земля, как «родные места», как Родина. Окружающие этносы и с мире конкретный феномен. Иными словами, концепт этноса является фено-
российской и с азербайджанской стороны, и в Дагестане также по умолчанию менологическим и строится не как абстракция, а как продукт научного на-
признают лезгин этнической единицей и выстраивают с ними и с территори- блюдения, выводимый из самого явления. В определенном смысле этнос —
ями, на которых они традиционно проживают, особые отношения. концепт эмпирический. Мы живем в мире, где есть этносы, и мы берем их за
Так структурировано этническое пространство независимо от юридичес- основу нашего теоретизирования.
ких, национальных и административно-территориальных границ. Вместе с тем в широком обиходе слово «этнос» используется сплошь и
Возникает вопрос. Если мы захотим формализировать этнос лезгин, ос- рядом не строго: как синоним народа, народности, нации, национальности,
мыслить и описать структуру лезгинских земель, к каким средствам мы долж- расы. Добавим к этому смысловые оттенки, которые этим слова приобретают
ны прибегнуть? Статус этноса не прописан ни в одном из законодательств при их переводе на европейские языки. Греческий ряд синонимов понятия
национальных государств и правовой категорией не является. А значит, и эт- «этнос» мы приводили в предыдущей главе — «генос», «фюле», «демос», «лаос»
ническое пространство не имеет никакого правового смысла. Не является («γἔνος», «φυλή», «δήμος», «λαός»). Латинский язык дает два слова — «populus»
этнос (в нашем случае лезгины) и политической категорией. Единственным и «natio», от которых образованы большинство соответствующих слов совре-
инструментом для описания, изучения и понимания этноса и этнических про- менных европейских языков (английские «people» и «nation», французские
цессов является этносоциология. Больше ни одна дисциплина не способна «le people» и «la nation», итальянские «il popolo» и «la natione», испанские «el
корректно и с опорой на строго научный аппарат справиться с этой проблемой. pueblo» и «la nacion», немецкое «die Nation» и т. д.). Синонимичность этого
ряда, к которому можно добавить различные производные, довольно коварна:
все его члены указывают приблизительно на одно и то же явление, но в каждом
случае и в каждом языковом контексте происходят семантические сдвиги,
существенно меняющие смысл слова. Все это порождает не только множест-
во проблем в публицистике, дебатах и дискуссиях, где терминология исполь-
зуется вольным образом, но затрагивает и научные среды, в частности, соци-
26 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ ck`b` 2. nqmnbm{e onm“Šh“, hmqŠprlemŠ{ h leŠnd{ }Šmnqn0hnknchh 27
ологию, где также значение этих терминов существенно варьируется в зави- Но прежде опишем, что такое идентичность и процесс идентификации.
симости от национального контекста, школы и даже отдельного автора. Идентичность есть форма отождествления индивидуума, социальной
Подчас одним и тем же термином обозначаются разные явления или, напротив, группы или всего общества с определенной самостоятельной структурой —
одно и то же явление называется разными именами. цельной, собирательной или индивидуальной. Термин «идентичность» обра-
зован от латинского местоимения «id», «то». Отсюда русская калька «тождес-
q2!3*23!= %“…%"…/. .2…%“%ц,%л%г,че“*,. 2е!м,…%" , *%…цеC2%" тво». «Идентичное» — «то же» (самое).
Этносоциология устанавливает в своей сфере жесткую семантическую Структура идентичности основана на акте «идентификации», т. е. осоз-
структуру и придает каждому термину только одно конкретное значение. Это нанного или бессознательного действия, в ходе которого некто (индивидуум,
позволяет систематизировать этносоциологические исследования в целом и группа или общество) производит утверждение «я (мы) есть то». В процессе
придать им необходимую научную строгость. идентификации утверждается содержание, структура, смысл и значение
В этносоциологии все перечисленные синонимические ряды вообще не «того», с чем себя отождествляют, и через данное действие то, что себя отож-
являются синонимами. Каждое слово является термином и обозначает совер- дествляет с чем-то, описывает свое собственное содержание, структуру, смысл
шенное отдельное явление. Таким образом, мы получаем определенную эт- и значение. Идентичность — это свойство человеческого сознания, этой опе-
носоциологическую таксономию общественных явлений и структуру, которая рации не знают животные и другие виды. Птица есть птица, но этот факт не
лежит в основе всей дисциплины. является для нее фактом сознания; птица не утверждает волевым и сознатель-
Базовыми понятиями этносоциологической таксономии является цепочка: ным образом свою принадлежность к виду птиц. Будучи птицей, она не имеет
«птичьей идентичности». Только человек осуществляет акт идентификации —
этнос — народ (греческое λαός, немецкое «das Volk») — нация (латинское
прежде всего идентификации самого себя. Он определяет себя, свое бытие и
«nation») — гражданское общество (английское «civil society») — глобальное
свой смысл через обращение к «тому» (id), вкладывает в «то» содержание, и
общество (английское «global society») — постобщество (английское «post-
обращает это содержание на самого себя. Он может рефлектировать этот про-
society» или «postmodern society»)
цесс или совершать его бессознательно, но в любом случае в этом процессе
Каждый из этих концептов имеет строго определенное значение и смысл, задействовано именно сознание — либо активно (с включенностью рациональ-
не совпадающий ни с одним другим из перечисленных. Эта цепочка может ного начала), либо пассивно (автоматически).
быть изображена в виде логической последовательности, которая в случае за-
падного общества совпадает в целом с исторической последовательностью: }2…,че“*= ,де…2,-,*=ц, . d% j=м%
Базовой формой коллективной идентичности, свойственной всем типам
этнос народ нация гражданское общество глобальное общество постобщество
обществ — от самых простых до самых сложных — является этническая
Чтобы пояснить структуру этносоциологического метода, следует так- идентичность. Это значит, что человек, отвечая на вопрос «кто я?», дает ответ:
же разместить эти концепты иерархически. Но т. к. эта иерархизация, как «я есть этнос». В данном случаем «то» (id) совпадает с концептом этноса.
мы показали в предыдущей главе, описывает только степень сложности Особенностью этнической идентичности является ее предельная без-
общества и ничто иное, то выстроена она личность. В этносе между всеми членами существуют органические связи,
по принципу «от простого к сложному», все разделяют язык, веру в общее происхождение и общие обычаи. В этносе
механистичное
от менее дифференцированного к более постобщество коллективная идентификация всех его членов друг с другом и с общим (часто
дифференцированному. При этом мож- мифологическим) предком (тотемом, духом, вождем, фетишем и т. д.) настоль-
сложное
но описать эту иерархию как вектор на- глобальное общество ко велика, что индивидуального начала почти не существует вовсе. Сам этнос
правления от органичного и целостного как «то» полностью преобладает над всеми другими возможностями ответа
к механическому, комбинированному и на вопрос «кто я?». Сам этот вопрос в структуре этноса формулируется заве-
комплексному. гражданское общество домо «кто мы?», а содержанием ответа является указание на некое всеохва-
тывающее, неразделимое и глобальное целое. Это целое и есть этнос.
hде…2,ч…%“2ь , ,де…2,-,*=ц, нация Ярче всего такая этническая идентификация проявляется у некоторых
Для введения в суть этносоциологиче- архаических племен с очень специфической системой представления о личном
ской проблематики мы представим самое начале. Эту тему подробно исследовал голландский этнолог и социолог Морис
органичное
предварительное описание базовых этносо- народ Леенгардт (1878–1954) в ставшей знаменитой книге, посвященной явлению
простое
циологических концептов, которые будут «До Камо»1.

подробно рассматриваться в соответствую- этнос М. Леенгардт изучал меланезийский этнос канак в Новой Каледонии и
щих главах и разделах книги. обнаружил, что в среде канаков вообще отсутствовал термин для обозначения
Это удобно сделать через рассмотрение Схема 3. Основные индивидуального «я». В разных случаях, когда большинство языков предпо-
того, как меняется идентичность в обществе этносоциологические концепты лагает произнесение «я», «мне», «мое», меланезийцы произносят «Do Kamo»,
при переходе от одной этносоциологиче- в иерархической
ской категории к другой. 1
последовательности Leenhardt M. Do Kamo la personne et le mythe dans le monde melanesien. P.,1947.
что означает «живое существо», «то, что живет»1 (2). «Do Kamo» — это и Точно так же и этнос. Это первичная социальная единица. Она автономна
человек, и группа людей, и клан, и фетиш-змея на головном уборе вождя, к и жизнеспособна, но внутри нее функционируют различные жизненно важ-
которому жена вождя обращается также «Do Kamo». ные элементы.
Далее Леенгардт подметил, что меланезийские юноши никогда не ходят В этносе в качестве функциональных инстанций можно выделить род, клан
по одиночке, но всегда группами. И говоря о себе, они всегда апеллируют к: и семью.
«Do Kamo», что подразумевает их группу как общее нерасчленимое существо. Существуют различные таксономии внутреннего членения этноса. Так,
Даже на свидание с девушками меланезийские юноши ходили небольшими Л.Н. Гумилев выделяет (по мере убывания масштаба) «субэтнос» — «консор-
коллективами, равно как и девушки. У канаков нет представления об индиви- цию» — «конвиксию»1. Определенные школы антропологов и социологов
дуальном теле, тело для них — «одежда Do Kamo». строят более детальные и нюансированные таксономии, но мы ограничимся
Если спросить меланезийца, что представляет из себя «Do Kamo» и каков самой общей.
он «сам по себе», в ответ он недоуменно пожмет плечами. «Do Kamo» — это Минимальная социальная ячейка этноса есть семья, состоящая из мужа
тот, кто есть, он не объясняется ни через что другое. Но «Do Kamo» можно и жены и их потомства (нуклеарная семья), а в некоторых случаях в нее входят
лишиться. Если человек совершает какой-то проступок или преступление, он родители и родственники (большая семья). Типы семей бывают самыми раз-
выбрасывается из социальных структур, лишается статуса. После этого у него личными — моногамными (один муж — одна жена), полигамными (один муж —
нет имени, нет бытия. Это самое страшное для меланезийца — стать социаль- несколько жен), полиандрическими (одна жена — несколько мужей). Большие
ным изгоем, потерять Do Kamo. Это намного хуже смерти, т. к. в социальном семьи также имеют множество разновидностей в зависимости от того, где по
контексте умерший член общества становится духом, продолжает жить в дру- традиции живет новая супружеская пара (в доме/селении/части селения ро-
гих частях клана, т. е. Do Kamo сохраняется. Потерять Do Kamo это значит дителей мужа — патрилокальная модель или родителей жены — матрилокаль-
бесследно исчезнуть, даже если биологическая индивидуальность еще сохра- ная модель).
нется2. Структура семьи во всех обществах без исключения основывается на эк-
В данном случае фигурой Do Kamo племя канаков описывают феномен зогамном принципе. Это зафиксировано в общем для всех типов обществ
этноса, обобщающее «то», с чем идентифицирует себя канаки. Меланезийское фундаментальном социообразующем запрете на инцест, т. е. на браки меж-
племя имеет свое название для того, что этносоциология называет этносом и ду членами одной семьи. Обществ, построенных по иному признаку, мы не
этнической идентификацией. знаем. А частичные отступления от этой нормы встречаются только как эпи-
зоды социальной истории — чаще всего в случае особых каст (египетские
b…32!е……,е “2!3*23!/ .2…%“=: “емь , !%д, *л=… фараоны) или особых религиозных культов (некоторые формы иранского
Прежде чем перейти к более сложным типам общества, нежели этничес- зороастризма). Отдельно следует рассматривать левират и сорорат, особые
кое общество, рассмотрим строение внутреннее ядро этноса. брачные институты, закрепляющие права остальных братьев на жену одного
Этносоциология выделяет как койнему именно этнос, т. к. не существует из них и симметричное правило для мужа одной из сестер.
самостоятельных обществ, которые имели бы масштаб меньший, нежели этнос. Экзогамный принцип семьи предполагает существование как минимум двух
Но это не значит, что этнос внутри себя самого не имеет делений. Он их имеет, родов, без которых она невозможна. (Русское слово «род» терминологически
но эти деления — причем разнообразные и часто накладывающиеся друг на точно соответствует греческом «γενος» и латинскому «genus»). Именно поэтому
друга — не образуют еще самостоятельной социальной структуры. Они всегда семья не является первичной ячейкой общества. Чтобы получить одну семью,
остаются частью чего-то другого, откуда черпают основные парадигмы и смыс- необходимо иметь два рода и экзогамное правило брака. А два рода и экзогам-
лы своего существования. Минимальным форматом общества является имен- ное правило и есть минимальный формат этноса — как той инстанции, которая
но этнос, а те части, на которые он делится, не являются автономными и само- предшествует и роду и семье. Семья может быть создана только на основе двух
достаточными, т. е. не представляют собой общества, но лишь его части. неродственных родов. Это абсолютный закон общества как такового.
Койнема может иметь части и, более того, обязательно их имеет, но она не Семья и род связаны между собой фундаментальными закономерностями,
складывается из этих частей механически. Койнема голоморфна и целостна которые, согласно К. Леви-Строссу2, и составляют уникальный образ каждо-
сама по себе, а ее внутренние членения являются свойствами ее организма. го конкретного общества со всеми его оригинальными культурными черта-
Возьмем для примера биологическую структуру человеческого организма. ми — мифами, обрядами, корневыми установками относительно окружающей
Этот организм обязательно имеет органы, но эти органы имеют смысл только среды, таксономией вещей, социальными институтами и т. д. Леви-Стросс
в целом организме. По одиночке органы организмами не являются. Части тела утверждает, что в бесписьменных обществах институт брака составляет ос-
не растут одна из другой — например, голова из шеи, шея из плеч и т. д. Они нову «текста» и парадигму культуры. То, как конкретно решается проблема
существуют все вместе как структуры единого организма, который живет соотношения семьи и рода, какие браки считаются допустимыми, а какие нет,
полноценно только тогда, когда у него наличествуют все органы. как определяется принадлежность к роду потомства (матрилинейная модель —
1 1
Ibidem. Гумилев Л.Н, Этногенез и биосфера земли. Указ. соч. Подробнее эта теория будет
2
Ibidem. См. Также Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную со- рассмотрена в главе 5.
2
циологию. М.: Академический Проект, 2010. Lévi-Strauss Claude. Les structures élémentaires de la parenté. Paris: Mouton, 1967.
по роду матери или патрилинейная — по роду отца), где располагается молодая }2…%“ , !%д%"= ,де…2,ч…%“2ь. aл,ƒ…еч…/е м,-/
пара (в роде отца — патрилокальная модель или в роде матери — матрилокаль-
ная модель), какие нормативы существуют в отношениях между свояками и О различиях в определении этноса и расы мы говорили в первой главе. На
свояченицами и т. д. — все это служит ключом к мифам и обрядам, философии основании анализа внутренней структуры этноса, всегда состоящего из двух
и культуре этноса. половин, мы можем вывести еще одно дополнительное соображение о про-
Этнос как койнема в своей самой минимальной версии состоит из двух блематичности самого понятия «общее происхождение».
родов. Это двойственность родов составляет фундаментальную черту этноса. Человек, рожденный в этносе и полностью отождествляющий себя с ним,
Поэтому большинство этносов сохраняет двойственность и в том случае, если вместе с тем с необходимостью отождествляет себя с каким-то одним родом,
масштабность этноса возрастает. Этнос делится на две половины для того, который является чужим в отношении другого рода. Следовательно, внут-
чтобы сохранить условия для экзогамии — одна половина должна быть чужой риэтническая идентичность, предполагающая веру в общего для всех предка,
для другой половины, чтобы обеспечивать легитимный брак. накладывается на родовую идентичность, предполагающую принадлежность
Объединение нескольких родов в этносоциологии и антропологии при- к потомству основателя одного рода и непричастность к потомству основа-
нято называть кланом. Слово «клан» образовано от кельтского «clann». Самым теля другого рода. Если этническая идентичность интегрирует всех членов
близким его аналогом является греческое «φυλή». этноса, то родовая идентичность их дифференцирует.
Кланы могут быть организованы различным образом: и как несколько родов, Это часто выражается в почитании фигуры близнецов или двойников, а
между которыми браки запрещены (тогда клан представляет собой расширен- также различных фигур и знаков, в которых прослеживается дуальная сим-
ную модель рода), и как несколько родов, браки между которыми разрешены метрия. Близнецы похожи друг на друга, и для архаического сознания это все
(тогда клан представляет собой этнос в миниатюре). Несмотря на то, что нали- равно, что тождественны. Но в то же время они различны как индивидуумы.
чие кланов в этносе усложняет его структуру, оно не привносит в нее ничего В фигуре близнеца мы имеем дело с наиболее универсальным символом двой-
существенного. Это усложнение не несет в себе решающей этносоциологичес- ной идентичности. Половина племени — потомки одного близнеца, вторая
кой нагрузки и лишь масштабирует род или этнос. Наличие кланов и их струк- половина — второго. Изначальные близнецы находятся друг с другом в слож-
туры необходимо учитывать, но их значение не должно затмевать идентифи- ных отношениях: они братья и поэтому едины по роду. Но чтобы дать основа-
кацию самых главных элементов, к которым сводится этносоциологический ние двум чужим (неродным) родам, они должны быть антагонистами. Отсюда
анализ — выявления в этносе глубинной организации структуры родства. множество сюжетов о близнецах, один из которых был божеством, другой —
Можно предложить такую структурную формулу: человеком (например, Кастор и Поллукс в греческой мифологии). Многие
мифы повествуют о смертельной борьбе близнецов между собой и об убийстве
Экзогамный клан = род (расширенный)
одним из них другого. Отсюда берет начало довольно часто встречающийся
Эндогамный клан = этнос (минимальный)
обряд убийства одного из близнецов сразу после рождения в архаических пле-
Поэтому категория клана является полезной, но не принципиальной для менах и множество легенд, наделяющих близнецов сверхъестественной силой.
структуры этносоциологического знания. В тотемических моделях это проявляется в возведении двух экзогамных
Внутреннюю структуру простейшего этноса можно представить на сле- половин племени к разным мифическим предкам, между которыми чаще все-
дующей схеме. го были отношения вражды, соперничества или, по меньшей мере, опреде-
ленного неравновесия — например, иерархии.
ɗɬɧɨɫ
Внутри одного и того же этноса уже заложена парадигма (как минимум)
двойственного происхождения всех его членов. И забота о поддержании эк-
Ɋɨɞ 1 Ɋɨɞ 2 зогамии как направляющая парадигма этноса в целом постоянно проявлялась
в том, чтобы эта дистанция между родами сохранялась и не стиралась. Так
миф об общем происхождении на уровне этноса дублировался мифом о раз-
личном происхождении на уровне рода.
ɋɟɦɶɹ 1 ɋɟɦɶɹ 2 ɋɟɦɶɹ 3 ɋɟɦɶɹ 4 ɋɟɦɶɹ N
Этнос интегрировал, род (генос) дифференцировал, создавая на уровне
койнемы, т. е. простейшей социальной формы, диалектику идентичностей, где
ɩɨɬɨɦɫɬɜɨ общность и различие сопрягались друг с другом.
Ɋɨɞ 1 Ɋɨɞ 2 Ɋɨɞ 2 Ɋɨɞ 1 Ɋɨɞ 2
Но точно так же, как трудно доказать строго научными средствами фи-
зиологическую близость членов этноса между собой, подчас трудно доказать
и родовое различие. Дело в том, что принадлежность к роду — это социальная,
Ɋɨɞ 1 Ɋɨɞ 2 а не биологическая категория. Ребенок рождается у пары, каждый член кото-
рой заведомо принадлежит к разным родам. Куда отнести ребенка, к какому
ɉɨɜɬɨɪɟɧɢɟ
Повторение ɬɨɝɨ
того ɠɟ
же ɚɥɝɨɪɢɬɦɚ
алгоритма
из родов — это непростая проблема, составляющая основу культурной пара-
дигмы этноса. Разные этносы имеют на этот счет разные мнения. Но будучи
Схема 4. Структура родства в простейшем этносе отнесенным к роду, например, отца, человек становится «чужим» по отноше-
нию к роду его матери. «Чужим» в социологическом смысле, тогда как биоло- чающей критериям научности. Именно с этим и связано замедленная инсти-
гически он в равной степени является родным и отцовскому и материнскому туционализация этносоциологии как в России, так и на Западе. Упуская из
роду. Поэтому для обоснования различия родов также прибегают к вере в виду категорию «народа», мы заведомо лишаем себя возможности построить
разных предков, к мифу и обрядам, призванным это различие усугубить. полноценную теорию. Далее мы увидим, почему это так происходит.
Все это находит богатое выражение в близнечных сюжетах и в еще более В народе целостность этноса нарушается. Структура общества качест-
обширной области дуалистических мифов, которые чаще всего имеют соци- венно, на порядок, усложняется. Возникают социальная стратификация и
альные функции в организации экзогамной брачной структуры. выделение четких социальных групп. В народе уже есть классы и дифферен-
Общеэтнический миф о родстве (которого, скорее всего, не было) дубли- цированные профессиональные и иные социальные градации. Начинается
руется родовым мифам о чуждости (которая также сомнительна). И если и то процесс разделения труда.
и другое трудно доказать на уровне физическом и генетическом (то есть ра- Народ есть этнос, вступивший в историю. Вместо вечного возвращения,
совом), то на уровне социального факта это остается неопровержимым и аб- постоянного цикла, поддерживаемого мифом, возникают иные формы тем-
солютным. На диалектике двойной этно-родовой идентичности строится этнос поральности. Самым ярким выражением этого является линейное время.
как форма общества. В народе начинается выделение различных социальных страт, которые
обособляются друг от друга. У каждой страты формируются свои социологи-
m=!%д *=* .2…%“%ц,%л%г,че“*= *=2ег%!, ческие особенности. Часто страты приобретают форму фиксированных каст.
В этносоциологии концепт «народ» (λαός) существенно отличается от кон- Перейти из одной касты в другую сложно или почти невозможно. Складыва-
цепта «этнос». Народ представляет собой социальную организацию общества, ется институт рабства и практика наемного труда.
качественно более сложную, чем этнос. Качественно меняется система мифов и обрядов. Они также дифферен-
Мы используем греческое слово «лаос», «λαός», т. к. оно более всего под- цируются по кастовому принципу. Если для этноса характерны сказки и мифы,
ходит по смыслу для описания народа как этносоциологической категории. то для народа — эпос.
В понятии «λαός» греки закладывали представление о группе людей, объеди- Ужесточается разделение между полами, чаще всего в форме патриарха-
ненных либо общим участием в военном походе, либо просто организованных та, который становится нормативом.
ради какой-то цели или движущихся куда-то. В образовании народа всегда с необходимостью участвуют несколько эт-
Этнос статичен. Лаос подвижен. Лаос представляет собой более искусст- носов — два или более. Никогда народ не образуется путем количественного
венную, целенаправленную и организованную общность, нежели этнос. Лаос роста этноса. Специфика народа заключается в том, что в его основе лежит
может быть уподоблен ополчению, т. е. группе людей, мобилизованной для контакт как минимум двух этносов (как правило, намного большего их числа).
достижения какой-то исторической и чаще всего военной цели. Именно гре- Один из этносов или группа этносов образуют в ходе сложных социологичес-
ческому слову «λαός» более всего соответствует немецкое слово «das Volk», ких, политических и экономических процедур высшую страту; другой этнос
«народ». Показательно, что русское слово «полк» является родственным не- (или группа этносов) — низшую. Так закладываются основы социологических
мецкому по своему происхождению. Значение организованного коллектива, категорий — элита и массы.
в первую очередь, военного (полк), точно соответствует понятию «народ». Народ, «лаос», есть первая производная этноса.
Некоторые этносоциологи, например, Широкогоров, не пользуются этим Не будучи этносом в чистом виде, народ сохраняет с ним органическую
термином, считая его излишним, но мы увидим в дальнейшем, что он настоль- связь. В народе есть этнический срез, этническое измерение, но оно отныне
ко помогает упорядочить различные этносоциологические конструкции, что не единственное. Народ как особая историческая форма общества содержит
является незаменимым и ключевым. Более того, отсутствие этого концепта в в себе этнос (как вневременную форму общества), но не исчерпывается ей.
этносоциологических теориях, заведомо вводит множество терминологичес- Можно представить себе народ (лаос) как двухэтажное здание. Первый этаж —
ких и концептуальных недоразумений, противоречий и неоправданных се- этнос как концепт, и чаще всего этносы как феномены (во множественном
мантических сдвигов. Введение понятия «народ» (λαός, populus, das Volk и т. д.) числе). Второй этаж — собственно сам народ, т. е. то новое, что содержится
является необходимым для стройности всей этносоциологической теории. Без только в нем и не содержится в этносе.
этого ключевого понятия неизбежно произойдет интерференция смыслов, «Народ» есть этносоциологическая категория, описываемая набором па-
которая создаст непреодолимые помехи на пути построения полноценной и раметров1.
качественной научной теории. В отличие от идентичности в этносе, идентичность в народе является более
Наличие понятия «народ» принципиально для этносоциологии. Там, где сложной. Если в этносе доминировала безличность и коллективная все вклю-
этот термин вводится соответствующим образом и ему приписывается стро- чающая в себя инстанция (например, Do Kamo у меланезийских канаков), то
го определенное значение, мы имеем дело с этносоциологией как полноценной в народе есть и коллективная и индивидуальная идентичность. Индивидуальная
научной дисциплиной и состоятельной теорией. Там, где его нет, в лучшем идентичность, однако, мыслится не как нечто всеобщее, а как нечто исключи-
случае мы имеем дело с пролегоменами к настоящей этносоциологии, а в худ-
шем — с рециклированием обрывочных, фрагментарных и неупорядоченных 1
Более подробно, эта тема будет освещена в отдельной главе 9. См. Также Дугин А.Г.
знаний и методов на стыке классической социологии, этнологии и этнографии. Социология воображения. Введение в структурную социологию. М.: Академический Про-
Но такой синкретизм еще не представляет собой научной дисциплины, отве- ект. С. 338–344.
тельное, как прерогатива героев, вождей, выдающихся личностей, обобщен- ческого процесса. Но народ также может распадаться на этносы — как пра-
но — элиты. В структуре народа коллективная идентичность является наиболее вило, новые. Это обратное направление. Поэтому соотношение «этнос — на-
распространенной, массовой, а индивидуальная — редкой, элитарной. род» является реверсивным.
Тем самым процесс самоидентификации для всего общества в целом ка- Процесс возникновения народов из этносов, распада народов на новые эт-
чественно усложняется. Модель этноса как целого и рода как части дополня- носы и снова возникновение народов и т. д. представляет собой систему исто-
ется стратификационной шкалой и делением на социальные группы, которые рических циклов. Этнос является койнемой, т. е. минимальной структурой об-
становятся дополнительными инстанциями идентичности. щества как такового. Народ же представляет собой более сложную структуру,
Теперь кроме идентичности этноса и рода, в ответе на вопрос «кто я?» или состоящую из нескольких койнем, расположенных в иерархической последо-
«кто мы?» (вопрос «кто я?» уже имеет силу), требуется дать ссылку на касту, вательности. Распад народа (государства, цивилизации, единой религии) на
профессию и местонахождение. составляющие приводит к жизни новые койнемы. При этом надо заметить, что
Из койнем складывается социум (το κοίνον), как из мифем создается миф. в составе народа этносы часто меняются до такой степени, что после распада
Мифем, койнем или слов в языке ограниченное количество, а число их комби- народа происходит не возврат к старым этносам, но появление новых этносов,
наций в мифы, общества или речи безгранично. хотя в некоторых случаях старые этносы сохраняются. При этом как минимум
один этнос необратимо меняется — тот, который был ядром формирования
Š!, -%!м/ 2"%!е…, …=!%д=: г%“3д=!“2"%, !ел,г, , ц,",л,ƒ=ц, народа. После существования в качестве ядра народа этнос не возвращается к
Этносоциологическая категория «народ», появляясь как исторический прежней исторической форме, вместо него формируются новые этносы.
феномен, обязательно производит следующие формы: Можно проследить это на примере греческой цивилизации. Древние гре-
• государство; ки были народом, состоящим из множества этносов и создавшим особую сре-
• религию; диземноморскую цивилизацию. Когда цивилизация распалась, на ее месте
• цивилизацию. появились различные новые этносы, а ядро греческой цивилизации (население
Эти формы могут существовать последовательно (история дает примеры Пелопоннеса и Балкан) трансформировалось в совершенно новый этнос, ко-
любых последовательностей), а могут все вместе или в каком угодно сочетании. торым являются современные греки.
Наличие общества как народа позволяет переходить от одной формы к другой. Народ, создавший Римскую Империю, строился вокруг трех этнических
Именно народ обеспечивает этим формам преемственность, непрерывность групп (рамны, тиции и луцеры — tribus, что позже стало термином для обоз-
и действительность. начения племени — англ. tribe) и постепенно получил обобщенное название
Всякий раз, когда народ дает знать о своем существовании, он делает это «римляне» или «латиняне», т. е. «жители Лации», «ядра» Римской Империи.
посредством создания одной из этих форм или одновременно нескольких. История Рима знала множество сложнейших этнических трансформаций, но
Народ не проявляется себя самостоятельно, но лишь через эти формы. С этим после ее распада в ее границах, включая саму Италию, появились совершенно
связано и то обстоятельство, что многие исторические и социологические новые этносы. Распад огромной структуры, созданной народом, породил це-
школы упускают из виду народ как этносоциологическое явление, т. к. его лую серию новых койнем, хотя некоторые этносы (как правило, на периферии
сущность и его структура скрываются за более наглядными и доступными для империи) сохранились с древнейших времен неизменными (например, баски).
изучения явлениями — государствами, религиями или цивилизациями. Народ
скрыт под этими формами, и чтобы его обнаружить, необходимо предпринять m=!%д…%“2ь …е "л е2“ .2…%“%ц,%л%г,че“*%L *=2ег%!,еL
определенные усилия, которые подчас разбиваются о догматические установ- Если «народ» — ключевая этносоциологическая категория, то производное
ки тех или иных научных и идеологических школ. Марксисты тяготеют к эко- от этого слова понятие «народность» (в смысле «небольшого» или «малого на-
номическому толкованию природы государства. Либералы видят во всем ин- рода») не имеет никакого специального значения. Для этносоциологии не при-
дивидуумов, рыночные институты и системы межиндивидуальных контрак- нципиально, большим или маленьким количественно является народ: в любом
тов. Политологи и историки бросаются исследовать политические режимы. случае он всегда больше и сложнее в качественном и количественном смыслах,
Религиоведы сосредотачиваются на догматике и институтах. Культурологи чем этнос. Этнос — койнема, а народ (лаос) — производная от нее. И не важно,
погружаются в сопоставление между собой цивилизационных стилей. При о каком именно — большом или маленьком народе — идет речь. Народ — эт-
всех этих подходах единство социальной системы (общества как народа), сто- носоциологический статус. Народность же с точки зрения этносоциологии
ящей за всеми этими явлениями, испаряется. Если другие дисциплины и вы- пустой термин. Он может иметь определенное контекстуальное значение.
страивают непротиворечивые конструкции, игнорируя категорию «народа», Строго одно из двух: либо под ним имеют в виду «этнос», либо, на самом деле,
то для этносоциологии это фатально и представляет собой missing link (про- народ (в этносоциологическом смысле), но небольшой по количественному
павшее звено), из-за которого рушится вся этносоциология как дисциплина. составу или утративший некоторые свои качественные характеристики (го-
сударственность, религиозность, цивилизационную идентичность). Но в случае
nK!=2,м%“2ь “%%2…%ше…,L .2…%“= , …=!%д= утраты качественных характеристик «народ» или его фрагменты (части) могут
В истории мы видим, что отношения между двумя формами общества — трансформироваться снова в «этнос», т. к. процессы усложнения и упрощения
этносом и народом — бывают взаимообратимымими. Возникновение народа социальной системы принципиально обратимы. Поэтому, строго говоря, в
из этноса (из нескольких этносов) — это одно направление этносоциологи- большинстве случае, когда употребляется слово «народность», следует его за-
менять более конкретным, содержательным и однозначным термином «этнос». Индивидуальная идентификация лежит в основе нации и выражается в
Если же требуется в каких-то частных случаях указать на небольшие количес- конкретном правовом признаке — гражданстве. Элементом нации является
твенные параметры именно народа, то можно использовать социологическую гражданин данного государства. Эта форма идентичности является правовой,
формулу, предложенную Огюстеном Кошеном, — «малый народ»1. политической, строго фиксированной.
На первый взгляд, она вытесняет и отменяет другие формы идентичнос-
m=ц, : "2%!= C!%,ƒ"%д…= %2 .2…%“= ти — с этносом и с народом. С правовой точки зрения, так оно и есть; ни этнос,
Еще одно понятие, имеющее множество толкований и вызывающее ярос- ни народ, ни сословность, ни профессия, ни местожительство в классических
тные споры, это «нация». Здесь разброс определений настолько велик, что нациях не являются юридическими категориями и нигде в официальной до-
требует отдельного разбора2. Пока же мы дадим схематическое описание со- кументации или в правовых уложениях не фигурируют. Но на более глубоком
держания этого концепта. уровне факторы этничности и принадлежности к народу как историческому
Народ как первая производная этноса создает государство и / или религию целому, включая его стратификационную структуру, сохраняются и при оп-
и / или цивилизацию. В том случае, если народ создает государство, мы имеем
ределенных обстоятельствах дают о себе знать.
дело с особым типом общества, в котором четко прослеживаются политичес-
В нации доминирует городское (политизированное) население, которому
кие структуры, институты, формы и уложения. Это свойство всех государств.
Определенный тип государств, а именно, европейские государства Ново- точнее всего соответствует греческий термин «δήμος» («демос»). «Демос» в
го времени, создает исторически особую модель политического устройства, отличие от этноса и «лаоса» в греческой истории означал именно «население»,
основанную на началах и принципах, качественно отличающихся от остальных жителей «городских концов» без ясной этнической или сословной идентич-
государств. Этот радикально новый тип государств и обществ, им соответс- ности. Поэтому Аристотель рассматривал «демократию» как отрицательную
твующих, принято называть «национальными государствами» или «Государс- модель политического устройства, в отличие от «политии». И в «демократии»,
твами-Нациями» («Etat-Nation» по-французски). Общество, выступающее как и в «политии», по Аристотелю, речь идет о правлении большинства (в отличие
содержание «национального государства», и есть нация. от аристократии, монархии, тирании и олигархии). Но «полития» представ-
Нация — понятие строго политическое, неразрывно связанное с государс- ляет собой качественное, социально компетентное, органическое большинс-
твом, причем с конкретным государством — современным европейским бур- тво (что можно соотнести с народом), а «демократия» — правление «городских
жуазным государством Нового времени. концов», где живут все без разбора, т. е. некачественного большинства.
В этносоциологии «нация» является одним из основополагающих концеп- Нация состоит из граждан, совокупность которых является населением
тов. Она трактуется как вторая производная от этноса. Нация есть общество (демосом).
качественно еще более сложное и дифференцированное, нежели народ. Таким образом, мы можем проиллюстрировать различие идентичностей
Как этнос был матрицей для народа (лаоса), так народ является матрицей разных типов обществ на схеме.
для нации. Но и здесь налицо диалектический момент. Народ, проявляя себя
в истории, замещает собой этнос, вынося его в сферу подразумевания, на Государство Национальное Государство
нижний этаж или в подвал, скрывая его за своим фасадом. Etat-Nation
Цивилизация
Точно такой диалектический момент есть и в нации. Нация, проявляя себя
Религия
в политической истории Нового времени (а в другие эпохи мы следов наций Лаос Демос
в таком понимании не встречаем), замещает собой народ, вынося его в сферу Этнос (народ) (нация)
подразумевания, смещая на нижний этаж (на сей раз на второй этаж, т. к. первая вторая
первый занят этносом) и закрывая его фасадом. койнема производная от производная
На поверхностном уровне, когда есть народ, то нет этноса, когда есть на- этноса от этноса
ция, то нет народа. Но если заглянуть глубже, то под народом мы обнаружим
этнос (койнему), а под нацией — народ (как первую производную от этноса).
Если в народе существовали две модели идентичности — этническая (ко- всеобщая коллективная индивидуальная всеобщая
личественно преобладающая, массовая) и индивидуальная (минимальная, коллективная идентичность идентичность индивидуальная
элитарная), то в нации нормативом становится только одна — индивидуальная идентичность массы элиты идентичность
идентичность, которая распространяется на всех членов нации. В народе ин- «Do Kamo» гражданство
дивидуумами были «герои», аристократия. В нации индивидуумами являются
герои и слуги торговцы
«торговцы»3, т. е. третье сословие, а нормативно вообще все. родственники и свояки господа и рабы горожане/граждане
1
Cochin Augustin. La Revolution et la Libre-Pensee. Paris: Plon-Nourrit, 1924.
2 фактическое равенство неравенство иерархия номинальное равенство
См. главу 10.
3 целостность интеграция (равенство возможностей)
Концепция социологического типа «героев» и «торговцев» предложена немецком
искусственная агломерация
социологом Вернером Зомбартом. См. Зомбарт В. Торгаши и герои / Зомбарт В. Собрание
сочинений: В 3 т. Том 2. СПб.: Владимир Даль, 2005. Схема 5. Идентичность в разных типах общества
m=ц, , !е"е!“,"…%“2ь m=ц,%…=ль…%“2ь …е "л е2“ .2…%“%ц,%л%г,че“*%L *=2ег%!,еL

В отношениях между этносом и народом мы видим реверсивность, т. е. Еще больше, нежели с «народностью», проблем возникает с понятием
обратимость: из этноса (точнее, из этносов) создается народ, который вновь «национальности». Это осложнено тем, что термин «национальность» получил
распадается на этносы. Сохраняется ли принцип реверсивности примени- особую смысловую нагрузку только в русскоязычном контексте (научном и
тельно к нации? правовом), тогда как на европейских языках смысл этого термина однозначен
Здесь все несколько сложнее. Нация, в отличие от этноса не является ор- и не вызывает никаких двусмысленностей: «национальность» (английское
ганическим, а в отличие от народа — историческим сообществом, т. е. завися- «nationality», французское «nationalite», немецкое «Nazionalität») означает
щим от реализации проекта, выдвигаемого «героической» (в социологическом принадлежность к какому-то национальному государству, т. е. «гражданство».
смысле) элитой. Нация задумана как чисто рациональное и договорное явле- Это категория правовая и фиксируемая в документах.
ние, а в самой идее договора заложена возможность его расторжения и за- В советской истории в связи с рядом обстоятельств, которые мы рассмот-
ключения нового. Поэтому, теоретически, нация, распадаясь, порождает но- рим подробнее в соответствующей главе, понятие «национальность» приоб-
вые нации, на основании новых договоров с другой группой участников. Но рело совершенно иное значение и стало означать «принадлежность к этносу».
на практике дело обстоит не совсем так. Распад национальных государств, Таким образом, произошла существенная путаница между двумя социологи-
например, Чехословакии или Югославии в 90-е годы XX века, которые около ческими концептами, отстоящими друг от друга на огромное расстояние —
столетия тому назад образовались как нации на обломках Австро-Венгерской между этносом (койнемой) и нацией («второй производной» от этноса, поли-
и Османской империй, формально будучи новым договором, создающим но- тической и искусственной конструкцией).
вые нации, на практике является возвратом либо к этнической койнеме, либо В этносоциологии как строгой дисциплине такое применение термина «на-
к народу, исторически создавшему государство, оформленное как нация. циональность» исключается в еще большей степени, нежели термина «народ-
Чехословакия разделилась мирно и по договору на два национальных го- ность». Единственным значением, которое следует приписывать слову «наци-
сударства — Чехию и Словакию, но в основе такого разделения лежал этни- ональность», является общепринятое европейское его употребление, подра-
ческий и этноконфессиональный принцип. Чехи — преимущественно про- зумевающее только и строго «гражданство» и ничего кроме «гражданства».
тестанты, словаки — католики. Религия является социологическим признаком
«Национальность» в нашем случае — это гражданство Российской Феде-
народа, а разделение двух близких славянских культур, чешской и словацкой,
рации, бытие в качестве россиянина. А «татарин», «великоросс», «чеченец»
с очень близким, если не тождественным языком, указывает на обнажение
или «якут» — это этничность, этническая принадлежность. Точно так же лю-
чисто этнического начала — койнемы.
бой гражданин Франции, как этнический француз, так и натурализованный
В бывшей Югославии народ формировался вокруг сербского этноса, пы-
африканец или араб, имеют одну и ту же «национальность»: все «они фран-
тавшегося консолидировать иные этнические и культурные группы Югосла-
вии. Сербы были этносом с амбициями народа, но оформленного как нация. цузы по национальности» («leur nationalite c’est la nationalite francaise»). Эт-
Когда в Югославии ослабла вертикаль федеральной власти, этносы (оформ- нически, религиозно, фенотипически, визуально они различаются, но это
ленные в республики — хорваты, словенцы, македонцы, босняки, албанцы и различие не юридическое и не правовое, оно не связано с нацией. Его могут
черногорцы) стали расшатывать национальное государство. Этому отчаянно фиксировать и самые обыкновенные наблюдатели, но корректно интерпре-
противостояли сербы, мыслившие себя народом, а Югославию — своим госу- тировать, описать и классифицировать — только этносоциологи (как мы го-
дарством. Это закончилось трагически: почти все этнические регионы отде- ворили в предыдущей главе).
лились и создали новые национальные государства, а сербы были отброшены В курсе этносоциологии во избежание путаницы термин «националь-
от идентичности народа к идентичности этноса. Большинство этих процессов ность» мы использовать не будем.
сопровождалось резней, битвами и вмешательством внешних государств-на-
ций — стран НАТО и России.
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% *=* .2…%“%ц,%л%г,че“*,L *%…цеC2
Здесь мы видим, что на поверхностном уровне югославская нация пере- Переходим к гражданскому обществу. Это еще одна производная — на
сматривала свой договор для создания новых национальных комбинаций. И с сей раз от нации. Оно основано с одной стороны на том же принципе, на ко-
правовой точки зрения так оно и было. На практике же в этом трагическом и тором строятся нации — на принципе индивидуального гражданства, но в
кровавом процессе происходили сначала отличие от нации, оно отрицает фиксированность структуры агломерации,
• частичная реабилитация этносов (кроме сербского), т. е. реверсивный т. е. историческую оправданность (на современном этапе) государства как
распад нации на этносы (возврат к койнемам); политического (хотя и сконструированного, механического) целого.
• а затем ускоренная (искусственная) трансформация этносов в нации, ми- Взятое само по себе, в отрыве от нации, гражданское общество — это со-
нуя стадию народа (т. к. весь процесс был определен правовым европейс- циологическая абстракция, представляющая собой проект существования
ком контекстом Нового времени, где нормативным признается устройс- граждан без национального государства, т. е. содержание без формы. Это об-
тво общества именно по национально-государственному принципу). щество мыслится как основанное исключительно на индивидуальной иден-
Таким образом, с этносоциологической позиции мы можем различить тичности, по ту сторону всех форм идентичности коллективной — этнической,
реверсивность и в случае распада наций. народной, сословной, религиозной и даже национальной.
Теория гражданского общества была создана философом Иммануилом формах. «Первая» и «вторая производные» от этноса снова «возводимы к ар-
Кантом (1724–1804) в духе пацифизма1 и антропологического оптимизма: гументу» — если использовать метафору дифференциальных исчислений. На
Кант считал, что люди однажды поймут, что воевать между собой, защищая этом основании можно предположить, что реверсивность является общим
государства-нации, не разумно, и что гораздо выгоднее и прибыльнее со- законом этносоциологии и распространяется на все типы обществ — как
трудничать. Тогда-то и реализуется гражданское общество, основанное на известных исторически (в этом можно наглядно убедиться), так и будущих,
разуме и морали. Идеи Канта легли в основу магистрального направления которым только предстоит реализоваться.
либеральной и буржуазно-демократической политико-социальной тради- Поэтому можно осторожно сказать, что скорее всегогражданское обще-
ции. ство, когда (и если) оно будет построено, также имеет перспективу перехода
Гражданское общество, таким образом, мыслится изначально выходя- назад — к менее сложным этносоциологическим моделям — таким как нации,
щим за пределы национальных государств и противопоставляется им как народы и этносы.
формам организации, подлежащим постепенному упразднению. Форма аг-
ломеративной национальной идентичности должна уступить место иден- cл%K=ль…%е %K?е“2"% *=* =C%-е%ƒ г!=›д=…“*%г% %K?е“2"=
тичности исключительно индивидуальной. И только тогда мы получим об- Если поместить концепт гражданского общества в конкретный истори-
щество индивидуумов, где никаких форм коллективной идентичности не ческий контекст, мы увидим, что это общество не может не быть глобальным,
останется. сверхнациональным, постгосударственным. То есть гражданское общество
В определенном смысле «гражданское общество» есть абстракция, т. к. предполагает то, что в конце концов оно обязательно станет глобальным. По-
эмпирически мы не знаем современного общества, которое существовало бы этому мы можем рассмотреть глобальное общество как высшую форму об-
вне государственности и было бы постнациональным. Тем не менее за этим щества гражданского, как его оптимальное и конкретное воплощение.
концептом стоит вполне понятная система мысли, которая продолжает основ- Глобальное общество в своем становлении имеет следующие этапы.
ной вектор социологических трансформаций, произошедших с обществом в 1. Начинается оно с укрепления индивидуальной идентичности в рамках
Новое время и рисует теоретический горизонт, к которому, следуя таким пу- национальных государств. Это называется «демократизацией» и «социальной
тем, мы рано или поздно должны прийти. Этот путь мыслится как уход от модернизацией». Коллективная идентификация с нацией и, соответственно,
коллективной идентичности и индивидуальной героической идентичности с государством постепенно уступает место строго индивидуальной иденти-
(в сословном обществе) в сторону чисто индивидуальной идентичности и объ- фикации. Гражданское общество набирает силы. Демократические наци-
является смыслом истории и направлением прогресса. ональные государства становятся все более демократическими и все менее
Для западной культуры и западного общества такой ход мысли вполне национальными.
естественен и оправдан. Поэтому в этносоциологии вполне можно опериро- 2. Далее достигшие высокого уровня демократизации и модернизации
вать с категорией «гражданское общество». государства-нации сливаются в одно наднациональное образование, которое
Гражданское общество как концепт есть «третья производная» от этноса. превращается в основу постнационального демократического сверх-государс-
В определенном смысле гражданское общество есть полная антитеза этноса, тва. (Этот этап мы видим реализованным на практике в современном Евро-
т. к. все соотношения, структурные симметрии, ценности и формы иденти- союзе.)
фикации между ними перевернуты. Гражданское общество — это такая со- 3. Второй этап длится до тех пор, пока, наконец, все общества и государс-
циологическая модель, которая предполагает отсутствие этноса даже в глу- тва не достигнут высокого уровня демократизации и не объединятся в единое
бинном, бессознательном измерении. мировое государство (Global State) с единым мировым правительством (World
Governement). Граждане этого планетарного государства — Космополиса —
pе"е!“,"…%“2ь г!=›д=…“*%г% %K?е“2"= будут только гражданами мира, и сам статус гражданина будет полностью
Можно задаться теоретическим вопросом, а реверсивно ли гражданское приравнен к статусу человека. Эта идеология получила название «права че-
общество? На этот вопрос мы не можем ответить однозначно, т. к. процесс ловека». Она подразумевает именно концепт глобального гражданства или
создания гражданского общества не завершен, и мы не имеем прецедентов, на глобального общества.
которые можно было бы опираться. Единственно, что можно сделать по этому С социологической точки зрения следует обратить внимание на главный
поводу, это проследить реверсивность предшествующих обществ, рассмат- момент концепта глобального общества (как общества гражданского): это об-
риваемых с позиции этносоциологии. Этнос не исчезает до конца в народе и щество отрицает любую форму коллективной идентичности — этническую,
обнаруживается снова при распаде тех форм, которые исторически создает историческую, цивилизационную, культурную, сословную, национальную
народ. Распад наций показывает, что и в национальных государствах этничес- и т. д.
кий фактор и фактор народа до конца не упраздняются и снова могут стать Реальное гражданское общество может быть только глобальным.
важнейшей социальной формой идентификации. Таким образом, реверсив- С точки зрения таксономии этносоциологической дисциплины глобальное
ность наблюдается на практике во всех феноменологически наблюдаемых общество не представляет собой отдельной социологической парадигмы, его
можно рассматривать, скорее, как совершенную форму гражданского обще-
1
Кант И. К вечному миру. /Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль, ства. Можно посмотреть и иначе. Если мы возьмем глобальное общество как
1966. парадигму, то гражданское общество будет переходным состоянием от нации
к глобальному обществу. В этом случае все качественные признаки граждан- становятся явью по мере прогресса генной инженерии, клонирования, нано-
ского общества (в первую очередь, чисто индивидуальна идентификация) технологий и т. д.), можно построить последнюю чисто теоретическую модель,
автоматически переносятся на глобальное общество. выходящую за рамки человеческого общества.
Последней производной этноса будет постчеловеческое общество, или
o%“2%K?е“2"% , “%ц,%л%г, C%“2м%де!…,ƒм= постобщество. Если в рамках человеческого максимальной антитезой этно-
Все модели рассмотренных обществ — от этноса (как койнемы) до гло- са является глобальное общество («третья производная» от этноса, равно как
бального общества — представляют собой версии «человеческого общества»1 «третьей производной» является и гражданское общество), то за его предела-
(Р. Турнвальд). Этносы, народы и нации, а также определенные формы «граж- ми — в проекции постлюдей (уже дивидуумов, а не индивидуумов), можно
данского общества» мы встречаем эмпирически в окружающем нас мире. пунктиром наметить условную «четвертую производную» от этноса, пред-
А глобальное общество можно себе представить, продлив в будущее опреде- ставляющую собой ассоциацию киборгов, мутантов, клонов и машин.
ленные тенденции, которые несомненно существуют уже сегодня. Все эти Это логический предел, в который этносоциология упирается при анали-
типы обществ предполагают человека как их участника. Все представления о зе гипотетического будущего человечества.
переходе от стада зверей к первобытным человеческим обществам остаются На этом таксономия главных концептов этносоциологии исчерпывается.
гипотезами. Однако эти гипотезы остаются достаточно популярными, в том Сводную модель всех этих типов общества мы видим на схеме 8.
числе и в социологии (например, социал-дарвинизм известного социолога
Герберта Спенсера (1820–1903), повлиявший на одну из авторитетных школ š 2. h…“2!3ме…2=ль…/е *%…цеC2/ .2…%“%ц,%л%г,,
социологии — Чикагскую).
В настоящее время популярны другие гипотезы, которые представляют q2е!е%2,C. }2…,че“*,L “2е!е%2,C
собой не гипотетический взгляд в до-человеческое прошлое, но столь же ги-
потетический взгляд в постчеловеческое будущее. Это направление известно Теперь перейдем к обзору основных инструментальных концептов этно-
как постмодернизм. социологии, с помощью которых мы будем в дальнейшем описывать и интер-
Существуют постмодернистские реконструкции, которые пытаются ре- претировать базовые этносоциологические явления — этнос, народ, нацию,
конструировать следующий, находящийся уже за пределом глобального об- гражданское общество, постобщество.
щества, горизонт будущего общества. Смысл таких конструкций основан на Понятие «стереотипа» (от др.-греч. «στερεός» — «твердый», «пространствен-
желании продлить вектор существующих сегодня социологических тенденций ный» и «τύπος» — «отпечаток») было введено в научный оборот социологом
не только в «завтрашний день» («глобальное общество»), но и в послезавтраш- Уолтером Липманом1 (1889–1974). Сам Липман дает такое определение: «Сте-
ний. Эта гипотеза, еще более абстрактная, нежели гражданское и глобальное реотип — это принятый в исторической общности образец восприятия, филь-
общество, симметрична относительно человеческого общества представлению трации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружа-
о животном «предисловии» человеческой социальности, но может быть на- ющего мира, основанный на предшествующем социальном опыте»2. Смысл
звана «машинным «послесловием». Это идея постчеловека, который должен введения этого понятия чрезвычайно важен для понимания сущности общества
прийти на смену человеку как индивидууму. и, в частности, общественного мнения, т. к. любое общество склонно объяснять
Постчеловек — это концепт, продлевающий вектор дробления идентич- новое через старое и незнакомое через знакомое. Поэтому стереотип показы-
ности (который мы можем увидеть на схеме, изображающей трансформации вает структуру социального сознания, которое относится к окружающему миру
идентичности от коллективной к индивидуальной — от этноса к глобальному и его трансформациям всегда избирательно, принимая то, что соответствует
обществу), еще на один качественный уровень и предлагающий расчленить устоявшимся представлениям, и с недоверием подходя к новому (что приводит
индивидуальность на составляющие. Человеческий индивидуум тоже может часто к неверному толкованию этого «нового» или его игнорированию).
быть осмыслен как нечто целостное и органическое, подобно этносу. И как Общество мыслит стереотипами, т. е. представлениями, которые часто
социальная история (по меньшей мере, западных обществ) есть стремление конфликтуют с развертывающимися внутри и вне общества процессами. Но
раздробить эту цельность до атомарного уровня, так постистория или концеп- сплошь и рядом стереотипы оказываются сильнее, чем данные прямого опы-
ция «постчеловечества» предполагает раздробить и самого человека, заменив та, т. к., будучи помещенными в сознание, они обрабатываются снова в согла-
его машиной, киборгом, клоном или мутантом. Сама идея расшифровки гена сии с уже сложившимися стереотипами. Все, что противоречит этим стерео-
уже содержит в себе поиск машинного кода человека, который можно будет типам, отбрасывается или перетолковывается.
улучшать и которым можно будет управлять, манипулировать. Сам человек В этносоциологии понятие стереотипа находит самое широкое приме-
осмысляется как машина, механизм, в функционирование которого можно нение. Например, его можно применить к разным типам общества.
вмешаться и его совершенствовать. На уровне этноса стереотипы будут самыми устойчивыми и жесткими;
На основании такой социологической гипотезы, многократно обыгрыва- все новое отбрасывается или игнорируется.
емой в современной научной фантастике (фрагменты которой постепенно
1
Липман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,
1
Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, 2004.
2
5 B. Berlin: de Gruyter, 1931–1934. Там же.
На уровне народа структура стереотипов усложняется и создается поле
постлюди, киборги,
(собственно история), где новое допускается. Хотя снова это новое толкуется
мутанты, клоны,
производная от
Постобщество
дивидуальная
идентичность
чаще всего с опорой на стереотипы.
переменная
машины
четвертая
игровая
Нация ставит своей целью вырабатывать стереотипы искусственно и ра-
этноса
?
ционально. Создание стереотипов и их внедрение в обществе составляет сфе-
ру идеологии, политики и пропаганды.
Гражданское общество стремится перевести стереотипы с коллективно-
го уровня на индивидуальный. Глобальное общество предполагает полную
индивидуальная
ликвидацию коллективных стереотипов.
гражданство
глобальное
всемирная
индивидуумов
Глобальное
Постобщество (и это является важнейшей программой постмодернизма)
человечество
глобальная агломерация
общество
полная индивидуальная
этноса
третья
мыслится как такая среда, в которой стереотипы будут подвергнуты деком-
правовое равенство
позиции даже на индивидуальном уровне.
свобода
В более узком смысле можно говорить об этнических стереотипах, т. е. об
устоявшихся в том или ином обществе представлениях об этносе, народе или
нации.
Схема 5. Идентичность в разных типах общества

Стереотип можно разделить на две составляющие — автостереотип и

индивидуумы
всеобщая
Гражданское
люди как
человека
гетеростереотип. Автостереотип — это система стереотипов группы относи-
общество
права
этноса
третья
тельно самой себя. Гетеростереотип — система представлений этой же группы

о других группах. В этносоциологических исследованиях метод выявления
авто- и гетеростереотипов широко применяется1.
Американский социолог Уильям Самнер (1840–1910), один из основателей
Национальное Государство
экономическое неравенство
искусственная агломерация
(равенство возможностей)
американской социологии, сформулировал социологический концепт «мы-
принадлежность к
номинальное равенство
горожане/граждане
группа» и «они-группа» («we-group» и «they-group») как инструмент для изу-

производная
всеобщая
Etat-Nation
от этноса
нации
чения структуры идентичности2. Самнер также ввел термин «этноцентризм»,

торговцы
(нация)
вторая
Демос
чтобы подчеркнуть специфику структуры социального мышления, где «мы-

группа» (в данном случае взятая как этнос) находится всегда в центре, а «они-
группа» — всегда на периферии. Структура «мы-группы» определяется авто-
стереотипами, а «они-группы» — гетеростереотипами.
r“2=…%"*= (attitude). }2…,че“*,е 3“2=…%"*,
элиты
Другим важнейшим инструментом этносоциологического анализа явля-

ется социологический концепт установки.
неравенство иерархия
господа и рабы
герои и слуги
Установка — психологическое состояние предрасположенности субъекта

Государство
(народ)
первая
этноса
интеграция
к определенной активности в определенной ситуации. Явление открыто не-

Лаос
мецким психологом Л. Ланге (1863–1936). К сфере социологии его примени-

ли американские социологи У. Томас (1863–1947) и Ф. Знанецкий (1882–
коллективная
1958). Они определяли социальную установку как «психологический процесс,

массы
рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего

в связи с социальными ценностями». «Ценность есть объективная сторона
Религия установки. Следовательно, установка есть индивидуальная (субъективная)
фактическое равенство
сторона социальной ценности», — утверждали они3.

родственники и свояки
Установка предшествует социальному действию и находится на границе

целостность
между внутренним и внешним как инстанция, где формируется стратегия

коллективная
койнема
«Do Kamo»
Этнос
социального поведения и даже социального восприятия еще прежде того, как

всеобщая
наступит момент прямого контакта с социальной средой.
1
Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.
2
реверсивность Sumner W. Folkways. Boston: Ginn, 1907.
3
Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М: Наука, 1979. С. 86.
Американский социолог Милтон Рокич (1918–1988) 1 показал, что уста- индоевропейскими кочевниками автохтонные жители Индостана (в боль-
новка бывает двух видов: на объект и на ситуацию. Установка на объект шинстве своем дравидские племена), приняв этническую культуру индусов,
представляет собой заведомое отношение (базовый стереотип) к какому-то их традиции, язык и верования, фундаментально трансформировали изна-
явлению, социальной или этнической группе. В такой установке нет обратной чальную ведическую культуру и придали ей совершенно уникальное на-
связи — она проецируется на внешний мир без учета его особенностей. Ус- правление.
тановка на ситуацию включает в себя обратную связь, т. к. помещает субъ-
екта в конкретный индивидуальный момент, с которым ему приходится счи- }2…,че“*= *%…“е!"=ц,
таться. Противоположностью ассимиляции является этническая консервация.
В социологии известен эксперимент Лапьера, имеющий этносоциологи- Консервация означает сохранение этноса в ситуации массивного воздействия
ческое значение. Американский социолог Ричард Лапьер (1899–1986) в на- другого этноса, объективно ведущего к ассимиляции. Но при определенных
чале 1930-х годов предпринял путешествие по ряду американских городов с обстоятельствах более слабому этносу удается уклониться от ассимиляции и
двумя ассистентами-китайцами2. К китайцам в США в то время было доволь- сохранить свою идентичность.
но настороженное отношение. Когда Лапьер рассылал письма владельцам Чаще всего консервация этноса происходит за счет отступления этноса
гостиниц с просьбой забронировать номера для него и для пары китайцев, он на периферию зоны влияния более сильного этноса, в труднодоступные и
в большинстве случаев либо не получал ответа, либо ему сообщалось, что мест слабо освоенные места — горы, леса, пустыни, тундры, льды и т. д. В этих слож-
нет. Но когда он приезжал в гостиницу вместе с китайцами-ассистентами, ных для обитания территориях часто можно встретить представителей древ-
большинство владельцев гостиниц соглашалось их принять без особых про- нейших этносов, которые пережили в условиях консервации не одну волну
блем. «Установка на объект» (китайцы) была негативной (срабатывал этни- более сильных и агрессивных пришельцев. Примером таких архаических эт-
ческий гетеростереотип), а «установка на ситуацию» зависела от многих фак- носов являются эскимосы, чукчи, эвенки и другие малые этносы Севера. Мно-
торов (личное обаяние профессора, опрятный внешний вид китайских сту- го архаических черт у некоторых горских народов: у осетин, аварцев, даргин-
дентов, возможность заработать деньги на клиенте и т. д.) и чаще всего цев, сванов, чеченцев, ингушей, табасаранцев, лезгин и т. д.
подавляла «установку на объект».
`““,м,л ц, `**3ль23!=ц,
При изучении контактов двух этносов друг с другом часто происходит Другой формой межэтнических взаимодействий является аккультурация.
процесс этнической ассимиляции. Это означает постепенное поглощение Этот процесс затрагивает не все общество в целом, а только его определенный
одного этноса другим вплоть до его исчезновения. Под влиянием одного эт- срез. Аккультурация есть передача культурного кода одного этноса другому,
носа (более сильного, энергичного, активного, настойчивого) другой этнос как правило, без учета специфической модели этнического устройства того
(более слабый, пассивный, вялый) может утратить свои специфические черты общества, на которое направлена аккультурация.
и слиться с первым. При этом происходит потеря языка, веры в общее проис- В процессе аккультурации происходит культурная трансформация той
хождение и особых традиций, отличавших данный этнос от того, с которым социальной группы, на которую она направлена, но это не приводит (как в
происходит ассимиляция. случае ассимиляции) к полному слиянию двух групп или поглощению одной
Ассимиляция может носить плавный и резкий характер, может быть от- из них другой.
носительно добровольной и строго принудительной, спланированной или Аккультурация в XIX веке мыслилась только в форме трансляции куль-
спонтанной, может происходить в военных условиях или в мирных. Часто турного кода от более сложного общества к более простому (например, от
возникают ситуации, когда завоеванный этнос ассимилирует завоевателя народа или нации к этносу). Так оно и происходит в большинстве случаев.
(например, современные болгары представляют собой славянский этнос, за- Однако, этнолог Ф. Боас подчеркивает, что нет такого общества (простого или
воеванный в древности тюрками под предводительством хана Аспаруха, при- сложного), которое не подверглось бы культурному влиянию других обществ.
шедшего из Булгарии, но постепенно ассимилировавший тюркскую знать, Так, он приводит в пример форму гарпуна норвежских рыбаков, которая в
утратившую язык, память о своем происхождении и этнические традиции в точности воспроизводит намного более древний рыболовецкий инструмент
славянских массах). эскимосов Гренландии1.
При ассимиляции, которая внешне рассматривается как однонаправ- Аккультурацию можно понимать расширенно — как культурное воздейс-
ленный процесс — исчезновение одного этноса и его растворение в дру- твие одного общества на другое без их смешения в ходе культурного обмена
гом — происходит более глубинное взаимовлияние этносов. Поглощаемый (формула этносоциологов Р. Рэдфилда, Р. Линтона, М. Херсковица2, развива-
этнос часто привносит свои оригинальные черты, которые способны пов- ющих подход Ф. Боаса), а можно более узко — как однонаправленное воздейс-
лиять на структуры более активного поглощающего этноса. Так, покоренные твие более сложной (комплексной) культуры на менее сложную.
1 1
Rokeach M. Beliefs, attitudes and values: A theory of organization and change., San Fran- Boas F. Race, language, and culture. New York: Macmillan, 1940.
2
cisco: Josey-Bass, Incorporated, 1972. Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. Memorandum for the Study of Acculturation //
2
Lapiere Richard T. Collective Behavior. New York; London: McGraw-Hill Book Co., 1938. American Anthropologist. 1936. Vol. 38, No. 1.
h…2ег!=ц, их социологического смысла будет дано в следующих главах. Но уже сейчас

можно наметить важный вектор этносоциологического подхода: те социоло-
Еще одной формой межэтнических взаимодействий является интеграция. гические инструментальные концепты, которые встречаются на уровне эт-
Она представляет собой разновидности включения одной этнической группы носа, мы легко сможем обнаружить и в более сложных системах общества и
в другую, чаще всего добровольного. Процесс интеграции отличается от ас- применить к их изучению. Структура этих концептов будет несколько ме-
симиляции своим осознанным характером и обрядовой формализацией, а няться параллельно трансформациям идентичности (от коллективной до ин-
также тем, что он затрагивает индивидуальных членов инаковой этнической дивидуальной — и даже «дивидуальной»), поэтому можно назвать их инстру-
группы. Существует ряд обрядов, служащих для этой цели. ментальными производными.
Основными формами интеграции являются: Например, процесс ассимиляции можно увидеть как в случае двух обществ
• адопция; этнического порядка (два этноса), так и при образовании народа (где ассими-
• кровное братство; ляция играет ключевую роль), но и также и при формировании нации (нату-
• модель патронат/клиентела. рализация). Существует форма ассимиляции, свойственная гражданскому
Адопция представляет собой обряд принятия в этническую общину пред- обществу, выражающаяся в пропаганде идеологии либерализма, принципов
ставителя другой этнической общины (как правило, на индивидуальной ос- толерантности и политкорректности и в осуждении национального и госу-
нове и по просьбе принимаемого). В ходе обрядов адопции (которые имеют дарственного устройства, что является способом включения человека в струк-
множество вариантов) посвящаемый имитирует «рождение» в этносе, удос- туру «гражданского общества». Во всех случаях мы имеем дело с ассимиля-
товеряет веру в общего с племенем предка (то есть предок племени становит- цией, но качество и структура ее всякий раз различны. Поэтому мы и говорим
ся его собственным предком), проходит ознакомление с традициями и обы- об инструментальных производных.
чаями. Предполагается, что адоптированный член будет жить в составе данной То, что прозрачно и наглядно на уровне койнемы, становится более заву-
этнической общины и говорить на ее языке. алированным на уровне сложных моделей общества. Этносоциология при-
Кровное братство тоже сопряжено с ритуалом, смысл которого в смеше- звана не сводить сложное к простому, но прослеживать:
нии крови двух индивидуумов, что символизирует интеграцию в одно и то же • как происходит структурирование сложных обществ на основании про-
племя (какое именно, обязательно уточняется). Став «кровным братом» с пред- стых;
ставителем другого племени, человек подчиняется отныне всем социальным • что при этом происходит с простыми обществами и каково их место в
формам — табу, брачным правилам, поощрениям и наказаниям, т. е. прини- общем контексте сложных;
мается всеми как полноценный член именно этой общины. Он принадлежит • что общего между простыми и сложными обществами и
к тому же роду, что и его «кровный брат» точно так же, как если бы он и был • что в них принципиально различно.
его кровным братом. С социологической точки зрения обрядовые формы
«кровного родства» полностью тождественны по результатам реальным родс-
твенным отношениям.
В некоторых случаях между двумя этническими обществами выстраива-
ются отношения по формуле патронат/клиентела. Это предполагает, что
один этнос (патрон) берет под защиту другой этнос, обязуется его охранять
от возможного нападения противника, а взамен, другой этнос (клиент) берет-
ся снабжать этнос-патрона различными материальными объектами — чаще
всего продуктами питания или иными формами ценностей. Подчас интеграция
этносов по модели патронат/клиентела становится весьма устойчивой и длит-
ся веками, запечатляясь в мифах, социальных установлениях и обрядах. Эт-
носы влияют друг на друга, пребывая с неразрывном симбиозе, но не утрачи-
вая при этом своих особых черт.
В более сложных обществах различие интеграции от ассимиляции заклю-
чается в том, что интегарция позволяет сохранить ряд особых этнических
признаков, а ассимиляция предполагает полное их вытеснение свойствами
того общества, которое ассимиляцию осуществляет.
o!,ме…,м%“2ь .2…%“%ц,%л%г,че“*,. ме2%д%" * “л%›…/м %K?е“2"=м
Этносоциология рассматривает этнос как койнему, простейшую форму
общества. Более сложные типы общества — народ, государство, религия, ци-
вилизация, нация, гражданское общество и т. д. — представляют собой про-
изводные от этноса. Более подробное изучение качества этих производных и
ck`b` 3. ŠenpeŠh)eqjhe o`p`dhcl{ }Šmnqn0hnknch)eqjni leŠndnknchh 51
cл="= 3 носителю особого «значимого отношения», которое может быть описано как
«примордиальное» отношение или Примордиал»1. Шилз строго противопос-
тавляет структуру «Примордиала» тем социальным структурам, которые вы-
ŠenpeŠh)eqjhe o`p`dhcl{ }Šmnqn0hnknch)eqjni leŠndnknchh рабатываются на основе межличностного взаимодействия. Ранее мы приво-
дили в пример фигуру Do Kamo, исследовавшуюся Морисом Леенгардтом.
Этнос есть нечто изначальное, примордиальное, развернутое вокруг фи-
гуры Примордиала.
В этом главном пункте сходятся между собой все типы примордиализ-
š 1. o!,м%!д,=л,ƒм ма. И это утверждение настолько самоочевидно и подтверждается истори-
ческими наблюдениями, что его довольно трудно оспаривать — по крайней
n“…%"…/е ме2%д/ ,…2е!C!е2=ц,, .2…,че“*,. "ле…,L мере, в такой формулировке. Если понимать под этносом то, что понимает
большинство этносоциологов и что формулирует в своем определении Ши-
В этносоциологической дисциплине принято выделять три подхода к по- рокогоров, то, действительно, язык, вера в общее происхождение и обряды
ниманию сущности этноса1. Эти подходы таковы: примордиализм, конструк- (а это и есть этнос) характеризуют человеческое общество, начиная с самых
тивизм и инструментализм. древних (изначальных, примордиальных) эпох вплоть до нашего времени.
Примордиализм — от латинского слова «primordialis», «изначальный», И даже в обществах, которые мы определи как производные от этноса и в
«первичный». которых этноса, казалось бы, уже давно не должно было быть, всегда можно
Конструктивизм — от слова «constructio», т. е. «нечто искусственно со- обнаружить этнический компонент, проявляющийся наглядно при опреде-
зданное». ленном стечении обстоятельств.
Инструментализм — от слова «instrumentum», использование чего-то в У такого отношения к этносу едва ли нашлись теоретические противники,
инструментальных целях. если бы примордиализм формулировался именно таким образом. Но кроме
Примордиализм сближается с «эссенциализмом» (от латинского признания изначальности (примордиальности) этноса разные авторы добав-
«essential», «сущность»), а «конструктивизм» с «модернизмом». Иногда к трем ляли к этому различные дополнительные характеристики, что давало повод
основным методикам добавляют еще направление «этносимволистов» (Э. для критики.
Смит).
Некоторые авторы по этносоциологии2 представляют дело так, будто речь p=ƒ…%",д…%“2, C!,м%!д,=л,ƒм=
идет о различных взглядах на сущность этноса. Мы покажем, что при правиль- Различные направления примордиализма суммировал в своей работе
ном различении этноса и его производных эта проблема исчезает сама собой, «Мифы и воспоминании о нации»2 современный английский этносоциолог
поскольку к разным типам общества необходимо подходить с разными кри- Энтони Смит (создатель направления «этносимволизма», о котором речь пой-
териями, что автоматически снимает противоречия. дет ниже).
Для удобства изложения возьмем за основу три направления — примор- Примордиализм, по Смиту, бывает трех видов:
диализм (эссенциализм), конструктивизм (модернизм) и инструментализм, — • эссенциалистский, полагающий, что этнос является неизменной формой
и на основании них покажем методологические особенности толкования эт- существования общества от древности до современных наций и ч то
нических феноменов и этнических процессов. Отдельно рассмотрим также между современными нациями и древними этносами существует непре-
направление «этносимволизма». рывная связь (это крайняя форма примордиализма);
• родовой, настаивающий на том, что все этнические символы направлены
q3?…%“2ь C!,м%!д,=л,“2“*%г% C%д.%д= на то, чтобы продемонстрировать непрерывную линию родства у поколе-
Примордиалистский подход в самом широком толковании состоит в том, ний;
что этнос признается изначальным (примордиальным) свойством человечес- • т. н. «примордиализм Гиртца», названный по имени антрополога Клиф-
кого общества и человеческой культуры. Этнос лежит в основе общественных форда Гиртца3 (1926–2006), автора теории «символической антрополо-
структур, которые представляют собой его вариации, диалектические моменты. гии», который утверждал, что, несмотря на то, что прямой связи между
Этот термин ввел в 1957 году американский социолог Эдвард Шилз3 (1910— историческими формами этносов доказать невозможно, вера в такую
1995). Он заметил, что в архаических обществах этническое родство осозна- связь является настолько устойчивым социологическим фактом, что при
ется как особая близость и тяга к родственнику не как к личности, но как к анализе общества ее следует учитывать, как если бы это было реальностью.
1 1
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев В.С., Сусоколов А.А. Этносоциология: Там же. С. 130.
2
цели, методы, результаты исследования. М., 1984. Smith Anthony D. Myths and memories of the Nation. Oxford: Oxford University Press,
2
Eriksen Thomas Hylland. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. 1999; Idem. Nationalism: Theory, Ideology, History. Cambridge: Polity, 2001.
3
London: Pluto Press, 1993. Geertz Clifford James. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic
3
Shils E. Primordial, personal, sacred and civil ties// The British Journal of Sociology. 1957. Book, 1973; Idem. Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. New York:
Vol. 8 No. 2 June. C. 130–145. Basic Book, 1983.
52 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ ck`b` 3. ŠenpeŠh)eqjhe o`p`dhcl{ }Šmnqn0hnknch)eqjni leŠndnknchh 53
Все определения требуют немедленных комментариев. В категорию «эс- антропология К. Леви-Стросса, «примордиализм Гиртца», «перпетуальный
сенциалистского примордиализма» Э. Смит включает теории, которые вооб- перенниализм» и т. д.), а другое добавляет в этнос биологические, родовые и
ще не делают различия между этносом и нацией и не выделяют народ в отде- расовые факторы.
льную категорию, рассматривая этносы как органический феномен, неизмен- В полной мере адекватным следует признать только первый подход, но для
ный в течение всей истории. Это очевидно неверно, т. к. при переходе от полноты картины следует сделать обзор и второго.
простого общества, которым является общество этническое, к сложному об-
ществу происходят фундаментальные изменения, затрагивающие все соци- a,%“%ц,=ль…/L C%д.%д
альные структуры. Поэтому этнос в этническом обществе и этнос в формали- Сторонники биосоциального подхода к этносу руководствуются особой
зованном государстве, в религиозном контексте или в цивилизации будет антропологической установкой, согласно которой человек есть явление двойс-
представлять собой различные реальности. В еще большей степени это каса- твенное: с одной стороны, это биологический организм, относящийся к раз-
ется нации, которая строится на совершенно ином принципе, нежели этнос. новидности животных (млекопитающие), а с другой — носитель рациональ-
Поэтому «эссенциалистский примордиализм» следует признать чрезмерно ного разумного начала, на основании которого он выстраивает общественные
наивным и имеющим весьма ограниченную научную ценность. структуры, социум. Истоки понимания человека как своеобразного живот-
Еще менее адекватен «родовой примордиализм», настаивающий на не- ного, наделенного разумом, уходят в греческую античность. Еще Аристотель
прерывности родовой истории, вокруг которой, якобы, происходит развитие определял человека как «ζωον λογον εχον», «животное, наделенное логосом, ра-
культуры. Мы видели уже, что этнос обязательно состоит из нескольких эк- зумом», что на латыни звучит как «animalis rationalis».
зогамных частей (родов), отношения между которыми выстроены по доволь- Это позволяет понимать все действия, творения, реакции и поступки че-
но сложным социологическим сценариям даже у самых простых этносов. Род ловека двояко — выявляя в них животную (биологическую, зоологическую)
и родовые связи — лишь одна из составляющих этноса, и этническая культу- составляющую и собственно разумную, рациональную природу. С таким под-
ра состоит из признания родовой множественности (как минимум дуальнос- ходом сторонники биосоциальной теории и рассматривают этнос, выявляя в
ти) и правил брачного обращения с ней. Таким образом, базовый культурный нем биологическую (животную) и рациональную компоненту. Этнос в целом
паттерн намного сложнее родового в самых простых обществах, а в более видится в таком случае как расширение рода с добавлением животной состав-
дифференцированных эта сложная структура становится и того сложнее. ляющей — члены роды ощущают себя стаей наподобие животных видов, де-
Поэтому «родовой примордиализм» также следует отложить. ржатся друг друга, помогают друг другу и вступают в битвы с чужими родами
Адекватнее всего выглядит «примордиализм Гиртца», который рассмат- за добычу, пищу, территорию, другие материальные ресурсы. Разумная при-
ривает этнос именно как общество и как социологическое явление и считает рода сдерживает эти животные импульсы и мотивации, пытается их ограни-
его важнейшим в общем комплексе факторов, формирующих социальную чить и упорядочить, цензурирует, подавляет и вытесняет их.
идентичность. В этой теории этнос есть общество, основанное на компромиссе между
В эту же категорию подходов можно отнести направление, которое Э. Смит животным и разумным, причем животное начало проявлено здесь в большей
называет «перенниализмом» (от латинского «perennis» — «долгий», «постоян- степени, чем в других формах общества.
ный», «длительный»), а точнее, одной из его разновидностей — «перпетуаль- Общая логика социальной истории видится как процесс усиления раци-
ным перенниализмом». Смысл перенниалистского подхода к этносу в том, что онального начала по отношению к началу биологическому, животному. Каж-
он считает этнос не органической, но исторической категорией, постоянно дая следующая форма общества укрепляет рациональную компоненту, воз-
меняющейся и связанной с посторонними мотивами — властью, господством, водит ее в общественный закон. Но биологическое начало сохраняет свои
экономическими интересами, борьбой за ресурсы и т. д. Перенниалисты в це- позиции и продолжает выступать движущей силой человеческой активнос-
лом считают, что этнос — величина переменная. Но «перпетуальные перрени- ти — от самых простых сфер (борьба за выживание) до самых сложных (воля
алисты», наиболее близкие к «примордиализму Гиртца», полагают, что этнос к власти). Поэтому человек даже в самых сложных и высоко дифференциро-
существует всегда, но находится в постоянном изменении. Этот «перпетуаль- ванных социальных системах продолжает сохранять свою биосоциальную
ный перенниализм» вполне может быть принят в той части, в которой он под- природу, а значит, и некоторые этнические черты, как рудимент животного
черкивает изменение социологической структуры этноса в истории. Это дейс- переживания родства и стаи.
твительно происходит, но только в том случае, если этнос вступает в историю, Таковы теоретические предпосылки биосоциального подхода. К примор-
а это мы называем переходом к стадии народа. С такой поправкой этот подход диализму его можно отнести за счет утверждения изначальности и постоянс-
можно признать полезным, особенно в том, что он предлагает рассматривать тва этнического фактора.
различные формы трансформации этноса в истории. Если внимательно проанализировать этот подход, мы увидим, что собствен-
Теперь мы подходим к другому важному делению в рамках примордиа- ное этническое толкуется здесь как проявление именно биологической состав-
лизма. Можно выделить обобщенно два направления примордиализма: одно ляющей, откуда повышенное внимание к роду. Этническое (простое) общество
рассматривает этнос только как общество, как социальный и культурный фе- видится здесь как общество, где животное начало проявляется максимально, а
номен (немецкая этносоциология Р. Турнвальда и В. Мюльмана, американская социальное, разумное — минимально. Этнос тем самым признается биологи-
культурная антропология Ф. Боаса и его последователей, английский функ- ческой стороной человека. И то, что он сохраняется в сложных обществах, ис-
ционализм Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна, французская структурная толковывается как дань животной стороне человека как такового.
Мы уже неоднократно говорили о несостоятельности такого подхода и «подходящие» нещадно эксплуатируют наименее «подходящих» и живут за
еще раз вернемся к этому после рассмотрению некоторых более конкретных их счет. Силовое общество — относительно простое.
форм его проявления. В промышленном обществе социальные стратегии борьбы усложняются
и переносятся в экономическую и договорную сферу. Сущность борьбы за
}"%люц,%…,ƒм: c. qCе…“е! выживание остается той же, только усложняются правила ее ведения. Вво-
Классическим выражением биосоциального подхода является теория эво- дятся особые законы, жестко определяющие формы борьбы и зоны ее леги-
люции видов (Ч. Дарвин), примененная к обществу и его истории. В закончен- тимного ведения, которые являются допустимыми. Война за выживание в
ной форме эту теорию сформулировал английский социолог, крупнейший промышленном обществе превращается в экономическую конкуренцию, ко-
теоретик либерализма Герберт Спенсер (1820–1903), изложивший ее в деся- торая движет общество в сторону все большего усложнения. По Спенсеру, у
титомном труде «Система синтетической философии»1. этого движения есть цель, состоящая во всеобщем равновесии, когда услож-
Идея Спенсера состоит в следующем: мир представляет собой процесс нение социальной системы достигнет своей кульминации. Тогда государство
постоянного и необратимого развития от простого к сложному. Это общее отомрет, и каждый индивидуум будет представлять собой максимально слож-
свойство материи, живых организмов и обществ. Усложнение системы — ную автономную систему. Такое общество постепенно оставит только одних
всегда позитивно и созидательно, поэтому переход от простого к сложному «подходящих», остальные же исчезнут, как не соответствующие законам эво-
считается «прогрессом», «благом», «ценностью» и т. д. «Сложность», «услож- люции.
нение», «дифференциация» мыслятся как этические категории, а не просто Спенсер специально не говорит об этносе и начинает строить свою соци-
нейтральные констатации. альную типологию с силового общества, которое в этносоциологии соответс-
Движение к усложнению системы происходит в форме конфликтов. При твует стадии народа.
рассмотрении биологических видов Спенсер опирается на теории Ч. Дарвина С этносоциологической точки зрения социал-дарвинизм Спенсера может
(1809–1882), видя в них подтверждение собственных идей о всеобщей эво- быть принят в его описании процесса усложнения обществ, что соответству-
люции (сформулированной под влиянием романтиков — философа Ф. Шел- ет эмпирическим данным — по крайней мере, в рамках западноевропейской
линга (1775–1854) и поэта С. Кольриджа (1772–1834) — еще за несколько лет2 цивилизации. Но что следует отбросить, так это его биологическую и дарви-
до его знакомства с основным трудом Ч. Дарвина «Происхождение видов»3). нистскую интерпретацию основного мотива человеческой деятельности (чис-
Как в животных видах «борьба за выживание» составляет главный закон эво- то биосоциологический подход, рассматривающий главным движущим им-
люции, так этот же закон является основным вектором человеческой истории. пульсом человека стремление к физическому наслаждению, отождествляе-
В этой борьбе всегда побеждает «наиболее подходящий» (английское «the мому в духе англосаксонского прагматизма со «счастьем») и уверенность в
fittest»), способный к усложнению поведенческих стратегий. Поэтому между необратимости и однонаправленности эволюции и прогресса. Мы знаем, что
зверем и человеком существует непрерывность, обеспеченная единством большинство обществ могут двигаться с точки зрения простоты или сложнос-
универсального закона эволюции. ти своих систем в обоих направлениях.
Спенсер и его социал-дарвинизм не столько объясняют человеческое по- Идея Спенсера, придающего «борьбе за выживание» в обществе легитим-
ведение наличием в человеке звериного начала, сколько рассматривают ал- ный статус, были подхвачены двумя политическими идеологиями ХХ века —
горитм поведения и зверя и человека как частные случаи общего закона ус- неолиберализмом, считающим нормой экономической жизни неравенство и
ложнения систем, который действует и для неживой материи. Человеческое господство богатых и успешных над бедными и неудачливыми, и расизмом,
общество становится полем борьбы, как и все другие уровни реальности. В жи- обосновывающим неравенство рас между собой и доминацию белой расы в
вотном мире мы лишь видим грандиозные и наглядные горизонты эволюции, мировом масштабе результатами этой борьбы, в которой победили наиболее
которые служат примером для объяснения человеческой истории. Челове- «подходящие» (то есть белые).
ческое общество, само по себе более сложное, чем животное стадо, двигается Эволюционистские идеи затронули целый ряд антропологов, которые ак-
в сторону усложнения по той же траектории, что и эволюция видов — битва кумулировали значительный материал, касающихся простых обществ, т. е.
за ресурсы заставляет общества вырабатывать все более эффективные стра- этносов. Их подход основывался на убежденности, что они изучают низшие
тегии и применяться к обстоятельствам. На этом пути выигрывают только типы и формы социальной жизни с позиции высших. Поэтому их выводы и
самые «подходящие» («the fittest») общества. методики представляются весьма сомнительными: в архаических племенах
Спенсер выделяет два основных типа обществ — силовое (военное) и про- они стараются найти нечто похожее на современные или исторически зафик-
мышленное. В силовом обществе борьба за выживание идет с помощью по- сированные сложные общества и истолковать архаику как грубую и прими-
давления, насилия, принуждения. Оно выстроено иерархически: наиболее тивную форму того, что им известно о сложных обществах. Все то, что не
вписывалось в эту концепцию, они игнорировали. Несмотря на «эволюцио-
1
Spencer Herbert. A system of synthetic philosophy. V. 10. London-Edinburgh: Williams and нистский расизм», существенно снижающий ценность таких работ, они могут
Norgate, 1862–1896. рассматриваться как рабочий материал для этносоциологии, разумеется, пос-
2
Spencer Herbert. First Principles of a New System of Philosophy. London: Williams & Nor-
gate, 1862. ле внесения соответствующих поправок.
3
Darwin Charles. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation Классическими представителями этой линии являются американский эт-
of Favoured Races in the Struggle for Life. London: John Murray, 1859. нолог Льюис Морган (1818–1881), английские антропологи Эдвард Тайлор
(1832–1917) и Джеймс Джордж Фрезер (1854–1941), французский антропо- Опуская другие классификации, как например, Шиллера, Вайтиа, Геккеля,
лог Люсьен Леви-Брюль (1857–1939). признававшего 4 рода и 34 расы, Кольмана, признававшего 6 рас и 18 разно-
видностей, и других, я укажу еще, как наиболее оригинальную попытку, клас-
p=“%"/е 2е%!,, сификацию Деникера, который установил 13 рас и 29 групп, основываясь,
Расовые теории в широком понимании представляют собой антрополо- подобно ботанику, как он сам говорит о своем методе, на всех антропологичес-
гические, социологические или культурологические системы, в основе кото- ких признаках. Наконец, профессор Ивановский установил уже 41 группу».1
рых лежит допущение о том, что фенотипические (внешний вид), психологи-
ческие, физиологические и иные биологические особенности людей, указы- p=“,ƒм
вающие на их общее происхождение (расу), напрямую и ощутимо влияют на Расовые теории не всегда, но довольно часто выливаются в расизм, кото-
структуру обществ, которые создаются этими людьми. Расовые теории, таким рый является их крайним выражением.
образом, основаны на утверждении прямой связи между биологическим и Расизм — теория утверждающая, что индивидуальные свойства человека
социологическим факторами в понимании общества и этноса. Эту связь и и специфика социального устройства в значительной (подчас, решающий)
пытаются описать и обосновать расовые теории. мере определяются фактом их расовой принадлежности. Выстраивающаяся
С.М. Широкогоров так характеризует разновидности расовых теорий: на этом основании иерархия рас подразделяет их на высшие и низшие. Тезис
«В Новое время натуралист Карл Линней (1707–1778) разделил всех людей о неравенстве рас является основным признаком расизма.
на три типа: Впервые теоретически оформить расовую теорию попытался французс-
1) «дикий человек» — «homo ferus», к которому были отнесены преимущес- кий социолог Жозеф Артур де Гобино (1816–1882) в книге «Эссе о неравенс-
твенно случаи одичания и превращения в животное состояние оставлен- тве человеческих рас»2. В четырех томах этого объемного труда Гобино обоб-
ных без человеческого воспитания детей; щает огромный массив данных, куда включает и собственные наблюдения и
2) «уродливый человек» — «homo monstruosus», к которому были отнесены исследования. На основании этого выдвигает гипотеза, что три расы — белая,
микроцефалы и другие патологические случаи и черная и желтая — обнаруживают ярко выраженные (врожденные, по Гоби-
3) «прямоходящий человек» — «homo diurnus», в который входят четыре но) склонности, навыки, приоритеты и социальные установки, структуриро-
расы, а именно: американская, европейская, азиатская и африканская, ванные различным образом. Белые отличаются рациональностью, склоннос-
различаемых рядом физических особенностей. Линней указывает также тью к упорядочиванию систем, интересом к технике. Желтые созерцательны
и на признаки этнографические. По его мнению, американцы управля- и неторопливы. Черные — хаотичны и анархичны, но талантливы в музыке,
ются обычаями, европейцы — законами, азиаты — мнениями, а африкан- танцах, пластике.
цы — произволом. (…) Вопреки общепринятому мнению, Гобино не иерархизирует расы, а не-
В конце XVIII столетья Иоганн Фридрих Блюменбах (1752–1840) пост- равенство понимает как различие преобладающих у каждой из них социоло-
роил совершенно самостоятельную классификацию, основывая ее на цвете гических паттернов. Клод Леви-Стросс, один из самых авторитетных и осно-
волос, кожи и форме черепа. Блюменбах насчитывает пять рас, а именно: вательных противников расизма, в книге «Раса и история»3 уточняет, что не
1) Кавказская раса — белая, с круглой головой, живет в Северной Америке, следует путать идеи самого Гобино с теми выводами, которые сделали из него
Европе и в Азии до пустыни Гоби; расисты.
2) Монгольская раса — имеет квадратной формы головы, черные волосы, Неравенство в психологии различных народов замечает социолог и осно-
желтый цвет лица, косые глаза и живет в Азии, кроме Малайского архи- ватель социальной психологии Густав Ле Бон (1841–1931). В своей книге «Пси-
пелага; хологические законы эволюции народов»4 он, в духе Гобино, отмечает, что
3) Эфиопская раса — черная, со сплющенной головой, населяет Африку; различные этносы, народы и расы тяготеют преимущественно к различным
4) Американская раса — с кожей медного цвета и деформированной голо- сферам деятельности и несут в своей психологии одни установки и наклоннос-
вой, и, наконец; ти в ущерб другим. Ле Бон замечает, что, будучи предоставленными самим
5) Малайская раса — имеет каштановые волосы и умеренно круглую голо- себе, англосаксы, например, быстро выстроят политическую организацию
ву. Эту классификацию следует рассматривать как чисто антропологи- самоуправления, а представители романских народов (испанцы, португальцы
ческую, соматическую. или итальянцы) скорее устроят анархию и хаос.
Фр. Миллер ввел в свою классификацию в качестве признака и язык. Он Смысловой переход от констатации «неравенства», понятого как различие,
полагает, что цвет волос и язык являются самыми устойчивыми признаками, к иерархизации рас происходит у английского социолога Хьюстона Стюарта
которые могут послужить основой для подразделения людей на расы, и уста- Чемберлена (1855–1927), который является ключевой фигурой в становлении
навливает, что существуют:
1
1) Пучковолосые — готтентоты, бушмены, папуасы; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес-
2) Руноволосые — африканцы, негры, кафры; ких и этнографических явлений. Шанхай, 1923.
2
Gobineau Joseph Arthur de. Essai sur l’inégalité des Races humaines. Paris:Pierre Belfond,
3) Прямоволосые — австралийцы, американцы, монголы и 1967.
4) Кудреволосые — средиземцы. 3
Levi-Strauss Claude. Race et histoire. Paris: Gonthier, 1961.
Эти расы в общей сложности дают еще 12 групп. 4
Le Bon Gustave. Lois psychologiques de l’évolution des peuples. Paris: Felix Lacan, 1894.
расизма. В своем главном труде «Основы XIX столетия»1 Чемберлен описы- 3) альпинская раса;
вает свою версию мировой истории, где позитивной силой выступают пред- 4) средиземноморская раса;
ставители «белой расы» (арийцы»), а им противодействуют «низшие» («цвет- 5) западная раса;
ные») расы. Наибольший вред, по мысли Чемберлена, приносят «арийцам» 6) восточно-балтийская раса (иногда он добавлял к ним фалийскую расу).
семитские народы, и в первую очередь, «евреи». Борьба «высших» рас (арий- Творцами цивилизации Гюнтер считал представителей нордической
цев) с «низшими» составляет суть истории — как древней, так и современной. расы — высоких, голубоглазых долихоцефалов. Африканцев и азиатов он счи-
Теория Чемберлена является не только расовой, но и расистской, т. к. она тал неполноценными. Больше всех выпало на долю евреев, которых Гюнтер
основана на признании «низших» и «высших» рас. Эта теория была положе- относил к «представителям Азии в Европе» и, соответственно, считал главным
на в основу германского национал-социализма и практически стала офици- «расовым противником».
альной версией изложения мировой истории в Третьем Рейхе. Политико-догматическую версию этих идей, направленную на их прак-
Французский социолог Жорж Воше де Ляпуж (1854–1936) свои расовые тическое применение, изложил в своих работах (в частности, «Миф ХХ
теории строит на противопоставлении «долихокефалов» (людей с вытянутым, столетия»1) один из идеологов Третьего Рейха Альфред Розенберг (1893–1946),
продолговатым черепом) и брахикефалов (людей с круглым строением чере- казненный по решению Нюрнбергского трибунала.
па): первых он считает «высшими» людьми («арийцами»), а вторых — Расизм стал составной частью национал-социалистической идеологии, и
«низшими»2. В Европе Воше де Ляпуж выделяет три расы: реализация расовых принципов повлекла за собой гибель миллионов невин-
• «Homo Europeus» (этот тип характерен для североевропейских стран, в ных людей.
первую очередь, германского происхождения);
• «Homo Alpinus» (обитали Центральной Европы); p=“,“2“*,L =“Cе*2 ,ƒ3че…, чел%"ече“*%г% ге…=
• «Homo Mideteraneus» (тип, наиболее распространенный в Средиземно- В наше время обвинениям в расизме часто подвергаются ученые, работа-
морье). ющие над вычислением структуры человеческого гена. Особые опасения вы-
В. де Ляпуж выстраивают между ними иерархию, считаю, что Homo зывают попытки создать централизованный генетический банк, где копились
Europeus является «чистым» расовым типом, а Homo Mideteraneus — смешан- бы данные о генах различных этнических и расовых групп.
ным с другими неевропейскими расами и, следовательно, низшим. Homo В авангарде такой исследовательской деятельности выступает Институт
Alpinus представляет собой «промежуточную инстанцию». Популяционных и Ресурсных Исследователей (Институт Моррисона), действу-
В США придать расизму «научный» характер попытался антрополог Мэ- ющий в рамках Стэндфордского Университета (США), работающий над «Про-
дисон Грант (1865–1937), близкий друг двух американских президентов Те- ектом Различий Человеческого Гена» (Human Genom Diversiry Project — HGDP2).
одора Рузвельта и Герберта Гувера. В 1920-е годы Гранту удалось провести Проект ставит своей целью собрать данные о составе крови большого чис-
несколько законодательных инициатив, ограничивающих иммиграцию в ла жителей землей, классифицированных по этническим и расовым призна-
США, и даже способствовать принятию в штате Вирджиния в 1924 году «Акта кам, с тем, чтобы проследить генеалогию их дальних предков. Для того, чтобы
о Расовой Чистоте», формально запрещающего межрасовые браки. узнать свое происхождение вплоть до первых людей, всем желающим пред-
В своей книге «Исчезновение великой расы»3 Грант воспевает «нордичес- лагается послать в этот Институт несколько капель своей крови, собранной и
кую расу» (под которой он понимает население Северной Европы), которой, упакованной должным образом. За отдельную плату сотрудники института
по его мнению, США обязаны своим мировым могуществом, и требует введе- берутся реконструировать полную этническую генеалогию предков и при-
ния «евгеники» — специальных правил брачного законодательства, направ- слать свидетельство о ее подлинности.
ленных на очищение расы и ее улучшение. Он проповедует принцип «расовой Кроме того, что модели генетической реконструкции прошлого основаны
чистоты» и предлагает насильно помещать представителей «низших рас» в на довольно спорных парадигмах и не могут считаться научно достоверными,
гетто, за пределы которых им будет запрещено выходить. большие опасения вызывает использование генетической информации в
Одним из видных теоретиков расизма, наряду с Воше де Ляпужем и Мэди- дальнейшем. Многие опасаются, что это будет использовано для разработок
соном Грантом в ХХ веке был немец Х.Ф. Гюнтер (1891–1968), который выде- генетического оружия, способного поразить представителей какого-то кон-
лял следующую таксономию рас в Европе4: кретного этноса или конкретной расы. Ряд стран — в частности, Китай —
1) нордическая раса; законодательным образом запрещает сбор подобной информации на своей
2) динарская раса; территории в целях обеспечения государственной безопасности.
1
Chamberlain H.S. Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts. Bd. 1–2. Munchen: j!,2,*= !=“%"%г% , K,%“%ц,=ль…%г% C%д.%д%"
Bruckmann, 1899. Расовый и расистский подходы неприемлемы в этносоциологии по не-
2
Vacher de Lapouge Georges. L'Aryen et son rôle social. Paris: Albert Fontemoing, 1899; скольким причинам. Если моральная сторона вопроса и память о криминаль-
Idem. Race et milieu social: essais d’anthroposociologie. Paris: M. Rivière, 1909.
3 1
Grant Madison. The passing of the great race; or, The racial basis of European history. New Rosenberg Alfred. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen
York: Charles Scribner’s Sons, 1916. Gestaltenkämpfe unserer Zeit. München: Hoheneichen-Verlag, 1934.
4 2
Guenther Н. Rasse und Stil: Gedanken uber ihre Beziehungen im Leben und in der Gesites- Сайт в Интернете: http://www. stanford. edu/group/morrinst/hgdp. html (дата обраще-
geschichte der europeischen Volker. Munich: Lehmann, 1926. ния 29.08.2010).
ной практике введения «расовых законов» в Третьем Рейхе и миллионах лю- с менее оснащенным и благополучным. Такая модель рассуждений и система
дей, которые стали их жертвами, не требует особенных комментариев, то привлекаемых аргументов полностью воспроизводит логику расизма: белая
гораздо важнее пояснить научную непригодность этих теорий. раса сильнее и оснащеннее (благополучнее), следовательно, она выше «цвет-
Во-первых, само представление о человеческих расах, как показал Широ- ных» рас. У эволюционистов и сторонников теории прогресса нет апелляции
когоров, чрезвычайно неточно, и разные системы классификации предлагают к белым и небелым расам, но иерархизации подвергаются общества: развитые
взаимоисключающие формы их определения. Рас выделяется либо слишком общества сильнее и оснащеннее (благополучнее), следовательно, они выше
мало (три или четыре), либо слишком много. При такой не устоявшейся и не неразвитых. В обоих случаях высшей является та позиции, которую занимает
точной таксономии каких-то основательных социологических выводов делать сам исследователь. А это и есть расизм.
просто нельзя. Этносоциология как дисциплина не принимает ни биосоциальный, ни тем
Во-вторых, не существует никаких внятных и обоснованных исследований, более расовый подход. Она основана на изучении общества, этноса и его про-
научным образом доказывающих прямую связь между устройством общества изводных как человеческого феномена, «человеческого общества» (Р. Турн-
и расовыми особенностями людей, его создавших. Если определенные наблю- вальд), в котором ни животный, ни материальный компоненты не являются
дения и свидетельствуют о различных склонностях тех или иных расовых групп, доминирующими и определяющими.
то совершенно не очевидно, что за них ответственны именно генетические и Этносоциология отвергает социальный анализ, в котором присутствуют
расовые, а не социологические, культурные и исторические факторы. такие термины, как «низшие» и «высшие общества», «более развитые» и «ме-
В третьих, когда речь заходит о различии рас и тем более об их иерар- нее развитые», «более совершенные» и «менее совершенные». Мы знаем
хии, то критериями выступают те свойства, ценности и установки, которые разные типы обществ и разные формы общественных процессов. Мы можем
доминируют в обществе, к которому принадлежит сам исследователь. Он сравнивать между собой первые и выяснять направления других, но все это
по умолчанию свои ценности воспринимает как нормативные, а ценности без вынесения моральной оценки или без заведомой уверенности, что нам
других групп, отличающиеся от его собственных, как низшие. Не существует известна цель, к которой направлена социальная история. Социальная история
расовых теоретиков, которые самих себя причисляли бы к «низшей расе». реверсивна.
Следовательно, в данном случае мы имеем дело не с наукой, а с идеологией. Тот примордиализм, который может быть принят в качестве базовой па-
В четвертых, нет никаких оснований придавать качеству большей слож- радигмы этносоциологического анализа, является исключительно культур-
ности и дифференцированности общества признака превосходства. Более ным.
сложное общество является более сложным и все, но из этого никак не следу-
ет, что оно лучше простого. Мы живем в сложном обществе, но это никак не j3ль23!…/L C!,м%!д,=л,ƒм
значит, что простые общества хуже нашего. Культурный примордиализм является базовым для этносоциологии. Куль-
В пятых, ничто не подтверждает, что технические и материальные успехи турный примордиализм означает, что мы рассматриваем этнос, как базовую
общества являются последним критерием его превосходства, а во-вторых — фундаментальную категорию и изначальную (примордиальную) основу об-
связаны с расовой подоплекой. щества. Но культурный примордиализм не включает в понятие этноса биоло-
В шестых, все существующие сегодня и существовавшие ранее этносы гического компонента, а вопрос рода и родовой принадлежности рассматри-
представляют собой продукт многократного и многостороннего смешения, в вает в общем контексте этнической структуры.
том числе и расового. Выделить из него «чистую» составляющую не возможно Культурный примордиализм рассматривает этнос как минимальную фор-
ни теоретически, ни практически. Любопытно, что в наше время максимальное му эндогамной социальной группы, и соответственно, как койнему.
количество белокурых и голубоглазых людей встречается среди финно-угор- Много споров при определении термина «этнос» ведется вокруг того, яв-
ского населения, которого ни одна из расовых теорий не относит к «арийцам». ляется ли этнос постоянной или переменной величиной, имеет ли он истори-
В седьмых, нет ни одного критерия (фенотип, кренеометрия, остеометрия, ческое измерение и сохраняется ли этничность в более сложных обществах.
структура волосяного покрова и т. д.), который мог бы служить надежным Мы рассмотрим эти вопросы подробно в соответствующих разделах книги;
маркером при исследовании генетической преемственности расы. здесь же выскажем несколько основных тезисов.
В восьмых, биологическая составляющая и гипотеза о «животном» начале Культурный примордиализм считает, что этнос принципиально статичен,
в человеке, которые лежат в основе биосоциального и расового подхода, не хотя внутри этой статики постоянно протекают динамические и подчас весь-
могут служить объяснением социальных феноменов, т. к. собственно челове- ма интенсивные процессы, направленные на то, чтобы эту статику сохранить.
ческим в человеке является как раз не животное, а иное начало, отличающее Можно определить это как «активный консерватизм»: чтобы оставаться не-
человека от зверей и иных существ и вещей внешнего мира. Этот фундамен- изменным, этнос вынужден постоянно предпринимать множество усилий,
тальный факт, что человек не существует без общества. которые складываются в широкое поле внутриэтнической динамики.
Все это распространяется не только на собственно расовые и расистские Там, где структура этноса начинает по-настоящему меняться и появляет-
теории, но и на социал-дарвинизм и теорию эволюции, которые также несут ся исторический фактор, там мы имеем дело уже не с этносом, а с его произ-
в себе завуалированный расистский заряд. Более развитое и сложное обще- водными. Этнос как таковой неизменен, а изменение в структуре этноса, если
ство считается лучшим по сравнению с менее развитым и простым, более тех- они приобретают необратимый (то есть исторический) характер переводят
нически оснащенное и материально благополучное — высшим по сравнению чисто этническое общество в иное более сложное и дифференцированное.
Этнос как таковой не историчен, но когда он оказывается включенным в ис- Если заглянуть в футурологию, то постобщество принесет с собой: 1) ма-
торию, он трансформируется в более сложную социальную структуру. шинный (компьютерный) язык, 2) системно-сетевую креативность, 3) культ
И наконец, вопрос о сохранении этнического фактора в более дифферен- эффективности и оптимизации.
цированных обществах. На это культурный примордиализм дает ответ в духе
«перпетуального перенниализма» (по классификации Э. Смита). Этническое š 2. j%…“2!3*2,",ƒм
измерение, по факту, присутствует во всех типах обществ, которые доступны
наблюдению. Это измерение есть даже там, где его номинально и нормативно
нет, т. е. не должно быть. Однако это не значит, что этнос в сложных обществах jл=““,че“*,L *%…“2!3*2,",ƒм: }. cелл…е!, a. `…де!“%…, }. u%K“K=3м
полностью тождественен этносу в простых обществах, т. е. там, где есть толь- Сплошь и рядов в научной литературе примордиалистскому подходу про-
ко он сам. Он выступает в иной роли и в ином качестве, представляя собой тивопоставляют конструктивистский. В самых общих чертах конструктивизм
своего рода «подвал» или «социальное бессознательное»1. настаивает на том, что этнос не является органической общностью, а пред-
Понимание культурного примордиализма как базового этносоциологи- ставляет собой искусственную социальную конструкцию, создаваемой наря-
ческого метода снимает критику примордиализма в целом, которая совершен- ду с другими для решения определенных проблем при организации властных
но справедливо указывает на то, что древние этносы, исторические народы и отношений и отношений собственности.
современные нации, а так же этнические феномены современного мира пред- Конструктивисты утверждают: этнос есть абстракция и продукт специ-
ставляют собой совершенно различные явления, отождествлять которые меж- фической осознанной деятельности политических элит.
ду собой (как это делают представители наивного примордиализма, социоби- Иногда конструктивистский подход в этносоциологии отождествляется с
ологического подхода, эволюционисты и сторонники расовых теорий) кате- «модернизмом», что указывает на общую для большинства конструктивистов
горически нельзя. С этим культурный примордиализм согласен полностью. идею сугубо современного происхождения «наций» как политических стра-
С этносом в чистом виде мы имеем дело только в «примордиальных» обще- тегий Нового времени.
ствах. Когда мы фиксируем их усложнение, мы говорим о производных этно- Наиболее выразительными представителями конструктивистского под-
са. И соответственно, критерии, принципы, структуры, закономерности, фун- хода считаются философ и социолог Эрнест Геллнер (1925–1995), социолог
кциональные наборы и т. д. этих производных обществ также должны рас- Бенедикт Андерсон и историк-марксист Эрик Хобсбаум.
сматриваться как производные. Между ними можно и полезно прослеживать Эрнест Геллнер является одним из самых авторитетных исследователей
аналогии, подчеркивая при этом качественное различие рассматриваемых вопроса о происхождении современных наций. Он полагает, что нации воз-
процессов. никли практически на «пустом месте», как следствие рациональной потреб-
Можно проиллюстрировать это следующим образом. В определении эт- ности современных государств организовать, упорядочить, мобилизовать и
носа Широкогоровым мы видим три основных критерия: 1) язык, 2) вера в объединить свое население с целью эффективного управления им в процессе
происхождение и 3) общие обряды. Это свойства только этноса. достижения конкретных материальных целей1. Геллнер показывает, что нации
В случае «первой производной» от этноса — народа-лаоса — мы будем возникают одновременно с буржуазным государством, где доминирует «тре-
иметь производную от языка (общее койне2 и полиглоссы3), «производную» тье сословие», которое оказывается перед исторической проблемой новой
от веры в общее происхождение (к которой добавится вера в общую цель, что политической организации капиталистического общества. Концепт «нации»
создаст историческую стрелу времени) и «производную» от общих обрядов решает эту проблему оптимальным образом и становится приоритетной фор-
(которые будут дифференцированы по кастово-сословному принципу). мой политической организации общества в Новое время.
В нации те же три критерия будут представлять собой три других «произ- Геллнер показывает, что в основе феномена нации лежит не миф, но со-
водных» свойства: 1) вместо языка, койне и полиглоссы появляется идиома знательная мистификация. В социологических терминах Фердинанда Тенни-
(Э. Геллнер), 2) вместо веры в общее происхождение — рациональное обос- са (1855–1936), различавшего искусственно создаваемое «общество»
нование административно-территориального устройства, 3) вместо общих (Gesellschaft) и естественно возникающую «общину» (Gemeinschaft), Геллнер
обрядов — секулярный календарь и организация труда и досуга (например, интерпретирует концепт «нации» как заведомо ложное наделение «общества»
пятидневная рабочая неделя). (Gesellschaft) свойствами «общины» (Gemeinschaft) для реализации конкрет-
Еще более сложными будут эти критерии на уровне «четвертой производ- ных управленческих задач. Все «рассказы» (нарративы), встречающиеся на
ной» в контексте гражданского и глобального общества: 1) искусственный первом этапе формирования наций в Европе, есть грубые идеологические
мировой язык, 2) концепт аутогенеза индивидуума, 3) персональная сакраль- подделки — и, в первую очередь, идея непрерывности этнической и расовой
ность. принадлежности современных людей и этносов и народов древности.
Другой известный социолог Бенедикт Андерсон, развивая такой подход,
1
См. Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. М.: называет «нацию» «воображаемой общиной» («imagined community»)2, под
Академический Проект, 2010.
2
Койне (от греческого «κοινῆ», «целое») — язык, на котором по историческим обстоя-
1
тельствам говорят два или более этносов. Gellner Ernest. Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell, 1983.
3 2
Полиглосса (от греческого «πολλα»,«несколько», «много» и «γλ ωσσα»,
῀ «язык») — мно- Anderson Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of
гоязычие в рамках одного и того же общества. Nationalism. London: Verso, 1991.
«воображением» имея в виду «иллюзию», «обман» и грубый и сознательный Народ (лаос) находится между двумя полюсами — этносом и нацией, и
подлог. поэтому в нем можно найти как органические (этнические), так и искусствен-
Эрик Хобсбаум (марксист по убеждениям) идет еще дальше и утверждает, ные (конструктивистские) элементы. В народе уже есть социальная страти-
что «древность» и «традиция» были придуманы буржуазией для обоснования фикация, политические и экономические элиты и проблемы проективной
своего господства и поэтому этносы, нации и религии представляют собой организации общества. Но конструкция народа качественно отличается от
реконструкции Нового времени1, необходимые для решения конкретных за- конструкции нации, что тоже следует учитывать. Поэтому для этносоциоло-
дач капиталистическим классом. гического анализа народа необходимо использовать сочетание примордиа-
листского и конструктивистского подходов.
c!=…,ц/ !еле"=…2…%“2, *%…“2!3*2,",ƒм= При таком уточнении видимые противоречия между (культурным) при-
Среди различных конструктивистских и близких к ним подходов следует мордиализмом и корректным конструктивизмом (Э. Геллнер) снимаются, и
различать две разновидности. Обе разновидности опровергают примордиа- вместо строгой альтернативности этих подходов мы можем использовать их
листский подход, но и в нем самом мы видели значительные различия и даже одновременно или поочередно — в зависимости от точно определенной стадии
противоречия (например, между культурным и социобиологическим примор- рассматриваемого общества.
диализмом). Очень приблизительно различия между примордиализмом и
конструктивизмом можно сформулировать так: если примордиализм утверж- }2…%“,м"%л,ƒм }. qм,2=
дает, что этносы — органические и естественные явления, существовали всег- Сходной позиции придерживается современный английский социолог
да и остаются по сей день, то конструктивизм возражает: этносы и все, на них Энтони Смит, который для преодоления методологических противоречий
похожее (народы, нации и т. д.), являются продуктами политической манипу- предложил ввести еще один подход, который он назвал «этносимволизмом»1.
ляции со стороны властных элит, существуют только в определенных истори- Э. Смит полемизирует с крайними конструктивистами, которые утверж-
ческих обстоятельствах и представляют собой идеологическую фикцию. При дают, что между нацией и этносом нет никаких общих черт, и что они пред-
таких определениях, действительно, мы имеем дело с двумя взаимоисключа- ставляют собой радикально различные реальности. В целом, соглашаясь, что
ющими подходами, между которыми надо выбирать по принципу или/или. нация есть искусственная конструкция, Э. Смит тем не менее утверждает, что
Но все изменится, как только мы поместим оба этих общих подхода в пос-
она не полностью оторвана от этноса и что этнос присутствует в нации в сим-
троенную нами этносоциологическую модель «этнос — народ (лаос) — нация»
волической форме. В этом Э. Смит следует в русле символической антрополо-
и отбросим биологические формы примордиализма как научно иррелевант-
гии Гиртца. В нации мы имеем дело с символическим присутствием этноса, с
ные. Тогда мы получаем следующую картину.
«рассказом» об этносе, и, значит, этнический фактор и этническая идентич-
Этнос в чистом виде, т. е. самая простая форма общества, койнема, арха-
ическая община, представляет собой органическое и изначальное явление, в ность определенным образом соучаствуют в феномене нации, который, таким
котором отсутствует социальная стратификация, политические и экономи- образом, не может быть полностью сведен к манипуляциям правящего класса.
ческие элиты и разделение труда. Поэтому заведомо нет той инстанции, ко- Этносимволизм Э. Смита важен и оперативно полезен для этносоциоло-
торая могла бы конструировать этнос для реализации своих целей. Для изу- гической дисциплины с двух точек зрения.
чения этноса подходит только и исключительно примордиалистский подход. Во-первых, он устанавливает связь между этносом и нацией (как второй
Но если мы возьмем нацию, как «вторую производную» от этноса, то к производной этноса), которая полностью отрицается в конструктивистском
ней, напротив, примордиализм в чистом виде неприменим, и наиболее эф- подходе. Понятие «символический» у Э. Смита в этом случае будет совпадать
фективным средством ее изучения будет конструктивизм или модернизм. То, по смыслу с понятием «производная», которым пользуемся мы. Идея «симво-
что имеют в виду конструктивисты под «воображаемым», «придуманным» и лического присутствия этноса в нации» тождественно нашему тезису о «нации
«манипуляционным» качеством нации, в этносоциологии называется произ- как второй производной этноса».
водной. Нация есть искусственный конструкт, возникший в Новое время в Во-вторых, этнос присутствует внутри национального общества еще и
буржуазных государствах Европы. Нация никак не может быть отождествлена нелегально, не нормативно, на уровне социального бессознательного, и в этом
с этносом напрямую, т. к. это две совершенно разные социальные формы: эт- случае «символизм» может быть понят психоаналитически — как напомина-
нос есть «община» (Gemeinschaft), а нация — «общество» в смысле Gesellschaft. ние о вытесненном и цензурированном элементе коллективного подсознания.
В отношении нации конструктивисты совершенно правы. А те примордиа- Этнос в национальном государстве Нового времени номинально упразднен,
листы, которые не делают различия между этносом и нацией, напротив, глу- но он остается в форме «коллективного бессознательного» и проявляет себя
боко заблуждаются. Но в том случае, когда конструктивисты переносят свое в «символической» форме — например, в национализме, ксенофобии и шо-
отношение к нации как «воображаемой общине» на органическую общность винизме (имеющих в себе ряд иррациональных черт).
этноса и утверждают, что эта общность является искусственной, они оказыва- Этносимволизм Э. Смита удачно дополняет собой культурный приморди-
ются также неправыми, осуществляя неправомочный перенос современной ализм и уместно применяемый конструктивизм, поэтому должен быть взят
парадигмы на архаическое общество. на вооружение этносоциологами.
1 1
Hobsbawm E., Ranger T. O. The Invention of Tradition. Cambridge:University Press, 1983. Smith Anthony D. Myths and memories of the Nation. Op. cit.
š 3. h…“2!3ме…2=л,ƒм Согласно Глейзеру и Монихану, этничность является не просто набором сен-

тиментов и аффективных чувств, но формой реализации социальных страте-
гий — наряду с нациями и классами. С их точки зрения этнос есть группа общих
b%ƒ…,*…%"е…,е ,…“2!3ме…2=л,ƒм= интересов, т. е. искусственная организация. Глейзер позднее развил эту тему
Нам осталось рассмотреть инструменталистский подход. Он довольно в книге «Этническая дилемма»1, где еще более радикализировал свой подход.
близок к конструктивизму и отличается лишь тем, что не привязан к Новому Другой социолог уроженец Ямайки Орландо Пэттерсон, разбирая струк-
времени (как конструктивисты-модернисты типа Геллнера и Андерсона) и не туру империалистического господства «белых» наций над «цветными», ут-
рассматривают приоритетно феномен нации и национализма. верждает, что «сила, структура, эффективность и основания этнического
Инструментализм в исследовании этнических процессов сложился в фактора целиком зависят от индивидуальных и групповых интересов, которые
1960–70-е годы в США в ходе социологического анализа интеграции цветно- его используют и которым он служит». 2
го населения этой страны, межрасовых браков и позиции белого населения1. К исследованию этнической идентичности инструменталисты применяют
Исследования выявили решающую роль политических элит в этом процессе. «теорию рационального выбора»3 (например, американский социолог Майкл
Ранее эти элиты были заинтересованы в подержании сегрегационной модели Хетчер4), согласно которой, поведение индивидуума диктуется стремлением до-
управления обществом, но постепенно в силу необходимости расширения стичь поставленных целей максимально кратким и простым путем, что предо-
среднего класса и потребительного потенциала населения перешли к технике пределяет и структуру его идентификаций: он отождествляется с теми коллек-
расовой интеграции. тивными формами, с которыми это делать выгодно. Этничность, таким образом,
К этому добавились исследования поведения этнических меньшинств в становится не более чем средством для достижения конкретной цели: если эт-
полиэтнических обществах (США, современная Европа и т. д.), которые ис- ничность помогает ее достичь, она акцентируется, если мешает — игнорируется.
пользовали свою этническую принадлежность исключительно в целях полу-
чения с ее помощью дополнительных материальных и социальных благ2. Скла- h…“2!3ме…2=ль…/L Cе!е……,=л,ƒм
дывалась картина, что этнос является не более, чем инструментом для дости- Э. Смит выделяет в отдельную категорию «инструментальных перенниа-
жения социальных целей3. Определяя инструменталистский подход, листов», чтобы подчеркнуть их убежденность в перманентности этнических
социологи Стивен Корнел и Дуглас Хартман пишут: «Этничность и раса здесь феноменов.
понимаются как инструментальные сущности, организованные как средства Представитель инструменталистского подхода социолог Дональд Ноэл
для достижения конкретной цели» 4. сводит фактор этнической идентичности к тем случаям, когда одна группа
Эти ситуативно корректные выводы инструменталисты распространили людей стремится навязать другой группе людей свою власть и для этого
на все этнические процессы в принципе, без учета исторического контекста прибегает к инструментальному конституированию особой общности (этни-
и социальной специфики общества. ческой или религиозной)5. Этнос и этническая идентичность изобретается
Инструменталисты сосредоточены на изучении именно этнических про- элитой для закрепления социальной стратификации. Ноэл называет такую
цессов, но организованных искусственно и имеющих своей целью укрепление стратификацию «этнической» и считает ее частным случаем социальной
или реорганизацию социальной стратификации в интересах конкретной по- стратификации. Этническая стратификация чаще всего используется тогда,
литической группы. когда сталкиваются и перемешиваются друг с другом два этноса с довольно
выраженной этнической идентичностью.
}2…,ч…%“2ь *=* “2!=2ег, Английский социолог, сторонник инструментализма Дэвид Мэйсон ут-
Подробное описание инструменталистской школы в США дает социолог верждает, что «этничность является ситуационной. Разные люди в разных
Филипп Янг в своей работе «Этнические исследования: результаты и подходы»5, ситуациях декларируют разную этническую принадлежность»6.
сам склоняющийся к умеренной форме инструментализма.
Первыми социологами, выдвинувшими концепцию инструменталистско- q,23=ц,%……/L Cе!е……,=л,ƒм
го подхода, были американцы Натан Глейзер и Даниэл Монихэн. В своей кни- Еще одной версией инструментализма является «ситуационный перенни-
ге «Этничность: теория и опыт»6 они сформулировали основы этого подхода. ализм», который утверждает, что этносы и этнические общества как нечто
1
Smith Anthony. Nationalism: Theory, Ideology, History. Cambridge: Polity, 2001.
2 1
Portes Alejandro, Bach Robert L. Latin Journey: Cuban and Mexican Immigrants in the Glazer N. Ethnic Dilemmas, 1964–1982 Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985.
2
United States. Berkeley: University of California Press, 1985. Patterson Orlando. Dependence and Backwardness. Mona, Jamaica: Institute of Social and
3
Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology// Annual Review of Anthropology Economic Research, 1975. С. 348.
3
1978. №7. C. 379–403. Archer Margaret Scotford, Tritter Jonathan Q. Rational choice theory: resisting coloniza-
4
Cornell S., Hartmann D. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World. Thou- tion. London and New York: Routledge, 2000.
4
sand Oaks, CA: Pine Forge, 1998. С. 59. Hechter Michael. Containing Nationalism. Oxford and New York: Oxford University Press,
5
Yang Philip Q. Ethnic Studies: Issues and Approaches. Albany, N.Y.: State University of 2000.
5
New York Press, 2000. Noel Donald L. A Theory of the Origin of Ethnic Stratification // Social Problems 1968.
6
Glazer N., Moynihan Daniel P. (ed.) Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, Mass.: № 16 (2) С. 157–172.
6
Harvard University Press, 1975. Mason D. Race and Ethnicity in Modern Britain. Oxford: Oxford University Press, 1995.
целое возникают в определенных исторических ситуациях и служат реали- ность, уважение к правам человека, отсутствие дискриминации по расовому,
зации конкретных политических или групповых интересов. При этом сторон- гендерному или социальному признакам.
ники такого подхода не делают различия между этносом, народом и нацией. Инструменталисты полемизировали с теми кругами в США, которые по
К ситуационным перенниалистам Смит причисляет известных этносоци- инерции придерживались расистских воззрений и которых надо было убе-
ологов Ф. Барта и С. Сейднера1. дить, что этническая идентичность есть не что иное, как социальная конвен-
Основная идея норвежского этносоциолога Фредерика Барта состоит в ция. Отсюда полемический запал инструменталистов и явные признаки их
отказе рассматривать этносы и нации как фиксированные общества и пред- идеологизированности. Эту позицию вполне можно понять и поддержать,
ложении понимать этническую идентичность как постоянно меняющуюся однако, в общем массиве инструменталистских исследований, стоит выделить
«границу» между разными социальными сегментами2. В разных контекстах, то, что представляет действительную научную ценность для этносоциологии,
по Ф. Барту, один и тот же индивидуум вполне может выступать как носитель а что следует отбросить как эксцессы идеологической полемики.
разной этнической идентичности, что определяется не раз и навсегда заданной
структурой, но гибко меняющимися ситуациями. pеле"=…2…%“2ь ,…“2!3ме…2=л,ƒм= , ее г!=…,ц/
Отличие конструктивистов от «ситуационных перенниалистов» состо- Определим место американского общества от 50–70-х годов ХХ века
ит лишь в том, что конструктивисты считают, что стратегия политических вплоть до настоящего времени на этносоциологической шкале обществ. Мы
и экономических элит по «искусственному созданию этносов» характерна получаем США как современное национальное государство с высоким уров-
для определенных стадий развития общества, а на других этапах потреб- нем развития институтов гражданского общества, которые находятся в ак-
ность в ней отпадает, тогда как «ситуационные перенниалисты» убеждены, тивной стадии и атакуют сложившееся национальное самосознание в сторо-
что этнос как «постоянная («перенниальная») форма перегруппировки ну большей открытости, толерантности, глобальности и внимательности к
властных и экономических сил в обществе будет существовать всегда. правам человека. Инструментализм является таким теоретическим концеп-
туальным оружием наступления гражданского общества на все предшеству-
h“2%!,че“*,L *%…2е*“2 C% "ле…, ,…“2!3ме…2=л,“2“*%г% C%д.%д= ющие ему формы коллективной идентичности (отсюда смешение между эт-
Инструментализм в понимании этноса, на первый взгляд, настолько про- носом, расой и нацией). Для гражданского общества все формы коллективной
тиворечит примордиалистскому подходу, что представляется совершенно идентичности представляются «враждебными» и требуют демонтажа. Эта
нерелевантным для постижения сути этнических феноменов. Очевидно, что установка лежит в основе инструменталистского подхода, задача которого
этносы как простые общества находятся вне таких категорий, как «рационный свести анализ общества к индивидууму и объяснить социальные структуры
выбор», «использование идентичности для реализации индивидуальных ин- на основании взаимодействия индивидуумов. Это многое объясняет в инс-
тересов или повышения социального статуса», т. к. в койнеме просто нет для трументализме и позволяет найти ему соответствующее место.
этого ни предпосылок, ни пространства. Социальная стратификация, а тем В то же время инструменталисты, несмотря на постоянную и сбивающую
более индивидуальное начало впервые возникают на иных стадиях и в иных с толку путаницу в понятиях (этноса, нации, расы), подчас в своих исследова-
типах общества. Складывается впечатление, что инструменталисты говорят ниях наталкиваются на этнос и этничность в их собственном смысле. И эти
о каком-то совершенно другом явлении, нежели этнос. А когда они не делают моменты могут быть ценны для этносоциологии в целом.
различия (как подчас и конструктивисты) между этносом и нацией (не говоря С точки зрения социального фасада этнос уходит на задний план при пе-
уже о редкой, но столь важной для этносоциологии категории народа), то их реходе к народу, а при построении нации вообще скрывается из виду (нация —
концепции становятся совершенно запутанными и неадекватными. это симулякр этноса). При переходе к гражданскому обществу, казалось, эт-
Однако стоит внимательнее присмотреться к этому подходу и постарать- носа просто не должно было бы быть. Но он феноменологически есть, и раз-
ся понять, что инструменталисты имеют в виду. решить это несоответствие призваны социологические методики типа
Многое станет понятным, если мы обратим внимание на время и место инструментализма. Инструменталисты «натыкаются» на этнос в процессе
появление этого направления — США 1860–70-е годы. В этот период в аме- перехода к гражданском обществу и пытаются осмыслить его с позиции новых
риканском обществе проходили бурные процессы по ликвидации последних критериев. Многие выводы, которые инструменталисты делают в ходе своих
остатков расовой и этнической сегрегации, которая была привычной чертой работ, имеют ценность как описание и анализ статуса этноса в обществе пе-
американской политики вплоть до ХХ века. Если вспомнить инициативы Мэ- реходном от национального государства к гражданскому обществу. И здесь
дисона Гранта по законодательному запрету на межрасовые браки в 20-е годы инструментализм вполне уместен и адекватен.
ХХ века, становится понятным, насколько свежи и актуальны были вопросы Если отбросить несостоятельные претензии инструменталистов на то,
этноса в тот период. Тогда же закладывались основы «политкорректности», что они описывают этнос как таковой и феномен этничности как нечто, что
нормативов официальных публичных высказываний, которые должны были универсально приложимо ко всем типам обществ во все эпохи, то у нас ос-
обязательно учитывать некоторые этические нормы — равенство, толерант- танется вполне здравый набор социологического анализа этноса и этнич-
1 ности в высоко дифференцированном западном капиталистическом обще-
Seidner S. S. Ethnicity, Language, and Power from a Psycholinguistic Perspective. Bruxelles:
Centre de recherche sur le pluralinguisme, 1982. стве. И в этом случае инструментализм будет вполне адекватным подходом
2
Barth F. Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference. Oslo: для того, чтобы применять его в аналогичных ситуациях. Например, в случае
Universitetsforlaget, 1969. Западной Европы, где мы также имеем дело с обществом в переходном со-
стоянии от нации к гражданскому обществу и где также этнический фактор 1. Наиболее продуктивным является метод «культурного примордиализ-
становится все более и более актуальным. ма», утверждающий, что этнос есть органическое, изначальное, фундамен-
Итак, инструментализм эффективен и адекватен для изучения этнических тальное понятие (Примордиал, койнема). Но при этом следует обязательно
явлений в высокодифференцированных обществах, где он действительно учитывать два момента:
сплошь и рядом служит реализации конкретных социальных задач вполне • биологическая, зоологическая и расовая составляющие, а также фактор
рационального свойства. Этнос в таких сложных обществах существует в рода не входят в базовое определение этноса, т. к. этнос есть прежде все-
особых условиях — он оторван от своей естественной среды, помещен в ок- го социальное и культурное явление;
ружение более сложной социальной структуры, и в этих условиях начинает • этнос является самим собой только в простых обществах, а начиная с
проявлять себя по совершенно новому сценарию. В таком новом этническом «народа» и вплоть до «нации» и «гражданского общества», мы встречаем-
сценарии вполне допустима инструментальная эксплуатация этнического ся с его производными — т. е. не с этносом как таковым, но с его транс-
фактора как политическими и экономическими элитами, так и представите- формациями, хотя и в этих более сложных обществах этнос можно при
лями средних и нижних социальных страт. определенных усилиях отыскать в сфере «социального бессознательно-
Этнос в сложном обществе может проявлять себя в форме этнического го».
лоббизма, этнической преступности, создания этнических сетей, помогающих 2. Метод конструктивизма полностью адекватен при рассмотрении фе-
своим членам продвинуться по социальной лестнице преимущественно на номена «нации» (как «второй производной» этноса), т. к. в «нации» мы име-
основании их этнической принадлежности и даже использования этнических ем дело с искусственным и сконструированным для прагматических целей
мотивов в политических кампаниях. В сложном обществе этнос становится явлением. При этом следует учитывать поправки «этносимволистов» (Э.
объектом разносторонних манипуляций. Этот момент фиксируют инструмен- Смит, Брейи1) и обратить внимание на то, что этнос присутствует в нацио-
талисты и вполне корректно его описывают. нальных обществах «символически». Применять конструктивистскую па-
Инструментализм есть способ исследования этнических феноменов в радигму собственно к этносу как таковому и утверждать, что и он был создан
сложных обществах, переходящих от «государства-нации» к модели «граж- некогда в политических целях группой элит — абсурдно.
данского общества». 3. Инструментализм применим для исследования этнического фактора и
С таким уточнением теряется сама причина спора между примордиалис- этнических процессов в сложных обществах — особенно в переходный пе-
тами и инструменталистами, а также между конструктивистами и инструмен- риод от национального государства к гражданскому обществу. Кроме того,
талистами: каждый подход имеет свои границы, за пределами которых он его можно применять в определенных случаях для анализа социальной стра-
утрачивает значение и применимость. тификации в традиционных обществах, с преобладанием «народа», когда речь
идет о сопряжении этнических индексов с социальными статусами (чаще
h…“2!3ме…2=л,ƒм , “%ц,%л%г, …=!%д= всего в политических властных и религиозных элитах). Но подходить с инс-
Инструменталистский метод может быть применен и в еще одной ситу- трументалистскими установками к анализу этноса как такового совершенно
ации — при изучении народа. Народ представляет собой общество, которое бесплодно и ведет к неразрешимым противоречиям.
в отличие от этноса социально дифференцировано, включает в себя элиты
и массы и состоит из нескольких этнических групп. Здесь нет еще четко
выделенных индивидуумов как социальных акторов и строго рациональных
сценариев поведения. Но определенная дистанция по отношению к этносу
и его Примордиалу (Э. Шилз) позволяет отнестись к этническому фактору
прагматически, на чем и настаивают инструменталисты.
Одной из форм такого инструментального использования является при-
писывание элитам особого этнического происхождения, что закрепило бы их
отличие от масс и легитимизировало их власть. Другое дело, какова в таком
приписывании мера сознательной манипуляции, этнической истины (часто,
если не всегда, в древних государствах элиты действительно имели иное эт-
ническое происхождение, нежели массы) и символически-религиозного, ма-
гического фактора. В определенных народах и в определенных ситуациях
вполне можно столкнуться с инструментализацией этноса и его «политиза-
цией», несмотря на то, что сам этнос не имеет в себе ни политического, ни
прагматического измерений.
pеƒюме
Завершая обзор основных методов этносоциологии, можно выделить сле-
дующие моменты: 1
Breuilly John. Nationalism and the State. New York: St. Martin's Press, 1993.
ck`b` 4. g`praefm`“ }Šmnqn0hnknch“ 73
cл="= 4 «Провидение чудесным образом разделило народы не только лесами и

горами, морями и пустынями, реками и климатическими условиями, но и язы-
ками, наклонностями и характерами»1.
g`praefm`“ }Šmnqn0hnknch“ Различие между обществами показывает, насколько каждое из них уни-
кально и самобытно, а не насколько оно «отстало» или, напротив, «соответс-
твует времени». В этом отношении Гердер выражался вполне определенно:
«Дикарь, который любит себя, свою жену и ребенка с тихой радостью и пре-
дан жизни своего племени как своей собственной, в моих глазах более реаль-
ное существо, чем образованная тень, вовлеченная в старания таких же теней
š 1. cе!м=…“*= ш*%л= .2…%“%ц,%л%г,,. j3ль23!…/е *!3г,. всего человеческого вида»2.
}2…%C“,.%л%г, Нельзя мерить один народ по меркам другого, настаивает Гердер, посколь-
ку каждый народ несет в самом себе стандарт своего совершенства, полностью
не зависимый от стандарта другого народа. Гердер утверждает, что «каждый
Šе!м,… &.2…%“%ц,%л%г, [ народ несет в самом себе центр своего счастья, как пуля свой центр тяжести»3.
Термин «этносоциология» был введен на самом раннем этапе становления Для него народы — это «мысли Бога», его проявления. Немецкий поэт Гейне
социологии как науки одним из социологов первого поколения Людвигом говорил о Гердере: «По его мысли, народы — это струны арфы, на которой
Гумпловичем (1838–1909)1. играет Бог»4. В таком понимании концепт «народа» может быть уподоблен
Гумплович, родившийся в Польше, позже эмигрировал в Австро-Венгрию, монаде Лейбница, которая синтетически вбирает в себя все противополож-
и большинство его текстов вышло на немецком языке. Он является также ности.
автором термина «этноцентризм», который позже сделал популярным аме- Хотя Гердер не придерживается строго какой-то одной терминологии, из
риканский антрополог Уильям Самнер. содержательного анализа его работ явствует, что он понимал под концептом
Термин «этносоциология» наиболее устоялся именно в германоязычной «das Volk» одновременно «этнос» и «народ» как их понимает этносоциоло-
среде, поэтому мы начнем рассмотрение этносоциологических школ с Герма- гия, но не «нацию». «Нация» как явление эпохи Модерна и конструкт тре-
нии, включая сюда германоязычных авторов из Австрии и Швейцарии, а затем тьего сословия является классовым образованием и неразрывно связана с
перейдем к тем странам, где эта дисциплина известна под другими названия- государством. Гердер, особенно в ранних работах, резко критикует инстру-
ми: «культурная антропология» в США, «социальная антропология» в Англии, ментальное использование понятия «народа» в политических целях, любые
«структурная антропология» и этнология во Франции. формы национализма (наступление одного народа на другой есть, согласно
Гердеру, покушение на «мысль Бога» и «замысел Провидения») и попытки
h%г=…… c%22-!,д cе!де!: …=!%д/ *=* м/“л, a%г= иерархизировать «народы» по любой шкале — расовой или эволюционной.
Немецкий философ, предшественник романтизма, видный деятель немец- Идея иерархизации этносов представляется ему абсурдной как попытка вы-
кого Просвещения Иохан Готтфрид Гердер (1744–1803) одним из первых яснить, что лучше: нота «до» или нота «ре». Более того, Гердер жестко высту-
мыслителей Нового времени попытался описать историю человечества как пает против классовой стратификации народа. «В государстве должен быть
осмысленный и целенаправленный процесс, основными движущими силами только один класс, — пишет он, — это народ («dasVolk»), но не толпа, и к этому
которого являются народы. Понятие «народа» («das Volk») является централь- классу должен принадлежать как король, так и простой крестьянин»5. Гердер
ным в философии Гердера. По Гердеру, различие народов происходит из раз- признает иерархизацию внутри народа (наличие стратификации есть признак
личия природных, исторических, социальных и психологических условий. Все народа как «лаоса»), но отрицает «классовое расслоение», отбрасывая тем са-
народы различны, что выражается в различии их языков. А в языках прояв- мым нацию как искусственный конструкт. Его понимание «народа» является
ляет себя изначальное сознание и свобода. Высшим же проявлением челове- холистским, целостным и тяготеет к «этническому». Симпатии к этничности
чества является религия. (хотя и без использования самого этого термина) проявляется у Гердера еще и
Гердер утверждал, что структура языка предопределяет структуру мыш- в том, что он подчеркивает достаточность самых простых обществ («дикарей»)
ления2 (за двести лет предвосхитив знаменитую гипотезу Сэйпира-Уорфа3). и призывает «вживаться» («einfuhlen» по-немецки) в них, чтобы их понять и
Гердер считал, что каждый народ совершенно уникален и что различие восстановить себе картину того, как они понимают мир со своей позиции. Это
является не ограничением, но богатством:
1
Herder Johann Gottfried. Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Men-
1
Gumplowicz, Ludwig. Der Rassenkampf. Saarbr cken: VDM Verlag Dr. M ller, 2007. schheit. Frankfurt am Mein: Suhrkamp, 1967. С. 559.
2 2
Herder Johann Gottfried. Ueber die Faеhigkeit zu sprechen und zu horen (1795) / Herder Ibidem. С. 511.
3
Johann Gottfried. Samtliche Werke. Bd. 18 Berlin: B. Suphan, 1877–1913 C. 384. Ibidem. C. 509.
3 4
Теория культурного антрополога Сейпира и физика Уорфа утверждает, что досто- Цит. по Bollenbeck Georg. Eine Geschichte der Kulturkritik. Von Rousseau bis Günther
верный перевод с одного языка на другой невозможен, т. к. каждый язык формирует уни- Anders. München: C.H. Beck Verlag, 2007.
5
кальную смысловую структуру и кодифицирует сознание и восприятие мира в соответс- Herder Johann Gottfried. Briefe zu Beforderung der Humanitat (1793–1797) / Herder Jo-
твии со своими особенностями. hann Gottfried. Samtliche Werke. Bd. 18. Berlin: B. Suphan, 1877–1913.С. 308.
74 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ ck`b` 4. g`praefm`“ }Šmnqn0hnknch“ 75
предвосхищает методы «психологической эмпатии» и «социологии участия», танавливался не на пустом месте, а на основании более архаических инсти-
вплоть до «социометрии» (Дж. Морено), а также техник современных этно- тутов, которые были организованы по принципу доминации матери. Бахофен
социологов и антропологов. исследует широкие пласты археологических, исторических и лингвистических
Гердер утверждает, что в основе народа лежит его дух, который он назы- данных, касающихся Средиземноморского ареала, и повсюду находит следы
вает «народный дух» («Volksgeist») и отождествляет с «культурой». Гердер древней «гинекократической» (от греческого «γυνή» — «женщина» и «κράτος» —
одним из первых в Европе использует термин «культура» в его современном «власть») культуры, сохранившейся в обрядах, мифах, преданиях и серии
понимании — как совокупность обычаев, обрядов, верований, установок и правовых установок.
ценностных систем, определяющих образ и идентичность общества. Несмотря на разностороннюю критику теории Бахофена, она дала важный
Гердер известен своей полемикой с Эммануилом Кантом, который в те же импульс антропологическим исследованиям и привлекала внимание к соци-
годы выдвигал концепцию «гражданского общества», основанного на универ- альной роли гендера, которая стала впоследствии одной из важнейших тем
сальных ценностях и доминации рассудка, что полностью противоречило социологии в целом и этносоциологии в частности.
плюральному представлению Гердера о множественности культур и их само-
ценности. `д%ль- a=“2,=…: .леме…2=!…%е м/шле…,е , …=!%д…%е м/шле…,е
Крупнейшей фигурой в немецкой этнологии и антропологии был Адольф
h%г=…… c%22л,K t,.2е Бастиан (1826–1905), основатель Берлинского этнографического музея
Крупнейший немецкий философ Иоганн Готтлиб Фихте (1762–1814) на- (Berliner Museum fur Volkerkunde). Бастиан придерживался теории эволюции
ряду с Гердером считается провозвестником теории этноса. Представления и единого происхождения человечества (он называл это «психическим единс-
Фихте о «народе» (он, как и Гердер, не делал различий между народом и эт- твом человечества»). Но в отличие от многих других сторонников эволюции,
носом) были выстроены в духе его философской теории об «абсолютном субъ- он рассматривал ее не как линейный, а как спиралевидный процесс, развер-
екте». Он считал «народ» выражением такого субъекта и историко-культур- тывающийся в истории восходящими циклами. Бастиан разделял позитивист-
ным единством, предшествующим разделению на «индивидуумы». ский подход французского философа Огюста Конта (1798–1857) и стремился
В своих политических текстах1 Фихте формулирует принцип главенства выстроить непротиворечивое учение об обществе (являясь, таким образом,
народа над государством и призывает немцев к народному возрождению на провозвестником социологии). При этом Бастиан делал акцент на психологи-
основе культурного и этнического единства. ческой стороне культуры и изучал различные социальные явления — мифы,
Фихте полагал, что между современными ему немцами и древними герман- танцы, мистические состояния и другие формы — с точки зрения их психи-
цами существует прямая и непосредственная этническая связь, выражающаяся ческого содержания.
в непрерывности языка. На этом основании он анализировал немецкий характер Основные теоретические выводы Бастиан изложил в книге «Человек в
как прямую кальку с поведения древних германцев, описанных Тацитом. истории. К обоснованию психологического мировоззрения»1.
В отличие от Гердера, Фихте был последователем Канта и основное вни- Согласно Бастиану, на территории Земли можно выделить несколько «гео-
мание уделял рациональной стороне культуры. графических провинций», где происходило параллельное развитие различных
Можно определить взгляды Фихте в сфере этносоциологии как «наивный типов человеческих обществ. Все эти общества следовали по одной и той же
примордиализм», а его функцию в самоосмыслении немецким обществом траектории и одной и той же логике, не пересекаясь и не взаимодействуя друг
своего исторического положения соотнести с переходом от состояния народа с другом. Единство основывалось на том, что сознание всех людей представ-
(лаос) к состоянию нации. ляет собой качественно однородное явление, которое он называл «элементар-
ным мышлением» (Elementargedanken — на немецком). Различия же в куль-
h%г=…… “*%K a=.%-е…: м=2е!,…“*%е C!="% турах обязаны своим существованием влиянию географической среды, кото-
Чрезвычайно важные антропологические теории относительно структуры рая аффектировала процесс эволюции обществ, задерживала или, наоборот,
простых обществ и этапов их развития сформулировал швейцарский (гер- подталкивала его или приоритетно развивала те или иные психологические
маноговорящий) автор, историк и юрист Иоганн Якоб Бахофен (1815–1877). качества и социальные практики. Так, согласно Бастиану, из общего для все-
Согласно Бахофену, простые (этнические) общества были организованы по го человечества «элементарного мышления» у разных народов сложились
принципу «материнского права» и представляли собой эгалитарные общины, различные социальные и культурные формы. Эти вторичные формы Бастиан
где доминировал матриархат. Эти идеи он обобщил в своем главном труде называл «народным мышлением» («Volkergedanken» на немецком). Бастиан
«Материнское право. Исследования гинекократии в древнем мире в ее рели- также использовал термин «социальное мышление» («Gesellschaftgedanken»
гиозной и правовой природе»2. на немецком), предвосхищая «коллективное сознание» Дюркгейма. «Соци-
С точки зрения Бахофена, историческая стратификация обществ напря- альное мышление» складывается не из математического сложения мыслей
мую связана с установлением патриархального порядка. Но этот порядок ус- отдельных личностей, но чаще всего представляет собой уникальные интел-
лектуальные прорывы духовной и политической элиты, отпечатывающиеся
1
Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. Санкт-Петербург: Издательство Наука, 2009.
2 1
Bahofen J.J. Mutterrecht. Eine Untersuchung uber Gynaikokratie der alten Welt nach Bastian A. Der Mensch in der Geschichte. Zur Begrundung einer psychologischen Weltan-
ihren religiosen und rectlichen Natur. Stuttgart: Krais und Hoffman, 1861. schauung. 3 Bände. Leipzig: Wigand, 1860.
в форме общей культуры и становящиеся постепенно социальным наследием p%Kе!2 c!еK…е!: ме2%д/ .2…%л%г,,
в виде «народного мышления».
Параллельно Ратцелю теорию культурных кругов развивал и системати-
На этой теоретической основе Бастиан основал свой метод изучения эт-
зировал немецкий антрополог и этнолог Роберт Гребнер (1877–1934), ставший
нических культур. В основе его лежит «кросс-культурный» компаративный
ключевой фигурой в «диффузионистской школе». Его главным трудом счи-
анализ, т. е. сопоставление между собой отдельных культурных форм разных
тается обобщающая работа «Методы этнологии»1.
этносов и народов в целях выделения структур «элементарного мышления»
Сторонники диффузионизма сделали интуицию Ратцеля о единственнос-
(как всеобщего) и эмпирического описания «народного мышления» как спе-
ти всех исторических изобретений и открытий главным принципом своих
цифического.
исследований и строили на этом реконструкцию фаз исторического станов-
t!,д!,. p=2цель: =…2!%C%ге%г!=-, , …=!%д%3че…,е ления этносов и культур.
Основная идея диффузионистов заключалась в критике, доминировавшей
Фридрих Ратцель (1844–1904), немецкий географ, предпринял одну из
в тот период в германоязычной среде эволюционистской теории «элементар-
первых попыток дать обобщенную картину этносов в их географическом из-
ного мышления» Адольфа Бастиана. Бастиан утверждал, что все представите-
мерении1. С точки зрения Ратцеля, человек, будучи одним из самых подвижных
ли человеческого вида психически одинаковы. Гребнер и сторонники теории
живых организмов, все же привязан к земле и зависит от той природной сре-
«культурных кругов» отрицали такой подход.
ды, в которой он пребывает и формируется. Так происходит дифференциация
Согласно Гребнеру, при слабой заселенности территории у общества нет
обществ и народов.
стимула к техническим и культурным инновациям, т. к. взаимоотношения с
В духе эволюционизма Ратцель делит этносы на «дикие» и «культурные»,
окружающим природным миром достаточны для поддержания статус-кво.
считая главным критерием степень и качество зависимости тех и других от
Поэтому все открытия — обработка металлов, приручение различных живот-
природы. Над «дикими» народами природа довлеет. Культурные же народы
ных, изготовление орудий труда, средств передвижения, а также культурных
от нее освобождаются и вступают с ней в более равноправный и взаимообо-
обрядов и обычаев — делались либо случайно, либо в строго определенных
гащающий диалог. На основании такого подхода Ратцель выстраивает систе-
географических точках, где были совершенно особые природные иди этни-
мы «антропогеографии», т. е. карты исторической динамики взаимодействия
ческие условия. Гребнер уподоблял открытие камню, брошенному в воду —
народов между собой в конкретных географических условиях.
точка падения камня строго одна, а круги расходятся во все стороны. Роберт
Ратцель заложил основы сразу нескольким направлениям, получившим в
Гребнер и ввел понятие «культурного круга» («Kulturkreis»).
ХХ веке дальнейшее развитие. Так, в частности, он:
Вслед за Гребнером это направление получило название «Венской исто-
• разработал предпосылки для геополитики2 (этот термин впервые ввел в
рико-культурной школы».
научный оборот его ученик — швед Рудольф Челлен) и сформулировал
ее главные постулаты («закон пространственного роста государств»,
идею «жизненного пространства» и т. д.3);
b,льгельм xм,д2: C!,м,2,"…/L м%…%2е,ƒм
• привлек внимание социологов к значению фактора пространства4, с по- Идеи Гребнера подхватил католический священник и этнолог Вильгельм
мощью которого он объяснял различия в культурах разных этносов; Шмидт (1868–1954), который использовал метод «культурных кругов» для
• ввел важнейшее понятие «пространственного смысла» («Raumsinn»), обоснования собственной гипотезы происхождения религии. Шмидт выдви-
послужившее прототипом концепции «месторазвития» у философов-ев- нул идею «примитивного монотеизма», согласно которой наиболее древними
разийцев (П. Савицкий5); верованиями в этнических обществах был не «анимизм», «тотемизм», «магия»
• заложил предпосылки теории «культурных кругов», утверждая, что все и «политеизм», как считали классические эволюционисты, но изначальная
материальные, технические и культурные открытия в истории делались форма «единобожия».
только в одном месте и одним народом, а далее распространялись среди Вильгельм Шмидт обобщил свои этнологические и этносоциологические
других народов методом их передачи6; теории в монографии, написанной им совместно с другим католическим свя-
• предложил для археологии модель критерия формы предмета, а не его щенником и миссионером Вильгельмом Копперсом (1886–1961), «Пособие
функции, для выяснения ареала его первичного изобретения; по методам культурно-исторической этнологии»2.
• выдвинул базовую для этносоциологии гипотезу о происхождении госу- Одна из задач Вильгельма Шмидта при использовании культурно-истори-
дарства из подчинения одного этноса другому, более агрессивному, этно- ческого метода состояла в критике теорий эволюции и марксизма как проти-
су завоевателей. востоящих христианскому взгляду на историю. Шмидт делит все общества на
«примитивные», «первичные», «вторичные» и «третичные», полагая, что «при-
1
Ратцель Ф. Народоведение. 2 т. СПб.: «Просвещение», 1902–1903. митивные» общества стоят ближе всего к моменту творения мира и несут на
2
Ratzel F. Politische Geographie. Munich: Oldenburg,1897. себе отпечаток древнейших форм «монотеизма».
3
Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея-Центр, 2000.
4
Дугин А.Г. Социология воображения. Ведение в структурную социологию. М.: Академи-
1
ческий Проект, 2010. Он же. Социология русского общества. М.:Академический Проект, 2010. Graebner Fritz. Methode der Ethnologie. Heidelberg: Winter. 1911.
5 2
Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. Koppers W., Schmidt W. Handbuch der Methode der kulturhistorischen Ethnologie. Miin-
6
Ratzel F. Anthropogeographie. Stuttgart: J. Engelhorn, 1899. ster, Westfalen: Aschendorff, 1937.
В данном случае этнологи и социология пересекаются с религиоведческим совместив, таким образом, этнологический подход с социологическим. Гум-
подходом с ярко выраженной конфессиональной окраской. плович предложил этническое толкование человеческой истории.
3. В-третьих, он развил и обосновал идею происхождения государства из
kе% t!%Kе…,3“: 2елл3!,ƒм, .2%…,ƒм , C=Lде3м= факта завоевания одним этносом (преимущественно кочевым) другого (пре-
Одним из самых ярких и известных этнологов и представителей теории имущественно оседлого или охотничьего), создав «теорию наложения»
«культурных кругов» был немецкий этнолог Лео Фробениус (1873–1938). Он «Überlagerung» (по-немецки «суперпозиция», «наложение»). Гумплович исхо-
выдвинул целый ряд концепций, использующихся в современной этнологии дит при этом из принципа изначальной множественности архаических этносов
и этносоциологии. (примитивных орд), которые располагаются на определенном расстоянии друг
Так, ему принадлежит идея деления всех типов культур (прежде всего ар- от друга, и когда это расстояние сокращается, приходят в соприкосновение и
хаических) на два главных и основополагающих — теллурический и хтони- кладут тем самым начало социальной дифференциации. Чаще всего это выра-
ческий. Фробениус в своих работах тщательно прослеживает, как эти типы жается в создании государства и иерархизированного общества, в котором
распространяются по различным географическим регионам (в первую оче- выделяются элиты и массы.
редь, по территории Африки, по которой Фробениус был специалистом ми- Государство, согласно Гумпловичу, есть продукт этнических процессов и
рового масштаба1), пересекаются, смешиваются и снова расходятся. представляет собой изначально форму организации господства этнического
Теллурический тип (от латинского «tellus» — «земля», часто в значении меньшинства над этническим большинством. Здесь он видит истоки семьи,
«земляной холм», «насыпь») отличается устойчивым созданием выступающих права, собственности и т. д.
выпуклых строений, столбов, обрядовых холмов, курганов, менгиров, камней Гумплович показывает, что частное право и государственное право имеют
для захоронения, жилья и проведения обрядов. Этот тип активен, наступате- разную природу: частное право ограничивает массы, а государственное пра-
лен, склонен к усложнению обществ и патриархальным установкам. во представляет собой факт силового присутствия государства1. И даже в этих
Хтонический (от греческого «χθονός» — «земля» в значении плоскости или чисто политических и правовых моделях можно обнаружить корни их этни-
углубления в ней) тип культуры, напротив, характеризуется конструкциями в
ческого происхождения.
форме ям, землянок, нор, пещер, углублений, что влияет на жилище, формы
5. В-пятых, Гумплович предвосхитил Э. Геллнера в том, что он рассматри-
погребения и обрядовые комплексы.
вает нацию (в политическом понимании) как искусственную конструкцию
Фробениус также вводит концепцию «пайдеумы»2 (от греческого
государства, не связанную ни с этническим происхождением, ни с языком.
«παίδευμα» — дословно «воспитание» или «самовоспитание»), которую он опре-
Эти и иные аспекты теории Гумпловича делают его ключевой фигурой в
деляет как образ (немецкое «Gestalt»), манеру создания смыслов («Sinnstiftung»).
«Пайдеума» есть то корневое начало культуры, которое остается неизменным этносоциологии.
в процессе социальных этнических трансформаций. Она обеспечивает связ- Следует сделать одну важную поправку в отношении терминологии Гум-
ность и саму возможность общения для тех, кто принадлежит к одной и той пловича. В своих работах он устойчиво употребляет термин «раса» («die
же культуре, являясь своего рода этническим и культурным кодом общества. Rasse»), но имеет под ней не биологическое, а культурное и социальное по-
Именно «пайдеума» — как неразрывная целостность духовного и матери- нятие, т. е. собственно «этнос». «Расу» (в смысле этноса) он противопостав-
ального начал — составляет основу того содержания, которое передается в ляет государству как форме политической организации, где борьба этносов
«культурных кругах». Развертывание пайдеумы дает смысл социальным яв- переходит в противостояние элит и масс, т. е. становится внутренним проти-
лениям. Различные этнические сообщества обладают своими пайдеумами, что воречием, и нации как одному из искусственных созданий государства. По-
обеспечивает из связность. этому основной тезис Гумпловича о «расовой борьбе» («Rassenkampf»), как
Лео Фробениус применял свои этносоциологические методы к современ- называется его наиболее известное произведение2, следует переводить и по-
ности и на основании защищаемого им плюрализма этносоциальных форм нимать как «борьба этносов». Он не имеет в виду «расу» ни в одном из зна-
резко выступал против всех форм колониализма. чений, которые являются устойчивыми в «расовой теории». Под столкнове-
ниями «рас» Гумплович понимает не борьбу «белой расы» с «черной», «нор-
kюд",г c3мCл%",ч: K%!ьK= .2…%“%" дической» со «средиземноморской» и т. п., но столкновение различных
Польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838–1909) является этносов и ничего больше. С этой терминологической поправкой все стано-
ключевой фигурой для этносоциологии по целому ряду причин. вится на свои места.
1. Во-первых, именно он ввел термин «этносоциология» и положил начало Карл Маркс видел главную движущую силу общества в «классовой борь-
развитию этой дисциплины. бе», и она служила ему ключом к объяснению всех социальных процессов.
2. Во-вторых, он предложил рассматривать этносы в качестве главной дви- Людвиг Гумплович видит движущую силу общества в «борьбе этносов», ко-
жущей силы исторического процесса и основы социальности как таковой, торая на определенном этапе переходит из области внешней (столкновение
1
Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen. Berlin: Verlag von Gebrtider Born-
1
traeger,1898; Idem. Kulturgeschichte Afrikas. Zürich: Phaidon, 1933. Гумплович Л. Социология и политика. М.: Изд. В. Бонч-Бруевича, 1895.
2 2
Frobenius Leo. Paideuma: Umrisse einer Kultur — und Seelenlehre. München: Beck, Gumplowich L. Der Rassenkampf. Soziologische Untersuchunge. Innsbruck: Wagner,
1921–1928. 1883.
двух племен как двух обществ) в область внутреннюю (противоречия между `ле*“=…д! pю“2%": *%че"…,*, , *!е“2ь …е *=* -3…д=ме…2=ль…/е 2,C/
господствующим классом и основным населением).
Развивает эти этносоциологические идеи Ф. Ратцеля, Л. Гумпловича,
Взгляды Гумпловича на происхождение государства и «теория наложения»
В. Шмидта, В. Копперса и Ф. Оппенгеймера известный теоретик неолибера-
(Überlagerung) близки к теориям «политической географии» и «народоведе- лизма Александр Рюстов (1885–1963)1.
ния» Ратцеля. Рюстов прослеживает историю завоевательных нашествий в Евразии и
Идеи Гумпловича в отношении происхождения государства стала класси- выделяет в ней несколько волн:
ческой для немецкой этносоциологии (в частности, для Р. Турнвальда, хотя • в четвертом тысячелетии до нашей эры это были потоки племен, зани-
ученик Турнвальда В. Мюльман критиковал некоторые ее аспекты). мавшихся разведением крупного рогатого скота;
• начиная со второго тысячелетия до нашей эры социологический тип сме-
t!=…ц nCCе…геLме!: г%“3д=!“2"% *=* !еƒ3ль2=2 .2…,че“*%г% ƒ="%е"=…,
нился на племена, разводящие лошадей и передвигающихся на колесни-
Теорию «наложения» (Überlagerung) двух этнических групп друг на друга цах;
при образовании государства окончательно оформил социолог Франц Оппен- • около 1200 лет до нашей эры из Азии поднимается волна этносов-всадни-
геймер (1864–1943) в своем классическом труде «Государство. Его история и ков, непрерывно атакующих Европу и переднюю Азию, последним отго-
развитие с социологической точки зрения»1. Оппенгеймер опирается в своих лоском которой является гуннское нашествие 375 года нашей эры.
взглядах на Ф. Ратцеля2 и В. Шмидта3 и предлагает искать в истоках любых Все эти перемещения народов вели к «наложению» этнических культур
типов государственности — как архаических и эфемерных, так и высокораз- и возникновению государств и сложных высокодифференцированных об-
витых и устойчивых — первоначальный факт «этнического завоевания» ществ.
(Eroberung). Оппенгеймер показывает, что «этническое завоевание» чаще Рюстов возводит две фигуры — пастуха-кочевника и оседлого земледе-
всего (практически всегда) осуществляется через нашествие кочевых пасту- льца — в корневые социологические и психологические типы, объясняя с их
шеских этносов на этносы оседлые и аграрные. Он ссылается на широко до- помощью структуру социальной стратификации. Воля к власти, доминации,
кументированное замечание Ф. Ратцеля: «Кочевники-пастухи не только при- подавлению других, и в частности, к материальному накоплению, а также тех-
рожденные странники, но и прирожденные завоеватели. Так далеко, как в ническое развитие, направленное на увеличение скоростей передвижения
Старом Свете простираются степи, таково же расположение созданных пас- (в том числе информации), психологический садизм и, в патологической ста-
тухами государств4». дии, формы параноидальных расстройств — признаки «пастуха-кочевника»
В тех исторических областях, где разведение крупного скота было неиз- (в том числе и в сознании современных людей). Созерцательность, консерва-
вестно, функцию этноса-завоевателя, согласно Оппенгеймеру, могли выпол- тивность, неспешность, адаптивность, миролюбие, сбалансированность, удов-
нять некоторые типы воинственных охотничьих племен (Северная Америка). летворенность существующим положением вещей, стремление к гармонии
Викингов Оппенгеймер классифицирует как «кочевников моря», которые со средой, готовность подчиняться, вплоть до мазохизма и шизофрении в па-
«оставили свои стада на берегу», но сохранили кочевую и воинственную струк- тологических случаях — это признаки «оседлого крестьянина» (в том числе и
туру «завоевательного этноса». в структуре человеческой психики).
Оппенгеймер приводит множество исторических примеров, подтвержда- Концепция А. Рюстова показывает, как этносоциологическое наблюдение
ющих «завоевательную» теорию государства — вавилоняне, аморийцы, ас- может быть развернуто до масштаба универсальной социологической теории,
сирийцы, мидийцы, персы, македонцы, парфяне, монголы, турки-сельджуки, применимой даже там, где как такового этнического измерения уже не оста-
татары, тюрки, гиксы, греки, римляне, арабы и иные народы демонстрируют ется — в сложных политических системах и в человеческой психике.
в своей истории многократные завоевательные сценарии, создающие прочную
и развитую государственность5. l=*“ bеKе!: %C!еделе…,е .2…,ч…%“2,
Оппенгеймер прослеживает эту линию вплоть до Нового времени, рас- Значительное влияние на этносоциологию оказали теории трех самых
сматривая капитализм как продолжение этносоциологического дуализма, ярких немецких социологов, стоявших у истоков социологии как таковой —
когда агрессивные, активные и динамичные торговцы-горожане (буржуа), Макс Вебер, Фердинанд Теннис, Вернер Зомбарт.
подвижные и склонные к перемещению, навязывают свое господство пре- Макс Вебер (1864–1920) считается отцом европейской социологии, наря-
имущественно сельским массам (миролюбивым и консервативным), приводя ду с Эмилем Дюркгеймом, т. к. эти два ученых сделали больше других для ин-
все общество в движение и создавая национальные государства. ституционализации социологии как авторитетной академической науки. На-
следие Вебера огромно и изучено в деталях. Выделим лишь те аспекты его
1
Oppenheimer Franz. The State. Its History and Development viewed Sociologically. New теории, которые имеют отношение к этносоциологии.
York: Free Life Editions,1975. Вебер, как мы знаем, дал определение этничности (Ethnizität), которое
2
Ratzel F. Anthropogeographie. Stuttgart: J. Engelhorn, 1921. считается классическим.
3
Schmidt W., Koppers. W Volker and Kulturen. Regensburg: Habbel, 1924.
4
Ratzel F. Anthropogeographie. Teil. 1 Grundzuge der Anwendung der Erdkunde auf die
1
Geschichte. Stuttgart: J. Engelhorn, 1921. С. 99. Rüstow Alexander. Ortbestimmung der Gegenwart. Eine universalgeschichtliche Kul-
5
Oppenheimer Franz. Der Staat. System der Sociologie. Jena: Gustav Fischer, 1926. C. 277. turkritik. 3 Bde. Zurich:Ehrlenbach, 1949–1957.
«[Этничность] есть те человеческие группы, которые поддерживают субъ- Подобно Марксу и Энгельсу, проецировавшим экономические параметры
ективную веру в общее происхождение в силу сходства физического типа или современного им европейского капитализма на древнейшие эпохи и желав-
обычаев, а иногда и того и другого, в силу памяти об общей колонизации или шим видеть в них истоки классов и эксплуатации, Вебер переносит парамет-
миграции; эта вера может быть чрезвычайно важна для формирования группы; ры либерал-капитализма и индивидуализма, свойственные «гражданскому
при этом не имеет значения, имеется ли объективное родство по крови или нет»1. обществу», на древнейшие эпохи, стараясь увидеть в них зачатки «индивиду-
В своей работе «Хозяйство и общество» он пишет: ализма» и «рациональности». Поэтому Вебер видит во всех социальных груп-
«От родовой общины следует отличать этническую общину; отличие за- пах классовую дифференциацию (не в марксистском, но в социологическом
ключается в том, что этническая общность есть в самой себе продукт веры в понимании классов как страт), либо ее предварительную фазу. Архаическими
нее, тогда как родовая община существует фактически».2 обществами Вебер специально не занимался (в отличие от позднего Дюркгей-
Это определение чрезвычайно важно, т. к. переводит этнос в социологи- ма и особенно Марселя Мосса), и поэтому его экстраполяции (довольно ред-
ческую категорию, основанную на «вере», т. е. на фундаментальном свойстве кие) в этом направлении не имеют серьезного веса.
социальной системы, а не на прямом признаке родовой принадлежности, ко- Вместе с тем Вебер очень тонко описывает, в чем состоит смысл эпохи
торую можно было бы толковать в биологическом, эволюционистском или Модерна, «современного общества», и чем они отличаются от общества тра-
расовом ключе. диционного. Вебер вводит понятие «расколдованного мира»1 («entzauberte
Это определение следует принять безоговорочно, т. к. только такой подход Welt»), т. е. такого общества, которое утрачивает измерение «священного»,
создает возможность полноценного и адекватного исследования этноса как «сакрального», перестает верить в мифы и религию, заменяя их рациональной
элементарной формы общества, как базовой инстанции социологии (койнемы, философией и наукой. Исследованием процесса «расколдовывания» мира
в нашей терминологии). Макс Вебер преимущественно и занимался Понятие «расколдовывание» столь
Сам Вебер, однако, большого внимания этничности в своей системе не же фундаментально для социологии Вебера, как понятие «отчуждение» для
придавал, считая, что этническая группа есть одна из разнообразных версий марксизма.
социальных групп, устроенных более или менее сходным образом, и следова- Если применить терминологию Вебера к описанию этноса как общества,
тельно, никакой особой ценности для социолога не представляет. Чтобы понять то мы можем сказать, что этнос это «околдованное общество» (bezauberte
природу такого отношения, следует поместить саму социологию Вебера и спе- Gesellschaft). Тему значения «сакрального» подробно рассматривает фран-
цифику его подхода в исторический контекст. цузская социология (Дюркгейм, Мосс, Хальбвакс и т. д.)
Основная идея Вебера состоит в выделении индивидуума, личности как В общем контексте этносоциологии теории Вебера полностью релевантны
главного конституирующего элемента общества. Отсюда вся направленность при описании общества Модерна, становления гражданского общества и глу-
его социологии, которую он назвал «понимающей». «Понимание» означает бинных социологических процессов, которые при этом происходят. Вскрытая
проникновение в структуру внутреннего мира личности и корректная рас- роль протестантской этики в становлении капитализма является классическим
шифровка алгоритма его решений, целей, мышления и действий в обществе. образцом прозрений Вебера в суть социологических процессов Модерна.
Такой же подход, в основе которого лежит методологический индивидуализм,
свойственен большинству американских социологов — прежде всего Чикаг- tе!д,…=…д Šе……,“: Gemeinschaft , Gesellschaft
ской школы (А. Смолл, Д. Винсент, У. Томас, Ф. Знанецкий и т. д.), а также Другим классиком немецкой социологии является немецкий философ
близкому к ним Дж. Г. Миду3. Вебер стремится осмыслить общество как ре- Фердинанд Теннис (1855–1936).
зультат целерациональных действий множества индивидуумов. Теннису принадлежит знаменитая дихотомия Gemeinschaft (община) —
Если сопоставить исследования Вебера со шкалой этносоциологических Gesellschaft (общество), которая устойчиво ассоциируется с его именем и
типов общества, то они точно займут место между «нацией» и «гражданским прочно вошла в арсенал основных социологических методов. Теннис изложил
обществом», причем с упором на «гражданское общество», где доминирует свою концепцию в классическом труде 1888 года «Община и общества: базо-
индивидуальная идентичность как основа всего общества. Это явление Ново- вое основание чистой социологии»2.
го времени, традиции которого восходят к Просвещению и И. Канту. За нор- Смысл концепции Тенниса состоит в том, что общества могут строиться
мативное общество Вебер берет современное ему европейское буржуазно- на двух совершенно различных парадигмах. Либо они устроены как небольшие
демократическое, либеральное, капиталистическое общество, происхождение группы семейного типа, связанные узами реального или символического родс-
которого он тщательно исследует как в близких по времени эпохах, непос- тва, объединенные эмоциональными связями, сопереживанием, заботой обо
редственно предшествующих его появлению (Реформация, протестантское всех своих членах, единством реакций и социологическим «холизмом», вос-
мировоззрение), так и в более отдаленных (Античность), где Вебер также ста- приятием общины как единого существа. Тогда мы имеем дело с Gemeinschaft
рается найти его предпосылки. (общиной).
1 1
Weber Max. Economy and Society (1922) vol. 2. Berkeley: University of California Press, Weber M. Rationalisierung und entzauberte Welt. Schriften zu Geschichte und Soziologie.
1978. С. 389. Leipzig: Phillip. Reclam Verlag, 1989; Idem. Wissenschaft als Beruf. M nchen-Leipzig: Duncker &
2
Weber Max. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der Verstehenden Soziologie. Tübin- Humblot,1919.
2
gen: Johannes Winckelmann, 1980. С. 237. Tönnies Ferdinand. Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie.
3
Дугин А.Г. Социология воображения. Указ. соч. С. 33–34. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1888.
Либо общества создаются на основе договора, контракта, расчета, раци- (1863–1941). Если Вебер, бывший личным другом Зомбарта, приветствовал
ональной выгоды, продвижения групповых интересов, с четкой стратифика- буржуазный порядок и либеральную демократию, то Зомбарт их жестко кри-
цией и иерархией и объединены интересами, целями, прагматической погоней тиковал, считая их негативными социальными явлениями.
за индивидуальной выгодой, достигаемой при помощи рациональных соци- Социология позднего Зомбарта строится на выделении двух базовых со-
альных действий. Тогда мы имеем дело с Gesellschaft (обществом). циальных типов — «героев» («Helden») и «торговцев», «торгашей» («Händler»)1,
В немецком языке оба слова происходят от разных корней и имеют разное которые, соответственно, создают два типа обществ — «героическое», рели-
значение (поэтому их как социологические термины оставляют без перевода). гиозное, рыцарское (например, европейское Средневековье) и «торговое»,
«Gemein» означает «общий», «принадлежащий всем». «Geselle» означает «торгашеское», «контрактное», индивидуалистическое, буржуазное (совре-
«связь» (предполагается, что чего-то отдельного, разрозненного, искусственно менность, Модерн). Доминация того или иного типа предопределяет ценно-
соединенного). В русских словах «община» и «общество» этот важный смыс- стную систему общества, его социокультурный профиль, политический и
ловой нюанс (который и составляет сущность концепции Тенниса) полностью экономический строй.
теряется в силу тождества корней. На латыни есть два термина, довольно точ- Буржуазное общество и его идеологические предпосылки, возводимые
но передающих эту смысловую дихотомию — «communitas» (община, Зомбартом не только к протестантской этике, но и к католической схоластике
Gemeinschaft) и «societas» (общество, Gesellschaft). с ее имплицитным индивидуализмом, являются примерами «общества торга-
«Общее» (Gemeinschaft) есть цельное и предшествующее разделению, шей», в котором идеи обмена, всеобщего материального эквивалента (денег),
дифференциации. «Соединенное» (Gesellschaft) предполагает предваритель- моральной гибкости, социальной адаптивности, технического развития и т. д.
ное наличие разрозненного, отдельного, фрагментарного. обретают право главенства над альтернативными семействами ценностей. Об-
Община мыслится органически, как живое существо, которое невозмож- щество «героического» типа, напротив, выше материи ставит честь; мораль
но расчленить на части без ущерба для его жизни, общество — механически, видит ригидной и неизменной; высокие идеалы превозносит над материальны-
как аппарат, который можно разобрать и собрать заново (при этом заменив ми интересами; жертвенность, мужество, служение и честь провозглашает
детали или усовершенствовав конструкцию). важнее прибыли и технических изобретений; деньгам придает меньшее значе-
В этих терминах этнос есть однозначно и исключительно Gemeinschaft, ние, чем власти и престижу.
т. е. община, comunitas. Именно общину как этническую общину этносоцио- Зомбарт, в отличие от Вебера, считал, что Европа должна вернуться к геро-
логия берет в качестве отправной инстанции — койнемы. Производные от ическому типу. Позитивную альтернативу Модерну он видел в «нормальном
этноса представляют собой этапы перехода от общины (Gemeinschaft) к об- типе» (термин В. Зомбарта, аналогичный «идеальному типу» М. Вебера) орга-
ществу (Gesellschaft). Теоретической моделью чистого общества (Gesellschaft), нического социализма. Зомбарт отвергал пролетарский социализм Маркса и
в котором не остается ничего от общины (Gemeinschaft), является гражданское настаивал на «германском социализме»2, который в качестве социально-поли-
общество. Народ и нация — промежуточные фазы, где простота общины ус- тического субъекта выбирал не «класс», но этнокультурную группу, объеди-
ложняется и где мы встречаем элементы и общины (сохранившейся с пред- ненную общей коллективистской ценностной системой. В таком социализме
шествующих фаз) и общества. В народе больше общины, в нации — меньше, Зомбарт считал целесообразным лишить отдельных индивидуумов каких-либо
и в обоих случаях они качественно различны. особых прав и регулировать отношения государства только с конкретными со-
Благодаря такой общепризнанной сегодня классификации можно в самой циальными группами. При этом Зомбарт, как последовательный социолог, был
социологии выделить два парадигмальных подхода. чужд биологического расизма и понимал принадлежность к народу не как ра-
Один подход толкует общину (Gemeinschaft) как зародыш общества совую предопределенность, но как дело свободного духовного и культурного
(Gesellschaft), где общество (Gesellschaft) выступает как историческая цель, выбора.
к которой тяготеет община (эволюцинизм, прогрессизм, методологический Зомбарт не отрицает иерархии или социальной стратификации общества,
индивидуализм). Другой, напротив, рассматривает общество (Gesellschaft) но предлагает строить их не на основе экономической (классовой) и не на
как следствие трансформации общины (Gemeinschaft), структура и свойства индивидуальной (либеральной) основе, а на принципе эффективного — «ге-
которой аффектируют все более сложные типы социальных систем. Этно- роического» — служения «общему благу».
социология строится на второй социологической парадигме. Отсюда фунда- В этносоциологической шкале обществ тот тип общества, к которому при-
ментальный этносоциологический тезис о реверсивности социальных изме- зывал Зомбарт, четко соответствует состоянию «народа» (лаоса), что сближа-
нений, т. е. о постоянно открытой возможности перейти не только от простого ет его с Гердером, который жил столетием раньше и исторически стоял на
к сложному — от общины (Gemeinschaft) к обществу (Gesellschaft), но и от границе между заканчивающейся героической эпохой «народа» — европей-
сложного к простому — от общества (Gesellschaft) к общине (Gemeinschaft). ским Средневековьем, столь любимым Гердером и романтиками — и началом
века классов, наций и доминации «торгашей». Этносоциология заимствует у
bе!…е! g%мK=!2: ге!%, , 2%!г%"ц/ Зомбарта дихотомию герой/торговец, которая строго соответствует первой
Гипотеза реверсивности социальных трансформаций или, по меньшей
мере, отсутствие энтузиазма при наблюдениях за становлением современно- 1
Зомбарт В. Торгаши и герои/ Зомбарт В. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2. — СПб.:
го общества (Gesellschaft) и поиск альтернативных социальных путей харак- «Владимир Даль», 2005.
терны для другого крупнейшего немецкого социолога Вернера Зомбарта 2
Sombart Werner. Deutscher Sozialismus. Charlottenburg: Buchholz & Weisswange, 1934.
производной от этноса (народ-лаос) / второй и третьей производным от этно- Вундт в огромной степени повлиял на таких выдающихся антропологов и
са (нация, гражданское общество). этносоциологов, как Франс Боас и Бронислав Малиновский.
Для этносоциологии работы Вундта открывают перспективу психологи-
l%!,“ k=ц=!3“: …=!%д…/L д3. ческого подхода к изучению этноса и его производных, что предполагает при-
Большой вклад в разработку этносоциологической дисциплины внесли влечение методов и концепций современной психологии к исследованию
представители германской этнопсихологии — М. Лацарус, В. Вундт, А. Фир- этнических структур и процессов.
кандт.
Зачинателем этого направления был немецкий философ и психолог Морис `ль-!ед t,!*=…д2: -е…%ме…%л%г, .2…%“=
Лацарус (1824–1903), один из основателей «Журнала психологии народов и Этнопсихологию Вундта активно развивал его последователь — психолог
языкознания» («Zeitschrift für Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft»). и социолог Альфред Фиркандт (1867--1953). Фиркандт придерживался фено-
Лацарус развивает теории Гердера о существовании «народного духа» менологического взгляда на общество, полагая, что не следует подходить к
(Volksgeist), но описывает его в научных формулировках как совокупное объ- изучению социальных явлений с готовыми жесткими концепциями и пытать-
единение индивидуальных душ, формирующих общее психо-культурное ся найти соответствия каждой из них. Напротив, общества, и особенно этни-
поле1. «Народный дух» проявляется в языке, нравах, обычаях, учреждениях, ческие общества («малые общества»), настолько различны, что требуют вни-
играх, фольклоре и т. д. Исследование этого явления, по Лацарусу, составляет мательного вживания в их структуры, которые могут оказаться совершенно
задачу психолога. не такими, как это представляется на основе априорных социологических
Понятие «народного духа», развиваемое Лацарусом, предполагает подчи- подходов. Общество есть феномен (в смысле феноменологии Гуссерля), и
ненность индивидуального, рационального и прагматического начал воздейс- должно быть осмыслено именно в таком качестве. А структура феномена
твию более сильной и действенной коллективной парадигмы, которая являет- сложна и многообразна и имеет бесчисленное множество не только вариаций,
ся тотальным явлением и формирует структуры индивидуальной психологии. но и парадигм1.
Именно эту коллективную и строго надындивидуальную инстанцию пос- Фиркандт посвятил отдельную работу исследованию происхождения се-
тавит во главу угла классическая социология Дюркгейма и Мосса, но опреде- мьи, народа и государства с социологической точки зрения, где акцент ставил
лит ее как «общество», тогда как Лацарус оперирует с понятием «народа». Для на этнопсихологические стороны этих процессов2.
этносоциологии сама возможность методологического отождествления на- В последний период Фиркандт отошел от идеи Вундта о доминации кол-
рода (у Лацаруса) и общества (у Дюркгейма) чрезвычайно показательна, т. к. лективной психологии в рамках этнического сообщества и стал уделять боль-
при определенных уточнениях приводит нас к пониманию этноса как койне- ше внимания психологии личности.
мы, т. е. простейшей и изначальной формы общества.
g,гм3…д t!еLд: %2це3K,L“2"% " ,ƒ…=ч=ль…%L %!де
b,льгельм b3…д2: C“,.%л%г, …=!%д%" Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856–1939) является автором,
Идеи Лацаруса оказали огромное влияние на его современника, философа настолько повлиявшим на культуру и науку ХХ века в сфере психологии, фи-
и основателя классической экспериментальной психологии Вильгельма Вундта лософии и социологии, что оценивать его многообразное творчество чрезвы-
(1832–1920). На раннем этапе своей научной деятельности Вундт исходил из чайно сложно. Выделим лишь то, что может иметь отношение к этносоциологии.
универсальности психологического опыта и в своих экспериментах (он был ор- Главным открытием Фрейда была сфера подсознательного (Оно, Es по-
ганизатором первой в истории психологической лаборатории) стремился про- немецки, Id — на латыни)3, структура которого, как выяснилось, оказывает
следить структуру возникновения религиозных взглядов, механизмы эмоций, огромное влияние на психические процессы и даже на ту сферу человеческой
волевых жестов, ассоциаций и т. д. Метод Вундта называют «структуралистским» деятельности, которые классическая психология относила к рациональным и
или «холистским», т. к. Вундт рассматривал человеческую психику как цельное сознательным проявлениям. Фрейд показал грандиозную мощь работы под-
единство, с чем позже активно полемизировали психологи-бихевиористы. сознания, влияющую буквально на все стороны личности. Тем самым Фрейд
Вундт считал психику тесно связанной с физиологией и пытался выстро- создал предпосылки для двойной герменевтики (толкования) культурных и
ить строгую модель соответствия психической деятельности нервной и мы- социальных явлений, в ходе которой изучается как их рационально-логичес-
шечной активности. кая, так и психо-бессознательная стороны4.
В поздний период Вундт сосредоточился на исследовании «психологии К социологии и этносоциологии могут быть отнесены поздние работы
народов», полагая вслед за Лацарусом, что различные этнические общества Фрейда, в которых он пытается с помощью психоаналитического метода объ-
имеют совершенно особые коллективные особенности психики, которые яснить историческое появление определенных социальных и религиозных
Вундт попытался систематизировать в объемном десятитомном издании «Пси-
1
хология народов»2, заложив основы этнопсихологии. Vierkandt Alfred. Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosophischen Soziologie.
Stuttgart:Enke, 1923.
2
Vierkandt Alfred. Familie, Volk und Staat in ihren gesellschaftlichen Lebensvorgängen:
1
Lazarus M. Grundzüge der Völkerpsychologie und Kulturwissenschaft. Hamburg: Meiner, Eine Einführung in die Gesellschaftslehre. Stuttgart:Enke, 1936.
3
2003. Фрейд З. Я и Оно. Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980.
2 4
Wundt W. Völkerpsychologie. 10 Bd. Leipzig: Engelmann, 1900–1920. Дугин А.Г. Социология воображения. Указ. соч. С. 51–52.
институтов (таких, как тотем, культ, моногамия и т. д.). Обобщение социоло- форм, архетипов, которые могут стать сознательными только во вторичном
гических взглядов Фрейд дает в книге «Тотем и табу»1. проявлении и которые дают определенную форму конкретному содержанию
Фрейд видит в начале истории «изначальную орду», в которой царит жес- психики»1.
ткий патриархат, основанный на силе старшего мужчины в роду. Ему прина- Концепция «коллективного бессознательного» сложилась у Юнга как под
длежат все материальные богатства и все женщины племени без разбору. влиянием Фрейда и его теории «подсознательного», так и под воздействием
Далее вступает в силу универсальный сценарий: молодые мужчины племени знакомства с рядом этнологических и социологических работ. Так, сам Юнг
(братья между собой и сыновья единого всемогущего отца) сговариваются часто упоминает работы Люсьена Леви-Брюля2, описывавшего архаические
убить его и разделить ресурсы и женщин племени между собой. Они убивают общества как построенные на «пралогике», «мистическом соучастии» и «кол-
отца и ритуально съедают его, а затем осуществляют свою революционную лективных представлениях». Юнг был знаком также с концепцией «категорий
программу. Из этого изначального сценария проистекает все общественные воображения», предложенной социологами М. Моссом и А. Юбером3. Юнг
институты — право, собственность, власть, религия, обряд. Вместо права силь- ссылается также на концепцию «элементарного мышления» А. Бастиана.
ного и старшего братья вводят рассредоточенную власть (каждый брат полу- В целях проверки гипотезы «коллективного бессознательного» Юнг про-
чает часть полномочий). Собственность, добытая такой ценой (кровью и пре- водил в 1912 году в США в Вашингтонском госпитале Сэнт-Элизабет специ-
ступлением), становится священной. Власть в орде дифференцируется и от- альные эксперименты по анализу снов негров. Он хотел удостовериться, что
части воспроизводит патриархальный сценарий (до убийства), а частично «коллективное бессознательное» является врожденным свойством, а не следс-
ограничивается правами братьев-отцеубийств. Ритуал воспроизводит на раз- твием культурных установок. Эксперименты подтвердили универсальность
ные лады первичное жертвоприношение. Религия воплощает в себе страх архетипов и их независимость от расового фактора.
расплаты, раскаяние за содеянное и ожидание возмездия. Но в то же время Юнг в своих текстах неоднократно говорил о специфи-
Эта работа Фрейда неоднократно подвергалась жесточайшей критике, ческих формах «коллективного бессознательного» у разных народов. Так, в
т. к. противоречила научным знаниям о структуре архаических обществ. Но 1930-е годы он предостерегал Европу в отношении Германии, указывая на то,
она иллюстрирует собой саму возможность применения психоаналитическо- что «коллективное бессознательное» немцев одержимо воинственным архе-
го подхода к изучению простых обществ (этносов). типом Вотана4 и что, если не отвести эту разрушительную энергию вовне (в ка-
Этносоциология может извлечь из психоанализа Фрейда целый ряд важ- честве мишени он предлагал Советский Союз), то это может кончиться для
нейших методологических выводов. Перечислим самые основные. европейцев страшными катастрофами.
1. Этнос и его производные можно исследовать параллельно на двух уров- Ни сам Юнг, ни его последователи не развили намеченную им в самых
нях: на уровне сознания и на уровне подсознательного, как и отдельную общих чертах возможность применения концепта «коллективного бессозна-
личность. тельного» конкретно к этнической группе. Но этносоциология вполне может
2. В простых обществах подсознание будет проявляться более непосредс- сделать решительный шаг и утвердить инстанцию «этнического бессознатель-
твенно и открыто, чем в сложных. В пределе можно отождествить про- ного» как промежуточного пласта между «коллективным бессознательным»
стое общество с подсознательным (как, по сути, поступает сам Фрейд, (по Юнгу, оно универсально и одинаково для всего человечества) и «личным
описывая сценарий изначальной драмы отцеубийства). бессознательным».
3. В сложных обществах этнос (как койнема) будет размещаться в зоне бес-
сознательного, выступая как социологический аналог той инстанции, ко- p,.=!д Š3!…"=льд: “,“2ем=2,ƒ=ц, .2…%“%ц,%л%г,че“*,. ƒ…=…,L
торую Фрейд называет «Оно». Ключевой фигурой в разработке научной школы немецкой этносоциологии
является австро-германский ученый Рихард Турнвальд (1869–1954). Турнвальд
j=!л c3“2=" ~…г: *%лле*2,"…%е Kе““%ƒ…=2ель…%е был основателем Института Этнологии Берлинского Свободного Института в
Хотя для Фрейда психика была только индивидуальной и субиндивиду- 1951 году, которому он после смерти завещал свою обширную библиотеку.
альной, теоретически можно применить фрейдистский метод не только к ин- Турнвальд в течение жизни написал и издал множество книг и научных статей,
дивидууму, но к группе и обществу. Это отчасти проделал ученик Фрейда, посвященных этносоциологии, этнологии и антропологии, а также издавал
австрийский психоаналитик Карл Густав Юнг (1875–1961), который ввел по- журнал «Sociologus», посвященный этносоциологическим проблемам.
нятие «коллективного бессознательного». Юнг пишет: «Мой тезис заключа- Его главный труд «Человеческое общество в его этносоциологических
ется в следующем: вдобавок к нашему непосредственному сознанию, которое основаниях»5 является не просто научным исследованием, но энциклопедией
является полностью личностным по природе и которое мы обычно считаем
единственной формой нашей эмпирической психики (даже если мы допуска- 1
Jung Carl. Archetypes and the Collective Unconscious. New York: Pantheon Books, 1959.
ем личное бессознательное как ее продолжение), существует вторая психи- С. 43.
2
ческая система — коллективной, универсальной и безличной природы, тож- Levy-Bruhl L. La Mentalite Primitive. Paris: Alcan, 1922.
3
дественная у всех индивидуумов. Коллективное бессознательное не развива- Hubert H., Mauss M. Mélanges d’histoire des religions. Paris: Alcan, 1909.
4
Jung K.G. Wotan// Neue Schweizer Rundschau. 1936. Zurich. № III. March. С. 657–669;
ется индивидуально, но наследуется. Оно состоит из пред-существующих Idem. Aufsatze zur Zeitgeschichte. Zurich: Rascher, 1946.
5
Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla-
1
Зигмунд Фрейд. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика, 2005. gen. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1931–1935.
этносоциологических знаний и может считаться базовым трудом по этносо- • простейшим (охотники и собиратели);
циологии, знакомство с которым необходимо любому профессионалу в этой • обычным (крестьяне и разводчики мелкого скота);
области. • усложненным (пастухи и разводчики крупного скота).
Если Гумплович является создателем термина «этносоциология», то Тур- Все три типа относятся к этносу и по сравнению с производными от этно-
нвальд — тот, кто наполнил его конкретным научным содержанием, предложил са (народами, нациями и т. д.) могут быть рассмотрены как простые и недиф-
первую обобщающую систему полноценного этносоциологического знания. ференцированные. Но при более пристальной фокусировке внимания можно
Именно начиная с работ Рихарда Турнвальда, следует откладывать исто- увидеть и в этих этнических обществах существенные качественные различия.
рию собственно этносоциологии, тогда как предшествующие ей научные на- Социальная стратификация практически отсутствует у охотников-собирате-
правления можно причислить к этносоциологии лишь частично. Сам Турн- лей. Она начинает складываться на родовой основе (старейшины рода) при
вальд впервые стал называть себя самого «этносоциологом», а «этносоциоло- поселениях фиксированного деревенского типа, где население обрабатывает
гией» — то направление, которым он приоритетно занимался. землю и разводит мелкий скот, и отчетливо проявляется в стратифицирован-
Турнвальд сам участвовал неоднократно в этнографических экспедициях, ных пастушеских племенах и смешанных кочевых/оседлых культурах.
и его книги полны полевым материалом, собранным и обработанным им самим Самое сложное из этнических обществ — смешанная кочевая/оседлая
в ходе полевой работы. Кроме того часто они снабжены уникальными фото- культура — уже несколько выходит за рамки этноса и может быть рассмот-
графиями, также сделанными самим Турнвальдом. В его случае мы имеем дело рена как первая фаза появления народа (лаоса) и его творений (чаще всего
не только с выдающимся теоретиком, но и с этнологом-практиком. государства).
Первый том работы Турнвальда дает представление об этническом обще-
&f,ƒ…е……/е -%!м/[ C!,!%д…/. …=!%д%": 2,C%л%г, .2…%“%" стве и его основных «жизненных образах», под которыми Турнвальд понима-
Первый том главного труда Турнвальда называется «Репрезентативные ет совокупность хозяйственных, символических, гендерных, обрядовых, ми-
жизненные формы в представлениях природных народов»1 и посвящен са- фологических, социальных практик и комплексов, соединенных в единую
мым простым типам общества, которые Турнвальд называет «природными парадигму (аналог «пайдеумы» Фробениуса или «категорий воображения»
народами», чтобы подчеркнуть их гармоничное соотношение с окружающей Мосса и Юбера).
средой и относительную простоту их культур.
«Природный народ» и есть собственно этнос или этническое общество, qемь , .%ƒ L“2"% " C!%“2/. %K?е“2"=.
койнема. Изучению социологической структуры этноса и посвящен этот том. Второй том базового сочинении Турнвальда назван «Становление, изме-
Турнвальд выделяет в границах простого общества («природных народов») нение и образование семьи, родства и связей в свете народоведения»1.
три типа: Здесь Турнвальд рассматривает социальные формы семьи, которые соот-
• охотники и собиратели (Wildbeuter); ветствуют трем описанным в первом томе типам этнического общества. Тур-
• крестьяне и разводчики мелкого скота; нвальд рассматривает формы семьи и семейного права (моногамные, поли-
• пастухи и разводчики крупного скота. гамные, полиандрические союзы), положение женщин, половые табу, статус
Внутри каждого типа есть свои подтипы. рода и клана, мужские и женские союзы, формы и типы родства, структуры
Охотники и собиратели делятся на обитателей льдов, степей, лесов и вод; «материнского права» и патриархата, роль тайных обществ в их отношении
крестьяне и разводчики мелкого скота — на чистую форму (минимальная со- к семье, социальный статус возрастов, обряды и ритуалы «искусственного
циальная стратификация), смешанную форму (средняя социальная страти- родства» (адопции, «кровного братства»).
фикация) и сложную форму (развитая социальная стратификация); пастухи Структура родства, гендерных функций и системы власти и права в этно-
и разводчики крупного скота — на эгалитарные кочевые племена, страти- сах, разбираемые Турнвальдом, укладываются в довольно строгую схему.
фицированные кочевые племена и смешанные кочевые/оседлые общества. «Простейшие» общества (охотники и собиратели) имеют преимущест-
Турнвальд досконально описывает принадлежность существующих в наши венно моногамные нуклеарные семьи, основанные на относительном пари-
дни архаических племен к тому или иному подтипу, делая периодические эк- тете гендеров при гендерном разделении труда (мужчины более охотники,
скурсы в историю более развитых народов, культурные памятники которых женщины — собирательницы).
сохранили свидетельства о более древних стадиях развития (хроники, мифы, «Обычные» общества (крестьяне и разводчики мелкого скота) представ-
фольклор, народное творчество, обряды и т. д.). ляют широкий спектр семейного уклада — полигамию, полиандрию, зачаточ-
Основное деление этноса (койнемы) на три типа устанавливает прямую ный патриархат, матриархат с сохранением гендерного разделения труда при
взаимосвязь между приоритетной хозяйственной ориентацией общества и повышении хозяйственной роли (и соответственно, социального статуса) жен-
его социологической структурой. Этнос может быть трех типов (по степени щины. Турнвальд выводит и полигамный патриархат, и матриархат из одного
усложнения): и того же факта — роста социальной ценности женщины в крестьянских об-
1 1
Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla- Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla-
gen. Bd. 1 Reprasentative Lebensbilder von Natur Volkern. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & gen. Bd. 2 Werden, Wandel and Gestaltung von Familie, Verwandschaft und Bunden im Lichte
Co, 1931. der Volkerforschung. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1932.
щинах (что может привести к стремлению обладать несколькими женщинами зации образуются там, где кочевые пастушеские племена устанавливают
сразу или, напротив, к повышению значения женщины вплоть до создания контроль над оседлыми крестьянскими общинами. Объемно документиро-
матриархальных структур). ванный анализ Турнвальда на несчетном множестве примеров, многие из
В усложненных кочевых пастушеских обществах, как правило, домини- которых взяты из опыта современных архаических племен или на материале
рует жесткий патриархат, полигамия и утверждается отцовское право. недавней истории, качественно подкрепляет теорию «наложения»
Третий том исследования «Становление, изменение и образование хо- (Überlagerung).
зяйства в свете народоведения»1 вновь предлагает обзор трех типов этничес- В пятом, последнем томе исследования «Становление, изменение и обра-
ких обществ, но с точки зрения их хозяйственной специфики. Турнвальд зование права в свете народоведения»1 Турнвальд прослеживает генезис ран-
рассматривает основные хозяйственные техники простого, обычного и ус- них правовых институтов, истоки которых он также видит в жизненном ук-
ложненного этнического общества, дает функциональный анализ инструмен- ладе простого общества (этносе). Все правовые процедуры и институты, со-
тов труда и их связь с обрядами, мифами и символами, а также с социальными гласно его реконструкции, имеют свой смысл и свое происхождение в
установками. социальных структурах этноса, но постепенно они отрываются от изначальной
Отдельно рассматривается тема обмена предметами между этносами, в матрицы и трансформируются в новые формы.
том числе и относящимися к разным типам, что порождает ряд симбиотичес-
ких экономических связей. Анализируются архаические зародышевые фор- g…=че…,е 2!3д%" p. Š3!…"=льд= дл .2…%“%ц,%л%г,,
мы капитала, рынка, трат, накоплений, разделения труда, использования тру- Труд «Человеческое общество» заканчивается на той стадии, где исследо-
да рабов (в усложненных этносах). вание собственно этнических процессов перестает быть однозначным и на-
глядным и где Турнвальд подходит вплотную к историческим государствам и
c%“3д=!“2"%, *3ль23!= , C!="% " !=……,. -%!м=. д,--е!е…ц,!%"=……/. %K?е“2" письменным культурам. Но это не значит, что на рубеже, где мы имеем дело
Четвертый том книги «Становление, изменение и образование государс- с высокоразвитыми формами общества (начиная от народа как лаоса), ком-
тва и культуры в свете народоведения»2 посвящен производной от этноса со- петентность этносоциологии завершается, а ее релевантность как научного
циальной парадигме, которую мы называем «народом» (лаос). Турнвальд ис- метода исчерпывается. Тот инструментарий, который систематизировал и
пользует формулу «природные народы» — «культурные народы» (под «куль- упорядочил Турнвальд, вполне пригоден для рассмотрения и других произ-
турными народами» понимая конкретно народы, имеющие государство, водных от общества, вплоть до глобального общества и даже постобщества,
рационально оформленную религию или цивилизацию). «Природный народ» тем более что Турнвальд осуществил самую сложную задачу — нюансирован-
(Naturvolk) Турнвальда есть этнос. «Культурный народ» (Kulturvolk) есть лаос. но и «градиентно» (то есть с учетом полутонов и деталей) описал этносоцио-
В этом томе Турнвальд дает обзор всех известных форм членения этносов логическую структуру первого фазового перехода, от простого обществу к
(орда, клан, племя, род, фратрия и т. д.) и анализирует их политическую и сложному (от этноса к лаосу), и раскрыл сущность и смысл этнических про-
правовую структуру, формы организации власти, связь с образом жизни эт- цессов, протекающих в этом переходе.
носов. Благодаря его фундаментальному труду этносоциология получила:
Главной темой этого тома является доскональный анализ процесса стра- 1. доскональное описание простого общества (этноса как койнемы);
тификации, построения социальных иерархий и анализ тех исторических 2. четкое выделение внутри простого общества трех этносоциальных типов
форм, в которые выливаются эти тенденции — государства, религии, циви- и соответствующих подтипов;
лизации. Задача Турнвальда в этой части его труда — точно описать «фазовый 3. объяснение алгоритма «фазового перехода» от этноса к его первой про-
переход» между этническим обществом (простым обществом) и его произ- изводной (народу), т. е. от недифференцированного (или слабо диффе-
водной (то есть обществом сложным, дифференцированным, иерархизиро- ренцированного в случае усложненных этносов) общества к обществу с
ванным и организованным политически или цивилизационно). ярко выраженной дифференциацией;
Турнвальд прослеживает историю возникновения первых политических 4. систематизацию огромного фактического материала по этнографии и
и экономических институтов, а также их связь с теми феноменами, которые антропологии, четко распределенного по социологическому признаку
непосредственно предшествуют им в простых недифференцированных об- Эти четыре пункта составляют основы научной программы этносоциоло-
ществах (койнемах). гии как дисциплины. Задача этносоциолога — работать в каком-то одном или
В основе государства Турнвальд, вслед за Ратцелем и Гумпловичем, пола- сразу в нескольких из этих направлений:
гает наложение друг на друга двух и более различных этнических групп. При 1. углубляя понимание структуры простых обществ;
этом наиболее устойчивые и фиксированные формы государства и цивили- 2. выясняя детали и варианты типологизации простых обществ;
3. исследуя дальше структуру первого фазового перехода (от этноса к наро-
1
Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grund- ду — лаосу) и применяя ее алгоритмы, уточняя их по ходу дела, к иным
lagen. Bd. 3 Werden, Wandel and Gestaltung der Wirtschaft im Lichte der Volkerforschung.
Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1932.
2 1
Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla- Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla-
gen. Bd. 4 Werden, Wandel and Gestaltung von Staat und Kultur im Lichte der Volkerforschung. gen. Bd. 4 Werden, Wandel and Gestaltung von вes Rechtes im Lichte der Volkerforschung.
Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1935. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1934.
версиям фазовых переходов (от народа к нации, от нации к гражданско- по себе социологического значения а-раса не несет. А b-раса — это представ-
му обществу, от глобального общества к постобществу); ление людей о своей принадлежности к той или иной линии родства или о при-
4. собирая новый этнографический материал и сортируя его по базовым надлежности других. Социологическая b-раса, напротив, имеет большое зна-
этносоциологическим критериям. чение в определенных жизненных, культурных, исторических и политических
ситуациях и может выступать как социологическая категория.
b,льгельм lюльм=…: .2…%“, …=!%д, .2…%це…2!3м С философской точки зрения Мюльман был последователем Эдмунда Гус-
Другой ключевой фигурой современной этносоциологии является ученик серля и рассматривал этнос как феноменологическую данность, которая фун-
и коллега Турнвальда — этнолог, социолог и философ Вильгельм Мюльман даментальна для конституирования и объекта (среды) и субъекта (человека)
(1904–1988). и предшествует любым индивидуализациям. Поэтом он отказывался проти-
Вильгельм Мюльман считал себя продолжателем дела русского этнолога вопоставлять «природу» и «культуру», поскольку этнический феномен не
С.М. Широкогорова и признавал, что позаимствовал этнос как социологичес- знает такой дуальности, и чтобы понять этнос и его природу глубоко, необхо-
кую категорию именно у него. Большое впечатление на Мюльмана произвели димо заведомо отказаться от привычной для западноевропейского человека
полевые исследования Широкогорова среди эвенков (тунгусов), т. к. мифы, двойственной модели деления всего на субъект и объект, субъективное и объ-
обряды, социальные институты и хозяйственные практики этого небольшого ективное.
сибирского этноса позволяют в миниатюре увидеть парадигму этноса как та- Чрезвычайно важно введение Мюльманом термина «этноцентрум»1 как
кового, а через него и структуру более сложных обществ. базовой структуры этнического феномена. «Этноцентрум» есть разметка
В целом, Мюльман следует в своих книгах и исследованиях традиции Тур- мира в этническом сознании, где общество, природа, мифы, право, хозяйство,
нвальда, развивая его методику, уточняя нюансы социологических и этничес- религия, магия помещены в единую модель, в ядре которого находится сам
ких классификаций, дополняя пустующие или слабо проработанные ячейки этнос, а все остальное концентрическими кругами развернуто вокруг него,
в общей модели этносоциологических знаний. Но есть ряд направлений, в причем паттерн малых кругов и дальней периферии этноцентрума сохраня-
которых Мюльман достиг серьезных результатов, существенно обогативших ется константным. В структуре этносоциологического знания концепт «этно-
структуру этносоциологического знания. центрума», его трансформации и его производные играют подчас решающее
Мюльман первым предложил ввести понятие этноса в строгом смысле, значение.
следуя за Широкогоровым и определяя таким образом простейшую из воз- Мюльман большое внимание уделял межэтническим связям, исследуя
можных форм организации общества (койнему). Столь четкого определения процессы, которые развертываются на границе двух или нескольких этносов.
нет ни у Гумпловича (пользовавшегося, как мы видели, термином «раса», не- Процессам этнической ассимиляции, включения этносов в народ и аналогич-
смотря на введение им же самим таких понятий как «этносоциология» и «эт- ным процессам межэтнических взаимодействий посвящена его книга «Асси-
ноцентризм»), ни у Турнвальда, пользующегося терминами этнос (Ethnie, миляция, окружение народа, становление народом»2.
Ethnos) и (Volk) попеременно без каких-либо смысловых нюансов. Мюльману принадлежит классический в германоязычной среде обзорный
Мюльман четко разделил четыре понятия: «этнос», «народ», «нация» и труд по истории антропологии3.
«раса» как самостоятельные концепты, нагруженные вполне определенным
и не пересекающимся социологическим смыслом. cе%!г }ль"е!2: .2…,че“*,е *%…-л,*2/ , &!/…*, …=“,л, [
Этнос — простейшее общество. Ярким представителем следующего поколения этносоциологов был не-
Народ же (Volk), по Мюльману, есть, напротив, высшая форма культур- мецкий ученый Георг Эльверт (1947–2005), специалист по этносам Африки
ного и духовного развития, пик социологических возможностей общества. и Центральной Азии, профессор этнологии и социологии. Эльверт был глав-
Мюльман в 1930–40-е годы разделял народы на «подлинные народы» (echte ным редактором журнала «Sociologicus», основанного Турнвальдом и возглав-
Völkern), «плавающие народы» (schwebende Völkern) и «мнимые народы» лявшегося Мюльманом. Эльверт продолжал и развивал традиции своих пред-
(Scheinvölkern), но позже отказался от такой классификации. Но важно, что шественников, работая в созданном Турнвальдом Институте Этнологии в
понятие «народ» (Volk) впервые приобрело статус научного социологическо- рамках Свободного Берлинского Университета.
го концепта1. Эльверт применял этносоциологический принцип к анализу состояния
Нация, по Мюльману, соответствовала современной государственно-по- экономики современных африканских стран4, описывая в этносоциологичес-
литической и правовой форме гражданственности, и ей он большого внимания ких категориях процессы развития и модернизации. Особое внимание Эльверт
не уделял.
В отношении термина «раса» Мюльман предложил разделять биологическую 1
Mühlmann Wilhelm E. Erfaruhng und Denken in der Sicht des Kulturanthropolo-
(а-расу) и социологическую расу (b-расу) 2. Принадлежность к биологической gen/Mühlmann Wilhelm E., Muller Ernst W. (herausgeb.) Kulturanthropolgie. Koln/Berlin:
а-расе может быть доказана методом генетических и антропометрических ис- Kiepenheuer&Witsch, 1966. C. 157.
2
следований так же, как и в случае животных видов, растений и минералов. Сама Mühlmann Wilhelm Emil. Assimilation, Umvolkung, Volkwerdung. Ein globaler Überblick
und ein Programm, Stuttgart, 1944.
3
Mühlmann Wilhelm Emil. Geschichte der Anthropologie. Wisbaden:Aula Verlag, 1986.
1 4
Mühlmann Wilhelm Emil. Methodik der Völkerkunde. Stuttgart: Ferdinand Enke, 1938. Elwert, Georg. Bauern und Staat in Westafrika — Die Verflechtung sozioökonomischer
2
Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964. Sektoren am Beispiel Benin. Frankfurt a M.: Campus, 1983.
уделял проблемам современных форм «империализма», включая «рыночный Он сопоставляет каждую из фаз с уровнем технологического и правового
империализм», показывая, как внедрение современных западных экономи- прогресса. Между ними он выстраивают само собой разумеющуюся иерар-
ческих технологий в определенных случаях усугубляет социальную картину хию, которая видна в самих названиях. Если не обращать внимания на оскор-
в ряде развивающихся стран и несет с собой разрушительные последствия1. бительное звучание первых двух терминов и подыскать им аналоги в этносо-
Эльверт является признанным авторитетом в сфере этнических конфлик- циологии, можно соотнести «дикость» — с этносом, «варварство» — с народом,
тов и международного терроризма. В частности, ему принадлежит авторство «цивилизацию» — с нацией. Идеи Моргана повлияли на Карла Маркса (1818–
ставшего расхожим термина «рынки насилия», описывающие международные 1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895) и предопределили во многом струк-
криминальные структуры, связанные с обслуживанием террористических туру «исторического материализма», также выдержанного в духе «эволюци-
сетей и подчас влияющие на этнический баланс в странах Третьего мира, вклю- онистского расизма».
чая искусственную провокацию межэтнических столкновений2. Моргану принадлежат первые серьезные исследования структуры родс-
тва в архаических обществах, ставшие впоследствии центральной темой ан-
š 2. `ме!,*=…“*= ш*%л= .2…%“%ц,%л%г,,. j3ль23!…= =…2!%C%л%г, . тропологии.
h“2%!, !ел,г,L. }2…%ме2%д%л%г, r,ль м q=м…е!: folkways , mores
Уильям Грехем Самнер (1840–1910) является основателем американской
Šе!м,…%л%г,че“*%е C% “…е…,е социологической традиции и безусловным классиком социологии. Вместе с
При знакомстве с американской школой этносоциологии следует учиты- тем его главный труд «Народные обычаи»1 («Folkways») большое внимание
вать уже упоминавшееся обстоятельство, связанное с названием. Та дисцип- уделяет архаическим простым обществам и может считаться исследованием
лина, которая в Германии (особенно после Турнвальда и Мюльмана) и в России по собственно этносоциологии.
устойчиво называется «этносоциологией», в США исторически получила на- Самнер находится в рамках эволюционистской парадигмы под решающим
звание «культурная антропология». Эта дисциплина изучает преимуществен- влиянием Г. Спенсера. Для него не вызывает сомнения эволюция и прогресс
но «простые общества» (то есть этносы) и на основании этого строит системы человеческих обществ, а также то, что человеком движут звериные инстинк-
и классификации более обобщенных культурных и социальных явлений, т. е. ты — голод, пол, страх и т. д. Тем самым Самнер полностью выписывается в
делает методологически и концептуально строго то же самое, чем занимается традиции социал-дарвинизма.
этносоциология. Вместе с тем, его труды, и особенно наиболее известная книга «Народные
Прежде чем перейти к обзору основных авторов этого направления, сле- обычаи», содержат чрезвычайно важные элементы этносоциологических зна-
дует упомянуть первых американских антропологов и социологов, придер- ний, развитых последующими поколениями социологов и антропологов.
живавшихся эволюционистской и индивидуалистической концепции, на Именно Самнер впервые вводит в социологию понятие «we-group» («мы-
преодолении и опровержении которой была построена собственно «культур- группа») и «other-group» («группа других») или «they-group» («они-группа»),
ная антропология». что стало с тех пор классическим инструментарием любого социологического
анализа группового поведения и групповой идентичности. В частности, на
kью,“ l%!г=…: д!е"…ее %K?е“2"% этом фундаментальном делении основаны аутостереотипы и гетеростерео-
Американский историк и этнолог Льюис Морган (1818–1881) был осно- типы, предопределяющие базовые структуры взаимоотношения между со-
вателем современных антропологических исследований в США и заложил бой различных сегментов общества. Наиболее ярко стереотипы и структура
основы для работ последующих поколений антропологов. Он на практике «мы-групп» и «они-групп» прослеживается именно в сфере этносов, и Самнер
изучал структуру индейских племен ирокезов и на основании наблюдения вводит этот концепт, основываясь на материале архаических коллективов,
архаических обществ сформулировал свои основные теории. Суть их изло- этносов. Это видно уже в том, что он описывает явление «мы-группа» как «эт-
жена в обобщающей работе «Древнее общество» 3 и заключается в сопостав- ноцентризм», заимствуя этот термин у Гумпловича, с трудами которого он был
лении уровня технического развития со структурой родства и отношения к знаком. Процессы, протекающие внутри «мы-группы», Самнер называет «in-
собственности. В эволюционистском ключе Морган делит историю челове- group», отделяя от них процессы, протекающее вовне группы — «out-group».
ческих обществ на три фазы: Свое основное исследование Самнер посвящает «народным обычаям»,
• дикость; хотя сам он использует особый термин «folkways» — дословно «народные
• варварство; пути». Это явление он считает целиком бессознательным и изначальным, пос-
• цивилизация. троенным не на философии и рассудке, но на прямом процессе жизни. Мож-
но сказать, что folkways — это базовый социальный феномен, свойственный
1
Bierschenk Thomas, Elwert Georg. Entwicklungshilfe und ihre Folgen. Frankfurt / New самым простым и архаическим обществам, у которых отсутствуют социальные
York: Campus, 1993; Elwert G., Fett R. (eds.) Afrika zwischen Subsistenzökonomie und Imperial- институты, классы, правовые системы и т. д. Folkways у разных этносов раз-
ismus, Frankfurt: Campus Verlag, 1982.
2
Elwert Georg. Gewaltmärkte. Beobachtungen zur Zweckrationalität der Gewalt// Kölner личны и могут варьироваться даже у малых социальных групп одного этноса.
Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1997.
3 1
Morgan Lewis Henry. Ancient Society. Tucson: The University of. Arizona Press, 1995. Самнер У. Народные обычаи. СПб, 1914.
Но именно они, факт их наличия и их автоматического (неосознанного) при- основании исследования именно этнических явлений. Их фундаментальный
знания всеми формирует общество как единство. пятитомный труд «Польский крестьянин в Европе и Америке»1, в котором они
Первой формой более определенного структурирования бессознательных выстроили большинство своих социологических концепций (в том числе зна-
folkways являются то, что Самнер называет латинским термином «mores», до- менитую теорию «социальной установки»), посвящен анализу поведения
словно «нравы», от которого образовано прилагательное «moralis», а от него мигрантов в разных социальных и этнических средах. Эта книга многими по
слово «мораль». Этому явлению Самнер уделяет центральное место в своей праву считается лучшим социологическим трудом, написанным в США за всю
книге, давая обширную панораму «нравов» самых разных обществ и наро- историю американской социологии. Уильям Томас, в свою очередь, является
дов — от архаических до современных. «Нравы» (mores) вырастают из folkways, автором фундаментального закона социологии как таковой: «не важно, пра-
т. е. их природа бессознательна и не поддается рациональному объяснению, вильна или не правильна та или иная интерпретация — если люди определяют
но сами они связаны с историческими, материальными, климатическими, со- ситуации как реальные, они реальны в их последствиях»2.
циальными и иными условиями, что придает им постепенно все более и более Томас, получивший грант на изучение проблем эмиграции в США, отпра-
рациональную форму. Рационализация нравов, по Самнеру, есть прогресс. вился в Европу для изучения тех обществ, которые поставляли большинство
Над «нравами» надстраиваются еще более формализованные конструк- эмигрантов в Америку. При этом, по его собственному признанию, он неожи-
ции — социальные институты, политические и правовые системы, религиоз- данно (в случае высокодифференцированных и цивилизованных европейских
ные и экономические структуры. Они, как правило, рациональны и прагма- обществ) решил применить к ним тот же метод, который использовали этног-
тичны, т. е. служат конкретным целям и выражают осознанные интересы рафы для исследования культуры бесписьменных архаических народов. По-
каких-то социальных групп. Но корни эти рациональных структур следует лучилось так, что он сосредоточился на польском сегменте — как в Европе,
искать в полурациональных или слабо рациональных «нравах» (mores), а те, так и в США, изучив польский язык и проведя детальный анализ социальных
в свою очередь, складываются на основе уже полностью иррациональных особенностей поведения польских крестьян на их Родине — в Польше и в
folkways, которые отражают архаические структуры этнической «мы-группы». эмиграции в США. В Польше он и встретил своего будущего соавтора Флори-
Самнер делает одно очень серьезное замечание, которое предопределит ана Знанецкого. Томас стал фиксировать и систематизировать бытовые дета-
философию последующих поколений антропологов и встанет в центре страс- ли, повседневные наблюдения, темы бытового общения и на этом материале
тных полемик о сущности человека и общества. Одну из глав он называет в выстроил большинство своих социологических обобщений.
форме афоризма: «Нравы (mores) могут сделать все что угодно правильным и Анализ поведения социальных групп — формы их адаптации, оптимизация
предотвратить осуждение чего бы то ни было»1. Если вынести это утверждение и экономия ресурсов в процессе социализации, взаимная поддержка, конку-
из контекста социал-дарвинизма и эволюционизма, мы получим готовый закон ренция, структура коллективной идентичности, набор социальных ценностей,
множественности человеческих обществ: их культура и мораль окажутся не- осознание статуса и способы его изменения, ситуативный анализ — все эти
сопоставимыми друг с другом, а любая форма оценки одним обществом дру- классические социологические темы были введены Томасом в научный оборот
гого будет ни чем иным, как все тем же «этноцентризмом» и заведомо некор- через исследования этноса.
ректным гетеростереотипом, пристрастным (и поэтому ложным) мнением Как Самнер формулирует важнейшие социологические законы, распро-
«мы-группы» («we-group») об «они-группе» («they-group»). страняемые на изучение всех обществ, в том числе и сложных, современных,
Если соотнести модель Самнера с этносоциологическим рядом обществ, отталкиваясь от этнических феноменов архаических обществ, так Знанецкий
то folkways мы относим к этносу, а социальные институты, правовые системы и Томас ключевой набор социологического инструментария, ставшего осно-
и политические структуры — к народу/лаосу (и далее — нации и гражданс- вой современной социологии, почерпнули из наблюдения именно за этни-
кому обществу). «Нравы» (mores) представляют собой нечто промежуточное. ческой группой, ставшей для них парадигмой всех остальных социальных
В этносе есть только folkways и зачатки «нравов». В народе/лаосе есть внизу групп. Для этносоциолога это далеко не случайно, т. к. этнос и есть простейшая
(в массах) «нравы» (mores), а вверху (в элитах) — социальные институты; форма общества, койнема, которая является парадигмой и базовой составля-
folkways здесь полностью уходят в бессознательное. В нации же «нравы» уп- ющей обществ более сложных.
раздняются (то есть тоже уходят в бессознательное — к folkways) и остаются
только институты и структуры. Признав реверсивность исторического про- t. a%=“: %“…%"=2ель *3ль23!…%L =…2!%C%л%г,,
цесса, мы получаем возможность при таком сопоставлении решить множес- Началом полноценной этносоциологической традиции в США следует
тво социологических и этносоциологических задач — например, выяснить считать школу, созданную крупнейшим этнографом, философом и антропо-
соотношение права и нравственности, законов и обычаев и т. д. логом (эмигрировавшим в США из Германии) Францом Боасом (1858–1942).
Она получила название «культурной антропологии» («cultural anthropology»),
r. Š%м=“: .2…%г!=-, ц,",л,ƒ%"=……/. %K?е“2" “ !=ƒ",2%L *3ль23!%L но германские этносоциологии Турнвальд и Мюльман однозначно отождест-
Два классика американской социологии — Уильям Томас (1863–1947) и вляли ее именно с этносоциологией в силу единства главной темы, методов,
его соавтор, этнический поляк Флориан Знанецкий (1882–1958) также сде-
лали большинство своих методологических и концептуальных открытий на 1
Znaniecki F., Thomas W. The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: A. Knopf, 1927.
2
Thomas W. I., Thomas D.S. The child in America: Behavior problems and programs. New
1
Sumner W. G. Folkways. Boston: Atheneum-press, 1906. С. 521. York: Knopf, 1928.
принципов, изначальных установок и приоритетных подходов к трактовке подствовавшие ранее в американских исследованиях этносов и архаических
общества, этноса, культуры, человека. («примитивных») племен. Все они полностью разделялись также европейс-
Мировоззрение Боаса складывалось под влиянием германской географи- кими этносоциологами и легли в основание этносоциологии как таковой.
ческой, этнологической и психологической школы (Ф. Ратцел, А. Бастиана, В. Сам Боас строго следовал этим правилам, подолгу жил среди изучаемых им
Вундта и др.), и он сохранил любовь к Германии и верность ее культуре даже в племен (особенно эскимосов, инуитов1 и индейцев Квакиутль2), изучил их язы-
США (в чем его подчас и обвиняли). Боас совершил настоящий переворот в ки и культуру, проник в их «жизненный мир».
американской антропологии, где до него доминировали эволюционистский и Каждый из утверждаемых тезисов культурной антропологии Ф. Боас под-
социал-дарвинистский подходы, были популярны расовые теории, объяснявшие креплял серьезными эмпирическими исследованиями — в области физичес-
социологические особенности врожденными наследственными признаками и кой антропологии (исследования объема и формы черепа у младенцев, рож-
расовой принадлежностью, и царила непоколебимая убежденность в абсолют- дающихся на свет в семьях эмигрантов из Европы в США до и после десяти-
ном превосходстве современного западного (европейского и американского) летнего периода пребывания их матерей в новых условиях3), лингвистики (ему
общества, его технологий и ценностей надо всем остальным миром. Боас пост- принадлежит догадка о том, что исследователь воспринимает звуки чужой
роил свою научную программу на опровержении всех трех форм расизма — речи, исходя из фонетической структуры своего собственного языка), архео-
• эволюционистского или прогрессистского (построенного на тезисе, что логии и т. д.
сложные общества лучше простых); Идеи Боаса были подхвачены и развиты блистательной плеядой его уче-
• биологического (объяснявшего культурные различия расовыми биологи- ников, среди которых собраны почти все звезды американской этнологии,
ческими особенностями) и антропологии, а также лингвистики и психологии.
• европоцентристского (как разновидности европейского и американско-
го «этноцентризма»). `ль-!ед j!еKе!: *3ль23!…/L C=22е!… , “"е!.%!г=…,*=
Боас выдвинул радикально новое учение об обществах, которое провозг- Одним из первых учеников Ф. Боаса был антрополог Альфред Кребер
лашало1: (1876–1960), основатель антропологической школы в Беркли. Кребер сосре-
• относительность и обратимость (реверсивность) социальных процессов доточил свое внимание на изучении индейских племен Северной Америки,
(общества могли в своих трансформациях под влиянием социальных, при- особенно в калифорнийском регионе4.
родных и географических факторов как усложняться, так и упрощаться); Кребер развивал идеи Боаса, применяя их как к практической сфере по-
• историчность любых типов общества — как сложных, так и простых левых исследований (вживание, изучение языка, тщательное собирание де-
(т. к. за видимым постоянством архаических народов скрыта внутренняя талей и недешифруемых поначалу знаков, предметов и обычаев и т. д.). Вмес-
динамика, подчас не уступающая историчности более дифференциро- те с тем активно работал он и над теоретическими вопросами культурной
ванных социальных систем); антропологии. Он стал основателем «культурной экологии» — направления,
• необходимость изучать архаические общества только в полевых услови- которое изучало социальный контекст человеческих взаимоотношений и от-
ях, живя в них, собирая тщательно данные такими, какими они предста- ношение людей к окружающей природной среде в едином комплексе, без
ют перед исследователями, не пытаясь априорно их систематизировать, уточнения, что в этой единой системе первично, а что вторично, что является
изучая язык и вживаясь в их мировоззрение и в их «жизненный мир»; аргументом, а что функцией.
• культурный плюрализм, т. е. отсутствие какого бы то ни было основания Кребер продолжал линию Боаса в исследовании исторической антропо-
для иерархического сравнения культур и обществ между собой — все логии5, прослеживая на основании мифологического и культурного матери-
они различны, но каждое из них несет свои критерии в самом себе и ала структуру трансформаций (миграций, реформ и других социальных из-
должно быть воспринято как есть даже если те или иные обычаи шокиру- менений) в «примитивных» обществах как прямого аналога исторического
ют наблюдателя; процесса обществ более сложных.
• отказ от наблюдения за архаическими этносами как за объектами (глаза- Кребер ввел понятие «культурного паттерна», т. е. определенного образца,
ми европейского или американского культурного субъекта) и требова- оригинала, который составляет собой алгоритм постоянных особенностей
ние соучастия в них как в субъекте (эмпатия, einfuhlung); общества (обрядов, ритуалов, процессов, церемоний, ситуаций и т. д.), регу-
• вскрытие зависимости физических и в том числе расовых свойств чело- лярно и синхронно воспроизводимых в различных условиях.
века от окружающей среды — природной и социальной;
• приоритетный учет языкового фактора как обобщающей формулы куль- 1
Boas F. The Central Eskimo. Lincoln: U. Nebraska Press, 1888.
туры2. 2
Boas F. The social organization and secret societies of Kwakiutl Indian. Washington, DC:
Эти принципы легли в основу культурной антропологии3, заменившей Smithsonian Institution, 1897; Idem. Kwakiutl Ethnography. Chicago: University of Chicago
собой эволюционизм, расовые теории и теории родства, безраздельно гос- Press, 1966.
3
Boas F. Changes of bodily forms of the descendants of immigrants. Washington, DC: Gov-
ernment Printing Office, 1911
1 4
Boas F. The Mind of Primitive Man. New York: Macmillan, 1938. Kroeber A.L. (ed.) Handbook of the Indians of California // Bureau of American Ethnology.
2
Boas F. Race, Language and Culture. Toronto: Collier MacMillan, 1940. 1925. Bulletin No. 78. Washington.
3 5
Boas F. General Anthropology. Boston: Heath, 1938. Kroeber A.L. Anthropology. New York: Harcourt Brace and Company. 1923.
Сосредоточив основное внимание на культуре как «сверхорганическом»1 В своей работе Рут Бенедикт показывает, насколько убедительным и не-
(«superorganic») явлении, Кребер выдвинул холистскую модель общества, где ожиданным в своих выводах может быть подход «культурного плюрализма»
материальные и духовные (собственно, социальные) элементы находятся друг применительно к практическим темам. Так, после поражения Японии амери-
с другом в неразрывной связи2. канцы чрезвычайно опасались, что жесткая и крайне фиксированная соци-
Все эти темы ясно указывают на «холистскую» традицию германской гу- альная и культурная структура японского общества станет постоянной про-
манитарной науки, принесенную Боасом в США. блемой для американских оккупантов, чья система ценностей построена не
просто иначе, но почти прямо противоположным образом. Тем не менее Бе-
p%Kе!2 k%",: ,“2%!,че“*,L C=!2,*3л !,ƒм недикт показывает, что столь жесткими японская культура и японское обще-
Другим ближайшим учеником Боаса и соучредителем антропологической ство выглядит только со стороны, если рассматривать их как объекты. В нем
школы в Беркли известный этнолог Роберт Лови (1883–1957). Лови был пер- есть сложная модель установок и паттернов, которые позволят японцам адап-
вым аспирантом Боаса, защитившим у него диссертацию. тироваться к американскому присутствию и влиться в западные социальные
Р. Лови специализировался в теориях родства среди архаических этносов, стандарты, переосмысленные в особом японском ключе, и даже достичь се-
развивал, как и Кребер, историческую антропологию. В сфере исторической рьезных успехов в игре по западным правилам. Такой анализ в 1946 году ка-
антропологии он сформулировал концепцию «исторического партикуля- зался совершенно нереалистичным, но спустя несколько десятилетий полно-
ризма»3, т. е. особости и уникальности исторического опыта каждого этноса, стью воплотился в жизнь и стал историческим фактом, что укрепило престиж
включая те, которые считались прежде не имеющими истории вообще и вос- культурной антропологии и этносоциологии.
производящими постоянно один и тот же «паттерн». Рут Бенедикт развивала и ряд теоретических направлений, наиболее извес-
Лови, как и Кребер, проводил полевые исследования среди североамери- тным из которых является «психологическая антропология». Согласно Р. Бене-
канских индейцев (преимущественно племен кроу4 и плэйн5), но в зону его дикт, в каждой культуре можно обнаружить вполне определенный психологи-
внимания входили и общества Южной Америки и Европы. В частности, он ческий тип, этносоциальный характер1. Этот тип является стандартным и вы-
посвятил отдельное исследование немцам, применив одним из первых методы ступает носителем культурных паттернов и вместе с тем их продуктом. Через
антропологического и этносоциологического подхода (практиковавшиеся персонифицированный стандарт происходит трансляция этих паттернов.
ранее преимущественно для исследования бесписьменных обществ) к высо-
коразвитому народу Европы с высокодифференцированной и обильно задо- `K!=м j=!д,…е!: K=ƒ%"= Cе!“%…=ль…%“2ь
кументированной исторически культурой6. Другой представитель школы Боаса — социолог и психолог Абрам Карди-
Значение Лови для этносоциологии состоит в том, что он фокусирует свое нер (1891–1981) — придал концепции «стандартной персональности» закон-
внимание на переходах от чисто архаических обществ к обществам аккульту- ченную форму. Он назвал носителя культурного «паттерна» «базовой
рированным и к сложным обществам с развитой религиозной и политической персональностью»2, т. е. социологическим типом, который лежит в основе
культурой. При этом он показывает как трансформации, так и непрерывность социума и является его «базой».
этнического элемента в высокодифференцированных социальных ансамблях. Кардинер, как и Рут Бенедикт, ставит перед собой вопрос о соотношении
Научный и методологический аппарат, разработанный Лови, позволяет при- коллективного и индивидуального в культуре и обществе. И ответом на этот
менять этносоциологические принципы теоретически ко всем типам обществ7. вопрос стала «базовая личность», которая, с одной стороны, несет в себе и
ретранслирует другим безличный культурный паттерн, а с другой — индиви-
p32 aе…ед,*2: Cе!“%…,-,*=ц, *3ль23!…%г% C=22е!…= дуализирует его в своей «истории». Таким образом, через понятие «культур-
Ученица Ф. Боаса Рут Бенедикт (1887–1948) также разрабатывала при- ной личности» общество (этническое или более дифференцированное) может
нципы изучения сложных культур антропологическими методами, как и Лови, быть осмыслено одновременно в двух измерениях — структурном (безличном,
продолжая развивать и апробировать этносоциологический подход. Это нашло неизменном, базовом) и индивидуальном (историческом, личном).
выражение в наиболее известной работе Рут Бенедикт «Хризантема и меч»8, Кардинеру принадлежит социологическая концепция деления социальных
написанной в 1946 сразу после окончания Второй мировой войны и посвя- институтов на первичные и вторичные.
щенной этносоциологии японского общества. Кардинер сочетал социологию и антропологию с активными занятиями
1
Kroeber A.L. The Superorganic. Berkeley: University of California Press, 1917.
психоанализом и широко привлекал для разрешения социологических и эт-
2
Kroeber A.L. Configurations of Culture Growth. Berkeley:University of California Press, носоциологических проблем фрейдизм. Кардинер считается одним из клас-
1944. сиков современной психологии.
3
Kroeber A. L. Primitive Society. New York: Knopf, 1920.
4
Lowie R. The Crow Indians. New York: Farrar & Rinehart, 1935. p=ль- k,…2%…: “2=23“ , !%ль
5
Lowie R. Indians of the Plains. New York: American Museum of Natural History, 1954. Рут Бенедикт и Абрам Кардинер образовали в1930-е годы в Нью-Йорке
6
Lowie R. German People: A Social Portrait to 1914. N. Y.: Farrar & Rinehart, 1945.
7
Lowie R. The Origin of the State. New York, Harcourt, Brace & Co, 1927; Idem. Are we civi-
кружок «культура и личность» («culture and personality»), в работе которого
lized? New York: Harcourt, Brace & Co. 1929.
8 1
Benedict R. F. The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture. Boston: Benedict R. F. Patterns of culture. New York: Mentor. 1960.
2
Houghton Mifflin Co.,1946. Kardiner A. The Individual and His Society. New York: Columbia University Press, 1939.
регулярно принимали участие другие последователи школы Боаса и, в част- ми знаками в общей структуре языка и языкового контекста1. Сепир следует
ности, знаменитый социолог Ральф Линтон (1893–1953), начавший свою ка- в этом за Боасом, указывавшим на то, что восприятие фонем чужого языка
рьеру как археолог и этнограф, занимавшийся полевыми исследованиями в антропологами проходит через фильтр структуры их собственной лингвис-
США, Полинезии и на Мадагаскаре1. тической принадлежности. Если даже фонема как минимальный фрагмент
Линтону принадлежит ставшее классическим в социологии разделение звукового выражения языка и материальный знак вычленяется лингвисти-
понятий «статус» и «роль»2. Социальный статус, как показал Линтон, состоит ческим восприятием на основании специфического для каждого языка или
из целого набора ролей, каждую из которых носитель статуса может выполнять для группы языков лингвистического паттерна, то что же говорить о воспри-
с разной степенью совершенства. Соотношение статуса и роли связано с общей ятии смысловых категорий, которые целиком зависят от еще более гибкого и
для школы Ф. Боаса в целом и кружка «Культура и личность» проблемой про- тонкого культурного поля и контекста.
порций между безличным (структурным) и личным (историческим) в обществе. Это можно проследить через ставшее классическим сопоставление назва-
Так, в очередной раз мы находим в основании фундаментальных понятий ний цветов в разных языках. В одних языках есть несколько терминов для
и концепций современной классической социологии этнос, этнологию и куль- описания того или иного оттенка, тогда как другие одним и тем же словом
турную антропологию (этносоциологию). называют такие цвета, которые другим этносам представляются безусловно
и очевидно различными.
j%!= дю a3=: “2!3*23!= м%д=ль…%L Cе!“%…=ль…%“2, Смысл зависит от контекста и от структуры языка. Поэтому смысл есть
Участницей кружка «Культура и личность» была еще одна знаменитая не общечеловеческое, а этнически, культурно, социально и лингвистически
представительница современной антропологии, социологии и этнографии предопределенное явление и принадлежит только конкретному семантичес-
Кора дю Буа (1903–1991), также ученица Боаса. В духе классического подхо- кому и языковому контексту.
да этого направления Кора дю Буа занималась полевыми этнографическими Сепир формулирует этот факт как «непереводимость языков». Это ут-
исследованиями в Северной Калифорнии и на Северо-востоке Тихоокеанс- верждение получило название «принцип лингвистической относительности»
кого побережья Америки, выпустив документированное исследование о со- или «закон Сепира — Уорфа» (Бэнджамин Уорф (1897–1941) — американский
циологическом и культурном значении «танца духов» у племени винту3. лингвист, сотрудничавший с Сепиром).
Позднее под влиянием А. Кардинера Кора дю Буа начала активно исполь- Из принципа лингвистической относительности вытекает невозможность
зовать в этнографических и этносоциологических исследованиях психологи- мыслить вне языка. Мысль не может развертываться без смысла, а смысл со-
ческие и психоаналитические практики, тесты, опросы, анализы сновидений держится в языке.
и т. д. На этом методе была основана ее работа в Индонезии4. Таким образом, плюрализм культур подтверждается плюрализмом языков,
В теоретической области она предложила нюансированную версию «ба- при том, что различие языков не позволяет выстроить их иерархию, посколь-
зовой персональности» Кардинера, которую она определила как «структуру ку для этого следовало бы признать один из языков или группу языков более
модальной персональности». Эта концепция была призвана уточнить границы совершенными, чем другие, а это значило бы истолковать «другое» через
того постоянного типа, в рамках которого осуществляются индивидуальные «свое» т. е. осуществить «этноцентрический акт».
вариации в этнических и социальных структурах. Можно проследить интересную цепочку: неиерархизируемое различие
культур (холизм) утверждалось уже Гердером и разделялось немецкими роман-
}д"=!д qеC,!: г,C%2еƒ= ƒ/*%"%L …еCе!е"%д,м%“2, тиками. Романтизм повлиял на органицизм и антропогеографический подход
Еще одним членом этого кружка и также учеником Боаса был знаменитый (Ф. Ратцель) и немецкую этнологию и этнопсихологию (М. Лацарус, В. Вундт).
лингвист Эдвард Сепир (1884–1939), который в рамках исследования соот- Ф. Боас, сформировавшийся в Германии под прямым воздействием этих влия-
ношения культуры и «базовой персональности» приоритетно развивал еще ний, принес это направление в США и создал там школу, которая предопреде-
одно направление, намеченное Боасом — «культурный плюрализм», вопло- лила облик американской и во многом мировой антропологии, этнологии, соци-
щенный в множественности человеческих языков. ологии, культурологи и лингвистики на все ХХ столетие. Ученик Боаса Эдвард
Сепир отождествляет культуру и язык общества и со своей стороны под- Сепир замыкает интуицию Гердера, выражая ее в своем принципе непереводи-
ходит к аксиоме структурной лингвистики (Ф. де Соссюр, Р. Якобсон, Н. Тру- мости в качестве строго научного, лингвистического и социологического закона.
бецкой), согласно которой смысл высказывания определяется не столько
соотношением знака и обозначаемого (экстенсионала, конкретного объекта jл=Lд jл3*.%…: ме2%д це……%“2…/. %!,е…2=ц,L
или явления внеязыковой сферы), сколько внутренней связью знака с други- Довольно близко по методам и тематике к кружку «Культура и личность»
стоит другой видный социолог, коллега Толкотта Парсонса и создатель Гар-
1
Linton R. The Tanala: A Hill Tribe of Madagascar. Chicago: Field Museum of Natural His- вардского Департамента Социальных Связей Клайд Клукхон (1905–1960).
tory, 1933. Клукхон, как и большинство культурных антропологов, следовал правилам
2
Linton R. The Study of Man. N. Y.: D. Appleton-Century, 1936; Idem. The Cultural Back- Боаса и предпринял ряд этнографических полевых экспедиций. Результатом
ground of Personality. New York: Appleton-Century Crofts, 1945.
3
Du Bois C. 1970 Ghost dance. Berkeley: University of California Press, 1930.
4 1
Du Bois C. The people of Alor; a social-psychological study of an East Indian island. Min- Sapir E. Selected Writings in Language, Culture and Personality, Вerkeley: University of
neapolis: University of Minnesota Press, 1944. California Press, 1949.
этого стали исследования в области магических и религиозных представлений jл,--%!д c,!ц: “,м"%л,че“*= =…2!%C%л%г,
индейцев навахо1.
На определенном этапе Клукхон тесно сотрудничал с Кребером и высту- Учеником Клукхона был известный американский антрополог Клиффорд
пил как его соавтор при написании книги «Культура: критический обзор кон- Гирц (1926–2006), создатель символической антропологии.
цептов и определений»2. Гирц принимал участие в полевых исследованиях на острове Ява, в Бали
В теоретической сфере Клукхон предложил руководствоваться в кросс-куль- и Марокко. В рамках культурной антропологии он написал несколько фунда-
турных исследованиях методом «ценностных ориентаций»3. Этот метод пред- ментальных трудов, посвященных интерпретации религиозных представле-
полагает классификацию культуры по пяти главным ценностным критериям: ний архаических этносов1 и экологическим аспектам экономики — в частнос-
• оценка человеческой природы (она может мыслиться как добрая, злая ти, проблеме аграрного сектора в обществах, подвергшихся ускоренной ак-
или смешанная); культурации и модернизации2.
• отношения человек-природа (нормативом является либо подчинение че- Гирц соединяет в своем творчестве влияние школы Боаса и кружка «Куль-
ловека природе, либо подчинение природы человеку, либо их гармонич- тура и личность», социологические идеи Т. Парсонса и М. Вебера, философские
ный баланс); воззрения позднего Витгенштейна, разработавшего концепцию «языковых
• понимание времени (основной акцент ставится на прошлом/традиции, игр», и философские теории структурализма (П. Рикер). На основании этих
настоящем/наслаждении или будущем/потомстве/отложенном возна- источников он выстроил модель «символической антропологии». Задачей ис-
граждении); следователя культуры этнического общества, по Гирцу, является выяснение его
• деятельность (бытие, становление/внутреннее развитие или делание/ структуры и ее интерпретация, герменевтическое толкование в терминах, со-
стремление/техника); пряженных с самой этой культурой. Для прояснения сущности такого метода
• социальные отношения (иерархические, ассоциативные/коллективно- сам Гирц использует термин «плотное описание» (thick description). «Плотное»
эгалитарные или индивидуалистические). в смысле отказа от заведомого выделения в рассматриваемой этнической куль-
Эффективность этих критериев легко продемонстрировать на примере туре основных семантических осей, которые сортировали бы накапливаемые
анализа основных этносоциологических моментов. данные по степени их релевантности/иррелевантности в соответствии с заве-
С помощью критериев Клукхона можно описать и более тонкие различия, домо заданными критериями. «Плотное описание» культуры предполагает из-
варианты обществ в переходных состояниях, отдельные социокультурные, начальное доверие к ней самой и готовность подстраивать социологический и
политические, идеологические или религиозные группы в рамках того или антропологический аппарат под то, что считают важным или неважным сами
иного типа общества. органические носители этой культуры. «Плотное описание» характерно для
мифа, с его синхронией, символизмом и многомерностью, «плоское описа-
Общества ние» — для рационального дискурса, построенного на строго каузальных связях.
Кри- Гражданское Сущность «символической антропологии» заключается в том, чтобы стро-
Этнос Народ/Лаос Нация
терии общество
Клукхона ить свои системы с учетом того, что сами представители рассматриваемой
культуры полагают главным или второстепенным. Это может противоречить
природа смешанная смешанная смешанная добрая
человека или злая или злая установкам исследователя той или иной антропологической школы, который
связь человек — баланс баланс человек над человек над
склонен придавать приоритетное значение совсем иным факторам, но Гирц
природа природой природой настаивает на том, чтобы в любом случае ценностные иерархии этноса учи-
время настоящее прошлое/ будущее/ настоящее/ тывались самым серьезным образом. В этом принципе легко распознать закон
традиция потомство или наслаждение У. Томаса: «если общество считает что-то великим, то оно великим и является».
настоящее/ Или доктрину Мосса о «тотальности социального факта»: если в каком-то об-
наслаждение ществе важным считается то, что представляется совершенно неважным для
деятельность бытие становление/ делание/ делание/ исследователя (на основании ценностной системы того общества, к которому
внутреннее стремление/ стремление/ принадлежит сам исследователь), он обязан зафиксировать эту важность как
развитие техника техника «символическую», считаться с ней и учитывать ее в построении собственных
социальные эгалитаризм иерархия иерархия индивидуализм интерпретационных систем.
отношения (кастовая, (классовая, Свои основные идеи Гирц изложил в книге «Интерпретация культур»3.
сословная) экономическая)
Ранее мы видели, что современный английский этносоциолог Э. Смит назвал
Схема 7. Таблица соответствия критериев Клукхона типам обществ
1
в этносоциологическом ряду Geertz C. The Religion of Java. Glencoe: Free Press, 1960; Idem. Islam
Observed: Religious Development in Morocco and Indonesia. New Haven: Yale University
1 Press, 1968.
Kluckhohn C. Navaho Witchcraft. Boston: Beacon Press, 1944.
2 2
Kluckhohn C., Kroeber A.L. A Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. Cam- Geertz C. Agricultural Involution: the processes of ecological change in Indonesia. Berke-
bridge, MA: Peabody Museum, 1952. ley, CA: University of Califomia Press, 1963.
3 3
Kluckhohn C. Culture and Behavior. New York: The Free Press of Glencoe, 1962. Geertz C. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1975.
по имени Гиртца одну из версий «примордиалистского подхода» («приморди- мужчина перестает верить в мифы, он утрачивает свой статус, становится из-
ализм Гиртца»), которая является наиболее конструктивной и оптимальной гоем и аутсайдером.
моделью этносоциологии как таковой. Дети же в архаических обществах, напротив, демонстрируют яркие при-
меры рационализма, скепсиса, материализма и цинизма. Модели детских
jл=!* b,““ле!: *3ль23!…/L =!е=л объяснений причин явлений до прохождения этапа пубертатной инициации
Относительно самостоятельную версию культурной антропологии пред- отличаются грубостью и прямолинейностью. Если взрослые в некоторых
ложил Кларк Висслер (1870–1947), бывший куратором Американского Музея племенах считают рождение младенцев приходом в племя духов предков, то
Естественной Истории в Нью-Йорке; он одно время работал вместе с Ф. Боа- дети, напротив, склонны приписать это сексуальным действиям своих отцов
сом и не мог избежать полностью его влияния. Труды Висслера стали источ- и матерей на брачном ложе. Если взрослые считают обмен предметами сим-
ником вдохновения для многих американских и европейских этносоциологов. волическим актом, необходимым для поддержания баланса мира и означаю-
Висслер посвятил ряд трудов, получивших признание в научной среде1, щим, что в ритуале дара/отдаривания надо отдавать столько же (если не
индейцам Северной Америки. больше), сколько получено, то дети архаических племен стараются накопить
Спецификой Висслера была разработка теории «культурных ареалов», с как можно больше ценных предметов (ракушек, кабаньих клыков или песьих
помощью которой он предложил осуществлять этносоциологическое райо- зубов) для себя, а отдать как можно меньше, пользуясь для этого довольно
нирование культур и устанавливать между ними асимметричные соответствия. изобретательными ухищрениями, в общих чертах напоминающими стратегии
Позднее аналогичный подход получил название «mapping» (от английского современного капитализма, маркетинга и даже юридических процедур, не
«map» — «карта») — составление концептуальных соответствий между раз- известных миру взрослых, живущих по священным правилам «экономики
личными множествами, представленными как расположенные в пространстве дара».
(«на карте»). Культурные ареалы Висслер предлагал анализировать перекрес- Такая асимметрия объясняется тем, что дети еще не знакомы с культурой,
тным образом, устанавливая между ними разные типы и формы аналогий. а поэтому ведут себя подобно современным «цивилизованным» европейцам.
В теоретической области Висслер настаивал на более строгих формули-
ровках основных антропологических принципов и стремился сделать куль- c!ег%!, a.L2“%…: *!,2,*= м%…%2%……/. C!%це““%"
турную антропологию более точной дисциплиной с опорой на статистические Мужем Маргарет Мид был некоторое время другой ученик Ф. Боаса Гре-
методы. Культуру он считал «обязательным нормативом», определял как «ус- гори Бэйтсон (1904–1980), оставивший свой след как в этнологии, так и в лин-
военное поведение» и предлагал исследовать как «комплекс идей»2. гвистике, философии, психологии и психиатрии. Вместе с Маргарет Мид он
принимал участие в полевых этнографических исследованиях в Новой Гви-
l=!г=!е2 l,д: де2, O *=C,2=л,“2/, м=2е!,=л,“2/, ц,…,*, нее1, в которых он детально описал инициатические ритуалы племени ятмул
Стоит упомянуть еще ряд последователей и учеников Ф. Боаса, которые и дал этому явлению детальный анализ в категориях эйдоса, этноса, схизмо-
внесли существенный вклад в этносоциологию. Ярчайшей фигурой современ- генеза. Продолжил он свои исследования на о. Бали2.
ной антропологии была ученица Ф. Боаса Маргарет Мид (1901–1978), разви- Бэйтсон применил этнографические знания и научную программу Боа-
вавшая определенные идеи кружка «Культура и личность» (особое влияние са в области психологии и лингвистики, выдвинув гипотезу о том, что струк-
на нее оказала Рут Бенедикт). туры языка почти полностью программируют поведение человека в соци-
М. Мид занималась полевыми этнографическими исследованиями в Новой альной среде. На этом принципе он построил свою теорию «двойной связи»
Гвинее и на о. Бали, и книги, написанные по их результатам3, стали бестсел- («double bind theory»), применимую как в психиатрии, так и в этносоциоло-
лерами в мировом масштабе, расходясь немыслимыми для серьезных антро- гическом анализе.
пологических научных трудов или этносоциологических исследований тира- Смысл «теории двойной связи» состоит в следующем: в определенных
жами. обстоятельствах человек или социальная группа может получить лингвисти-
Маргарет Мид в своих трудах показала относительность укоренившихся ческое послание, содержащее в себе логическое противоречие. Это противо-
в современном обществе представлений о статусе ребенка, пола, процессах речие способно спровоцировать существенный сбой социальной системы или
социализации и т. д., которые считались универсальными. На обширном эт- психического баланса личности, т. к. аффектирует внутренние бессознатель-
нографическом и этносоциологическом материале Маргарет Мид показывает, ные структуры психики, составляющие основу культурной матрицы. Так,
что во многих архаических обществах (и даже в их подавляющем большинстве) Бэйтсон выдвинул гипотезу (полностью подтвердившуюся впоследствии), что
мифы, легенды и сказки являются прерогативой взрослых социально ответс- речевые расстройства родителей могут служить причиной психических рас-
твенных мужчин, для которых вера в сверхъестественное является неотъем- стройств (в частности, шизофрении) у их детей. Получение приказа, сформу-
лемой частью их социального статуса. Если взрослый социально ответственный лированного с нарушением логических установок языка (например: «отойди
1 1
Wissler C. The American Indian: an Introduction to the Anthropology of the New. World. Bateson G. Naven: A Survey of the Problems suggested by a Composite Picture of the Cul-
New York: Douglas C. McMurtrie, 1917; Idem. The Indians of the United States: Four Centuries ture of a New Guinea Tribe drawn from Three Points of Points of View. Stanford: Stanford Univer-
of Their History and Culture. New York: Doubleday Doran, 1940. sity Press, 1936.
2 2
Wissler C. Man and Culture. NY: Thomas Y. Crowell, 1923. Bateson G., Mead M. Balinese Character: A Photographic Analysis. New York Academy of
3
Mead M. Coming of Age in Samoa (1927). New York, William. Morrow & Company, 1973. Sciences, 1942.
ко мне поближе», «дай мне вот это, ну эту самую, ну вот то, его, да-да, нет, да с принудительным замещением автохтонной культуры культурой навязанной.
вот ее…») может в случае многократных повторений привести к серьезному Этой теме Херсковиц посвятил отдельный труд1 и коллективный меморандум2,
психическому заболеванию, т. к. соотношение между грамматикой, значени- написанный совместно с другими выдающими этносоциологами — Ральфом
ями и смыслом будут расстроены. Линтоном и Робертом Рэдфилдом.
На уровне культуры это становится частым явлением, сопровождающим
аккультурацию. Архаическое племя агрессивно атакуется более высокой куль- p%Kе!2 p.д-,лд: folk-society
турой, его ценностями, его семантическими полями, его социальными кодами, Соавтор Херсковица и Линтона Роберт Рэдфилд (1897–1958) внес сущес-
что приводит к сбою в функционировании как локальных, так и заимствован- твенный вклад в этносоциологию за счет своих фундаментальных исследова-
ных социальных установок. Обобщая, можно сказать, что ускоренная модер- ний малых аграрных обществ3. Рэдфилд, как и все культурные антропологи,
низация архаических или традиционных обществ в определенных случаях занимался полевыми исследованиями. Он изучал, в частности, культуру Мек-
ведет к установлению патологических систем «двойных связей» (double сики с акцентом на деревенские поселения4.
bind) — к социальной патологии. Основным объектом его социологических исследований была «крестьян-
Чрезвычайно важны идеи Бэйтсона относительно «монотонных про- ская культура»5. Рэдфилд ввел в этносоциологию ключевое понятие «folk-
цессов». С его точки зрения, рассудок функционирует в логике «монотон- society». Определение «folk-society» с полным основанием может быть при-
ности», т. е., замечая тенденцию к росту, он автоматически продлевает ее в менено к этносу, между этими двумя социологическими категориями можно
бесконечность, по умолчанию полагая, что рост в настоящем будет продол- поставить знак равенства.
жаться и в будущем. Законы жизни, напротив, цикличны и реверсивны. Рэдфильд описывает folk-society в следующих терминах:
В какой-то момент рост заканчивается и начинается умаление, упадок, раз-
• люди, составляющие folk-society, очень похожи;
рушение. Система то усложняется, то упрощается. Таким образом разум и
• их нравы и привычки идентичны;
его структуры входят в противоречие с особой логикой жизни. Это можно
• все члены folk-society обладают сильным чувством взаимопринадлеж-
проследить как в обществах, так и в отдельных индивидуумах или природных
ности;
видах.
Критика монотонных процессов и попытка сформулировать подход, ко- • folk-society является малым, изолированным сообществом, чаще всего
торый обобщал бы принципы рационализма и жизненные законы природы1, бесписьменным, однородным и с сильным чувством групповой солидар-
является главной теоретической заслугой Бэйтсона. ности;
• в folk-society почти нет разделения труда (кроме гендерного);
lел",лл uе!“*%",ц: =ме!,*=…“*,L …ег! *=* &K=ƒ%"= Cе!“%…=ль…%“2ь[ • субъектами и объектами производства являются семьи;
Еще один ученик Боаса Мелвилл Херсковиц (1895–1963) свои полевые • folk-society может быть определено как «сакральное общество» (sacred
исследования сфокусировал на проблеме негров в Америке — как в Северной, society)6.
так и в Центральной (Карибский регион). Херсковицу принадлежат первые Рэдфильд прослеживает судьбу folk-society в более сложных социальных
исчерпывающие реконструкции этносоциологических особенностей негри- конструкциях. Они могут сохраниться как особые анклавы, полностью асси-
тянского населения в Америке, изучение их культур, обычаев, типичных со- милироваться, отправиться в непрерывное странствие (цыгане), оказаться в
циальных черт. Херсковиц поставил своей целью воссоздать и достоверно рабстве и стать «второсортным народом» (негры в Америке), составить сосло-
описать «базовую персональность» американского негра как нормативной вие крестьян, селян, городских низов, превратиться в колонистов на новых
социологической фигуры2. землях и т. д.7
Тему негритянских обществ Херсковиц продолжил и за пределами Аме-
рики, обратившись к исследованию африканских обществ в самой Африке. o%л p=д,…: -,г3!= 2!,*“2е!=
Исследуя этот вопрос, он сделал несколько фундаментальных открытий в об- Чрезвычайно важны для культурной антропологии работы еще одного
ласти экономической антропологии, рассматривающей приоритетно взаимо- ученика Ф. Боаса Пола Радина (1883— 1953), признанного специалиста в эт-
связь этнических и этносоциальных феноменов со структурами хозяйства и 1
экономическими практиками3. Herskovits Melville J. Acculturation: the study of culture contact. Gloucester: Mass, 1958.
2
Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. Memorandum for the Study of Acculturation //
Проблематика негров в США и в странах Центральной Америки вывела American Anthropologist. 1936. Vol. 38, No. 1. С. 149–152.
Херсковица на более общую тему социальной аккультурации, влияния одних 3
Redfield R. The Little Community. Chicago: University of Chicago, 1956.
обществ (как правило, более сложных) на другие (как правило, более простые) 4
Redfield R. Tepoztlan, A Mexican village: A study of folk life. Chicago: Chicago University
Press, 1930.
1 5
Bateson G. Mind and Nature: A Necessary Unity (Advances in Systems Theory, Complex- Redfield R. Peasant Society and Culture: An anthropological approach to civilization. Chi-
ity, and the Human Sciences). New Jersey: Hampton Press, 1979 cago: University of Chicago Press, 1956.
2 6
Herskovits Melville J. American Negro. A Study in Racial Crossing. New York: Alfred A. Redfield R. Die Folk-Gesellschaft/ Mulmann, W. Muller E. (herausgb.) Kulturanthropolo-
Knopf, 1928. gie. Koln; Berlin: Kiepenheuer&Witsch, 1966. С. 327–352.
3 7
Herskovits Melville J. Economic And The Human Factor in Changing Africa. New York: Redfield R. The Primitive World and Its Transformations. Cambridge: Harvard University
Knopf, 1962; Ibidem. The Man and His Works. New York: Alfred A. Knopf, 1948. Press, 1953.
нографии индейских племен Северной Америки1 и автора книги, ставшей Элиаде посвятил целый ряд книг исследованию мифологии различных
бестселлером, предисловие к которой написал швейцарский психоаналитик народов1; общепризнанным классическим трудом является его работа, посвя-
Карл Густав Юнг — «Трикстер»2. Радин досконально изучил мифы, предания щенная феномену шаманизма2.
и ритуалы индейцев виннибаго и на этом основании реконструировал обоб- Ключевая тема Элиаде заключается в понятии «сакрального»3 (эту же
щающий тип, встречающийся в мифологиях самых разных народов, который тему в поздний период приоритетно исследовал Э. Дюркгейм). Именно этот
он описал как фигуру трикстера (дословно, «обманщика», «хитреца», «про- фактор составляет уникальность простых обществ, этносов. Сакральность
казника», от английского «to trick» — «обманывать», «хитрить», «обводить является основным признаком архаики и традиции, а секулярность, изгна-
вокруг пальца» и т. п.). ние сакральности, «расколдовывание мира» (М. Вебер), напротив, состав-
Трикстер — это культурный герой, чьи действия всегда амбивалентны, не ляет сущность современности. При этом Элиаде настаивает на том, что для
поддаются однозначной классификации по шкале «добро/зло, правда/ложь, корректного понимания архаических обществ и этносов исследователю
польза/вред и т. д. Эта фигура чрезвычайно важна, т. к. в ней мы видим мат- необходимо осознать и освоить «опыт сакрального», без чего его наблюде-
рицу социальной культуры общества в изначальном состоянии, еще до того, ния за институтами, обрядами, установками, статусами, ролями, ценностя-
как она поднимается на уровень четкого осознания и дифференцированного ми «примитивного» общества будут не действительны. Сам Элиаде, так же,
распределения социообразующих пар. как и Боас, откровенно симпатизирует архаическим этносам, полагая, что
Юнга эта тема заинтересовала, поскольку в его теории «коллективное опыт сакрального является тем стержнем, наличие которого не просто урав-
бессознательное» предшествует структурированию моральных систем и всег- новешивает архаические общества с современными, но делает их более
да является в самом себе амбивалентным. Таким же амбивалентным является полноценными, жизненными и состоятельными, чем последние.
и наиболее глубокая структура этноса, персонификацией чего и является ми- Если в начале научной деятельности Элиаде более всего интересовали
фологический трикстер, обнаруженный и концептуализированный Радином. изощренные мистические теологии — Средневековье, индуизм, буддизм, гер-
Радину принадлежит также ряд важных работ по философии3 и религии4 метизм и т. д., то в последние годы он все свое внимание сосредоточил на ис-
простых обществ. следовании самых «примитивных» обществ, рассчитывая именно в них найти
ключи к природе сакрального, которая в более сложных религиозных системах
l,!ч= }л,=де: "еч…%е "%ƒ"!=?е…,е обрастает огромным количеством рациональных и философских деталей.
Огромный вклад в культурную антропологию и этносоциологию внес ис- Последнюю свою книгу «Религии Австралии»4 он посвятил аборигенам этого
торик религий румынского происхождения, вторую часть жизни проведший континента и описанию структуры сакральности в их обществах.
в США и фундаментально повлиявший на американскую социологию и науч-
ную культуру — Мирча Элиаде (1907–1986). Элиаде преподавал много лет c=!%льд c=!-,…*ель: .2…%ме2%д%л%г, …е ,мее2 …,*=*%г% %2…%ше…,
сравнительное религиоведение в Чикагском университете. * .2…%“%ц,%л%г,,
Еще в ранних работах Мирча Элиаде ставил перед собой задачу описать
фундаментальные различия между архаическими, традиционными общества- Значительный интерес представляет социологическая теория современ-
ми и обществами Модерна. Он изучал древние и современные религии, об- ного социолога Гарольда Гарфинкеля, получившая название «этнометодоло-
щества и культуры, стараясь найти наиболее важные признаки, отличающие гии», которая не имеет отношения ни к этносу, ни к этносоциологии, хотя сама
современную западную культуру от античных обществ самой Европы, а так- по себе она чрезвычайно интересна и заслуживает внимания с точки зрения
же от обществ Востока. Элиаде пришел к выводу о том, что традиционное ее философского феноменологического метода.
общество, даже в том случае, если оно обладает письменной культурой и вы- Гарольд Гарфинкель поставил перед собой фундаментальный философс-
сокодифференцированной рациональностью, ориентируется на циклическую кий и социологический вопрос: где концентрируется рациональная составля-
модель понимания времени и на симметричную гомологию общества и кос- ющая социума — в безличных всеобщих правилах и нормативах или в частных
моса. Современные же общества строятся вокруг концепта линейного одно- интересах отельных граждан? Что есть социальный разум: общественная дог-
направленного времени и на принципе полной ассиметрии между субъектом ма или алгоритм поведения отдельных индивидуумов?
(культурой) и объектом (природой)5. Таким образом, Элиаде выработал кри- На этот фундаментальный вопрос две основные традиции в социологии
терии, уточняющие структуру соотношения между социальными моделями отвечают прямо противоположным образом. Дюркгейм и его школа (а также
с разными парадигмами. классическая социология в целом) говорят, что первично «коллективное со-
знание» и именно общество есть носитель рациональности5, а Вебер и «пони-
1
Radin P. Crashing Thunder: The Autobiography of an American Indian. New York; London: мающая социология» (включая классика американской социологии Толкотта
Appleton and Co., 1926.
2 1
Radin P. The Trickster: A Study in American-Indian Mythology. London: Routledge & Ke- Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001.
2
gan Paul, 1956. Элиаде М. Шаманизм. Киев: София, 1998.
3 3
Radin P. Primitive Man as Philosopher. New York and London: D. Appleton and Company, Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.
4
1927. Элиаде М. Религии Австралии. СПб.: Университетская книга, 1998.
4 5
Radin P. Primitive Religion: Its Nature and Origin. New York: Dover, 1937. Garfinkel H. Ethnomethodology’s Program: Working out Durkheim’s Aphorism. Lanham,
5
Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998. MD: Rowman & Littlefield, 2002.
Парсонса) настаивают, что источником рациональности общества является кажется неадекватным. Но если учесть историческую ситуацию, в которой
индивидуум, ищущий максимальной выгоды в своем эгоистическом прожи- работает Гарольд Гарфинкель, все изменится. В современном американском
вании отпущенного времени жизни. обществе научная рациональность, а точнее, ее идеологические и пропаган-
Гарфинкель не выносит никакого окончательного суждения в этих воп- дистские производные, настолько возобладали, что представляются самооче-
росах, но предлагает подойти к обществу со стороны обычного человека (в духе видными. А авторитетные, но доступные лишь интеллектуальной элите США,
социологической феноменологии А. Шюца) и проследить цепочку рациональ- работы культурных антропологов, остаются уделом закрытых академических
ных действий, оценок, шагов и заключений отдельного индивидуума или от- кругов. Любой американский (или европейский) обыватель, которого Гра-
дельной социальной группы в конкретной ситуации. С его точки зрения, ра- финкель в духе своей «этно»-методологии зачисляет в «этнос» (то есть в со-
циональность — это то, что выстраивается в процессе поиска конкретным общество не вполне рациональных людей), считает себя вполне «научным»,
индивидуумом оптимальных путей для решения своих краткосрочных задач. даже если он прочитал всего пару-тройку научно-популярных брошюр. По-
Каждый член общества чего-то хочет в каждый конкретный момент времени. этому «этнометодология» стала штампом в обществе, где под «этносом» по-
Гарфинкель утверждает, что из этих хотений и действий, направленных со- нимается «простота», но не органическая и первоначальная, а «остаточная»
ответствующим образом, образуется социальная рациональность. Вот этот и представляющая собой отходы высокодифференцированного общества,
подход он и называет «этнометодологией»1. его фрагменты, не способные справиться с высоким уровнем дифференци-
Возникает вопрос, почему Гарольд Гарфинкель выбирает такой термин? ации.
Ответ состоит в следующем. Классическая социология, как Дюркгейма, так и Иными словами, как современный социолог, исследующий феномены
Вебера, считает, что рациональность, доминирующая в обществе, является общества Модерна и Постмодерна, Графинкель чрезвычайно интересен и
довольно дифференцированной и «научной». Это означает, что в качестве релевантен, но к этносоциологии его «этно»-методология ровным счетом ни-
образца берутся общества с развитой научной культурой, высокой рефлек- какого отношения не имеет.
сией соотношения субъекта (предположение) с объектом (верификация). То
есть под «рациональностью» так или иначе понимается «научная рациональ- l=*j,м l=!,%22: =ме!,*=…“*= .2…%“%ц,%л%г, “ег%д…
ность» Нового времени. Гарфинкель же хочет привлечь внимание к иной ра- Наиболее адекватным современным представителем этносоциологии в
циональности — к малой рациональности обывателя, который не испытыва- США является ученик и последователь Роберта Рэдфилда, современный аме-
ет ни малейшей потребности в «научном» анализе своего отношения к миру риканский антрополог и социолог МакКим Мариотт. Он сам охотно называ-
и довольствуется имеющимис возможностями сознания, сосредоточенными ет свое направление «этносоциологией», и в данном случае это наименование
на реализации намеченных задач в конкретном контексте2. Такое общество, полностью оправдано, т. к. он изучает этносы (как простые общества, «folk-
состоящее из эмпирических индивидуумов, действующих рационально в за- society» Рэдфилда) социологическими методами с опорой на культурную ан-
висимости от конкретной ситуации и только для удовлетворения своих прямых тропологию школы Боаса (только такой подход и следует интерпретировать
желаний и амбиций, он называет «этносом», Для Гарфинкеля «этнос» — си- как «этносоциологический»).
ноним ненаучности. Изучение малых рациональностей конкретных людей МакКим Мариотт применил концепцию «культурного плюрализма»
(на примере социологической аналитики решения присяжных, которой Гар- Ф. Боаса к конкретным исследованиям индийского общества, отталкиваясь
финкель занимался в юности) и есть суть «этно»-методологии. от «этнического» уровня отдельных деревень. В ходе тщательных полевых
Графинкель, называющий свой метод социологического исследования работ он пришел к выводу, что для понимания структуры индийского обще-
(в духе феноменологической социологии Альфреда Шюца) «этнометодоло- ства мы должны отказаться от европейских критериев и перейти на те фор-
гией», приравнивает этнос к ненаучному и донаучному типу общества. Само мулы, концепты и категории, которые используют в своем обиходе местные
по себе это утверждение совершенно корректно, т. к. именно этнос является жители. Иными словами, он провозгласил, что индийское общество может
тем простым обществом, которое не затронуто научной рационалистической быть адекватно описано только в индийских категориях1, причем начиная
парадигмой Нового времени. Но на этом адекватность заканчивается, т. к. у с нижнего уровня — конкретных индийских этнических деревень и поселе-
этноса, кроме того, что он не имеет научно-рационального измерения, есть ний2.
еще множество определений, которые Гарфинкеля не волнуют. Он просто МакКим Мариотт ставит в своих работах и более серьезные задачи: он
сбрасывает в понятие «этнос», как в мусорное ведро, все то, что не обладает предлагает подвергнуть критическому философскому анализу те методы, с
качеством научной, «субъект-объектной» рефлексии, и начинает пристально помощью которых западные исследователи изучают незападные общества в
заниматься этим «мусором», социологически сконструированным по «оста- целом. Он прослеживает характерные для европейского сознания дуальные
точному» принципу. дихотомии, к которым антропологи и социологи в своем моделировании пы-
Любому специалисту, знакомому со сложными структурами этноса, его таются свести социальные категории изучаемых этносов, и показывает, что
динамикой, трансформациями и внутренними коллизиями, такой подход по- в большинстве архаических культур эти оппозиции не известны, и сама «кар-
1
Mariott McKim (ed.) India through Hindu Categories. New Delhi/Newbury Park /London:
1
Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. Sage Publications, 1990.
2 2
Garfinkel H. Seeing Sociologically: The Routine Grounds of Social Action. Boulder, CO: Mariott McKim. The female family core explored ethnosociologically // Contributions to
Paradigm Publishers, 2006. Indian Sociology. 1998.
та» общества и мира, с которой они оперируют, построена на иных, более • ланшафты Индии чрезвычайно разнообразны, а джунгли не только не
сложных и «аналоговых» (а не дигитальных), конструкциях. МакКим Мари- единственный, но даже и не преобладающий пейзаж;
отт настаивает на том, чтобы антропология и этносоциология стали по-насто- • наряду с деревнями сегодня существуют огромные современные мегапо-
ящему многополярными, а западные исследователи добровольно сложили лисы;
бы с себя статус единственного и приоритетного субъекта-наблюдателя, под- • индийская философия и ее многообразные разновидности представляет
вергнув свою собственную культуру беспристрастному анализу с позиции собой вершину рационализма, хотя и качественно отличного от запад-
других обществ или с особой позиции «метакомпаративистики», когда при ноевропейского рационализма, а в современном индийском обществе
изучении культуры в обязательном порядке подвергается анализу сам изу- можно встретить самые разнообразные формы мышления — в том числе
чающий и его собственная культура1. модернистские и постмодернистские;
Метакомпаративистская инициатива МакКим Мариотта по философской • религиозный пейзаж Индии настолько многообразен, что требует особо-
ревизии базовых инструментов антропологии на новом этапе и в новых усло- го рассмотрения, поскольку в рамках единого общества можно встре-
виях доводит до логического предела основные установки культурной антро-
титься как с систематизированными и теологически разработанными
пологии и этносоциологии, восходящие не только к Ф. Боасу, но и к Гердеру.
версиями, так и с архаическими формами, а также с секулярным мышле-
p%…=льд h…де…: ƒ= л,*",д=ц,ю *%л%…,=ль…/. ш2=мC%" " .2…%“%ц,%л%г,, нием;
В этом же ключе работает другой современный американский этносоци- • в целом, Индия и ее общество, качественно отличаясь от обществ за-
олог из Чикагского университета — Рональд Инден. Инден специализируется падных, не представляет ему прямой антитезы, и напротив, некоторы-
на Индии и этнических группах, говорящих на языке бенгали2. Начав с поле- ми своими деталями — сосредоточенностью на проблеме «высшего я»,
вых исследований некоторых племен Индии, Инден пришел к серии обобща- критическим отношением к окружающему миру (как к майе) — сбли-
ющих теоретических выводов относительно самого метода, который антро- жает индусов с европейским индивидуализмом (в его метафизических
пология и этносоциология Запада использует при изучении иных, незападных, предпосылках).
обществ. С его точки зрения, до сих пор в индологии доминирует колониаль- Инден доказывает, что необходимо качественно изменить отношение за-
ный подход, основанный на штампах, имеющих мало отношения к действи- падных исследователей к незападным обществам, отказаться от преобладаю-
тельности. В своей книге «Воображаемая Индия»3 Инден систематизирует щих стандартных пэттернов и научиться понимать «других» так, как они сами
наиболее распространенные западные клише и показывает их несостоятель- себя понимают.
ность. Все сказанное об Индии в полной мере относится ко всем остальным не-
Так, он показывает, что: западным обществам. Таким образом, современная американская этносоци-
• образ индийского общества в глазах западных исследователей выглядит ология на новом витке обращается к изначальной программе Ф. Боаса и гер-
«женственным»; манской этносоциологии, настаивавших на отказе от евроцентризма и глу-
• социальная структура представляется жестко «кастовой»; бинном вживании в изучаемые этносоциальные системы.
• типичный пейзаж воспринимается как «джунгли»;
• типичное поселение ассоциируется с «малой деревней»; pеƒюме =ме!,*=…“*%L *3ль23!…%L =…2!%C%л%г,,
• коллективное сознание воображается чисто иррациональным; Если суммировать общее направление американской культурной антро-
• религиозный культ мыслится как доминирующий; пологии, мы получим почти законченную научную программу этносоциологии,
• а Индия в целом представляется как антитеза Западу. выделяющую основные моменты этой дисциплины. То, направление, которое
Инден внимательно разбирает каждое из этих утверждений и демонстри- сформулировал в своих работах Франц Боас, было и остается основной лини-
рует, что:
ей научных исследований его школы.
• гендерные сценарии в Индии скорее патриархальны, хотя форма норма-
Этносоциология как наука целиком и полностью основывается на фунда-
тивной маскулиноидности отличается от европейской и имеет множест-
во вариантов и нюансов даже в индоевропейских группах, а тем более ментальных принципах научной концепции Франца Боаса и его школы, кото-
среди дравидских этносов; рая предопределяет облик всей американской антропологии ХХ века.
• кастовый принцип не действует на уровне официальной политики, а на Сформулируем еще раз ее главные положения:
уровне малых социальных и этнических групп встречаются многообраз- • радикальное отвержение всех форм расизма (биологического, эволюци-
ные формы его смягчения и модификации, так что говорить о доминации онистского, технологического, культурного и т. д.);
«кастовой системы» является откровенной натяжкой; • признание дифференциального равенства всех типов общества (про-
стых и сложных, примитивных и высоко дифференцированных);
1
Gerow Edwin. India As A Philosophical Problem: Mckim Marriott And The Comparative • постижение общества как цельного феномена, суждения о котором мо-
Enterprise// Journal of the American Oriental Society. 2000. July-Sept.
2
Inden Ronald B. (ed.) Kinship in Bengali Culture. Chicago, University of Chicago Press,
гут выноситься только изнутри него;
1977. • непереводимость культур, языков, этносов и обществ (смысл хранится в
3 языковом смысловом контексте).
Inden Ronald B. Imagining India. Oxford: Basil Blackwell, 1990.
š 3. `…гл,L“*= ш*%л= .2…%“%ц,%л%г,,. q%ц,=ль…= =…2!%C%л%г, . ставлений о том, что окружающий мир полон «духами» или «душами», которые
делают его «живым»1.
t3…*ц,%…=л,ƒм. }"%люц,%…,ƒм.
d›еLм“ d›%!д› t!еƒе!: -,г3!= “=*!=ль…%г% ц=!
`…гл,L“*,L ."%люц,%…,ƒм Другой знаменитый английский антрополог-классик Джеймс Фрезер
Английская, как и американская, антропология развивалась изначально (1854–1941), также разделявший эволюционистский подход (он также про-
на основании прямолинейного эволюционизма. Крайнюю разновидность слеживал генетические ряды, этапы эволюции по линии «магия-религия-на-
эволюционизма называют «ортогенезом», от греческих корней «ορθο-» — ука»), интересен прежде всего огромным материалом, касающимся магичес-
«прямой» и «γενεσις» — «происхождение». Ортогенез утверждает, что эво- ких и религиозных представлений архаических обществ, методический ана-
люция живых видов имеет заведомо заложенную цель и следует в своем раз- лиз которых представлен в его знаменитой книге «Золотая ветвь» 2. В ней
витии прямой логике — переходу от простого к сложному. Проецируя орто- Фрезер исследует ряд архаических обрядов, связанных с «королем года» или
генез на общество, мы получаем социал-дарвинизм как идею того, что все «королем леса», привлекая для своего анализа материал из разных культур
общества движутся от архаических и примитивных форм в сторону совре- этносов земли.
менных технологических и индустриальных обществ Модерна, хотя это дви- Фигуру «сакрального короля», чьи функции не имели никакого полити-
жение у разных обществ идет с разной скоростью, при том, что различие ческого измерения, но были связаны лишь с выполнением определенных
скоростей определяется лишь влиянием преград и препятствий как природ- ритуалов (таких, как «вызывание дождя»), Фрезер находит в европейской
ного, так и социального характера. древности (у римлян, греков, германцев), а также у архаических народов се-
Подход, основанный на ортогенезе, традиционно свойственен большинс- годня — в Африке, Азии, Латинской Америке, Тихоокеанском регионе. Во-
тву английских антропологов и социологов. круг института «сакральных царей» выстраиваются ряды обрядов и мифов,
Ранее говорилось о теориях Герберта Спенсера, построившего на ради- символов и социальных институтов, игравших важную роль в древних обще-
кально понятой эволюции теорию «социал-дарвинизма». В этом же ключе ствах.
строились исторические и социологические концепции и других английских Фрезер исследует связь ритуала и магических представлений, убедитель-
но разрешает ряд загадок из сферы фольклора, которые ранее ставили ант-
антропологов и социологов конца XIX века.
ропологов в тупик.
}д"=!д ŠеLл%!: ."%люц,%……/е ! д/ *3ль23!/ , =…,м,ƒм Книга Фрезера «Золотая ветвь» появляется в фильме Френсиса Копполы
«Апокалипсис сейчас», в котором на материале войны США во Вьетнаме ил-
На эволюционистских позициях стоит английский антрополог Эдвард
люстрируется стержневой сюжет книги Фрезера — о «короле Немейского
Тейлор (1832–1917), создатель эволюционистской теории культуры и автор
леса».
классического труда «Первобытная культура» 1. Тайлор считает, что все об- Большим значением обладают исследования Фрезера в сфере архаических
щества развиваются через «совершенствование» социальных институтов и пластов в Библии, которые он разбирал и систематизировал в книге «Фольклор
систему образования. С его точки зрения, по мере «прогресса» общества ста- в Ветхом Завете»3.
рые институты, обычаи и верования отмирают, когда теряют функциональное
значение в новых обществах. Поэтому все формы культуры и, в частности, a!%…,“л=" l=л,…%"“*,L: -3…*ц,%…=л,ƒм , “%ц,=ль…= =…2!%C%л%г,
религии, встречающиеся в архаических обществах, которые Тейлор называл Поворот в английской антропологии произошел вместе с появлением в
«детскими», либо являются зародышем соответствующих инстанций в сов- Англии эмигранта из Польши Бронислава Малиновского (1884–1942), ради-
ременных обществах, либо вообще не имеют значения. кально изменившего ситуацию в этой сфере, подобно тому, как Франц Боас
Тейлор выстраивал генетические ряды различных аспектов общества — круто повернул развитие американской антропологии. Школу Бронислава
институтов, обычаев, ритуалов и т. д.; в основе каждого ряда были простейшие Малиновского принято называть «социальной антропологией», но по основ-
«первобытные» формы, постепенно усложнявшиеся вплоть до их современ- ным своим параметрам она практически тождественна немецкой этносоци-
ных версий. По Тейлору, алгоритм эволюции заложен в саму структуру чело- ологии (Р. Турнвальд, В. Мюльман) и культурной антропологии (Ф. Боас и его
веческого поведения, поэтому разные этносы проходили в своем развитии, ученики).
независимо друг от друга, одни и те же стадии. К каждому следующему шагу Малиновский отвергает эволюцию и ортогенез, настаивает на приоритет-
общества подталкивали объективные и вполне конкретные групповые инте- ности полевых исследований (он ввел понятие «включенного наблюдения»),
ресы. отрицает расовый и генетический фактор как значимые формы социологи-
Тейлор старался выявить в архаических обществах минимальные, про- ческого объяснения, отказывается иерархизировать общества по эволюци-
стейшие формы религиозных, социальных, политических и экономических 1
институтов — стартовые позиции историко-генетических рядов. Так, в облас- Tylor Edward Burnett. Researches into the Early History of Mankind and the Development
of Civilization. London J. Murray, 1865.
ти религии он пришел к теории «анимизма», т. е. смутных первобытных пред- 2
Фрезер Джеймс Джордж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиз-
дат, 1980.
1 3
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. Фрезер Джеймс Джордж. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Политиздат,1990.
онному или расовому признаку, т. е. выступает практически с прямым анало- ал в классических трудах: «Жители Адамановых островов»1, «Африканские
гом научной программы Турнвальда или Боаса. системы родства и брака»2 и др.
Полевые работы Малиновского посвящены в первую очередь Тихоокеан- Так же, как Малиновский, Рэдклифф-Браун отвергал эволюционизм и диф-
скому региону1 и Меланезии2 и остаются до сих пор наиболее авторитетными фузионизм и акцентировал изучение социальных функций. На него решающее
исследованиями по архаическим обществам этой части Света. влияние оказали идеи Дюркгейма, и он предполагал в качестве главной задачи
Малиновский называл свой метод «функционализмом». Сущность его состо- применить строгие критерии социологического метода к этносам и архаическим
яла в том, что любое культурное и социальное явление (обряд, символ, обычай, обществам. При этом основной операцией, которая позволяет систематизиро-
институт и т. д.) Малиновский предлагал объяснять через его функцию, которая вать хаотические данные о примитивных обществах, он считал структурное
должна была рассматриваться в первую очередь, в отличие от формы, названия, сравнение — компаративный метод. Рэдклифф-Браун прочно связал этногра-
происхождения т. д. Функция составляет семантику культуры, утверждал Ма- фию и социологию в единую научную дисциплину — этносоциологию (хотя
линовский3. сам этого термина не использовал).
Многообразие обществ, языков, символов, культурных комплексов, по Согласно Рэдклиффу-Брауну, в центре внимания должны находиться со-
Малиновскому, следует понимать не как разные стадии эволюции (вопреки циальные отношения, совокупность которых составляет социальную струк-
эволюционистам), не как переплетение маршрутов распространения «куль- туру3. Понятие «социальной структуры» является ключевой для «социальной
турных кругов» (вопреки диффузионистам). Этим многообразием мы обяза- антропологии» в целом. Социальная структура есть теоретическая конструк-
ны тем, что разные общества в разных ситуациях по-разному отвечают на ция, основанная на изучении, наблюдении, описании и анализе социальных
одни и те же вызовы. Если восстановить структуру вызова и структуру ответа отношений, которые представляют реальность общества. Каждое общество
обладает особой социальной структурой, которая способна к внутренним из-
(а это и есть функция), то мы существенно сократим объем разрозненного
менениям, но на всех этапах сохраняет определенные неизменные черты.
этнографического материала и поймем логику рассматриваемых обществ.
Социальная антропология призвана прослеживать изменения социальной
Этот принцип Малиновский применил к изучению религиозных воззрений
структуры общества, фиксировать влияние одной социальной структуры на
примитивных народов, а также к области родства. В сфере исследования сек-
другую, а также выстраивать различные классификации социальных структур
суальной жизни и организации систем родства у племен Тихоокеанского ре- на основе компаративного метода4.
гиона (в частности, жителей Тробриандских островов) Малиновский приме-
нил некоторые идеи Фрейда4, введя тем самым психоанализ в социальную lеLе! t%!2е“: “%ц,%л%г, =-!,*=…“*%г% "!еме…,
антропологию. Английский антрополог, родившийся в Южной Африке, Мейер Фортес
Задачу антрополога Малиновский видел в том, чтобы спасти многообразие (1906–1983) был последовательным функционалистом и продолжателем дела
человеческих культур от вестернизации и исчезновения в условиях планетар- Бронислава Малиновского. Типовые структурные модели классификации
ной доминации Запада. Процессы аккультурации стремительно уничтожают африканских обществ, принятые в современной этнологии, разработаны им
самобытность архаических народов и тем самым обкрадывают человечество, в серии классических работ, посвященных этносоциологии Африки5. Наибо-
лишая его языкового, этнического и культурного богатства. Антрополог же лее известной среди них является «Эдип и Иов в религиях Западной Африки»6.
должен, как минимум, сохранить память об этом разнообразии и, как макси- Мейер Фортес специальное внимание уделял проблеме социологии вре-
мум, привлечь внимание к ценности и уникальности каждого этнического мени у архаических этносов. Его реконструкции темпоральных пэттернов у
общества, остановив процесс их уничтожения. архаических народов стали классическими в этносоциологии. Исследования,
посвященные этой проблеме, М. Фортес изложил в работе «Время и социаль-
`ль-!ед p.д*л,---a!=3…: “%ц,=ль…/е “2!3*23!/ ные структуры»7.
Наряду с Малиновским огромный вклад в становление социальной ант- Как и остальные социальные антропологи, Фортес был убежден, что в
ропологии внес английский ученый Альфред Рэдклифф-Браун (1881–1955). структуре общества доминируют безличные сверхиндивидуальные парадиг-
Он собирал этнографический материал на Адамановых островах и в афри-
1
канских обществах, изложив затем собранный за время экспедиции матери- Radcliffe-Brown A.R. The Andaman Islanders. Cambridge: Cambridge University
Press,1922.
2
1
Radcliffe-Brown, A.R. and Forde D. (eds.) African Systems of Kinship and Marriage. Oxford:
Малиновский Бронислав. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М.: Oxford University Press, 1950.
РОССПЭН, 2004. 3
Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. London: Cohen & West,
2
Malinowski Bronislaw. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. 1952.
New York: Halcyon House, 1929; Idem. Coral Gardens and Their Magic: A Study of the 4
Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology. Chicago: University of Chicago
Methods of Tilling the Soil and of Agricultural Rites in the Trobriand Islands. New York: Ameri- Press, 1958.
5
can Book Co., 1935. Fortes M., Evans-Pritchard E. E. (eds.) African Political Systems. London & New York: Inter-
3
Малиновский Бронислав. Научная теория культуры М.: Объединенное Гуманитарное national African Institute, 1940.
6
Издательство, 2005. Fortes M. Oedipus and Job in West African Religion. New York: Cambridge University
4
Malinowski Bronislaw. The Father in Primitive Psychology. New York: Norton, 1927; Idem. Press,1959.
7
Malinowski Bronislaw. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. Op. cit. Fortes M. Time and Social Structure and Other Essays. London: Athlone,1970.
мы, предопределяющие поведение отдельных членов и постоянно воспроиз- ле социальной антропологии. Основы этой школы заложил Мейер Фортес, а
водящиеся — в том числе через модели «замкнутого самого на себя времени». Глюкман развил его теории, придав им стройность и законченность.
Глюкман специализировался на этносах Африки, ставя акцент в своих
}д"=!д }"=… }"=…“-o!,ч=!д: 2!=…“л ц, *3ль23! исследованиях на их правовых традициях, на связи обычаев и законов, а так-
С Мейером Фортесом тесно сотрудничал в африканских исследованиях же на правовом значении обрядов и ритуалов. Эти темы он исследовал в ра-
другой известный британский социальный антрополог Э.Э. Эванс-Причард ботах «Обычай и конфликт в Африке»1, «Порядок и восстание в племенной
(1902–1973). Совместно они выпустили классический труд «Африканские Африке»2, «Политика, закон и ритуал в племенном обществе»3 и т. д.
политические системы»1. Эванс-Причард посвятил африканским этносам Основным направлением Макса Глюкмана в теоретической области было
целый ряд работ2, где он продемонстрировал эффективность функциональ- совершенствование функционализма и структурализма, свойственных соци-
ного и структуралистского подхода. Большое внимание он уделял и этно- альной антропологии в целом, с точки зрения более тщательного описания
экологии. Эванс-Причард реконструировал основные социальные и поли- динамической составляющей и построения моделей социальной динамики.
тические формы африканских обществ, выстроив из разрозненных, казав-
шихся экзотическими для европейцев данных стройные и ясные концепции }дм%…д k,ч: м%дель г3м“=/г3мл%=
и классификации типов на основе компаративистских методов3. Аналогич- Крупнейшим британским антропологом, сформировавшимся под влия-
ную работу он провел и с выяснением архаических структур африканских нием идей Бронислава Малиновского, но позже решившим пересмотреть
религий4. основные моменты функционализма, был Эдмонд Лич (1910–1989).
Эванс-Причард поставил под сомнение принадлежность социальной ан- Лич изучал преимущественно архаические этносы Бирмы, Шри-Ланки и
тропологии к области естественных наук и предложил относить ее к истори- Цейлона4, исследуя их правовые и политические системы, а также социальную
ческим, гуманитарным наукам или к тому, что немецкий философ Дильтей, стратификацию. На примере населения двух деревень он сформулировал
вслед за Шлейермахером назвал «духовными науками» («Geistwissenschaften»). критику теории функционалистов о том, что любое общество тяготеет к рав-
Эванс-Причард указал также на то обстоятельство, что теории происхождения новесию. Вместо этого Лич продемонстрировал примеры общественных сис-
религии и ее толкование у архаических этносов в значительной степени за- тем, которые постоянно находятся в «нестабильном равновесии» с непрерыв-
висит от того, является ли верующим сам ученый. Если он атеист, он склонен ным колебанием социальных пэттернов. Теория Лича получила название
толковать религию психологически, прагматически или социологически. Если «модели гумса/гумлоа»5.
он верующий, то уделяет больше внимания философской стороне и формам Две группы архаического этноса качина, проживающие в деревнях, рас-
осмысления мира и человека в архаических религиозных традициях. При этом положенных недалеко друг от друга, имели две социологические модели
Эванс-Причард подчеркивал (в духе Боаса), что культура самого антрополога политического устройства с ярко выраженными признаками. Система гум-
может полностью исказить описание той культуры, которую он изучает, при- са была жестко иерархической, патриархальной, с кастовыми признаками
писав людям и группам мотивации, импульсы и смыслы, не имеющие ничего и особым языком аристократии. Система гумлоа, напротив, была радикаль-
общего с реальностью. но эгалитарной, без намеков на социальную стратификацию. Исследуя их
В последние годы Эванс-Причард несколько отступил от классического соотношения, Лич показал, что эти системы находятся в постоянной дина-
функционализма Малиновского и Рэдклифф-Брауна и сосредоточил свое вни- мике, вызванной в обоих случаях различными причинами: «феодальная»
мание на проблеме «трансляции культур», пересмотрев общее для этой школы система гумса постоянно подвергалась нападкам подавляемых элементов,
негативное отношение к диффузионизму. Концепцию «трансляции культур» которые пытались расширить свои полномочия и расшатывали социальное
можно рассматривать как смягченную и современную форму «теории культур- равновесие, а эгалитарная система гумлоа испытывала кризис за кризисом
ных кругов». в силу хаотической и неупорядоченной организации. По заключению Лича,
обе системы не являются фиксированными и равновесными, но постоянно
l=*“ cлю*м=…: “%ц,=ль…= д,…=м,*= видоизменяются — вплоть до вероятной смены социальной матрицы на
В том же направлении, что М. Фортес и Э.Э. Эванс-Причард, работал так- прямопротивоположную под воздействием внутренних и исторических
же известный британский антрополог, родившийся, как М. Фортес, в Южной причин.
Африке Макс Глюкман (1911–1975), ключевая фигура в Манчестерской шко- Эта концепция предполагает «обратимость» (реверсивность) социальных
явлений и в этом смысле полностью вписывается в уточненный этносоциоло-
1
Fortes M., Evans-Pritchard E. E. (eds.) African Political Systems. Op. cit. гический подход.
2
Evans-Pritchard E. E. Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande. Oxford: Oxford
1
University Press, 1937; Idem. The Nuer A Description of the Modes of Livelihood and Political In- Gluckman M. Custom and Conflict in Africa. Oxford: Blackwell, 1966
2
stitutions of a Nilotic People. Oxford: Oxford University Press 1940; Idem. Kinship and Marriage Gluckman М. Order and Rebellion in Tribal Africa. M. London: Cohen and. West, 1963.
3
among the Nuer. Oxford: Clarendon Press, 1951; Idem. Man and Woman among the Azande. Gluckman M. Politics, Law and Ritual in Tribal Society. New York: Mentor, 1968
4
ondon: Faber and Faber, 1974. Leach Edmund R. Pul Eliya village in Ceylon: a study of land tenure and kinship. NY: Cam-
3
Evans-Pritchard E. E. The Comparative Method in Social Anthropology. London: Athlone bridge University Press, 1961.
5
Press, 1963. Leach Edmund R. Political Systems of Highland Burma: A Study of Kachin Social Structure.
4
Evans-Pritchard E. E. Theories of Primitive Religion. Oхford: Clarendon,1965. Boston: Beacon Press, 1965.
С другой стороны, Лич в ходе критического переосмысления функциона- Взгляд на историю Геллнера не является эволюционистским, но не разде-
лизма1 предлагает перенести внимание на индивидуум и его действия внутри ляет релятивизм функционального подхода социальной и культурной антро-
этноса, которые, по Личу, и являются причинами социальной динамики. Этот пологии. Он приписывает эпохе Просвещения и ее науке статус «универсаль-
момент радикально противоречит дюркгеймовской социологии, культурной ной» методологии, способной четко и объективно рефлектировать то, что иные
и социальной антропологии и этносоциологии и, вероятно, представляет собой типы обществ воспринимают субъективно, а потому пристрастно. Стиль книг
проекцию современного западного индивидуализма на архаические общества. Геллнера идеологичен и агрессивен, но предельно ясен. Геллнер был жестким
В этом последнем, наиболее спорном, выводе Лича можно увидеть подготовку противником СССР и закончил свои дни преподавателем Центрально-Евро-
к инструменталистскому подходу в этносоциологии, причем примененному пейского Университета, организованного американским спекулянтом Джор-
в некорректной ситуации. джем Соросом.
Концепции Лича предвосхищают собой постмодернистские теории — в Геллнера по праву считают основателем конструктивистского подхода
частности, «социологию сетей» и «теорию рационального выбора малого ак- в этносоциологии и неоспоримым авторитетом в области изучения феномена
тора» (индивидуума) при анализе структуры социального поведения. национализма. Его программная работа, посвященная проблеме национализ-
Лич известен также критикой теорий Клода Леви-Стросса и предложен- ма — «Нации и национализм»1 — -является классической.
ной им альтернативной теорией родства2. Основная идея Геллнера заключается в том, что феномен «нации» является
субпродуктом индустриального общества и искусственно создан буржуазией
}!…е“2 cелл…е!: %2 &`г!=!,,[ * &h…д3“2!,,[ для упорядочивания политико-социальных структур в условиях парламент-
Особого внимания заслуживают работы философа Эрнеста Геллнера ской демократии после ликвидации феодальных и монархических сословных
(1925–1995), который сочетал в своих исследованиях методы антропологии, режимов (с крестьянской доминантой в сфере хозяйства). Концепт «нации»,
социологии и философии и пришел к чрезвычайно важным для всей структу- показывает Геллнер, возникает в Новое время в условиях бурного развития
ры этносоциологического знания теоретическим выводам. промышленного производства, усиления роли городов, распространения сов-
ременных научных представлений, секуляризации населения и перехода к ра-
Геллнер занимался полевыми исследованиями в Северной Африке и был
циональности, свойственной индустриальному обществу2. В условиях индуст-
специалистом по исламскому обществу3. В Кембридже он заведовал кафедрой
риального общества складывается новая модель социальной и политической ан-
антропологии, а в Лондонской Школе Экономики — кафедрой философии.
тропологии, основанной на индивидуальной (а не на сословной) идентичности.
Геллнер является автором философского труда «Слова и вещи»4, в котором Эта индивидуальная идентичность охватывает постепенно все более широкие
он подверг жесткой критике идеи позднего Людвига Витгенштейна о том, что слои общества и становится политическим нормативом демократии. При этом
«смысл» рождается из «языковых игр» того общества, в котором существует распадаются механизмы сословного управления, общество атомизируется.
дискурс5. Чтобы сдержать нарождающийся хаос, сохранить управление и мобилизо-
В своей программой книге «Плуг, Меч и Книга: структура человеческой вать атомизированное население, буржуазия изобретает политический инс-
истории»6 он описывает свое видение исторического процесса, в котором вы- трумент — нацию и национальное государство — который сдерживает граж-
деляются три социальные формы — общества охотников/собирателей, аграр- данское общество от распыления и выступает как суррогат коллективной иден-
ные (Agraria) и промышленные (Industria). Каждому типу общества соответс- тичности, на этот раз искусственный и политически навязываемый. Методом
твует своя социологическая парадигма, свой тип культуры, набор смыслов и консолидации нации Геллнер считает «национализм», который, по его мнению,
ценностей, свои мотивации, антропологические установки и т. д. Геллнер вы- есть нейтральный феномен, служивший буржуазии в исторических условиях
деляет три основных критерия: «мышление» («cognition»), «совместное дейс- для консолидации новой формы политической власти и проведения необходи-
твие» («coercion») и производство («production»). Они связаны непосредствен- мых реформ — экономики, социального взаимодействия и массового сознания.
но между собой разнообразными отношениями и составляют единую матри- При этом Геллнер демонстрирует, что в основе «нации» и «национализма»
цу, все параметры которой меняются от общества к обществу. лежит заведомо ложная идея установления фиктивной генеалогии современ-
Специфика подхода Геллнера состоит в том, что он подчеркивает прерыв- ных европейских буржуазных наций и древних этносов и народов, принадле-
ность, диконтинуальность между этими обществами, что и позволяет рас- жащих к иным социологическим моделям. Нации не имеют никакого отно-
сматривать их как строго отдельные социологические концепты. Особенно шения к этносам, они созданы в иных социальных и исторических условиях
при этом Геллнера интересует фазовый переход от «Аграрии» к «Индустрии», и по иному алгоритму.
как он называет идеальные модели выделенных им обществ. Различие между нацией и сельскими общинами, представляющими боль-
шинство населения в Средневековье, т. е. между «Индустрией» и «Аграрией»,
1
Leach Edmund R. Rethinking Anthropology. London: Athlone,1961. состоит в отношении к письменной культуре и языку как таковому. В «Аг-
2
Leach Edmund. R. Levi-Strauss. London: Fontana/Collins, 1970. рарии» книжная грамотность является прерогативой только высших слоев,
3
Gellner Ernest. Saints of the Atlas. London: Weidenfeld and Nicholson, 1969.
4
Gellner Ernest. Words and Things. London: Gollancz, 1959.
5 1
Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2001. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell Press, 1983.
6 2
Gellner E. Plough, sword and book: the structure of human history. London: Collins Harvill, Gellner E. L’avvento del nazionalismo, e la sua interpretazione. I miti delta nazione e della
1988. classe/ Anderson P. (ed.) Storia d’Europa. Turin: Einaudi, 1993.
а массы живут в условиях оральной передачи знания. Поэтому в «Аграрии» ем «Воображаемые общности: размышления о причинах и распространении
существует универсальный язык знати, «койне» (например, латынь в Запад- национализма»1 стала авторитетным трудом, суммирующим (даже в названии)
ной Европе в эпоху Средневековья) и множество этнических языков и диа- основные положения конструктивистского подхода.
лектов, свойственных сельским областям. А в «Индустрии» образование В качестве этнографического примера Андерсон опирается на этносы
становится общенациональным и происходит создание искусственного язы- Индонезии, которые он досконально изучал с этносоциологической точки
ка, знание которого необходимо для всех членов общества. Этот язык Гелл- зрения2.
нер называет «идиомой»1. Так же, как и Геллнер и все остальные конструктивисты («модернисты»),
Очень важен анализ Геллнера формирования наций на основе полиэтни- Андерсон рассматривает феномен наций и национализма как буржуазное
ческих сословных государств. В этих государствах существовало два типа изобретение и связывает это напрямую с книгопечатанием, которое создало
социальных барьеров: межсословные (между дворянством и простолюдинами) технические предпосылки для внедрения «идиомы» (национального языка) в
и территориальные (между поселениями). При этом разделение труда по эко- масштабе всего общества. Андерсон вводит термин «печатный капитализм»
номическому признаку было незначительным. При переходе к «Индустрии» (print-capitalism), который акцентирует центральное значение книгопечатания
общество одновременно становится однородным и разделяется по сфере за- для осуществления фазового перехода от аграрного и сословного к националь-
нятий, которые, в свою очередь, привязываются к экономическому фактору, ному укладу.
давая начало развитию классовой дифференциации (то есть социальной стра- Андерсон называет нации «воображаемыми общностями» и задается воп-
тификации, основанной на экономическом принципе). Здесь и возникают росом, «что же их впервые вообразило»? На это он дает интересный ответ.
нации и феномен национализма2. При этом Геллнер воссоздает процесс рас- С его точки зрения, впервые нации возникают не в самой Европе, а в евро-
пада и переконфигурации общества в этом фазовом переходе как выявление пейских колониях — в США и некоторых государствах Южной Америки.
в старых границах государства двух типов национализма, которые он назы- И лишь затем тип организации общества по модели нации приходит в Старый
вает «Мегаломания» и «Руритания». Свет, который имитирует социально-политические процессы своих заокеан-
«Мегаломания» — это образование нации, основанной на доминирующей ских колоний3.
культуре в пред-индустриальном государстве. В ней за основу берутся куль-
тура и язык элиты и перерабатываются в интересах третьего сословия. Но d›%… a!еL,: ="2%…%м, …=ц,,
формализация нации и сопутствующий ей национализм наносит удар по пе- Конструктивистского подхода придерживается последователь Геллнера,
риферийным регионам пред-индустриального типа, часто социально и этни- профессор Лондонской Школы Экономики историк и этносоциолог Джон
чески отличным от ядерной культуры. Так возникает феномен «Руритании», Брейи. Джон Брейи считает, что национализм стал разрабатываться в первой
т. е. «сельской» периферии бурно складывающихся национальных государств, фазе Нового времени и изначально был призван компенсировать нарастающую
которая может выдвинуть контрпроект и попытаться создать контрнацию отчужденность между абсолютной монархией (все более опирающейся на тре-
(например, выделившись из состава нового национального государства). Так тье сословие) и периферийными массами, выводимыми из привычного аграр-
возникает «малый национализм» «Руритании», противостоящий «большому ного жизненного цикла экономической и технологической модернизацией4.
национализму» «Мегаломании». Это видно на многих примерах: в частности, Отчуждение возникало в силу изменения традиционного уклада, краха
в судьбе Австро-Венгерской империи, распавшейся именно по этому призна- христианских ценностей и сословных порядков. Абсолютизм утрачивал свое
ку — Австрия стала нацией «Мегаломании», а Венгрия, Югославия, Чехосло- сакральное значение и переставал быть легитимным в глазах аграрных масс.
вакия, Румыния были ответными контрпроектами «Руритании». Оба нацио- Во время Французской революции это обстоятельство получило крайние фор-
нализма, и «большой» и «малый», имеют место только при переходе к «Ин- мы, т. к. социальные нововведения требовали компенсирующих мобилизаци-
дустрии», т. е. связаны с буржуазными реформами, изменением базовой онных стратегий, откуда и возник крайний национализм якобинцев.
парадигмы общества и являются искусственными процессами, направляемы- Брейи отрицает какую бы то ни было связь национализма и нации с этно-
ми интеллектуальной и экономической элитой. Во всех случаях «нация» — это культурным типом и считает, что эти явления полностью сконструированы в
искусственный конструкт, созданный (концептуально) на пустом месте. силу политической потребности государством и обслуживающими его интел-
Этот анализ Геллнера в своих основных чертах принимается этносоцио- лектуалами5.
логией и является главным концептуальным инструментом для анализа нации,
национализма и сопутствующих им феноменов. 1
Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.
London, New York: Verso, 1991.
aе…ед,*2 `…де!“%…: …=ц, *=* "%%K!=›=ем= %K?…%“2ь 2
Anderson B. Language and Power: Exploring Political Cultures in Indonesia. Ithaca, N.Y.:
Конструктивистский метод Геллнера в трактовке феномена нации про- Cornell University Press, 1990; Idem. Language and Power: Exploring Political Cultures in Indo-
должил современный этносоциолог Бенедикт Андерсон. Его книга с названи- nesia. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990.
3
Op. cit.
1 4
Gellner E. Culture, Identity, and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. Breuilly J. Nationalism and the state. Manchester, UK: Manchester University Press, 1993.
2 5
Gellner E. Encounters with Nationalism. Oxford (UK) and Cambridge, MA: Blackwell, Breuilly J. Nationalism, power and modernity in nineteenth-century Germany. London:
1994. German Historical Institute, 2007.
}л, jед3!,: ,“*%!е…е…,е …=ц,%…=л,ƒм= }…2%…, c,дде…“: д"%L…= ге!ме…е"2,*= …е .2…%“%ц,%л%г,

Среди современных конструктивистов следует выделить Эли Кедури Иногда в качестве представителя этносоциологии называют известного
(1926–1992), который, будучи рожденным в Ираке в семье иудеев-традицио- английского социолога Энтони Гидденса. Авторские работы Гидденса в ос-
налистов, отличался радикально критическими взглядами в отношении наци- новном посвящены теоретическим проблемам современной социологии, и в
онализма1. Он полагал, что национализм был продуктом разочарованных мар- этой сфере он является признанным авторитетом. Но непосредственно к про-
гиналов, которые разрабатывали утопические проекты на основании филоло- блеме этноса или социальной антропологии они имеют опосредованное от-
гических исследований и изучения фольклора, воссоздавая идиллические ношение, т. к. Гидденс приоритетно этой проблематикой не занимался и не
картины «народной жизни», которые должны были быть взяты за образец для имеет трудов, посвященных архаическим обществам, этносам или генезису
построения лучшего (более «просвещенного») общества. современных наций. Там же, где эти темы рассматриваются, они являются
Кедури считал, что Великобритания, сделавшая в свое время ставку на частью его общего социологического подхода1.
арабский национализм, заложила на Ближнем Востоке мину замедленного Зачисление Гидденса в «этносоциологи» основано на статье испанского
действия, и вместо того, чтобы контролировать этот регион на основе просве- социолога Пабло Санторо2. Гидденс же ссылается лишь на этнометодологию
щенных и гуманных ценностей под эгидой имперского контроля, отдала его Гарольда Гарфинкеля, предлагая совмещать социологическое толкование об-
на растерзание темным фундаменталистским страстям2. щества снизу, от простых индивидуальных единиц (как Гарфинкель и феноме-
Считая национализм искусственным явлением, Кедури призывал к его нологи), и сверху, с позиции обобщающих структур исследования классической
полнейшему искоренению. социологии. Это он называет «двойной герменевтикой». Такой подход он ис-
пользует для исследования проблемы самоидентичности в обществах Модерна3.
}…2%…, d. qм,2: .2…%“,м"%л,ƒм Поскольку, как мы показали, этнометодология, будучи сама по себе про-
Среди современных этносоциологов следует особо выделить профессо- дуктивным и важным социологическим методом, ровным счетом никакого
ра Лондонской Школы Экономики Энтони Д. Смита. Э. Смит был учеником отношения к проблеме этничности, к этносу и его производным не имеет, то
Э. Геллнера, но несколько пересмотрел модель объяснения Геллнером фе- двойная «герменевтика», в понимании Гидденса, никак синонимом «этносо-
номена нации. Соглашаясь с конструктивистами, что нация — это современ- циологии» выступать не может.
ный феномен индустриального общества эпохи Модерна, Смит подчерки-
вает, что в основе нации лежат одновременно и технология буржуазии, pеƒюме =…гл,L“*%L “%ц,=ль…%L =…2!%C%л%г,,, ,““лед%"=…,L …=ц,,
приходящей к власти, и обращение к «этносу», на основании которого нация , .2…%“%ц,%л%г,,
создается3. Если Геллнер, Андерсон, Брейи или Кедури утверждают, что на-
ция создается на пустом месте, то Смит им возражает — не совсем на пустом, Антропологические исследования в рамках английской школы, особенно
в этом процессе принимает участие этнос, пусть и в снятом виде. У нации начиная с Бронислава Малиновского и Рэдклиффа-Брауна, когда они тесно
есть предшествующая форма, «пред-нация», которая имеет этнические чер- сомкнулись с функционалистской традицией Дюркгейма и обращением к со-
ты4. циальным структурам, представляют собой широкое концептуальное и про-
На этом основан «этносимволизм» Э. Смита, который с ним разделяют блемное поле, а также развернутую научную программу этносоциологических
такие современные этносоциологи, как Монтсеррат Губерно5, Джон Армс- исследований, основной стиль которых — при всем многообразии позиций,
тронг6, Джон Хатчинсон7 и т. д. школ и авторов — в целом соответствует генеральной линии американской
Смит определяет этносимволистский подход следующим образом: «Для культурной антропологии и немецкой этносоциологии.
этносимволиста национализм черпает свою силу из мифов, воспоминаний, Особое значение имеет конструктивистское направление, начатое Э. Гел-
традиций и символов этнического наследия и этнических преданий; и это на- лнером, которое вносит в изучение обществ существенную поправку, связан-
родное живое прошлое («living past») (курсив Э. Смита) становится и может ную с искусственной и прагматической функцией явления нации и национа-
стать в будущем основой для открытия и переинтерпретации его модернист- лизма как политических инструментов класса, государства, элит и общества.
ской интеллигенцией»8. Этносимволизм Э. Смита расширяет зону изучения феномена нации с
отсылкой к тем этническим элементам, на которых исторические нации были
1
Kedourie E. Nationalism. London:Hutchinson, 1960. искусственно построены.
2
Kedourie E. Politics in the Middle East. Oxford:Oxford University Press, 1992. Благодаря английской школе социальных антропологов и этносоциологов
3
Smith A.D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge, UK: Polity, 1995. этносоциология в целом получает широкий набор методов, подходов, инстру-
4
Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Basil Blackwell, 1987.
5 1
Guibernau M., Hutchinson J. (eds.) Understanding Nationalism. London: Polity Press, Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический
2001. Проект, 2005.
6 2
Armstrong J. A. Nations before Nationalism. Chapel Hill: University of North Carolina Santoro P. El momento etnográfico: Giddens, Garfinkel y los problemas de la etnoso-
Press, 1982. ciología// Revista española de investigaciones sociológicas. 2003. №103. С. 239–255.
7 3
Hutchinson J. Ethnicity. NY: Oxford University Press, 1996. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford:
8
Smith A.D. Myths and Memories of the Nation. Oxford: Oxford. University Press,1999.C. 9. Stanford University Press, 1991.
ментов, концепций, терминов и теорий, а также богатейший материал полевых Огромным значением обладает введение Дюркгеймом дихотомии «свя-
исследований самых разных этнических обществ и наций — как в Европе, так щенное» («сакральное») — «профанное» в модели изучения обществ (особен-
и в других частях света. но архаических) 1. С помощью этой пары понятий, где «священное» («сакраль-
ное») характеризует отдельные практики, ритуалы, институты и процессы,
š 4. t!=…ц3ƒ“*= ш*%л= .2…%“%ц,%л%г,,. jл=““,*, “%ц,%л%г,,. связанные с духовными, мистическими, иррациональными сторонами жизни,
а «профанное» (или «профаническое») — с повседневными, рутинными, при-
q2!3*23!…= =…2!%C%л%г, кладными, обыденными сторонами, можно достоверно описать структуру
любого общества.
}м,ль dю!*геLм: “%ц,=ль…/е -=*2/ , д,.%2%м, “=*!=ль…%е /C!%-=……%е Важно заметить, что внутри самого сакрального Дюркгейм различает два
полюса: чистый и нечистый, или «правое сакральное» и «левое сакральное».
В качестве прямых предшественников этносоциологии во Франции сле- Правый полюс сакрального обобщает все то, что является благом, светом, доб-
дует назвать прежде всего классика социологии Эмиля Дюркгейма (1858– ром, наполнено возвышенными позитивными коннотациями. Это напомина-
1917), превратившего социологию в строгую академическую науку и добился ет понятие «святости». Но есть в сакральном и противоположный полюс, ко-
ее признания во Франции и в континентальной Европе. Дюркгейм основал торый воплощает в себе нечистоту, агрессию, ужас, смерть. Это измерение
регулярное издание сборника «Социологический год» («Anne sociologique»), также видится как нечто сверхъестественное (в отличие от профанного), на-
где публиковали свои труды все видные социологи, этнологи и антропологи деленное высшими силами и способностями, но только с отрицательным зна-
Франции. ком. У архаических культур «добрые» и «злые» духи в равной степени сак-
Дюркгейму принадлежат основополагающие теории в социологии: «со- ральны, хотя одни несут добро, а другие — зло. Остатки таких древних пред-
циальный факт», интерпретированный Дюркгеймом в социологических по- ставлений можно встретить в христианской религии, где утверждается
нятиях, отбрасывает объяснение общества и его феноменов через иные (фи- существование и ангелов и бесов, а также поясняется, что сатана и демоны
зические, биологические и т. д.) срезы реальности. Общество является тоталь- изначально были сотворены Богом как ангелы (причастность к сакральному
ным явлением и несет в самом себе ключи к познанию как самого себя, так и в целом), но позднее по собственной воле избрали зло и превратились в то,
всего, имеющего к нему прямое и непосредственное отношение. Как в естес- чем с тех пор и являются (левый полюс сакрального).
твенных науках наличествуют строгие критерии, основанные на законах фи- Если применить дуализм сакральное/профанное к цепочке обществ, с
зического мира, так в социальной области существуют строгие критерии и которыми оперирует этносоциология, то можно заметить следующее:
законы, которые Дюркгейм призывал открывать и исследовать1. • в этносе доминирует сакральное;
Так, Дюркгейм выдвинул базовую для социологии идею о наличии «кол- • в народе существует баланс между сакральным и профанным;
лективного сознания», которое является предопределяющим для индивиду- • в нации профанное доминирует над сакральным;
ального сознания члена общества и первичным по отношению к нему. Другим • в гражданском обществе и глобальном обществе сакральное полностью
важнейшим термином социологии стало введенное Дюркгеймом понятие изгоняется и остается только профанное;
«коллективных репрезентаций» («коллективных представлений»). • о постобществе точно сказать ничего нельзя, но гипотетически можно
Рассматривая различные типы обществ, Дюркгейм предложил классифи- предположить, что в нем мы будем иметь дело с «псевдо-сакральным»,
цировать их по форме солидарности — у простых этносов эта солидарность т. е. с симулякром сакрального.
является «механической» (то есть полной и автоматической), а у сложных
«органической» (то есть включающей элемент сознательного волевого дейс- l=!“ель l%““: “%ц,%л%г, д=!=
твия интеграции и социализации). Учеником и последователем Дюркгейма был его племянник Марсель Мосс
Идеи Дюркгейма оказали колоссальное влияние на европейскую науку в (1872–1950), который развивал его идеи, но в основном продолжил именно
ХХ веке, повлияли на становление антропологии (особенно английской) и то направление, на котором Дюркгейм сосредоточился в последние годы жиз-
вошли неотъемлемой частью в этносоциологию. ни. Мосс посвятил свои исследования примитивным народам и этносам и
Показательно, что в последние годы жизни Дюркгейм сосредоточил свое специализировался на изучении их обрядов, магических практик, социальных
внимание на проблемах «примитивных» этносов, и хотя сам он не принимал институтов и экономической практике. Его работы в сфере экономической
участия в полевых исследованиях, его теоретические обобщения обладают антропологии, т. е. в области хозяйства, обмена, производства и потребления
огромной ценностью для этнологии. Последняя работа Дюркгейма «Элемен- у архаических племен, стали классикой этнологии и положили начало целому
тарные формы религиозной жизни»2 вполне может быть названа образцом направлению в экономической мысли.
этносоциологического исследования. В этой работе Дюркгейм основывается Наиболее известным является его «Эссе о даре» и изучение роли проце-
на этнографических исследования обществ австралийских аборигенов. дуры дарения и отдаривания в социальной структуре примитивных обществ2.
1
Дюркгейм развил эту пару понятий, возведенную им в социологический концепт,
1
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. на основании идей шотландского историка религий Уильяма Робертсона Смита. См. Smith
2
Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: Libraire générale française, W.R. The religion of the semites. Edinburgh: Douglas,1880.
2
1991. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996.
Мосс продолжил и развил социологическую линию Дюркгейма особенно эволюциониста Леви-Брюля, с которым обстоятельно полемизировали ант-
в том, что касается понимания социальных феноменов и фактов как тоталь- ропологи Леви-Стросс и Эванс-Причард, то можно согласиться с описанием
ных. Для Мосса, общество и наличествующие в нем «коллективные представ- Леви-Брюл основных черт «простого» общества, которое этносоциология
ления» предшествуют как выделению отдельных индивидуумов, так и отно- отождествляет с этносом. «Мистическое соучастие», отсутствие дуальной то-
шениям людей с природой. Разные общества различным образом понимают пики «субъект-объект», несоблюдение аристотелевских законов логики — все
статус, природу, структуру, функции, и даже признаки отдельной личности. это, действительно, характеризует типично этническое мышление.
Это значит, что «личность» является не эмпирическим фактом, но социальным
конструктом. Точно также, неверно считать окружающий природный мир l=!“ель c!,ель: м,-%л%г, д%г%…%"
очевидной и независимой от общества объективной данностью. Каждое об- Классическим этнологом и антропологом французской школы был Марсель
щество понимает природу по-своему, в соответствии с особыми «коллектив- Гриель (1898–1956), специалист по Африке и ее этническим обществам1, тща-
ными репрезенатциями». Следовательно, и внешний мир представляет собой тельно исследовавший мифологию и социальное устройство племени догонов2
социально сконструированный объект. (Мали), а также их маски, обрядовые танцы, способы охоты и искусство.
Гриель обнаружил у догонов чрезвычайно оригинальные темы в изготов-
`…!, ~Kе!: “%ц,%л%г, !ел,г,%ƒ…%г% "!еме…, лении сакральных древесных статуй, выполненных с невероятным изяществом.
Коллегой и соавтором1 Марселя Мосса был французский социолог и ант- Выяснилось, что у этого племени существует развитая усложненная религиоз-
рополог Анри Юбер (1872–1927), специалист по этнической культуре Визан- ная мифология, включающая разные типы и серии божеств, духов и иных пер-
тии и древним кельтам. Он был одним из основателей французской социоло- сонажей, объединенных между собой виртуозно выстроенной теологией.
гии религии. Теоретические методы изучения этносов Гриель изложил в книге «Мето-
В области кельтологии труды Юбера признаны классическими2. Они пос- ды этнографии»3.
троены на сочетании этнологических и социологических методов, что позво-
ляет рассмотреть Юбера как первого французского этносоциолога. l%!,“ kее…г=!д2: л,ч…%“2ь , м,- " =!.=,че“*,. %K?е“2"=.
Юбер систематически занимался также темой социологии времени и фор- Французский миссионер и этнограф Морис Леенгардт (1878–1954) более
мами понимания времени в различных религиозных традициях и архаических двадцати лет занимался полевыми антропологическими и социологическими
обществах. Этой теме он посвятил специальное эссе — «Очерки времени: исследованиями в Новой Каледонии, а по возвращению в Париж возглавил
краткий обзор представлений времени в магии и религии»3. кафедру «примитивных религий», которую до него возглавлял Марсель Мосс.
В центре внимания Леенгардта стояли проблемы соотношения мифа и
kе",-a!юль: м,“2,че“*%е “%3ч=“2,е личности и социальной идентичности в архаических обществах. Главный труд
Если Дюркгейм и Мосс не выносили окончательных суждений о прогрес- Мориса Леенгардта посвящен этносам и культурам Меланезии и обобщающей
се и эволюции в обществе, ставя акцент на функциональном подходе и на фигуре «Do Kamo»4, в которой концентрируются представления меланезийцев
постоянстве социальных структур, то другой французский антрополог и со- о «человеке», «духе», «боге», «жизни», «личности» и которую Леенгардт ин-
циолог, Люсьен Леви-Брюль (1957–1939), близкий к Моссу, напротив, задал- терпретирует как совокупность сверхиндивидуальных социальных отноше-
ся целью описать социологию прогресса и эволюции обществ и показать, в ний и связей.
чем состоит главное отличие примитивных обществ (дикарей) от современной Do Kamo Леенгардта соответствует в общих чертах тому, как понимают
цивилизации. «личность» социологии и антропологи, и представляет собой осевое социаль-
Он выдвинул обобщающую гипотезу о том, что мы имеем дело с двумя ное представление, сопряженное с ценностями, установками и нормативами.
типами мышления — «примитивным мышлением», которое основано на «мис-
тическом соучастии» «дикаря» с окружающим миром, и «современным мыш- l=!“ель c!=…е: *,2=L“*%е %K?е“2"%
лением», основанном на соблюдении законов логики и четком различении Учеником Дюркгейма и коллегой Марселя Мосса был другой известный
субъекта и объекта (с прозрачной и рассудочной процедурой верификации французский социолог и этнолог Марсель Гране (1884–1940), крупнейший
суждений). Леви-Брюль назвал «примитивное» мышление «пралогическим», специалист по китайской культуре. Большинство своих трудов Гране посвятил
а современное — логическим4. Если и в этом случае отбросить безусловное исследованию китайского общества, его этнической, культурной и полити-
превосходство «логики» над «пралогикой», само собой разумеющееся для ческой структуры. Труды Гране по китайской цивилизации являются до на-
стоящего времени основополагающими для изучения Китая5.
1
Hubert H., Mauss M. Mélanges d’histoire des religions. Paris: Librairie Félix, 1929; Hubert
1
H., Mauss M. Sacrifice: Its Nature and Functions. Chicago: University of Chicago Press, 1981; Griaule M. Arts de l’Afrique noire. Paris: Editions du Chêne, 1947.
2
Hubert H., Mauss M. A General Theory of Magic. London; New York: Routledge, 2001. Griaule M. Masques Dogons. Paris: Institut d’Ethnologie, 1938.
2 3
Hubert H. The History of the Celtic People. London: K. Paul, Trench, Trubner, 1934. Griaule M. Methode de l’Etnographie. Paris: Presses Universitaires de France, 1957.
3 4
Hubert H. Étude sommaire de la représentation du temps dans la religion et la magie / Leenhardt M. Do Kamo, la personne et le mythe dans le monde melanesien. P:Gallimard,
Hubert H., Mauss M. Mélanges d’histoire des religions. Paris: Librairie Félix, 1929 С. 189–229. 1947.
4 5
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления. М: Изд-во МГУ, Granet M. La pensee chinoise. Paris, Albin Michel, 1999; Idem. La Religion des Chinois.
1980. Paris:Gauthier-Villars, 1922; Idem. La Civilization Chinoise. Paris: La Renaissance du Livre, 1929.
Гране сочетал лингвистический, социологический и исторический подход Общество можно понять только в его собственном культурном и цивили-
при изучении общества, предлагая разделить процесс социологического поз- зационном контексте, но погружение в контекст исследуемого общества тре-
нания на две главные сферы: бует отказа от приверженности контексту того общества, к которому прина-
1) изучение религиозных и мифологических представлений и длежит сам исследователь. Следовательно, мы вообще не можем оценивать
2) тщательный разбор обобщенно правовой системы, включая системы общества, отличные от нашего, мы можем их только описывать и классифи-
родства, семейный уклад, обычаи и государственные законы. цировать.
Статья Марселя Гране «Брачные категории и отношения близости в древ- Леви-Стросс выявил и жестко отбросил все формы этноцентризма и ра-
нем Китае»1 стала отправной точкой для разработки знаменитой «теории сизма, заключенные как в биологической иерархизации этносов, так и в фор-
родства» крупнейшим антропологом и этносоциологом современности Клодом ме европоцентризма, эволюционизма, прогрессизма, универсализма, оценки
Леви-Строссом. цивилизации по ее техническим, экономическим или социальным показате-
В огромной степени Марсель Гране и его исследования китайского обще- лям.
ства, которое он постарался изучить, оставив в стороне весь арсенал привыч- Любое утверждение, содержащее прямой или косвенный намек на то, что
ных для европейского ученого идей, методов, категорий и аксиом, стали пре- один тип общества, одна культура или один социальный уклад лучше другого,
допределяющими для другого крупнейшего французского социолога Луи является заведомо ненаучным, идеологическим и расистским. Леви-Стросс
Дюмона, исследовавшего таким же способом индийское общество. признавал, что нередко в обычной речи, в журналистике, публицистике и по-
литике этот принцип не соблюдается, в связи с чем подобные дискурсы утра-
jл%д kе",-q2!%““: *люче"= -,г3!= .2…%“%ц,%л%г,, чивают объективный смысл и выступают как формы «ложного сознания».
Клод Леви-Стросс (1908–2009) является ключевой фигурой всей совре- Леви-Стросс был убежден, что такой подход следует изживать, т. к. он несо-
менной антропологии и этносоциологии. Его труды имеют огромное фило- поставим с гуманистическим взглядом на равенство различных культур, чье
софское значение, и он по праву считается фигурой первого плана в структу- различие заведомо не может быть иерархировано без того, чтобы не столк-
рализме как философском и методологическом явлении. нуться с идеей расизма, подавления, насилия и унижения социального, этни-
Творчество Леви-Стросса многомерно и многогранно, мы же выделим в ческого и культурного достоинства. Некорректно даже говорить, что одно
нем только те направления, которые являются принципиальными для этносо- общество более или менее развито, чем другое, т. к. термин «развитие» есть
циологии как дисциплины и составляют ее теоретическую и методологичес- ценностный концепт западноевропейской цивилизации. Общество не раз-
кую основу. вивается, а живет. Живет так, как считает нужным.
Леви-Стросс использовал метод структурной лингвистики применитель- Основы такого подхода Клод Леви-Стросс сформулировал в своей про-
но к примитивным архаическим обществам. Приоритетно он занимался ин- граммной книге «Структурная антропология»1. Именно структурная антро-
дейцами Северной и Южной Америки. Большое влияние на Леви-Стросса пология как научное и философское направление точнее всего соответствует
оказали русские лингвисты, создатели фонологии и выдающиеся представи- этносоциологии и практически по всем основным параметрам совпадает с
тели структурализма Роман Якобсон (1896–1982) и Николай Трубецкой ней.
(1890–1938). Леви-Стросс в годы Второй мировой войны оказался в эмиграции
в США, где он познакомился с Романом Якобсоном и Францом Боасом. Сим- a,…=!…/L *%д
волично, что Франц Боас умер от сердечного приступа в буквальном смысле Методологически «структурная антропология» сводится к исследованию
на руках у Леви-Стросса. Основатель структурной антропологии получил эс- структуры общества, которая может быть представлена в форме бинарных
тафету от основателя культурной антропологии. оппозиций2. Эти оппозиции совершенно не должны быть столь радикальны-
Леви-Стросс в 1973 году был избран членом Французской Академии. ми как есть/нет, один/ноль, свет/тьма, с которыми имеет дело преимущес-
твенно европейская культура. Архаические общества имеют более нюанси-
p="е…“2"% *3ль23!: “2!3*23!…= =…2!%C%л%г, рованные пары: сырое/приготовленное, обработка земли/охота3 за дичью
На всех этапах своего творчества Леви-Стросс проводил идею о принци- и т. д. При этом одна из классических форм архаической культуры состоит в
пиальном равенстве культур между собой и настаивал на невозможности и снятии жесткости бинарных оппозиций и введении нового, примиряющего,
неадекватности проецирования критериев одной культуры на другую2. В этом опосредывающего термина. Таким опосредующим началом Леви-Стросс счи-
он полностью совпадал с отправной точкой Франца Боаса и американской тал исследованную Полом Радином фигуру трикстера (койота или ворона) в
культурной антропологии. Но именно Леви-Стросс придал этому подходу ста- многочисленных индейских мифах.
тус фундаментального научного методологического принципа, а также фило- Выявление бинарных оппозиций позволяет, по Леви-Строссу, корректно
софской и гуманитарной истины. интерпретировать миф, выделив в нем наименьший структурный семанти-
ческий элемент — мифему.
1 1
Granet M. Categories matrimoniales et relations de proximite dans la Chine ancienne // Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.
2
Annee sociologique. 1939. Леви-Стросc К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академический Про-
2
Levy-Strauss C. Race et histoire. La Question raciale devant la science moderne. Paris: ект, 2008.
3
UNESCO, 1952. Леви-Стросс К. Мифологики. 4 т. М.: ИД «Флюид», 2007.
Основная идея Леви-Стросса состоит в следующем: миф есть законченная ных культурах — не имеют представления о стройной и логической грамма-
интеллектуальная матрица, которая должна быть изучена через особые опе- тике, которой пользуются бессознательно, так же и структуры брачных от-
рации на основе мифологики1 (специальной логики мифа). ношений лежат не на поверхности, но являются потенциальными и скрытыми,
С точки зрения Леви-Стросса, миф надо изучать как парадигму, чтение и выяснение их закономерностей требует определенных усилий.
мифа осуществлять через периоды — как нотную партитуру, а не как пись- Эти усилия и предпринял Леви-Стросс, развивший, вслед за М. Моссом,
менный текст. Только в этом случае мы способны увидеть и корректно рас- идею «дара», а также механизма обмена дарами (дар/отдаривание) как со-
познать в нем гармонию. При чтении нот можно приоритетно следить за ме- циальной основы общества, но только применительно к обмену женщинами,
лодией, развертывающейся последовательно по нотной строке, а можно — за которые являются обобщением «дара» как такового, т. к. концентрируют в
гармонией, которая считывается по вертикали. При этом в анализе мифа самое себе другие формы обмена — в том числе обмена предметами или словами.
главное — это верно выделить периоды, т. е. те места, где идет перенос нотной Структура родства, основанная на гендерном обмене, таким образом, может
строки и начинается новый блок мифа. Этот минимальный атомарный фраг- быть рассмотрена как «универсальная грамматика общества».
мент мифа, который уже не подлежит дальнейшему дроблению и представ-
ляет собой законченный элемент, из которого складывается мифологическое nг!=…,че……/L %Kме…
повествование, Леви-Стросс и называет «мифемой». К. Леви-Стросс выделяет в примитивных обществах два типа обмена жен-
щинами, т. е. два типа социального языка брака: «ограниченный обмен» и
}леме…2=!…/е “2!3*23!/ !%д“2"= «обобщенный обмен»1.
В монументальной работе «Элементарные структуры родства»2 Леви- Ограниченный обмен представляет собой классический случай дуального
Стросс доказывает, что для изначальных социальных систем обмен женщи- или кратного двум членения общества на экзогамные фратрии. Простейший
нами между кланами, фратриями и другими группами служил основой соци- случай: племя, разделенное на две половины, которые проживают либо на
ального структурирования и был главной коммуникационной матрицей — как общей территории (например, в разных концах поселения), либо на некотором
обмен словами в языке. расстоянии. Между двумя фратриями А и В происходит обмен женщинами.
В отличие от «теорий родства» других авторов, в качестве основы постро- Мужчины (отцы и братья) отдают дочерей (сестер) мужчинам другого племе-
ения социальной структуры общества Клод Леви-Стросс рассматривал не ни в жены, а те точно так же поступают со своими дочерьми и сестрами. Ко-
семью и не род, но отношения между семьями и родами. Согласно его кон- личество экзогамных групп может быть и 4, и 6, и теоретически больше, но
цепциям, в основе общества лежит операция обмена, которая направлена к больше 8-ми нигде не встречается. На схеме это можно изобразить таким об-
установлению равновесия: отдающий должен получать эквивалент своему разом.
дару. Операция обмена может быть уподоблена ссуде: один дает другому нечто
в долг, что тот должен вернуть. A B A B A B
Приоритетными объектами обмена в простых обществах выступают слова C D C D
и женщины. Речь есть обмен высказываниями между людьми. Показательно,
что в обыденных формах общения, присущих всем человеческим культурам, E F
взаимообмен речевыми формулами (диалог) является законом. Например, в Схема 8. Тип ограниченного обмена женщинами между родами
обычном приветствии встречающиеся люди произносят «здравствуйте!», на
что должно последовать ответное «здравствуйте!», которое предполагается В такой модели организации брака соблюдается принцип равноценности.
не конкретикой ситуации, а самой природой речи как обмена. Вспомним, что Фратрия А отдает фратрии В столько же женщин, сколько и получает взамен.
тщательным изучением ритуальных практик речи у африканских догонов за- Поэтому Леви-Стросс говорит, что в условиях деиндивидуализации архаи-
нимался французский этнолог и антрополог Марсель Гриель. ческих обществ это может быть представлено как цикл ссуд и возвратов. В ка-
В основе речи лежит язык, его логика, его структуры, его парадигмы, пре- чественном индексе женщины племени самым важным является лишь факт
допределяющие то, по какой модели и в соответствии с какими закономер- ее принадлежности к фратрии А, В, С, D и т. д. В зависимости от этого, и толь-
ностями будет происходить речевой обмен. Они не видны, потенциальны, и ко от этого, она является или не является объектом легитимного эротическо-
всегда проступают не сами по себе, а через построение речи как актуального го и социального внимания, т. е. обладает социальным статусом невесты. В слу-
словесного ряда. Речь — то, что находится на поверхности. Язык — то, что чае несоответствия она становится табу, т. е. прекращает быть объектом об-
скрыто внутри. мена. С этим связаны и жестокие культы убийства девочек в некоторых
Точно такой же логике подчиняется обмен женщинами в структуре брач- примитивных племенах, о чем мы упоминали выше — часто это можно рас-
ных отношений и в общей ткани родства и свойства. Он основан на принципе смотреть как аналог уничтожения избыточно произведенных товаров, кото-
эквивалентности и следует столь же однозначным правилам, как и речь. Но рые при определенных обстоятельствах не имеют шанса найти потребителя.
как в лингвистике сплошь и рядом носители языка — особенно в бесписьмен- Женщиной, которая может стать женой, является не всякая молодая женщи-
на в детородном возрасте, а только женщина-«нао» («нао» противоположно
1
Леви-Стросс К. Мифологики. Указ. соч.
2 1
Levy-Strauss C. Les Structures elementaires de la parente. Paris: PUF, 1949. Levy-Strauss C. Les Structures elementaires de la parente. Op. cit.
«табу»), т. е. принадлежащая к определенной фратрии, разрешенной для брач- Общий баланс остается тем же, циркуляция женщин стремится к полному
ного союза. Это столь же неизменно, как построение речи по вполне опреде- равновесию — сколько женщин род отдает, столько и получает. Но на сей раз
ленным правилам, которые никто не может произвольно изменить и которые получает не непосредственно оттуда, куда отдает, а через промежуточную
изменяются только вместе с языком (то есть с обществом в целом). инстанцию. В том случае, когда размерность превышает три фратрии, возни-
В обществах ограниченного обмена четко соблюдается дуальный код, ле- кают группы, которые, участвуя в обмене, не входят в систему прямого свойс-
жащий в основе мифологических и религиозных систем, а также социальных тва. Они являются «другими», но уже не «своими другими».
институтов, которые встречаются также и в обществах и культурах комплек- При этом обобщенные системы ничем принципиально не отличаются от
сных и многоуровневых. Но структуру этноса, базовую основу модели «родс- прямых, т. к. жесткая упорядоченность женщин-«нао» и основные социальные
тва-свойства», формирует именно такой тип общества. В нем ярче всего вид- табу сохраняются.
на линия, отделяющая и соединяющая между собой людей по дуальной моде-
ли — родные и свои. К фратрии А относятся родные. К фратрии В — свои (или `2%м=!…= “2!3*23!= ге…де!…/. %2…%ше…,L , ,. ш*=л=
«свои другие»). К. Леви-Стросс выделяет ту минимальную структуру, которая сохраняет-
Закон такого разделения, воплощенный в запрете на инцест (под которым ся постоянной при всех социальных моделях гендерного обмена1. Он описы-
чаще всего понимается запрет на инцест брата и сестры, т. е. на брачные от- вает ее через группу из четырех членов: супруг (отец) — супруга (мать) — сын —
ношения в пределах одного и того же поколения), конфигурирует фундамен- брат супруги (дядя). Между ними теоретически возможно шесть осей связи:
тальную модель эроса, примененную к социуму. Аффективность (чувство • муж-жена;
любви, привязанности, нежности, доверительности) разделяется на две час- • мать-сын;
ти — родовую (близость к родителям, братьям, сестрам и детям) и брачную • отец-сын;
(реализующуюся в эротических отношениях только с разнополым предста- • сестра-брат;
вителем противоположной фратрии). Спонтанная аффективность, близость, • дядя (уй) — племянник;
нежность в обоих случаях ограничиваются структурой запретов, т. е. введе- • муж-шурин (швагер).
нием дистанции. Любовь к родственникам цензурируется табуированием а
инцеста, любовь к представителю противоположной фратрии — фундамен- b c
тальной инаковостью этой фратрии, закрепленной в самой социальной сис-
теме экзогамных групп. Данная парадигма разделения аффективности по- муж-отец жена-сестра-мать брат - дядя (уй) - шурин
рождает базис социального гендера, который сохраняется в неприкосновен-
ности в самых сложных обществах. Но в обществе прямого обмена
d e f
социализация пола выступает в самой яркой и полной форме.
nK%K?е……/L %Kме… сын
Вторую форму обмена женщинами Леви-Стросс называет «обобщенной».
Схема 10. «Атомарная структура» родства, по Леви-Строссу
Здесь равновесие между даром и отдариванием достигается не прямым обра-
зом, а опосредованным. Если в первой модели может быть только четное чис- Отношения по оси a основаны на дистанции в любом обществе (разница
ло экзогамных фратрий, обменивающих женщин строго «одна на другую», то фратрий, «другие», свойство в чистом виде); отношения по оси f основаны на
в обобщенных системах может участвовать теоретически любое — неогра- интимности в любом обществе (родство в чистом виде); отношения по осям
ниченное — количество фратрий. Здесь обмен осуществляется по следующей b, c, d, f варьируются в зависимости от специфики устройства каждого конк-
схеме: ретного общества
Для изучения и систематизации этих связей Леви-Стросс предлагает разде-
A B A B лить их на две категории: интимность/дистанция. Интимность включает не-
жность, спонтанность, близость. Дистанция — авторитет, уважение, сдержан-
ность, настороженность, иногда враждебность. Обществ, в которых доминиро-
C C D вал бы только один тип отношений, не существует. Если все основывать на
Схема 9. Тип обобщенного обмена женщинами между родами дистанции, невозможно продолжение рода и создание семьи, если на интим-
ности — не будет порядка, иерархий и соблюдения табу (в частности, инцесту-
В такой модели женщину из экзогенной фратрии А отдают во фратрию В, альных). Поэтому каждое отношение в атомарной структуре в разных обществах
из фратрии В во фратрию С, а из фратрии С во фратрию А. Число элементов — может быть разным — т. е. могут преобладать либо интимность, либо дистанция.
теоретически — может увеличиваться, но на практике имеет верхний предел. К. Леви-Стросс выделяет две константы– отношения мать-сын, которые
В такой ситуации существенно расширяется спектр отношений свойства, ко- всегда интимны, и муж-шурин, которые всегда основаны на дистанции. Поэто-
торый удваивается. Теперь свояками («своими другими») становятся члены
1
сразу двух фратрий — той, куда отдают женщину, и той, откуда ее берут. Levy-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Op. cit.
му строго переменными являются лишь четыре оси связей. Эта переменность не могло быть формой, параллельной патриархату, т. к. в некоторых обществах
зависит не от того, как складываются отношения в семье, но от типа общества, феминоидные элементы преобладают до сих пор, не подавая ни малейших
в котором находится данная семья. Структура связей между мужем-женой, от- признаков эволюции этих обществ сторону классического патриархата.
цом-сыном, сестрой-братом и дядей-племянником являются строго предопре- Вместо эволюционистской редукционистской схемы, опровергаемой эт-
деленными социально, и эта предопределенность служит конкретным диалектом, нологическими и социологическими данными, Леви-Стросс предложил струк-
на котором говорит данное общество. На другом уровне это отражается в мифах, турную классификацию родственных связей, основанных на фундаменталь-
социальных институтах, культурных и стилистических конструкциях и т. д. ном начале: определения принадлежности ребенка к тому или иному роду и
К. Леви-Стросс выделил в характере этих связей математическую зако- местонахождения ребенка в пространстве одной из двух фратрий.
номерность в форме обратного подобия. К. Леви-Стросс делит все варианты определения родства на четыре груп-
пы: матрилинейное, патрилинейное, матрилокальное и патрилокальное. Пер-
дядя (уй) — племенник . отец-сын
вые два типа относятся к определению принадлежности ребенка к роду мате-
брат-сестра . муж-жена ри или отца, а вторые два — к местонахождению ребенка на территории рода
Схема 11. Формула переменных осей родства матери или отца.
Если мы знаем, например, что у черкесов отношения между отцом и сыном Возникает четыре варианта:
и мужем и женой отличаются определенной дистанцией, то из этого легко 1) матрилинейное родство + матрилокальное месторасположение;
можно заключить, что отношения между дядей и племянником и братом и 2) матрилинейное родство + патрилокальное месторасположение;
сестрой будут близкими и интимными. В этом проявляется смещение внима- 3) патрилинейное родство + матрилокальное месторасположение;
ния на ближних по плоти (род) при матрилинейном родстве (отсюда отноше- 4) патрилинейное родство + патрилокальное месторасположение.
ния с дядей), в ущерб эротическому импульсу, направленному вовне рода. Варианты 1) и 4) Леви-Стросс назвал гармоничными, а 2) и 3) — дисгармо-
Другой пример из племени полинезийских тонго. Этнологи сообщают, ничными. В 1) и 4) случаях ребенок оказывается помещенным в тот род, к
что в этом племени жестко регламентированы и табуированы отношения по которому он принадлежит и воспитывается в нем как «родной», т. е. как часть
линии отец-сын и брат-сестра (вплоть до того, что отец и сын не могут ночевать этого рода с момента появления на свет вплоть до своей зрелости и брачного
в одном и том же помещении, хижине). В этом случае отношения между мужем периода. Важно также, что он проходит инициацию и подготовку к ней среди
и женой и дядей и племянником будут, напротив, близкими, т. к. акцент пада- родных. В случаях 2) и 3) ребенок, напротив, родившись, оказывается в про-
ет на социализацию дядей по материнской линии (а не отцовской — снова странстве той фратрии, которая является для него экзогенной, что ставит его
матрилинейное общество) и позитивно оценивается структура брачного со- в условия определенного отчуждения от окружающих, за исключением ма-
юза по линии супругов (внешний импульс по отношению к роду). тери (во всех случаях). Ни одна из этих версий сама по себе еще не создает ни
«матриархата», ни «патриархата», т. к. служит регулированию общего балан-
l=2е!,…“*%е , %2ц%"“*%е " “%ц,3ме са обмена женщинами на основе равновесия. Теоретически, оговаривается
До Леви-Стросса в антропологии и этнологии преобладала эволюционист- Леви-Стросс, можно было бы описать тот же процесс как «обмен мужчинами»,
ская точка зрения на фазы гендерного развития общества (Морган, Тайлор, но такого отношения не зафиксировано ни в одном из известных обществ,
Бахофен). Она состояла в следующем. Изначальная орда пребывала в состо- т. к. даже в социумах с элементами, формально напоминающими «матриар-
янии полового промискуитета, где никаких регламентаций сексуального по- хат», мужчина не осознается как товар, подлежащий обмену в общей соци-
ведения не существовало: все члены орды вступали в половые отношения со альной системе. Ни матрилинейность, ни матрилокальность, ни их сочетание
всеми беспорядочно и хаотично. На следующем этапе в статус социального не являются признаками матриархата. В социальной структуре мать высту-
закона была возведена принадлежность детенышей к матери, т. к. наиболее пает как носительница главного фактора — принадлежности к роду, который,
очевидно, что роженице и принадлежит рожденное. На этом основании пред- сам по себе, не имеет гендерного признака, но лишь помогает классифициро-
полагалось существование матриархата. И, наконец, на следующем этапе бо- вать члена рода: то, что принадлежит к А, отнести к А, а то, что к В — к В. Ту
лее «внимательные» дикари научились отслеживать факт отцовства, что при- же роль, но на ином уровне — на уровне пространственного размещения се-
вело к патриархату. мьи или потомства — играет принцип патрилокальности и матрилокальности.
В ХХ веке антропологи и этнологи вслед за К. Леви-Строссом опровергли В такой ситуации обмен и равновесие становятся главными законами ген-
это представление, убедительно доказав, что общества, основанного на про- дерных стратегий в обществе1.
мискуитете никогда не существовало, если не брать во внимание специальные
и всегда строго ритуализированные оргиастические ритуалы, которые встре- j!%““*3ƒ,……/е , C=!=ллель-*3ƒ,……/е “,“2ем/
чаются не только в примитивных племенах, но и в высокоразвитых культурах. Огромное значение в системе родства имеют отношения с двоюродными
Более того, даже некоторые виды животных не имеют практики промискуи- братьями и сестрами. Их пример показывает, что запрет на инцест имеет не
тета — аисты, волки, вороны и т.д1. То, что принимается за «матриархат», впол- физиологический или гигиенический, но сугубо социальный характер. Это
выражается в делении кузин и кузенов на перекрестных и параллельных. Па-
1
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Издательская группа «Прогресс»,
1
«Универс», 1994. Levy-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Op. cit.
раллельные кузены (кузины) — это дети братьев отца или сестер матери. Крос- Холизм выражается в признании превосходства целого над частным, инди-
скузены (кросскузины) — дети сестер отца и братьев матери. При любых видуальным. Холистское общество исходит из того, что наибольшей реальностью
формах определения принадлежности к роду — и по патрилинейной и по мат- наделено само общество в целом (ка совокупность не только всех ныне живущих
рилинейной — кросскузены и кросскузины оказываются членами противо- людей, но их предков, потомков, а также социальных отношений, культов, пре-
положного рода по отношению к сыну (дочери) данных родителей. даний, обрядов, символов, верований и т. д.). А отдельные индивидуумы реальны
Большинство архаических обществ разрешает кросскузинные браки через сопричастие к этому целому: их бытие двойственно — с одной стороны,
именно на основании социальной экзогенности — притом что с точки зрения как части целого, они соучаствуют в высшем бытии целого, а с другой имеют и
физиологической кросскузены ничем не отличаются параллель-кузенов. Это собственное бытие, гораздо более низкого второстепенного свойства, часто
опровергает гипотезу о табуировании инцеста из-за наблюдений за вырож- отождествляемого с нечистым, неподинным или иллюзорным (индийская майя).
дением потомства от кровосмесительных альянсов. Холистское отношение к обществу характерно для традиционных об-
Мы так подробно остановились на идеях Леви-Стросса потому, что имен- ществ, где преобладают кастовые структуры. Индийское общество является
но они составляют методологическую основу этносоциологии и являются ее образцом такого общества и может быть взято за парадигму.
фундаментальной теоретической базой (наряду с теориями Турнвальда, Мос- Прямо противоположной парадигмой, по Дюмону, является современное
са, школой Боаса и социальной антропологией английского функционализма). западноевропейское общество, которое строится на ином понимании основных
социологических моментов. Любые бинарные оппозиции — пол, класс и т. д. —
k3, dюм%…: ,е!=!.,че“*,L чел%"е* , .%л,ƒм мыслятся как сложение агломерация, суммирование частей. Нормативная
Выдающийся французский социолог и антрополог Луи Дюмон (1911– бинарность выражается общей формулой: одна часть/другая часть. Вместо
1998) внес огромный вклад в этносоциологию, т. к. применил социологический интегрирующего холизма мы имеем индивидуализм, где каждая часть рассмат-
метод к изучению индийского общества и построил на этом основании глубо- ривается как самостоятельная инстанция. Массы не «снимаются» в элите,
кие теоретические модели, обогатившие этносоциологию. женщина — в мужчине и т. д. Эту парадигму Дюмон называет «индивидуализ-
Дюмон был учеником Марселя Мосса и продолжал основную линию фран- мом» и считает ее обобщающей моделью общества западного и современного.
цузской социологии, рассматривающую общества как «тотальный феномен». К такому выводу Дюмон приходит через сопоставление индийского кастового
Серьезное влияние на его увлечение этнологией оказал Эванс-Причард. и иерархизированного общества с обществом европейским — демократичес-
Исследование Дюмоном индийского общества с повышенным вниманием ким, секулярным и индивидуалистическим. Этому посвящена его работа «Эссе
к тем категориям, в которых мыслят и действуют сами индусы, привело его к об индивидуализме»1, считающаяся классикой социологии и антропологии.
ряду фундаментальных выводов. Так, он описал кастовую систему как модель Особое внимание Дюмон уделял экономической антропологии, начатой
привнесения «трансцендентности» в социальную систему, т. е. усвоения об- Моссом, и подверг глубокому социологическому анализу процессы и инсти-
ществом концепции «иного». Таким образом, социальная иерархия отражает туты «экономического общества» и базовый концепт «экономического ра-
философское измерение о том, что находится по ту сторону и включение «за- венства» — фактического равенства в социалистических теориях и равенства
предельного» момента не только в религиозные и философские системы, но возможностей в либерализме. В книге «Homo equalis»2 («Человек равный»),
в структуру общества как такового. Дюмон подчеркивает, что социальная которая является симметричным дополнением к книге «Homo Hierarchicus »3
стратификация в крайней форме ее кастового выражения (как в индийском («Человек иерархический») Дюмон показывает, что современная Европа, на-
обществе) воплощает в себе бинарные оппозиции особого толка1. В частности, чиная с эпохи Средневековья, вступила в фазу перехода от холизма к индиви-
такие пары, как правое/левое, Адам/Ева, Папа/король построены по модели, дуализму, т. е. от одного типа общества к другому. Порядок и кастовая струк-
где один из терминов каждой пары является не просто частью целого, но самим тура холистского общества создает преграды для роста материального благо-
целым, а другой — только частью или производным от целого. Другими сло- получия масс. Но поиск массами свободного удовлетворения своих интересов
вами, эти бинарные пары могут быть выстроены в общей формуле: целое/ ведет к анархии и социальному материализму. Поэтому буржуазные револю-
часть. В Индии это выражается в том, что кастовое деление предполагает, что ции и реформы состоят в переходе от политики и религии, оправдывающих
полнота общества состоит в брахманах, которые занимаются обрядами и ре- стратификацию и иерархию, к экономике и особой (материалистической)
лигиозными церемониями, а также религиозной философией. Они, будучи морали, основанной на этой экономике.
лишь частью кастовой системы, мыслятся как ее суть и смысл, т. е. как она вся Дюмон тщательно разбирает генезис индивидуализма — как идеологии, ме-
целиком. Это Дюмон называет «холизмом». При этом иерахию в широкому тодологии, философии. Некоторые традиционные общества (например, индийс-
(или в социологическом) смысле Дюмон понимает в отрыве от проблемы влас- кое, ранне-христианское и отчасти европейское Средневековье) знают концепт
ти и подчинений. Так, в Индии высшей кастой являются брахманы, чей статус «индивидуума вне мира». Это идеал отшельника, йогина, монаха. Такой индиви-
превосходит статус воинов и королей (кшатриев). Но вместе с тем брахманы
1
не обладают политической и экономической властью, и в этом смысле зависят Dumont L. Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie
от кшатриев. Иерархия выше и глубже, чем структура властных отношений. moderne. Paris: Le Seuil, 1983.
2
Dumont L. Homo Æqualis I: genese et epanouissement de l’ideologie economique. Paris:
Она связана с важнейшим для традиционного общества концептом «целого». Gallimard/BSH, 1977; Idem. Homo Æqualis II: l’Ideologie allemande. Paris: Gallimard/BSH,
1978.
1 3
Dumont L. Homo hierarchicus. Essai sur le système des castes. Paris: Gallimard, 1971. Dumont L. Homo hierarchicus. Op. cit.
дуум покидает общество (нормативно холистское) и вместе с ним мир, утверждая Более того, Дюмон предлагает отказаться от европейского этноцентризма
индивидуализм через свой уход. Но даже те общества, которые знают такую (он называет его «социоцентризмом), и признать равноправие холистских и
фигуру и ставят ее высоко как идеал, не отрицают во всех остальных случаях индивидуалистических социальных моделей, как свойств различных обществ
холизма и законов целостности во всем, что касается остальных сторон жизни, и культур в разные времена. Если судить по длительности исторического су-
за исключением сферы выносимой за скобки аскетики. Между «инвидуумом вне ществования и даже по количеству современных членов, то холистские об-
мира» и холизмом остального общества отношения иерархичны: они не лежат на щества окажутся наиболее частым случаем, а индивидуализм современной
одной плоскости (либо-либо). Будучи высшим и признанным таковым, аскет или Европы будет выглядеить как незначительной, но агрессивной ип претенци-
отшельник не стремится изменить само общество и не вмешивается в его дела. озной аномалией. Дюмон полагает, что подлинно социологическим и научным
Но в определенный момент происходит переход от «индивидуума вне является такой подход, который, описывая холистское общество с помощью
мира» к «индивидууму внутри мира». Этот процесс начинает проявляться в апарата индивидуалистической идеологии и методолгии, позволяет самому
Западной Европе вместе с номинализмом, позже Реформацией (кальвинизм) индивидуалистическому обществу быть описанным в критериях холизма.
и метафзикой Нового времени. Индивидуум признается базовой реальностью, Изучив досконально индийское общество (холистское, традиционное), сам
и оснаванные на индивидуализме философия и идеология начинают входить Дюмон так и поступает, исследуя параллельно «человеку иерархии» (Homo
в прямое противоречие с традиционным обществом, коренящимся в холизме. Hierarchicus, нормативному для традиционного обещства) «человека равенс-
Дюмон тщательно прослеживает индивидуализм как основу современного тва» (Homo Æqualis, нормативного для современного западного общества).
общества в самых различных проявляниях — от спора об универсалиях и Ок- Для этносоциологии Луи Дюмон и его социологические и антропологи-
кама до пионеров экономической и политической мысли Нового времени (Т. ческие теории имеют центральное значение, т. к. фундаментализируют по-
Гоббс, Дж. Локк, А. Смит, Ж.Ж. Руссо, Ф. Гегель, К. Маркс и т. д.) и вплоть до лицентричный подход к разным обществам, на котором и онсована этносо-
современного неолиберализма (Ф. фон Хайек, К. Поппер и т. д.). циология.
Согласно Дюмону, холизм непосредственно связан с иерархией и тради-
ционным обществом. Индивидуализм же логически сопряжен с равенством f%!› dюмеƒ,ль: 2!е.-3…*ц,%…=ль…= 2е%!,
и обществом современным. Жорж Дюмезиль (1898–1986), крупнейший историк религий, структура-
Еще одним важным свойством этой дихотомии холизм/индивдуализм лист и лингвист, может быть всецело отнесен к этносоциологам, т. к. его ра-
Дюмон считает пару отношения между людьми (холизм) /отношения между боты посвящены преимущественно исследованию социальной стратификации
индивидуумом и природой (индивидуализм). Перенос внимания с социальных индоевропейских народов, включая древнейшие периоды. Дюмезиль нахо-
отношений на отношения индивидуумов с внешним миром кладет начало эко- дился под влиянием идей Дюркгейма и тесно сотрудничал с Марселем Гране.
номике как автономной дисциплине, приоритетно исследующей отношения Дюмезиль занимался этнографическими полевыми исследованиями в
человека и частной собственности (то есть приватизированного индивидуумом Турции и на Кавказе, изучая этнические группы турок, убыхов, абхазов, армян,
и поэтому индивидуализированного фрагмента внешнего мира). и особенно осетин, к архаической культуре которых он впервые привлек вни-
Если применить эти идеи Дюмона к этносоциологии, то мы увидим следу- мание европейских ученых.
ющее. Основная концепция Дюмезиля получила название «трехфункциональной
Холистское общество, описанное Дюмоном относится к тому, что мы на- теории». На создание этой теории, по признанию Дюмезиля, его натолкну-
зываем «этносом» и «народом/лаосом». Для этноса цельность (холизм) явля- ла структура Нартского эпоса, сохранившегося у ряда кавказских народов,
ется максимальной и абсолютной, а иерархия еще полностью свободна от и особенно у осетин. Осетинское общество, восходящее корнями к аланам,
стратификаци и властных отношений. сарматам и скифам, сохранило свойственную древнему эпосу тройственную
Народ/лаос — это дифференцированное и стратифицированное, а также структуру, согласно которой все члены общества делятся на священников-
полиэтническое общество, основанное на визуализации и усвоении транс- жрецов (алагаты), воинов (экшертегкаты) и скотоводов (бораты). Эта трех-
цендентного в форме социально-политической модели. Не случайно столь частная модель является определяющей для структуры мифа, религиозных
большое значение в данном типе общества уделяется религиозным структурам. обрядов и социально-политического устройства. Отталкиваясь от осетинской
Здесь холизм подвергается определенному расслоению (на касты, сословия модели, Дюмезиль проделал колоссальную работу по сравнительному анали-
и т. д.), а помимо чисто статуарной иерархии (доминация сакрального, шама- зу мифологий и религий, а также социально-политических систем древних
низм) складывается и властная иерархия (система подчинения и властвования). индоевропейских этносов — ведических ариев, древних скифов, сарматов,
Общество индивидуалистическое, экономическое эгалитаристское есть парфян, римлян, герков, славян, кельтов, германцев, хеттов и т. д. — и уста-
общество гражданское — как в своей ранней фазе (национальные государства), новил, что трехчастная модель встречается практически у всех этих этносов.
так и в нормативно «идеальной» (глобальное общество). Переход от холистско- Трехфункциональный подход был взят за основу интерпретации многих ри-
го общества (народа) к обществу индивидуалистическому (гражданскому) про- туалов, мифов, исторических хроник и религиозных доктрин. Так была уста-
изошел в Европе (и Дюмон детально показывает нюансы этого процесса), но не новлена функциональная связь между индийскими брахманами и римскими
состоялся в Индии. И поэтому мы можем изучать общество как народ не толь- фламинами1.
ко в истории, но и в наше время как самостоятельную социальную и полити-
ческую систему, рядоположенную обществу современному и гражданскому. 1
Dumezil G. Flamen-Brahman. Paris: Geuthner, 1935.
Отдельные работы Дюмезиль посвятил интерпретации с позиций трех- обрядов, свойств, символов, хозяйственных практик, ценностных установок
функциональной теории германской мифологии1 и мифологии античного и характерных признаков. Таким образом, Дюмезиль, стремящийся повсюду
Рима2. Обобщением явился суммирующий труд «Боги индоевропейцев»3. отыскать трехчастную систему, свойственную, по его мнению, индоевропей-
Дюмезиль относится к структуралистской школе антропологии и истории ским этносам, сам же доказывает составной характер этой системы, состо-
религии и склонен толковать исторические хроники как форму развертывания ящей из двух разнородных мифологических и символических комплексов,
мифологического сознания4. Этот метод получил название «антиевгемеризма»5. один из которых присущ воинственно-кочевым этносам, а другой — миролю-
Древнегреческий философ Евгемер еще в Древности выдвинул теорию, что ис- биво аграрным. Боги и обряды воинов формируют содержание двух высших
тории и мифы про богов суть воспоминания о реальных событиях и подвигах, функций. Боги и обряды земледельцев — третьей, низшей.
совершенных людьми, которые в памяти людей приобрели гипертрофирован- Борьба и функциональное взаимодополнение скандинавских асов (кочев-
ные фантастические черты. Дюмезиль не только считает, что это не так, и что ники) и ванов (оседлые этносы) представляют собой яркий пример такого
миф первичен, но склонен интерпретировать истории про ряд исторических дуализма.
деятелей как особую версию изложения мифа в исторической форме. Это он Эти аспекты делают труды Дюмезиля незаменимыми для этносоциологии.
блестяще демонстрирует в своих работах и методологически объясняет в про-
граммном компаративистском труде «Забвение людей и слава богов»6. `льг,!д=“ c!еLм=“: “%ц,%л%г, “м/“л= , .2…%“ем,%2,че“*,е %KAе*2/
Для этносоциологии труды Дюмезиля имеют огромное значение как с Учеником Дюмезиля и Леви-Стросса был философ-структуралист, этно-
точки зрения компаративистского метода, так и с позиций фундаментальной лог, историк религий и специалист по мифологии литовец Альгирдас Греймас
проработки процесса социальной стратификации в древних народах. Более (1917–1992), проживший значительную часть жизни во Франции и сделавший
точно, разбираемые им темы относятся к той форме общества, которую мы там научную карьеру. Греймас специализировался на структурной лингвис-
называем «народом/лаосом» в этносоциологическом смысле. Социальная тике и стал основателем (вместе с философом Роланом Бартом) направления
стратификация — это явление, которое характеризует первую производную семиотики во Франции (Парижской семиотической школы)1.
от этноса, т. е. народ. Выделение трехчастной модели общества заведомо мо- Греймас занимался проблемой смысла2 и формализацией смысловых конс-
жет относиться только к народу, т. к. в этносе (в чистом виде) преобладает трукций в системах знаков. Эту модель он применял в первую очередь к анализу
социальное равенство и стратификация почти полностью отсутствует. Для мифологий, а также к литературным текстам, поскольку, согласно его теории,
анализа лаоса и процессов появления государств, религий и цивилизаций как принципиальной разницы между структурой мифа и структурой современного
форм творения народа, инструментарий Дюмезиля подходит оптимально. литературного, философского или публицистического текста нет: они разла-
В исследованиях трехчастных религиозных и социально-политических гаются на ряд постоянных семантических и функциональных элементов, где
систем Дюмезиль анализирует обширный мифологический и исторический выявляется фигура актанта (действующего лица), его атрибутов и поступков, а
материал, связанный с возникновением династий, стран, государств Древне- также фиксированного числа возможных отношений с другими актантами. На
го мира. Повсюду он находит постоянно повторяющийся сюжет, основопо- Греймаса повлиял структуралистский анализ сказок, мифов и эпоса советского
лагающий для момента возникновения народа/лаоса. Речь идет о войне и ученого В.Я. Проппа и его модели по выявлению постоянных семантических и
последующем примерении между мужественными воинами-пришельцами функциональных структур русских волшебных сказок.
(у которых недостает пищи, женщин и богаств) и оседлым миролюбивым мес- Греймас занимался реконструкцией литовской народной мифологии и
тным населением, занимающимся сельским хозяйством, имеющим, напротив, посвятил этой теме отдельный труд — «Боги и люди: этюды по литовской
в изобилии богатства и женщин. В истории Рима этот сюжет повторяется мифологии»3.
дважды — в случае Энея, прибывшего из разгромленной Трои и столкнувше- В 1971 году на Первом Международном Конгрессе по этнологии он высту-
гося с королем Латинусом, и в случае Ромула, вошедшего в конфликт (позже пил с программным текстом «Соображения по поводу этносемиотических
он сменился миром) с царем сабеев Титом Татием. В Индии, у германских объектов»4. Этносемиотические объекты, по Греймасу, представляют собой
народов, в осетинском и шире, северо-кавказском, Нартском эпосе, у иранцев мифы, легенды, предания, сказки, которые отличаются тем, что центр в них
и греков — повсюду мы сталкиваемся с одной и той же картиной: трехчастная совпадает не с индивидуумом, как в западноевропейской литературной или
модель складывается из наложения алогенных этносов (с явными кочевыми автобиографической традиции письма Нового времени, но с системой смыс-
воинственными чертами), составляющих основу двух высших функций (жре- ловых структур, состоящих из отношений, функций и связей. Термин «этно-
цов и воинов), на местное население аграрного типа. Третья функция (пре- семиотический объект» является очень глубоким для этносоциологии, т. к.
имущественно тружеников-крестьян) соотносится с особым типом божеств, описывает этнос как смысловое и смыслообразующее явление. Подчеркива-
ние безличной структуры этого объекта согласуется с главной характеристи-
1
Dumezil G. Mythes et dieux des Germains — Essai d’interpretation comparative. Paris:Press
1
Universitaire Francaise, 1939. Greimas Algirdas J. Semantique structurale: recherche et methode. P.: Larousse, 1966.
2 2
Dumezil G. Jupiter Mars Quirinus. 4v. Paris:Gallimard, 1941–1948. Greimas Algirdas J. Du sens. P.: Éditions du Seuil, 1983.
3 3
Dumezil G. Les Dieux indo-europeens, Paris:Press Universitaire Francaise,1952. Greimas Algirdas J. De s dieux et des hommes: etudes de mythologie lithuanienne.
4
Dumezil G. Mythe et epopee. I,II,III. Paris: Quarto Gallimard, 1995. Paris:Presse Universitaire Francaise, 1985.
5 4
Dumezil G. Oubli de l’homme et l’honneur des dieux. Paris: Gallimard, 1985. Greimas Algirdas J. Reflexions sur les objets ethno-semiotiques / Actes du 1er Congres d’
6
Ibidem. ethnologie europeenne. Paris: Maisonneuve & Larose, 1973. С. 63–72.
кой этноса как простого общества с максимальной сильной внеиндивидуаль- Если оставить в стороне тему эволюции, происхождения человека из чет-
ной коллективной идентичностью. Определение Греймаса показывает, что вероногого зверя и иные формы прогрессистского «технологического расиз-
этнос может быть рассмотрен как то, что делает знаки (слова, фигуры, звуки, ма», присущего Андре Леруа-Гурану, то можно с успехом применить его эт-
жесты, ритуалы) осмысленными. нотехнологическую теорию к этносоциологии.
Этнос, как его понимает Леруа-Гуран, есть простейшее общество, являю-
`…д!е kе!3=-c3!=…: 2е.…,*= , .2…,ч…%“2ь щееся максимально локальным и партикулярным, т. е. наименее техничным.
Ученик Мосса и наследник Марселя Гриеля на кафедре в Сорбонне, фран- Мы называем это «койнемой».
цузский социолог и антрополог Андре Леруа-Гуран (1911–1986) стоял на эво- От этой базовой простоты мы можем откладывать все более и более слож-
люционистских материалистических позициях и в центре своих исследований ные производные. Сложность, дифференциация, комплексность и их степень
помещал проблему техники и ее влияние на трансформацию различных типов и являются главными показателями отличия народа, нации, гражданского и
обществ. Его полевые этнологические исследования были посвящены архео- глобального общества и, наконец, постообщества от этноса. Если применить
логии северной зоны Тихого океана1. Идеи Леруа-Гурана оказали большое терминологию Леруа-Гурана, то мы можем отождествить сложность и процесс
влияние на философов-постструктуралистов — Жака Дерриду, Жиля Делеза усложнения, повышения уровня дифференцированности с «технической
и Феликса Гваттари. тенденцией» и рассмотреть технику как меру определения социологического
Леруа-Гуран в своих работах соотносит между собой два основных эле- качества того общества, которое мы рассматриваем. Приблизительно так и
мента, принципиальных для становления общества — технику и этнос. Леруа- поступали немецкие этносоциологи, в первую очередь, Рихард Турнвальд, при
Гуран вводит концепт «технических тенденций», которые, с его точки зрения, описании процесса социальных трансформаций этнического общества. Но
связаны с объективным и универсальным моментом перехода от четвероно- Турнвальд и Мюльман заканчивали свой анализ на уровне народа/лаоса. Бла-
гого животного в вертикальное положение2. Благодаря этому «переходу» у годаря Леруа-Гурану мы можем продлить эту логику и на более сложные —
«вчерашней обезьяны» освобождаются руки и привлекается повышенное современные — общества вплоть до Постмодерна.
внимание к лицу, что способствует развитию технических средств, оказыва- Чем дальше общество от этноса, тем более оно технологично, универсаль-
ющихся в «освобожденных» от хождения руках (Жиль Делез назовет это
но, эффективно, и … тем менее, оно человечно, культурно и экологично. Оно
«детерриториализацией»3), и возникновению речи, связанной с качественным
оказывается отделенным «мембраной» от природы, культуры и их сбаланси-
скачком в усилении роли лица и одного из его главных органов — рта. Язык и
рованного синтеза, который составляет суть этнического проживания бытия.
техника, таким образом, оказываются тесно связанными между собой и пред-
ставляют две стороны «технических тенденций». p%›е a=“2,д: .2…%“%ц,=ль…= м=!*,!%"*= K!=ƒ,ль“*%г% %K?е“2"=
«Технические тенденции», по Леруа-Гурану, универсальны для всего че-
ловечества как вида. Но проявляются они в конкретной этнической среде. Серьезный вклад в этносоциологию внес французский социолог Роже
Поэтому выражение универсальности всегда партикулярно, специфично и Бастид (1898–1974), специализировавшийся на детальном изучении общества
этнично. Техника — общее, выражающее себя через этнос как частное. Бразилии. С 1962 по 1974 год он возглавлял основанный Дюркгеймом журнал
Этнос есть конкретизация техники. Этнос, по Леруа-Гурану, пребывает «Социологический год». Вместе с тем он является основателем социологичес-
одновременно в двух средах — внешней (природной, климатической, геогра- кой традиции в самой Бразилии, где он положил начало социологической ка-
фической) и внутренней (культурной, составляющей структуру «общего про- федре в университете Сан-Паулу.
шлого»). Между этносом и средой (в обоих ее вариантах) «вставленная мем- Бастид изучал сложную структуру современного бразильского общества,
брана» или «искусственная оболочка»4. Это и есть «техническая тенденция» в котором он отслеживал процессы аккультурации, которая, исходя из ядра
как универсальность, заложенная в структуре этноса. Этнос начинает приме- белых португальского происхождения, распространялась на остальные этни-
нять эту «мембрану» вначале к внутренней среде (к самому обществу), а затем ческие и социальные группы, причудливо преломляясь на каждом этапе и
и к внешней, трансформируя ее структуру. порождая различные формы синкретизма — католической европейской пор-
Шаг за шагом этнические общества трансформируются в сторону раз- тугальской культуры, скрещенной с религиозными культами и магическими
вития техники, что повышает их универсальность. В пределе этническое как обрядами местных индейских племен или завезенными из западной Африки
конкретное должно быть полностью вытеснено техническим как всеобщим. ритуалами и практиками черного населения.
В этом и состоит смысл истории — техническая тенденция тяготеет к авто- Роже Бастид считал, что бразильское общество представляет собой уни-
номизации и замене собой этнического человека. Предел такой тенденции кальный пример наложения социальной стратификации на этническую. Вы-
концептуально визуализируется в Постмодерне и постобществе. Поэтому сший социальный класс в Бразилии представляют белые португальцы-католи-
идеи Леруа-Гурана были подхвачены философами-постмодернистами. ки, который ассоциируются с фигурами мужчин/господ, чаще всего, крупных,
средних и мелких землевладельцев, в подчинении у которых до последнего
1 времени находились наемные и зависимые работники (преимущественно
Leroi-Gourhan A. Archeologie du Pacifique nord. Paris: Institut d’Ethnologie, 1946.
2
Leroi-Gourhan A. L’Homme et la matiere. Paris: Albin Michel, 1943. индейцы) и полностью бесправные черные рабы1.
3
Deleuze G., Guattari F. L’Anti-Oedipe. Paris: Les Editions de Minui, 1972.
4 1
Leroi-Gourhan A. Milieu et techniques. Paris: Albin Michel, 1945. Bastide R. Images du nordeste mystique en noir et blanc. P.: Pandora éditions, 1978.
На низшей ступени стоит чернокожее население, потомки завезенных из Дюран выделяет один режим «диурна» и два режима «ноктюрна» (мис-
Африки рабов. Однако, замечает Бастид, негритянское население Бразилии и тический и драматический). Все мифы, легенды, религиозные обряды и со-
Латинской Америки в целом представляет собой явление с этносоциологичес- циальные установления отражают те или иные режимы воображения или их
кой точки зрения совершенно отличное от негров в США. Североамериканс- сочетания. Дюран в своих работах описывает символические ряды, соответс-
кие плантаторы последовательно и систематически расселяли чернокожих твующие этим режимам, и идентифицирует их как в мифах, так и в современ-
рабов, привезенных из одной и той же местности по разным поместьям, чтобы ной литературе, философии и т. д. Для Дюрана режимы «имажинэра» дейс-
не допустить между ними коммуникаций и не дать оснований к восстанию и твуют как в архаических обществах (напрямую), так и в сложных дифферен-
бунту. Рабы на одной и той же плантации в США принадлежали почти всегда цированных обществах — опосредованно.
к разным этническим группам, что заставило их в течение нескольких поко- Режим «диурна» (дневной, светлый режим) ответственен за создание
лений забывать язык, культуру, обряды, т. е. утрачивать этнические черты и вертикальных иерархий и симметрий «верх-низ». На этом основаны многие
принудительно переходить на английский язык (язык господ) и вбирать их религии и культы, в центре которых зафиксировано поклонение небу, све-
культуру. Это была жесткая форма аккультурации, уничтожавшей само ядро ту, солнцу и соответствующим небесным фигурам. В социальной структуре
этноса. В Бразилии и Латинской Америке группу привезенных рабов селили это соответствует социальной иерархии, власти, политике, патриархату.
чаще всего всех вместе, что смягчило аккультурацию и позволило сохранить — В области культуры — рационализму, воле, логосу. В этом режиме доми-
пусть частично — этнические, культурные и религиозные признаки1. нирует бинарность, оппозиции, полярности, причем в жесткой обострен-
Тем не менее в любом случае низший социальный класс в Бразилии четко ной и неснимаемой форме. Это режим дифференциации, различения и
маркирован цветом кожи. разделения1.
На средней страте располагаются индейцы, мулаты и метисы. Они заняли Режим «мистического ноктюрна» (первый ночной режим) — полная про-
среднее положение, сохранив после колонизации определенную степень не- тивоположность «диурну». В нем противоположности снимаются, преобла-
зависимости или удалившись в недоступные зоны джунглей Амазонки и ее дает символизм ночи, матери, единства, мира, покоя. Его симметрия — центр/
притоков, спаслись через практику этнической консервации. периферия. С этим режимом связаны сюжеты воды, земли, покоя, укрытия,
Так социальные страты Бразилии оказались этнически проиндексирова- еды, комфорта, сна. В дифференцированных обществах этот режим соответс-
ны, что представляет собой наглядную иллюстрацию к этносоциологии как твует приватности, домашнему очагу, кухне, семье, женщине, детям, плодо-
таковой. родию, мирному рутинному труду2.
Бастид добавлял к своим исследованиям психоаналитический метод. Он Режим «драматического ноктюрна» (второй ночной режим) построен на
рассматривал типичную для Бразилии ситуацию, когда белый португальский интеграции бинарных противоположностей, которые признаются, но пре-
помещик имеет белую жену-католичку и группу индейских любовниц и на- одолеваются в синтезе, чтобы уступить место новым парам. Это диалектичес-
ложниц негритянок. Так к социальной и этнической иерархии добавляется кий режим. Его символы — брак, симметрия право/лево, гендерная пара,
гендерная. Бастид прослеживает самосознание многочисленного слоя бастар- неустойчивый и динамический баланс. Ему соответствуют различные дуаль-
дов, появившихся на свет в силу внебрачных колониальных практик, которые ные близнечные мифы, построенные на принципе оппозиция/дополнение
составляют внушительный процент современного бразильского населения. (комплиментарность). Эротические мотивы в культуре и все, связанное с бра-
Социальная идентификация бастардов отчетливо демонстрирует устойчивые ком, находится под знаком этого режима. Ему соответствуют различные фор-
установки на группу ценностей (белый, мужчина, португалец, собственник, мы циклов3.
хозяин) и антиценностей (черный, женщина, местный житель, раб, бедняк) 2. Реконструкция Дюрана позволяет одним и тем же методом изучать соци-
альные и политические институты, хозяйственные практики, мифы, обряды,
f,льKе! dю!=…: =…2!%C%л%г,че“*,е “2!3*23!/ "%%K!=›е…, символы и сновидения — включая психические заболевания, которые также
Современный французский социолог Жильбер Дюран, ученик и после- классифицируются по режимам: диурн отвечает за семейство параноидальных
дователь социолога Роже Бастида и философа Гастона Башляра (1884–1962), расстройств, мистический ноктюрн — за шизофрению и эпилепсию, драма-
развивает идеи Юнга применительно к обществу и социальным структурам. тический ноктюрн — за циклотимию и циклофрению4.
В своем главном труде «Антропологические структуры воображения»3 он Сам Дюран построенную им социологию воображения непосредственно
предлагает оригинальное развитие теории Юнга о «коллективном бессозна- к этносам не применял, но основывал свои теории на обильном этнологичес-
тельном», которое сам Дюран называет «воображением» или «имажинэром», ком и этнографическом материале. Примеры конструктивности этого метода
выделяя в нем различные режимы, отвечающие за те или иные социальные
явления, институты и процессы. Общество представляется проекцией вооб- 1
Дугин А.Г. Диурн:Героические мифы / Дугин А.Г. Социология воображения. Введе-
ражения в комбинации нескольких его режимов4. ние в структурную социологию. Указ. соч. С. 91–99.
2
Дугин А.Г. Ноктюрн:Мистические мифы / Дугин А.Г. Социология воображения. Вве-
1
Bastide R. L’Ethnohistoire du nègre brésilien. P.: Bastidiana, 1993. дение в структурную социологию. Указ. соч. С. 100–108.
2 3
Bastide R. Psychanalyse du Cafuné. P.: Editions Bastidiana, 1996. Дугин А.Г. Режим Ноктюрна–2: Драматические мифы / Дугин А.Г. Социология вооб-
3
Durand G. Les Structures anthropologiques de l’imaginaire. Paris:Borda, 1969. ражения. Введение в структурную социологию. Указ. соч. С. 109–114.
4 4
Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. Указ.
М.:Академический Проект, 2010. соч.
применительно к этносу и этносоциологии мы привели в учебных пособиях Бурдье часто использовал также понятие «поля», пытаясь заменить им
«Социология воображения»1 и «Логос и мифос»2. более строго иерархизированное понятие «класса». В сложных обществах,
считал Бурдье, есть несколько социальных полей, которые не находятся друг с
oье! a3!дье: =…г=›,!%"=……= .2…%“%ц,%л%г, другом в отношениях иерархичности и относительно автономны. Такими поля-
Термин «этносоциология» иногда использовал в своих работах известный ми он считал области политики, закона, образования, искусства и экономики.
французский социолог-марксист Пьер Бурдье (1930–2002). В рамках антро- Каждое поле социологически структурировано иначе и развивается по сво-
пологической дисциплины ему принадлежит ряд критических работ, направ- им собственным закономерностями. В простых обществах, у тех же кабилов,
ленных против структурализма3, которым он противопоставлял «динамичес- которых Бурдье изучал в Северной Африке, поля тяготеют к совмещению в
кий» подход «практики и стратегии», стремясь уйти от постоянства структур единое поле. Современные буржуазные общества, напротив, разносят их друг
и функций, составляющие сущность культурной, социальной и структурной от друга и создают предпосылки для различных алгоритмов стратификации в
антропологии, а также этносоциологического подхода в целом. Бурдье пытал- каждом из них. Признанный художник отличается от начинающего и не при-
ся преодолеть дуализм структурализм/конструктивизм, предложив термин- знанного не т. к. богатый отличается от бедного, а начальник от подчиненного.
гибрид «конструктивистский структурализм»4. Единство или дифференцированность социальных полей может быть при-
Отношение Бурдье к этносу выдержано в марксистском ключе, он пони- менимо в этносоциологии для анализа критериев отличий этноса от его про-
мает под ним первобытное общество, находящееся на ранней стадии соци- изводных.
ального развития. В духе марксизма он критикует и капиталистическую экс-
плуатацию, лежащую в основе колониальных практик. На этом основании pеƒюме. }2…%=…=л,ƒ , C%“2.2…,че“*,L =…=л,ƒ
Бурдье в ранний период своего творчества провозгласил «ангажированную Если объединить четыре основные рассмотренные нами научные тради-
этносоциологию», т. е. активное соучастие левых интеллектуалов-социологов ции, мы получаем фундаментальный теоретический и методологический ап-
в борьбе европейских колоний за независимость, развитие и построение со- парат для построения обобщающей этносоциологической дисциплины. Спе-
циализма. На выработку такой модели повлияло личное пребывание Бурдье цифика это дисциплины заключается в том, что она кладет в основание соци-
в Алжире в тот период, когда там развертывалась драматическая борьба по ологического анализа — причем всех типов обществ! — простое общество
достижению независимости и свободы от французского колониального гос- (койнему), осмысленное как этнос и далее строит свой анализ на исследовании
подства. Бурдье изучал этнические группы кабилов и берберов5. как самой простой формы, так и ее более дифференцированных производных.
Для марксиста Бурдье социология и этнология, как и любые науки, отра- При этом именно этнос (архаическое общество, примитивная форма, обще-
жали классовую идеологию, и поэтому большинство европейских исследова- ство, Gemeinschaft, community, folk-society) служит точкой отсчета и образцом
ний колониальных обществ велось под прессом буржуазно-колониальных для сравнения. Этнос берется в качестве «идеального типа» (М. Вебер) или
клише. Бурдье же призывал к тому, чтобы левая европейская интеллигенция «нормального типа» (В. Зомбарт), с помощью которого и через сравнение с
встала на сторону угнетенных колониальных масс, которые выступали соци- которым изучается любое, сколь угодно сложное, общество.
ологическим синонимом «мирового пролетариата». При этом соотношение этноса и его производных осуществляется в двух
Пьер Бурдье внес несколько новых концептов в антропологию, кото- магистральных направлениях — по линиям схожести и различия.
рые могут иметь определенное значение в этносоциологии. Так, он развил Если мы рассматриваем дифференцированное комплексное общество как
социологически и ранее употреблявшийся философами (в частности, сред- производную от этноса (линия схожести), значит, мы можем найти в сложном
невековыми номиналистами, схоластами, например, Фомой Аквинским, в обществе следы этноса, этническое измерение или аналоги феноменам, встре-
Новое время — Э. Гуссерлем) термин «habitus», предлагая рассматривать чающимся в этносе. Это можно назвать этноанализом сложных обществ.
его как нечто третье между жестко установленными безличными социаль- С другой стороны, можно задаться вопросом о том, чем отличается слож-
ными структурами (с которыми имела дело классическая функциональ- ное общество от простого и в чем заключается разница между народом/лаосом,
ная теория Дюркгейма и структуралистов) и субъективными интересами, нацией, гражданским обществом и этносом. Это анализ по линии различия,
желаниями и влечениями индивидуума. «Habitus» есть форма сознания, который призван исследовать сложные общества в том, в чем они не являют-
содержащая в себе набор схем, симпатий, вкусов и диспозиций. Главное ся этносом или являются постэтносом. Можно назвать такой подход «пост-
отличие «habitus’а» от структуры состоит в большей степени ее индивиду- этническим анализом» или изучением порядков этнических производных.
ализированности и динамичности. Подробнее Бурдье развивает эти идеи в В обоих случаях нам необходимо иметь знания, классификационные мо-
т. н. «социологии вкуса»6. дели, аналитический инструментарий, типологии, таксономии и т. п., относя-
щиеся к простым обществам (антропология, этнология, этнография, религио-
1
Дугин А.Г. Логос и мифос. Социология глубин. М.:Академический Проект, 2010. ведение), и то же самое в случае сложных обществ (социология в собственном
2
Дугин А.Г. Социология этноса./Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в смысле слова). На пересечении этих двух множеств и конституируется этно-
структурную социологию. Указ. соч. С. 313–358. социология. Даже краткий обзор авторов и направлений показывает, насколь-
3
Bourdieu P. L’Esquisse d’une théorie de la pratique. Genève: Droz, 1972.
4
Bourdieu P. Choses dites. P.: Minuit, 1987. ко основательным и массивным является ее теоретический фундамент и на-
5
Bourdieu P. Algérie 60: structures économiques et structures temporelles. Paris: Minuit, 1977. сколько захватывающей и глубокой является история ее научного становления.
6
Bourdieu P. La Distinction; Critique sociale du jugement. Minuit, 1979.
ck`b` 5. }Šmnqn0hnknch“ b pnqqhh 155
cл="= 5 ничего самобытного в ней нет, а если что-то и есть, то надо от этого поскорее
избавляться.
В любом случае, славянофилы поставили в центре внимания вопрос о судь-
}Šmnqn0hnknch“ b pnqqhh бах народов, о различиях тех или иных этнических обществ и о культурных и
ценностных особенностях и, соответственно, их значении. Они призвали к
систематическому исследованию славянских этносов и славянских культур
с целью систематизации знаний об их социальном устройстве, обычаях, нра-
вах, психологических особенностях и т. д.
š 1. o!ед/“2%!, !%““,L“*%L .2…%л%г,, Тем самым они заложили предпосылки для возникшей позднее этнологии.
o%ƒд…,е “л=" …%-,л/. m.“. d=…,ле"“*,L
m=ч=л% !3““*%L ,“2%!,че“*%L …=3*, , .2…%г!=-,,
Второе поколение славянофилов развило и обосновало интуиции основа-
Интерес к тому, что мы сегодня называем «этнической проблематикой», теле этого движения. Следует выделить среди них три наиболее ярких фигу-
проявился уже с самого момента возникновения российской науки. В XVIII ры — Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и В.И. Ламанский.
веке основатель Московского Государственного Университета Михайло Ва- Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) в своей основной книге
сильевич Ломоносов (1711–1765), стоявший у истоков российской историчес- «Россия и Европа»1 впервые формулирует теорию множественности циви-
кой науки Федор Иванович Миллер (1705–1783), Август Шлецер (1735–1809)), лизаций, которые он называет культурно-историческими типами.
основоположник русской этнографии Василий Никитич Татищев (1686–1750, В отличие от западноевропейских мыслителей, отождествлявших собс-
Иван Никитич Болтин (1735–1792), Михаил Михайлович Щербатов (1733– твенную цивилизацию с единственно возможной, а все остальные относящих
1790), Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) и многие другие интере- к разряду «варварства», Н. Данилевский предложил воспринимать ее как одну
совались происхождением славянского народа, древностями, а также другими из цивилизаций, как «романо-германский» культурно-исторический тип. При
этническими группами и племенами, выдвигали гипотезы о природе этнонима этом Данилевский выделил ряд других самобытных и вполне законченных
«русские», пытались систематизировать сведения о тех этносах, которые на- культурно-исторических типов, которые основывались на совершенно иных
селяют и населяли России с древности. Ими были собраны, обработаны, сис- началах, но обладали всеми признаками длительных и устойчивых цивилиза-
тематизированы и опубликованы древнейшие русские хроники, летописи и ций, существовавших в течение долгих веков и сохранявших свою идентич-
другие материалы исторического и географического характера. Миллер лично ность, переживая государства и различные идеологические оформления,
принимал участие в этнографической экспедиции в Сибирь и собрал там мно- эпохи религиозных революций и смену ценностных систем.
жество ценнейших сведений о жизни русского народа и других этносов. Н. Данилевский выделял десять полноценных культурно-исторических
типов (цивилизаций): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонско-
p=……,е “л=" …%-,л/: j,!ее"“*,L, u%м *%", `*“=*%"/, q=м=!,… финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иран-
Пик интереса к этнографии в России приходится на XIX век, когда интерес ский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или ара-
к философии истории (Гегель) и влияние немецких романтиков на российское вийский, 10) германо-романский, или европейский.
дворянство достигает апогея. Ярче всего это проявилось в трех явлениях: Он считал, что в XIX--XX веках формируется новый, одиннадцатый, куль-
• в течениях славянофилов; турно-исторический тип — русско-славянский, имеющий все основные при-
• в расцвете российской этнографии и фольклористики; знаки цивилизации.
• в политическом движении народничества. Данилевский полагал, что цивилизации проходят этапы становления —
Первые славянофилы — И.В. Киреевский (1806–1856), А.С. Хомяков взросления и старения, подобно живым существам. Романо-германская ци-
(1804–1860), братья К.С. Аксаков (1817–1860) и И.С. Аксаков (1823–1886), вилизация, по его мнению, находится в стадии дряхления и упадка. А русско-
Ю.Ф. Самарин (1819–1876) выдвинули тезис о самобытности России, о само- славянский мир, напротив, только входит в силу.
ценности русской славянской культуры и о том, что ее отличия от культуры Понятие «культурно-исторический» тип в этносоциологической терми-
европейской следует рассматривать не как «отсталость», но как выражение нологии соответствует понятию «народ/лаос».
особенности народного духа. По сути, вопрос встал о том, что европейское
общество, вопреки его претензиям на универсальность, представляет собой j.m. kе%…2ье": 2!, 2,C= %K?е“2"=
локальное культурное явление, которое должно быть поставлено в ряд раз- Константин Леонтьев (1831–1891) также считал, что русская цивилизация
личных обществ, среди которых русско-славянская, православная культура и русская культура представляют собой нечто самобытное и что главной осо-
будет занимать достойное место. бенностью русской истории является ее византизм2, т. е. следование в русле
Как известно, славянофилам ответили западники (П.Я. Чаадаев (1794– 1
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения
1856), Т.Н. Грановский (1813–1855), В.Г. Белинский (1811–1848) и др.), пози- Славянского мира к Германо-романскому. СПб.: Издательство С.-Петербургского универ-
ция которых сводилась к тому, что западная культура является универсальной ситета, Издательство «Глаголь», 1995.
и все отличия России выражаются в ее «отсталости» и «недоразвитости», что 2
Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010.
156 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ ck`b` 5. }Šmnqn0hnknch“ b pnqqhh 157
византийской православно-имперской традиции, что резко отличает русскую скому языку и культуре осетин1; один из создателей Русского географическо-
историю от истории других славянских народов. го общества и автор программы этнографических исследований философ и
Леонтьев развивал учение о типах исторического развития, выделив такие, критик Н. И. Надеждин2 (1804–1856); специалист по русскому фольклору
как: 1) «первичная простота», 2) «цветущая сложность», 3) «всесмешение» Ф.И. Буслаев (1818–1897)3; И. М. Снегирев (1797–1868), собравший огромный
(«разлитие»). Он считал, что Россия находится на заключительной фазе вто- материал о русских праздниках4; один из первых систематизаторов этногра-
рого этапа и ее надо «подморозить». Государство должно быть твердым «до фических знаний и провозвестник этнологии Д.К. Зеленин (1878–1954)5; сла-
суровости», а люди «лично добры друг к другу». вист, тюрколог и историк П.В. Голубовский (1857–1907)6; выдающийся тюр-
Наиболее ценной в цивилизации он считал вторую стадию «цветущей колог и археолог В.В. Радлов (1837–1918)7, выдающийся славяновед А.Л. По-
сложности». Возможно, что Леонтьев заимствовал этот образ у Гердера, срав- годин (1872–1947)8, фольклорист Н.Ф. Сумцов (1854–1922)9; специалист по
нивавшего этносы и народы с различными растениями, цветами и деревьями героическому эпосу А.М. Лобода (1871–1931)10; собиратель фольклора и соста-
в райском саду1. витель знаменитого словаря В.И. Даль (1801–1872)11; византолог и этнограф
Если применить периодизацию К. Леонтьева к этносоциологии, то ока- М.Н. Сперанский (1863–1938)12; философ А.А. Потебня (1835–1891)13, приори-
жется, что «первичной простоте» соответствует этнос; цветущей сложнос- тетно занимавшийся связью языка, мысли и мифа; специалист по русскому
ти — народ/лаос, а всесмешению — гражданское общество и глобальное об- язычеству Е.В. Аничков (1866–1937)14; видный историк и филолог А.А. Шахма-
щество (намеки на которые можно усмотреть уже в буржуазных нациях). тов (1864–1920)15; лингвист и славист А.И. Соболевский (1806–1908)16; этнограф
и палеограф, специалист по белорусскому народу Е.Ф. Карский (1860–1931)17.
b.h. k=м=…“*,L: г!е*%-“л=" …“*= ц,",л,ƒ=ц, , “!ед…,L м,! Все эти авторы и их работы не утратили ценности. Дело в том, что совет-
Выдающийся этнограф, историк и исследователь славянской культуры ская этнография, преобладавшая в ХХ веке, хотя сама по себе и продолжала
Владимир Иванович Ламанский (1833--1914) принадлежал к поколению поз- накапливать ценный материал по этнической и исторической проблематике,
дних славянофилов. Ему принадлежат серьезные работы по культуре славян была построена на догматических идеологических началах и поспешно отка-
Восточной Европы, а также одно из первых сочинений по этнографической залась от всех тех идей, которые не вписывались в марксистский материалис-
и социологической компаративистике «Национальности итальянская и сла- 1
вянская в политическом и культурном отношениях»2, где он сравнивал этно- Миллер Вс. Ф. Осетинские этюды. Ч. 1–3. М., 1881–1887.
2
Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской. СПб.: Русское
культурные особенности славянских этносов и итальянцев.
географическое общество, 1846.
Ламанский в своей книге «Три мира Азийско-Европейского материка»3 3
Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. М.,
делил пространство Евразии на три части: романо-германский мир, азиатский 1861.
4
мир и греко-славянский мир. Романо-германский соответствовал Западной Снегирев М.И. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I–IV.
Европе, азиатский — странам Востока за пределами России, греко-славянский М., 1837–1839; Он же. О лубочных картинках русского народа. М., 1844.
5
мир он называл «средним миром», предвосхищая тем самым концепцию ев- Зеленин Д.К. Библиографический указатель русской этнографической литературы о
внешнем быте народов России. 1700–1910 гг. СПб., 1913; Он же. Очерки русской мифоло-
разийства. гии. Петроград, 1916.
6
p3““*= .2…%г!=-, Голубовский П.В. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1881; Он же.
Печенеги, торки и половцы до нашествия татар: История южно-русских степей IX-XII ст.
Среди русских этнографов, которые внесли вклад в описание, системати- Киев, 1884; Он же. История Смоленской земли до начала XV в. Киев, 1895; Он же Лекции
зацию и классификацию знаний об обычаях русского народа и других этносов по древнейшей русской истории. Киев, 1904.
7
России, следует выделить несколько наиболее выдающихся имен. Таковы Радлов В.В. Сибирские древности//Материалы по археологии России, издаваемые
Императорской археологической комиссией. Санкт-Петербург, 1888; Radloff F.W. Das
И.П. Сахаров (1807–1863), перу которого принадлежит одно из первых соб- Schamanemtum und seine Kultus. Leipzig, 1885.
раний русских сказаний4; А.Н. Пыпин (1833–1904), автор объемного труда в 8
Погодин А. Л. Краткий очерк истории славян. М.: Едиториал УРСС, 2003.
четырех томах «Истории русской этнографии»5; знаменитый собиратель, из- 9
Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах. Харьков, 1881.
10
датель и толкователь русских сказок А.Н. Афанасьев (1826–1871)6; выдающий- Лобода А.М. Русский богатырский эпос. Опыт критико — библиографического обзо-
ся фольклорист и этнограф В.Ф. Миллер (1848–1913), специалист по осетин- ра трудов по русскому богатырскому эпосу. Киев: ип. Имп.Ун-та св. Владимира, акц. о-ва
печ. и изд. Дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1904.
1 11
Herder J.G. Une autre philosophie de l’histoire. P.:Aubier, 1964. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1862.
2 12
Ламанский В.И. Национальности итальянская и славянская в политическом и куль- Сперанский М.Н. Рукописные сборники XVIII века: Материалы для истории русской
турном отношениях// Отечественные записки. 1862. литературы XVIII века. М., 1963; Он же. Русская устная словесность. Введение в историю
3
Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Прага, 1916. устной русской словесности. Устная поэзия повествовательного характера: Пособие к лек-
4
Сахаров И.П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков Ч. I –III. циям на Высших женских курсах в Москве. М., 1917.
13
СПб., 1836–1837. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989; Он же. О мифическом значении некото-
5
Пыпин А.Н. История русской этнографии 4 т. СПб., 1890–1892. рых обрядов и поверий. М., 1865.
6 14
Афанасьев А. Н. Русские заветные сказки. Спб.: ТОО «Бланка», АО « Бояныч», 1994; Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. М.: Индрик, 2003.
15
Он же. Поэтические воззрения древних славян на природу. Опыт сравнительного изуче- Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. Прага, 1919.
16
ния славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других Соболевский А.И. Великорусские народные песни. 7 т. СПб., 1895–1902.
17
родственных народов. М., 1995. Карский Е.Ф. Белорусы. т. 1–3. Москва, 1955–1956.
тический подход в объяснении происхождения этносов и культур. Поэтому Такой же позиции в отношении капитализма придерживался известный
все наследие досоветской этнографической мысли были подвергнуто «клас- народник социолог и публицист Н. К. Михайловский (1842–1904). Он жест-
совой» ревизии и переосмыслено. Результаты такого переосмысления и «про- ко противостоял в своих статьях копированию Россией европейского опыта.
гресса» в науки далеко не всегда были адекватными и приемлемыми. Но ес- Ему принадлежит важнейшее замечание о том, что теория Маркса о трех
тественный научный процесс был искусственно прерван и искажен. Поэтому фазисах экономической жизни представляет собой исторический вывод,
сегодня только еще предстоит осмыслить ценность того или иного этногра- построенный на основе наблюдений над европейской жизнью, и ее приме-
фического метода, той или иной классификации, того или иного толкования, нимость ограничена западным обществом, тогда как Россия, благодаря спе-
свойственного различным авторам и школам. Было бы совершенно непродук- цифике общинного духа русского, способна миновать капиталистическую
тивно довериться тому прочтению русских этнографов, фольклористов и фазу и развиваться по своему особому сценарию1. Для этносоциологии идеи
лингвистов, которое осуществили специалисты соответствующих специаль- Михайловского важны тем, что он старается применять к изучению народа
ностей в советское время. Поэтому для конституирования полноценной эт- социологические методы.
носоциологической дисциплины желательно обратиться к источникам рус- Пионером этнографических исследований в форме «включенного на-
ской этнографии напрямую, соотнести их основными направлениями запад- блюдения» стал в России собиратель народных песен и преданий, писатель и
ной этнографии и этнологии и без каких-либо предубеждений выделить знаток крестьянского мировоззрения Павел Иванович Якушкин (1822–1872)2,
ценное, актуальное и важное для полноценного восстановления отечественной представитель раннего народничества, отправившийся с коробом бродячего
научной традиции. торговца-офени по русским деревням с целью глубокого изучения и описания
русских народных традиций, легенд, социальных особенностей, религиозных
p3““*,е …=!%д…,*, , ,. !%ль " “2=…%"ле…,, .2…%“%ц,%л%г,, и мифологических представлений.
Тему народа и народной культуры поставили в центре своего внимания К народническому направлению тесно примыкали выдающиеся русские
ученые, писатели и общественные деятели «народнической» ориентации. этнографы Петр Савич Ефименко (1835–1908) и его супруга, первая женщи-
Среди них были социологи, экономисты, историки и политические активисты, на почетный доктор русской истории Александра Яковлевна Ефименко3
(1848–1918). В трудах А.Я. Ефименко дается анализ социальных форм жизни
создавшие в начале ХХ века партию социалистов-революционеров (эсеры).
и хозяйственного уклада великорусского и украинского этносов, изучаются
Народники, их творчество, их исторические теории важны для этносоци-
черты характера, психологические особенности русских и украинских крес-
ологии тем, что они попытались придать категории «народ» особое концепту-
тьян. Ефименко подчеркивала в своих работах, «исключительную наклонность
альное теоретическое значение и построить на нем свои исторические и со-
великорусского племени к коллективизму, его способность к творчеству в
циальные учения, предваряя в некотором смысле, задачи этносоциологии. сфере общественных форм»4.
Кроме того, многие народники живо интересовались социологией, и первое В изучение общинного землевладения и простейших и древнейших форм
определение социологии как таковой на русском языке было дано народником русского крестьянского быта существенный вклад внесли близкие к народ-
и социологом П. Лавровым (1823–1900). никам экономисты и историки А.С. Посников (1846–1922)5, П.А. Соколовский
Одним из теоретиков и идейных вождей русского народничества был (1842–1906)6, С.Я. Капустин (1828–1891)7.
А.И. Герцен (1812–1870), который, начав с западничества, в конце жизни на Связь религиозных представлений с особыми формами народного быта
основе эмигрантского опыта существенно пересмотрел свои взгляды и пришел изучал другой народник, специалист по этнографическим и социологическим
к убеждению о самобытности и самоценности русского народа и особенно крес- аспектам русского старообрядчества А.С. Пругавин (1850–1920)8.
тьянского уклада жизни1. Систематическое изучение социальных, религиозных, хозяйственных ас-
Другим видным идеологом народничества был экономист и социолог В. пектов жизни этносов Сибири и быта русских поселенцев положили ссыльные
П. Воронцов (1847–1918), идейный вдохновитель группы, вращавшейся вок- за революционную деятельность народники, занимавшиеся в годы ссылки, а
руг журнала «Новое слово». Воронцов специализировался на истории русской часто и после нее, собирательской, описательной и систематизаторской эт-
крестьянской общины и ее экономическом, социальном и этическом устройс- нографической деятельностью. Таковы специалисты по якутам, шаманизму
тве2. Воронцов убедительно показал в своих работах, что в России не сформи-
1
ровалось капитализма и что экономический и социальный строй, оптимально Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений, тт. 1–8, 10. СПб, 1906–1914.
2
Якушкин П.И. Собрание народных песен П. В. Киреевского. В 2 томах. Л.: Наука,
присущий русскому обществу, является аграрным и крестьянским. Работы
1983–1986.
Воронцова досконально описывают хозяйственный уклад русского крестьянс- 3
Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Выпуск 1. М., 1884.
тва. Развитие и «прогресс» России Воронцов видел в освобождении крестьян- 4
См. там же.
5
ского труда и в создании самобытной версии русского крестьянского социа- Посников А. С. Общинное землевладение / А.С. Посников. Вып. 1–2. Ярославль: Тип.
лизма. Г.В. Фальк, 1875–1877.
6
Соколовский П.А. Очерк истории сельской общины на Севере России. СПб 1877
1 7
Герцен А. И. С того берега / Герцен А.И. Полное собрание сочинений в 30 т. М., Капустин С.Я. Очерки порядков поземельной общины в Тобольской губернии по
1954-1965. Т. 6. сведениям, собранным западносибирским отделом Императорского Русского Географи-
2
Воронцов В.П. Крестьянская община/ Воронцов В.П. Итоги экономических исследо- ческого общества // Литературный сборник. СПБ., 1885.
8
ваний России по данным земской статистики. т. 1, М., 1892. Пругавин А.С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. Москва, 1905.
и якутским обычаям этнографы И.А. Худяков (1842–1876)1 и В.Л. Серошевс- П.А. Сорокину принадлежит ряд этнографических работ по религиозным
кий (1858–1945)2, исследователь архаических культов у сахалинских нивхов представлениям у коми-зырян1, выдержанным в духе эволюционистского
(гиляков) Л.Я. Штернберг (1861–1927)3, первооткрыватели языка и обычаев подхода, от которого позднее этот великий социолог откажется. В анализе
юкагиров В.И. Иохельсон (1855–1937)4 и чукчей В.Г. Богораз-Тан (1865–1936)5. пережитков тотемизма2 Сорокин, в духе Дюркгейма, выделяет два особых
Народники своими теориями и этнографическими исследованиями под- пространства «профанное» и «сакральное», на анализе которых строит свои
готовили плодотворную идейную и методологическую базу для того, чтобы концепции.
рассмотреть именно этнос как основу социологического анализа, в отличие Но для нас важно, что интерес к этнической проблематике лежит в осно-
от марксистов, которые оперировали в своем историческом анализе пре- вании его влечения к социологии.
имущественно с понятием класса. Именно из-за этого принципиального Сорокин посвятил этносу зырян и другие работы, касающиеся их куль-
методологического противоречия большинство их работ были подвергнуты турного уклада3 и брачных установлений4.
искусственному забвению и замалчиванию в советский период. По той же
самой причине следует обратить на них особое внимание при должном раз- e"!=ƒ,L“2"% *=* г3м=…,2=!…= C=!=д,гм=: м…%›е“2"е……%“2ь .2…%“%" , *3ль23!
витии этносоциологической дисциплины в наше время. Проблема этноса стояла в центре внимания философского учения евра-
зийства (Н.С. Трубецкой (1890–1938), П.Н. Савицкий (1895–1965), Г.В. Вер-
p3““*,е “%ц,%л%г,-*л=““,*, %K .2…%“=. надский (1877–1973), Н.Н. Алексеев (1879–1964) и т. д.)5.
Важным источником для конституирования российской этносоциологии Евразийцы основывали свои теории на выводах поздних славянофилов
являются работы основателей русской социологии как полноценной акаде- (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.И. Ламанский) и доводили до логическо-
мической науки. Мы уже видели, что к этнографии проявляли повышенное го предела их тезис о «множественности цивилизаций», об отсутствии уни-
внимание русские народники, занимавшиеся социологией (в частности, Во- версального пути развития для всех обществ и культур, на отвержении «ро-
ронцов и Михайловский). Другие российские социологи — М.М. Кавалевский, мано-германского» колониализма, империализма и расизма. Как альтернати-
П.А. Сорокин — также уделяли этническим исследованиям в разные периоды ву они выдвигали утверждение особой евразийской самобытной русской
своего творчества повышенное внимание. цивилизации, у которой и скорость развития, и цель и направление этого раз-
Крупнейший российский социолог Максим Максимович Ковалевский вития вытекают из внутренней структуры евразийских цивилизационных
(1851–1916) участвовал лично в этнографических экспедициях на Кавказ и ценностей и имеют свою автономную историю и содержание.
тесно сотрудничал с этнографом В.М. Миллером. По результатам своих по- Важнейшей чертой евразийского учения была идея о том, что российс-
левых исследований этносов Кавказа он написал ряд этносоциологических кую евразийскую цивилизацию строили не только славяне, но и другие этни-
работ, связанных с изучением законов и обычаев и соотношения между ними ческие группы, каждая из которых внесла своей вклад в этот процесс, кото-
в обществах Кавказа6, проблемами родства и особенностями родового быта7, рый должен быть оценен по заслугам. Особенно евразийцы подчеркивали
структурой кланов у некоторых малых российских этносов8. роль степных этносов — алан, тюрок, монголов, которые придали российский
Ковалевский впервые поставил в российский науке вопрос о соотношении цивилизации дополнительное социальное и пространственное измерение,
методов социологии и этнографии, о соотношении этих дисциплин между интегрировав лесных славян и этносы великой степи в единую мировую де-
собой и определении их приоритетных объектов изучения9. ржаву, в то, что сами евразийцы называли «государство-мир».
С изучения этнической проблематики начинал свои занятия социологией В контексте евразийского мировоззрения идея самобытности этнических
ученик Ковалевского, крупнейший социолог ХХ века, увлеченный в юности культур как безусловной и первичной ценности, утверждение множествен-
идеями народников (и примкнувший к партии эсеров) Питирим Александро- ности обществ и цивилизаций сочетались с выявлением социологических
вич Сорокин (1889–1968). особенностей различных политических и идеологических систем и повышен-
Сорокин этнически был русифицированным коми-зырянином, и законо- ным вниманием к этносам, этническим ценностям и структурам. Евразийский
мерно, что особенности этноса зырян вызвали его живой интерес. метод в его научном и систематическом выражении может быть рассмотрен
как явление, самое близкое к этносоциологии. Евразийство рассматривает
1
Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. Л., 1969. общество как форму развития этноса, и множественность этносов признает
2
Серошевский В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования, т. 1, СПБ, 1896. как основу разнообразия социальных общественных систем.
3
Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии Ленинград: Издательство
института народов Севера ЦИК СССР, 1936.
4 1
Иохельсон В. И. Материалы по изучению юкагирского языка и фольклора. СПб, 1910. Сорокин П. А. Пережитки анимизма у зырян // Известия архангельского общества
5
Тан-Богораз В. Г. Материалы по изучению чукотского языка и фольклора, СПБ.: Из- изучения Русского Севера. 1910. № 20.
2
дание Академии наук, 1900. Сорокин П. А. К вопросу о первобытных религиозных верованиях зырян // Известия
6
Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М.,1887. Вологодского общества изучения Северного края. 1917.Вып. 4.
7 3
Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. М., Сорокин П. А. Современные зыряне // Известия Архангельского общества изучения
1905. Русского Севера. 1911. № 22, 23, 24, 25;
8 4
Ковалевский М. М. Клан у аборигенных племен России // Социологические исследо- Сорокин П. А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангель-
вания. 2002. № 5. С. 129–138. ского общества изучения Русского Севера. 1911. № 1, 5.
9 5
Ковалевский М.М. Этнография и социология. М., 1904. Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002.
Евразийцы были жесткими противниками всех форм расизма — как био- Эта парадигма является по основным своим характеристикам тождественной
логического, так и технологического, культурного, эволюционистского и т. д., той парадигме, которая лежит в основании широко понятой этносоциологии
и последовательно проводили идею полного равноправия культур. на Западе (включая собственно этносоциологию, культурную антропологию,
Существенным отличием евразийцев от прежних славянофилов было их социальную антропологию, структурную антропологию и т. д.). Ф. Боас, Р.
благожелательное отношение к культурам малых этносов России и призыв Турнвальд, Б. Малиновский, М. Мосс, К. Леви-Стросс исходили именно из
возрождать и защищать их духовные и социальные особенности. Князь Н.С. равенства и множественности культур и отвержении расизма во всех его
Трубецкой выдвинул идею «общеевразийского национализма»1, в основе ко- формах (включая, эволюционистский или технологический расизм ранних
торой лежит идея осознанной солидарности российских этносов в укреплении антропологов). На этом же принципе так или иначе настаивали первые сла-
и развитии единого «большого пространства» России-Евразии. вянофилы (в частном случае русской культуры), Н. Данилевский и К. Леон-
В другом качестве, в области структурной лингвистики, тот же князь Тру- тьев, русские народники и, наконец, в самом концептуализированном и
бецкой был основателем фонологии и создателем совместно с Романом Якоб- обобщенном виде — евразийцы. Именно на уровне этой общей парадигмы
соном Пражского лингвистического кружка, где были заложены теоретичес- и следует искать глубинные связи этих традиций, которые дали множество
кие основания для всего направления структурализма в лингвистике. Якобсон направлений, школ, теорий и концепций.
же, в свою очередь, разделявший многие идеи евразийства, но не участвовав- Через применение гуманитарной парадигмы «равенства культур» следу-
ший в нем как оформленном социально-политическом движении, оказал ре- ет рассматривать и классифицировать богатейший и частично систематизи-
шающее влияние на методологию Клода Леви-Стросса и на появление струк- рованный этнографический материал, собранный несколькими поколения-
турной антропологии (как французской школы этносоциологии). ми российских исследователей на материале как славянских этнических
Две стороны творчества Н.С. Трубецкого — евразийство и структурная групп (великороссы, малороссы, белорусы, а также древние славянские пле-
лингвистика — редко рассматриваются вместе (одни знают Трубецкого как мена Восточной Европы), так и иных этносов России. Но при систематизации
евразийца, философа, идеолога и общественного деятеля, другие как круп- этого моря этнографических данных следует тщательно проверять качество
нейшего ученого — филолога и лингвиста), но, на самом деле, и то и другое всех имеющихся систематизаций и таксономий. С этого, кстати, началась
является следствием его цельного мировоззрения. Культура, цивилизация, научная деятельность Франца Боаса в США. Он возмутился тому, что экспо-
этнос, с одной стороны, и язык, с другой, мыслятся Трубецким как струк- зиции Смитсонианского этнографического музея была выстроена по логике
тура, заведомо предопределяющая смысловые нагрузки всех производных вульгарного эволюционистского подхода, что создавало у посетителей лож-
форм. Язык несет в себе смысл высказываний. Этнос несет в себе смысл ное представление о смысле, значении и содержании выставленных предме-
общества, его явлений, институтов и процессов. тов. В этнографии, как, впрочем, и в других гуманитарных и исторических
Можно рассматривать евразийство узко и широко. Если узко, то речь идет науках, позиция наблюдателя (собирателя, систематизатора, организатора
о политическом течении в русской белой эмиграции первой половины ХХ музейных экспозиций и т. д.) играет решающую роль. Если этнограф совер-
века, достигшем апогея к концу 1920-х годов, пошедшем на спад в 1930-е (под шенно не понимает значения какого-то предмета или явления, едва ли он
воздействием внутренних противоречий) и исчезнувшем к 1940-м. Но можно упомянет его в своих отчетах или выставит в качестве экспозиции. То же
понять евразийство и широко — как общую мировоззренческую и научную самое касается ситуации, когда он что-то понимает неправильно. Но с точки
парадигмальную установку на понимание мира как культурной и этнической зрения этносоциологии всякий, кто руководствуется эволюционистской те-
множественности, не имеющей единой универсальной меры, где мерой вещей орией или проецирует штампы и стереотипы своей культуры на ту культуру,
в каждом конкретном случае является не индивидуум, не класс, не раса, но которую он исследует, скорее всего, неправильно понимает в ней заведомо
культура и этнос. В широком понимании евразийства структурная лингвис- все.
тика есть лишь одна из многочисленных возможностей применения евразий- Поэтому этнографический массив данных, собранных за более чем два
ского метода к научной сфере. В таком широком понимании этносоциология столетия в России, требует в рамках этносоциологии фундаментального пе-
также может быть рассмотрена как научное направление в рамках евразий- реосмысления, реклассификации и критического переосмысления — не на
ской гуманитарной парадигмы. основании идеологических догматов, но исходя из признания за каждым эт-
носом, простым или сложным, большим или малым, фундаментального права
m= C%!%ге !%““,L“*%L .2…%“%ц,%л%г,, на обладание уникальным культурным смыслом, собственной структурой и
Обобщая наш обзор, мы можем проследить, из каких элементов склады- следование собственным путем.
валась российская этносоциология и этнология в ХХ веке. Именно такой подход и стал началом российской этносоциологии, которая
В основании лежит гуманитарная парадигма, утверждающая равенство оформляется в научную дисциплину только сейчас. При этом первые серьезные
и равное достоинство этносов и культур. Она является общей для самых шаги ее научного оформления мы видим в этнологии и серии структуралист-
разных идеологических направлений — консервативных (славянофилы), ских исследований, развивавшихся на периферии советского общества, в цен-
революционных (народники) и консервативно-революционных (евразийцы). тре научной сферы которого догматически доминировал эволюционистский
(ортогенетический), классовый и прогрессистский подход, несовместимый с
1
Трубецкой Н.Н. Общеевразийский национализм/ Основы евразийства. М.: Аркто- гуманитарной парадигмой равенства культур и, соответственно, исключавший
гея-Центр, 2002. С. 200–207. саму возможность этносоциологии как науки.
š 2. q%ƒд=…,е " p%““,, “,“2ем=2,ƒ,!%"=……%L .2…%л%г,, *=* …=3*, ладающих комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освещенных
традицией, и отличаемых от обычаев других групп»1.
Важно, что Широкгоров выделяет в качестве еще одного фундаменталь-
p%ль q.l. x,!%*%г%!%"= " “%ƒд=…,, .2…%л%г,, ного признака этноса — эндогамию, т. е. легитимную возможность заключать
Разработка первых теоретических положений этнологии как самосто- брак внутри этой группы. Мы видели у К. Леви-Стросса, какое огромное зна-
ятельной науки, которую можно рассматривать как начало собственно эт- чение имеет принцип межродовых отношений для структуры общества.
носоциологии, была делом выдающегося русского ученого, социолога, эт- В принципе эндогамии заложено то, что этнос состоит как минимум из
нографа и этнолога Сергея Михайловича Широкогорова (1887–1939)1. двух экзогамных групп (родов), что качественно отличает его от расширенно-
Именно Широкогоров ввел впервые в научный оборот понятие «этнос», го представления о роде.
который был принят как в русскоязычной науке, так и на Западе. Показа- Широкогоров, по его словам, столкнулся с идеей «этноса» в 1912 году, об-
тельно, что выдающийся немецкий этносоциолог Вильгельм Эмиль Мюль- ратив внимание в своих полевых исследованиях среди различных племен
манн указывает в качестве основателя «этносоциологии» именно Широко- Дальнего Востока (тунгусов, маньчжуров, орочонов, ульчей, нивхов и т. д.),
горова, которого он считает своим учителем и вдохновителем2. Идеи Ши- что все общества, с которыми он сталкивался, несмотря на свои культурные
рокогорова оказали также решающее влияние на другого выдающегося и языковые отличия, обладали рядом устойчивых и постоянно повторяющих-
этнолога — Льва Николаевича Гумилева, и хотя формально Гумилев дал ся признаков, встречающихся в любом обществе — как архаическом, так и
Широкогорову критическую оценку3, основные подходы к этносу (и само современном. Так и возникла идея «этноса» как научного концепта, обобща-
понятие «этнос») как к системе у Гумилева принципиально заимствованы ющего определенные антропологические, культурные и социальные черты.
именно у Широкогорова.
Сергей Михайлович Широкогоров получил филологическое образование &q%ц,=ль…= %!г=…,ƒ=ц, [ 3 x,!%*%г%!%"=
во Франции, в Сорбонне. Вернувшись в Россию, он отправился в этнографи- При рассмотрении проблемы этноса принципиально то, как Широкогоров
ческую экспедицию на Дальний Восток для изучения одного из самых архаи- понимает «социальную организацию», которая представляет собой «… комп-
ческих этносов Евразии — тунгусов (эвенков). В 1922 году он был отправлен лекс этнографических элементов, регулирующих функционирование обще-
в научную командировку в Китай, откуда больше не вернулся из-за установ- ства как постоянного конгломерата людей, образующих, в свою очередь, ком-
ления на Дальнем Востоке Советской Власти. С этого момента до своей смер- плекс с определенным внутренним равновесием, дающим возможность этни-
ти он проживал в Китае, продолжая заниматься научной деятельностью и ческой единице воспроизводить себя, сохранять экономическую систему,
публикуя свои труды на иностранных языках, в том числе на китайском. материальную культуру, умственную и психическую деятельность, т. е. обес-
В Китае он исследовал местные этнические группы и оставил о них обсто- печивать непрерывность существования этнической единицы в ее
ятельные и документированные научные исследования4. целостности»2
В течение всей жизни Широкогорову помогала в этнографических экспе- Данное определение образует ядро этносоциологии. Главное в нем — оп-
дициях его жена Елизавета Николаевна, которая разделяла научные интересы ределение общества («социальной организации») через этнос. При этом Ши-
мужа и активно помогала ему в установлении контактов с исследуемыми эт- рокогоров намеренно говорит не об «этнической», но о «социальной органи-
ническими группами. зации» и описывает ее в терминах «этнографических элементов», «этнических
единиц» и т. п. Общество, по Широкогорову, есть в первую очередь этнос. Мы
b"еде…,е C%… 2, &.2…%“[ , .2…%л%г, *=* …=3*= назвали такое отождествление «койнемой». По сути, это не что иное, как раз-
Главной заслугой Широкогорова является введение понятия «этнос» как витие мысли Широкогорова и его понимания «социальной организации».
самостоятельной социологической и научной категории, на которой он пред- В контексте культурной антропологии аналогичную функцию отводят поня-
лагал в качестве широкой научной программы строить новую дисциплину — тию «культура», а в структурной антропологии — «структура».
«этнологию». Мы неоднократно воспроизводили определение, данное Ши- Социальная организация (койнема) отличается следующими характерис-
рокогоровым этносу, но напомним его еще раз: «Этнос есть группа людей, тиками. —
говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, и об- Она состоит из «комплекса этнографических элементов» (комплекс–1);
которые регулируют «функционирование общества»; общество определяет-
1
Объективный и взвешенный обзорный материал о биографии и идеях С.М. Широко- ся как «постоянный конгломерат людей», который, в свою очередь, образует
горова см. Ревуненкова Е.В., Решетов А.М. Сергей Михайлович Широкогоров // Этногра- (вторичный) комплекс (комплекс–2), основной смысл которого — сохранять
фическое обозрение. 2003. № 3. С. 100–119. «внутреннее равновесие», которое в свою очередь, обеспечивает «этнической
2
Йохансен У. Влияние Сергея Михайловича Широкогорова на немецкую этноло- единице» (этносу, обществу) возможность
гию // Этнографическое обозрение. 2002. № 1. С. 139–143.
3 1
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М, 1989. С. 69–71. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес-
4
Shirokogoroff S. M. Anthropology of Northern ChinaShanghai, 1923; Idem. Process of the ких и этнографических явлений. М.:Кафедра социолошии международных отношений со-
physical growth among the Chinese. Shanghai, 1925; Idem. Anthropology of Eastern China and циологического факультета МГУ, 2010. С. 16.
2
Kwantung Province. Shanghai: Commercial Press, 1925; Idem. Social organization of the Man- Shirokogoroff S.M. Social Organization of Northern Tungus with Introductory Chapters
chus: a study of the Manchu clan organization. Shanghai: Kelly & Walsh, 1924. concerning Geographical Distribution and History of these Groups. Shanghai, 1929. С. 5.
• воспроизводить себя; Воспринятые по традиции принципы и установки и выработанные на их осно-

• сохранять (=обеспечивать непрерывность и целостность) себя как ве решения и действия полностью совпадают и находятся между собой в стро-
• экономическую систему гой гармонии. Люди и группы поступают так, как этого требует этническая
• материальную культуру культура («этнографический комплекс») и передают следующему поколе-
• умственную психическую деятельность. нию — не только через образование или обучение, но через системы мелких
Эту сложную дефиниционную конструкцию можно изобразить на схеме. и крупных действий, решений, поступков — ту же самую этническую культу-
ру. В таком случае зазор между комплексом–1 и комплексом–2 минимален.
комплекс этнографических элементов Статика «этнографического комплекса» совпадает с постоянством вторично-
го комплекса равновесия, который эффективно сохраняет и воспроизводит
регуляция основные моменты общества, обеспечивая непрерывность.
Но этот процесс при определенных обстоятельствах может быть нарушен.
И тогда вторичный комплекс (равновесия) может отличаться от первичного
(этнографического) с соответствующим изменением модели равновесия и
общество как конгломерат людей = этническая единица трансформациями традиций и обычаев. Это и есть структурное объяснение
социальных и исторических изменений, происходящих в этносах и, соответс-
выработка
твенно, обществах.
Позднее мы покажем, как работает эта модель и какое значение она име-
ет для исследования трансформаций этносов и иных, производных типов об-
комплекс равновесия щества.
Šе%!, !="…%"е“, *3ль23! O *%.--,ц,е…2 .2…,че“*%г% !="…%"е“,
воспроизводство сохранение Широкогоров формулирует важный закон равновесия культур. Основная
идея состоит в наблюдении на основе полевых исследования этносов за связью
между собой трех факторов:
экономика материальная культура умствено-психическая деятельность • количеством членов этнической единицы;
• территории, которую она занимает и
Схема 12. Общество по Широкогорову
• уровнем культурного и технологического развития.
Анализ этой схемы показывает, что первичным является «этнографичес- Широкогоров предлагает для исследования этих закономерностей следу-
кий комплекс» как инстанция предшествующая всем последующим моментам ющую формулу1:
и этапам и, следовательно, составляющая сущность этноса. Этот первый ком-
плекс и есть этнос в его фундаментальном смысле. Он предшествует конкрет- q / ST = ω
ному «конгломерату людей», существует принципиально и логически «до» В этой формуле: q — количество населения этнической группы, S — ус-
него. Этот «этнографический комплекс» можно назвать структурой этноста- ловный уровень культуры (по степени сложности и технологической разви-
тики, этнос как постоянное и неизменное (регулирующее) явление. В этот тости), T — площадь территории, которую занимает этнос, а ω — постоянная
«этнографический комплекс» включаются и природные и культурные фак- величина, которую Широкогоров называет «коэффициентом этнического
торы как нечто неразрывное целое. равновесия»2.
Общество как «конгломерат людей» (то есть группа людей, проживающая В левой части этой формулы находятся переменные, способные принимать
в данное время и в данном пространстве) находится под определяющим регу- различные значения. Если считать, что количественный состав этноса остается
лирующим воздействием «этнографического комплекса». Это воздействие и постоянным (этнос не вымирает), то две остальные переменные оказываются
делает «конгломерат людей» (общество) этносом. Результатом этого воздейс- обратно пропорциональными друг другу: уменьшение этнической территории
твия (содержание которого строго неизменно) является выработка второго влечет за собой (провоцирует, требует) увеличение уровня культурно-техноло-
комплекса (комплекс равновесия). Этот комплекс является, в определенном гического развития; расширение пространства расселения может привести к
смысле, реакцией «конгломерата людей» на свою этничность. В нормативном снижению культурно-технологического уровня. Действие этой закономерности
(нормальном) случае эта реакция состоит в прямом воссоздании равновесия легко проследить на примере городских и сельских пространств.
и его инструментов, которые в свою очередь будут выступать для следующе- Если принять, что территория расселения этноса фиксирована внешними
го (поколенческого и исторического) конгломерата людей уже как «этногра- условиями (географическими, политическими и т. д.), то рост количества на-
фический комплекс» (комплекс 1).
Социальная организация может быть рассмотрена в разных ситуациях. 1
Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес-
В том случае, когда этнос пребывает в устойчивом и сбалансированном состо- ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 82.
янии, комплекс–2 в нем практически полностью совпадает с комплексом–1. 2
Там же.
селения прямо пропорционален росту культурно-технологического уровня. }2…%“/ , “!ед=

Чтобы прокормить большее число людей на той же ресурсной базе, необхо-
димо усовершенствовать технику и научиться извлекать из одной и той же С.М. Широкогоров выделяет три типа среды, в которой живет этнос. Каж-
природной среды больше необходимых продуктов и с меньшими затратами. дая из этих сред оказывает на него большое влияния. Этнос выстраивает свои
И, наконец, в случае сохранения постоянного культурного уровня, рост стратегии, свое бытие на ассимиляции одних элементов этих сред, на отвер-
населения прямо пропорционален росту территорий. жении других, особым образом реагируя на третьи и т. д.
Широкогоров считает этот закон универсальным. На самом деле, он пол- Первичной средой является природная среда1. Она воплощена в перемен-
ностью применим в том случае, если мы имеем дело с этносом в чистом виде, ной T в формуле этнического равновесия и может быть синтезирована в пред-
а не с его производными (народом, нацией, гражданским обществом и т. д.). ставлении о качественном пространстве2. Взаимодействие со средой — с кли-
Основные закономерности в изменении жизни этноса он описывает вполне матом, географией, флорой и фауной — составляет важнейшее измерение
адекватно. этнического бытия и формирует содержание «этнографического комплекса».
Применяя закон к конкретным случаям, Широкогоров замечает, что воп- Вторичная среда3 состоит из социальных институтов, культуры, техники,
реки мнениям эволюционистов, уровень культуры является обратимым и экономических механизмов и находится в гармонии с первичной средой.
подлежит как росту, так и упадку. В доказательство он приводит пример тун- Структурное единство и гармонизация первой и второй среды, экологическая
гусских племен, которые в эпохи компактного расселения в Манчжурии вла- ориентация культуры являются характерным отличием этнических обществ
дели обработкой железа и меди, а также зачатками разведения скота и сель- в их наиболее архаическом и простом состоянии. В формуле этнического рав-
ского хозяйства, а впоследствии, будучи оттесненными в таежные северные новесия вторичной среде соответствует переменная S.
зоны, оказавшись на больших открытых пространствах, утратили эти навыки Третичной средой4 является межэтническая среда, т. е. поле, в котором
и перешли к хозяйственным техникам охотников и собирателей. Тем самым, осуществляется взаимодействие между этносами. Различие этнических куль-
формула этнического равновесия является наглядным подтверждением более тур («этнографического комплекса») порождает зазор, дифференциал в этой
общего закона реверсивности (обратимости) социального развития. этнической среде, который является причиной ряда социальных явлений.
}2…%“ , ц,*л/ Š,C/ ме›.2…,че“*,. "ƒ=,м%деL“2",L
Одной из разновидностей общего принципа реверсивности в этносоци- Широкогоров предложил рассматривать три типа взаимодействия этносов
ологии является идея о циклическом развитии этносов. Она сформулирова- между собой:
на у Широкогорова, который интерпретирует этнос как живой организм. • комменсализм (от французского «commensal», «сотрапезник») — форма
И как живой организм этнос проходит периоды роста, расцвета и упадка. симбиоза (сожительства) двух этносов, которые взаимодействуют друг с
Разные фазы зависят от многих факторов, внутренних и внешних, но простое другом, но это взаимодействие и обмен не принципиальны ни для того,
наблюдение за этническими процессами показывает, что мы можем зафик- ни для другого, и в случае отсутствия не причинят никому из них серьез-
сировать у этноса принципиально различные состояния, соответствующие ного ущерба;
тому или иному уровню «жизненных сил». Это чаще всего проявляется в • кооперация (когда каждый из двух этносов жизненно заинтересован в
количественном показателе — увеличении числа членов этноса. Исходя из другом, и в случае разрыва связей оба серьезно пострадают);
закона этнического равновесия, этот процесс автоматически должен сопро- • паразитизм (когда один из этносов существует за счет другого, и если
вождаться либо ростом контролируемой территории, либо повышением куль- разорвать их альянс, то паразитирующий погибнет, а тот, на котором па-
турно-технологического уровня. Так формула этнического равновесия по- разитирует другой, выздоровеет).
лучает дополнительное измерение. Количество этноса зависит от качествен- Широкогоров так описывает комменсализм. Он пишет:
ного параметра «жизненной силы». Расширение территории или взрыв «Наиболее слабою связью двух этносов является форма комменсализма,
культурных инноваций (если расширение территории по каким-то сообра- т. е. когда один и другой этнос могут жить на одной территории, не мешая друг
жениям затруднено или невозможно) может произойти только, если жиз- другу и будучи так или иначе друг другу полезны, и когда отсутствие одного
ненные силы прибывают и нарастают. Тогда идет количественный рост эт- нисколько не мешает благополучной жизни другого. Так, например, сущест-
носа и связанные с ним процессы. При этом рост населения может сопро- вование земледельца, занимающего ограниченный район, не заселенный ди-
вождаться либо пространственным, либо культурным ростом (либо и тем и кими животными, с охотником, питающимся продуктами охоты, вполне воз-
другим, но в меньших пропорциях, если в обеих сферах есть для этого равная
возможность). 1
Упадок этноса выражается в сокращении населения, но может также про- ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 47.
2
являться в понижении культурно-технического уровня, если количество на- Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. М.: Ака-
селения остается фиксированным. демический Проект, 2010. С. 169–186.
3
Циклический характер жизни этноса является одним из ключевых момен- ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 61.
тов этнологии Широкогорова и станет впоследствии основой теории Л.Н. 4
Гумилева об этногенезе. ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 76.
можно. Хотя каждый из комменсалистов может быть независим один от дру- «Война есть естественное стремление (психически) растущего этноса,
гого, но они могут видеть и взаимную выгоду, — охотник может быть проявляющего таким образом свою биологическую мощь, — война есть чис-
обеспечен продуктами земледелия в случае временной голодовки, а земледе- то биологическая функция этноса, облекаемая им в различные идеологические
лец может иметь некоторые продукты охоты — мясо, меха, кожи и т. д. При- формы, в зависимости от общего культурного состояния.
мером таких отношений могут быть русские поселенцы Сибири и местные Наконец, т. к. территория имеет свой абсолютный предел, как и плотность
аборигены, а также этносы Южной Америки, уживающиеся на одной терри- населения (…). Безграничный рост культуры возможен только за счет тер-
тории — земледельцы и охотники Бразилии»1. ритории и, таким образом, рост культуры за предел, когда достигнута абсо-
О других формах межэтнических связей Широкогоров пишет так: лютная плотность населения и использована вся территория, неминуемо дол-
«Кооперация — это такая форма отношений двух этносов, которая пред- жен привести человечество к гибели путем утери территории и, вероятно,
полагает, что один этнос без другого жить не могут и оба одинаково заинте- занятию ее другим животным видом.»1
ресованы в существовании друг друга. Такие отношения существуют, на-
пример, между индийскими кастами или между завоевателями, выделивши- o“,.%ме…2=ль…/L *%мCле*“ , ш=м=…,ƒм
мися в сословия дворянства или рыцарства (например, германцы), и местным Особое внимание следует уделить поздним исследованиям Широкогоро-
населением (галлы, славяне). В случае подобной кооперации этносов они ва в области того, что он назвал «психоментальным» комплексом2 — устойчи-
избирают такую форму общественной организации, которая оказывается вой надындивидуальной структуры, составляющей парадигму этнического
одинаково удобной для обеих сторон. В зависимости от этнической устой- бытия в его духовных и интеллектуальных измерениях. «Психоментальный
чивости далее может произойти биологическое или культурное поглощение комплекс» напоминает «пандеуму» Л. Фробениуса или «категории воображе-
одного этноса другим, причем социальная организация продолжает сущес- ния» А. Юбера и М. Мосса. Можно сравнивать его также с «коллективным
твовать, как это можно наблюдать, например, в некоторых кастах Индии и бессознательным» К.Г. Юнга с той лишь разницей, что для Широкогорова эта
др., но с переходом к другой форме общественной организации путем сли- категория у каждого этноса сконфигурирована совершенно особым образом.
яния или поглощения может произойти полная утеря этнических особен- В этом смысле Широкогоров полностью вписывается в общую программу эт-
ностей.2» носоциологии и культурной антропологии, настаивающей на том, что нена-
«Этнические отношения могут принять и третью форму междуэтнических учно и некорректно оценивать одну культуру с позиции другой культуры. Так,
отношений на одной территории, а именно, форму паразитизма. В этой форме Широкогоров пишет: «Применение терминов одного культурного комплекса
отношений страдательным элементом является одна сторона, а другая остается для интерпретации другого культурного комплекса не всегда способствуют
в выигрыше, причем паразитируемый этнос без всякого для себя ущерба, но пониманию действительно существующих функций последнего»3.
даже с большой выгодой, может освободиться от паразитирующего этноса, Основные теоретические обобщения относительно «психо-ментального
но паразитирующий после этого рискует погибнуть совершенно»3. комплекса» как одной из главных категорий при исследовании этноса Широ-
Широкогоров подчеркивает, что все перечисленные типы отношений мо- когоров сделал в своей последней книге «Психоментальный комплекс у тун-
гут динамически меняться в процессе развития межэтнических связей — ком- гусов». В ней он представляет монументальное описание этнической картины
менсализм может переходить в кооперацию, кооперация в паразитизм и т. д. мира тунгусов, включая обстоятельное изложении обрядов, мифов, хозяйс-
твенных практик, производственных техник, взаимодействия со всеми тремя
}2…%“/ , "%L…= средами — природной, культурной и межэтнической.
Еще одной формой межэтнических взаимодействий является, по Широ- Особое внимание он уделяет феномену шаманизма как центральному мо-
когорову, война. Это экстремальный, но постоянный формат межэтнических менту этнического бытия. Именно Широкогоров привлек внимание этнологов
отношений. Этнос на подъеме подминает под себя этнос в состоянии стабиль- и антропологов к фундаментальной социальный функции шамана в архаических
ности или пребывающий в упадке. Так как этносы в целом постоянно дина- обществах, в которых он выполняет ключевые жизненные операции, необхо-
мически пульсируют, перемещаются в пространстве, видоизменяются, транс- димые для поддержания этнического бытия и трансляции «этнографического
лируют и адаптируют культурные коды, осваивают различные виды хозяйс- комплекса». Эта книга Широкогорова в Европе была воспринята как настоящий
твования, приобретают новые технологические навыки и утрачивают прорыв, о котором, например, В. Мюльман писал так: «Как только в 1935 г. вышла
прежние, то, наряду с тремя формами мирного сосуществования, между ними книга «Психоментальный комплекс у тунгусов», мне стало ясно, что этим трудом
сплошь и рядом вспыхивают войны. Широкогоров разрушил рамки этнографии (в прежнем значении этого термина)
При описании войны как этнического процесса Широкогоров (неудачно, и поставил себя в первые ряды теоретиков этнологии»4. В ней Широкогоров
на наш взгляд) прибегает к понятию «биологический» в духе «социал-дарви- утверждает, в частности, что транс шамана нельзя рассматривать как психичес-
низма», хотя вся структура его этнологии в целом более соответствует соци- кое заболевание, во-первых, потому что в культуре тунгусов и других архаичес-
ологическому подходу. Широкогоров пишет: 1
Там же. С. 91.
1 2
Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес- Shirokogorov S. M. Psychomental complex of the Tungus. London, 1935.
3
ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 95. Ibidem. С. 268
2 4
Там же. Мюльман В. С.М. Широкогоров. Некролог (с приложением писем, фотографии и
3
Там же. С. 96. библиографии) // Этнографическое обозрение. 2002. № 1. С. 146.
ких племен вообще нет строгого эквивалента понятию «психическое заболева- Этот пункт предлагает рассматривать этнос как подвижное динамическое
ние». Во-вторых, шаман характеризуется тем, что контролирует себя, свои дейс- единство, формирующее свой «этнографический комплекс» исторически, в
твия и состояния даже в состоянии транса, т. е., будучи отличным от обычного, процессе движения.
его психическое состояние составляет особую разновидность нормы. В-третьих, Далее, Широкогоров строит на основании этнологического метода футу-
среди представителей архаических народов встречаются явления, которые дейс- рологический прогноз.
твительно напоминают психические расстройства людей комплексных обществ, «Будущее человека, поскольку его можно видеть в движении этносов,
но такие люди как раз очень редко становятся шаманами. имеет некоторый предел, с приближением к которому либо должно приоста-
Именно вслед за Широкогоровым, и во многом опираясь на его исследо- новиться дальнейшее развитие (усложнение) культуры, либо должно произой-
вания шаманизма у народов Сибири и Дальнего Востока, историк религии ти сокращение территории, что равносильно и в том и в другом случае гибели
Мирча Элиаде написал свой классический труд «Шаманизм. Архаические этносов, а вместе с тем и современного вида человека. По аналогии с видами
практики экстаза»1. других животных можно предположить, что:
1) современный вид человека должен иметь меньшую длительность су-
t%!м3л,!%"*= x,!%*%г%!%"/м %“…%"…/. м%ме…2%" 3че…, %K .2…%“е ществования, чем другие виды, и
Приведем окончание программной книги С.М. Широкогорова2, где впер- 2) конец его должен наступить вследствие невозможности приспособления
вые системно излагаются принципы этнологии. к имеющим тенденцию изменяться условиям первичной среды;
«Развитие этноса происходит не по пути усложнения каждого явления, 3) непосредственное выражение конца человека, вероятно, будет прояв-
но по пути приспособления всего комплекса явлений, — этнографических, лено в гипертрофическом развитии культуры и интеллекта человека, подав-
психических (физиологических) и т. д. в целях сохранения этноса и, таким ляющего естественное отправление биологических функций его;
образом, наряду с развитием (усложнением) некоторых явлений может про- 4) формою, в которую уложится это подавление, можно думать, будет вме-
исходить редукция (…)»3. шательство человека в регулирование самовоспроизведения, т. е. зачатия и
Этот тезис является чрезвычайно важным, т. к. в нем отчетливо формули- рождения потомства.
руется закон социальной реверсивности, на котором строится этносоциология. Между тем, физическое приспособление к изменяющимся органам про-
«Этносы приспосабливаются к среде двояким образом, во-первых: изме- текает, видимо, медленнее, чем изменение самих органов, и человечество не
нением своих потребностей или изменением своих органов и особенностей, будет иметь времени, чтобы приспособиться физически (…).»1
во-вторых: изменением самой среды.»4 Этот фрагмент из текста 1925 года поразителен с точки зрения его акту-
Здесь предвосхищаются концепции социальных антропологов и социологов альности. Пункт первый в этом прогнозе строится на аналогии с биологичес-
(в частности, Леруа-Гурана) о двойственном коде отношения общества к окру- кими видами, что представляется сомнительным. Зато второй пункт точно
жающему пространству и о «производстве пространства» (теория А. Лефевра5). воспроизводит позицию современных экологических движений и групп, ко-
«Движение этноса при расселении и бытии его всегда протекает по линии торые так же, как и Широкогоров почти сто лет назад, предрекают человечес-
наименьшего сопротивления, причем одною из сил является сам этнос, кото- тву гибель от экологических катастроф как следствия неспособности адапта-
рый при принятии решений (а это каждый раз бывает факт осознанный им в ции к первичной среде. Третий момент представляет собой предсказание
части или в целом) связан: внешними условиями (среда), суммою знаний (куль- относительно наступления информационного общества, в котором цифровые
тура) и характером (биологическая мощность).»6 технологии и виртуальные сети будут постепенно вытеснять органические
Здесь важно обратить внимание на то, что именно этносу приписывается проявления человека, заменяя их симулякрами. Фигура киборга, описанная
инициатива в историческом решении, что контрастирует с классовым или в некоторых постмодернистских манифестах (в частности, у Донны Харау-
технологическим подходом иных научных парадигм. эй) — яркий пример того, что этот прогноз сбывается на наших глазах. И,
«Осознание этносом отношения его к среде, как и осознание процесса наконец, четвертый пункт реалистично описывает как «контроль за рождае-
движения при расселении и бытии, составляет содержание духовной культу- мостью», введенный в Китае, так и прогресс генной инженерии.
ры этноса, развитие которой зависит прежде всего от количества полученно-
го для наблюдения материала, что в свою очередь обусловлено степенью слож- }2…%л%г, x,!%*%г%!%"= , .2…%“%ц,%л%г,
ности отношений и интенсивности процесса движения.»7 Большинство моментов теории Широкогорова ложатся в основу этносо-
циологии как дисциплины, напрямую вытекающей из собственно этнологии.
1
Элиаде М. Шаманизм: Архаические техники экстаза. К.: София, 2000. Однако есть несколько моментов, которые требуется прояснить.
2
Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес- 1. Широкогоров рассматривает человека как существо биосоциальное,
ких и этнографических явлений. Указ. соч. выделяя в нем природную и культурную составляющие в духе классического
3
Там же. С. 117. западного дуализма, введенного Декартом, где все основывается на дихотомии
4
Там же. С. 118. «субъект-объект». Отсюда ряд моментов в работе Широкогорова, которые
5
Lefebvre H. La production de l’espace. Paris: Anthropos, 2000.
6
Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этничес- можно истолковать в биологическом ключе. Эти моменты не затрагивают, и
ких и этнографических явлений. Указ. соч. С. 119.
7 1
Там же. С. 120. Там же. С. 120–121.
тем более не составляют сути учения Широкогорова: как мы видели, в опре- собна быть основой полноценного диалога культур, которым и является
делении этноса он не упоминает общности происхождения, но говорит о «вере научное поле этносоциологии.
в общность происхождения», т. е. о социальном или символическом отноше-
нии. Тем не менее апелляции к биологии или зоологии для этносоциологии kе" c3м,ле": …%"/L .2=C .2…%л%г,,
неприемлемы, и те высказывания или теоретические конструкции, которые Знаменитый русский историк Лев Николаевич Гумилев внес в развитие
у Широкогорова можно истолковать в этом ключе, нуждаются в коррекции, этнологии, обозначенной и конституированной Широкогоровым, ряд совер-
более адекватном истолковании или (если они не поддаются коррекции или шенно новых моментов, разработав собственное оригинальное учение. Сегод-
перетолкованию) отбрасыванию. Именно здесь проходит граница между эт- ня ведутся споры, в какой степени Гумилев наследовал идеи и подходы Широ-
нологией и этносоциологией: этносоциология рассматривает человека исхо- когорова, а в какой он их отбрасывал и критиковал. Не подлежит сомнению,
дя из антропологической системы координат, а общества — из социальной. что Гумилев, работавший в условиях СССР, был знаком с книгами Широкого-
Биология как самостоятельная инстанция для объяснения человеческих, куль- рова, которые были недоступны для большинства советских историков и прак-
турных и социальных феноменов не привлекается, а сравнение человеческо- тически не упоминались и не учитывались. Гумилев не только упоминал о Ши-
го и животного сообществ может являться лишь метафорой. рокогорове, но целый ряд его важнейших моментов его собственной доктрины,
2. Широкогоров не признает особого концептуального значения за тер- начиная с базового термина «этнос», теории этнических циклов, идеи о сим-
мином «народ» («лаос»), считая его излишним. Таким образом, он упускает биозе этноса с окружающей средой и заканчивая концепцией межэтнических
важнейший момент этносоциологии — переход от этнического общества к процессов, является развитием или усовершенствованием этнологических
его производным, с соответствующими трансформациями социальных струк- принципов, заявленных именно Широкогоровым — как в контексте русско-
тур. В результате сам Широкогоров подчас использует термин «этнос» там, язычных исследований, так и в мировом масштабе. Мы видели, что один из
где может идти речь только о народе, нации или даже гражданском обществе. главных теоретиков германской этносоциологической школы, в свою очередь,
Этнос и нация для него подчас видятся как синонимы. Тем самым Широкого- признавал Широкогорова своим вдохновителем и учителем;
ров применяет метод «примордиализма» там, где он не уместен или уместен Теории Льва Гумилева представляют собой развитие идей Широкогорова,
частично. Этот терминологический и методологический момент также следу- хотя многие аспекты Гумилев воспринял критически и попытался преодолеть
ет учитывать при рассмотрении его работ. И здесь требуется коррекция. В не- и превзойти.
которых случаях то, что он называет «этносом», следует отнести к «народу», Можно считать, что учение Гумилева есть надстройка над учением Ши-
а иногда и к «нации». В этом состоит еще одно существенное отличие между рокогорова. При этом надо учитывать также влияние, которое оказала на Гу-
этнологией и этносоциологией. милева евразийская мировоззренческая школа, также полностью закрытая
3. Некоторые формы этнических явлений Широкогоров трактует матери- и недоступная для остальных советских ученых.
алистически, полагая, что множество процессов в этносе можно объяснить
изменением окружающей среды как совершенно самостоятельного природ- nC!еделе…, .2…%“= 3 c3м,ле"= , ,. д"3“м/“ле……%“2ь
ного явлени. Кроме того, по умолчанию предполагается, что главной движущей Главной теоретической программной книгой Льва Гумилева является «Эт-
силой человека является поиск ресурсов материального выживания. Здесь ногенез и биосфера земли»1. В ней Гумилев излагает свою концепцию станов-
вновь мы сталкиваемся с представлением об объекте и объективных биоло- ления, возникновения и деградации этносов. В этом смысле она представляет
гических нуждах как самостоятельных факторах, влияющих на этнос. собой развитую научную модель, которую сам Гумилев считал следующей
Этносоциология откладывает эту «аксиому» материалистического ми- ступенью развития этнологии.
ровоззрения, доминировавшую в науке XIX века, как всего лишь гипотезу, Надо сразу заметить, что определение, даваемое Гумилевым этносу, следует
положительное содержание которой почти исчерпано. Если мы готовы при- признать сомнительным, противоречивым и отличающимся в худшую сторону
знать правомочность архаического общества и его «этнографического ком- от той ясной картины, которую дает формула Широкогорова. В нескольких
плекса» как равной с другими и достоверной социологической парадигмы, местах Гумилев говорит, что «этнос явление не социальное, потому что мо-
то мы должны признать, что этническая единица (простое общество) не зна- жет существовать в нескольких формациях»2. Сама эта идея абсолютно верна,
ет ни объекта, ни материи, ни материальной зависимости вообще и даже т. к. показывает, что этническое измерение присутствует не только в простых
приблизительных эквивалентов этим реалиям ни в языках, ни в культурах обществах, но и в сложных. Но если воспринимать ее слишком буквально и
этносов нет. Если мы заведомо считаем, что причиной миграции тех или иных отказывать этносу в том, что это одна из форм общества, мы утратим научную
этносов является, например, опустынивание ранее плодородных пастбищ, строгость и придем к противоречию. Правда, в другом месте Гумилев говорит
а объяснения самих этих племен (например, что злой дух — Эрликхан — об этносе как о «форме коллективного бытия, присущей лишь человеку»3. Это
разгневался на них за их жертвы небесному богу Тэнгри) отбрасываем как совершенно верно: ведь форма коллективного бытия и есть общество и соци-
«иррелевантный бред», мы ведем себя ничуть не лучше колонизаторов, ра- альное явление.
систов и империалистов, убежденных в своем бесконечном превосходстве
над «дикарями» и «примитивами». Вместо того чтобы объяснять изучаемым 1
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Лениниград:Политиздат, 1990.
этносам, кто такие Аристотель и Дарвин, этносоциолог должен прежде уз- 2
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Указ. соч. С. 35.
нать, кто такой Эрликхан. Только полная и равноправная взаимность спо- 3
Еще в одном месте Гумилев определяет этнос как «устойчивый, естест- жизни. Пассионарий может быть героем, вождем, первооткрывателем, про-
венно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем про- поведником, но может быть разбойником, грабителем, маньяком, разруши-
чим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом телем. Пассионарность это жизненная энергия, взятая по модулю; она может
поведения, который закономерно меняется в историческом времени.1» Здесь быть потрачена как на благие, так и на злые цели. При этом важно, что пасси-
мы видим явное влияние Самнера («мы-группа» и «они-группа»), указание на онарий способен бросить вызов смерти, он не боится ее, т. к. его жизненная
«естественность» (примордиалистский подход) и закономерность (то есть энергия избыточна, и сам он готов спроецировать ее и по ту сторону земного
упорядоченность) исторических изменений (это последнее составляет осо- существования. Поэтому пассионарий легко становится фанатиком и первый
бенность именно гумилевского подхода). идет в бой, не только не уклоняется от войны и риска, но, наоборот, ищет их,
Вместе с тем, Гумилев явно склонен рассматривать человека как био- стремится к ним. От того, какой процент пассионариев накапливается в об-
логический вид. Так он утверждает, что человек «как крупный хищник (…) ществе, зависит, по Гумилеву, стадия этногенеза.
подвластен эволюции природы»2. Многие этнические процессы Гумилев Гармоничный человек также обладает пассинарностью, но в ограниченном
рассматривает через призму эволюции и биологического материализма. объеме. Он не бросает вызов смерти и не готов идти на подвиг, но наделен
С точки зрения этносоциологии это несколько умаляет значение теорий достаточной энергией, чтобы поддерживать существование на одном и том
Гумилева, в которых можно легко узнать эволюционизм и биосоциальный же уровне. Общество, где преобладает тип гармоничной личности, находится
подход, свойственный теориям XIX века и преодоленный в немецкой эт- в устойчивом состоянии, оно не развивается, но и не деградирует, существуя
носоциологии, культурной антропологии школы Ф. Боаса, социальной ант- в стационарном, статичном режиме.
ропологии Б. Малиновского и Рэклифф-Брауна, французской социологии Субпассинарий, по Гумилеву, это девиантный тип, обладающий понижен-
М. Мосса и структурализме К. Леви-Стросса. Однако не стоит относиться ной пассинарностью, которой не хватает даже для поддержания обычного
к подобным формулировкам слишком строго, Гумилев писал свои научные жизненного цикла. Но этот дефицит жизненной энергии толкает субпасси-
труды в советское время, когда в науке доминировали материалистические нария к тем источникам энергии, которые обладают избытком, т. е. к пассио-
и эволюционистские догмы, и он был вынужден с ними считаться, хотя все нариям. Субпассинарии часто составляют «свиту» пассионариев, питаясь
острие его теории было направлено совсем в ином направлении. Поэтому заимствованной жизненной силой. Их число увеличивается в периоды упад-
теорию этногенеза Льва Гумилева следует рассматривать в историческом ка и разложения этноса. Субпассионарии трусливы, но подлы и изворотливы.
контексте, в котором он ее создавал, и пытаться выделить в ней наиболее Часто им удается установить контроль над гармоничными людьми «от имени»
ценные и значимые интуиции и прозрения, оставляя в стороне некоторые пассионариев. Они питаются энергиями распада и умирания. Преобладание
определения, формулировки и методы, которые могут показаться сомни- в обществе субпассионариев является признаком его разрушения и ухода из
тельными или противоречащими основным положениям этносоциологии. истории.
Гораздо важнее включить Гумилева в этносоциологический корпус знаний Гумилев в своих работах приводит множество исторических примеров
на основании того, что в его теориях есть достоверного и содержательно обо- этих типов, из которых состоит в разных пропорциях любой этнос.
гащающего, нежели исключить его, ссылаясь на те или иные высказывания,
не вписывающиеся в этносоциологический контекст. t=ƒ/ .2…%ге…еƒ=
Важнейшим вкладом Гумилева в этнологию является теория о циклах эт-
o=““,%…=!…%“2ь , ее "=!,=ц,, ногенеза. Гумилев считал этнос живым существом, которое имеет всю гамму
Основная мысль теории этногенеза у Гумилева в общих чертах такова. жизненных циклов — от рождения, до взросления, старения и умирания. Это
В основе всех этнических процессов лежит «пассионарнасть». Этот тер- чрезвычайно важный момент, т. к. прямо противостоит прогрессу и ортоге-
мин принадлежит «Гумилеву», образован он от латинского слова «passio», незу, и нюансирует гимилевское представление об эволюции. В истории эт-
которое означает «страсть», а также «аффект», «страдание» и т. д. Сам Гуми- носов, по Гумилеву, нет эволюции, но есть циклы. Подъему сменяется упадком,
лев подчеркивает первое значение. «Пассионарность» — это страсть, страс- и эти фазы чередуются между собой.
тность, изобилие внутренней энергии, наличие которой превосходит тот не- При этом Гумилев считает, что полный жизненный цикл этноса соверша-
обходимый минимум, который необходим человеку для поддержания своего ется приблизительно за период 1200 лет, хотя многие этносы (как и люди)
существования в обычных условиях. Гумилев делит всех людей на три типа — гибнут под воздействием внешних обстоятельств раньше. Гибнущие этносы
пассионарии, гармоничные личности и субпассионарии, и на этом основании рассыпаются на составляющие, которые позже становятся новыми элемен-
объясняет логику развития этнических процессов, которые он обобщает в тами в процессе этногенеза. Этот процесс повторяется бесконечно.
категории «этногенеза», т. е. процесса возникновения и исчезновения этноса. Гумилев выделяет следующие фазы этногенеза: гомеостаз — толчок —
«Пассионарий», по Гумилеву, это человек с повышенной пассинарностью, подъем — перегрев или акматическая фаза — надлом или инерционная фаза —
его внутренняя энергия, его «страстность» избыточна по отношению к тем обскурация — мемориальная стадия.
затратам, которые необходимы для ведения обычной для коллектива образа Процесс этногенеза начинается из состояния гомеостаза, т. е. полного и
устойчивого баланса этноса с окружающей средой. В таком состоянии доми-
1
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Указ. соч. С. 135. нирует гармоничный тип, обладающей ровно таким запасом жизненных сил,
2 какой необходим для жизнеобеспечения в данной природной среде.
Некоторое время этнос еще сохраняет жизнеспособность, которая реали-

зуется в более мирных сферах искусства, культуры, технического развития.
Это инерционная фаза. В этот период в обществе начинают преобладать суб-
пассинарии, активно разлагающие этническую систему. Скольжение по нис-
ходящей линии этой фазы приводит к распаду этноса и его возврату к гомеос-
татической фазе. Это Гумилев называет «обскурацией». Далее, память о выда-
ющихся достижениях этноса остается только на уровне культуры. Это
мемориальная стадия. В некоторых случаях этнос исчезает совсем, если вмес-
то новой доминации гармоничного типа в нем сохранится от предыдущих фаз
критическое количество субпассионариев.
l=“ш2=K,!%"=…,е .2…%“=
Гумилев предлагает собственное членение этноса, оригинальную таксо-
номию.
Она состоит из:
консорции — конвиксии — субэтноса — этноса — суперэтноса
«Консорция — группа людей, объединенных одной исторической судьбой;
либо распадается, либо переходит в конвиксию»1.
«Конвиксия — группа людей, объединенных однохарактерным бытом и
семейными связями. Иногда переходит в субъэтнос. Фиксируется не истори-
ей, но этнографией»2.
«Субъэтнос — элемент структуры этноса, взаимодействующий с прочими.
При упрощении этносистемы в финальной фазе число субъэтносов сокраща-
ется до одного, который становится реликтом.»3
«Суперэтнос — группа этносов, возникших одновременно в одном реги-
оне, и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность.»4
Гумилев рассматривает эти таксономические единицы как пошаговые
этапы в становлении этноса. В истоке лежит консорция, простая группа людей,
Схема 13. Фазы этногенеза по Гумилеву1 объединившихся во имя решения какой-то задачи. Большинство консорций
распадаются без следа. И лишь некоторые оказываются стойкими и посте-
Толчок провоцируется взрывом пассионарности в этносе. В этот период пенно превращаются в конвиксии, где к общему групповому проекту добав-
в этническом коллективе, находящемся в равновесии с окружающей средой, ляются семейные отношения. Далее конвиксии могут оставаться на одном
происходит резкое увеличение числа пассионариев. Причину этого загадоч- уровне, сочетаясь с другими конвиксиями. Но в определенных случаях они
ного явления Гумилев объяснял довольно экстравагантными гипотезами, в складываются в более органичную и устойчивую общность, называемую
частности, изменениями циклом солнечной активности. Его также удивляла «субъэтносом». Субъэтносы могут объединяться между собой и без создания
геометрическая стройность синхронных вспышек пассионарности у разных нового этноса. В этом случае несколько субъэтносов, сохраняющих свои от-
этносов в одно и то же время и на одной и той же пространственной оси. личия, образуют форму сожительства, которую Гумилев называет «симбио-
Толчок дает старт процессу этногенеза, когда этнос приходит в движение, зом».
количество пассионариев растет, и именно они задают всему этносу героичес- Из субъэтносов складывается этнос. Несколько этносов могут жить друг
кий импульс, поталкивая к военным завоеваниям, миграциям, интенсивному с другом в относительной близости и взаимозависимости, но не переходить в
и активному образу жизни. суперэтнос. Это Гумилев называет «ксенией» (от греческого слова «гость»,
Так достигается следующая акматическая фаза, представляющая собой «чужой»). Они остаются «чужими» друг другу.
пик этногенеза, когда этнос достигает вершины своих исторических деяний — В определенных случаях образуется особая форма сочетания нескольких
завоеваний, освоений новых земель, создания империй. этносов, которые объединяются в суперэтнос. Если сочетание гармонично и
В какой-то момент наступает перегрев, т. к. количество пассионариев и этносы комплиментарны друг другу (то есть взаимодополнительны), то су-
диктуемый ими стиль этнического бытия начинает расшатывать устойчивость 1
социальной системы. Происходит надлом и начинается спад. 2
Там же.
3
Там же.
1 4
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Указ. соч. С. 339. Там же.
перэтнос может быть устойчив, если же этносы слабо комплиментарны, то степени оригинальными и существенно отличаются от соответствующих тер-
они образуют «химеру», полиэтническую структуру, тяготеющую к распаду минов и классификаций этносоциологии и культурной антропологии. Обра-
и деградации. щение к Гумилеву напрямую и безальтернативно грозит запутать, а не прояс-
нить многие этносоциологические модели.
mе,ƒ"е“2…= ,“2%!, e"!=ƒ,, Поэтому следует установить некоторые связи и выявить отличия между
Огромной заслугой Гумилева является историческая реконструкция мно- терминологией Гумилева и таксономией этносоциологии. В этом случае теории
гих забытых и слабо изученных эпизодов из истории этносов Евразии. Если Гумилева смогут существенно и качественно обогатить этносоциологические
этнический мир Средиземноморя, Ближнего Востока, Европы, Китая, Индии, знания, ее методологию и инструментарий.
Ирана и т. п. досконально изучен, то народы Великой Степи долгое время ос- В высшей степени проблематичным является таксономия Гумилева «кон-
тавались на периферии этнографического и исторического интереса, обоб- сорция-конвиксия-субъэтнос-этнос-суперэтнос». Переход от консорции как
щенно классифицировались как варварские общества или кочевые империи. группы граждан к конвиксии как общине, связанной семейными узами и обы-
В своих многочисленных трудах, посвященных этим этносам1 Гумилев пока- чаями, не поддается фиксации, т. к. любая группа уже заведомо создается на
зывает, что в Евразии мы имеем богатейший материал по истории самых раз- основании какого-то этноса. Консорция, равно как и конвиксия и субъэтносы,
нообразных этнических групп, которые демонстрировали эпохи величия и могут быть выделенными социальными единицами внутри этноса или в ходе
заката, увлекались мировыми религиями и возвращались к формам архаичес- этнических трансформаций, например, взаимодействия нескольких этносов
кого политеизма и шаманизма, развивали оригинальные политические и со- или в результате определенных этносоциологических процессов (например,
циальные системы, создавали разнообразные формы государственности, эксклюзии из этноса группы девиантов, автономизации определенной про-
воевали друг с другом, переживали династические перевороты, проявляли фессиональной группы и т. д.). Но ни субъэтноса, ни этноса из групп не скла-
чудеса героизма и жертвенности и вместе с тем бездны падения и предатель- дывается. Любая группа вынуждена общаться на каком-то языке, а не приду-
ства. Иными словами, этническая история Евразии, которым мировая история мывать свой собственный, а значит, любая группа уровня консорции и кон-
уделяет пару-другую параграфов, не менее содержательна, разнообразна и виксии уже имеет заведомо этническую природу. Этнос предшествует ей, а
насыщена историческими событиями, неожиданными поворотами, взлетами не складывается из нее.
и падениями, драмами и волнениями, нежели история всех остальных, намно- Сомнительно также и дробление этноса на таксоны субъэтносов, конвик-
го более изученных, культур и этносов Земли. сий и консорций как апостериорное масштабирование этноса, т. к. конвиксия
Гумилев в своих этнографических и исторических трудах изменил образ как группа индивидуумов не является базовой социальной группой этноса.
Евразии, вернув человечеству огромный и практически неизвестный фраг- Этой минимальной внутренней составляющей этноса является семья и род
мент этнической истории. В этом состоит фундаментальный вклад Гумилева (генос). Консорция представляет собой весьма специфическое явление, ко-
в этнологию. торое ни в коем случае не может быть рассмотрено как базовый таксон этно-
Вместе с тем, будучи последователем первых евразийцев, Лев Гумилев са. А причина того, почему Гумилев выделяет именно консорцию в этом ка-
сознательно стремился продемонстрировать пристрастный и избирательный честве, будет понятна нам позднее. Пока лишь следует отметить неприемле-
подход западной исторической науки, которая считает достойным упоминания мость общей структуры масштабирования этноса Гумилевым как общей и
только те события, социальные формации и экономические системы, которые верной для всех случаев модели. Она применима лишь для отдельных истори-
напоминают историю самого Запада и согласуются с ней. Западная истори- ческих ситуаций, которые мы будем рассматривать отдельно.
ческая наука является «этноцентрической» и расистской в своих основаниях. Второй важнейший момент. То, что понимает под этносом этносоци-
И работы Льва Гумилева, знакомя читателей с гигантским полем совершенно ология (койнема, простейшая форма общества), в терминологии Гумиле-
неизвестной Западу этнологической и культурной истории, демонстрируют ва соответствует лишь одной фазе, рассматриваемой Гумилевым — фазе
наглядно это обстоятельство. Тем самым официальная (западническая) версия гомеостаза. Этносоциология понимает этнос как минимальную форму об-
истории релятивизируется и незаслуженно забытые незападные культуры и щества, находящуюся в статическом состоянии и в балансе с окружающей
этносы получают право на полноценные историческое бытие в общем кон- средой. Этнос, таким образом, как его понимает этносоциология, исключает
тексте истории человечества. этногенез, скачок пассионарности и процесс усложнения и кинетической
экспансии. Начало этногенеза, пассионарный толчок, в этносоциологии есть
Šе!м,…%л%г, c3м,ле"= , 2=*“%…%м, .2…%“%ц,%л%г,,: *%!!е*ц,, , “%%2"е2“2", переход от этноса к его первой производной — народу, лаосу. Поэтому то,
Этнология Льва Гумилева многообразна, многомерна и чрезвычайно важ- что сам Гумилев называет «этногенезом» следует назвать «лаогенезом»,
на для этносоциологии. Вместе с тем его методы, термины, толкования опре- т. е. процессом образования народа из этноса. Сам Гумилев не делает этого
деленных понятий, систематизации и классификации являются в высшей различия, поскольку его подход является обобщенно примордиалистским
1
и биосоциальным, и фундаментальные социологические различия между
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Айрис-пресс, 2008; Он же. Тысячелетие вокруг Кас- этносом и народом ускользают от его внимания. Народ и этнос для Гуми-
пия», Москва: АСТ/Харвест, 2008; Он же. Черная легенда. М.: Айрис-пресс, 2008; Он же.
Хунну. Троецарствие в Китае. Хунны в Китае. М.: Айрис-пресс, 2008; Он же. Древняя Русь лева — две разные фазы исторического существования одного и того же
и Великая степь. М.: Мысль. 1989; Он же. Поиски вымышленного царства: (Легенда о «Го- субъекта, который он называет «этносом». Это и делает его теорию уязвимой
сударстве 'пресвитера Иоанна'»). М.: Наука, 1970. для критики со стороны социологов. Этнос (в понимании Гумилева) в акма-
тической стадии и этнос в гомеостазе (то есть собственно этнос как простей- восстановить баланс между охотниками, убивающими зверей, и зверьми, сим-
шее общество) — это совершенно разные социологические явления. Между волически убивающими охотников.
ними есть связь, но такая же, как между аргументом и функцией от него. Пропп также прослеживает и другие архаические социальные институты,
Явление пассионарности есть четко идентифицированный самим Гу- память о которых запечатлена в сказках — мужские союзы и дома, пубертат-
милевым момент трансформации этноса в лаос. Это чрезвычайно важный ные инициации, особые ритуалы, которые проходили дети вождя племени,
фактор, но его значение откроется нам в полной мере, если мы уточним структуры и обряды брачного цикла и т. д.
его в строгих этносоциологических терминах. Наличие критической массы Другим более поздним слоем волшебных сказок являются аграрные сю-
пассионариев является характерным признаком народа (лаоса) и, соответс- жеты, характерные для обществ, менее зависящих от охоты и собирательства
твенно, движущей силой лаогенеза. Тогда как собственно этносом следует и производящих продукты питания в ходе сельскохозяйственных работа и
считать минимальное сообщество людей гармоничного типа, т. е. гомеостаз. разведения скота. В аграрном контексте многие архаические охотничьи об-
Что же касается суперэтноса, то он по многим параметрам напоминает ряды и магические ритуалы утрачивают свой смысл и меняют свое значение.
«большой народ», создающий грандиозные империи, цивилизации и религи- Сюжеты, функции и персонажи интерпретируются в ином контексте, отра-
озные культуры, т. е. является не качественно новой производной от этноса, жающем новый — аграрный — социальный уклад. Например, обмен между
но максимальным масштабом исторической конструкции, созданной народом. культурой (человеком) и природой в форме пожирания посвящаемого охот-
Народ по определению всегда в той или иной степени полиэтничен. ника символическим зверем (рыбой, драконом, чудовищем) и последующего
Нация же является совершенно особым историческим случаем, которой его воскресения, где зверь выступает как комплиментарный партнер, превра-
надо отличать, как мы неоднократно подчеркивали, и от народа, и тем более щается в аграрной фазе в битву с чудовищем (змеем, драконом), утрачиваю-
от этноса. щим свое комплиментарное измерение и становящимся радикальным анта-
Поэтому пользоваться моделями Гумилева в этносоциологии следует с гонистом, которого требуется победить и уничтожить.
большой осторожностью, всякий раз сверяя его терминологические и кон- И, наконец, самым поздним пластом является героический эпос, который
цептуальные конструкции с соответствующим рядом этносоциологических описывает социальные модели и процессы ранней государственности с ярко
понятий и теорий. выраженной социальной стратификацией, подчеркиванием сословных вза-
имоотношений и центральным положением типа индивидуального героя-бо-
q2!3*23!=л,ƒм " qqqp: b.“. o!%CC гатыря1.
Еще одним важным источником этносоциологических знаний в контекс- Если оставить в стороне эволюционизм и материализм Проппа в его объ-
те русскоязычной науки являются труды структуралистской школы, основа- яснении эволюции экономических структур архаических обществ, его метод
телем который был выдающийся русский ученый, историк и специалист по может быть полностью интегрирован в этносоциологию. Большую ценность
русской фольклорной традиции Владимир Яковлевич Пропп (1895–1970). На представляет структурный и функциональный анализ фольклора и особенно
Проппа повлияли идеи французского этнографа и издателя Эмиля Нурри волшебных сказок, т. к. он проливает свет на структуру архаического обще-
(1870–1935), писавшего под псевдонимом «Поль Сэнтив». Нурри предлагал ства, т. е. собственно этноса, и позволяет воспроизвести его основные соци-
расшифровку волшебных сказок как древних ритуалов инициации, пережи- ологические параметры.
ваемых в воображении. Пропп, вслед за Нурри1, рассматривал волшебные Волшебные сказки в своих архаических ядрах (охотничьем и аграрном)
сказки как повествование о древних архаических культурных и хозяйствен- относятся к дописьменной культуре этноса.
ных практиках и предложил для их анализа использовать структурный метод2. Героический эпос — к первой производной от этноса, народу/лаосу.
Этот метод сводится к тому, чтобы из множества сюжетов и персонажей Продолжателем дела Проппа, как мы уже говорили, был структуралист
сказок выделить ограниченное количество функциональных комплексов, ко- Альгирдас Греймас.
торые отражают историческое содержание соответствующих хозяйственных
и магических ритуалов, зашифрованных в напластованиях более поздних эпох. b.b. h"=…%", b.m. Š%C%!%": “2!3*23!=л,“2“*,е ,““лед%"=…, -,л%л%г,,
Пропп считал, что древнейшим ядром волшебной сказки является комп- , =…2!%C%л%г,,
лекс тем, сюжетов и ситуаций, связанных с охотой, собирательством и сопря-
женных с ними обрядов. Он тщательно анализирует огромные фольклорные Два крупнейших русско-советских филолога, лингвиста и культуролога,
пласты для выявления этого функционального древнейшего ядра. часто писавшие совместные монографии, Вячеслав Всеволодович Иванов и
Сюжеты, связанные с этим самым архаическим пластом, основаны на Владимир Николаевич Топоров (1928–2005) являются выдающимися пред-
принципиальном обряде смерти и воскрешения героя и обмене со зверем (чу- ставителями отечественного структурализма, развивавшими методологии
довищем, сказочным антагонистов) жизненно важными атрибутами. По Романа Якобсона, Николая Трубецкого, Клода Леви-Стросса и Владимира
Проппу, чудовище должно проглотить героя, чтобы дать ему новую жизнь и Проппа применительно к исследованию мифологий, сакральных текстов и
1 различных языковых и филологических традиций. В частности, Вяч.В. Ива-
Saintyves P. Les Contes de Perrault et les récits paralles. Paris: E. Nourry, 1923; Nourry E.
Corpus du Folklore des Eaux en France et dans les colonies françaises. Paris, 1934. нову и Т.В. Гамкрелидзе принадлежит фундаментальный труд по реконструк-
2
Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986; Он же.
1
Фольклор и действительность. М.: Наука,1989. Пропп В.Я. Русский героический эпос М.: Лабиринт, 1999.
ции индоевропейского языка и деревней индоевропейской культуры, мифо- фов, бинарных опозиций и т. д.) в культуре архаических обществ построил
логии, социальной системы1. развитую теорию, имеющую огромное значение для социологии в целом. Ива-
Иванов и Топоров написали совместно ряд важнейших работ по древне- нов ссылается при этом на неопубликованную рукопись Золотарева1, в которой
славянским мифологическим представлениям и языковым особенностям2, и содержатся наиболее значимые выводы относительно дуальных структур и
позволяющих реконструировать основные параметры древнеславянских об- их определеяющего значения для устройства общества в целом.
ществ, т. е. описать первичные формы славянских этнических групп. Важней- Классическим является труд Иванова по антропологии «Наука о человеке»2,
шей работой на эту же тему является книга В.Н. Топорова «Предистория ли- где обобщенно изложены наиболее релевантные темы, методы и теории сов-
тературы у славян»3. Для российской этносоциологии эти работы имеют ос- ременной антропологии, рассматриваемой в структуралистской оптике.
новополагающее значение, т. к. позволяют на их основе реконструировать Иванов является главой Русской антропологической школы РГГУ.
структуры этноса, т. е. выяснять параметры койнемы применительно к истории В советское время Вяч.В. Иванов и В.Н. Топоров (равно как и Л.Н. Гуми-
трансформации русского общества. лев) находились на периферии официальной науки, т. к. исповедовали струк-
Иванов и Топоров выступили инициаторами составления и издания, а так- туралистский подход, фундаментально отличавшийся по своим идеологи-
же авторами многих статей двухтомного издания «Мифы Народов Мира»4, ческим предпосылкам и методологически от марксизма. Идеям этих выда-
который до сих пор является самым полной и авторитетной энциклопедией ющихся ученых в наше время следует воздать должное. Вклад их в
по вопросам мифологии, когда-либо издававшейся на русском языке. этносоциологию бесценен.
Огромным значением для понимания структуры этноса как дуального яв-
ления (дуальность родов, как главное условие эндогамного общества) облада- q%"е2“*= .2…%г!=-, , ,“2%!, .2…%“%"
ет курс лекций Вяч.В. Иванова «Дуальные структуры в антропологии»5. Этот Среди советских этнографов следует выделить несколько выдающихся
труд имеет особое значение для этносоциологии, т. к. подробно описывает ду- исследователей, которые собрали и классифицировали огромный массив эт-
альные формы в структуре этносов и других, более дифференцированных нографического и этнологического материала.
социальных организаций. В частности, Вяч. Иванов останаливается на идеях Выдающейся фигурой советской этнографии, сохранившей традиции
английского этнолога Артура Хокарта, касающихся чисто ритуальных функций русской этнографической школы в советское время и обеспечившей тем са-
королевской власти в некоторых архаических обществах6. Иванов развивает мым частичную преемственность в условиях жесткого идеологического дик-
дальше идею о том, что наиболее гармоничные типы древних обществ разводят тата, был Сергей Александрович Токарев (1899–1985). Он начинал свои по-
по разные стороны статус и прямую политическую власть, основанную на на- левые этнографические и антропологические исследования среди народов
силии и предполагающую прямое подчинение. Король в таких обществах поль- Сибири3, но потом расширил круг своих интересов, включив в него и народы
зуется максимальным престижем и высшим статусом, но его властные полно- Европы, и индийские этносы, и аборигенов Австралии. Токарев способствовал
мочия ничем особенно не отличаются от остальных членов. Ритуальный харак- знакомству советских ученых с работами и идеями западных антропологов и
тер королевской власти, по Иванову, предшествует ее становлению властью этнографов4 и написал обобщающие труды по истории отечественной этног-
прямой и деспотической. Такое представление опрокидывает привычные ги- рафии5. Большое внимание он уделял религиозным представлениям архаи-
потезы эволюционистов относительно того, что примитивные общества осно- ческих этносов6. Под его руководством вышла монументальная энциклопедия
ваны на принципы прямой доминации вожака, сильнейшего. Иванов, вслед за «Этнография народов СССР»7.
Хокартом, показывает, что в ряде случаев имеет место прямо противоположная Древнерусскому обществу, его социальному укладу и религиозным пред-
картина: статуарное превосходство и престиж короля переходят в легитимацию ставлениям посвятил свою научную деятельность выдающийся историк и
насилия вследствии вырождения и деградации первичных социальных систем, этнограф академик Борис Александрович Рыбаков (1908–2001), бывший ди-
представлят собой своего рода узурпацию и девиацию7. ректором Института Археологии АН СССР. Рыбакову принадлежат класси-
Иванов отдает должное советскому этнологу и антропологу А.М. Золота- ческие работы по исследованию славянского этноса «Древняя Русь: Сказания,
реву8, который на основании исследования дуальных систем (близнечных ми- Былины, Летописи»8, «Язычество древних славян»9, «Язычество древней
1 1
Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. М., 1988. Золотарев А.М. Дуальная организация первобытных народов и происхождение дуа-
2
Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические листических космогоний (исследование по истории родового строя и первобытной мифо-
системы: (Древний период). М., Наука. 1965; Они же. Исследования в области славянских логии). Рукопись (закончена в 1941). Архив института этнографии РАН.
2
древностей: (Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов). М., На- Иванов Вяч. Вс. Наука о человеке: введение в современную антропологию. М., РГГУ.
ука. 1974. 2004.
3 3
Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян: Опыт реконструкции: Введение к Токарев С.А. Общественный строй якутов. М.: Якутское гос. изд-во, 1945.
4
курсу истории славянских литератур. Москва: РГГУ, 1998. Токарев С.А. Истоки этнографической науки. М.: Наука, 1978; Он же. История зару-
4
Мифы народов мира. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. бежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.
5 5
Иванов Вяч.Вс. Дуальные структуры в антропологии: курс лекций. М., РГГУ, 2008. Токарев С.А. История русской этнографии. М.: Наука, 1966.
6 6
Hocart A.M. Kings and Councillors. Cairo, 1936. Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М.: Наука, 1964.
7 7
Иванов Вяч. Вс. Дуальные структуры в антропологии: курс лекций. Указ. соч. С. 49– Токарев С.А. Этнография народов СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.
8
85. Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.
8 9
Там же. С. 86–126. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.
Руси»1 и т. д. Работы Рыбакова являются основополагающими для изучения этноса»1, «Современные проблемы этнографии»2, « Этносоциальные
структуры архаических корней русского общества. процессы»3, а также учебник по этнографии4, долгое время бывший единс-
Ценнейшие реконструкции древнейших этапов русской истории и ее эт- твенным пособием по данной теме.
нических, социальных и этнографических особенностей мы находим у сов- Бромлей был противником теории этноса Гумилева и его главным оппо-
ременных историков И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина2, получивших известность нентом. Но статусы Бромлея и Гумилева был несопоставимыми, т. к. в совет-
еще в советский период и внесших значительный вклад в исследование рус- ский период свободомыслящий Гумилев, сын «врагов народа», считался мар-
ского этноса. Юрий Иванович Юдин (1938--l995) был учеником и последова- гиналом и «чудаком», а Бромлей был плотно интегрирован в советский науч-
телем Проппа и продолжателем структуралистского подхода к русской исто- ный истеблишмент. Поэтому с моральной точки зрения критика Бромлеем
рии. Ему принадлежат глубокие труды по реконструкции функционального Гумилева и его идей, даже если в ней и содержалось рациональное зерно (в час-
значения центральных фигур русского фольклора3. Игорь Яковлевич Фроя- тности, указание на неправомочный биологизм и недостаток социологичес-
нов — автор таких произведений по истории восточнославянских этносов, кого подхода), скорее напоминала не научную дискуссию, а доносительство
как «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории»4, «Древняя или разновидность репрессий. В таких условиях содержательной аспект кри-
Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы»5, тики едва ли стоит рассматривать.
«Рабство и данничество у восточных славян»6 и т. д. С другой стороны, Бромлей, уже в силу своего статуса, был вынужден
Следует упомянуть выдающегося антрополога и этнолога Аркадия Федо- согласовывать этнологические и антропологические теории с жесткими дог-
ровича Анисимова (1910–1968), исследовавшего народы Восточной Сибири матами марксизма. А т. к. идеи Маркса и Энгельса в области древнего челове-
и собравший огромную базу данных о социальном устройстве якутского и чества и архаических обществ основывались преимущественно на эволюци-
эвенкийского этносов7. Анисимову также принадлежат обобщающие теоре- онистской концепции Л. Моргана, то это в значительной степени предопре-
тические работы по религиозным формам и представлениям архаических делило догматизм подхода Бромлея и его школы. Вне советского
народов, проблемам «первобытного мышления»8 и т. д. идеологического контекста его идеи едва ли можно рассматривать всерьез,
Огромный вклад в отечественную этнографию внесла Екатерина Дмитри- т. к. самостоятельной ценности они не представляют.
евна Прокофьева (1902–1978), исследовавшая социальную организацию у Бромлей разработал причудливую терминологию, в которой он различал
якутов, тувинцев и селькупов9. Ею собран и классифицирован обширный ма- «этникосы» (собственно этносы) и этносоциальные организмы, т. е. этносы,
териал по шаманизму этносов Сибири. привязанные к политико-экономическим формациям (в марксистской доктри-
Якутами и их социальными и религиозными представлениями10 занимался не). Формами этно-социальных организмов Бромлей считал племена (перво-
Гавриил Васильевич Ксенофонтов (1888–1938). бытнообщинный строй), народности (рабовладельческий и феодальный строй)
и нации (капиталистический и социалистический строй).
q%"е2“*= .2…%л%г, : ~.b. a!%млеL Большой проблемой для Бромлея было увязать определение «нации» и
Фигура академика Юлиана Владимировича Бромлея (1921–1990), дирек- «национальности» в советской действительности, где эти понятия отражали
тора Института этнографии АН СССР, интересна тем, что он был практичес- сложный клубок попытки адаптации марксистской теории, начатой Лениным
ки единственным признанным официально в СССР специалистом по этносам и продолженной Сталиным, к российской истории.
и этнологии. Бромлей написал ряд посвященных этносам научных моногра- Согласно Марксу и обычному употреблению термина, «нация» — это фор-
фий, среди которых выделются: «Этнос и этнография»11, «Очерки теории ма буржуазной организации населения классового государства, т. е. полити-
1
ческое явление. Эту позицию в свое время отстаивал немецкий марксист Карл
Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. Каутский в споре с австрийским марксистом Отто Бауэром. Бауэр возражал
2
Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Об исторических основах русского былевого эпоса. СПб:
Русская литература, 1983.
Каутскому, что под «нацией» можно понимать также этнические группы. Ба-
3
Юдин Ю. И. Дурак, шут, вор и черт. М.:Лабиринт, 2006. уэр описывал реальность распадающейся Австро-Венгерской империи, где
4
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. отдельные этнические группы — венгры, славяне, румыны — готовились со-
5
Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической здать свои национальные государства, но еще не получили их. А Каутский
борьбы. СПб., 1995. исходил из относительно моноэтнической Германии, где нация мыслилась
6
Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996. только как гражданство общего государства.
7
Анисимов А.Ф. Родовое общество эвенков (тунгусов). Л.: Изд-во Ин-та народов севе-
ра ЦИК СССР, 1936; Он же. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и пробле- Ситуация с Российской Империей при Ленине была больше похожа на
мы происхождения первобытных верований. Л.: Изд-во АН СССР, 1958. австро-венгерскую, поэтому в русскую терминологию большевиков переко-
8
Анисимов А.Ф. Общее и особенное в развитии общества и религии народов Сибири. чевало использованное Бауэром выражение «национальность», обозначавшее
Ленинград: Наука, 1969; Он же. Исторические особенности первобытного мышления. Ленин-
1
град: Наука, 1971; Он же. Космологические представления народов севера. Л.: Наука, 1959. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
9 2
Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов. Род и фратрия. М.- Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.,
Л., 1952. 1981.
10 3
Ксенофонтов Г. В. Элейада. М., 1977; Он же. Исторический фольклор эвенков. М.-Л., Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. М.: На-
1966; Он же. Мифологические сказки и исторические предания энцев. М., 1977. ука, 1987.
11 4
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. Этнография Учебник/Под ред. Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова. М.: Высш. школа, 1982.
188 p`gdek 1. bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{
и те нации, которые уже конституированы как государства, и те этносы, ко-

торые только еще стремятся к этому. Для Ленина и, похоже, для Сталина по-
нятие «национальность» стало способом говорить о том, что буржуазные от-
ношения в России сложились, нации появились, но вскоре были преодолены
в социалистическом обществе и превратились в национальности. Поэтому
термины «нация» и «национальность» в СССР были чрезвычайно размыты.
Они означали частично этнокультурную, а частично — политическую и адми-
нистративную (национальные республики) общность. Эта двусмысленность
блокировала свободное научное исследования этносов и наций в СССР, что
сказалось на половинчатых и подстроенных под официальный догматизм те-
ориях Бромлея.
h…“2,23ц,%…=л,ƒ=ц, .2…%“%ц,%л%г,, " …=ше "!ем
На современном этапе в российской науке интерес к этносоциологии про-
буждается с новой силой, свидетельством чего является включение ее в реестр
общеобразовательных дисциплин и в общефедеральный компонент (ОПД.Ф. p`gdek 2
21) по специальности «социология» (020300).
Сегодня существует несколько учебников и учебных пособий по этносо-
циологии. }Šmnq h ecn qŠprjŠrp{
Учебником, послужившим образцом для дальнейших разработок научно-
го преподавания этносоциологии, стал учебник Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дро-
бижевой, А.А. Сусоколова1, написанный с разных позиций и представляющий
собой первый подход к изучению этой дисциплины. В силу того, что авторы
придерживались различных взглядов на этнос, он несет на себе печать эклек-
тичности. Тем не менее заслуга этого учебника в том, что он послужил основой
для разработки Федерального Стандарта и вместе с ним изучение этносоци-
ологии вошло в Высшую Школу современной России, что само по себе стало
важным научным событием.
В более узком ключе, с упором на исследование межэтнических и межна-
циональных конфликтов, построено учебное пособие М.О. Мнацакяна2.
Следует также упомянуть учебные пособия Т.А. Татунц3 (МГУ), Л.С. Пе-
репелкина, С.В. Соколовского4 (Новосибирский Государственный Универси-
тет) и Г.С. Денисовой, М.Р. Радовель5 (ЮФУ, Ростов-на Дону).
Следует констатировать, что должным образом этносоциология в совре-
менной России не конституирована, хотя ее присутствие в числе общеобяза-
тельных дисциплин является подтверждением ее важности. В данном случае
факт институционализации предваряет полноценное и окончательное фор-
мирование научной дисциплины, что является стимулом к ее развитию и твор-
ческому осмыслению.
1
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.
2
Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнацио-
нальные конфликты. М., 1998.
3
Татунц С.А. Этносоциология. М., 1999.
4
Перепелкин Л.С., Соколовский С.В. Этносоциология. Новосибирск, 1995.
5
Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР»,
2000.
cл="= 6
}ŠmnqŠ`Šhj`. }Šmh)eqj`“ qŠprjŠrp`
š 1. tе…%ме…%л%г, .2…%“=
nK?= “%ц,%л%г, *=* C%д!=ƒдел .2…%“%ц,%л%г,,

В этом разделе мы будем исследовать структуру этноса как простейшую
форму общества — койнему. Этноc является изначальной формой общества
как такового, поэтому его структуры могут выступать «мерой вещей» для ана-
лиза более сложных социальных форм. Если мы корректно опишем и интер-
претируем базовую структуру этноса, то получим концептуальную матрицу,
с помощью которой можно изучать как постоянные (то есть собственно этни-
ческие) элементы любого общества, так и формы, полученные в результате
отклонения от этих элементов или надстраиваемые над ними. Этнос, понятый
как койнема, сам по себе есть неизменная структура более сложных и изме-
няющихся обществ (как атом в веществе). Если нам удастся корректно описать
этнос в его основополагающих моментах, то мы приобретем надежный мето-
дологический инструмент анализа для всего веера существующих или только
возможных социологических моделей.
Этнос и есть структура общества. Будучи структурой, он сам неизменен,
постоянен и «вечен». И даже там, где эта структура усложняется, трансфор-
мируется и преодолевается, она остается как стартовый алгоритм, влияющий
(как начальные условия) на все фазы развертывающегося процесса измене-
ний. Это очевидно: чтобы говорить об изменениях, надо иметь субъекта из-
менений, т. е. знания о той изначальной структуре, которая подвергается из-
менениям. Только в этом случае мы можем сказать: нечто меняется (нам есть
с чем сравнить), а нечто остается неизменным.
Эта логика подводит нас к интересному выводу, точнее, гипотезе: не есть
ли социология в целом лишь одна из версий этносоциологии, а не наоборот,
как это принято считать? Тогда, если этнос есть койнема, то социология име-
ет дело только с ее производными. Нечто подобное имел в виду Клод Леви-
Стросс, когда говорил о том, что настоящий социолог должен с необходимос-
тью быть антропологом, т. е. изучать культуры архаических бесписьменных
народов (как это делали Дюркгейм, Мосс, Юбер, Леви-Брюль и т. д.), чтобы
потом на основании этнографических знаний выносить суждения о более
сложных обществах.
Даже если не принимать такую крайнюю позицию, значение этноса и
изучение его структуры является важнейшим моментом социологических
знаний.
t%!м/ ,ƒ3че…, .2…%“= *=* *%L…ем/
Рассматривать этнос (как койнему) можно с различных точек зрения.
Можно свести их к трем основным подходам: этностатике, этнодинамике
и этнокинетике.
192 p`gdek 2. }Šmnq h ecn qŠprjŠrp{ ck`b` 6. }ŠmnqŠ`Šhj`. }Šmh)eqj`“ qŠprjŠrp` 193
Этностатика изучает этнос в его неизменной основе, как «идеальный • этническая сакральность (этнонуминозность);
тип» (М. Вебер) или «нормальный тип» (В. Зомбарт). Этностатика рассмат- • этническая антропология (этноантропология);
ривает этнос как социологическую парадигму, неизменную в своих основных • этническая система распределения половых ролей (этногендер);
параметрах и постоянную. В реальности строго статического этноса не су- • этническая модель хозяйственной деятельности (этноэкономика и
ществует, это концептуальная абстракция, но ее введение позволяет полу- включенная в нее этнотехника).
чить действенную модель, с помощью которой можно изучать реальные Из этих базовых элементов складывается этноструктура. У всех этносов
этносы. мы легко можем обнаружить все эти элементы, но их форма, тип, содержание,
Этностатика опирается на компаративистский метод изучения архаичес- смысл, пропорции и связи между собой могут существенно варьироваться.
ких обществ и на основании выявления общих для всех черт, свойств, призна- Это позволяет, в свою очередь, составить структурную типологию этносов,
ков и характеристик, выстраивает идеальный объект — этнос как таковой. основанную на сравнении между собой конкретных этноструктур.
Именно такой путь и привел С.М. Широкогорова к конституированию «этно- При этом надо строго выдерживать правило «простейшего общества».
са» как фундаментальной антропологической категории, на котором была Этноструктуры при переходе к более сложным формам общества качествен-
построена этнология, а позже этносоциология. Этностатика важна для того, но меняются. Но если мы начнем сравнивать между собой структуры этноса
чтобы описать постоянную и неизменную часть койнемы, с идеовариациями (собственно, этноструктуры) и структуры более сложных обществ (например,
которой историческая социология имеет дело, рассматривая различные слож- лаоструктуры, структуры народа), то мы нарушим логику нашего анализа.
ные типы обществ. Конечно, можно и нужно сравнивать между собой структуры этноса и струк-
Этнодинамика привносит в изучение этноса фактор изменений, но эти туры более сложных обществ (ранее мы назвали это «постэтническим анали-
изменения рассматриваются как флуктуации или осцилляции этнических зом»). Но в этом случае, необходимо обязательно держаться в рамках того или
процессов, не изменяющих основную структуру общества. Этнодинамика это тех этносов, которые непосредственно и достоверно принимали участие в
колебания и силовые процессы, протекающие в этносе, но остающиеся в гра- лаогенезе. Тогда как структуры иных этносов, отстоящих от этого процесса
ницах его устойчивого и неизменного структурного постоянства. Этнодина- на непреодолимое историческое или географическое расстояние, должны
мика развертывается только в пределах этностатики, т. е. этноса как «идеаль- рассматриваться как локальные структуры, относящиеся к совершенно иной
ного» типа, и не приводит к его качественным изменениям. социологической категории.
Этнокинетика — это особая область этнических процессов, которые, в Иными словами, нельзя путать два типа анализа: «горизонтальный» и «вер-
отличие от этностатики, изменяют нормативную структуру этноса, заставля- тикальный». Горизонтальным анализом является компативистское сопостав-
ют этнос меняться необратимо и качественно, т. е. описывают фазовый пе- ление этносов (как койнем) между собой. И в этом случае анализ остается
реход от этноса к его производным (чаще всего к народу). правомочным, пока мы не выходим за границу койнемы (которой является
Этностатика рассматривает этнос как неподвижную структуру, этноди- зона этнокинетики как процесса, в котором этнос становится чем-то иным,
намика — как структуру вибрирующую, флуктуирующую и осциллирующую нежели он сам). Вертикальный анализ сравнивает этнос или группу этносов
вокруг неподвижной оси, этнокинетика — как структуру, меняющую свои с той более сложной постэтнокинетической формой, которая сложилась на
фундаментальные пропорции, как структуру в движении, в изменении, в их основании. Этот анализ также легитимен и полезен, но может затрагивать
трансформациях. только ограниченный круг этносов, имевших непосредственное временное
Все три подхода — этностатика, этнодинамика и этнокинетика — в равной (историческое) и пространственное (географическое) отношение к возник-
степени необходимы для полноценного анализа этноса и протекающих в нем шему народу (позже, нации, гражданскому обществу и т. д.)
процессов и должны применяться одновременно, чтобы получить достоверное
научное знание об этносе как многомерном и живом, экзистенциальном и }2…%-е…%ме…%л%г, , .2…,че“*%е м/шле…,е
историческом явлении. Приступим теперь к рассмотрению этноструктуры как фундаментальной
и общей модели этноса, составляющей его сущность, делающей его тем, что
}2…%“2!3*23!= , C!%Kлем= .2…%*%мC=!=2,",“2,*, он есть. Начнем с «этнического мышления».
Этностатика описывает этнос в его неизменной синхронической форме. Для того, чтобы описать особенность мышления этноса, следует обратить-
Объектом этностатики являются базовые и неизменные структуры этноса ся к философии Гуссерля (1859–1938), крупнейшего философа ХХ века, ос-
или обобщенно взятая этноструктура. Этноструктура представляет собой новоположника феноменологического направления в философии. Гуссерль
совокупность основных характеристик этноса как койнемы, которые можно с его методом интересен тем, что тщательно описывает структуру действий
разделить на следующие слои: сознания, предшествующих всей сфере корректного логического, рациональ-
• этническое мышление (сознание) и этническая феноменология; ного мышления, ставшего нормативом в европейских обществах Нового вре-
• этнический «жизненный мир»; мени, но ясно различимого уже в античности, в частности, у греческих фило-
• этнический нарратив (язык и миф как синтез этнического мировоззре- софов Платона и Аристотеля. Гуссерль развивает идеи своего учителя Фран-
ния); ца Брентано (1838–1917), который ввел в современную философию
• этническое пространство (этноспатиальность); (схоластическое, но заново переосмысленное) понятие интенциональности,
• этническое время (этнотемпоральность); на котором Гуссерль строит свою феноменологию.
Термин «интенциональность» образован от латинского слова «intentio» ли речь о мифе, духе, представлении, символе или о реальном объекте окру-
(дословно «намерение», «напряжение», «пожелание»). Интенциональность жающего мира. Для людей современной рациональной цивилизации между
есть форма восприятия мира не таким, каким он есть, но таким, каким он ними гигантское расстояние. А для этнического мышления этой дистанции
желателен для воспринимающего, каким его хочется видеть. нет вообще. Мир этноса, окружающая среда являются эндопсихическими
Философский метод феноменологии оптимально подходит к описанию явлениями. Они располагаются внутри этноса, а не во вне его, т. к. гносеоло-
структур этнического мышления. Интенциональность представляет собой гической дистанции для того, чтобы было онтологическое место у этого «вне»,
форму дологического или пралогического мышления, особенностью которо- просто не существует.
го является то, что мыслящий не делает различия между представлением о Этнос не просто верит в то, что символ, представление и образ совпадают
предмете мысли (то есть психическим образом, находящимся внутри его пси- с вещью, которую они репрезентируют. Он не знает ни символа, ни вещи, т. к.
хического мира) и самим предметом (находящимся вне его). Только рацио- различие между обозначаемым и обозначающим принадлежит совершенно
нальное, логическое, рефлектирующее мышление способно осуществить эту иным структурам сознания, которые можно определить как «постэтнические».
процедуру и провести границу между представлением и самой вещью. Ин- Символ, образ и представление и есть вещь, а вещь, в свою очередь, есть сим-
тенциальное мышление не способно и не склонно к этому и оперирует с пред- вол, образ и представление.
ставлениями так, как если бы речь шла о самих вещах. Эта реверсивная интенциональность может быть взята в качестве главной
Этническое мышление интенционально. И в этом состоит его главное черты этноса. Такое утверждение имеет колоссальное философское значение,
свойство. Этнос мыслит мир в рамках интенциональных структур. Гегель т. к. показывает, что интенциальный уровень мышления (даже в сложных об-
(1770–1831) называет это «естественным сознанием»1, которое воспринима- ществах) является этничным.
ет образ мира и вещей мира за сам мир и сами вещи мира.
}2…%“ , …%.ƒ,“
pе"е!“,"…%“2ь .2…,че“*%L ,…2е…ц,%…=ль…%“2, Структура интенциональности описывается Гуссерлем через греческий
В этносе и его структурах нет той инстанции, которая могла бы вынести термин «νοῦς» («ум») и его производные. Гуссерль определяет νοῦς как ин-
суждение о соотношении представления и мира самого по себе, поскольку в тенциональное, нерефлектирующее мышление, не выносящее суждение о
этносе нет ни мира самого по себе, ни мышления самого по себе, т. е. нет ни соотношении представления и объекта (то есть как до — или предрациональ-
субъекта, ни объекта. Этнос мыслит себя как «целое», в котором нет разрыва. ное мышление). Рациональное мышление, свойственное сложным обще-
Это этническое мышление, процесс этноинтенциональности, имеет ори- ствам, он предлагает называть «δίανοια». Смысл пары «νοῦς/δίανοια» можно
ентацию. Оно направлено «от» «к». Это вектор. Но вектор, не между одним и передать терминами «ум/разум». Ум — простое мышление, его можно на-
другим как строго определенными инстанциями, но вектор просто, сам по звать «этническим». Разум — сложное, рефлексивное, лежащее в основании
себе, как самостоятельная структура неравновесного интенционального акта. философии, теологии, науки, логики и, соответственно, тех обществ, которые
Направление «от» «к» есть, но от чего и к чему, остается в рамках этноса не- выстраивают свои структуры на рациональных дифференцированных на-
ясным, обобщенным, условным. чалах.
Более того, интенциональный вектор этнического сознания является (от- Интенциональное мышление является мышлением ноэтическим. Гуссерль
носительно) реверсивным. Он допускает, хотя и не обязательно, свое опроки- выделяет в ноэтическом мышлении два аспекта: активный и пассивный. Ак-
дывание. И тогда мыслящая инстанция становится мыслимой инстанцией, «от» тивный он называет «νόησις» («ноэзис», активное свойство ума), пассивный —
и «к» меняются местами. Этнос не настаивает на реверсивности интенцио- «νόημα» («ноэма», т. е. «помысленное», тот предмет, который в простом мыш-
нального акта, но допускает ее. Это находит выражение во множестве риту- лении соответствует объекту внешнего мира и воспринимается как такой
алов инициации, когда, например, охотник, регулярно убивающий лесных объект).
зверей в целях пропитания, в обряде становится сам жертвой этих зверей. В применении к этносу это дает нам ключевой инструмент к расшифров-
Убивающий становится убиенным; понимающий — понимаемым, мысля- ке функционирования его основных структур. Мир этноса — мир ноэтичес-
щий — мыслимым. кий, он состоит из процесса этноноэзиса, который конструирует системы
Такая реверсивность становится возможной по той причине, что интен- ноэм, этноноэм. Эти этноноэмы, т. е. собственно мир, каким его воспринима-
циональность как явление развертывается внутри психики. Человека унич- ет этнос, часто интерпретируются антропологами и социологами как «симво-
тожает (снимает) не объект, а «содержание интенционального акта», т. е. лы» или «магические объекты», наделенные особой силой. На этом строит
оживленное, действенное представление, укоренное в самом человеке. свои теории, в частности, Клиффорд Гиртц (разработавший «символическую
В структуре этноса нет различия между представлением о вещи, символом антропологию»). Но это может ввести нас в заблуждение, будто этнос разде-
вещи, называнием вещи и самой вещью. Все это аспекты интенционального ляет свое представление (символ) и объект «реального мира», который он
акта. призван символизировать. Такое разделение принадлежит к области рефлек-
Это объясняет проблемы антропологов, часто становящихся в тупик в си- торного логического мышления, разума, «дианойи», и не может быть присуще
туации, когда изучаемые ими туземцы не способны ясно объяснить им, идет этническим структурам. Поэтому намного точнее будет использовать термин
«этноноэмы» как представления о мире, которые переживаются этносом как
1 сам мир.
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992.
nCе!=2,"…= м=г, ƒ/*= , м,- }2…%“ , …%.ƒ,“

Отсюда значение в этносе языка и имен. Язык, его структуры и его имена Конституируя мир через проживание мифа, развертывая поле ноэм, этнос
составляют не систему знаков, но структуру этноноэм. Называя вещь, человек на обратном полюсе конституирует самого себя как активный центр. Можно
простого общества ее вызывает. Не указывает, но ноэтически конструирует. назвать эту активную сторону ноэтического процесса этноноэзисом. Антро-
Между именем рыбы, медведя, растения, любого природного явления и сами- пологи, изучающие простейшие общества, описывают это измерение как
ми рыбами, медведями и природными явлениями существует не просто маги- «человека», «культуру», «общество», противопоставляемые «среде», «приро-
ческая связь, но прямое тождество, т. к. имя зверя или вещи — это ноэма, но де», «естеству», подразумевая под этим привычную для современной фило-
и сами зверь и вещь — ноэмы. Неназванного не существует. Названное су- софии картезианскую дуальность «субъект/объект». Но этнос не знает опе-
ществует в факте названия как называния-призывания. рации, придающей вещи или мыслящему самостоятельную автономную ре-
Отсюда центральное значение мифа как рассказа, повествования. Этнос альностб. Интенциональное мышление развертывается внутри поля, у
живет мифом, благодаря которому конструируется мир, язык, общество. Рас- которого нет границ — ни внешних, ни внутренних. Оно всегда находится
сказывая миф (греческое слово «μῦθος», «миф», образовано от глагола «μυθέιν», между, но не между этим и тем, а просто между1. И эта инстанция «между»
«рассказывать», «повествовать»), человек простого общества развертывает конституирует не столько свои пределы, сколько направления «от» «к», кото-
ноэтическую структуру, выстраивая ноэмы таким образом, что они склады- рые, как мы показали, еще и относительно обратимы.
ваются в парадигмальные цепи, конституирующие мир. Упоминаемые в мифе Если направление интенционального акта «к» создает ноэму, этноноэму,
персонажи, ситуации и предметы точно так же «реальны», как предметы ок- то обращение к инстанции «от», т. е. к самому ноэзису и его истоку, гипоте-
ружающего мира; они суть такие же этноноэмы. Отсюда вытекает магическая тически конституирует этноноэзис в его центре. Этот центр ноэтического
сила языка, который воспринимается как опасная, активная и могущественная процесса есть священное или нуминозное (по Р. Отто) и вместе с тем сам этнос
сила. Язык и есть мир. Не знаки мира, но именно сам мир как совокупность в его наиболее концентрированном выражении.
структурированных ноэм.
Мыслить-говорить-вызывать (к бытию) — производить в этническом }2…%це…2!3м , “=*!=ль…%е C!%“2!=…“2"%
обществе есть одно и то же действие. Теперь мы можем описать более конкретные параметры этноса через ос-
новные моменты его структуры. Все они представляют собой различные ас-
}2…%“ , ›,ƒ…е……/L м,! пекты этнической интенциональности, воплощенные в конкретные про-
«Поздний» Гуссерль1 описывал структуры интенционального мышления, странственные, временные, антропологические и религиозные представле-
взятые в их совокупности через особую концепцию «жизненного мира». ния. Можно рассматривать их как несколько слоев этноса.
«Жизненный мир» — это область ноэм и ноэтических актов, не проверяемых Начнем с пространства. Представления этноса о пространстве являются
рассудком, но переживаемых так, как если бы мы имели дело с объективной синхроническим выражением структур этнического мышления. Поэтому эти
реальностью, не подлежащей сомнению. Гуссерль обнаруживает «жизненный представления есть синхроническая карта этнического сознания, веер ноэ-
мир» и его структуры и в сложных, в частности, современных европейских, тических процессов, запечатленных одновременно в цельной картине. Это
обществах– там, где человек покидает зону научных высокодифференциро- пространство есть пространство мифа, священное пространство.
ванных практик и погружается в стихию обывательского существования. Вильгельм Мюльман ввел для описания этого пространства специальный
В обычной жизни даже ученый руководствуется правилами «жизненного термин — «этноцентрум»2.
мира», тогда как в профессиональной и научной деятельности он исходит из Этноцентрум есть этническая мысль в ее синхронической форме. Она
рациональных стратегий, основанных на диайнойе. является доминантой для всей структуры этноса. Пространственное выраже-
Этнос знает только один мир, который вполне можно соотнести с «жиз- ние этнического мышления является главенствующим и определяющим для
ненным миром» Гуссерля. Этнический мир и есть жизненный мир. Этот мир структуры этноса как такового. Можно считать, с определенной долей при-
не столько осмысляется, сколько проживается, и этим проживанием, в кото- ближения, что этноцентрум и есть структура этноса в статике. Поэтому кор-
ром центральную роль играет ноэтическое мышление, конституируется. ректное описание этноса может быть сведено к описанию этноцентрума,
Поэтому не верно рассматривать миф как совокупность символов и сим- т. е. его пространственных представлений. Центральное значение фактора
волических ситуаций; миф есть ноэтические маршруты проживания; миф и пространства для структуры общества исследовал (правда, преимущественно
есть проживание, концентрация жизненных энергий в их активной и насы-
щенной форме. Миф не на что не указывает, он не призван играть какой-то 1
Современный французский социолог Жильбер Дюран называет эту инстанцию
прикладной роли. Его функция — это жизненная функция. Через миф и язы, «траектом», т. е. чем-то, промежуточным между субъектом и объектом, но взятым как са-
на котором этот миф излагается, этническое общество живет, проживает мир. мостоятельное явление. Дюран приравнивает «траект» к «имажинэру», главной антропо-
Миф есть мир как жизнь. логической творческой инстанции. См. подробнее Дугин А.Г. Социология воображения.
Введение в структурную социологию. М.: Академический Проект, 2010.
2
Mühlmann Wilhelm E. Erfaruhng und Denken in der Sicht des Kulturanthropolo-
1
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Гус- gen/Mühlmann Wilhelm E., Muller Ernst W. (herausgeb.) Kulturanthropolgie. Koln/Berlin:
серль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. Kiepenheuer&Witsch, 1966. C. 157.
на примере более сложных обществ) французский социолог и философ Анри Поэтому этноцентрум есть не абстракция или «символ», но проживаемое
Лефевр (1901–1991)1. пространство, «жизненное пространство», «живое пространство», пространс-
Структура этноцентрума может быть тво как жизнь.
представлена в форме круга. Лефевр, рассматривая преимущественно более сложные общества, гово-
В этом круге нет четко выделенного рит, что общество вначале «производит» пространство, а потом его пережи-
полюса и нет четко выделенной перифе- вает как данность1 (и для сложных обществ это вполне справедливо). Но в
рии, хотя есть пучок векторов, указываю- случае этноса — общество проживает пространство и тем самым его создает.
щих «от» «к», благодаря которым этноцен- Это не два момента, а один.
трум приобретает упорядоченность и оп-
ределенную симметричность. q2!3*23!= .2…%це…2!3м= 3 ."е…*%"
Этноцентрум включает в свой горизонт В качестве типичного примера этноцентрума можно взять модель мира у
все, что видит человек этноса, весь «окру- эвенков. Это чрезвычайно архаическая модель в определенном смысле близ-
жающий мир». Все, что «есть» (а мы знаем, ка к тому общему «идеальному типу» этноса, который в той или иной форме
что в этносе все, что есть, это совокупность и с множеством вариаций встречается у большинства этносов как самый глу-
этноноэм), находится внутри этноцентру- бинный и базовый пласт видения мира.
ма. Поэтому у него нет границы, но, с дру- Схема 14. Этноцентрум Немецкий этносоциолог Адольф Фридрих (1873–1969) описал эту карти-
гой стороны, эта бесконечность укладыва- ну в обобщающей статье «Осознание одним природным этносом домашнего
ется в зоне видимости или разведанности вполне конкретного ландшафта, в хозяйства и истоков жизни»2, опираясь на материалы русских и советских
котором живет этнос. Этноцентрум включает «мировое все» в конкретные этнографов и этнологов С.М. Шикогорова, А.Ф. Анисимова3, Г.В. Ксенофон-
рамки ясно определенной зоны, где развертывается жизнь этноса. Это этно- това4, Е.Д. Прокофьевой5 и т. д.
Вселенная. Внутри этноцентрума помещаются солнце, луна, звезды, ветра, Картина этноцентрума у эвенков такова.
горы, реки, леса, а также души, предки, боги, духи, потомки и т. д. Это возмож- В центре карты мира протекает река. Посредине течения этой реки нахо-
но только в том случае, если понимать, что само пространство этноцентрума дится племя, этнос. Здесь же располагается территория для охоты (эвенки
есть пространство ноэтическое, мыслительное, мифологическое и сакральное. принадлежат к самой архаической модели общества, чья хозяйственная де-
Дистанции и связи между всеми вещами, расположенными в этноцентруме ятельность сводится к охоте и собирательству).
определяются не их размером или масштабом, но их формой, функцией и В середине реки располагается лагерь живых. В низовьях реки стоит точно
ноэтическими характеристиками. Такое пространство есть карта мышления такой же лагерь, с таким же расположением жилищ, но только там живут мер-
и языка, а не аналог (даже отдаленный) физической географии. твые эвенки. В верховьях реки расположен еще один аналогичный лагерь, но в
Этноцентрум совершенно самодостаточен и устойчив. В его границах ца- нем живут «новые души» тех эвенков, которым еще только предстоит родиться.
рит статическая включенность мира в этнос, мир понимается как этнос, и Этносом, т. е. эвенками, считается одновременно все три лагеря, распо-
этнос понимается как мир. Это тождество в этностатическом анализе являет- ложенные в трех точках реки. Умершие, живущие и те, кому только предсто-
ся строгим. Структура этноцентрума есть структура мира (космоса). Это зна- ит родиться, оказываются расположенными в синхроническом порядке по
чит, что этнос есть мир, а мир есть этнос. Не этнос пребывает в мире или отношению друг к другу. Они сосуществуют. Здесь мы видим, что этноцентрум
проецирует на мир свои представления о нем, но этнос и мир нераздельны и включает в свое пространство миры мертвых и миры нерожденных, которые
едины, и представляют собой нерасчленимый и общий процесс этнического оказываются частями единого и непрерывного целого.
мышления, цельный «жизненный мир». Эвенки различают в человеке три души (или трех двойников): 1) хэян (ду-
Люди, животные, растения, светила, погодные условия, климат, почвы, ша-тень, душа отражение), 2) бэен (душа-тело) и 3) маин (душа-судьба). Эти
техника, социальные установления, мертвые, еще не рожденные, мифоло- три души соответствуют трем слоям пространства.
гические персонажи, духи — все они имеют равный онтологический статус, Душа хэян способна покидать тело, охотиться и гулять по лесу. Это про-
все они «есть», коль скоро для них есть имя, о них повествует миф, на них исходит во сне или в состоянии транса.
направлено интенциональное мышление. Если рациональное мышление
выносит суждение о том, что есть на самом деле, а чего нет (что только ка- 1
Там же.
жется, воображается, придумывается), то этническое мышление не делает 2
Friedrich A. Das Bewusstsein eines naturvolkes von Haushalt und Ursprung des Leb-
и не хочет производить такую операцию. Поэтому при изучении этноса прак- ens / Mühlmann Wilhelm E., Muller Ernst W. (herausgeb.) Kulturanthropolgie. Koln/Berlin:
тически невозможно четко отделить то, что видят, чувствуют и переживают Kiepenheuer&Witsch, 1966. C. 186–194.
3
люди, а во что они верят и на что надеятся. Все, во что этнос верит, он видит Анисимов А.Ф. Представления эвенков о шингкенах и проблема происхождения пер-
и переживает. Все, что переживает и видит, в то и верит и на это же и наде- вобытной религии / Сборник музея антропологии и этнографии. 1949. Т. 12. С. 160–194.
4
Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассаказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов.
ется. М.;Безбожник, 1930.
5
Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов / Труды института
1
Lefebvre H. La production de l’espace. Paris: Anthropos, 1974. этнграфии. 1952. Т. 18. С. 88–107.
Душа бэен неразрывно связана с телом и выражает себя через тело. Все
проявления тела сопряжены с действиями души-бэен.
Душа-маин пребывает у истоков реки в идеальных условиях. Там всегда
много дичи и стоит прекрасная погода. От того, как живет душа-маин в мире
истока (который мыслится синхронически, т. е. одновременно с жизнью лю- Мир Живых
дей), зависит судьба человека. Душа-маин соединена невидимой нитью с че- Средний мир
ловеком.
После смерти душа-бэен отплывает по реке в мир умерших, а душа-хэян
отправляется к верховьям реки, чтобы там превратиться в «новую душу», «оми». Река Мира
Эта «оми» вползает в тело женщины племени и появляется в виде ребенка.
Так осуществляется круговорот. Река и этапы жизни зациклены в замкну-
тый круг, чья структура и есть этноцентрум.
Мир Зародышей Мир Мертвых
Эвенки почитают священное дерево, называемое ими « бугады», которое Исток Устье
также воплощает в себе три лагеря этноса. Корни — лагерь мертвых, ствол — Душа Оми Душа Тень
лагерь живых, ветви — лагерь будущих рождений.
Круговорот идет по реке (горизонтальная проекция этноцентрума) и по Схема 15. Река мира и структура этноцентрума у эвенков.
священному дереву (вертикальная проекция этноцентрума). В обоих случаях Горизонтальная презентация
структура энцентрума включает в себя видимые и невидимые объекты: види-
мая река пересекается с невидимой рекой, видимое священное дерево — с
невидимым. Видимое и невидимое не находятся в состоянии оппозиции или
иерархического соподчинения: видимое и невидимое сливаются как две сто-
роны одной и той же этноноэмы.
Есть основания полагать, что изначальные структуры этноцентрума у са- Мир Зародышей
мых различных этносов напоминали в общих чертах образ мира у эвенков. Исток
Река и дерево являются сюжетами, которые составляют ядра мифологичес- Душа Оми
кого комплекса у большинства известных архаических культур, хотя иногда
функционально им соответствуют иные фигуры. Но то, что мертвые/живые/
грядущие мыслятся пространственно, как синхронные зоны этноцентрума, и
именно их совокупность составляет этнос, является общим свойством всех
культур. Этнос мыслит себя пространственным образом, при этом пространс-
тво многомерно, включает видимые и невидимые слои (переплетающиеся друг
с другом). В этом пространстве предки и потомки присутствуют не последо- Мир Живых
вательно, а одновременно, составляя совокупно священное ядро этноса, его Средний мир
идентичность.
Мировое древо описывается у эвенков так. Корни его уходят в нижний
мир, ветви — в верхний мир, ствол размещается в среднем мире. У корней
пребывает зверо-мать и рогатые и животные духи. На стволе дерева живут
люди. На ветвях — в форме птиц будущие души. Мир Мертвых
Устье
}2…%“ , "!ем : .2…%2емC%!=ль…%“2ь Душа Тень
Пространственность этноса как этноцентрума предопределяет структуру
этнического времени или этнотемпоральность. В этносе время имеет второ-
степенный характер, подчиненный пространственной одновременности. Есть
архаические этносы, в частности, некоторые племена австралийских абори-
генов, которые вообще не умеют измерять время. Они не ведут никакого сче-
та времени и, постоянно наблюдая лунные фазы, не имеют ни малейшего
представления о том, сколько в лунном месяце дней. Такое «отсутствие вре-
мени» характерно для ряда этносов охотников и собирателей, которые живут Схема 16. Река мира (Древо Мира) и структура этноцентрума у эвенков.
в широтах, где смена сезонов не сильно влияет на климатические условия. Вертикальная презентация
Чаще всего эти зоны расположены в определенной близости к экватору.
В этом случае у этноса вообще нет никакого представления о времени или странство — плоды и злаки растут там не сами по себе, а животных не обяза-
темпоральности; этнос вполне может обходиться без времени. На все необ- тельно выслеживать и охотиться на них, но их можно разводить. В аграрном
ходимые вопросы отвечает пространство. Этноцентрум и его структура ока- обществе качественно меняется структура этноцентрума: вектор ноэзис, иду-
зываются достаточными для того, чтобы койнема могла существовать. Не щий «от» «к», постепенно начинает конституировать в направлении «к» —
существует этносов без запрета на инцест и без танцев. А без времени отде- природу, в направлении «от» — само общество как «не-природу», а местом их
льные этносы обходятся достаточно свободно. встречи становится особая среда, где человеческий ноэзис выступает как инс-
В этом заключается важный момент этноса как такового. Этническое трумент производства, что позволяет перейти от реверсивной модели этни-
время может быть, а может и не быть, а этноцентрум как пространство есть ческого мышления к ирреверсивной.
всегда и практически совпадает с ноэтической структурой этноса, с его
мышлением и проживанием осмысляемого мира. В этносе пространство j%че"/е .2…%“/ , %“%Kе……%“2ь ,. .2…%це…2!3м=
фундаментально и первично, а время — производно, инструментально и Совершенно особым феноменом являются кочевые этносы и культуры.
вторично. Они построены на одностороннем развитии ряда тенденций, каждая из кото-
Преобладание пространства над временем выражается в том, что там, где рых в гармоничном состоянии с другими тенденциями, наличествует в оседлых
у этноса есть представление о времени, оно циклично, т. е. подчинено про- аграрных обществах. Р. Турнвальд1 показывает, что кочевые народы создают-
странственному признаку. Время замкнуто само на себе, вращается вокруг ся из ядра пастухов, которые занимаются разведением скота в оседлых обще-
своей оси по закрытой орбите. Это круговое циклическое время есть не что ствах, но постепенно смещают акцент только на скотоводство и отделяются
иное, как диахронически описанное пространство. от стационарных поселений в поисках новых пастбищ.
Примером этого являются архаические типы календарей. Чаще всего они Кочевники формируют совершенно особые кочевые этносы, для которых
изображаются в виде круга или дерева, т. е. в форме этноцентрума. характерны особый этноцентрум и специфическое понимание этнотемпо-
Этнотемпоральность даже там, где она присутствует, мыслится по анало- ральности.
гии с пространством. Время есть карта, каждый сегмент которой, повторяясь, Эти этносы подвижны и постоянно перемещаются в пространстве (это
приобретает постоянство и пространственные свойства. Этнотемпоральность сближает их с охотниками и собирателями), но при этом они имеют в струк-
всегда обратима, реверсивна. В нем все повторяется практически так, как если туре своего этноцентрума промежуточный слой — стадо, который отделяет
бы оно было неизменным. Отличия деталей в сезонных явлениях не влияет их от окружающей среды (это сближает их с оседлыми аграрными культу-
на общую фиксированность темпоральности. рами). Но если промежуточная зона в этноцентруме аграрных этносов ста-
тична и неподвижна, у кочевых этносов она сама по себе динамична и под-
}2…%2емC%!=ль…%“2ь , .2…%це…2!3м " =г!=!…/. , %.%2…,чь,. %K?е“2"=. вижна. Перемещаясь в окружении своих стад, кочевник конституирует
Мы уже говорили, что в область простого общества (этноса) мы можем особый тип этноцентрума, где «от» и «к» этнического процесса ноэзиса тя-
занести два типа архаических культур — охотников и собирателей, с одной готеют к большей фиксации и автономии, нежели у иных этнических об-
стороны, и крестьян и огородников, с другой. Как показывает Р. Турнвальд1, ществ. Кочевой пастушеский этнос в своем ядре имеет уже прообраз субъ-
практически все аграрные общества имеют циклическую темпоральность, екта, а в том пространстве, сквозь которое он движется — прообраз «объек-
что связано, в определенной мере, со спецификой их основополагающей эко- та».
номической практики. Сезонное замкнутое групповое время является отли- Кочевой этнос представляет собой самую дифференцированную форму
чительной чертой именно таких аграрных этносов. этнической структуры, где реверсивность ограничена и дифференциация
У охотников и собирателей, в свою очередь, циклическая темпораль- общества и окружающей среды достигает максимума.
ность может наличествовать, а может и отсутствовать. Это зависит от самых Серьезные трансформации происходят и с темпоральнстью. У кочевых
разнообразных причин — окружающей среды, контраста сезонов, климата этносов она циклична, равно как и у аграрных, но эта цикличность тяготеет к
и т. д. тому, чтобы быть разомкнутой. Перемещение кочевого этноса в пространстве
Различие наблюдается и в отношении обоих типов этносов к этноцентру- не позволяет с такой же наглядностью увидеть совпадение конца и начала
му. Общества охотников и собирателей имеют отношение к окружающему цикла, как в оседлых культурах. Миграции нарушают наглядность статической
миру непосредственно, поэтому их эноцентрум является наиболее связным, картины и поражают особые явления, которые мы будем рассматривать в
целостным, реверсивным и континуальным. Они живут в мире как в мысли, разделе «этнокинетика».
как в пространственно выраженном ноэзисе. Поэтому их пространство на- Кочевые этносы можно рассматривать как самый предельный случай эт-
иболее жизненно и интегрально. носов, далее мы переходим уже к первой производной от этноса, т. е. к наро-
Аграрные этносы нюансируют структуру пространства этноцентрума тем, ду. В образовании народа именно кочевые этносы будут играть ключевую роль,
что выделяют между обществом и природой промежуточную инстанцию, ко- как мы увидим, и причины этого лежат, в частности, в структуре этнического
торой становятся поле, сад, огород, хлев, которые выступают как особое про- пространства и этнического времени, присущей исключительно кочевым ско-
товодческим культурам.
1
Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla-
1
gen. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1931–1935. Там же.
}2…%!ел,г,%ƒ…/е “2!3*23!/ теологии, бог фундаментального пантеона. Numen — это божество, как прави-
ло, среднего уровня. Однако, как часто бывает, сам термин предполагает раз-
В самых простых обществах религиозные структуры не выделяются в осо- личные толкования: «нуменом» можно назвать и «большого бога», и духа реки
бый социальный институт или даже особую зону и в принципе совпадают со или священной рощи, камня, ларов, пенатов или стрейгов. Как правило, нумен —
структурой этноцентрума. Сам этнос и этноцентрум являются священными, это божество в заниженном, конкретном, приближенном к людям смысле.
сакральными. Священное разлито в мире как в мыслящем переживании мно- От понятия «нумен» Отто производит понятие «нуменозности» как свойс-
гослойного интегрального наличия и не требует каких-то особых фиксаций. тва нуменов. Нуменозность — это своеобразные чувства, эмоции, установки,
Лишь те предметы, явления и существа, которые наиболее концентрирован- опыт, на основании которых древние люди отличали сакральный объект от
но выражают собой структуру этноса, самим этносом как таковым наделяют- профанного.
ся дополнительными значениями и становятся выделенными зонами. Таковые Нуменозный опыт провоцирует в отношении себя особую гамму очень
реки, деревья, холмы (горы, скалы), некоторые звери, растения, камни и духи сильных эмоций. Это не рассудочная установка, не идея, а именно глубокое,
(невидимые пласты этноцентрума), которые могут выступать как образы все- затрагивающее все уровни человеческой психики чувство, которое Р. Отто
го этноса в целом, выражая собой все его явленное наличие. описывает феноменологически.
Само мышление является священным и в этом смысле «религиозным» или Чтобы охарактеризовать его, Отто приводит античное латинское выра-
пра-религиозным. Именно этот момент подчеркивал Л. Леви-Брюль, говоря жение «mysterium tremendum». «Tremendum», от латинского слова «tremor»
о «мистическом соучастии» как о главном свойстве пралогического мышле- (дословно, «дрожание», «трепет»), означает «панический ужас». Misterium
ния1. Человек соучаствует в этноцентруме как неотъемлемая часть целого, tremendum — это ощущение панического беспричинного ужаса, которое ох-
каждый отдельный член общества растворяется в этносе, становясь с ним од- ватывает человека, например, в темноте, в незнакомом пустом доме, в диком
ним и тем же. Это состояние и есть источник религиозного чувства интеграции лесу, и которое не имеет видимого повода. Присутствие нуменозности, стол-
части в целое, которое обладает атрибутами вечности, бесконечности, полно- кновение с «нуменом» дает о себе знать через опыт тотального бессмыслен-
ты, неизменности. Не обладая ни теологией, ни четко оформленными рели- ного первичного ужаса, заставляющего человека впадать в ступор, тремор,
гиозными культами, самые простые общества насквозь «религиозны» в том панический страх.
смысле, что само их бытие — включая профанные хозяйственные практики — В нуменозности как в самостоятельном свойстве этноса испытывать вне-
интегрировано в контекст единого и абсолютного целого. И лишь по мере запный потрясающий основы психики страх следует искать истоки более
усложнения общества эта разлитая религиозность концентрируется в более сложных и развитых религиозных институтов.
конкретных и выделенных обрядах, инстанциях, функциях и т. д. Идею нуменозности как главного свойства сакрального у Отто заимство-
вали историк религии Мирча Элиаде и психоаналитик Карл Густав Юнг. Эли-
m3ме…%ƒ…%“2ь , “=*!=ль…%“2ь аде построил на исследовании нуменозности у архаических этносов и культур
Для описания структуры религиозности этноса следует обратиться к ра- (в частности, африканских и австралийских) целую серию своих поздних ра-
ботам немецкого историка религии и протестантского теолога Рудольфа Отто бот1. Карл Густав Юнг опирался на нее для того, чтобы обосновать свою теорию
(1869–1937), сформулировавшего и развившего, вслед за Дюркгеймом, важ- коллективного бессознательного, где в определенных точках расположены
нейшую для социологии концепцию «сакрального» — «das Heilige»2. Р. Отто зоны, ответственные за особые экстатические состояния.
утверждает, что в религии существует два момента: рациональный и ирраци-
ональный. Рациональный момент религии заключается в богословии, в иерар- š 2. `…2!%C%л%г, .2…%“=. x=м=…, C%л, ,де…2,ч…%“2ь
хиях богов, духов, ангелов, демонов и прочих сущностей, которыми опериру-
ет религиозная доктрина, в учении о спасении, в религиозной морали, в свя-
щенной истории, в обосновании тех или иных религиозных институтов, q2=23“, Cе!“%…=, м=“*=
обычаев и обрядов. Несмотря на то, что предпосылки религии подчас бывают Теперь рассмотрим антропологическую проблему в этносе, взятом как
нерациональными, сам корпус религиозных идей представляет собой, как статическое явление.
правило, философски продуманную логическую систему. Отношение к индивидууму в этносе определяется основной установкой
Одновременно существует другое — иррациональное — измерение рели- на минимализацию или вообще отрицание индивидуальной идентичности.
гии. Его Р. Отто преимущественно и исследует, называя «сакральным», «свя- Эта тема была досконально изучена антропологами на примере множества
щенным» («das Heilige»). архаических обществ. Практически все они отличается тем, что не знают со-
Для описания сущности сакрального Отто вводит ряд параметров и, в пер- циального статуса индивидуума. Антропологический кружок американских
вую очередь, понятие «нуменозности», от латинского «numen», что на латыни антропологов Рут Бенедикт и Абрама Кардинера предложил использовать для
означает «бог». Но какой «бог»? Не «Deus», бог светлого неба, «большой бог» описания статуса человека в простейшем обществе специальный термин «лич-
1 1
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления. М: Изд-во МГУ, Элиаде М. Религии Австралии. СПб.: Университетская книга, 1998; Он же. Аспекты
1980. мифа. М.: Инвест-ППП, 1995; Он же. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения.
2
Отто Р. Священное. СПб., 2008. М.-СПб., Университетская книга, 1998.
ность». «Личность» понимается ими как чисто социальное явление, состоящее ской школы и «понимающая социология» М. Вебера), неприемлемо для ис-
из набора статусов и ролей (Р. Линтон), которые, в свою очередь, обладают следования этноса. Индивидуум появляется как социальное явление лишь в
коллективной сверхиндивидуальной природой. обществах, производных от этноса, и только там, в более сложных системах,
Общество содержит в себе набор возможных статусов. Он воспринима- начинает играть хоть какую-то роль. В этническом обществе нет ни индиви-
ется настолько наглядно и «объективно», что служит, как правило, основой дуума, ни коллектива (как собрания индивидуумов), нет даже отдельно обще-
для универсальной таксономии, которая включает в себя не только общество, ства и отдельно природы. Есть только мир масок, складывающихся и раскла-
но и внешний мир. Статуарный набор этноса космичен, т. к. связывает в себе дывающихся в самостоятельные семантические ряды.
структуру культуры и природы в неразрывный узел. Социальным статусом Люди, духи, звери, растения, светила могут быть отнесены к полю одной
обладают не только люди, но и звери, растения, духи, души мертвых, природ- из двух этих масок — «базовых личностей». Человек становится человеком
ные явления. Точно так же на людей распространяются особые свойства и (личностью) через ношение маски — обрядовой в определенных случаях или
признаки нечеловеческого мира как разновидности статуса. Примерами это- менее заметной в случае всех остальных ситуаций, в которых он оказывается
го является тотемизм, т. е. признание какого-то животного предком племени в структуре этноса. Но, становясь человеком, человек в этносе становится
или рода (в случае тотемного характера родовых цепочек, фратрий или кла- чем-то большим, чем человек: он присоединяется к обобщающей совокупнос-
нов), «танцы духов», шаманские трансы и обряды, в которых используются ти космических значений, заключенных в статусе, т. е. становится личностью
маски, символизирующие животных. космической. Статус интегрирует человека в социально-космические ряды,
Маски могут служить в целом основным таксоном статуарности в эт- и маски показывают наглядно — как это происходит.
носе. Клод Леви-Стросс подробно изучил эту тему в отдельной работе «Пусть
масок»1. Показательно, что греческое слово «περσονα», «персона», «личность», d3=ль…%“2ь м=“%*: swaihwe , dzonokwa
означает, дословно «маску». В той же книге «Путь масок»1 Леви-Стросс на-
В этносе все есть маска. Структура этнического бытия персонифициро- глядно иллюстрирует дуальный характер обрядо-
вана. Этническое мышление не ставит перед собой вопроса о том, кто скрыт вых масок у некоторых племен североамериканс-
под маской или на кого маска указывает. «Личность» есть момент этническо- ких индейцев — кауан, квакиутль и т. д., входящих
го ноэзиса и обладает свойствами, но не обладает субстанцией. Кардинер на- в лингвистическую семью сэлиш. Дуальность ма-
зывал это «базовой персональностью», которая отличается от «личности» сок предопределяет некоторый антропологичес-
более сложных обществ тем, что рассматривается в отрыве от ее носителя, кий дуализм самого этноса. Это дуализм, являясь
т. е. является не уникальной, но типовой — «базовой». основой конкретизации статуарной модели, не ог-
Поэтому в большинстве архаических языков нет даже приблизительного раничен только человеческим обществом, но про-
аналога термина «человек» и тем более «индивидуум». Даже племя не имеет стирается на всю окружающую среду — включая
собственного названия и определяется как статус — тотеметический, эконо- природные явления и мифы.
мический, визуальный и т. д. Леви-Стросс описывает два типа масок и два
Р. Рэдфилд определял folk-society (синоним этноса) как общину, все отно- ряда, связанных с ними мифами, обрядами, поверь-
шения внутри которой персонализированы. Он имел в виду не только то, что ями и табу. Первый тип называется на языке сэлиш
все члены общества знают друг друга персонально, но и то, что отношения «swaihwe» и изображает лицо с выпученными гла-
между ними, а также с моментами внешнего природного мира строятся на зами, выдающимся носом, торчащими зубами, ро- Маска swaihwe
основании статуса и статусов. Отношения между людьми и отношения людей гами и перьями, обрамляющими его со всех сторон.
с окружающей средой есть круговращение масок, единый танец, в котором Второй тип называется dzonokwa, имеет впав-
ритмически сходятся и расходятся статуарные и ролевые ряды. шие пустые глазницы, открытое отверстие рта,
Принцип личности-маски гарантирует этносу постоянство и неизмен- волосы или перья в верхней половине.
ность. Для индивидуальности, оригинальности и необычности в этносе нет Эти маски представляют собой два обобщаю-
места. Если этнос, пребывающий в статическом, равновесном состоянии (го- щих статуарных набора этноса, две версии «базо-
меостазе), сталкивается с яркой индивидуальностью, он воспринимает это вой персональности».
угрозу и опасность и классифицирует это явление как девиацию, аномию, Версии маски swaihwe функционально, риту-
вызов, требующий вытеснения и иных репрессивных мер. Все, что выходит ально и семантически связаны с полнотой и выте-
за рамки статуарного набора, кодифицированного структурой конкретного кающим за свои пределы изобилием. Танцоры,
этноса, либо игнорируется, либо репрессируется, подавляется. носящие эту маску, считаются способными вы-
Именно поэтому объяснение социальных закономерностей на основе вза- звать землетрясения, бурю и страшные катастро-
имодействия отдельных членов общества, на котором построены многие со- фы, если их вовремя не остановить. Это полюс
циологические теории (в первую очередь, американских социологов Чикаг- насыщенности и полноты мира.
1 1 Маска dzonokwa
Леви-Стросс К. Путь масок. М.: Республика, 2000. Там же.
Маска dzonokwa, напротив, описывает недостаток, убыток, провалы в поле В эту школу к нам пришло несколько человек, в их числе одна старушка и
существования. Она так же опасна, как и первая маска, но не от силы, а от ее один молодой человек, двадцати с чем-то лет, вполне уже советский. Он был
гнетущей слабости. членом комсомола, прилично говорил по-русски. И вот целый вечер мы с ними
Два статуарных набора, воплощенные в двух масках и связанных с ними сидим, они переводят мне какие-то фразы, которые я им говорю по-русски,
мифологических и ритуальных комплексах, обобщают сложные цепочки ста- но потом мне надоедает, и я понимаю, что все время говорю им что-то свое.
тусов, сводя их к парадигме изобилия и недостатка, жизненной энергии и И я говорю молодому человеку: «Знаете, вы лучше что-нибудь мне скажите
умирания (энтропии), движения изнутри-наружу и извне-вовнутрь и т. д. Это на своем языке, но такое, что по содержанию вам кажется существенным. Вот
своего рода основа грамматики общества, проявляющейся в социальных па- первое, что приходит в голову, но свое». И первое, что он, не задумываясь, мне
рах, так или иначе сопряженных с масками. сказал: «Всегда бери жену из другой половины племени». И это лозунг, на
котором строится то, что мы называем дуальной организацией общества древ-
}2…,че“*,е д,.%2%м,, них и первобытных народов.»1
Дуальность масок как резюме базовых статуарных наборов раскладыва- Здесь Вяч.В. Иванов описывает основу этнической антропологии, управ-
ется на ряд внутренние вторичных дихотомий, сквозь которые реализуется в ляющейся главным законом — экзогамии («Всегда бери жену из другой по-
этносе человеческое (точнее, космо-человеческое) начало. Эти вторичные ловины племени»). «Другая половина племени» означает «другой род», кото-
дихотомии так или иначе сопрягаются с гендером. Поэтому этнос и его струк- рый не является родным и позволяет браку быть легитимным.
туры в значительной степени строятся вокруг гендера. В этом мы можем увидеть очень важный момент. Дуальности анатомичес-
Гендерный дуализм и связанная с ним статуарность имеет также косми- кого пола — мужчина/женщина — недостаточно для того, чтобы мы получи-
ческое измерение. Звери, светила, растения, камни, природные явления, а ли брак. Эта дуальность не является базовой и не может рассматриваться как
также предметы, обряды и социальные институты в этносе обязательно име- ядро статуса. Ядром статуса является, по словам кета, приводимым Вяч.В. Ива-
ют пол. Этот пол является статуарным и «персональным»; пол — как место, новым, «половина племени», которая выступает как «другая» в отношении
зарезервированное в рядах, из которых складывается мир и общества. В эт- первой половины2. Только женщина «другой половины племени» является
носе пол есть статус. социальной женщиной (невестой, женой) в этносе. Женщина «этой половины
В исследуемых Леви-Строссом масках swaihwe — это мужская маска, а племени» не является социальной женщиной в полном смысле. Она может ею
dzonokwa — женская. Но важно заметить, что не верно говорить, что swaihwe стать только в процессе ее выдачи замуж в другую половину и только для
«изображает мужчину», а dzonokwa — «женщину». Семантика этноса рас- представителей той другой половины.
сматривает вначале общее, а затем только частное. Это мужчина «изобража- Вяч.В. Иванов развивает эту мысль в продолжении своей лекции:
ет» swaihwe, играет его роль, несет на себе его статус, а женщина совершает «Общество делилось на две половины, каждый знал про свою половину.
то же самое в отношении dzonokwa. «Личность» как социокосмическое явле- Что касается этих кетов, я могу сказать, что они и некоторых животных также
ние более широко, нежели пол в чисто человеческом смысле. относили к людям. В частности, у медведя несколько душ, как и у людей, поэ-
Поэтому этнический гендер является социокомическим таксоном. тому, когда медведя убивают, после охоты устраивается медвежий праздник,
Эта базовая дуальная статуарность проявляется в: во время которого гадают. Подбрасывают медвежью кость и определяют таким
• экзогамной структуре рода (геноса), предполагающей простую или бо- образом, к какой половине племени он принадлежал. Часть животного мира
лее сложную структуру свойства; тоже делится на эти половины. И вообще весь мир делится на две половины.
• вытекающем из этого районировании социального пространство обита- Это то, что мы называем дуалистической мифологией. Все мифологические
ния этноса, в котором так или иначе выделаются родовые территории существа и стихии — небо, земля и т. д. — тоже делятся на две группы, которые
(часто организованные дихотомически или в соответствии с более слож- соответствуют одной из половин племени».3
ной симметрией, возводимой к дихотомии); Конкретизация статуса в этносе, таким образом, представляла собой обя-
• функциональном осмыслении статусов мужчин и женщины; зательную принадлежность к одной из двух половин. И в определенных слу-
• гендерном разделении труда; чаях именно этот статус оказывался решающим. Важно было не то, идет ли
• гендерной организации пространства. речь о человеке или о медведе, но о том, к какой половине племени данная
«личность» принадлежит.
Homo exogamus
Этнический человек есть человек экзогамный. Об этом в своей публичной &)ел%"е* ,г!=ю?,L[ " .2…,че“*%L д3=ль…%“2,
лекции «Дуальные структуры в обществах» красочно рассказывал академик Антропологический дуализм экзогамных родов предопределяет дуальную
Вяч. В. Иванов. Приведем выдержки оттуда. структуру поселений, где различие между экзогамными группами подчерки-
«Со своими друзьями и своим соавтором Владимиром Николаевичем То- 1
поровым я устроил в 1962 году экспедицию для изучения кетов, несколько Иванов Вяч. В. Дуальные структуры общества. — www. polit.ru 2005. [Электрон-
ный ресурс]URL: http://www. polit.ru/lectures/2005/09/06/ivanov. html (дата обращения
загадочного сибирского народа. Они и сейчас живут на Енисее. (…) 10.09.2010).
Мы приехали в одну из деревенек, куда свезли этих в прошлом кочевни- 2
Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964.
ков (…). 3
Там же.
вается пространственно. Это предопределяет локализацию рода и, соответс- ременными, женщины архаических этносов недалеко отходят от жилища.
твенно, структуры матрилокальности и патрилокальности, о которых шла речь Мужчины же удаляются на большее расстояние.
при рассмотрении идей Леви-Стросса. Забота о детях и поддержание очага, а также приготовление пищи счита-
Бинарная организация социального пространства сводится к тому же ду- ется женским трудом даже там, где для жилища используются легкие навесы
ализму масок. Очень часто это подчеркивалось определенной иерархизацией или природные укрытия — ямы, пещеры, расщелины. «Домом» в архаических
в тотемических символах родов, в местных локальных легендах и обрядах. селениях считается очаг, и забота о нем практически всегда без исключения
Важнейшей задачей этноса было четко прочертить границу между двумя ста- является прерогативой женщины.
туарными комплексами, в том числе и через локализацию родовых поселений. Эти гендерные функции также являются интегральной частью генедре-
Эта физическая граница сопровождалась множеством способов прочертить ного статуса. Фигура «выкапывающего», «собирающего», «поддерживающе-
ее и на уровне межродовых отношений. го огонь», «ухаживающего за детьми», «готовящего пищу» есть женский ген-
Здесь чрезвычайно важно привлечь работы голландского культуролога и дерный ряд. «Уходящий далеко от жилища», «охотящийся на зверей», «име-
историка Йозефа Хейзинги (1872–1945), который в своей книге «Homo ющий силки» — мужской гендерный ряд.
Ludens»1 («Человек играющий»), исследовал значение игры для становления В аграрных обществах гендерное разделение труда качественно меняется.
человеческой культуры. Хейзинга показывает, что игра лежит в основе многих Значение и ценность женщины возрастает, т. к. аграрные этносы жизненно
социальных и культурных институтов, включая философию, музыку, театр, зависят от огородов, полей и садов, которыми преимущественно занимаются
религию и т. д. Базовый алгоритм игры сводится, по Хейзенге, к игровому про- именно женщины. Они обеспечивают стабильное обеспечение продуктами,
тивостоянию двух экзогамных групп этноса, которые через соревнование, развивая свой гендерный труд (собирательство недалеко от жилища) в сторо-
соперничество, оппозицию, и даже конкуренцию и вражду организуют соци- ну искусственной организации вокруг селения возделываемого, обрабатыва-
альное поле таким образом, что единство этноса сохраняется, а внутри него емого пространства. В архаических обществах обработка почвы мотыгами —
жестко прочерчивается водораздел между двумя (и более) частями. Это соче- дело женщин. Мужчины привлекаются, как правило, для посадки садовых
тание модерируемой оппозиции, которая не переходит в прямую вражду и не деревьев, которые они опускают в ямку, вырываемую женщинами.
нарушает целостную гармонию этноса, и лежит в основе культуры как явления. Если женщина в аграрных обществах занимается огородом, полем и са-
Это прекрасно объясняет структуры дуальной антропологии этноса, воп- дом, то мужчина разводит мелкий скот. В целом же в аграрных обществах
лощенной в дуальности базовых статуарных наборов. Группа одной маски статус женщины качественно возрастает, что может дать как матриархаль-
(личности) соревнуется с группой другой маски, чтобы подчеркнуть их раз- ный, так и патриархальный результат. В первом случае статуарный набор
личие внутри обобщающего единства. Только благодаря этой игре реализу- «женских масок» приобретает дополнительные степени свободы, что, в час-
ется возможность полноценной экзогамии. Но здесь самое важное — пропор- тности, проявляется в повышенной эротической свободе девушек до заму-
ции игры, т. е. сама игра, которая призвана провести различие, но так, чтобы жества и в наделении женщин (как правило, пожилых матрон) публичными
не вызвать разрыв и переход к прямой вражде и агрессии, т. е. к расколу эт- функциями. Во-втором, мужчины начинают относиться к женщине как к
носа. Ведь вторая (противоположная) группа/маска представляет собой «сво- «инструментальной ценности», что провоцирует полигамию и ярко выражен-
яков» и источник женихов и невест для данной группы/маски. Вражда и со- ный патриархат.
стязания между фратриями неразрывно связываются, таким образом, с брач- И наконец, в обществах пастухов-скотоводов окончательно происходит
ным символизмом. структурирование жесткого и ассиметричного патриархата, мужской статус
Если использовать выражение Хейзинги, можно сказать, что «человек ставится в четкое вертикальное положение над женским, что порождает осо-
этнический есть человек играющий», «homo ludens», который в ходе игры бую социальность кочевых этносов, без исключения полигамных, где утверж-
реализует все основные «персональные» функции. Этнос есть пространство дается отношение к женщине как к собственности, складываются первые
межфратрийной и одновременно брачной игры. правовые и экономические кодексы, жестко закрепляющие маскулинистскую
статуарность в нормативном социальном укладе.
cе…де! , 2!3д В кочевом обществе роль женщины становится впервые полностью под-
Гендерное разделение труда прослеживается в самых простых и архаи- чиненной и однозначно второстепенной, чего нет ни в охотничьих, ни в аг-
ческих обществах. Мужчины преимущественно занимаются охотой, а жен- рарных этносах, где в той или иной степени сохраняется гендерный баланс
щины собирательством. При этом считается, что наиболее древними форма- статусов. Мужские и женские маски там взаимодополняют друг друга. В ко-
ми охоты является ловля диких животных с помощью силков, капканов и чевых пастушеских обществах генедерная дихотомия впервые приобретает
ловушек. Сюда же относится и ловля рыбы. Лук и стрелы, а также копья по- необратимо иерархическую маскулинную форму.
являются под воздействием внешних для самых архаических обществ импуль-
сов. x=м=… O гл="…= -,г3!= .2…%“=
Женщины же в таких обществах собирают плоды или откапывают съе- С точки зрения антропологии этноса следует выделить ту фигуру, в кото-
добные коренья (в частности, ямс). Будучи привязанными к детям и часто бе- рой концентрируются одновременно все основные статусы и которая, таким
образом, может быть рассмотрена как прямое выражение «базовой персо-
1 нальности», как «личность» по преимуществу. Это фигура шамана.
Хейзинга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс — Традиция, 1997.
Шаман стоит в центре этноса и является его главной «маской», «маской Шаман выполняет важнейшую функции — он проводит душу-бэен в оби-
масок». тель предков у дельты реки этноса и «обманывает» манги, чтобы другая душа —
Шаман в этносе представляет собой его персонифицированный и функ- хэян, успела превратиться в оми и упорхнуть к истокам реки. Если кто-то
циональный синтез. Он выполняет главные работу этноса: следит за сохране- умрет в период, когда у племени нет шамана, то процесс круговращения душ
нием постоянства этнической структуры. Шаман выражает собой баланс, то, остановится. Все души отойдут в мир предков, и рождаться будет некому.
что делает этнос этносом — неизменность, непрерывность, трансляцию кода, Шаман обеспечивает также защиту этноцентрума. Он обносит террито-
передачу знаний (мифов, обрядов, традиций), исправление всех погрешностей рию, где живет этнос особой невидимой оградой, которая проходит по речкам,
социального и природного характера, с которыми сталкивается этнос. Шаман холмам, полянам и чащам. Эта ограда называется «марылья» и препятствует
обеспечивает неизменность статики, он есть выражение этноса как статичес- тому, чтобы злые духи проникли на территорию этноса и нарушили его рав-
кого явления. новесие. В этом шаману помогают духи-птицы, духи-звери, духи-рыбы, духи-
Все частные функции — целительство, предсказания, обряды, вождение земли. Они строят ограду этноцентрума сквозь все стихии, реорганизуя свя-
душ (функция психопомпа), транс, участие в брачных церемониях, религиоз- щенные слои космоса1.
ные культы, магические операции и т. д. — вытекают из главной функции:
шаман должен быть. Его бытие-наличие обеспечивает то, что есть этнос. Этнос x=м=… , !е,…2ег!=ц,
без шамана — столь хрупкое явление, что оно вот-вот грозит рассыпаться. Очень содержателен с точки зрения антропологии этноса обряд шаманс-
С.М. Широгоров в одной из своих работах о шаманизме у тунгусов говорит о кого посвящения.
том, что для тунгусов нет ничего страшнее периода, когда один шаман умира- Когда старый шаман умирает, его звериный двойник (харги) отправляет-
ет, а другой еще не прошел посвящения и не приступил к своим обязанностям. ся в низовья реки и сообщает первопредку-медведю (манги) об этом событии.
Этот промежуток «бытия без шамана»1 считается самым страшным испыта- Тогда манги приказывает одному из духов ранее умерших шаманов, идти в
нием и катастрофой. селенье живых и найти там подходящего юношу или девушку для того, чтобы
воплотиться. Отыскав кандидата, дух нападает на него и приглашает или за-
x=м=… O "%д,2ель д3ш , ƒ=?,2…,* .2…%це…2!3м= ставляет стать шаманом. Так для избранного начинается период испытаний.
Интегральное значение шамана как центра этнической антропологии Это называется «шаманская болезнь»2. Молодой человек иди девушка пере-
можно проследить на примере тех же эвенков. Именно шаман, по мысли эвен- стают работать, убегают в лес, ничего не едят, ведут себя аномально с точки
ков, заведует самыми главными процессами в циркуляции душ по силовым зрения всех установок племени. Эвенки считают, что душа-хэян этого чело-
каналам этноцентрума. века вместе с духом старого шамана начинает свое путешествие по горам
Когда эвенк умирает, его тело кладут на особую платформу в удаленном предков, пока они не достигают изначального центра — перво-горы этноса.
месте в тайге2. Считается, что душа-бэен остается с ним, пока от трупа не ос- Там, у подножья шаманского дерева, в окружении звериных рогатых духов
танется один скелет. В этот момент шаман осуществляется обряд «анан». Он лежит великая зверо-мать, чаще всего описываемая как мать-олениха. Дух
входит в транс и отводит душу-бэен умершего эвенка к устью реки, в лагерь посвящаемого входит в зверо-мать, и та его рождает в виде четвероногого
предков. Там он передает ее в руки «древних людей», после чего, возвращаясь, зверя, рыбы или птицы, изредка в форме человека. Это зависит от тотемной
тщательно заделывает проход с помощью духов-помощников. структуры рода, к которому принадлежит шаман.
Другая душа умершего, хэян, становится невидимой и превращается в Когда мать-олениха рождает нового шамана в зверином виде, гора пре-
нечто новое, в душу-оми. «Оми» означает «становление», «возникновение», вращается в дом, мать-олениха в старуху, духи — в человеческие фигуры. Все
«зародыш». Душа-оми движется к истокам реки этноса (в мир «омирук») и они расчленяют будущего шамана на части, вываривают его кости, закаляют
селится там. их на огне, куют их и собирают в новую антропоморфную форм.
Далее разыгрывается чрезвычайно важный момент посмертной драмы. После этого собранный заново шаман вместе с полученными от зверо-
Через некоторое время, глава селения предков, великий «манги» (предок-мед- матери духами-помощниками и зверями-помощниками возвращается к свое-
ведь) замечает, что ему шаман доставил не всего человека, а только его тень — му племени и там торжественно посвящается в шаманы. С этого момента он
душу-бэен, а души-хэян не хватает. Манги поднимается к истокам реки, нахо- становится сердцем этноса.
дит недостающую душу и приказывает ей идти с ним. По пути душа-хэян об- В описании обряда шаманской инициации следует обратить внимание на
манывает «манги», превращается в птицу или зверя и возвращается в «омирук», чередование форм — человеческой, животной и духовной (духи). У многих
к истокам реки. Оттуда душа-оми летит в среднее селение живых эвенков, архаических этносов есть предание, согласно которому «было время», когда
проскальзывает в дымник юрты к алтарю женского духа «того мушу», которо- люди, духи и звери представляли собой один и тот же вид и могли свободно
му постоянно приносятся жертвы, и оттуда скачет незаметно в тело женщины- становиться то тем, то другим в зависимости от ситуации. Но потом в резуль-
хозяйки юрты. В результате та рождает ребенка, и все повторяется снова. тате какого-то трагического события, все они утратили эту способность. Кого
1
Shirikogorov S.M. Versuch einer Erforschung der Grundlagen des Schamanentums bei den
1
Tungusen // Baessler-Archiv. 1935. Bd. 18. С. 79. Анисимов А.Ф. Шаманские духи по воззрениям эвенков и тотемические истоки ша-
2
Friedrich A. Das Bewusstsein eines naturvolkes von Haushalt und Ursprung des Lebens. манства/Сборник музея антропологии и этнографии. 1951. т. 13. С. 226.
2
Op. cit. С. 188. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев: София, 1998.
это событие (его форму и значение довольно трудно корректно восстановить) • этноцентруму — организация социального пространства, например го-
застало в человеческом образе, тот остался человеком, кого в зверином — родская и промышленная архитектура;
зверем, кого в виде духа — духом. • этнотемпоральности — социология времени, исследовавшаяся, напри-
Шаман в своем посвящении возвращается к тому состоянию, когда этого мер, Ж. Гурвичем;
разделения «еще» не произошло. Он интегрирует в себя все уровни мира — • «базовой персональности» — «социологический человек» (Р. Дарендор-
звериный, человеческий и духовный, восстанавливая через обряд посвящения фа);
изначальную природу. Но теперь его тройственная природа выражается через • двоичной модели — половая дифференциация в современном обществе
духов-помощников и зверей-помощников. Входя в транс, шаман снова интег- и дуальный код в праве, философии, технологии, морали, религии и т. д.;
рируется и в своих странствиях и битвах перевоплощается то в духа, то в жи- • этнической антропологии — фигура автономного индивидуума, столь же
вотное, то снова в человека. фантастическая» по своим нормативным признакам и онтологическим
В этом ключ к нормативной антропологии этноса. Этнос полностью ин- характеистикам, как и фигура шамана.
тегрален и включает в себя и человеческое и нечеловеческое (звериное, ду- Разница состоит лишь в том, что классическая социология начинает с рас-
ховное). И только тот человек является в этносе полноценным, который одно- смотрения современного общества (то есть с социологии) и проецирует его
временно является и живым и мертвым, и предком и потомком, и человеком нормативы на общество архаическое (этнос), а этносоциология предлагает
и зверем. Это объединение противоположностей выражается в шамане, ко- перевернуть эту процедуру и рассмотреть современное общество как версию
торый часто носит одежду противоположного пола и в целом ведет себя по архаического. Оба этих подхода не исключают, но взаимодополняют друг дру-
правилам, существенно отличающимся от правил остальных членов этноса. га. Поэтому часто в ХХ веке тонкая грань между социологией и антропологи-
Шаман, восстановив себя в изначальном человеческом качестве, получает ей (то есть этносоциологией) стиралась и ряд фундаментальных авторов (Э.
способность восстанавливать и других членов этноса. Это проявляется в ле- Дюкргейм, М. Мосс, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Э. Эванс-Причард, М.
чении, в защите этноцентрума через магическую ограду, в борьбе со злыми Гране, Р. Линтон, А. Кардинер, Р. Турнвальд и т. д.) могут быть легко отнесены
духами, в провождении мертвых к устью великой реки и т. д. Шаман и есть и к той и к другой ветви науки.
концентрированная фигура этноцентрума, он есть этноцентрум.
pеƒюме
Статическая структура этноса складывается из нескольких основопола-
гающих элементов:
• этническая интенциональность, парадигма мифологического мышле-
ния;
• этноцентрум, пространственная синхроническая модель мира, много-
слойная карта;
• этнотемпоральность, организация этнического времени — чаще всего в
форме циклов и «вечного возвращения»;
• «базовая персональность» этноса как статуарный набор, «маска»;
• двоичная модель общества — в форме экзогамности, генедерного разде-
ления труда и т. д.;
• этническая антропология, ярче всего выраженная в фигуре и функции
шамана, нормативного космочеловека.
В чистом виде мы встречаемся с такой ясной структурой только в самых
простых этносах. Как правило, реальная структура намного сложнее и ню-
ансированней. Но если рассмотреть эту структуру как своего рода топику,
концептуальную карту этнического анализа, то она существенно поможет
нам в исследовании безграничного многообразия архаических этносов, ко-
торые можно классифицировать и изучать в соответствии с этой схемой, а
также при разборе структуры более сложных обществ, производных от эт-
носа.
Это легко проверить, если обратить внимание на то, что и современная
социология свой анализ сложных обществ строит на схожих принципах, в
которых:
• этнической интенциональности соответствует «коллективное созна-
ние», «общественное мнение» или «ментальность»;
ck`b` 7. }Šmndhm`lhj` 217
cл="= 7 Греческое слово «δύναμις», от которого образован термин «динамика» и,

соответственно, «этнодинамика», означает «силу». Русское слово «сила» вос-
ходит к индоевропейской основе, общей и для немецкого слова «die Seele» и
}Šmndhm`lhj` английского «soul», «душа». Наличие силы мыслится этносом как одушевлен-
ность, действие души. По-гречески «душа» — «ψυχη», «псюхе», откуда «психи-
ка». Связав эти слова между собой, мы получаем представление о едином ком-
плексе «силы-души» или о «психическом измерении» этноса. Область этноди-
намики можно назвать зоной интенсивной психической деятельности этноса.
š 1. qм/“л .2…%д,…=м,*, " “%.!=…е…,, …е,ƒме……%L “2!3*23!/ .2…%“= Этнос как койнема в определенной степени осознает то, что неизменности
его структуры, осознанной как норматив и экзистенциальная цель, угрожает
b%л * “2=2,*е «опасность». Эта «опасность» в статике снята и мыслится как нечто «преодолен-
ное». Поэтому этноцентрум есть зона безопасности. Все, что включено в этно-
Статическая картина этноса представляет собой нормативный образ, свое- центрум, безопасно, а в этноцентрум теоретически включается все. Но так об-
го рода идеал, к которому стремится этническое общество. Этнос стремится стоит дело в случае норматива. В действительности «опасность» периодически
быть самим собой, т. е. неизменной и константной, полноcтью равновесной возникает и дает о себе знать. Противодействие этой «опасности», ее снятие,
структурой. Сущность этноса в гармонии и постоянстве. Таким образом, ста- преодоление составляет главный смысл этнодинамики. Этнос движется и меня-
тическая структура этноса может быть рассмотрена как его экзистенциальная ется для того, чтобы преодолеть «опасность», заложенную в изменении и дви-
цель. Смысл этноса состоит в том, чтобы быть статичным. В основе этноса жении. Это движение на месте, удержаться на котором подчас не так просто.
лежит воля к статике. Можно проследить это на примере круговращения душ в этноцентруме.
Неизменность этноса и постоянство его структур нельзя рассматривать Смерть и рождение человека мыслятся включенными в общую неизменную
как социологическую фатальность. Измерение свободы присуще всем чело- структуру цикла: новые души — старые души, а те и другие — вечные души.
веческим типам. Человек всегда может сказать «да» или «нет» тому, чем он Пока этнос есть, нет смерти, и сохраняется постоянство вечного возвращения
является, среде, в которой он живет, общественному укладу, который его пре- душ. Вечность души мыслится конкретно как вечность жизни и вечность эт-
допределяет и т. д. Поэтому мы и можем говорить именно о воле к статике как носа, как вечность этноцентрума. Внутри него нет опасности; все, что нахо-
об определенном ценностном выборе и о реализации человеческой свободы. дится внутри этноцентурма, живет вечно и вечно остается самим собой, веч-
Неизменность не рок для этноса, но результат своеобразной работы духа, ут- но проживается как оно само и как одно и то же.
верждающего определенный норматив и стремящегося воплотить его в дейс- Но для того, чтобы вечность была обеспечена, требуется приложить серь-
твительность, создав тем самым эту действительность. езные усилия, направленные на поддержание общей структуры этноцентру-
Этнос создает неизменность и проживает ее. Поэтому в этносе всегда есть ма неизменной. Это и есть область этнодинамики.
пространство для выбора: сказать неизменности «да» или «нет». Консерва-
тизм, поддержание одного и того же порядка вещей, в отличие от обыватель- x=м=… , ег% .2…%д,…=м,че“*,е -3…*ц,,
ского понимания, требует огромного напряжения, волевого выбора, наделя- Главную роль в этнодинамике играет шаман1. Именно он, как мы уже ви-
ющего постоянство ценностным свойством, интенсивного труда, усилий, дели, обеспечивает замкнутость внутриэтнических процессов, помогает ог-
социальной работы. Чтобы структура этноса была постоянной, этнос работа- радить этнос от внешних влияний, способствует круговращению душ и лече-
ет. Эта работа формирует особое измерение этноса, которое можно назвать нию заболеваний. Шаман представляет собой основу этноса, его экзистенци-
«этнодинамикой». альное сосредоточение, его жизненную ось. Шаман в первую очередь
ответственен за то, чтобы в этносе не произошло «социальных изменений»,
nC!еделе…,е .2…%д,…=м,*, , -е…%ме… &%C=“…%“2,[ чтобы «новое» было исключено заведомо. Таким образом, его основная фун-
Этнодинамика представляет собой сферу процессов, которые: кция состоит в реализации динамического консерватизма.
• протекают в этносе как в его отношениях с окружающей средой, так и Это ярче всего проявляется в шаманской инициации.
внутри его социальной структуры; В начале этой инициации шаман заболевает «шаманской болезнью», т. е.
• направлены на сохранение этносоциальной структуры неизменной; демонстрирует признаки аномального, девиантного поведения. Он берет на
• противостоят появлению внутри этноса того, что можно назвать «но- себя «опасность», «риск». Это и есть «новое» как непредвиденное в норма-
вым», «событием» или «социальным изменением». тивных структурах этноса. Шаман ведет себя «странно» (то есть непривычно,
Этнодинамические процессы носят реактивный характер (чаще всего яв- необычно), и этот признак становится меткой его избранничества. Он забо-
ляются ответами на вызовы, а не самими вызовами) и являются флуктуация- левает, чтобы выздороветь и чтобы впоследствии лечить других.
ми, т. е. колебаниями вокруг строго заданной точки или оси. В динамике эт- Далее в процессе инициации шаман преодолевает «изначальную катаст-
носа участвуют силы и расходуется работа, энергия. Но эти силы и эта энергия рофу», в ходе которой древние синтетические существа разделились на духов,
призваны обеспечить сохранение неизменной статической картины этноса,
константность структуры этноцентрума. 1
Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. М., 1998.
218 p`gdek 2. }Šmnq h ecn qŠprjŠrp{ ck`b` 7. }Šmndhm`lhj` 219
людей и зверей. То есть шаман справляется с опасностью и чинит общую всев- предметы и явления1. Этносоциализация может быть рассмотрена как посто-
ключающую структуру этноцентрума, которая подверглась «трансформации». янное подтверждение бытия До Камо, его конституирование через исполне-
Разделение изначальных существ на три вида было «новым», «событием», ние социальных предписаний этноса. До Камо есть фактически, но одновре-
«социальным изменением», что стало первокатастрофой и расщеплением менно он должен быть, он есть благо, моральный императив. Поэтому, будучи
этноцентрума. Это была «опасность» в ее парадигмальном выражении, и лю- свободным от каждого конкретного человека и несоизмеримо превосходя его,
бая «опасность», с которой сталкивается этнос, в той или иной степени пов- До Камо зависит от этнического сообщества в целом, которое и есть он сам.
торяет этот трагический алгоритм разделения — отделение души от тела, по- Индивидуум есть маска, знак, но это функциональный знак, который, осоз-
терю, утрату, расщепление социальных институтов и т. д. Дифференциация навая и признавая себя таковым, укрепляет общий порядок вещей. Этнос
этноса как неразрывного, нерасчленимого единства мыслится как «зло». «Зло» исчезнет, если откажется в какой-то момент говорить До Камо «да», чтить его,
порождает «опасность», и эту опасность снимает шаман. приносить ему жертву, соблюдать его табу, следовать его установкам. Поэто-
В шаманской инициации шаман восстанавливает изначальное единство му этнос в целом зависит от этносоциализации каждого своего члена в отде-
духов, людей и зверей через обретение помощников. Он проходит реинтег- льности. Живя, этнос создает и поддерживает До Камо.
рацию, преодолевает угрозу и сам становится носителем целостности. Эта
внутренняя, завоеванная в ходе инициации целостность и является гарантом hм , “,23=ц,
его возможности исцелять (делать целыми) других. Латинская поговорка Важнейшей формой этносоциализации является обретение «имени». Об-
«medico cura te ipsum» (врач, излечи самого себя) в случае шамана в полной ладание «именем» в этносе является главным условием принадлежности к нему.
мере реализуется. Его инициация есть его излечение, реализация антрополо- Имя — это место индивидуума в этнической структуре. Каково имя — таков и
гического норматива, реставрация полноты и цельности этноцентрума. Став индивидуум. Одно и то же имя может быть дано разным индивидуумам, но их
«здоровым», «целым», шаман способствует оздоровлению и исцелению всего статус в этническом сообществе в таком случае будет мыслиться как нечто
остального. тождественное. А т. к. статус в этносе и есть человек, эти два индивидуума бу-
В этом состоит сущность этнодинамики: преодоление «нового», которое дут считаться одним и тем же индивидуумом — со всеми вытекающими пос-
мыслится только и всегда как «катастрофа», хотя бы потому, что «новое» от- ледствиями. Поэтому в этносе практически не бывает людей с одинаковыми
лично от старого и не сводимо к нему, а значит, является дифференциацией, именами; т. к. в противном случае они были бы одним и тем же человеком.
расчленением целого и расщеплением единства. Это обстоятельство помогает понять трудность, связанную с теорией пе-
ревоплощения — душ или людей, элементы чего многие антропологии обна-
š 2. }2…%“%ц,=л,ƒ=ц, руживают в разных архаических и религиозных культурах (в частности, в
индуизме и буддизме, особенно тибетском, где на «перевоплощении» осно-
вана трансляция статуса далай-ламы и других высших иерархов ламаистской
}2…%“%ц,=л,ƒ=ц, *=* C!%це““ общины). Большинство архаических представлений не мыслят душу или че-
Психическая работа этноса может быть сведена к общему виду — к про- ловека как индивидуальную субстанцию. Душа есть функция, маска, означа-
цессу этносоциализации. Любой институт, любой обряд, любое действие че- ющее некий конкретный элемент в общей структуре этноцентрума. Так как
ловека внутри этноса можно рассматривать как момент этносоциализации. этноцентрум является целостным, холистским, то этот элемент может нахо-
У этносоциализации есть ключевые, кардинальные моменты, а есть и второ- диться в соответствии с пространственными ориентациями, ландшафтом,
степенные. Но в любом случае этническое бытие развертывается как непре- зверьми, растениями, природными явлениями, а также с техническими инс-
рывный и постоянный процесс этносоциализации. трументами, духами или временными циклическими инстанциями. Элемент
В этом проявляется сущность этнодинамики. Чтобы быть, этнос должен этноцентрума, определенный по какому-то одному или нескольким парамет-
стать. Поэтому этнос находится в постоянном становлении самим собой, в рам (например, Черный Олень, Большой Ворон, Летящая Стрела, Огниво,
постоянном стремлении к своей собственной самотождественности и неиз- Зимний Снег и т. д.), и есть имя. Но поскольку этноцентрум является всеобщим,
менности. На это и направлена этносоциализация, она непрерывно подтверж- то при именовании какого-то одного признака его элемента, остальные при-
дает идентичность этноса, его тождество самому себе. В этом процессе члены знаки подразумеваются и легко опознаются в рамках этнической культуры.
этноса постоянно говорят «да» этносу, подтверждают согласие и поддержку То есть, имя всегда есть метонимический знак, эксплицитно называющий один
этнической структуры как нормативного, должного, «благого», а потому и или несколько признаков элемента этноцентурума, но подразумевающий им-
реального. В рамках этнического интенционального мышления благое, нор- плицитно остальное неназванное множество, совершенно очевидное для чле-
мативное и «реальное» (фактически существующее) совпадают. нов этноса. Элементы этноцентрума постоянны в этностатической картине,
Поэтому процесс этносоциализации означает не просто постоянное под- но в этнодинамической картине они уходят и возращаются. Это иногда и мо-
ключение индивидуума к этносу, но и постоянное утверждение — через это жет изображаться как «перевоплощение». Но т. к. индивидуальной субстанции
включение или включенность — самого этнического тождества.
Мы упоминали об изученном французским этносоциологом Морисом 1
Leenhardt M. Do Kamo. La personne et le mythe dans le monde melanesien. Paris, 1947.
Леенгардтом феномене До Камо, как обобщенном и сверхиндивидуальном См. также Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию.
этническом «субъекте», включающим в себя также отдельные сакральные М.:Академический Проект, 2010.С. 222–224.
в этносе нет, то нет и того, что бы перевоплощалось: речь идет о теоретической ти бытием, вопрос о подлинности которого не мог возникнуть даже чисто
константности функций (ансамбля имен, совпадающим с языком), проявля- теоретически. Вопрос о вещи и образе (представлении) и их соотношении не
ющейся через их перманентную циркуляцию. вставал и не мог встать: и то и другое были строго тождественны.
Поэтому у индивидуума в этносе нет отдельного бытия, отличного от име-
ни (как знака, маски, функции). Человек есть только как функция и имя. Без }2…%“%ц,=л,ƒ=ц, , ƒ/*
имени его нет. Имя дается этносом, и в нем же заложен смысл и функция, Главную функцию этносоциализации выполняет язык. Он представляет
четко указывающее место в этноцентруме. Есть только этноцетрум и его «мес- собой потенциальный упорядоченный набор имен и является эквивалентом
та». Эти места суть имена. Индивидуум есть в той степени, в какой он зани- этноцентрума и самим этноцентрумом (т. к. дуальности между означающим
мает место в этноцентруме. и означаемым в интенциональном мышлении нет). Любая речь — бытовая,
Отсюда можно сделать важный вывод. Человек мыслится в этносе как техническая или церемониальная — в этносе представляет собой очерчивание
ситуация. Латинское слово «situatio» означает «расположение», «поставлен- маршрута внутри этноцентрума, новое и новое описание фрагмента его струк-
ность». Ситуацию в этом случае надо мыслить в рамках этноцентрума, как туры. Каждое высказывание в этносе есть конституирование этноса как язы-
место, фиксированное в его общей структуре. Именно место в этноцентурме ка и говорящего, как его часть и его «место». Сам процесс говорения можно
есть бытие имени. А индивидуум начинает соучаствовать в бытии через наде- уподобить изображению на карте привычных объектов, их соотношений и
ленность именем как онтологическим местом. соответствий между ними. Речь прочерчивает снова и снова общую карту
Поэтому получение имени или его изменение представляет собой ключе- языка и его цельного строения. Ритуальные и устойчивые обороты речи, сак-
вой, поворотный момент этносоциализации. Обретая имя в этносе, индиви- ральные формулы и наиболее распространенные фигуры призваны закрепить
дуум обретает бытие. Утрачивая имя, он теряет все. Это гораздо хуже, чем основные узлы карты этноцентрума, служащие системой координат. Посто-
смерть. Так как физическая смерть мыслится как переход к новому статусу и янное их повторение служит именно закреплению постоянства и неизмен-
к новому имени — к имени «предка», «духа». А утрата имени означает разрыв ности этнической статической структуры.
связи с этноцентрумом и полное исчезновение. Языковое общение в этносе является важнейшим психическим явлением.
В обмене словами, именами и речами происходит этническая работа души по
Š=K3,!%"=…,е ƒе!*=л= постоянному уточнению ситуационирования имен в этноцентруме — включая
Понимание человека как имени и отсутствие бытия у индивидуальной тех, кто говорит, с кем говорят и о чем говорят. Любая беседа в этносе пред-
субстанции является сущностной чертой этноса. Не верно было бы сказать, ставляет собой расстановку этноноэм (этнических вещей) по своим местам в
что этнос «еще пока» не знает индивидуума как явления. Он знает о нем, но этноцентруме, проигрывание на разные лады церемониала упорядочивания
сознательно отрицает его, перечеркивает, уничтожает как элемент «нового», мира. Индивидуальность говорящего и практическое значение (во внеязыко-
что расщепляет единство и целостность этноцентрума. Этнос упраздняет ин- вой сфере) разговора в этническом общении второстепенны и не имеют боль-
дивидуума как возможность, он устроен так, чтобы индивидуум не смог поя- шой самостоятельной ценности. Речь представляет собой автономный обмен
виться, чтобы маски не заподозрили, что существует их носитель, что может именами и их расстановку на карте этнического языка. Если эта расстановка
теоретически существовать «бытие без маски». Если «без маски», «без имени», имен по местам требовала действий от участников разговора или влияла на
то мы имеем дело с небытием. Знак имеет смысл только в контексте этноцен- практическую область, то это было само собой разумеющимся следствием,
трума. Сам по себе вне контекста он не значит ничего. уже заложенным в общении. Обмениваясь именами вещей и явлений, люди
С этим связаны различные табу на использование зеркала1 и демонизация в этносе не «обозначают» их, но утверждают их бытие в факте самого произ-
отражения. Отражение представляло собой «опасность» по двум причинам: несения, выводя из потенциальности языка в актуальность речи. Но посколь-
оно удваивало объект, т. е. расщепляло «маску», лишая ее целостности, и в то ку потенциальность всегда шире, чем актуальность, то речи повторялись — в
же время, выводило на первый план самого носителя маски. Обе эти операции точности или с вариациями, как повторялись действия, жесты и поступки в
нарушали понимание личности как имени и ситуации в этноцентруме и, сле- этническом обществе. Общая структура представляла собой набор постоянно
довательно, несли в себе угрозу для этноцентрума. Поэтому даже в Средне- рассказываемых мифов, которые можно назвать «речами базовой личности».
вековье зеркало считалось инструментом колдовства и обладание им могло Говорящий на языке производит язык и самого себя в самом процессе гово-
быть приравнено к недозволенным ведьмовским практикам2. рения. Так как сам говорящий, нарратор, есть имя среди имен, то, произнося
Табуирование отражения было призвано предотвратить опредмечивание имена, он осуществляет онтогенез, т. е. производит бытие. Бытие этноса кон-
мира, придание ему самостоятельного бытия помимо его знакового смысла. ституируется в ходе процесса говорения. Этнос есть, пока существует речь,
Интенциональное мышление не допускало саморефлексии, т. е. процесса со- построенная по законам языка, и пока она звучит.
знания, обращенного на само сознание. Поэтому процесс этносоциализации
исключал саму возможность появления философского сомнения — утверж- h…,ц,=ц,
дение себя в этносе гарантировало надежность и несомненность наделеннос- Важнейшей задачей этносоциализации является включение в этнос всего.
Все должно получить в этносе имя и место. Этнос не допускает наличия дру-
1
Мельшиор-Бонне С. История зеркала. М.: Новое литературное обозрение, 2005. гого. Все должно быть определено, названо, измерено, поставлено на свое
2 место. Этнодинамика, таким образом, есть процесс непрерывного включения.
Там же.
Важнейшим элементом этносоциализации является инициация, посвяще- стиж, образование, экономическую самостоятельность и полноправный ста-
ние. Этот обряд существует практически во всех этносах за самым редким тус во взрослом обществе. Посвящаемый рождается в самом прямом смыс-
исключением (он отсутствует у отдельных групп эскимосов). ле — не как организм, а как социальное явление, как статус, как «личность»,
Инициация представляет обряд, которые проходят юноши племени по как полноценное «место» этноцентрума. Этнос и его структуры организуют-
достижению пубертатного возраста (половой зрелости) 1. Инициация предва- ся вокруг момента инициации: в нем этноосоциализация достигает своего
ряет их вступление во взрослую жизнь и является необходимым условием их переломного кульминационного момента. До инициации юноша является по-
социальной полноценности. Для юношей почти всех известных нам этносов тенциальным членом этноса, после нее он становится жесткой частью этно-
инициация является главным обрядом этносоциализации. центрума, его точкой, именем в веренице имен. Тем важнее сам образ иници-
Типичный сценарий обряда инициации таков2. Юношу взрослые члены ации, в ходе которого посвящаемый проходит весь процесс творения этноса
«мужского союза» уводят на определенное расстояние от жилища, тогда как из «хаоса», боли и смерти. Умирая и воскресая, посвящаемый конституирует
родные прощаются с ним и оплакивают его, сопровождая это теми же обря- саму жизнь этноса как космоса.
дами, которые совершаются над умершими. Вся обстановка инициации сим- Инициация есть сущность этнодинамики. В ней посвящаемый сталкива-
волизирует смерть, мучение и погружение в потусторонний мир. В месте ется с опасностью, с криком, с «небытием» как с небытием этноса, и преодо-
посвящения находится особая конструкция, часто в форме чудовища. Иногда левает его, восстает с ним, утверждая тем самым этнос как неизменную струк-
посвящаемых закапывают, подвешивают на дерево, подвергают физическим туру и себя в этносе как часть этой неизменной структуры. Можно назвать
мучениям. Почти всегда посвящаемые получают физические травмы — им это работой инициации, являющейся конститутивной для этноса в целом.
делают надрезы, выбивают зубы, калечат пальцы и т. д. Иногда их избивают, В определенном смысле, инициация каждого юноши в племени повторя-
душат, травят дымом, заливают водой, оставляют на холоде или на жаре. Смысл ет в облегченной и редуцированной форме инициацию шамана, и, соответс-
этой фазы инициации — в реалистичном переживании боли и смерти, в стра- твенно, его этнодинамическую семантику.
дании и переходе в состояние беспомощности, пассивности, страдательности,
ничтожности. Часто в этой фазе имитируют погребение — юношей закапы- fе…“*,е ,…,ц,=ц,,
вают в землю, сажают на костер, помещают на дерево, окрашивают охрой как В некоторых этносах существуют параллельно мужские и женские «тай-
покойника и т. д. ные союзы», «сестринства» и, соответственно, женские инициации. Как пра-
На следующей фазе инициации имитируется рождение или воскрешение. вило, ритуалы в них носят смягченный характер, а формы символических
Юноша вылезает из могилы, выходит живым из чучела чудовища, его снима- смерти и воскрешения чаще всего сопряжены с водой, рекой и иными водны-
ют с дерева, он смывает с себя похоронную краску и т. д. Часто могиле, чудо- ми стихиями. Русские обряды «кукушкиных похорон» — воспоминание об
вищу и иным инициатическим постройкам придается символическое сходство этих «сестринствах». В ходе этого ритуала девушки накануне замужества од-
с материнской утробой. Поэтому инициация устойчиво называется «вторым ной из них собирались в укромном месте вдали от селения и устраивали об-
рождением». ряды оплакивания девичества, кульминацией которых было бросание в воду
После этого «воскрешения» члены «мужского союза» принимают посвя- реки или ручья особой куклы, называемой «кукушкой». Она символизирова-
щенного в свой круг. Ему рассказывают «тайные» мифы племени, которые ла саму девушку, прощавшуюся с девичьей жизнью и умирающей для нее.
он обязуется под страхом смерти скрывать от посторонних. Он обучается пра- Современный «девишник» — далекий отголосок женской инициации в арха-
вилам и хитростям ремесла (охоты, разведению скота). Ему дается новое имя — ических обществах.
как подтверждение статуса взрослого полноценного члена общества. Он обу- Однако женские инициации практиковались далеко не во всех этносах, и
чается сакральным танцам и получает маску. Ему открывают смысл магичес- этносоциализация женщин была постепенной, непрерывной и растянутой во
ких церемоний. времени. Но, с другой стороны, почти во всех архаических культурах при до-
Только после инициации юноша получает право жениться, участвовать в стижении половой зрелости девушки подвергались временной изоляции, в
советах племени, охотиться вместе со взрослыми, иметь равную часть добычи, период которой они должны были жить в особых условиях, не прикасаться к
обладать собственностью, исполнять религиозные церемонии, танцевать муж- определенным предметам, находиться в удалении от остального племени и не
ские танцы охотников и воинов, слушать и рассказывать для других членов вступать ни с кем из него (кроме предназначенных для этой цели пожилых
«мужского союза» мифы племени. женщин) в прямые контакты или разговоры. Часто это сопровождалось пре-
Возвращаясь в свой род, посвященный часто получает отдельное жилище, быванием в темном помещении (подвале, погребе, специальной хижине), что
его считают «предком», вернувшимся с того света, и окружают целым рядом символизировало «могилу» и этап, предшествовавший новому рождению.
табу — особенно для своих родных.
В инициации мы видим все аспекты социализации, соединенные в общую a!=*
процедуру3. Прохождение инициации гарантирует молодому человеку пре- Другим важнейшим элементом этносоциализации является брак. Так как
1 поддержание бытия этноса требует рождения новых его членов, а точнее, воз-
Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.-СПб., Универси-
тетская книга, 1998. можности для воплощения «предков», «старых-новых» душ, то брак имеет фун-
2
Там же. даментальное значение для этнодинамики. Чтобы этнос продолжал быть неиз-
3 менным, необходимо выпускать все новых и новых его членов. Поэтому заклю-
Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М., 2010.
чение брака и создание семьи мыслилось как основа этнодинамики, как гом. «Предки» в обряде соучаствуют в определенных церемониях, обрядах, к
важнейшая форма работы этноса по утверждению постоянного самотождества. ним обращаются за советом или решением через определенные процедуры.
В брак могли вступить только те юноши, которые прошли инициацию, и Им приносят жертвы и их упоминают в молитвах и призываниях.
можно рассмотреть брак как прямое следствие инициации. Мужчиной в эт- В некоторых этносах, в частности, у древних славян, предков хоронили
носе считается тот, кто прошел инициацию, она-то и была обрядом становле- под порогом дома или в самом доме, т. к. они являлись «силой» рода, его «ду-
ния мужчиной. Став мужчиной, член племени реализовывал заложенные в шой», призванной укрепить дом и его обитателей. Там, где мертвых хоронили
этом статусе возможности. в особо отведенном месте, это место, кладбище, погост, часто становилось
При обзоре идей и теорий Клода Леви-Стросса мы останавливались на местом собрания племени, центром социума. Поэтому люди этнического об-
структурах родства в архаических этносах, а говоря об этностатике, обраща- щества не боялись смерти, особенно в том случае, если похоронные обряды
ли внимание на этнический дуализм, состоящий в бинарной модели общества, были совершены в соответствии с предписаниями. В этом случае покойнику
при которой предполагается обязательное наличие двух экзогамных фратрий был гарантирован должный статус в загробном бытии. Гораздо страшнее было
или кланов — родных и своих. Здесь мы можем рассмотреть брак как важней- изгнание за какой-то поступок из общества или иная форма десоциализации.
ший инструмент включения родовых (субэтнических) групп, родов в этнос. Похоронные обряды и формы обращения к мертвым, «предкам» играют
Заключая брак между индивидуумами двух экзогамных родов, эти роды в структуре этноса огромную роль.
(геносы) устанавливают между собой связи свойства1. Тем самым они стано-
вятся друг для друга своими. Свойство предполагает возможность консоли- q%ц,=л,ƒ=ц, C!,!%д/
дации усилий в охоте, труде, пользовании определенными предметами и инс- Мы видели, что этноцентрум не делает различия между социальным (куль-
трументами труда, соучастие в общих этнических обрядах, танцах, церемо- турным) и природным1. В отсутствии этого различия состоит интегральность
ниях и т. д. Становясь своими, рода конституируют этнос как эндогамное этноцентрума как этностатики. На уровне этнодинамики можно наметить
единство. Как мы видели, Й. Хейзинга видит в играх фратрий-свояков пара- существующий зазор, т. е. определенное подозрение этноса о том, что куль-
дигму культуры как таковой2. Таким образом, брак интегрирует экзогамные тура и природа могут иметь различные онтологические статусы. Такое подоз-
роды в общую структуру, осуществляя действие динамической интеграции. рение есть «новое» и «опасность», т. к. оно грозит расщепить единство этно-
Производя потомство, семья комплектует им род в качестве потенциаль- центрума. Поэтому этнос стремится этот зазор активно преодолеть. Это пре-
ных носителей имен и функций, приобретаемых после инициации и дости- одоление можно назвать «этносоциализацией природы».
жения половой зрелости. Таким образом, брак является действующей силой Природа, звери, камни, светила, звезды, горы, леса, растения, реки и т. д.
воспроизводства рода и одновременно воспроизводства этноса. Этнос реге- интегрируются через миф, становясь участниками языка, рассказа, и обретая
нерируется через свойство, а род — через родство. Так, именно к браку сво- тем самым персонифицированное место в общей структуре имен. Этнос не
дятся две фундаментальные линии в динамике этноса: постоянство рода и просто не видит различия между культурой и природой, он не хочет его видеть,
постоянство этноса как эндогамной структуры. он стремится это различие упразднить. Поэтому природа становится не прос-
то социальной, но еще более социальной, чем общество. Звери в тотемизме
q%ц,=л,ƒ=ц, ме!2"/. не просто причисляются к этносу, но рассматриваются основателями этноса,
Включение мертвых в этнос является одной из важнейших черт этносоци- «предками» (например, у эвенков манги первопредок — медведь или великая
ализации3. Этнос не знает смерти как не-жизни, он знает смерть как инвариант мать — олениха). Здесь можно увидеть именно динамическую работу этноса
жизни, т. е. особую форму жизни. Поэтому умирающий мыслится как меня- по социализации природы, которая интегрируется в самую сердцевину этно-
ющий место, а заново рождающийся как возвращающийся на свое место. От- са, чтобы быть надежно включенной в структуру этноцентрума и избежать
сюда идея циркуляции душ, теней, двойников, масок. То, откуда рождают люди, возможности выскользнуть за его внешние границы.
и то, куда уходят мертвые, представляют собой замкнутую область, замкнутую Этносоциализация природы осуществляется также через ритуалы, обряды,
циклическую траекторию. Таким образом, мертвый — это тоже этнический танцы, церемонии, маски животных, имена и клички, отсылающие к животным
статус, и «быть мертвым» в этносе достаточно почетно и престижно. (многочисленные, даже современные фамилии имеют звериное происхожде-
Часто слово «мертвец», «покойник» имеет в различных архаических язы- ние — Волков, Зайцев, Медведев, Курицын, Свиньин, Кабанов, Воронин и т. д.).
ках то же значение, что и «предок». Умирая, человек становится «предком», В аграрных обществах этносоциализация природы выстроена через се-
приобретает статус «предка». Этот статус имеет большую нагрузку, т. к. пред- зонные праздники, связанные с сельскохозяйственным циклом. Пахота, сев,
кам в этноцентруме отводится почетное и часто центральное место: в мир урожай и т. п. становились социокосмическими событиями, в которых учас-
предков уходят корнями обычаи, обряды, мифы, легенды, институты и обычаи. твовали и люди, и духи, и силы природы.
«Мир предков», куда уходят мертвые, обладает сакральным значением, и его С.М. Широкогоров приводит описание симбиоза между людьми и живот-
функции постоянно влияют на мир живых; эти миры переплетены друг с дру- ными в формуле «таежное общество» на примере племен Северной Манчжу-
рии.
1
Levy-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Paris: PUF, 1949.
2 1
Хейзинга Й. Homo Ludens. М.: Прогресс — Традиция, 1997. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: Тотемическая система в
3
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. Австралии // Мистика: Религия: Наука: Классики мирового религиоведения. М., 1998.
«В Северной Манчжурии существуют два вида медведя, большой медведь • принадлежность к «тайным обществам»;
темно-бурый и маленький бурый, там же существует тигр и, наконец, люди. • коллективные игры, соревнования между фратриями и т. д.
В зависимости от времени года как медведь и тигр, так и человек меняют Во всех этих случаях речь идет о постоянном укреплении этнической иден-
свои места, к чему их вынуждает передвижение дичи, которой они питают- тичности.
ся. Большой медведь идет впереди и занимает лучшие места, за ним идет, Кроме того, для внешних по отношению к этносу индивидуумов, сущест-
оспаривая иногда у него территорию, тигр, на худших местах в отношении вовали особые формы включения, о которых мы уже упоминали ранее — адоп-
дичи, но достаточно хороших в других отношениях поселяется малый бурый ция, «кровное братство», предоставление убежища в племени («азилиум») и т. д.
медведь и, наконец, охотники-тунгусы. Такое передвижение с одного места
на другое и в том же постоянном порядке происходит ежегодно. Но иногда hƒг…=…,е &…%"%г%[
происходят столкновения между молодыми особями тигра и медведя из-за Самым страшным наказанием в этносе являлся отказ в этносоциализации,
территории (каждый из них занимает для себя небольшую речку). Тогда дело т. е. обратный процесс. Случаи исключения из этноса или лишения индиви-
решается дуэлью, в результате которой слабейший уступает место сильней- дуума этнического статуса довольно редки и представляют собой чрезвычай-
шему. Эти дуэли иногда ведутся в течение трех лет, причем для соревнования ное происшествие. Процедура лишения статуса (как имени) предусматрива-
медведь надгрызает одно дерево, а тигр его нацарапывает, и если ему удает- лась как наказание за самые серьезные преступления, к ней прибегали в самом
ся нацарапать выше места, надгрызенного медведем, то либо медведь уходит, крайнем случае. Казнь преступника или принесение его в жертву считалось
либо вопрос разрешается на будущий год тем же порядком. Если же ни тот, намного более мягким решением.
ни другой не уступают, то происходит ожесточенный бой. Местные охотни- Лишение статуса практиковалось в том случае, если этнос сталкивался с
ки-тунгусы, изучив хорошо этот порядок деления территории между моло- чем-то, что он не мог интегрировать. Мы видели, что в случае шаманской бо-
дыми индивидуумами, охотно принимают участие в боях, зная их дату (это лезни даже девиантное поведение шамана мыслилось как вполне естественное
бывает ежегодно в конце апреля) и место (обгрызенное и нацарапанное де- и органичное, более того, сама «странность», как и «странность» поведения
рево в предыдущем году). Охотник обычно убивает обоих бойцов. Известны шамана после инициации, выступала главной осью поддержания нормы и ис-
случаи, когда человеку приходится уступить занятое место, если оно им от- целения всех возможных от нее отклонений в масштабах этноса.
нято у тигра или медведя, вследствие яростных и систематических нападений Количество неинтегрируемых девиаций было относительно невелико.
этих животных на домашних животных и даже на жилище человека. Вполне И слабоумные, калеки, психически неполноценные люди имели в этносе свое
понятно поэтому, что многие тунгусы считают некоторые речки для себя место на его периферии, что означало слабый, но все же статус. Лишь нечто
недоступными (для охоты), т. к. они заняты тиграми или большими медведя- совершенно не вмещающееся в нормативы этического бытия, собственно
ми. «новое», никогда не бывшее, то, что не имело имени и ситуации в этноцент-
Таким образом, в силу того, что медведь не может не кочевать, т. к. он руме, подвергалось исключению и постановку за пределы этноса. Этнос реп-
приспособлен к существованию именно таким образом, но приспособлен рессирует только то, что вызывающе не укладывается в его структуру. Это
точно так же и другой вид медведя, и тигр, и человек, между ними всеми со- этнос считает «излишним», «опасным», «злым».
здается соревнование и, наконец, они входят в некоторые отношения, стано- Показательно, что часто в архаических этносах практиковали убийство
вятся в зависимость друг от друга и создают своеобразную организацию — близнецов (которые считались аномалией, т. к. удваивали «маску», несли в
«таежное общество», управляющееся своими нормами, обычаями и т. д., поз- себе принцип зеркала и рефлексии), а также детей, появляющихся на свет
воляющее человеку жить рядом с медведем, когда медведь не трогает вперед ногами или высовывающих вначале руку, а также имеющих явные
человека, если не видит с его стороны признаков нападения, и когда люди с анатомические аномалии. Такие дети считались «подмененными», т. е. «духа-
медведем одновременно собирают ягоды, не причиняя друг другу вреда»1. ми», и могли навлечь беду на все племя.
В этом упорном отрицании всего «нового», которое не может быть интер-
d!3г,е -%!м/ .2…%“%ц,л,ƒ=ц,, претировано как старое, т. е. вечное, проявляет себя обратная сторона этно-
Практически все стороны жизни этноса могут быть интерпретированы социализации.
как процессы этносоциализации. Этносоциализация осуществляется через:
• трудовую практику; š 3. }*%…%м,*= д=!=: .2…%д,…=м,*= , %Kме…
• отправление религиозных культов;
• совместные племенные праздники;
• участие в военных походах; u%ƒ L“2"е……/L K=л=…“ =!.=,че“*%L .*%…%м,*,
• обряды врачевания, в которых часто принимало участие все племя; Социолог Марсель Мосс, исследуя архаическое общество, пришел к чрез-
• проведение советов племени; вычайно важному выводу о характере архаической экономики, которую сам
Мосс назвал «экономикой дара»1.
1
Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этничес-
1
ких и этнографических явлений. М.:Кафедра Социологии Международных Отношений Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах/Мосс М.
Социологического факультета МГУ, 2010. С. 70–71 Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.
Смысл экономики дара состоит в том, что глобальный обмен товарами, тотальные поставки агонистического типа»1. Термин «агонистический»
который может осуществляться в довольно широких межплеменных системах, произведен от греческого «αγον», что значит «боевой», «воинственный». Унич-
имеет своей целью сохранение строгого тождества в вопросах обладания. тожая свою собственность в процессе потлача, владелец делает это с агрес-
Иными словами, в процессе экономического обмена в архаических этносах сивной целью — продемонстрировать свою волю и силу кому-то другому, кто
преобладает принцип равновесия: в результате экономических операций каж- должен либо ответить симметричной формой полтача, либо признать стату-
дый должен получить ровно столько, сколько отдал. Либо изменение баланса арное превосходство того, кто этот потлач осуществил. «Поставка» в данном
обмена в ту или иную сторону (в сторону убытка, и в сторону прибытка), рас- случае делается в целях покорения, властвования и установления верховенс-
сматривается как негативный результат, провал, «опасность», «риск». Таким тва над тем, кому адресован потлач.
образом, по Моссу, получается, что архаическая экономика представляет со-
бой систему обмена материальными и нематериальными предметами, которая Š%2=ль…/е C%“2="*,
нормативно ориентирована не на прибыль (но и, что само собой разумеется, Термин «тотальные поставки», введенный Моссом, описывает саму сущ-
не на убыток), но на сохранение эквивалентного баланса. Так в экономической ность этнодинамики в ее экономическом измерении. Мосс так описывает это
сфере выражается со всей наглядностью принцип этнодинамики: этнос при- явление:
кладывает огромные усилия для того, чтобы сохранить статическую констан- «Все то, чем они обмениваются, состоит отнюдь не только из богатств,
тную структуру, тщательно заботясь о том, чтобы не только не понести поте- движимого и недвижимого имуществ, из вещей, полезных в экономическом
ри, но и чтобы не получить избытка. «Новое» в любых формах — и в форме отношении. Это, прежде всего, знаки внимания, пиры, обряды, военные ус-
«убыли», и в форме «прибыли» — является «злом», «погрешностью», требу- луги, женщины, дети, танцы, праздники, ярмарки, на которых рынок состав-
ющей коррекции. ляет лишь один из элементов, а циркуляция богатств — лишь одно из отноше-
Здесь можно привести в пример этимологию слов «излишек», «лишнее», ний гораздо более широкого и более постоянного договора. Наконец, эти
«лихва». Все они образованы от корня «лихо», что означает «зло» и «недоста- поставки и ответные поставки осуществляются преимущественно в добро-
ток» («лишение»), но может относиться и к тому, что является чрезмерным,
вольной форме, подношениями, подарками, хотя, в сущности, они строго обя-
«лишним»1.
зательны, уклонение от них грозит войной частного или общественного мас-
Мосс тщательно исследует структуры архаических обществ и показывает,
штаба. Мы предложили назвать все это системой совокупных тотальных
что в них свойством «зла» наделяется все «лишнее» — и «лишение» и «изли-
поставок. В целом наиболее чистый тип этих институтов представлен, на наш
шество».
взгляд, союзом двух фратрий в австралийских или североамериканских пле-
o%2л=ч менах, где обряды, заключение браков, наследование имущества, правовые
Следование идее эквивалентного обмена приводит Мосса к ритуалу и экономические связи, военные и жреческие ранги — все дополняет друг
«потлача», в ходе которого обладатель какой-то вещи, которая обладает ста- друга и предполагает сотрудничество обеих половин племени. Игры, напри-
тусом ценности, намеренно уничтожает ее, чтобы показать другим членам мер, регулируются ими особенно тщательно»2.
этноса свою мощь и объем своей свободы. В корне ритуала потлача лежит «Совокупные тотальные поставки», по Моссу, являются процессом не-
не столько демонстрация статуса обладателя, сколько идея негативного прерывного обмена, благодаря которому и конституируется этнос. Важно
отношения к излишкам в этносе в целом. Потлач представляет собой ради- заметить, что дар и отдаривание, получение подарков («тотальных поставок»)
кальную форму уничтожения излишков, которая лежит в основе ритуала и ответные дары являются не добровольным, но обязательным делом. Получив
«жертвоприношения»2. Согласно Моссу, в истоках обряда жертвоприноше- нечто в дар, член племени обязан совершить ответное симметричное действие.
ния лежит все та же идея уничтожения излишков. Если оставить эти «излиш- Он не может, под угрозой утраты статуса, взять что-то и ничего не отдать
ки», как количественное «новое», они принесут несчастье, т. к. расщепят взамен. Хотя принцип «эквивалентности» имеет социально-символическое
цельность этноцентрума. Поэтому от «излишков», если они накапливаются, измерение. Ценность вещи, которой обмениваются, имеет не практическое,
необходимо избавляться. А т. к. «опасность» имеет сакральный характер, но социальное измерение.
угрожающий всему этносу, то и уничтожение «излишков» также должно Так, чаще всего архаические племена обмениваются предметами, которые
носить сакральный характер — религиозного ритуала, жертвоприношения в глазах современного европейца не имеют никакой ценности. Рихард Турн-
или магической мистерии. вальд показывает3, что чаще всего объектами обмена служат песьи зубы и
Сам Мосс определяет потлач так: кабаньи клыки. Люди обмениваются ими постоянно между родными, свояка-
«Мы предлагаем оставить название «потлач» для такого рода института, ми и удаленными группами. Этот обмен имеет огромное значение, т. к. пред-
который можно наиболее осторожно и точно, хотя и слишком длинно, назвать ставляет собой постоянный поток циркуляции предметов, заряженных аф-
1
Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах /Мосс.
М. Общество, обмен, личность. М.:2007. С. 91.
1 2
Батай Ж. Проклятая доля. М.: Гнозис, Логос, 2003. Мосс М. Очерк о даре. Указ. соч. С. 90.
2 3
Мосс М. Очерк о природе и функции жертвоприношения/Мосс М. Социальные фун- Turnwald Richard. Die Menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologische Grundla-
кции священного. СПб.: Евразия, 2000. gen. Berlin&Leipzig:Walter de Gruyter & Co, 1931–1935.
фективным качеством. То, чем обмениваются члены этноса, является знаком, «Люди верят, что покупать надо у богов и что боги умеют возместить сто-
именем, маской, персонификацией их психических сил. имость вещей. Вероятно, нигде эта идея не выражена более типично, чем у
тораджей с острова Целебес. Круит говорит, «что собственник там должен
Š=%…г= , “,л= .=3 «покупать» у духов право совершать определенные действия со «своей», а
Марсель Мосс изучал систему обмена на примере полинезийских маори. фактически с «их», собственностью». Прежде чем рубить «свой» лес, даже
Племена маори обмениваются в своей хозяйственной деятельности тем, что перед тем, как начать работать на «своей» земле, установить столб для «свое-
они называют «таонгой», общим эквивалентом обмена. го» дома, надо заплатить богам»1.
Мосс пытался выяснить, как сами маори объясняют и описывают логику Здесь важно точно проинтерпретировать то, что значит «свой» и что зна-
обмена. Для того чтобы объяснить антропологам то, что для них самих казалось чит «принадлежащий богам, духам». Сила «хау» не принадлежит никому — ни
очевидным, сами информаторы из племени маори, ввели термин «хау». «Хау» людям, ни духам, ни зверям. Она является общей для этноцентрума и прони-
они объясняли как некоторую силу, присущую любой вещи, явлению или че- зывает все своим целостным присутствием. Когда индивидуум получает или
ловеку. «Хау» есть у леса, у лодки, у индивидуума, у племени, у реки, у солнца забирает в пользование момент этноцентрума (вещь, дерево, трофей, инстру-
и т. д. мент, артефакт, дичь, добытую на охоте, найденный съедобный плод и т. д.),
Когда сами маори пытались объяснить, почему они, получив таонгу в дар, он вступает в систему новых обязательств: его точка-ситуация (маска, лич-
должны были дать что-то взамен, то прибегали к следующей объяснительной ность) входит в контакт с другой точкой-ситуацией (маской, личностью) и
конструкции: образуется экзистенциальный узел, который несет в себе определенные обя-
«Обязывает в полученном «обменном» подарке именно то, что принятая зательства. Индивидуум может пользоваться этим узлом, но обязан его рано
вещь не инертна. Даже оставленная дарителем, она сохраняет в себе что-то или поздно развязать, т. е. разнести точки по их местам, «вернуть хау» туда,
от него самого. Через нее он обретает власть над получателем, так же, как, откуда оно было почерпнуто. Это и означает «заплатить богам», т. е. восста-
владея этой вещью, он обладает властью над вором. Ибо таонга одушевляется новить неизменную статическую структуру этноцентрума в его целостности.
хау своего леса, своей местности, своей почвы; она действительно является Таким образом, экономика дара представляет собой ярко выраженный
«коренной»: хау преследует всякого владельца. процесс поддержания неизменного баланса этностатики, для чего задейству-
(…) даваемая вещь не инертна. Будучи одушевленной, часто индивидуали- ется гигантский силовой и экономический потенциал труда этноса. Действуя,
зированной, она стремится к возвращению в «родительский дом», как это работая, обмениваясь и двигаясь, члены этноса в первую очередь стремятся
называет Гирц, или же к созданию для клана и почвы, местности, откуда она к утверждению, охране и защите неизменного консервативного комплекса.
вышла, некоего эквивалента самой себя»1.
Через такую сложную модель циркуляции вещей создается неподвижная fе!2"%C!,…%ше…,е , &C!%*л 2= ч=“2ь[
структура одного и того же. Вся динамика круговращения «хау» служит тому, Исследованию социальной функции жертвоприношения Марсель Мосс
чтобы в этносе ничего вообще не изменилось, чтобы никто из его членов не посвятил отдельную работу: «Очерк о природе и функции жертвоприношения»2.
приобрел больше, чем имел, и чтобы, соответственно, у него ничего не убыло. Мосс рассматривал смысл жертвоприношения в свете социальной функции
Циркуляция «хау» есть форма наблюдения этноцентрума за своей стабиль- потлача, как действие, которое «изменяет статус лица, совершающего этот
ностью и неподвижностью, работа по обеспечению статического баланса. акт»3. Через жертвоприношение член этноса доказывает как свою принадлеж-
И если этот баланс нарушается, вступают в действие разрушительные аспек- ность к племени (следуя установкам и демонстрируя верность традиции), так
ты этой силы — «хау». и укрепляет персональные позиции, демонстрируя свое могущество.
Обобщая эту экономическую закономерность на все аспекты этноса, Мосс Социолог Жорж Батай (1897–1962), поставивший своей задачей изучение
заключает: иррациональных фактов в устройстве общества и пристально изучавший фе-
«И все эти институты выражают исключительно один факт, один социаль- номен сакрального в архаических обществах, опираясь на идеи Мосса о жер-
ный порядок, одну определенную форму сознания, а именно: все — пища, твоприношении, развил на их основании концепцию «проклятой части»4.
женщины, дети, имущество, талисманы, земля, труд, услуги, религиозные Батай считает, что архаическое общество, этнос основан на базовой идее ба-
обязанности и ранги — составляет предмет передачи и возмещения»2. ланса противоположностей, сдвиг которого в любую сторону, рассматривал-
В определенных ситуациях структура экономической деятельности прямо ся как «угроза». Выражением этой угрозы была «проклятая часть» в любом
обращается к внеиндивидуальной инстанции, которую можно определить как произведенном продукте или в приобретениях этноса — та самая «лихва»,
«сам этноцентрум», но которая с определенным приближением может быть «излишки», которые подлежали уничтожению в потлаче. Батай считает, что
обозначена как «сфера богов». Таонги, которыми обмениваются люди, не смысл жертвоприношения и сопровождающие его празднества (часто нося-
принадлежат им, они заимствованы как знаки и символы статуса, как психи- щие оргиастический характер и нарушающие временно табу, жестко соблю-
ческие аффективные ценности у «целого», т. е. «у богов». Мосс пишет по это- даемые в обычное время), являются выражением иррациональной стороны
му поводу: 1
Мосс М. Очерк о даре. Указ. соч. С. 107.
2
Мосс М. Очерк о природе и функции жертвоприношения. Указ. соч.
1 3
Мосс М. Очерк о даре. Указ. соч. С. 100. Там же. С. 19.
2 4
Мосс М. Очерк о даре. Указ. соч. С. 103. Батай Ж. Проклятая доля. М.: Гнозис; Логос, 2003.
жизни, компенсирующим рациональность обычного социального уклада. лия, затрачивать энергию и отдавать силы, постоянно поддерживая, воссозда-
Нормативное функционирование этноса в определенный момент приводит вая, обновляя и восстанавливая структуры этноцентрума, подвергающиеся
к появлению «прибавочного продукта» — как в прямом (запасы пищи, инс- воздействию «энтропии» изнутри и извне. Извне меняются природные усло-
трументы), так и в переносном (новые технологии, более эффективные соци- вия. Изнутри копятся «излишки», которые грозят перейти в новое качество
альные и экономические институты и практики) смыслах. Именно в манипу- и изменить социальную модель. Против этих «вызовов» направлена гига-
ляциях с «прибавочным продуктом», его накоплении и его присвоении отде- нтская, хотя и мало заметная внешнему наблюдателю работа этноса.
льными социальными группами Маркс видел истоки классового разделения Этнос работает не только тогда, когда его члены добывают пищу, создают
в древних обществах. По Батаю, этнос обладает ясной интуицией «опасности», орудия труда и войны, готовят пищу, растят детей и исполняют социальные и
заложенной в «прибавочном продукте», в накоплении и процессе рациона- религиозные обряды. Этнос работает всегда и чрезвычайно интенсивно: он
лизации социальных и хозяйственных практик. Постепенно количество здесь работает через речь, утверждая язык как знаковую структуру этноцентрума,
перерастает в качество, и критическая масса «нового», «лишнего» ведет к из- через игру, конституируя бинарные основы социальности. Этнос работает
менению социальной модели этноса1. Жертвоприношение служит именно через праздники и оргии, периодически спускаясь в хаос и поднимаясь, осве-
для того, чтобы искусственно воспрепятствовать этому процессу и ритуально женным, к порядку (попутно уничтожая излишки). Этнос работает, когда его
уничтожить «прибавочный продукт» на всех уровнях через отдание пищи, члены дарят друг другу подарки, обеспечивая циркуляцию сил («хау»). Этнос
ценных предметов и орудий труда, войны и охоты «богам», «духам» и «пред- работает тем, что он есть, и что он есть именно таков, каков есть. Эта экзис-
кам» и иррациональное безрассудное поведение во время оргиастических тенциальная работа этноса может быть названа «процессом этнического бы-
празднеств, сопровождающих обряд жертвоприношения или следующих за тия».
ним.
Этнос через жертвоприношение и оргию, через раскрепощение ирраци-
онального впускает хаос в порядок, ночь в день, безумие в рассудок, трату в
накопление, воссоздавая тем самым баланс мировых и социальных оппозиций.
Таким образом, происходит возвращение структуры этноцентрума и времени
к их нерасчленимым, целостным истокам, к тому изначальному единству, в
котором хаотическое сцепление, однородность предшествуют появлению
упорядоченных и распределенных в пространстве, времени, обществе и при-
роде элементов. Структура общества отправляется к своим нерасчленимым
корням, компенсируя тем самым процесс ее укрепления через непрерывный
процесс этносоциализации.
Жертвоприношение становится важнейшим моментом этнического бы-
тия: в нем происходит коллективная инициация всего общества, спуск в не-
расчленимое единство и новый подъем к упорядоченности этнической струк-
туры. Но в ходе этой операции «проклятая часть» уничтожается, упраздняет-
ся, теряется. Этнос остается в границах неизменного и симметричного
баланса. Эксцессы в пище и ее ритуальное уничтожение через жертвоприно-
шение снимает накопление запасов. Оргии временно отменяют накопление
психоаналитических репрессий «желания». Экстатические танцы и опьянение
отключают на определенный период функционирование рассудка. Подчас
уничтожается техника, ценности, орудия труда, оружие и т. д., что тормозит
«технический прогресс» и возвращает этнос к голому бытию в его чистой и
неотчужденной форме.
pеƒюме
Этнодинамика представляет собой широкий и непрерывный спектр видов
работы этноса, направленной на то, чтобы постоянно циклически воспроиз-
водить общую статическую картину этноцентрума. На уровне статики этнос
представляется нам неизменной структурой, организованной таким образом,
чтобы исключить саму возможность социальных изменений. Но для того, что-
бы такое положение сохранялось, необходимо прикладывать огромные уси-
1
Мелентьева Н.В. Общая теория восстания Герда Бергфлета/Элементы. 1994. №5.
ck`b` 6. }ŠmnqŠ`Šhj`. }Šmh)eqj`“ qŠprjŠrp` 235
cл="= 8 В этнокинетике этнос начинает меняться. Это изменение следует принять

за необратимый процесс, т. к. он предполагает надлом и разрыв основных
этнических структур. Правда, в любой момент этнокинетики может произой-
}ŠmnjhmeŠhj` ти реверсивное движение назад, в сторону этноса. Однако после того, как
этнос вошел в фазу этнокинетики, возврат к этносу породит новый этнос, т. к.
структура старого этноса будет необратимо разрушена. Этнокинетика озна-
чает необратимое социальное изменение данного конкретного этноса, но не
š 1 t,г3!= &д!3г%г%[ этноса как такового, как социологической и этносоциологической парадигмы.
Область этнокинетики описывает первый фазовый переход от простого
этнического общества к обществу постэтническому, к первой производной от
nC!еделе…,е .2…%*,…е2,*, этноса, которой является народ (лаос). Поскольку этот переход представляет
Приступим к рассмотрению особой ситуации, когда этноцентрум, стати- собой принципиальный момент качественного социального изменения, он
ческая картина этноса, вступает в полосу необратимых изменений. В этноста- может быть рассмотрен отдельно и выделен в самостоятельную категорию.
тике этнос мыслится как постоянная социальная форма. В этнодинамике мы Рассмотрению народа (лаоса) самого по себе будет посвящена отдельная глава.
начинаем различать те процессы, усилия и ту работу, которые обеспечивают А фаза этнокинетики, когда этнос вступает в зону необратимых (для него са-
этносу постоянство его структуры. Этностатика и этнодинамика вместе со- мого) и принципиальных качественных изменений, нарушающих основную
ставляют область исследования этноса как койнему — в том состоянии, пока картину и структуру этностатики и преобразующих этноцентрум, может быть
общество строго тождественно этническому обществу. Эта область охваты- вынесена в отдельное направление, специфика которого будет заключаться в
вает сферу изменений (флуктуаций), которые, аффектируя общую структуру, рассмотрении процессов, происходящих внутри самого этноса и его собствен-
не приводят к необратимым последствиям и не провоцируют полноценных ных структур при движении к следующей, постэтнической, фазе общества.
социальных изменений.
В этностатике и этнодинамике этнос остается сущностно самим собой. Он }2…%“ , д!3г%L
не движется и не меняется в отношении своих фундаментальных основ. Эт- Смысл этнокинетики удобно рассмотреть на основании фигуры «другого».
ностатика и этнодинамика определяются формулой «общество = этнос». При В этностатике, в нормативной структуре этноцентрума «другого» нет вооб-
этом этностатика постулирует этнос как норматив, а этнодинамика рассмат- ще — ни снаружи этноцентрума, ни внутри его.
ривает, как этот норматив реализуется на практике. Этноцентрум включает в себя абсолютно все: и далекое и близкое, и внут-
Этнокинетика представляет собой область этносоциологии, которая ис- реннее и внешнее, и культурное и природное. Поэтому за границей этноцен-
следует те состояния общества, в которых начинаются процессы качествен- трума нет ничего. Этноцентрум тотально инклюзивен. То же самое можно
ного изменения этнической структуры, этноцентрума. В этнокинетике этнос сформулировать несколько иначе. За пределом этноцентрума этнос видит не
перестает быть тождественным этносу, он начинает качественно изменять «нечто» («другое»), но «ничто». Это «ничто» обладает при этом «положитель-
свою структуру, т. е. движется к тому, чтобы быть этносом + чем-то еще. ными» признаками. Это своего рода «благое ничто», которое не пугает, не вну-
В этнокинетике структура этноцентрума принципиально изменяется, и, со- шает ужаса, которое тоже видится как нечто включенное в сам этноцентрум.
ответственно, меняется весь алгоритм этнического бытия, включая этничес- В этноцентруме все временные циклы и пространственные маршруты
кую интенциональность, этническое пространство, этническое время, этни- принципиально замкнуты, поэтому для «другого» нет ни времени, ни места;
ческую антропологию и т. д. Этнокинетика описывает стадию перехода от все есть «это». Это легко проследить на примере отношения этноса к смерти.
этнического общества к постэтническому обществу. Однако специфика эт- Смерть не есть конец, исчезновение и переход в «ничто». Смерть рассматри-
нокинетики состоит в том, что этот процесс описывается с точки зрения эт- вается как имманентный аспект жизни, и умирая, член этноса не уходит да-
носа. Этнос и его структуры берутся за норматив, который видоизменяется в леко, но отправляется к предкам и потомкам, т. е. погружается в самый близ-
ходе этнокинетических преобразований. кий и интимный круг бытия, на котором покоится сам этнос. Область смерти
Соотношения между этностатикой, этнодинамикой и этнокинетикой мож- в этносе — это нежная родина, населенная милыми «предками», родными
но описать так: этностатика описывает механизм (например, автомобиль) в его людьми. Родными — в двух смыслах: они жили в племени, и они будут жить в
принципиальном статическом состоянии, это схема автомобиля, его чертеж; племени через новые поколения младенцев. Поэтому смерть есть инициация,
этнодинамика может быть уподоблена заведенному автомобилю, у которого обряд, церемония. Она «благая смерть» по определению, т. к. включена в аб-
работают все детали и который в заведенном состоянии тратит определенную солютную полноту этноцентрума.
энергию даже для того, чтобы оставаться на месте; этнокинетика относится к В этнодинамике «другое» приобретает более отчетливые черты1. Оно вы-
тому состоянию, когда автомобиль тронулся, т. е. механизм приведен в действие ступает как «то, на преодоление чего направлена вся гигантская работа этноса».
и его положение в пространстве начинает меняться. Но если не знать, что такое «Другое» — здесь «опасность», «риск», «угроза», заключающиеся в возмож-
автомобиль в принципе и как функционируют его отдельные элементы, мы
никогда не поймем, почему и куда он движется. Чтобы понять этнокинетику, 1
Нойманн И. Использование “Другого”: Образы Востока в формировании европейс-
мы должны предварительно знать и этностатику и этнодинамику. ких идентичностей. М., Новое издательство, 2004.
ности «изменения», появления «нового», накоплении «лишнего». Если для эт- Наблюдение за различными архаическими обществами демонстрирует
ностатики «другого» нет, то для этнодинамики оно уже отчасти есть и представ- нам, что избираемая этносом парадигма при столкновении с «новым» зависит
ляет собой «зло». Оно по-прежнему не имеет очертаний и форм и может быть не столько от масштаба и объема этого «нового», сколько от внутреннего со-
рассмотрено как «ничто», но это уже другое «ничто», «ничто» зловещее, «нич- стояния самого этноса. Некоторые этносы могут «не заметить» своего полно-
то» как угроза. Однако область этнодинамики основана на том, что «другое» в го порабощения и завоевания другими этносами, проигнорировать радикаль-
ней успешно и благополучно преодолевается, и структура этноцентрума — в ное изменение климата и окружающей среды, «легко» справиться со смерто-
ее неизменности и тотальной инклюзивности — победоносно утверждается. носными эпидемиями и гибелью большей части своих членов. При этом они
Жертвоприношения, потлач, инициация, брачные церемонии, циркуляция так и не меняют своей структуры, не признают «нового» и не конституируют
даров, обряды похорон и мифологии новых рождений, экономическая деятель- фигуры «другого».
ность и языковое общение, мифы и ритуалы — вся жизнь этноса есть преодо- В иных случаях, этнос может, напротив, столкнуться с «другим» под влия-
ление «другого», включение исключенного, восстановление тотальности, пре- нием довольно безобидных факторов, которые, на первый взгляд, даже трудно
одоление угрозы «нового», ассимиляция «ничто» и превращение его в «доброе заметить. Изменение в поведении животных, легкие климатические перемены,
ничто». «Другое» тождественно социальному изменению, активное, упорное серия незначительных микросоциальных фактов, признанных как аномалии,
и силовое противостояние которому и составляет сущность работы этноса. дурные предсказания гадательных практик, могут привести к панике, ужасу,
Совсем иначе «другое», «другой», «ничто» выступают в этнокинетике. переживанию катастрофы и вхождению в этнокинетический режим.
В этой фазе «другое» приобретает автономность, «субстанциальность» и ока- Поэтому фигура «другого» и фаза этнокинетики являются самостоятель-
зывается сопоставимым и равновеликим с этноцентрумом. Отныне победа ными этносоциологическими фактами, в основе которых лежат глубинные
этнодинамики над вызовом социальных изменений не гарантирована; посто- социальные установки внутри этноса. Переход от этнодинамики к этнокине-
янство структуры этноцентрума серьезно поставлено под вопрос; «ничто» тике обусловлен, таким образом, внутренними причинами, коренящимися в
приобретает свойства конкретного, ясно различимого и могущественного зла. самой структуре этноса, а не внешними по отношению к этносу обстоятельс-
Этностатика не знает «другого» в принципе. Этнодинамика (относитель- твами.
но) легко преодолевает «другое» и делает так, чтобы его не было. Этнокине- «Другой», «новое», «злое ничто» конституируются этносом в строго оп-
тика впервые сталкивается с «другим» лицом к лицу, конституирует зло как ределенной фазе надлома этноцентрума, его раскола, расщепления.
серьезный и внушительный вызов, победа над которым возможна, но пробле-
матична и который, по своим основным параметрам сопоставим по силе и &d!3г%L[ , !=“*%л .2…%це…2!3м=
могуществу с самим этносом. В фигуре «другого» важнее всего не его конкретные воплощения, но его
Отныне «ничто» становится агрессивным и плотным. «Новое» ясно появ- социологический смысл. Если фигура «другого» появляется в этносе, вся па-
ляется на горизонте этноцентрума. Социальные изменения становятся реалис- радигмальная модель интерпретации этноцентрума раскалывается.
тически вероятными. И все это в корне меняет структуру этнического общества. Как вторжение «другого» могут быть оценены серьезные и реальные ка-
тастрофы — такие, как жестокие войны с соседним этносом, эпидемии, ис-
&d!3г%L[ *=* ="2%…%м…/L .2…%“%ц,%л%г,че“*,L -е…%ме… черпанность дичи в лесах, неурожай или засуха, голод, природные катастро-
Фигура «другого» является в этносоциологии фундаментальной и само- фы (наводнение, извержение вулкана, землетрясение и т. д.), и на первый
стоятельной категорией. Эта фигура не возникает из столкновения с фено- взгляд незначительные или «фиктивные» события — дурные предзнамено-
меном вне этнического мира — с природной катастрофой, нашествием врагов, вания, неблагоприятные предсказания оракулов, атака «злых духов», серия
эпидемией или истощением средств пропитания. Такого рода явления могут зловещих сновидений, смерть шамана и т. д.
случаться и случаются на всех этапах бытия этноса. Но пока этнос остается в Если эти «вызовы» этнос способен интегрировать через процессы этно-
рамках этностатики и этнодинамики, он успешно интегрирует эти события в динамики, то они не приводят к появлению «другого». И только если этого не
целостную картину этноцентрума, рассматривая их как «испытания», «жер- происходит, фигура «другого» прочно утверждается на горизонте этноцент-
твоприношения» и «инициации», служащие лишь антуражем перемещения рума. Этноцентрум при этом расщепляется, раскалывается и начинает менять
этноса по его замкнутым пространственно-временным маршрутам в рамках свою структуру и симметрию, отталкиваясь от фигуры «другого».
неразрывно целостного этноцентрума. Самое главное — раскол этноцентрума, нарушение его замкнутости, за-
Сталкиваясь с «другим» как с вызовом, «новым», этнос может поступить в крытости во временном и пространственном смысле. Этнокинетика представ-
соответствии с тремя парадигмами, через которые он и оценивает то, с чем стол- ляет собой размыкание этнической карты, круговращения сил, душ, теней и
кнулся. Он может проигнорировать «другое», не обнаружить в нем ничего «дру- предметов (таонга). Умерший не способен найти землю предков, предназна-
гого», истолковать «другое» как «это». Это свойственно этностатике. Он может ченные для рождения души мечутся в поисках соответствующих тел, но не
признать это как помеху, которую легко преодолеть, применив серию ритуалов, обнаруживают их. Злые духи вступают на территорию племени и начинают
подтверждающих, что речь идет об «этом», а не о «другом», включить «другое» размыкать привычные замкнутые цепочки поведения, охоты, отношения меж-
как «не другое», обезвредив «проклятую часть». Это сценарий этнодинамики. ду родами и фратриями. Шаман утрачивает силу лечить и восстанавливать
И, наконец, он может признать его как равновеликую, рядом положенную с ним баланс. Звери становятся в оппозицию людям. Повсюду возникают линии
самим реальность, т. е. собственно конституировать «другого» как «другого». раздела, трещины в этноцентруме.
Так в процессе этнокинетики формируется новый тип бинарных оппози- тельствах. А если их «силу» похищают воины иного этноса, то она возвращается
ций и новая симметрия общества: в ней впервые появляются неинтегрируемые снова в племя, если совершить нападение и убить людей из другого племени.
полюса, оппозиции, которые не снимаются и не преодолеваются диалекти- Если баланс этноцентрума сохранен, то любые насильственные действия
чески в целостной и сбалансированной структуре этноцентрума. остаются флуктуациями мира и не становятся собственно войной. Этноста-
Симметрия полной замкнутой голоморфности, где есть центр и перифе- тика не знает войны, даже если этносу приходится воевать. Мир здесь вклю-
рия, сменяется на дуальную симметрию «это» — «другое». Только здесь и чает в себя войну, мыслит ее как инобытие мира, как игру, ритуал, жертвоп-
формируются те дуальные представления, которые рассматривал Самнер1: риношение, инициацию.
«мы-группа» и «они-группа». Здесь же конституируются авто- и гетеросте- Война как таковая начинается только в этнокинетике. Здесь конституи-
реотипы. руется ситуация, когда становится возможным выпасть из этнического цикла
В этнокинетике меняется сама основа этнической интенциональности. навсегда, необратимо и однонаправленно. Эта страшная для этноса возмож-
Впервые начинает ощущаться граница между этноноэмой как эндопсихическим ность визуализируется в «другом». Так рождается модель «они-группа», ра-
(в коллективном смысле) представлением о вещи и самой вещью, которая и дикально противопоставленная «мы-группе».
конституируется как «другое» и в «качестве» другого. Этнос сталкивается с тем, Немецкий психолог Эрих Йенш (1883–1940) назвал это «противотипом»
что отвергает и опровергает его бытие и его мышление, и начинает укреплять (Gegentypus) 1. Смысл «противотипа» состоит в том, что он формируется по об-
свои оборонные позиции, превращает ранее открытый во все стороны этно- ратной симметрии по сравнению с автостереотипом. В нем «другое» мыслится
центрум в крепость, возводит оборонительные сооружения и чертит границы. как «противоположное», «обратное», «перевернутое». Если в рамках статичес-
Проведение границы между «этим» и «другим» является главной чертой кого этноцентрума этнос проецирует на все интегрирующий принцип сходства,
этнокинетики. голографии, то в этнокинетике начинает преобладать «противотип». Происходит
консолидация автостереотипа на одном полюсе, а за его пределом, за границей
š 2. }2…%“%ц,%л%г, "%L…/ , -,г3!= &!=K=[ конституируется «противотип» как фигура «другого», подразумевающее «зло»,
«угрозу», «опасность», злое ничто» и «злую смерть» («какотаназию»).
Здесь этноцентрум переходит в этноцентризм, т. е. в консолидацию
h“2%*, "%L…/ , &C!%2,"%2,C[ своего (автостереотипа) и демонизацию чужого (гетеростереотипа).
Появление границы и новой симметрии создает новую карту. Отныне эт- Поэтому в истоках войны групп, племен и обществ как социального явле-
ноцентрум мыслится не как бесконечное и все включающее поле, в ядре ко- ния следует всегда искать «войну стереотипов», «противотип» и радикализа-
торого пребывает этнос, а на периферии он же сам, только в расширенном, цию бинарной оппозиции.
укрупненном масштабе — этнос родных звезд, светил, гор, лесов, богов и ду- Немецкий юрист, социолог и философ Карл Шмитт (1888–1985) опреде-
хов. За границей этого этноса отныне располагается другой этнос. Другой лял сферу Политического как выявление пары «друг»–«враг»2. Если принять
значит радикально не-этот. Другое есть неинтегрируемое и, следовательно, это определение, то истоки Политичсекого мы должны искать именно в фазе
бросающее вызов всему этноцентруму. С «другим» как с выражением «злого этнокинетики. В этностатике и этнодинамике нет Политического, т. к. там нет
ничто» или «злой смерти» может быть только отношение войны. «другого», «другое» интегрируется как свое, а война мыслится как продолже-
Военные столкновения знает и этностатика. Но в рамках сохранения эт- ние игры, охоты, ритуала, обмена. Лишь в этнокинетике война приобретает
ностатической парадигмы столкновение с другим этносом мыслится в кате- свое политическое и онтологичсекое измерение. Война становится частью
гориях игры, обмена или охоты. Так как сама смерть не является чем-то не- социального бытия, приобретает автономное и самостоятельное значение.
обычным или необратимым, но лишь моментом круговращения жизни, то сами
по себе убийства не имеют заведомо табуированного характера. В играх фрат- nK%!%…=/…=C=де…, , &2=L…/е %K?е“2"= "%,…%"[
рий и в состязаниях между ними, а также в ходе инициаций люди могут уме- Феномен «противотипа» и появление радикальной бинарной оппозиции
реть и от рук своих соплеменников. Поэтому «охота за головами» или канни- провоцирует в этносе появление двойственного комплекса: «обороны-нападе-
бализм, практикуемые разными архаическими этносами, не являются при- ния». Опасность как антиценность, как вызов, конституирует безопасность как
знаками войны. Это еще можно рассматривать как продолжение состязаний ценность. Но в симметрии «противотипа», чтобы обеспечить безопасность себе,
или экономического обмена (здесь в качестве таонга выступают части тел надо создать опасность для «другого». Отсюда рождается важное следствие: кон-
убитых противников). Каннибализм дополняет это элементами охоты. ституировав источник опасности, «другого» вовне, этнос впускает это «другое»
Антропологи описывают множество ситуаций, когда вражда племен у ар- в самого себя. Раз есть «зло», должно быть что-то, что будет защищать этнос от
хаических обществ внезапно и незаметно переходит в общие танцы и празд- зла, и вместе с тем причинять «зло» другому этносу, «врагу». Оборона и нападение
ники, переводя агрессию и ненависть в культуру доброжелательных состяза- связываются в единое явление. «Другое» вовне провоцирует «другое» внутри.
ний и мирного обмена песьими зубами, раковинами, бусами или клыками. Отсюда берет свое начало институт «тайных обществ» воинского типа.
Умершие насильственной смертью от рук противников также интегрируют- Первоначально в этностатике искусство войны рассматривается как одна из
ся в этнос и возвращаются в круг жизни, как и умершие при обычных обстоя-
1
Jaensch Erich R. Der Gegentypus. Leipzig: Barth 1938.
1 2
Самнер У. Народные обычаи. СПб, 1914. Шмитт К. Понятие политического// Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 35–67.
сторон «мужского союза», где посвящаемого юношу обучают охоте, мифам, намного более простыми, чем законы этноса. Они включают в себя далеко не
обрядам, изготовлению инструментов, а заодно и нападению на «врагов». всю структуру бытия, а только отдельно взятую сферу — войну. Поэтому от-
Война не выделена в отдельную область, т. к. считается составной и снятой в ношения в воинском союзе строятся не на консенсусе, а на приказании. Этим
самой себе, интегрированной частью мирного бытия. Лишь в фазе этноки- союзом управляет не традиция, в широком понимании, но устав.
нетики на основании «мужских союзов» иногда формируются отдельные В.Я. Пропп выявляет описание военных мужских союзов в волшебных
чисто воинские организации. Эти организации постепенно концентрируют сказках1. Как правило, местом этих союзов были «большие дома», построенные
в себе принцип «другого» и становятся для этноса в свою очередь «другим». в отдалении от основного поселения. В них жили юноши-воины в соответствии
Они призваны защитить племя от «противотипа» и «зла», но чтобы сделать с особыми нормативами. Иногда между членами этих союзов и основным эт-
это, они должны войти в контакт со «злом», взаимодействовать с ним напря- носом вызревали конфликты, основанные на дуализме этнических структур
мую, а следовательно, они сами становятся опасностью для своего племени. и социальных установок в обеих группах. Военные мужские дома часто укра-
Войны призваны бороться со смертью, поэтому они сами начинают нести в шали трофеи в виде голов, черепов, зубов и иных частей тел убитых жертв.
себе смерть; но на сей раз не «добрую смерть» этнической циркуляции душ С развитием воинских союзов из более архаических интегральных иници-
и сил по закрытому маршруту этноцентрума, а «злую смерть», представляю- атических мужских союзов Пропп связывает изменение структуры змеебор-
щую собой зияющую онтологическую рану, раскол в бытии. ческих мифов и соответствующих инициатических сюжетов, связанных с
В форме «воинского союза» «другой» оказывается в структуре самого чудовищами. В архаических союзах охотников битва имела абмивалентный
этноса, выступая как первый, точнее, предварительный этап социальной характер. Убивающий был убиваем, проглатывающий — проглочен. Змеебор-
дифференциации и стратификации. Этнос в статике не знает внутренних чество носило интегрирующий характер, в ходе борьбы человек и чудовище
принципиальных различий. В нем нет разделения ни на социальные груп- (зверь) обменивались своими символическими элементами и тем самым за-
пы (дифференциация по социологической оси х), ни на социальные страты ключали союз центра и периферии, культуры и природы, человека и дичи,
(дифференциация по социологической оси y). Поэтому этнос в статике пред- жизни и смерти2.
ставляет собой койнему — общество с нулевой (или близкой к нулю) диффе- В инициациях воинских союзов это взаимодополнение пропадает. Змей,
ренциацией по всем осям. Целое этноса неделимо. В этнокинетике вместе с чудовище становится абсолютным врагом, и цель битвы — его полное и без-
выделением чисто «воинских союзов», превращением обычных «мужских возвратное уничтожение. Этот семантический сдвиг волшебной сказки стро-
инициатических обществ в воинские, складываются предпосылки для социаль- го соответствует переходу от этностатики к этнокинетике.
ной дифференциации — как горизонтальной, так и вертикальной. Достаточно
привнести в этнос «другое», как дифференциация начинает развиваться по q%ц,=ль…/L *%де*“ "%L…/
автономной логике во всех направлениях. Этнодинамика не способна более Там, где война складывается в автономное социальное явление и появля-
предотвратить разделение, работа этноса уступает силе «нового». Этнос всту- ется особая внутриэтническая группа воинов, складываются своеобразные
пает в зону «социальных изменений». «законы войны» или «правила поведения на войне», кодекс воинов. Он пред-
Ярким признаком этого процесса является создание военных мужских ставляет собой радикально новое явление, не известное этноцентруму. Стро-
союзов. ится он на основании симметрии «противотипа». На «войне как на войне», а
не как на продолжении игры, охоты, обмена и ритуала, в качестве норматив-
m%"= .2,*= "%е……/. “%юƒ%" ного предписывается поведение, которое прямо противоположно обычному
Тайный союз воинов, как показывают данные антропологии, основан на этническому поведению. Здесь воины имеют дело с «перевернутым миром»,
отношениях, в корне отличающихся от обычных отношений в этносе. и поэтому должны вести себя в соответствии с «перевернутыми правилами».
Единицей мужского союза является не род, не фратрия и не семья, но На войне можно и нужно делать то, чего категорически нельзя делать внутри
воин-индивид. У него есть индивидуальное военное имя и индивидуальная этноцентрума. Воинам предписывается убивать врагов без предупреждения
маска. Военные союзы являются первыми типами общества, которые в отли- и произнесения особых формул, предшествующих убиению животных; на-
чие от этноса строятся на индивидуальной основе. силовать женщин без совершения брачных церемоний, забирать излишки
Далее, индивидуальный характер члена военного союза превращает его материальных предметов и пищи, не уничтожая их в жертвоприношениях;
в единицу, требующую формального упорядочивания, т. е. специальной сис- похищать «силу» врагов и накапливать ее все больше и больше, не расходуя,
темы поведения. Если в этносе данные о структуре этноцентрума передаются чтобы стать «самыми могучими воинами» и т. д.
постоянно и тотально, всей системой жизни этноса, то воинские союзы, име- Воин делает то, что не положено, и именно неположенное, предосудитель-
ющие дело со смертью, выносятся за скобки обычного этноса и строятся и ное становится его нормативом. Так внутри этноса постепенно образуется
оформляются в изолированном, дискретном, дифференцированном порядке. зона своего внутреннего «противотипа». Часть этноса начинает жить по осо-
Военный союз — в отличие от обычного мужского союза — есть группа в сто- бым правилам, обратным по отношению к общим правилам. Это формирует
роне от племени, а не группа в тайном центре племени (как обычный иници- основу дифференциации.
атический мужской союз).
Объединение воинов есть объединение искусственное, построенное по 1
особым, отличным от общеэтнических, законам. Данные законы являются 2
Там же.
В какой-то момент «мужское сообщество» конституируется в отдельное века к мертвому орудию труда легло в основу раннеклассовых обществ. Эта точ-
параллельное общество, частично противопоставленное своему племени. Это ка зрения ошибочна, т. к. все инструменты и орудия труда в этносе были персо-
противопоставление до определенной степени мыслится как вынужденное: нифицированы, оживлены и считались «родственниками» людей, носителями
кому-то необходимо иметь дело со «злом» для защиты от него всего этноса. Но сакральных сил и неотъемлемыми частями живого и неделимого этноцентрума.
вступление в зону «зла» и «другого» влечет за собой необратимые последствия. Рабы как бывшие воины враждебного племени мыслились как нечто ра-
Мужские воинские союзы знакомятся с двумя контрастирующими нормати- дикально отличное от инструментов. Они были концентрированным выраже-
вами — прямым и обратным, мирным и военным. Эта двойственность ослаб- нием «злой смерти», и поэтому имели особый статус, которого вообще не было
ляет их энергию по укреплению этноцентрума, меняет качество их этничес- в фазах этностатики и этнодинамики и который появляется как социальное
кого труда. Часто воины создают свой «тайный язык», параллельный язык, т. е. «новое» только в этнокинетике. Этот статус «живого мертвого», «другого»,
создают ядро «другого этноса» внутри данного этноса. Тем самым они высту- находящегося в «этом», но не включенным в «это».
пают как носители «нового» внутри общества. И это «новое» оказывает влия- «Раб» — фундаментальное понятие для описания фазового перехода от
ние на весь этнос, на сей раз необратимо расщепляя его структуры этноса к народу, от койнемы к более сложным обществам. Сами орудия труда,
вопреки Марксу, не приводят к отчуждению между человеком и внешним
p=K“2"% , ег% ƒ…=че…,е миром. В рамках этноцентрума предпосылок для такого отчуждения нет: и
Поворотным пунктом в процессе разложения этноцентрума является фе- мир, и человек, и инструмент — все включено в глобальный многомерный
номен рабства. Этика «противотипа» предполагает, что «другой» — как «враг», круг циркуляции времени, действий и перманентности живого пространства.
«жившее ничто», «зло» и «смерть» — должен быть безвозвратно и бесследно Уничтожая «проклятую часть», куда могут попадать и орудия труда, этнос лик-
уничтожен. Смысл «противотипа» состоит в императивном уничтожении его видирует предпосылки к отчуждению. Лишь появление раба в этносе ради-
носителей. При этом уничтожаются не только люди враждебного племени, кально меняет всю картину. Вместе с ним приходит настоящее отчуждение.
но и его фетиши, культовые места и святыни. Уничтожается этноцентрум вра- Но не потому, что раб становится важным производственным началом в хо-
га как таковой. Поэтому наиболее чистые архаические кодексы войны запре- зяйстве. Сегодня историки показывают, что практически во всех обществах,
щают брать пленных. Враг есть античеловек, антипод, представитель «той даже тех, где институт рабства был широко развит, рабский труд составлял
стороны», «злой дух». Он должен быть стерт с лица земли, отправлен в небы- миноритарную долю в производстве, тогда как основными деятелями-произ-
тие. Женщины, дети и предметы могут быть захвачены и включены в сферу водителми были свободные или полусвободные крестьяне и охотники. Дело
этноса-победителя, но через репрессивные меры адопции, включая обряды, в том, что вместе с рабом в самом обществе утверждается необратимая и асим-
язык, церемонии и т. д. Они подвергаются экзорцизму, освобождению от жи- метричная дистанция, не включенная в цикл. Эта дистанция воплощена в том,
вущего в них «зла». Но воины враждебного племени и есть «зло» в чистом что внутри этноса наличествует стихия «злой смерти» в лице раба. Раб — не-
виде. Если бы они напали на данное племя, то сделали бы с ним то же самое: интегрируемый «другой», поэтому в отношении него постоянно утверждает-
поголовно вырезали бы мужчин, разрушили и уничтожили святыни и асси- ся дистанция между живыми и мертвыми, между «этим» и «тем». Это порож-
милировали бы детей и женщин. От племени не осталось бы ни живых, ни дает совершенно новый, постэтнический тип общества, основанный на рас-
мертвых, ни шамана, не реки «вечного возвращения». Они разорили бы се- ширении и усложнении этой дистанции.
ления предков и еще не родившихся душ. А раз так, то они суть силы небытия В отношении орудий труда происходит следующее: не рабы приравни-
и должны быть полностью, поголовно уничтожены. ваются к ним, а сами они в какой-то момент социальных трансформаций
Убийство всех мужчин враждебного племени есть, таким образом, следс- начинают восприниматься как эквиваленты рабов. Живая мотыга, живой
твие из социологии «другого» в фазе этнокинетики. Но в определенных — явно лук или живое огниво, персонифицированные, родственные этносу, сак-
исключительных — случаях, воины-победители начинают сохранять пленным ральные, наделенные силой («хау» у маори), начинают восприниматься столь
жизнь и превращать их в рабов. Статус раба и использование рабов в этносе же отчужденными, мертвыми и чисто инструментальными, столь же дистан-
является фундаментальной чертой перехода от этноса как койнемы к более цированными, как рабы. Вещи и природа умирают через рабов. Рабы — это
сложной и стратифицированной социальной структуре. первый шаг к появлению «объекта», противопоставленного «субъекту».
Раб не просто недочеловек или предмет, это наглядное выражение «зла», Если экономически институт рабства не является решающим и мало аф-
это «античеловек», «противотип». Он должен быть уничтожен, но он не унич- фектирует общую структуру производства в архаических обществах, то со-
тожается, а привносится в этнос как наглядное выражение «другого», отлич- циологически он является решающим и определяющим, т. к. с него начинает-
ного от всех, как сама смерть. ся социальная стратификация, дифференциация и усложнение структуры
Показательно, что в Древнем Египте рабов называли «живыми мертвыми». общества.
Они должны были бы умереть как воины враждебного племени, как «проти- Г.В.Ф. Гегель (1770–1831) считал пару «раб-господин» принципиальной для
вотип», но не умерли. Умерев приниципально, они сохраняли лишь видимость любого общества1. Он определял функции этой пары через их отношение к смер-
жизни. Таким образом, раб социологически являлся «призраком», «некро- ти. Согласно Гегелю, господин — тот, кто не боится смерти и готов умереть.
мантической» тенью, демоническим симулякром человека. В этом бесстрашии как награду он получает не бессмертие, но раба. Раб есть тот,
Эволюционистские анторопологи и марксисты считали, что раба использо-
вали как «бездушный технический инструмент», и такое приравнивание чело- 1
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа/Гегель Г.В.Ф. Система наук. СПб: Наука, 1999.
кто боится смерти и сдается перед ее лицом. Взамен он получает рабскую жизнь. Эта таблица помогает понять, что, когда Л. Гумилев описывает начало «эт-
Гегель имеет в виду более сложные общества, но важна его привязка раба к ногенеза» (в его терминологии), он дает нам картину того, что этносоциология
смерти. Раб — «живой мертвец». Он сам есть смерть, и он живет только потому, называет «этнокинетикой». Этнос начинает «двигаться», изменяться в своих
что он «мертв» — «мертв» в смысле этнического статуса. Стоит только ему предъ- качественных пропорциях. Именно это Гумилев и описывает в своей «теории
явить право на этнический статус, его уничтожат. Перед лицом этой угрозы он, пассионарности». Его как исследователя мало интересует описание этноса в
бывший воин, признает покорно свое существование как социальное небытие. гомеостазе (чем, напротив, приоритетно занимаются этносоциологи и куль-
турные антропологи, стремясь досконально понять и корректно описать самую
š 3. k. c3м,ле": “2=!2 .2…%ге…еƒ=. o=““,%…=!…%“2ь простейшую форму человеческого общества — койнему), этому он посвяща-
ет в своих работах несколько скупых абзацев. Гумилев начинает оживляться,
когда сталкивается с «пассионарностью», с началом социальных изменений
Šе!м,…%л%г,че“*,е “%%2"е2“2", " 2е%!,, k. c3м,ле"= , " .2…%“%ц,%л%г,, в обществе, с его движением. Этим объясняется и вся его теория: Гумилев
Рассмотрение этнокинетики как особой фазы трансформации этноса сов- интересуется развитием и изменением постэтнических структур под воздейс-
падает с тем, что в теории Гумилева называется собственно «этногенезом»1. Мы твием энергии пассионарности. Поэтому-то он и дает свою таксономию эле-
уже говорили о сложностях в терминологии Гумилева, который, с одной стороны, ментов этноса: конвиксия — консорция — субэтнос — этнос — суперэтнос.
понимает «этнос» биологически и материалистически, а с другой — называет Раз он понимает под «этносом» скорее «народ», «лаос» как сложную, надстро-
«этносом» более сложные социальные системы, такие как «народ» (лаос). Этно- енную над этноцентрумом структуру, активную, агрессивную, распростра-
социология рассматривает этнос как общество в его простейшей форме, как няющуюся и экспансивную, то он и идентифицирует движущую силу этноса
койнему помимо каких бы то ни было биологических коннотаций, а более слож- в искусственном объединении индивидуумов (конвиксия и консорция), что
ные — производные — от него формы рассматривает как иные, постэтнические явно напоминает именно мужской воинский союз, а не этноцентрум в его
социологические конструкции. Сделав эти поправки, мы можем применить ме- статике и динамике. Для Гумилева все интересное начинается в момент этно-
тодологию Гумилева к разбираемой нами стадии «этнокинетики». То, что этно- кинетики, где он и фиксирует пассионарность, и откуда берут начала все по-
социология понимает под «этносом», Гумилев называет гомеостазом, т. е. сба- следующие изменения этноса. Этнокинетика есть процесс, при котором этнос
лансированным и неизменным существованием этноса в гармонии с окружаю- выходит из состояния замкнутой вечности и вступает в историю, в открытую
щей средой при отсутствии каких бы то ни было социальных изменений. стихию постоянного диалога со смертью.
Гомеостаз — это этностатика и этнодинамика. А вот этнокинетика относится к o=““,%…=!…%“2ь , .2…%*,…е2,*=
фазе, которую Гумилев называет началом «этногенеза» или «пассионарным тол-
чком». То, что Гумилев называет «этногенезом», в нашей терминологии следует Теперь мы можем точнее понять и сам термин «пассионарность». С соци-
ологической точки зрения он описывает особое состояние параллельной со-
определить как «лаогенез», т. е. «происхождение народа (лаоса) » из этноса.
циальности, свойственной тайному мужскому союзу внутри этноса. Смысл
Так мы получаем таблицу терминологических соответствий.
пассионарности у Гумилева в ее энергетическом превосходстве над обычны-
Теории Теория пассионарности ми экзистенциальными энергиями сбалансированного гомеостатического
Этносоциология
Термины Л. Гумилева этноса. Но эти «энергии» могут быть объяснены (без апелляций к материи или
Этнос Социобиологическая Простейшее общество, вспышкам на солнце и т. п.) через вскрытие замкнутой структуры этноцент-
органическая система койнема рума и освобождении гигантского потенциала неравновесности, выходящего
Этногенез (только у Цикл подъема и спада Лаогенез, переход от на поверхность при таком вскрытии. Стихия войны, принятая как автономная
Гумилева) пассионарности в этносе простейшей социальной социологическая реальность, открывает перед выделившимися в отдельную
формы (этноса) к более группу воинами новые травматические горизонты. Смерть бросает им вызов,
сложным формам (в первую на который они готовы ответить не путем ее интеграции в вечную жизнь эт-
очередь к народу)
Гомеостаз Застойное существование Этнос как таковой в носа, а столкновением с ней лицом к лицу1. Для этноса это фатальная девиация,
этноса при преобладании его этностатической отклонение от нормы, но психологически попадание в такой режим открыва-
гармоничных личностей и этнодинамической ет резервуар новых возможностей. Для описания особого бытия воинов пле-
(пассинарность равна фазах мени, ставших профессиональной группой, вполне подходит критерий пас-
инстинкту выживания) сионарности.
Начало этногенеза Пассионарный толчок Этнокинетика Пассионарий проявляет себя только и исключительно в войне и в воле к
(только у Гумилева) власти2. Все остальные его действия выстроены исключительно вдоль этой
Суперэтнос Этнос, интегрирующий в Максимальный масштаб
(только у Гумилева) себя несколько этносов народа (цивилизация,
религия, империя) 1
Дугин А.Г. Смерть и ее аспекты/Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М.: Ев-
Схема 17. Таблица терминологических соответствий разийское Движение, 2009.
2
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная Револю-
1
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992. ция, 2005.
воинственной волевой оси. Пассионарий воюет во имя власти и властвует во вое», с чем он призван бороться, и чему призван противостоять. Он вступает
имя войны. Никакие другие атрибуты ему принципиально не важны. с силами «злой смерти» в особые (девиантные для этнического большинства)
Пассионарий разрушает этноцентрум, корежит этнос, способствует его отношения, и начинает сам постепенно концентрировать в себе разрушитель-
необратимым трансформациям. Начинает он эту работу «для защиты этноса» ные энергии.
от злой смерти, но на каком-то этапе сам становится воплощением «злой смер- Эти энергии могут служить этносу для защиты от точно таких же пассио-
ти», того «нового», на борьбу с которым брошена вся работа этноса. нариев соседних этносов, но пассионарий никогда не останавливается на до-
Пассионарий строит постэтническую структуру. Пассионарный толчок стигнутом и ищет столкновения со смертью, стихию риска даже там, где ее
есть момент фатального расщепления этноцентрума. Пассионарий есть брешь нет в непосредственной близости. Если ее нет, пассионарий, воин отправля-
в этноцентруме. Его энергии — это энергии разрушения, установления дис- ется ее искать.
танции и разделения. Пассионарий дробит и расчленяет общество и мир, со- Так в этносе постепенно утверждается бинарная модель принципиальных
здавая дифференциацию в этносе во всех направлениях — по линии разделе- и исключительных типов — шаман и воин (вождь). Шаман гарантирует целос-
ния труда, образования отдельных социальных групп и по линии социальной тность этноцентрума, его гармоничность — в этом состоит его основная фун-
стратификации. Пассионарий в своем властном импульсе выражает верти- кция и на этом основывается его авторитет. Воин (вождь) тоже исключителен
каль, отсутствующую в этносе, и начинает выстраивать вдоль этой вертикали и также бывает наделен сакральной, магической властью, но эта власть и этот
социальные страты. авторитет совершенно иного свойства: он основан на личном и прямом кон-
Пассионарий одновременно и упрощает и усложняет этнос. Он упрощает такте со стихией смерти в открытом и рискованном диалоге, который не сни-
его в том, что отбрасывает множественные связи, соединяющие между собой мается восстановлением гармонии (как в случае шамана).
различные моменты этноцентрума. Но усложняет в том, что расчленяет при- Харизма шамана состоит в преодолении девиации через реинтеграцию.
сущие этноцентруму единство и целостность. Харизма воина-вождя состоит в рискованном накоплении внутри самого себя
Пассионарий приводит этнос в движение (этнокинетика) и сам воплоща- избыточных экзистенциальных энергий, сопряженных со стихией «злой смер-
ет в себе это движение. ти».
В этом смысле «пассионарность» может быть рассмотрена как этносоци- Там, где мы видим обособленную группу воинов или ярко выраженную
ологическое явление. модель особой власти вождя (с сопутствующей стратификацией), там есть все
признаки этнокинетики. Этнос может в любой момент вступить в серию со-
x=м=…, "%,… , де",=ц, циальных трансформаций. «Новое» уже внутри него, и далее все зависит от
В простейших обществах (этносах в чистом виде) почти всегда мы встре- концентрации пассионарности в группе воинов или в самом вожде.
чаем отдельную фигуру шамана и не встречаем воинских мужских союзов. Вместе с тем, этнокинетика все еще сохраняет связь с этносом. Выход за
То есть в простейшей этнической общности есть шаман, но нет воина. Шаман рамки этноса уже вероятен и возможен, но все-таки еще не состоялся как
преобладает там, где сохраняется этностатика (гомеостаз). Шаман демонстри- необратимый факт. Для него созданы все предпосылки, но пассионарного
рует признаки девиации, аномалии, но эта девиация имеет пропедевтический толчка еще не произошло. Это символизируется балансом функций шамана
характер, как своего рода прививка социальной аномии, необходимая для того, и вождя. Шаман сдерживает вождя от пассионарного рывка, пытается сохра-
чтобы превратить яд в лекарство, получить возможность излечиться (в обря- нить этноцентрум. Вождь-воин и тайный мужской союз воинов тянут этнос в
де шаманской инициации) и впоследствии лечить других — живых, мертвых, другую сторону, но часто их пассионарности не хватает для того, чтобы пре-
духов и т. д. Шаман сталкивается с вызовом, но снимает его путем этнодина- одолеть интегрирующую волю шамана. Поэтому дуализм шаман-вождь име-
мического усилия интеграции, восстанавливая и поддерживая баланс. Шаман ет столь устойчивую позицию в самых разных обществах, и в самых сложных
и его работа представляют собой концентрацию работы этноса. Шаман поэ- и современных мы находим определенные отголоски баланса между двоев-
тому самая трудовая личность этноса. ластием жрецов и королей, Мерлина и Артура.
В этносе нет отдельных воинов, и воинами становятся все мужчины пле-
мени (охотники или крестьяне), когда возникает нужда в защите или нападе- pеƒюме
нии. Тайный мужской союз изначально не является специфически воинским, Этнокинетика — последняя фаза, которая укладывается в рассмотрение
и все его члены приоритетно заняты обычным трудом в структуре этноса. Их этноса как простейшей формы общества, койнемы. В этой фазе формируют-
столкновение с девиацией и «злом» исчерпываются личной инициацией, в ся принципиальные социологические предпосылки для выхода за пределы
которой они снимаются. этноса и для появления новой, более сложной и комплексной формы обще-
Появление отдельной чисто воинской группы представляет собой более ства — народа. Раскол этноцентрума, этносоциология войны, образование
серьезную девиантность. Это и есть «пассионарная девиантность». «Воин- социологической группы пассионариев — все это явления, которые станут
пассионарий» слишком притягивается полюсом «злого ничто», чтобы преодо- основой народа как следующей этносоциологической категории, как первой
леть его. Он не удовлетворяется инициацией и восстановлением баланса, и в производной от этноса. В этнокинетике этнос переходит в режим готовности
этом он принципиально расходится и с шаманом, и с обычными мужчинами утратить некоторые свои принципиальные черты.
племени. Пассионарность влечет воина сделать еще один шаг вперед, в ту Но при этом этнокинетика все же относится к области этноса, т. к. эти
стихию, откуда исходит угроза. Его пленяет и соблазняет необратимость, «но- явления еще не реализуются на данной стадии в полной мере. Предпосылки
248 p`gdek 2. }Šmnq h ecn qŠprjŠrp{
к изменению собраны, но еще не дали своего эффекта. Этнос может «застыть»

в этнокинетическом состоянии, и этнокинетические энергии, процессы и
развертывающиеся цепочки логических последствий могут быть скованы
действием защитных механизмов этноцентрума. Неустанная работа этноса
по самовоспроизводству своей статической конструкции в определенных
случаях способна затормозить процесс этнокинетики, заморозить этот мо-
мент, удержав общество на грани необратимых перемен, к которым все, ка-
залось, давно готово.
В некоторых случаях этнокинетика может длиться в течение очень долгих
периодов, а накопление пассионарности всякий раз оказываться недостаточ-
ным, чтобы придать социальным изменениям окончательное и необратимое
направление. Поэтому можно рассматривать этнокинетическую фазу как
самостоятельную, хотя и пограничную, модель этноса.
Кроме того, при определенных обстоятельствах этнокинетика может быть
обращена вспять, т. е. стать реверсивной. Этнос начнет двигаться в направле-
нии к необратимости и расщеплению этноцентрума, но по каким-то причинам
остановится и войдет снова в этностатическое состояние. В этом случае по-
p`gdek 3
пытки осуществить необратимый жест и вступить в открытую стихию истории
могут сохраниться в этносе как «мемориальная фаза» (по Гумилеву) и жить
на уровне не действующих, но назидательных мифов.
}Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù.
Вместе с тем, с позиции лаогенеза, т. е. социологических процессов ста-
новления народа (лаоса) этнокинетика может рассматриваться как его началь-
opnhgbndm{e }Šmnq`
ная фаза, как его прелюдия. Это мы и увидим в следующем разделе.
Шаман Рождение Героя

Другое /Другой
Шаман
Не-Все
Все Универсум Ностальгия
Все – Универсум
по Целому
К Народу
(Лаосу )
Преодолеваемые
помехи
Начало Неравенства Войн
Равенство – Мир Рабство – стратификация
Этнокинетика
Этнодинамика Раскол Этноцентрума
Этностатика обмен и постоянное
постоянство столкновение с Другим
восстановление
структуры мира Событие
структуры мира
Необратимость
Схема 18. Три стадии бытия этноса

cл="= 9
m`pnd (k`nq)
š 1. m=!%д *=* .2…%“%ц,%л%г,че“*= *=2ег%!,
b=›…%“2ь C%… 2, &…=!%д[ дл .2…%“%ц,%л%г,,

Введение понятия «народ» («лаос») в этносоциологическую таксономию
объясняется необходимостью выделить в отдельную категорию такой тип
общества, который одновременно сохранял бы некоторые свойства этноса и
представлял собой намного более сложную и дифференцированную струк-
туру, нежели чисто этнические общества. В социологии и истории неоднократ-
но делались попытки разделить между собой древние общества, качественно
отличающиеся друг от друга по ряду существенных характеристик. Так, мар-
ксизм выделял рд политэкономических формаций: первобытнообщинный
строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, социализм и
(в будущем) коммунизм. Л. Морган говорил о «дикости, варварстве и цивили-
зации». В некоторых случаях выделяют «архаическое общество», «традици-
онное общество», «современное общество» и «постсовременное общество».
Другие авторы и школы предлагали иные классификации.
Понятие «народ» как этносоциологическая структура необходимо для того,
чтобы выделить в отдельную область рассмотрения тип общества, промежу-
точный между этносом, с его простой и замкнутой самой на себя структурой
(койнема, этноцентрум), и современным обществом, где преобладает членение
по национально-государственному признаку. Между этносом и нацией рас-
полагается самостоятельная сложная и многообразная социологическая и
этнологическая область, включающая в себя огромный спектр версий, где
этносы претерпевают сложнейшие трансформации, социальные структуры
качественно меняются и общество приобретает совершенно особые черты,
которых уже нет в этносе, но еще нет в нации и гражданском обществе. Эта
промежуточная сфера между этносом и нацией включает в себя века и тыся-
челетия истории человечества, составляет основное содержание исторических
процессов, дает нам веер религий, государств и цивилизаций, резко отлича-
ющихся и от этнических архаических культур, и от современной западной
цивилизации.
}2…%“%ц,%л%г, , 2=*“%…%м,, д!3г,. …=3ч…/. д,“ц,Cл,…
Разные дисциплины — история, экономика, философия, политология,
культурология, религиоведение, история искусств и т. д. — выделяют в этой
обширной сфере главных действующих лиц основные закономерности и при-
оритетные процессы в соответствии со своим специфическим подходом и
называют, соответственно, изучаемый объект своим особым термином.
Этносоциология, исходя из своей научной и методологической специфики,
определяет это многообразие как особый тип общества, являющийся первой
производной от этноса. Это означает, что основные свойства этноса в его чис-
252 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq` ck`b` 9. m`pnd (k`nq) 253
том статическом состоянии при переходе к «народу» качественно меняются.
постобщество
постсовременное
десекуляризация
Но характер этого изменения позволяет ясно проследить связи с предшеству-
Постистория
Постмодерн
коммунизм
общество
постиндустриальное производство
ющей этносоциологической структурой, т. е. довольно легко обнаружить в
современные комплексные общества

«народе» койнемы и их комбинации. Эти койнемы (то есть этносы) частично
информационное общество
сохраняются внутри народа, хотя уже не в чистом виде, а в составе сложной
полиэтнической структуры. В этом состоит особенность народа: он обязатель-
Схема 19. Сводная таблица классификаций типов обществ в разных дисциплинах и у разных авторов
глобальное
общество
но состоит из двух или более этносов, т. е. является полиэтнической структурой.
Для удобства можно соотнести различные типы таксономии обществ с той
социализм
моделью, которая является приоритетной в этносоциологии. (см. схему 19).
позитивная наука
порядок Денег
На этой схеме мы видим, как соотносятся между собой различные типы
Gesellschaft
атеизм
цивилизованные люди
классификаций. Переход от этноса к народу является принципиальным, пос-
современное общество
гражданское
кольку эта граница соответствует определенному периоду, ясно выделяемому
общество
и в иных дисциплинах. В социологии это соответствует переходу от архаичес-
капиталистический строй
цивилизация
Новое время
кого общества к традиционному, а в исторической науке — переходу от Пре-
Модерн
дыстории собственно к Истории. По Моргану, именно здесь проходит водо-
раздел между «дикостью» и «варварством». В истории религии здесь же фик-
сируется грань между «естественными религиями» и «политеизмом». Эти
индустриальное
четко установленные параллели с таксономиями других научных дисциплин
производство
деизм
позволяют лучше понять смысл этносоциологической категории «народ».
нация
В социологии мы видим фиксацию границы между архаикой и традицией.
Можно интерпретировать это следующим образом.
Этнос основан на органичной целостности, т. е. на принципе интеграль-
государства
ности. Эта интегральность обеспечивается этнодинамической работой этно-
рабовладельческий феодальный
са, но воспринимается как нечто уже имеющееся и наличествующее, что сле-
порядок Веры
прединдустриальное производство (аграрный сектор)
монотеизм
метафизика
дует только поддерживать. В этом состоит сущность архаического: целостность
строй
традиционное общество
дана изначально («αρχη» — «начало»). Традиционное общество, соответству-
ющее народу, целостность видит не как данность, а как цель, как то, что толь-
ко еще предстоит осуществить, что является проблематичным и требует свер-
История
хусилий. Традиция предполагает не интегральность, а интеграцию, не целос-
народ
тность, а только лишь ее завоевание. Традиция воссоздает архаическую модель
порядок Силы
крестьяне и скотоводы
теология
целостности как память о прошлом и как цель в будущем. В настоящем же
политеизм
строй
Gemeinschaft
варварство
Премодерн
народ находится между этими двумя нормативными состояниями и призван
стремиться к двум горизонтам — прошлому («золотому веку») и будущему
(«возвращению великих времен»), которые воплощены в Традиции.
примитивы
Это положение народа между двумя нормативными состояниями (раем в
прошлом и эсхатологией в будущем) и выражается во вступлении в Историю.
Народ есть этнос, вступивший в историю. Историческая наука четко фик-
общинный строй
Предыдстория
естественные
первобытно-
сирует этот момент, т. к. именно тогда модель времени впервые размыкается,
архаическое
общество
религии
дикость
и между прошлым и будущим устанавливается особая дистанция, формиру-
магия/
этнос
собиратели
охотники/
ющая структуру настоящего, которое оказывается в движении. Так происхо-
?
дит рождение однонаправленного и необратимого исторического времени.
В истории религии это выражается в переходе к политеистическим, а поз-
же к монотеистическим теориям, где сакральное присутствует не как непос-
редственная данность (как в магии и естественных религиях), а через систему
История религии
парадигмальный
Этносоциология:
Культурология,
теологических конструкций с отчетливой персонификацией отдельных богов
Антропология:
Л.Леви-Брюль:
и их функций. Эта рационализация теологии достигает своей кульминации в
Социология:
Экономика:
Марксизм:
Ф.Теннис :
Ж.Аттали:
Л.Морган:
монотеизме. И не случайно именно монотеизм, в форме иудейской религии,
История:
анализ :
О.Конт:
впервые однозначно формулирует концепцию однонаправленного истори-
ческого времени. Историческое время есть время, которое соответствует на-
роду, но не известно этносу.
В проблеме дифференциации этноса и народа следует отметить параллель народ видит в этнических параметрах свой ценностный норматив, отсю-
этносоциологии с марксизмом, рассматривающим рабовладельческую фор- да — «хочет».
мацию как нечто особое. И если с экономической и исторической точек зре- Поэтому ситуация, в которой пребывает народ, характеризуется следую-
ния значимость института рабства для хозяйственной деятельности древней- щей бинарностью: сейчас народ не этнос, и это трагично; но раньше он был
ших обществ неоднократно (и довольно убедительно) оспаривалась, то с точ- этносом (и это было хорошо), и в будущем он должен снова стать как этнос
ки зрения этносоциологической появление в этносе рабов действительно (в этом его миссия). Обратим внимание на выражение «стать как этнос». На-
является принципиальным фактором в расколе этноцентрума, и соответствен- род не способен стать этносом, т. к. он уже не имеет той «невинности», того
но, чрезвычайно важно для перехода от этноса к народу. незнания относительно «другого», которое характеризует этническое бытие.
Классификация Л. Моргана1 (от которой сегодня почти все отказались), Народ знает, что «другой», «другое» есть. И это знание является сутью бытия
различая «дикость» и «варварство», также указывает на интересующую нас народа. Но это знание глубоко трагично, оно делает настоящее недостаточ-
этносоциологическую границу. ным, лишенным, «окаянным». Поэтому народ не может просто вернуться к
Если же посмотреть на некоторые классификации, где эта граница не неведению о «другом»; он призван победить «другое», преодолеть его, либо
учитывается (например, в культурологии или экономике, а также в концеп- включить его в себя, не как «это», а как «другое», либо «исключить», но так,
циях отдельных авторов) станет ясно, почему далеко не во всех культурно- чтобы от него вообще ничего не осталось, и чтобы это «ничто» более не бес-
антропологических и этносоциологических теориях понятию «народ» уде- покоило народ в его бытии. Это и значит стать не этносом, но «как этнос».
ляется должное внимание. Однако, если для других дисциплин игнорирование Народ в целом не может быть этносом, он лишь стремится к тому, чтобы волей
категории «народ» не критично, то для этносоциологии отсутствие ее авто- и историческим деянием воссоздать утраченное безвозвратно (в том виде в
матически приводит к неразрешимым концептуальным противоречиям, пу- каком оно было) единство.
танице и смешению понятий. Не выделив «народ» в отдельную этносоцио- Бытие народа неравновесно, ассиметрично, травматично и драматично.
логическую категорию, мы неизбежно придем к смешению между собой Народ — это беспокойное общество, движимое всей своей структурой к серии
этноса и нации, что приведет к множеству концептуальных препятствий и социальных изменений, т. к. его нынешнее положение — всегда недостаточ-
заблуждений, которые выльются либо в наивный примордиализм, либо в без- но. Народ не доволен тем, что есть, он стремится к реализации «другого».
основательный конструктивизм, либо в неправомочно обобщенный инстру- В этом его социологическая природа.
ментализм. «Другое» предопределяет структуру народа, его лаоцентризм. Вовне «дру-
гое» конституировано в образе врага. Народ обязательно имеет внешнего
b…32!е……,L , "…еш…,L &д!3г%L[ врага, если такового нет, он сам его создает, это экзистенциальное условие
С точки зрения этносоциологии народ является той социологической его существования. Народ должен бояться и ненавидеть врага и должен стре-
структурой, которой логически завершается этнокинетика, если социальные миться к битве с ним. Именно «враг» («они-группа» Самнера, «противотип»
изменения в ней одержат верх над консервативной работой этнодинамики, Йенша и т. п.) воплощает в себе то, от чего «страдает» народ. Это его проекция.
стремящейся восстановить структуру этноцентрума в ее статической и неиз- Он нуждается в ней для объяснения внутренней боли. Асимметрию и разо-
менной форме. мкнутость этноцентрума, «причину» дискомфорта народ идентифицирует в
Это значит, что в народе фигура «другого» является доминирующей, и фигуре врага. Здесь социология войны, намеченная в фазе этнокинетики,
именно она объясняет его основные черты. Народ необратимо конституиру- приобретает свое социологическое значение. Народ — всегда и обязательно
ет «другого» вне себя и внутри себя и строится на процессе этого конституи- воюющий народ. Он созидается группой воинского мужского союза и репре-
рования. зентируется именно ею.
Народ представляет собой травматическое явление. Это расколотый Народ не может быть мирным. Даже если он не воюет, он всегда (пока,
этноцентрум, который не способен обычными для этноса средствами вос- временно) не воюет. В этом он принципиально отличается от этноса. Этнос
становить утраченную целостность. Народ знает о целостности и придает всегда мирный, и остается мирным даже в период ведения войны. «Победить
ей решающее ценностное значение. Но эта целостность отныне становится врага» — это путь и средство преодолеть внутреннюю боль, экстраполировать
целью, императивом, моральной задачей, дальним горизонтом. Эта целос- страдание. Восстановление целостности видится народу только через сокру-
тность (этноцентрум) как благо некогда была фактом, и ее восстановление шение «другого» как внешнего врага. (см. схему 20).
является целью для народа, его судьбой. Именно поэтому народ является Народ имеет «другого» внутри. Это проявляется в обязательной социаль-
этносоциологической категорией: в нем этнос и этноцентрум играет глав- ной стратификации и классовой (в социологическом смысле) дифференциа-
ную конститутивную роль. Народ есть общество, которое хочет, но не может ции. В народе всегда и обязательно есть элиты и массы, верхи и низы. Они
быть этносом; хочет, но не может восстановить этическую модель замкнуто- являются друг для друга «другими». Элиты страдают от неподвижности масс,
го пространственно-временного цикла. И та и другая сторона этого утверж- массы — от подвижности элит. Они экстраполируют друг на друга образ «дру-
дения — «хочет, но не может» — имеет важнейшее этносоциологическое гого», избавляясь тем самым от гнетущего чувства раскола этноцентрума.
значение. Народ не этнос, и в этом проявляется то, что он «не может». Но Поэтому структура лаоса всегда иерархична и вертикально дуальна, она вы-
строена вдоль оси воли к власти, которая организует энергии великого недо-
1 вольства. Массы переживают его как страдание, элиты как злость.
Morgan Lewis Henry. Ancient Society. Tucson: The University of. Arizona Press, 1995.
`…2!%C%л%г, …=!%д=: -,г3!= ге!%

Центральной фигурой народа уже окончательно и бесповоротно (в отли-
чие от фазы этнокинетики) становится герой. Это обобщенный архетип вои-
на как одинокого индивидуума, сталкивающегося лицом к лицу со смертью,
Народ «злом», с «ничто», с «другим». Герой представляет собой человека как про-
(Лаос)
Лаоцентрум блему, сопоставленного со всем остальным как с проблемой и противопостав-
Восстановление ленного всему остальному и себе самому. Герой как социологический и этно-
Целого как задание социологический тип — это совершено новая фигура для этноса, фигура в
Время
Цель значительной степени постэтническая. В этносе нет места для героя. Основные
Экспансия функции по столкновению с проблематичной стороной бытия берет на себя
Война с Другим
(Ничто/Смертью) шаман, и в некотором смысле в профилактических дозах это дает о себе знать
в инициации. Но всякий раз проблема «закрывается», и цельность этноцент-
рума восстанавливается.
Герой имеет дело с незаконченной процедурой восстановления. Он вов-
лекается в процесс «починки» этноцентрума, но в какой-то момент, «что-то
идет не так», и он вынужден искать решения и пути, которые не предусмот-
Схема 20. Структура Народа/Лаоцентрума рены этнодинамическим сценарием. Поэтому герой сам становится «другим»
Баланс между внешним и внутренним «другим» определяет циклы войн. для своего общества, воплощает в себе решаемую им, но пока не решенную
Большинство народов в истории воюют непрерывно, поэтому трудно сказать, проблему.
сколько они продержались бы в режиме лишь внутренних социальных про- Фигура героя представляет собой социологическое обобщение типа вои-
тиворечий. на, выделенного в отдельную особую группу и ориентированного только и
Война является конститутивным элементом народа. исключительно на войну. Но если воин исчерпывается войной, то герой пред-
ставляет собой нечто большее, чем просто воин (хотя наиболее привычное и
&d!3г%L[ , !ел,г, . h“*люче……/е K%г, характерное проявление героизма — это военные подвиги). Герой — тот, кто
В народе формируется особый вид религии. В отличие от всепронизыва- профессионально имеет дело с «другим» во всех смыслах. Война с противни-
ющей сакральности, нуминозности архаических культов, народ чаще всего ком — только одна из проекций «другого». «Другой» присутствует и внутри
отличается теологически развитой формой религии. В этом проявляется еще общества (социальные страты, элиты и массы); поэтому герой является выра-
один аспект «другого». Боги или Бог становятся для народа «другим». Боги жением «воли к власти», т. е. «царем», «вождем» или «народным мстителем»,
были «своими» или «родными» для этноцентрума, они были «включенными». «предводителем восстания», «революционером». «Другой» входит в центр
В народе боги и Бог являются исключенными, исключительными, они снова религиозных верований развитых теологий — политеистических и, особенно,
представляют собой «противотип» для людей, но только взятый со знаком монотеистических. Герой, таким образом, становится антропологическим
плюс. Боги благи и совершенны, а люди злы и несовершенны. Так рождается архетипом народа. В этой своей функции он сменяет шамана, являющегося
особая форма религии, основанная на позитивном понимании «трансценден- архетипом этноса.
тного» и негативной интерпретации «имманентного». Боги для людей «дру- Характерной чертой героя является его индивидуальность. Если шаман —
гие», но и люди «другие» для богов. Это трагическое положение дел. Его нуж-
это функция, то герой — это судьба. Герой превращает личность (как соци-
но исправить, и в этом состоит моральный императив дифференцированной
альный статус) в индивидуальность, а ритуал — в историю. Герой вообще
религии. Народ призван быть не таким, как люди, а таким как боги. В этом
состоит смысл «сублимации». То, что есть как статус-кво народа, признается является не статусом, но совершенно не известной для этноса инстанцией,
религиозно «ущербным». Необходимо достичь совершенно иного порядка. фундаментальной аномалией, расколом, риском, воплощением неравновес-
Этим и занимается религия как институт борьбы с реальным положением дел ности и драматичности, составляющих сущность исторического бытия.
в пользу идеального, нормативного. Герой разделяет народ на несколько пар новых оппозиций: героическое
Архаические формы этнических религий в народе радикально переос- и негероическое, индивидуальное и ритуальное, историческое и циклическое.
мысливаются. Между людьми и богами устанавливается дистанция. Боги уда- Лаоцентрум имеет обязательно два полюса, между которыми существует кон-
ляются на недоступные высоты, создавая тем самым дублирующий слой бы- ститутивное для всей этносоциологической конструкции напряжение. К по-
тия — «небо», «потустороннее», «далекий горизонт». Этот чисто религиозный люсу героизма тяготеет все, склоненное к дифференциации. К противопо-
слой находится в оппозиции земле людей. Здесь жесткая оппозиция радикаль- ложному полюсу — все, склоненное к гармонии и этноцентруму в его стати-
ных бинарностей, отличающих народ как таковой, приобретает религиозную ческом состоянии. Героический полюс в народе преобладает качественно,
форму. хотя количественно практически всегда массы превосходят элиты.
Герой отличается пассионарностью, презрением к смерти, стремлением население1. Гумплович же продемонстрировал всеобщий характер этой зако-
испытать судьбу. Герой живет рискованно, и в этом видит свое предназначе- номерности на сотнях исторических примеров.
ние.
j%L…е , C%л,гл%““,
}2…,че“*= д3=ль…%“2ь …=!%д= Стратификационная полярность народа обуславливает ряд его типичных
Так как народ несет в себе дифференциацию и раскол, то вполне логично, свойств. В лингвистической сфере это дает нам койне и полиглоссию.
что он строится на принципе, прямо противоположном этнической однород- Койне, от греческого «общий», представляет собой в народе прямой ана-
ности. Народ начинается там, где кончается и раскалывается этнос. В истори- лог того, чем являлся язык в этносе. Главное отличие койне от языка состоит
ческой практике этому соответствует образование сложных обществ с обя- в том, что в народе, состоящем из двух и более этнических групп, «койне»
зательным полиэтническим (как минимум, дуальным) устройством. является органическим языком только одной из них, а остальные этничес-
Самым частым случаем появления народа в истории является факт заво- кие группы пользуются им как «языком межэтнического общения», но не
евания одним этносом другого. При этом важен не сам факт, но те этнокине- своим, не родным. Это существенно аффектируют саму структуру «койне».
тические процессы, которые протекают в этносе-завоевателе. Никакое этни- Он используется и теми, для кого внутренняя структура и система ассоциа-
ческое завоевание не приведет к появлению народа, если в этносе-завоевате- ций и подразумеваний данного языка являются само собой разумеющимися
ле («руководящем этносе», по Широкогорову1) не сложились предпосылки и очевидными по умолчанию (то есть работой этноса по сохранению статики
для социального оформления фигуры «другого». Чаще всего речь идет об об- этноцентрума), и теми, кому эта система совершенно чужда, кто видит в ней
разовании особых тайных обществ воинов. Именно эта группа профессио- отчужденный инструмент для редуцированной передачи необходимой инфор-
нальных воинов способна организовать межэтнические отношения между мации в практических целях и кто имеет для поддержания своего собственного
победителями и побежденными по вертикально иерархическому принципу этноцентрума другой язык. Так койне перестает быть органичным языком
без прямой ассимиляции на равных условиях, к чему тяготел бы целостный одного народа, и при этом не становится органичным языком для другого.
этноцентрум. Воины-победители могут воспринять побежденный этнос как То, что на «койне» говорят те, кто не «понимает» его структуры, влияет и на
«пространство рабов», установив над ним отчужденное властвование, офор- тех, для кого «койне» ранее был родным языком. Структура языка рушится,
мленное как «превосходство». Это «превосходство» осмысляется одновре- трансформируется, он все более становится техническим средством, утра-
менно и как «этническое» и как «политическое», а этнос-победитель консти- чивая свое сакральное этническое измерение. Так постепенно складывается
туируется как элита, как каста господ. При этом мы получаем дуальную кар- язык, который не является родным ни для кого, но известным всем. Естест-
тину, где этническая дихотомия превращается в кастовую и сословную венно, что при этом меняется его фундаментальная функция.
иерархию. Именно так, согласно целому ряду социологов (Л. Гумплович, Ф. При этом чаще всего в народе сохраняется полилингвизм или полиглоссия,
Ратцель, Ф. Оппенгеймер, Р. Турнвальд и т. д.), и происходило формирования т. к. отдельные этносы наряду с койне продолжают пользоваться своим родным
древнейших государств. Социальная стратификация внутри отдельно взято- языком. Это усложняет общую картину, т. к. происходит не только заимство-
го этноса не имеет внутренних причин. Этноцентрум слишком закрытая и вание терминов из разных этнических глосс другими этносами и насыщение
устойчивая модель, чтобы допустить в себя столь высокий социальный диф- ими койне, но смешиваются между собой и сакрально-ассоциативные ряды,
ференциал, который необходим для создания стратифицированного общества. отрываясь от той структуры имен-мест, которая обосновывала их место в эт-
Антропологи, полагавшие, что социальная дифференциация имеет эндогенные ноцентруме и которая, в свою очередь, постоянно реконституировала этно-
причины и проистекает из постепенного повышения роли родовых старейшин центрум в процессе речевого общения.
в племени или из накопления «прибавочного продукта» в родоплеменной зна- Даже те этносы, которые, интегрируясь в народ, сохраняют свои этничес-
ти (как считают марксисты), не учитывали эмпирических данных и огромно- кие языки и обычаи, получают серьезное воздействие со стороны новой язы-
го фольклорно-мифологического материала, который даже у самых архаичес- ковой реальности, с которой они так или иначе вынуждены считаться.
ких народов содержит в себе упоминания или, по меньшей мере, намеки на
этнический дуализм, лежащий в основе общественной стратификации. l/шле…,е " …=!%де
Еще до Л. Гумпловича, который сделал теорию этнического происхожде- Фундаментально меняется и структура мышления в народе по сравнению
ния политических элит знаменитой2, эти идеи сформулировал французский с этносом. Внедрение фигуры «другого» радикально меняет саму структуру
историк Анри де Буленвилье (1658–1722) 3, который на примере Франции этнической интенциональности. В рамках мышления появляется место для
показал общую модель формирования дифференцированного общества на «сомнения», для дистанции по отношению к этнической беззаботной уверен-
основании наложения германской элиты франков на автохтонное галльское ности в тождестве ноэмы и вещи, в магической мощи и автономном бытии
имени. В мышлении народа появляется «то, чего нельзя назвать», «ineffable»,
1
Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этничес- по-французски2. «То, чего нельзя назвать» («другое») конституирует второй
ких и этнографических явлений. М.:Кафедра Социологии Международных Отношений
1
Социологического факультета МГУ, 2010.С. 108. Boulainvilliers Henri de. Histoire de l’anciein gouvernement de la France. тт. 1–3. La
2
Gumplowicz, Ludwig. Der Rassenkampf. Saarbrücken: VDM Verlag Dr. Müller, 2007. Haye — Amsterdam, 1727.
3 2
Boulainvilliers Henri de. Histoire de l’anciein gouvernement de la France. тт. 1–3. La Eliade M. The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. New York: Harper and Row,
Haye — Amsterdam, 1727. 1959.
горизонт смыслов по ту сторону «слов», а значит, делает возможной, учреж- Элиты и массы, согласно закону Гумпловича и теории «суперпозиции»
дает внеязыковую реальность, неизвестную этноцентруму. Этнос знает все (Überlagerung — Ф. Ратцель, Р. Турнвальд и т. д.), в своих корнях имеют раз-
вещи, все вещи имеют в этносе имя. Быть и называться — там одно и то же. личие двух этносов, их «наложение». С этим связана присущая народу диф-
Смысл речи в этносе совпадает с контекстом, и контекст, в свою очередь, ференциация социологических страт и наличие между ними качественных
является проговариваемым. Парадигмальным контекстом речи служат мифы различий. В народе как социологическом понятии можно говорить о различии
племени. двух типов ментальности на его полюсах. Структура мышления высших страт
Появление «другого» в языке и мысли порождает раскол замкнутой кон- (элит) качественно отличается от мышления низших страт (масс). Так как но-
текстуальной ткани этноцентрума. За пределом этноноэмы становится «не- минально народ представляют именно элиты, то мы можем взять тип герои-
что», что не тождественно самой ноэме, что ускользает от нее, что угрожает ческого мышления, свойственный именно элитам, за нормативный и состав-
ей. Это смерть имени. ляющий специфику народа как формы общества. В этом случае все, сказанное
Смерть имени имеет две стороны, которые продлевают процесс этноно- о фигуре «другого», «сомнении», «дистанции», предпосылке «субъект-объек-
эзиса в обоих направлениях за этнический предел — вовне («к») и вовнутрь тного» дуализма, подхода к логике и знаку (у которого есть смысл и значение),
« (от»). Так возникают первые завязи того, что современные логики называют будет полностью соответствовать действительности. Но следует добавить: это
«интенсионалом» и «экстенсионалом» или «смыслом» и «значением». В этно- соответствует мышлению элиты, того социологического полюса, где концен-
се самое имя есть смысл и значение, оно автореферентно и контекстуально, трируются высшие страты.
т. е. указывает на себя в контексте. У него нет отдельного смысла, и оно ни на Второй полюс народа — массы — продолжает оставаться зоной мышления,
что не указывает, ничего не означает из внесловесного мира, т. к. этого мира основанного на некритической этноинтенциональности. В этом мышлении
для этноса не существует. действует модель этноцентрума и этнодинамики.
В народе, в его «расколотом» мышлении рождается смутная догадка о том, Если рассмотреть структуру народа в чистом виде, в абстракции, мы можем
что имя есть знак. Поэтому с обеих сторон от него начинает брезжить два зафиксировать в нем элитный героический полюс, для которого характерно
горизонта — внутренний горизонт смысла (интенсионал) и внешний горизонт «рациональное», «логическое» мышление, и полюс масс, где преобладает эт-
означаемого, т. е. предмета, вещи (экстенсионал). ноинтенциональность. Поэтому можно вполне говорить о гносеологическом
Народ начинает сомневаться. Это сомнение вызвано фигурой «другого». дуализме, о сосуществовании в рамках народа двух нормативных типов мыш-
Эта фигура, впущенная в процесс сознания, порождает триаду «смысл-знак- ления. Народ гносеологически двойственен.
значение» и создает предпосылки для позднейшего рождения субъекта и объ- Но такое строгое деление остается лишь социологической моделью. На
екта. практике столь четкое и однозначное деление встречается далеко не всегда —
Далеко не все исторические народы доходят до формулировки этого ло- как правило, в жестко кастовых, иерархизированных обществах. Чаще всего
гического правила в полной мере, но, в отличие от этнической интенциональ- между двумя полюсами народа происходит обмен гносеологическими уста-
ности, являющейся единственным способом мышления в этносе, предпосыл- новками. Массы проецируют мышление в алгоритме этноцентрума на элиты,
ки для такого дифференциального отношения к проблеме языка и сознания а элиты обращают свою структуру сознания на массы. Это смягчает жесткий
обнаруживаются у многих весьма архаических народов. дуализм рационального логического мышления (часто через отдельные рели-
Мышление в народе качественно меняется. При этом важно, что переклю- гиозные и мифологические сюжеты, примиряющие противоположности) и
чение режима мышления происходит мгновенно. Здесь нет постепенности и нарушает циклы «вечного возвращения» в сознании масс, привнося в него
накопления отдельных качеств общества. Пока есть этнос как этнос, он сам элементы «трагизма», «ожидания», «ностальгии» — т. е. «линейного времени».
уничтожает предпосылки для появления «другого» через жертву и потлач. Поэтому структура мышления народа в целом может быть описана через
И это предохранение есть основная черта этноса. Но как только появляется два относительно автономных типа сознания (мышление элит и мышление
«другой», вся модель мышления резко переходит в новый режим. масс), которые взаимодействуют друг с другом, порождая смешанные типы.
Все вместе оба типа мышления и промежуточные варианты, спроецированные
o%лю“= …=!%д= , -%!м/ м/шле…, на плоскость, порождают образ сознания народа, который, будучи рассмот-
Строго говоря, мышление в народе радикально меняется по сравнению с ренным более пристально, обнаруживает свою дуальную структуру.
этносом не на всем социальном пространстве. Структура народа (лаоса) как Корректный этносоциологический анализ требует, таким образом, про-
производной от этноса качественно сложнее, чем структура этноса. Поэтому ведения сразу нескольких операций:
в народе всегда следует выделять два полюса, две социологические зоны, ко- • выявление ментальной структуры элит;
торые коммуницируют друг с другом, обмениваются определенными социо- • выявление ментальной структуры масс;
культурными, политическими и экономическими импульсами, но при этом • отслеживание их взаимовлияния и
сохраняют определенную степень автономии. Эти два полюса можно описать • изучение процесса возникновения смешанных форм.
как социальные страты (или классы). В терминологии В. Парето (1848–1923)
следует говорить о дуализме «элит» и «масс»1. q%ц,=ль…/е ,ƒме…е…, " …=!%де
Народ, в отличие от этноса, является кинетической системой; его струк-
1 туры постоянно меняются. Народ организован вокруг неравновесного диф-
Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2008.
ференциала, что открывает возможности для социальных изменений. Перей- Это создает сложную диалектику социальных изменений, поскольку в
дя в момент своего возникновения от статической и динамической структуры бытии народа присутствует одновременно три времени, три уровня процессов,
этноса к историческому существованию, народ не перестает меняться, в его влияющих друг на друга.
основе лежит «событие», «novum», и его бытие состоит из событий, что и со-
ставляет содержание его истории. В ходе исторического бытия народа (лао- p%ль *%че"…,*%" " л=%ге…еƒе
генеза) неоднократно меняется его этническая модель. Этносы перемешива- Происхождение народа из этноса в исторической перспективе может быть
ются между собой как в элите, так и в массах, влияют на культурные, эконо- сведено к упрощенной схеме, к общему сценарию, который повторяется в
мические, социальные, технологические и религиозные особенности друг разные исторические периоды и в разных географических ареалах Земли.
друга. Каждое из социальных изменений имеет исторический характер, т. е. Сторонники теории «суперпозиции» (Überlagerung — Ф. Тарцель, Р. Турн-
является изолированно необратимым. Хотя сам народ может в какой-то мо- вальд, А. Рюстов, Ф. Оппенгеймер и т. д.) описывают этот типовой случай сле-
мент прекратить свое историческое существование и распасться на серию дующим образом.
этносов, но пока он есть, все, что в нем происходит, носит «сингулярный» В основе перехода от этноса к народу чаще всего стоят воинственные
характер. патриархальные племена скотоводов-кочевников, освоивших доместикацию
Конечно, это затрагивает народ в целом, как систему. На уровне отдельных крупного рогатого скота.
устойчивых этнических образований, включенных в народ, может существо- Такие этносы формируются в особых условиях на основе оседлого крес-
вать совершенно иная картина времени. Там вполне может ничего не менять- тьянского поселения. В аграрных обществах простейшего типа гендерное
ся, и «событие» интерпретироваться как циклическое явление, т. е. не как разделение труда у охотников и собирателей превращается в дуализм жен-
«новое», но как возвращение «одного и того же». Поэтому социальные изме- ских сельскохозяйственных работ и мужского разведения мелкого скота.
нения в народе имеют как минимум дуальную структуру. На уровне элит и Эта гендерная специализация не разрывает баланса аграрного этноцентру-
некоторых промежуточных между элитой и массой пластов действует логика ма и не приводит сама по себе к фундаментальным качественным измене-
истории, а в глубине, в массах, продолжает доминировать «вечное возвраще- ниям в этносе. Эта аграрная форма этнического бытия существенно отли-
ние» и сохраняться неизменным этноцентрум. чается от общества охотников-собирателей, но не выходит за границы этно-
Поэтому народ требует двойного социологического подхода, который од- динамики.
новременно изучал бы процессы изменений на верхнем его уровне и их цик- В определенный момент мужчины, разводящие скот, начинают удаляться
лическую интерпретацию (в духе «вечного возвращения») в массах. от селения на критически далекие расстояния, что приводит их в соприкос-
Народ постоянно меняется на поверхности и в верхах, и остается неиз- новение с другими этносами и вероятным конфликтам. Этот момент часто
менным в глубине и в народных массах. Это предопределяет специфику его совпадает с созданием мужских военных союзов. Еще одной переломной точ-
исторического существования, которая, с одной стороны, является действи- кой становится одомашнивание крупного скота — быков, лошадей, верблюдов,
тельно исторической, а с другой — внеисторической и синхронической. лам, оленей и т. д. Из этих компонентов складываются этносы особого типа с
В результате такого наложения мы можем вывести основной вектор ис- ярко выраженными патриархальными, маскулинными чертами — подвижные,
торического бытия народа и ориентацию протекающих в нем социальных динамичные, агрессивные, воинственные и склонные переносить свои навы-
изменений. Народ основан на факте «раскола этноцентрума» как изначальной ки обращения с крупным скотом на покоренные народы. Поэтому многих
интегральности, целостности. Это предопределяет его идентичность. Но вмес- архаических царей символически именовали «пастырями», «пастухами».
те с тем, он еще тесно связан с этой интегральностью, и, не имея ее по факту, С этим связан весь ряд метафор «народа» как «стада» и т. д.
возводит ее в моральный императив, в статус ценности, которую надо достичь. Именно в таких маскулинных скотоводческих этносах и создаются усло-
Таким образом, главным вектором социальных изменений в народе является вия для раскола этноцентрума и перехода к новому этносоциологическому
достижение внеисторического единства историческими средствами; восста- типу. Народ создается под воздействием маскулинных кочевников.
новление расколотой целостности при помощи тех инструментов, которые Лаогенез (становление народа) может быть в простейшем случае описан
родились в момент раскола. Цель изменений в народе — это обретение состо- как покорение кочевым воинственным племенем оседлого аграрного этноса.
яния неизменности. В некоторых случаях вместо покорения могут иметь место более мягкие фор-
Вместо интегральности этноса народ движим волей к интеграции. Он стре- мы межэтнического альянса, социологическая сущность которого остается
мится осуществить интеграцию целого. Если шаман был способен восстано- тем не менее одинаковой. Кочевники формируют высшую страту в народе,
вить мир, то герой только стремится это сделать, и в отличие от шамана его аристократию, дворянство, а оседлые аграрии — соответственно, низшую.
победа не гарантирована, поставлена под вопрос, проблематична. Кочевники становятся элитой, крестьяне — массой. Охотники и собиратели
Таким образом, у народа (лаоса) можно выделить три горизонта: чаще всего оказываются на самой низкой ступени и либо подчиняются аграр-
• массы (этносы), пребывающие в «динамической неизменности»; ным пластам, либо смещаются на периферию, сохраняя относительную авто-
• элиты, являющиеся главными носителями социального дифференциала номию. Так происходит структурирование народа. Воинственные кочевники
и, соответственно, социальных изменений; конвертируют свой этнокультурный тип в высшую страту, касту, сословие,
• цель, к которой стремится народ, оформленная как достижение сверхис- класс. А этничность оседлого крестьянского населения превращается в соци-
торического идеала (миссии). альную парадигму низшей страты, касты, сословия, класса.
Так создается иерархизированное общество, которое и есть народ. Во гла- в народе основано не на системе родства и свойства, брачных отношений, а
ве стоят воины, внизу — крестьяне. Вместе они образуют единую социологи- на властных и политических отношениях «Господина» и «Раба» (по Гегелю).
ческую систему, в которой постепенно этнический дуализм превращается в Поэтому как из рода невозможно прийти к этносу, так на основании только
политическую дифференциацию каст и сословий. С точки зрения хозяйствен- одного этноса невозможно построить народа. Народ, таким образом, с необ-
ных практик, символом этого синтеза является обработка земли с помощью ходимостью полиэтничен. И это составляет его качественное отличие.
плуга и крупных животных (вола, коня и т. д.) пахарем-мужчиной. Крупный Народ, появляясь в истории, обязательно создает одну из трех форм (иног-
рогатый скот — атрибут агрессивно-мужских кочевников. Земледелие как да все три одновременно или две из них, а иногда переходит от одной к другой
таковое — дело мирно-женственных крестьян (ок). Фигура пахаря с плугом, последовательно):
в который запряжен бык или конь, есть образ народа как особой этносоцио-
государство — цивилизация — религия.
логической категории.
В сфере пищи «синонимом» этого синтеза является мясной (из мяса круп- Народ не может существовать вне одной или нескольких из этих форм.
ного животного) или сырный пирог. Мясо и молочные продукты (особенно Там, где мы сталкиваемся с народом, мы сталкиваемся либо с государством,
сыр) являются приоритетной пищей кочевников. При этом ряд архаических либо с цивилизацией, либо с религией. При этом вполне может быть, что, про-
кочевых племен табуирует употребление растительной пищи, т. к. «ей пита- являясь через государство, народ одновременно может создавать или прини-
ются животные». Отсюда крайне формы отождествления кочевниками крес- мать извне высоко дифференцированную религию и создавать свою цивили-
тьян с «животными» и оправдание «права» на их покорение. Сочетание свя- зацию. Или наоборот: не создавая полноценной государственности, народ
щенной для кочевников и эксклюзивной мясной или молочной пищи с тестом, может выразить себя только через религию или только через цивилизацию.
полученным из злаков, выражает собой социологическую сущность народа. В некоторых случаях народ одновременно создает государство, принимает
Мясо (сыр) являются начинкой (высшая страта); тесто — оболочкой (низшая религию и развертывает особую цивилизацию. В других случаях, начиная с
страта). религии, он создает государство и цивилизацию. В третьих, начиная с госу-
Истоком народа можно считать дистанцию, привносимую кочевниками дарства, конституирует религию и цивилизацию. В четвертых, начиная с ци-
в оседлое общество. Эта дистанция выражается в границах, которые народ вилизации, далее рождает религию и государство. Исторически мы можем
устанавливает вокруг себя и внутри себя. Эта дистанция имеет этнические зафиксировать все возможные варианты. А в некоторых ситуациях эта пос-
корни и дает о себе знать в культуре, обществе, мышлении. ледовательность может повторяться циклами и не по одному разу. Поэтому в
Кочевники-завоеватели имеют в отношении завоеванных оседлых наро- самой общей форме можно соотнести народ сразу со всеми этими формами —
дов ту же дистанцию, которая является для них естественной по отношению государством, религией и цивилизацией как имманентными возможностями
к своим стадам или к побежденным воинам другого этноса, превращенных в народа как этносоциологического явления. Как минимум одна из этих воз-
рабов. Здесь и складывается вертикальная властная ось социальной органи- можностей в каждый конкретный исторический момент обязательно должна
зации, которая лежит в основании любых политических систем. Этнос сам по реализоваться, а другие могут существовать латентно.
себе не политичен, в нем нет необходимой для политики вертикальной стра- Поэтому мы можем сделать следующий вывод: только там, где есть госу-
тификации. Народ обязательно наделен политическим измерением. Это из- дарство и/или религия, и/или цивилизация, там есть народ. О наличии наро-
мерение исторически чаще всего восходит к конкретному моменту, представ- да нельзя говорить, если не соблюдается хотя бы одно из этих условий. Верно
ляющему собой точку рождения народа. Это момент установления кочевыми и обратное: если есть государство и/или религия и/или цивилизация, за ними
агрессивными воинственными кочевниками-пастухами или иными типами обязательно присутствует народ как особая этносоциологическая категория,
агрессивных мужских сообществ власти над оседлым этносом землепашцев. которую остается только обнаружить и описать.
Именно в этот момент этнос вступает в историю.
q%ц,%л%г,че“*,е "е!“,, 2,C= ге!%
š 2. q%ц,%л%г,че“*,е -%!м/ ,“2%!,че“*,. 2"%!е…,L …=!%д= Герой является главным социологическим типом, «базовой персональнос-
тью» народа1. Народ типизирует в этой фигуре самого себя. В зависимости от
того, какую форму принимает народ, меняется и конкретизация героя.
Š"%!е…, m=!%д=: г%“3д=!“2"%, !ел,г, , ц,",л,ƒ=ц, В государстве тип героя воплощается в фигуре царя, вождя, короля, князя,
«Народ» является этносоциологической категорией и описывает первую и шире, богатыря воина, военной элиты. Индивидуальной персонификацией
производную от этноса, в которой происходит фундаментальное социальное героя является царь; коллективной — воинская элита.
изменения базовой этнической структуры. Народ (лаос) выделяется методом Так как творение государства народом является самым распространенным
социологического анализа той общественной формы, которая представляет и часто встречающимся историческим явлением, фигура царя представляет
собой наиболее близкую к этносу модель, но которая при этом является на собой самый привычный и самый распространенный случай социологичес-
порядок более сложной и не выводимой напрямую из этноса. Как для того, кого воплощения героизма. Царь, князь представляет собой личность, сино-
чтобы мы имели дело с этносом, нам необходимо как минимум два рода (ге-
носа), фратрии или клана, так и для того, чтобы иметь дело с народом (лаосом), 1
Hubert H. Culte de l’heros / Hubert H., Mauss M. Mélanges d’histoire des religions. Paris:
нам необходимо как минимум два этноса. Но соотношение между этносами Librairie Félix, 1929
нимичную самому народу. Поэтому сплошь и рядом в исторических хрониках его бытия и структуру его деятельности. Философ делает мир проблематич-
и даже в современной политической журналистике используется метоними- ным, тематизирует его, ставит под вопрос. Тем самым он нарушает привычные
ческое представление народа личностью его царя, вождя, президента и т. д. воззрения этноцентрума и открывает повсюду, в самых простых, на первый
Правящая элита, княжеский дом, а также дружина мыслятся как продол- взгляд, вещах, «другую» сторону.
жение царя, коллективный герой. Они также выступают как носители под- Философ так же, как воин и пророк, устанавливает иерархизированную
черкнуто героического типа. симметрию по вертикальной оси власти. Сверху он полагает единое, образец,
Фигуры героя и воина почти всегда тождественны. Поэтому в большинс- Логос, а снизу — множественность, копии, сами вещи. В этом смысле фило-
тве случаев цари являются военачальниками и возглавляют армии, дружины. софия изначально и с необходимостью политична.
Исторически основателями большинства царских династий являются пред-
водители военных отрядов, полководцы, т. е. воины и вожди воинов.
Соответственно с этим в государствах структурируется все общество: во- Религия Цивилизация
инские заслуги и добродетели считаются нормативными. Пророк Князь
Философ
В религии фигура героя проявляется через особое явление — профетизм,
«пророчествование». Тип пророка является весьма специфическим и качес-
твенно отличается от жреческих (шаманских у архаических народов) функ-
ций1. Пророк имеет дело с трансцендентным божеством, которое находится
в «бесконечном» отдалении от общества людей и мира. Поэтому он представ- Народ
ляет собой носителя дифференцирующего начала. Пророк свидетельствует (Лаос)
о далеком, о цели, о том, что должно быть, о моральном и нравственном изме-
рении. Он не лечит мир и общество, подобно шаману, он указывает на глубо- Герой
Жрец
кую рану, открывшуюся в мире. И интерпретирует ее как след, указывающий (Шаман) Элита
на существование грозного и нелицеприятного божественного начала. Пророк
вещает о «далеком Боге» и от имени «далекого Бога». Это не один из родных Массы (Этноцентрумы)
«богов» племени, это всемогущий царь, с которым верующих должны связы-
вать не узы родства и свойства, а узы подчинения и послушания. На религи-
озном уровне пророк воспроизводит переход к политической системе власт-
ных отношений вдоль оси Господин-Раб, который в целом характеризует фазу
перехода от этноса к народу. Схема 21. Народ и три порождаемых им формы
Пророк, как и воин, является фигурой войны, но не мира. Он описывает
горизонт финальной победы как задание, отнесенное к области морального
долга. В настоящем же он указывает на несовершенство мира и общества и Š!=д,ц,%……%е г%“3д=!“2"%: м,““, , …=“,л,е
призывает «исправить пути Господни». То государство, которое создает народ, вступая в историю, является в обыч-
В цивилизации роль героя выполняет философ, мудрец. Он выступает как ном случае традиционным государством. Прилагательное «традиционный»
индивидуум, соотносящий между собой различные формы расколотых ан- указывает на то, что мы имеем дело с социокультурной моделью, относящей-
самблей, сводит к единству логоса множественность феноменов окружаю- ся к традиционному обществу. В социологии «традиционному обществу» про-
щего мира. Но это сведение к логосу не есть восстановление гармонии, но тивопоставляется общество современное, общество Модерна. Поэтому к
лишь проект такого восстановления. Логос, вокруг которого строится циви- традиционному государству мы относим те государства, которые существуют
лизация, интеллектуальный императив, который требуется постичь и вопло- в условиях Премодерна.
тить в жизнь. Это не данность бытия, которая, напротив, состоит сплошь из Традиционное государство отличается следующими основополагающими
осколков; это задание осуществить насильственную переделку мира, что осу- чертами:
ществляется чаще всего с помощью техники (в широком понимании). И пер- • оно вертикально организовано вдоль властной оси;
вичной техникой, с которой оперирует цивилизация, это философская тех- • в нем четко выделены социальные страты — элиты и массы, высшие и
ника. Философ — герой, потому что он идет в неизведанное. Он бросает вызов низшие, «господа» и «рабы»;
устойчивым системам мышления, ставит под сомнение этноинтенциональ- • социальное неравенство может быть оформлено в кастовом (неизменная
ность и разрабатывает новые горизонты дуальных расколотых онтологий, где родовая принадлежность) и сословном (родовая принадлежность в соче-
миры причин, образцов и целей противостоят мирам следствий и копий. В этой тании с возможностью повысить статус на основании личных заслуг)
дистанции между тем, каким мир должен быть, и тем, каким он является, фи- строе;
лософ пребывает в постоянном противоречии, которое составляет импульс • у государства есть интеграционная миссия;
• государство обладает диспозитивом насилия, которое легитимно приме-
1 няется как вовне, так и внутри.
Джемаль Г. Революция пророков. М.: Ультра. Культура, 2003.
Традиционное государство стремится установить порядок там, где его нет зывали «демосом» («δῆμος»), что можно перевести как «население». В Древней
или его недостаточно (или же он не опознает то, что есть, как «порядок»). Этим Руси в этом же значении использовался термин «городские концы».
определяется его основная функция. Государство интегрирует расколотое Демос возникает вместе с городами, государством и народом как его уни-
социальное и географическое пространство, утверждает определенную мо- кальный социологический субпродукт. «Демос» не относится ни к этносу (т. к.
дель властно-экономических отношений и сохраняет ее. его представители вырваны из этнической среды), ни к аристократии в струк-
Все исторически известные государства были созданы воинами и возник- туре «лаоса». Это совершенно особое явление, все значение которого для эт-
ли в процессе войн. Царь как вершина властной иерархии — это воин-побе- носоциологии мы увидим позднее, при рассмотрении явления нации и роли
дитель или потомок воина-победителя. Стихия войны и победы является оп- в этом «третьего сословия».
ределяющей для легитимации власти элит в государстве. Государства созда-
ются через войну и охраняются через поддержание и наращивание š 3. c%“3д=!“2"% *=* 2,C,ч…%е 2"%!е…,е …=!%д=
диспозитива насилия (армии, полиции и т. д.)
В государстве с необходимостью мы имеем тех, кто правит и главенствует,
и тех, кто подчиняется и платит дань. Низы так же необходимы государству, p=“C%ƒ…=2ь …=!%д ƒ= г%“3д=!“2"%м
как и верхи. Государства являются самыми типичными выражениями народа в исто-
рии. Чаще всего, проявляясь, народ создает именно государство, традицион-
c%“3д=!“2"%, -е…%ме… г%!%д= , !%›де…,е дем%“= ное государство. Это настолько общее явление, что многие историки и соци-
Государство обязательно имеет стратегический центр. Он может быть ологи рассматривают государство как самостоятельное и автономное исто-
постоянным или подвижным, но в любом случае этот центр представляет со- рико-социологическое явление. В большинстве исторических реконструкций
бой в первую очередь воинскую ставку, место пребывания царя, князя и его народ полностью скрывается за фасадом государства, оказывается неразли-
дружины. Именно эта социологическая функция лежит в основании древней- чимым. Лишь этносоциологический подход помогает нам выделить пласт ла-
ших городов. Смысл города в том, чтобы быть центром власти и местом пре- оса в общей структуре государства, описать его этнические и социологические
бывания царя. Это характерно как для городов-государств, так и для госу- особенности и заметить, что в некоторых случаях народ может проявляться
дарств-территорий. В случае кочевых государств этим центром может служить и вне государственных форм. Поэтому одна из важнейших задач этносоцио-
передвижной лагерь царя. Но т. к., согласно теории «суперпозиции», практи- логии состоит в умении выявить в государстве народ, отделить одно от друго-
чески все государства так или иначе основаны подвижными агрессивными го и рассмотреть их взаимные структуры, сравнить их в том, что между ними
воинскими элитами кочевников, то следует рассматривать феномен города есть общего, и определить, что является их особенными признаками.
как развитие или фиксацию подвижного лагеря кочевого подвижного войска. Приведем несколько примеров оседлых государств, известных нам из ис-
Город — это стан, стоянка, место, откуда воины совершают набеги и где они тории. Признак оседлости показывает нам, что мы имеем дело с устоявшейся
защищаются от врагов. Туда же стекаются из окрестных территорий ресурсы, структурой народа, в которой кочевые пришельцы, образовавшие в момент
необходимые воинам для поддержания жизни и ведения войны. появления народа высшее сословие, прочно осели в городских центрах, явля-
Города не являются расширенными селами или деревнями, с преоблада- ющихся столицами всей социально-политической системы или региональны-
ющим крестьянским населением. Деревни интегрируются в города по мере ми форпостами власти. Отметим также те случаи, когда государственность
их роста, а собственно города создаются по совершенно иной логике — как сочетается с наличием религии и цивилизации.
автономные военно-политические центры, расположенные в стратегических
точках, удобных для обороны или нападения. Город как феномен является eг,Cе2“*%е ц=!“2"%
выражением социологии войны. Ярким примером строго иерархизированного древнего государства, со-
В этой функции города следует рассматривать как типичный признак четающего в себе как особую религиозную форму, так и развитую цивилиза-
именно народа, причем чаще всего народа, создающего и укрепляющего го- цию, является Египетское царство1. Создание его относится к концу VI-го
сударство. тысячелетия до н. э., т. е. ко времени политического объединения Верхнего и
Таким образом, в контексте деревень и поселений города обладают совер- Нижнего Египта под властью первых фараонов. Фараоны мыслились египтя-
шенно особым статусом с социологической точки зрения. Город создается нами как «другие», т. е. «боги», существа неизмеримо более высокой природы,
вокруг военного мужского союза, возглавляемого вождем или царем. Вокруг чем обычные жители. Фараоны были военными предводителями и практи-
себя воинская дружина развертывает подсобную социальную группу, пред- чески всегда, за редким исключением, проводили жизнь в постоянных сра-
ставляющую собой совершенно новый (в сравнении с этносом) социологичес- жениях. Показательно, что «инаковость» фараонов заходила настолько дале-
кий феномен. Это социальная группа, представляющая собой обслугу воинов. ко, что в случае фараонов не только допускались, но и предписывались инцес-
Как правило, обслуга состояла из рабов — либо взятых в плен после разгрома туозные браки, категорически запрещенные во всех остальных средах у
противника, либо забранных силой или как-то иначе из аграрных сельских египтян. В этом проявлялось стремление сохранить «инаковость» крови фа-
этнических обществ. Эта социальная группа «обслуги» имеет исключительно раонов от смешения с другими слоями и подчеркнуть тот «противотип», на
важное значение, т. к. представляет собой зародыш особого социологическо-
го и исторического явления — жителей города, горожан. Горожан греки на- 1
История Древнего Востока. М., 1988.
котором основывались древнейшие структуры народа, разделенного жесткой Религиозная система древних шумеров отличалась от египетской и пред-
чертой на высших и низших — столь же жесткой, что и черта, отделяющая ставляла собой развитую космологонию и теологическую конструкцию, где
данный народ от другого, соседнего. боги рассматривались как глобальные архетипы, по образцам которых устро-
Египетское царство просуществовало в течение трех тысячелетий, в ко- ены космос, общество, государство.
торых несколько устойчивых режимов чередовались с периодами относитель- Показательно, что в Шумере было составлено древнейшее произведение
ной нестабильности, известными как переходные периоды. Своего высшего эпического толка — «Предание о Гильгамеше». Царь Гильгамеш является фи-
расцвета Древний Египет достиг во времена Нового царства, после которого гурой типичного героя, который сталкивается с расколотостью мира и совер-
начался постепенный закат. шает подвиги в целях преодоления травмы бытия. Эпос как таковой является
Государство, религия и цивилизация египтян представляли собой три ва- ярким признаком именно народа как этносоциологической формы общества.
риации одной и той же общей иерархической структуры, проявляющейся в
политических институтах власти и территориальной организации государс- }л=м
твенного пространства, в развитой религиозной системе политеистического Древнейшим государством, распложенным к Востоку от Междуречья, был
толка и в особом цивилизационном типе, повлиявшим на общества, находя- Элам, со столицей Сузы1. Государство Элам было самостоятельным и ориги-
щиеся и вне территории Древнего Египта. нальным политическим образованием, но с религиозной и цивилизационной
Древние египтяне были именно народом. Официальной версией языка, точек зрения на него в значительной степени повлияла культура Шумера.
имевших разные периоды письменной истории — от линейного преддинас- Язык эламитов был своеобразным, и о его принадлежности к той или иной
тического письма до иероглифического письма — было египетское «койне», семье языков ведутся споры. Политическую независимость Элам неоднократ-
тогда как параллельно развивались и диалекты, и отдельные языки, присущие но терял и отвоевывал вновь. Несколько раз менялся и этнос правящих элит.
этническим меньшинствам, особенно распространенным на территории Вер- Элита эламитских царей практиковала инцестуальные браки (по причи-
хнего Египта (полиглоссия). В кастовом дуализме родов фараонов (а одно вре- нам, аналогичным египетским фараонам) и левират (женитьба брата на жене
мя правящей династии новых кочевников — гиксосов) и местного населения другого брата, в случае его смерти). Религия Элама была близка к шумерской.
мы видим след фундаментального этнического дуализма. Наличие рабов в Сходными с шумерскими были также культовые сооружения — зиккураты.
египетском обществе подчеркивает его высокодифференцированный харак- В случае Элама мы имеем развитое государство, но с цивилизационной и
тер и напрямую связано с развитием техники. При этом рабы, вопреки рас- религиозной точки зрения, вероятно, Элам следует отнести к культуре Меж-
хожим представлениям, не играли, как показывают работы современных дуречья.
историков, решающей роли в экономике Древнего Египта, и подавляющее
большинство продуктов создавалась относительно автономным крестьянским oе!“,д“*%е ц=!“2"%
населением, обремененным необходимостью снабжать продуктами питания История древнего Ирана дает нам еще более наглядную иллюстрацию ал-
фараона, знать и многочисленных жрецов. горитма возникновения государств2.
Воинственные кочевые скотоводы арии, некогда родственные протове-
b=",л%…%-=**=д“*%е ц=!“2"% дийским ариям, вторгаются в Северный Иран и там оседают. Очевидно, эти
Другим примером древнейшего государства, также со своей собственной территории были заселены оседлыми этносами в течение нескольких тыся-
религиозной системой и цивилизационными особенностями, было Вавилоно- челетий до Рождества Христова, и пришедшие из евразийских степей индо-
аккадское царство1. европейские кочевники становились правящей стратой более древних осед-
Шумеры были пришельцами в Междуречье с таинственного «острова» лых этносов.
(Дильмун), о котором речь идет в преданиях. Скорее всего, это было кочевое В VIII веке до нашей эры создается Мидийское царство, когда мидийские
воинственное племя, покорившее еще более древние пласты автохтонного воины подчиняют себя Персию вплоть до Элама. Позже власть в Мидийском
населения. Шумеры основали один из самых древних городов — Эриду — на царстве захватывает другое племя, персы.
Юге Междуречья. Волна за волной кочевники Великой Степи спускаются на юг, на терри-
Позднее пришедшие аморейцы были семитским племенем, приплывшим торию современного Ирана, и организуют там иерархизированное полити-
с Запада (Ам-уру — народ Запада). ческое пространство. Новая волна пришельцев вытесняет предыдущую в
В шумерскую эпоху этнодуализм знати и простолюдинов различим с тру- функции «руководящего этноса». Персы захватывают Элам. Позже присо-
дом. А после завоевания Шумера аморейцами, новая волна воинственных единяют ослабевшую Ассирийскую державу.
пришельцев стала политической элитой, тогда как массы, по всей видимости, Различные индоевропейские кочевые этносы — киммерийцы, мидийцы,
оставались шумерскими. Аморейцы принесли с собой аморейский язык, ко- эфталиты, аланы, парфяне, сарматы, белуджи, персы и т. д. — были носите-
торый стал койне в аккадский период. При этом сохранилась полиглоссия лями специфической воинской культуры с ярко выраженной патриархально-
малых этнических групп. Смена койне с шумерского на аккадский видоизме- скотоводческой ориентацией. Эти этносы по своему внутреннему устройству
нила клинопись, но определенные шумерские моменты сохранились.
1
История Древнего Востока. М., 1988.
1 2
История Древнего Востока. М., 1988. История Древнего Востока. М., 1988.
были отлично приспособлены для создания политических структур и диффе- Латинусом. История с похищениями воинами Ромула сабинянок описывает
ренцированных обществ, т. е. государств, которые возникали всякий раз, архетипический сюжет нехватки женщин у этноса мужского агрессивного
когда кочевники подчиняли себе достаточные территории, населенные осед- воинского типа («пришельцы», «кочевники моря»), и столкновение с автохтон-
лыми земледельцами, способными обеспечить им материальную поддержку ным оседлым и аграрным населением (сабинянами Тита Татия). Битва при-
и необходимые жизненные ресурсы. Такие политические зоны возникали по шельцев и автохтонов решается, по легенде, женами римлян, бросившимися
обе стороны Великой Степи — к Северу (в области, заселенной изначально в толпу сражающихся мужей, отцов и братьев и остановившими битву. Отсю-
финно-уграми, а позднее славянами и балтами) и к Югу (от Монголии до при- да берет начало история народа Рима, названного «квиритами» (от имени бога
каспийской зоны и Анатолии). тациев — Квирина). Народ Рима изначально состоял из четко разделяемых
Накладываясь на аграрные общества, арийские кочевники Евразии со- двух слоев — потомки Ромула (высшие касты) и потомки Тита Татия, т. е. са-
здавали дифференцированные религиозные системы, ярким примером кото- бинян, автохтонов. Жорж Дюмезиль считает, что трем сословиям древнерим-
рых является иранский маздеизм и зороастризм. ского общества соответствовали три бога — Юпитер (жрецы), Марс (воины),
Персидское царство стало примером такого «арийского государства» (на- Квирин (крестьяне)1. Можно предположить, что фигуры Юпитера и Марса
звание «Иран» происходит от выражения «арий», как называла себя аристок- принесены или переосмыслены «потомками Ромула», тогда как Квирин (и это
ратия этих кочевых племен) — с оригинальной религиозной системой и спе- доказано) являлся автохтонным богом местного населения Лации, сабинян.
цифической цивилизацией, вобравшей в себя определенные стороны авто- Стиль Римского государства выковывается на основании чисто воинской
хтонной культуры, а также культуры Элама и Междуречья. этики и представляет собой образец высокоразвитого и чрезвычайно удачно-
Показательно, что в Древнем Иране соблюдение этнической «чистоты» го в историческом смысле героического общества.
правящей страты было возведено в религиозный и социокультурный принцип, В Риме доминирует архетип героя-воина, воплощенного как в личности
а дуализм стал основой и политической системы, и религиозного мировоззре- Цезаря, так и в самой аристократии. Более того, этот архетип распространял-
ния. Иранская культура довела дуализм до крайних форм, противопоставив ся на всех воинов римских когорт, которые получали возможность через со-
«светлого бога» (Ахура-Мазда) «Темному» (Агно-манью) 1. При этом сами участие в героической практике войны повысить свое социальное положение.
«арии» как аристократия отделяли себя от низших слоев вплоть до сакраль- Религия Рима была довольно синкретичной и открытой внешним влияни-
ного предписания инцестуальных браков (сохранение «святой крови»). В об- ям, среди которых решающее оказала греческая религия. Римская цивилиза-
ласти сакральной географии иранцы противопоставляли Иран, «страну ариев» ция также строилась вокруг политического принципа Империи. И в этом воп-
и область «бога Ахура-Мазда», Турану — зонам, населенными кочевыми эт- росе влияние Греции было огромно. Уникальность Рима состояла в том, что в
носами Великой Степи. Туран считался областью темного бога «Ангро-Ма- нем проявилась универсальность политического принципа государства, до-
нью». Здесь мы видим радикальные формы народа: жесткое разделение на веденного до своего апогея.
«этих» и «других» внутри государства и вне его. Этот дуализм простирался и Латынь была в Римской империей койне. После завоевания Греции гре-
на сферу религии. ческий язык стал вторым койне Империи. Кроме того, на территории Римской
В случае Ирана мы имеем образец героической культуры. Цари и падиша- Империи жили сотни этносов со своими языками, и даже несколько народов
хи Ирана выражают собой тип героя-воина. Заратустра — архетипический (лаосов) с яркой религиозной идентичностью (евреи) и полуавтономной го-
образ пророка, который реформирует архаическую религию в соответствии сударственностью. Римская империя стала образцом мирового государства,
с новыми социокультурными установками лаоса. Совокупность культурных которое объединяло в себе самые разные типы обществ — от самых архаи-
особенностей порождает совершенно специфическую иранскую цивилиза- ческих до высокодифференцированных и обладающих своей государствен-
цию, чье влияние распространяется и на Грецию, и на Индию, и на Великую ностью, религией и культурой (Греция, Египет, Финикия и т. д.).
Степь вплоть до Тибета, и на северные районы Евразии, где в архаическом Пример Рима показывает, насколько универсальным при определенных
фольклоре финно-угров и славян часто встречаются типично иранские моти- обстоятельствах может стать принцип народа, сделавшего своей миссией ин-
вы, сюжеты и символы. Лев Гумилев полагал, что истоки тибетской религии теграцию всего человечества и включение в зону порядка всего того, что ви-
бон-По следует искать в иранском митраизме2. делось римлянам как находящееся вне этой зоны.
Поэтому в эпоху Древнего Рима именно государство было той осью, вок-
p,м руг которого шла кристаллизация римского народа, который настолько ши-
Рим давно стал обобщающим символом империи, т. е. традиционного го- роко реализовал заложенные в народе социологические вектора, что полно-
сударства максимального масштаба. стью слился с политико-социальным выражением. Рим показывает нам пример
В его истории мы встречаем все классические атрибуты становления на- того, как народ полностью и практически без остатка стал государством, отож-
рода (лаоса). По легенде, Рим основывается выходцами из Трои, сопровождав- дествился с ним.
шими героя Энея. У Энея и его спутников нет жен (женщины Трои остались Принятие в IV веке нашей эры христианства поставило точку в этом три-
на Сицилии). И они получают их от местного этноса, управляемого королем умфальном пути римского героизма и придало Империи унитарное и универ-
сальное религиозное измерение.
1
Бойс М. Зароастрийцы: верования и обычаи. М., 1988.
2 1
Гумилев Л.Н. Древнемонгольская религия// Доклады ВГО. 1968. Вып. 5. Dumezil G. Jupiter Mars Quirinus. 4v. Paris:Gallimard, 1941–1948.
q*,-“*,е ц=!“2"= тохарчским населением, скорее всего, наложившимся на еще более архаи-
ческие пласты автохтонов.
Перечислим государства кочевого типа, оставившие гораздо меньше па- Потомки юэчжей кушаны создали Кушанское царство.
мятников и хроник, но сыгравших в политической истории и лаогенезе мно-
гих исторических народов ничуть не меньшую роль. Более того, именно ко- Šю!*“*,L *=г=…=2 , u=ƒ=!,
чевые государства были закваской всех остальных исторических форм госу- В VI веке Великая Степь объединяется под властью тюркютов, основавших
дарственности. Воинские мужские дружины героического типа и создали, тюркскую империю, известную как «Голубая Орда». Власть тюрок простира-
накладываясь на оседлые культуры, практически все известные нам госу- лась от Алтая, где берет начало их политическая история, и до Волги1.
дарства. Основной вектор истории тюркютов, как и большинства других кочевых
Скифы не создали единой интегрированной империи, но тем не менее империй, развертывался вокруг битв с окружающими кочевыми народами,
именно их кочевые государства политически объединяли обширные зоны которые либо уступали свои территории, либо интегрировались в «Голубую
Причерноморья, Каспия и Южной Сибири. Фрагменты, дошедшие до нас от Орду». Все это содействовало активному этническому смешению, в ходе ко-
скифской культуры, позволяют установить, что скифы знали трехчленную торого проходил интенсивный языковый, культурный и социальный обмен.
иерархию, общую для большинства индоевропейских народов, где были чет- Образовывались и исчезали новые этнические группы.
ко выделены жреческая, воинская и крестьянская касты. При этом тех, кого В VII веке тюркский каганат сменяется Хазарским, в котором функцию
греки относили к скифам-землепашцам, скорее всего, были оседлыми этно- элиты выполняют тюркские этносы, а название «хазары» восходит к оседлым
сами иного происхождения. Так, академик Рыбаков считает, что в Междуре- этносам Прикаспийского региона индоевропейского происхождения. С их
чье Дона и Днепра в состав скифского общества входили древние славяне, подчинения и ассимиляции начинается история хазар как тюркоговорящего
относимые к скифам-пахарям1. народа. Хазары создают мощную степную Империю, отличительным призна-
Вероятно, скифские царства с центром в степных просторах и с ядром из ком которой является политически фиксированный центр (город Итиль), рас-
самих воинов-кочевников, от которых сохранились выразительные предметы положенный в окружении плодородных земель, что заведомо предопредели-
звериного стиля и курганные захоронения, установили контроль и над лесо- ло ярко выраженный дуальный характер хазарской государственности: во-
степной зоной, а также рядом плодородных земель в прикаспийском регионе, инско-кочевая элита, наложенная на более древнюю и развитую технически
где располагались зоны расселения оседлых аграрных этносов. Нельзя исклю- земледельческую культуру. От вышедших из Ирана иудеев хазары приняли
чить, что под воздействием степных кочевых государств мотыжное земледе- иудаизм, который стал религией хазарской знати, этнически тюркской.
лие уступило место использованию плуга и коня. Таким образом, скифы впол- Хазары так же, как и гунны, скифы, юэчжи, тюркюты и т. д., бились с дру-
не могут рассматриваться как древнейший народ (лаос) Евразии. гими кочевыми племенами и устанавливали контроль над аграрными района-
ми Севера Евразии. Так, по одной из версий, Киев был заложен хазарами как
c3……“*= ,мCе!, центр для сбора дани. Хазарам в IX веке платили дань вятичи и ряд других
В II–IV веках Степь объединяется под началом гуннских племен, состоя- восточнославянских племен. Хазар окончательно разгромили русские князья
щих из монголов, маньчжуров, финно-угров и тюрок, которые создают гига- в X веке.
нтскую кочевую империю, просторы которой доходят до Паннонии и Тран- Начиная с «Голубой Орды», тюрки становятся одним из важнейших эт-
сильвании2. В V веке король гуннов Атилла едва не завоевывает Западную нических элементов, выступающих на каждом следующем этапе появления
Римскую Империю. в Степи полиэтнических народов, интегрирующих или пытающихся интег-
Гунны представляют собой кочевой скотоводческий народ полиэтничес- рировать Степь в единую политическую систему.
кого происхождения, организованный как единая армия с четкой политичес-
кой иерархией и дисциплиной. l%…г%л/ ),…г,“.=…=
Гуннская империя интегрирует степные зоны Евразии, захватывая с Юга Монголы Чингисхана стали народом, которым удалось на некоторый срок
и Севера также аграрные регионы. исторически воплотить в жизнь план строительства мировой империи, сопос-
тавимой лишь с Римом, а по объему интегрированных территорий превосхо-
~.ч›, , 2%.=!/ дящей его.
С гуннами враждовали (и довольно успешно) представители индоевро- Чингисхан реорганизовал маленькое монгольское племя, тяготеющее к
пейского народа юэчжей и тохаров, которые интегрировали огромные тер- гомеостазу с окружающей средой, т. е. к существованию в условиях этноцен-
ритории от Бактрии и Амударьи до Тарима на Северо-Западе Китая (совре- трума, в военный отряд и начал серию завоеваний, которые стремительно
менный Синцзянь)3. Тохары осели в Синьцзяне и создали там особую культу- привели его к господству над гигантскими просторами Евразии2.
ру. Позже эту территорию захватили тюрки-уйгуры, смешавшиеся с местным Чингисхан создал новый евразийский народ по простейшему принципу
народа-армии, куда кроме монголов свободно вливались пассионарные геро-
1
Рыбаков Б. С. Геродотова Скифия. М.: 1979.
2 1
Гумилев Л. Н. Хунну, М., 1960; Он же. Хунны в Китае, М., 1974. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Айрис-Пресс, 2008.
3 2
Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб, 1992. Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. М.: «Аграф», 2002.
ические типы всех окружающих этносов. Монголы исповедовали различные Религия делит мир на две части — на «посюстороннее» и «потустороннее»,
религии (христианство, несторианство, буддизм, шаманизм и т. д.), но ни ре- на «временное» и «вечное» и т. д. В религии принципиально трансцендентное
лигия, ни цивилизация не стали доминантной их лаогенеза: Чингисхан сосре- измерение, представление о «мире ином». Это дистанция, отделяющая «одно»
доточился только и исключительно на построении мировой империи. И это от «другого».
ему удалось.
Войска Чингисхана покорили Монголию, Манчжурию, Китай, Среднюю f!ец , ег% -3…*ц,,
Азию, Иран, половецкие степи и территории древнерусских княжеств. Прак- В центре религии в чистом виде изначально стоит пророк. Эта фигура,
тически вся Северо-Восточная Евразия оказалась под властью его империи. которая воплощает в себе дистанцию между «тем» и «этим»1. В отличие от
Как и в случае Рима, монголы стремительно сложились в народ и парал- шамана, который есть воплощение сакральности всего и главная фигура,
лельно полностью отождествились с социально-политической системой им- поддерживающая эту сакральность, пророк прочерчивает и хранит грани-
перии. Они положили начало новой монгольской династии в целом ряде древ- цы, свидетельствует о несовпадении мира и Бога, человеческого и Божест-
нейших государств — Китае, Иране и т. д., и составив костяк «новой аристок- венного. Именно пророк как выражение героя в религии несет на себе дво-
ратии». При жизни Чингисхана монголы еще составляли этническое ядро якую миссию — указать на наличие дистанции и найти путь, как ее преодо-
нового народа, но вскоре после его смерти политическая стратификация в леть.
каждой из частей империи, разделенной Чингисханом между его потомками, Дуальность пророка и шамана воплощают в себе принципиальное разли-
стала главной формой самоидентификации монголов как правящего класса, чие между религией и религиозностью и, соответственно, между народом и
смешиваясь с воинской знатью и пассионариями других этносов. этносом. Однако исторически только в очень редких случаях этот дуализм
Если Рим представляет собой исторический максимум имперостроитель- выдерживается в полной мере. Так как в народе присутствуют одновременно
ства на Западе евразийского континента, то империя Чингисхана является и народное и этническое измерения, то сфера религии и религиозности часто
симметричным образованием на Востоке Евразии. смешиваются между собой. Так возникает особая синтетическая фигура —
фигура жреца. Пророк, как правило, считается основателем религии, ее пер-
š 4. pел,г, *=* .2…%“%ц,%л%г,че“*,L -е…%ме… вооткрывателем, установителем первых нормативов и составителем первых
религиозных предписаний. Далее религия переходит в ведение жрецов, ко-
торые призваны поддерживать дистанцию между «трансцендентным» и «им-
pел,г,%ƒ…%“2ь .2…%“= , !ел,г,%ƒ…%“2ь …=!%д= манентным», выступать как блюстители именно религии и ее теологических
Религия, обладающая (более или менее) развитой трансцендентной тео- установок. Но это не всегда выполняется. Сплошь и рядом жреческие функции
логией, является характерной чертой народа. принимают характер шаманизма. Акцент начинает падать не на дистанцию и
Этноцентрум знает сакральное и нуминозное, которое является основным способы ее преодоления, но на всеобщую сакральность мира, на поддержание
свойством его самого. В этносе высшей формой святости является он сам, его «нуминозности». Так происходит постепенная и незаметная трансформация
замкнутость на самого себя, его автореферентность, его самотождество. Свя- религии в религиозность, жречество функционально сдвигается к роли ша-
щенное — это то же самое, и радостное, и головокружительное, и ужасающее манства, поддерживающего гармонию мира и сглаживающую неизлечимую
одновременно переживание имманентности всего всему. Духи, боги, звери, рану, на которой основывается бытие народа и собственно религия как знание
люди, предки, души, тени, камни и т. д. — все они священны практически в «трансцендентного». Но пророческие принципы также сохраняются в рели-
равной степени, составляя непрерывную и постоянную вереницу святости, гии, поэтому жречество все равно принципиально отличается от шаманства —
где ничто не выделено более, чем другое. И если в этноцентрум попадает пред- и догматически, и стилистически, и формально.
мет извне, он сакрализируется, становится святым, наделяется новым свя- Поэтому, сталкиваясь с явлением жречества в разных обществах, этносо-
щенным смыслом. циолог должен очень внимательно анализировать каждый конкретный случай,
Религиозность этноса является имманентной. Религия, характерная для поскольку сам институт жречества может быть выражением пророческой
народа, наоборот, строится вокруг измерения трансцендентности. Можно цепи, а может быть завуалированным шаманизмом. В большинстве случаев
сказать, что типичное свойство этноса — религиозность (как нуминозность, он представляет и то и другое одновременно, и различия типов следует искать
всесакральность), а типичное свойство народа — религия (как конструкция, в более конкретных ситуациях и контекстах2.
основанная на трансцендентности). Термин «религия» происходит от латин-
ского слова «re-ligare», т. е. «связывать», точнее, «снова связывать». В этносе q2!3*23!= !ел,г,%ƒ…%г% "!еме…,
все и так связано, поэтому, строго говоря, связывать там нечего, надо лишь Религия имеет свою четкую форму времени3. Это время определяет на-
поддерживать связанность в ее актуальном состоянии. Поэтому мы говорим стоящее как «зло», «отклонение от нормы», ситуацию «грехопадения». В бу-
о религиозности, сакральности, магичности и мистичности (Л. Леви-Брюль) дущем же предполагается только еще большие испытания и катастрофы, кор-
этнического сознания. Религия как таковая, т. е. необходимость «связать рас-
колотое», начинается лишь с народом как с обществом, в центре которого как 1
Джемаль Г. Революция пророков. Указ. соч.
раз стоит «разрыв», «разделение», «травма», нуждающиеся в «восстановле- 2
Там же.
нии», в «связывании» разделенных частей. 3
Pronovost G. Sociologie du temps. P.: De Boeck/Universit , 1996.
ректируемые эпизодическими периодами относительного улучшения, свя- равно остается делом элиты. Для постижения ее нормативов, для приведения
занными с деятельностью религиозных подвижников или новых пророков. своей жизни в соответствии с ее этикой, для усвоения религиозных догм и
Прошлое мыслится как «рай», «золотой век», период для «подражания». правил необходимо радикально выйти за границы обыденного (этнического)
Время, таким образом, течет вниз. Совершенный гармоничный мир прина- существования, обнаружить «еще один мир» за пределом видимого и данного
длежит святой старине. В настоящем — упадок и страдание, а впереди — еще непосредственно.
большие трагедии. В силу такой структуры религии и религиозного времени, она, будучи при-
Времени, текущему вниз, религия противопоставляет альтернативный мененной к народу (лаосу) в целом, с необходимостью расщепляется на два
путь, который может быть назван «вертикальным путем», «путем, ведущим полюса: на религию масс и религию элит. Эти религии могут различаться по
вверх». Этот вектор противостоит инерции времени, стремится изменить его формальным признакам, а могут выглядеть как нечто тождественное. Даже
течение. В результате возникает особое время — время спасения, сотериоло- если религия масс не будет выделена каким-то особым образом, в ней будет
гическое время или мессианское время. преобладать этническая религиозность, а жречество будет тяготеть к сближе-
Мир движется к концу по нисходящей. Верующие же люди должны дви- нию с шаманством. Религия как таковая, со всем ее теологическим и транс-
гаться вопреки времени, по оси «иного времени», которое течет перпендику- ценденталистским багажом будет, напротив, концентрироваться в элитах, где
лярно времени обычному или против него. Таким образом, параллельно вре- ее теологические и героические аспекты будут особенно уместны.
мени как регрессу (общее свойство мира как такового) религия утверждает Поэтому в народе как в слоеном обществе мы можем столкнуться одно-
еще одно героическое измерение, которое проецируется на особое будущее временно с двумя формами времени: с замкнутым циклизмом «вечного воз-
и составляет сферу религиозной эсхатологии (от греческого «εσχατον», «ко- вращения» (религиозное время масс) и с трагической парой мирового регрес-
нец»). са и личностного героического, противостоящему ему сотериологического и
Эсхатология есть отличительная черта времени в обществе народа (лаоса). мессианского прогресса (религиозные времена элиты) 1.
В ней проявляется характерное свойство народа — проект, воля, бросок в бу-
дущее, диалог с силами судьбы. В будущем религиозное время видит развязку o!,ме!/ !ел,г,L
борьбы героя со злом. Эта развязка есть конец, «эсхатон». Этот конец будет Наиболее ярко все перечисленные черты проявляются в мировых рели-
представлять собой предельную концентрацию «мирового зла», с которым гиях монотеистического типа, хотя их можно встретить и в политеистических
лицом к лицу столкнется «последний спаситель», «мессия» и верные ему ге- религиях, особенно в дуалистическим иранском маздеизме и зороастризме.
роические последователи религии. К эсхатологической развязке религиозно- Но монотеизм — иудаизм, христианство и ислам — представляют эти тенден-
го времени и направлено бытие народа как религиозно-мессианской общины. ции в чистом виде. Монотеизм, более чем иные формы религии, акцентирует
Собственно говоря, эсхатологическая перспектива и идея регресса и состав- «трансцендентность» Бога, его отличие от мира. Бог творит мир как «другое»,
ляет смысл «священной истории», а также истории как таковой, поскольку нежели Он сам. В этом вся острота монотеистической теологии. И это же яв-
вся история народа священна. Но эта священность состоит не в том, что народ ляется ярким признаком народа как этносоциологического явления.
переживает себя как божество (как это происходит в случае этноса), но в том, Рассмотрим с точки зрения этносоциологии несколько версий монотеис-
что народ стремится осуществить в своем бытии героическое действие по тических религий.
самопреодолению, по излечению раскола «трансцендентного», по осущест-
влению «реставрации бытия», в чем и состоит смысл исторического процесса. h3д=,ƒм
В эсхатологическую эпоху совершится финальная битва и всеобщее воскре- Начнем с иудаизма. Древние евреи стали народом, который сформиро-
сение мертвых как конец истории, Страшный Суд, спасение и последний ак- вался исключительно вокруг религиозной идеи2. В еврейской истории были
корд бытия народа. различные государства, которые возникали и исчезали, а были периоды су-
Такое сотериологическое время лежит в основе религиозного культа1. ществования без государства. Но всегда, на любом этапе евреи были именно
Религия учреждает культ как способность актуализировать «трансцендент- народом: высокодифференцированным полиэтническим обществом, устой-
ное» измерение внутри мира, как особые, исключительные условия. То, что чивым, активным и подвижным, сплотившимся вокруг религии и религиозной
невозможно для мира как такового, возможно для религии и ее институтов. формы.
Но эта возможность не гарантирует автоматического «спасения». Верую- В иудаизме мы встречаем все характерные черты религии:
щий должен предпринять героическое усилие, чтобы его стяжать. Религия • трансцендентализм Единого Бога;
показывает путь, но идти по нему каждый должен самостоятельно. Поэтому • идею творения из ничто;
в основе религии заложено личностное героическое начало. Она требует • радикальный дуализм Творца и твари (миром);
высокой дифференциации — в постижении религиозных доктрин, в воспи- • детализированную теологию;
тании воли, в преодолении реально существующих условий и ограничений, • центральную роль пророков;
довлеющих над человеком. Поэтому религия, хотя и обращена ко всем, все 1
Ricoeur P., Larre C., Panikkar R., Kagame A., Lloyd G.E.R., Neher A., Gardet L., Gourevitch
A. Les Cultures et le temps. Paris: Payot/UNESCO, 1975.
1 2
Hubert H. Étude sommaire de la représentation du temps dans la religion et la magie / Baron Salo Wittmayer. A Social and Religious History of the Jews. 2nd edition, 18 vols. New.
Hubert H., Mauss M. Mélanges d’histoire des religions. Paris: Librairie Félix, 1929 York: Columbia University Press, 1952.
• драматизм морального выбора; Христианство предлагало верующим героическую перспективу полного

• этику героического преодоления обычных условий существования; преодоления себя самого, самовозвышения, аскезы, отказа от «мира», муче-
• идею священной истории, текущей от рая к «последним временам»; ничества и исповедничества. Христианский космос радикально отличался от
• надежду на мессианское восстановление к концу мира, противостояние этноцентрума: в нем преобладал накал постоянного и жесткого разделения
времени; «мира, лежащего во зле», от которого надо бежать, и «царства Небесного», к
• острое осознание противоположности общины верующих всем осталь- которому надо стремиться. Соединить это было под силу не человеку, но толь-
ным окружающим народам; ко Богу, Иисусу Христу. Христианин же должен был следовать за Христом по
• предельную агрессивность и крайнюю жертвенность. трудной дороге: «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом» (по словам
Показательно, что в иудаизме центральным понятием является «ам хака- Василия Великого).
дош», «священный народ», т. е. сами евреи: они мыслятся радикально отлич- Все эти свойства христианской религии, христианского мировоззрения
ными от других народов и этносов тем, что только они знают о той дистанции, способствовали переходу к состоянию народа в случае любого этноса, приняв-
которая отделяет мир от его Творца. шего христианство. С IV века христианство становится официальной религи-
Иудейская религия сформировалась вместе с еврейским народом, история ей Римской Империи, и народ Империи получает новый импульс к историчес-
евреев и история иудаизма тождественны. Евреи жили среди других народов, кому бытию. Кроме того, внутри самой Империи, на ее периферии и на при-
смешивались с другими этносами, в определенные периоды создавали госу- лежащих к ней территориях стремительно формируются новые народы, чему
дарственность с монархическим правлением, отправлялись в рассеяние и в в немалой степени способствует распространение христианства как религии.
плен, и снова собирались в Палестине, но всегда осознавали себя носителями
особой религиозной миссии, отождествляя свою собственную историю с ис- j=2%л,че“2"% , o!="%“л=",е
торией спасения мира, ожидающего приход «машиаха». Распад Римской империи на Восточную и Западную реактуализировал
Хотя в истории евреев были периоды полноценной государственности существование на новом этапе двух народов — римского (латинского) и гре-
(государство Израиль как «последняя» форма иудейской государственности, ческого (ромейского), с примыкающими к ним этносами-саттелитами. Цер-
согласно религиозному толкованию современных раввинов, существует и в ковное разделение было связано с историческим выбором пути соотношения
наше время), еврейский народ не может быть тождественен государству, т. к. христианской религии с историческими вызовами двух народов — Восточных
тысячелетиями сохранял свою идентичность и без него, в условиях рассеяния. христиан и Западных христиан1.
При этом, безусловно, имели место многочисленные случаи этнического сме- Латинский мир стал основой западноевропейского народа, который в рам-
шения, но социокультурный тип еврея, выстроенный вокруг идеи «святого ках единого государства (Западно-Римской Империи) просуществовал очень
народа» и его миссии, сохранялся неизменным. недолго, но сложился в западноевропейскую цивилизацию, скрепленную ка-
Евреи, таким образом, являются ярчайшей иллюстрацией того, как народ толической религией — с верховной властью Папы Римского, латинской мес-
может веками существовать без государства, не ассимилируясь и не превра- сой, целибатом клира и особым социокультурным стилем. Эту общность не-
щаясь в гомеостатический этнос. которые европейские философы, в частности, Э. Гуссерль, называли «евро-
пейским человечеством». С этносоциологической точки зрения, точнее было
u!,“2,=…“2"% бы назвать это явление «европейским лаосом». В формировании этого «евро-
Христианская религия стала, начиная с IV века н. э., формой историчес- пейского лаоса», состоящего, в свою очередь, из нескольких довольно само-
кого бытия греко-римского мира, включая римские колонии на Ближнем Вос- стоятельных народов, основополагающую роль сыграло католичество.
токе, создав своего рода «христианский народ», народ эйкумены, простира- Совершенно иначе сложилась судьба Восточно-Римской Империи, Ви-
ющийся далеко за пределы Империи ромееев в Европу, на Русь, в Азию и т.д1. зантии, где государство просуществовало почти на тысячелетие дольше, чем
Показательно, что христиане называются по-гречески «ἱερός λαός», «иерос в Западной Римской Империи. Византия стала формой исторического бытия
лаос», т. е. дословно «святой народ», с использованием термина не «этнос», народа ромеев, который также стал ядром распространения православной
«генос», «демос», но именно «лаос», т. е. «народ» как особая этносоциологи- религии и центром особой восточно-христианской цивилизации. По визан-
ческая категория. тийской модели складывались народы и государства православного ареала —
В ядре христианства стояла именно религия монотеистического толка, с восточные славяне, а также кавказские и ближневосточные общества. Если
развитой теологией, эсхатологией, догматикой, сотериологией и философией Западная Европа представляла собой скрепленную католичеством цивилиза-
истории. Часть своих догматических элементов христианство заимствовала цию, то Византия была религиозным центром и цивилизацией, но еще и госу-
из иудаизма, многие были совершенно оригинальными. В целом же христи- дарством. То есть здесь мы видим все три формы бытия народа одновременно.
анство предлагало высокодифференцированную трагическую картину рас-
колотого мира, с бездной, отделяющей человека от Бога, но спасенного бла- p3““*%е o!="%“л=",е
годаря Жертве Сына Божьего. Принятие Киевской Русью православия по времени почти совпадает с
созданием самого государства и является важнейшим импульсом для возник-
1
Смирнов Петр протоиерей. История Христианской Православной Церкви. СПб,
1
1914. Лебедев А. П. История разделения церквей IX, X и XI веках. СПб. 1999.
новения древнерусского народа. Православная религия становится основной Когда халифат ослаб и распался, на его основе возникли новые государс-
государственной идеей и осью официального мировоззрения1. Тем самым тва и новые народы, которые были либо исламизированным изданием более
укрепляется общая идентичность народа и его государственность. По циви- древних народов (Иран), либо возникли под влиянием ислама как высокодиф-
лизационному признаку Древняя Русь относится к зоне византийской циви- ференцированной социокультурной религиозной среды и пассионарного
лизации. толчка арабских завоевателей.
Позже, после падения Константинополя под натиском турок, функции В исламском мире в целом после распада халифата сохранилось общее
ядра православного мира берет на себя Московская Русь, что выражается в религиозное и цивилизационное пространство. То есть изначальный «ислам-
теории «Москвы — Третьего Рима». Русский народ достигает кульминации ский народ» VII--VIII веков трансформировался в цивилизацию и общий со-
осознания своего места в истории, воспринимает себя как народ-богоносец, циокультурный тип, надолго пережив собственно государство как таковое.
а Русь как Святую Русь, наделенную особой эсхатологической миссией. Само
существование независимой православной государственности осознается как o%ƒд…еLш,е ,“л=м“*,е г%“3д=!“2"=
признак «избранничества». Идентичность русского народа именно как наро- Некоторые народы попытались выстроить в рамках ислама своеобразные
да, как исторической общности, доходит до своего апогея. модели религиозных цивилизаций. Это, в первую очередь, шииты — Кармат-
ский халифат (в X веке в Бахрейне, Сирии, Ираке, Западном Иране сложился
o!%2е“2=…2,ƒм гигантский, политически организованный народ на религиозной основе се-
Протестантизм стал формой исторического самовыражения немецкого меричного шиизма, куда вошли египтяне, берберы), шиитский Иран (с XVI
народа, который сложился позже других народов Европы на основе несколь- века), хариджитские государства, которые поддержали берберы и т. д.
ких германских этносов и слабых, зависимых феодальных государств2. Также Османская империя, объявившая себя наследницей халифата с домини-
он оказал большое влияние на появление швейцарской конфедерации, пост- рующей религией ислама, была в большей степени воспроизводством кочевых
роенной на протестантских основаниях. Но протестантизм представляет со- империй Евразии. Захватив контроль над ослабевшими государствами Сре-
бой религиозный феномен, находящийся на границе с Новым временем, ког- диземноморья, воинственные турки-османы объединили евразийский стиль
да началось формирование новой формы обществ — нации как второй про- организации большого пространства с инструментальной концепцией вос-
изводной от этноса. Поэтому мы рассмотрим социологические функции становления халифата. В результате сложился совершенно особый культур-
протестантизма в другой главе. ный стиль и специфический народ, образованный вокруг этнического ядра
тюрок с огромной долей греческих, славянских, анатолийских, ближневос-
h“л=м , .=л,-=2 точных и азиатских элементов. Ислам для османов играл большую роль, но
Исламские завоевания — яркий пример того, как народ, арабский народ, это был уже тюркизированный евразийский ислам, существенно отличав-
по сути, искусственно созданный Мухаммедом, как монгольский Чингисха- шийся от арабского ислама.
ном, — приводит в движение половину мира, создавая государство и цивили-
зацию под эгидой религии3. Здесь мы видим в центре фигуру пророка, самого š 5. 0,",л,ƒ=ц, , ее “2!3*23!=
Мухаммеда. Более того, специфика исламского монотеизма состоит в том, что
в этой религии вообще отсутствует жречество. Есть только пророк и верую-
щие, следующие за ним и поклоняющиеся «трансцендентному Богу», о кото- 0,",л,ƒ=ц, , "/ƒ%" !=“*%л%2%г% м,!=
ром он возвещает. Нам осталось рассмотреть несколько примеров, когда народ, появляясь в
Народ здесь, как и в случае древних евреев, формируется вокруг религии, истории, начинает не с создания государства или религии, а с цивилизации.
но в отличие от евреев, выражает свое историческое явление в молниеносном Цивилизация представляет собой высокодифференцированную культуру,
создании гигантской империи — исламского халифата. объединяющую различные общества помимо прямых политических или ре-
В ядре исламского народа, совпадающего с исламской религиозной общи- лигиозных (строго регламентированных) связей. По своей природе цивили-
ной, уммой, стояли этнические арабы Аравийского полуострова, первые спод- зация также основывается на неравновесном, трагическом, расколотом со-
вижники и соплеменники Мухаммеда. Но очень быстро к новой религии при- знании, представляющем мир как конфликтную, ассиметричную, драмати-
мыкают и другие ближневосточные, североафриканские и азиатские этносы, ческую структуру, вызов, который требуется героически преодолеть. Но
переплавляясь в новую социальную систему, сформированную вокруг ислам- особенность цивилизации состоит в том, что она отвечает на этот вызов раз-
ской религии. вертыванием сложных культурных систем, — в первую очередь, философии,
Арабизация подчас была довольно поверхностна: североафриканские а также техники, искусств, наук и т. д. Цивилизация представляет собой об-
берберы, не говоря уже об иранцах, индусах (пакистанцах), пуштунах, средне- щество героического типа, где пассионарность воплощена в творении фило-
азиатах, филлипинцах, сохранили свои этические особенности. софских, эстетических или технических систем. Это особый способ общества
1 справиться с драмой разделенного мира.
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Том 1–2. М.: Директмедиа Паблишинг,
2008. Сплошь и рядом цивилизации складываются внутри религиозных или го-
2
Ревуненкова Н.В. Протестантизм. СПб.: Питер, 2007. сударственных структур как одно из проявлений исторического бытия наро-
3 да. Но мы встречаем ряд случаев, когда народ проявляет себя через цивили-
Матвеев К.П. История ислама. М.: ACT: Восток — Запад, 2005.
зацию и без того, чтобы создавать государство или религию, хотя на опреде- в феномене богословия. С другой стороны, такая степень дифференциации
ленном этапе он может приобрести и то, и другое, или что-то одно, или возможна только в стратифицированном обществе, имеющем, по определе-
какую-то последовательную комбинацию этих элементов. Поэтому мы впра- нию, политическое измерение. Напомним, что Гераклит был царем, уступив-
ве рассмотреть цивилизацию как прямое творение народа. шим царство своему брату. Этот жест можно считать символическим выбором
Древней Греции как таковой: она выбирает не государство, но философию.
c!ече“*= ц,",л,ƒ=ц, Таким образом, она дает нам пример того, как народ может встать на путь
Приведем несколько примеров того, как народы появлялись в истории исторического бытия через философию и цивилизацию, поставив именно
через цивилизации. логос во главу угла.
Классическим примером является здесь Древняя Греция1. В ней не было Позже Александр Великий, ученик философа Аристотеля, создаст гига-
единой государственности или общей религии. Греция представляла собой нтское государство и покорит всю Азию вплоть до Индии. На какой-то момент
созвездие городов-государств с различной политической системой, слабо свя- цивилизация будет конвертирована в Империю. В другой раз греки окажутся,
занных друг с другом или даже враждующих. При этом греки активно кон- прежде всего прочего, народом другого государства — Византии. Кроме того,
тактировали с иными этническими группами, живущими в ареале Средизем- именно греческая цивилизация станет цивилизационной восприемницей
номорья, и процессы этнического смешения щли полным ходом. христианской религии, и греческий народ составит ядро «священного народа»
Единство древнегреческого мира основано на особом типе культуры, ко- христианства («иерос лаос»). Показательно, что Новый Завет написан на гре-
торую, так или иначе, разделяли все участники греческой цивилизации от ческом языке, и греческий считается в христианской традиции «священным
Понта и Анатолии до Ближневосточных, Североафриканских и западно-сре- языком».
диземноморских эллинских или эллинизированных обществ. Общий стиль Но как историческое единство и как общность героического духа, греки
философии, культуры, живописи, техники, жизни и миросозерцания объеди- появляются в истории до государства и до единой религии.
нял представителей различных политических систем, приверженцев разных
культов и сект. h…д,L“*= ц,",л,ƒ=ц,
Ядром этой цивилизации можно назвать поэзию в Гомеровский период и Еще одним примером народа, который порождает в первую очередь ци-
философию в более поздние времена — после Фалеса Милетского и других вилизацию, а потом уже остальные формы, является народ Индии. Индийская
досократиков. Философия стала квинтэссенцией греческого мировосприятия, цивилизация создана индоевропейскими кочевниками — ведическими ари-
в котором нашло свое высшее выражение духовная озабоченность проблемой ями, покорившими несметное число автохтонных этносов, чаще всего дра-
мира, осознанного как вызов. Эта философия сконцентрировала в себе тот видского происхождения.
предельный дифференциал, который составляет суть народа как этносоцио- Индийская цивилизация основана, в первую очередь, на высокодиффе-
логического явления. Древние греки были народом, сложившимся вокруг ренцированной философской системе, на которой и строится все общество1.
философии, вокруг особого типа критического мышления, направленного Эта система, даже в ее самых архаических формах, поражает своей сложнос-
само на себя и не доверяющего самому себе, способного встать на позицию тью, рефлективностью, развитостью рациональных методик, утонченными
другого в отношении самого себя. гносеологическими разработками. В основе всей системы лежит фундамен-
Об этом нам говорит первый фрагмент Гераклита Эфесского: «Выслушав тальный дуализм, имеющий как церемониально-обрядовое, так и чисто фи-
не мою, но эту-вот Речь (логос), должно признать: мудрость в том, чтобы знать лософское выражение. Это дуализм между «имманентным» и «трансценден-
все как одно»2. В этом состоит суть философии как явления. Если слушать тным», между «субъектом» и «объектом», между «этим» и «другим». Рефлек-
восприятие человека, то он видит вокруг множество вещей. Он не видит единс- сия индийской мысли распространяется на самые разные сектора бытия — от
тва, он видит не единство и, строго говоря, может свидетельствовать только о бытовых до мифологических, природных, антропологических и т. д.
множестве и множественности. Но Гераклит призывает совершить прыжок, Индийское общество нормативным типом считает одинокую личность,
отрешиться от этого восприятия, перейти к иной структуре мышления. Эта отшельника, посвящающего свою жизнь чистой аскезе, самопреодолению,
структура не очевидна, и само ее существование проблематично и трудно. Он героической практике выработки «абсолютной воли». Социолог Л. Дюмон,
называет ее «логосом» или «мудрым» (началом). И тем не менее только с по- тщательно изучавший индийское общество, показывает, что «индивидуализм»
зиции логоса можно схватить сущность мира как единства и преодолеть рас- индийской культуры является намного более радикальным и крайним, неже-
колотость обычного человеческого восприятия. Это требует колоссальных ли индивидуализм современного либерального западного общества.
усилий духа, серии расчленений и соединений, мучений и наслаждений. Это Но специфика индийского подхода состоит в том, что дуализм, фиксиру-
требует напряженной и неустанной работы мысли, постоянно обращающей- емый повсюду в мире, в человеке, в мирах богов и демонов, должен быть пре-
ся за свой предел, в трансцендентную сферу логоса. одолен. Это называется принципом адвайты, «недвойственности». Будучи
Сама структура греческой философии чрезвычайно близка к религии, и корнем реальности, этот дуализм есть тем не менее иллюзия. Сила этой иллю-
после распространения христианства религия и философия тесно сольются зии (майя) колоссальна. Но сила духа аскета и философа-отшельника способ-
на победить и это могущество. В результате — становление богом и освобож-
1
Боннар А. Греческая цивилизация. 3 т. М.: Искусство, 1992.
2 1
Фрагменты древнегреческих философов. М.:Наука, 1989. С. 199. Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М., 2001.
дение от космоса как от тюрьмы заблуждения и невежества. Высший идеал — Хуася создали специфическую культуру, ярким выражением которой
«мокша», «свобода». стали конфуцианское учение (жуцзяо) и даосское направление особой пара-
Индийское общество основано на кастовом принципе. Высшей кастой доксальной мистической философии (даоцзяо).
считаются брахманы, занятые приоритетно религиозными церемониями и Конфуцианство строго регламентировало цивилизационную и социокуль-
созерцанием, философией, умозрением. Второй кастой являются воины, кшат- турную структуру китайского общества. Оно было основано на дуализме —
рии. Третьей — вайшьи, крестьяне и ремесленники. Есть еще четвертая каста мужского и женского, высокого и низкого, порядка и беспорядка. Но эти
шудр (пролетариат) и изгои, парии, люди вообще вне каст. противоположные начала мыслились как полюса космической гармонии, ко-
В этой стратификации мы ясно видим следы этноса завоевателей ариев торую необходимо обнаружить, установить и поддерживать путем кропотли-
(высшие касты) и автохтонных оседлых народов (вайшьи и особенно шудры). вых и постоянных усилий культурного бытия. Именно в культуре, этике, мо-
Жесткая кастовая система существует в Индии на основании не столько по- рали, этикете, правилах поведения, рациональной организации труда и вза-
литического единства и традиционного государства, сколько на основании имных отношений состоял героический аспект древнекитайской культуры,
общей цивилизационной структуры, обосновывающей такое положение дел оказавшей решающее влияние на культуры соседних с Китаем народов —
соответствием дифференцированной структуре мира. японцев, корейцев, вьетнамцев, тайцев и т. д.
В истории Индии было много попыток создания государственности. Луч- История Китая знает эпохи жестким политических государств с полити-
ше всего это удалось пришельцам моголам, тогда как сами индусы явно не ческой спецификой, но также затяжные периоды беспорядков, усобиц и рас-
уделяли этому достаточного внимания: политические аспекты приложения пада. Неоднократно власть в Китае захватывали представители кочевых степ-
своей пассионарности их мало волновали, существовавшая государственность ных племен. Но каждый раз через несколько поколений они ассимилировались
была рыхлой и неустойчивой. в китайской цивилизации, не оставляя ни малейшего следа ни в культуре, ни
При том, что многие аспекты традиционной индийской культуры напоми- в политике, ни в общественном устройстве китайского общества.
нают религию, эта культура слишком разнообразна, многомерна, всеприем- Конфуцианство и даосизм не являются религиями в полном смысле слова;
люща для того, чтобы соответствовать критериям религии. Здесь нет догматов, скорее философиями и даже кодами культурного мировоззрения. Пришедший
четкой теологии, пророков, сотериологии, эсхатологии и т. д. В разных частях из Индии буддизм, более оформленный догматически, в контексте китайской
Индии преобладают разные культы, а в малых деревнях часто сохранились и культуры быстро трансформировался и превратился также в своеобразную
местные обряды и боги, носящие след доведических культов. Разные школы мистическую парадоксалистскую философию, известную под названием
по-разному трактуют богов и мифы, тексты «Вед» и смысл обрядов. Индуизм «чань-буддизм», а в Японии «дзэн-буддизм».
включает в себя самые разнообразные элементы и не теряет своей самобыт- Китайский народ качественно полиэтничен: до сих пор южные и северные
ности. Это не религия в полном смысле слова, но цивилизация, традиция, ду- китайцы по-разному произносят одни и те же иероглифы, не говоря уже о
ховная культура, обладающая безошибочно опознаваемым стилем, но не име- множестве отдельных этносов, сохранивших свои языки.
ющая никакой строгой формализации.
Если мы добавим к этому такие обособленные религии, как буддизм и
джайнизм, а также индистско-исламский синкретизм сикхов, которые также
сложились в Индии, то религиозная палитра будет еще более пестрой и про-
тиворечивой.
j,2=L“*= ц,",л,ƒ=ц,
Китай также можно рассматривать в первую очередь как цивилизацион-
ное явление, и только затем как государство1.
Китай есть народ, исторически сложившийся вокруг населения современ-
ных провинций Шэньси, Шаньси, Хэнань в XVIII веке до нашей эры, что при-
нято называть «иньской (шаньской) общностью». Это были оседлые земледе-
льческие племена. В начале XI века до нашей эры иньцы были покорены родс-
твенными им племенами чжоусцев — потомков западной ветви яншаоских
племен, у которых были сильны скотоводческие традиции. Из суперпозиции
оседлых иньцев и кочевых чжоусцев сложилось ядро китайского народа. Меж-
ду иньцами и чжоусцами происходило довольно интенсивное взаимодействие,
что в конечном итоге привело к формированию в VII--VI веках до нашей эры
новой этнической общности хуася — прямых предков современных китайцев.
1
Granet M. La Civilization Chinoise. Paris: La Renaissance du Livre, 1929. На русском Гра-
не М. Китайская мысль. М.: Республика, 2004.
ck`b` 10. m`0h“ 289
cл="= 10 • превращением общества как исторического явления (государство как

«общность судьбы») в общество как рациональное, искусственно орга-
низованное явление (государство как продукт «общественного догово-
m`0h“ ра»);
• появлением в качестве главной и основополагающей социально-полити-
ческой единицы индивидуального гражданина как базового носителя по-
литической воли и социальной рациональности;
• политическим уравниванием сложной социальной и этнической струк-
š 1. }2…%“%ц,%л%г,че“*,L =…=л,ƒ …=ц,,. b2%!= C!%,ƒ"%д…= туры традиционного государства (или народа) в униформное понятие
%2 .2…%“= гражданства;
• наличием строго определенных и признанных соседними государствами
границ;
q%"!еме……%е г%“3д=!“2"% *=* “%ц,%C%л,2,че“*%е "ле…,е • полной интеграцией экономической системы, разделением труда в рам-
Рассмотрим вторую производную от этноса — нацию. ках государства и единым экономическим законодательством на всей
Появление нации возможно только после формирования народа на осно- территории государства;
ве этноса. Хотя в некоторых случаях, когда нации формируются искусствен- • светским, секуляризированным характером;
но, этот этап может быть сокращен до минимума или быть «номинальным». • наличием формализированной системы права, четко фиксирующей
Нация возникает в том случае, если традиционное государство (как одно из структуру легального и нелегального;
типичных творений народа) становится современным государством, т. е. ра- • наличием в государстве одного (редко двух) национальных языков, зна-
дикально меняет свое качество. ние и изучение которого является обязательным для всех граждан как
Современное государство впервые возникает в Европе в Новое время и основы для всех официальных государственных документов и постанов-
постепенно становится формой «нормативного» государства вместе с распро- лений.
странением европейского западного влияния на все пространством планеты. В каждом из этих пунктов современное государство контрастирует с го-
В наше время, когда мы произносим слово «государство», мы по умолчанию сударством традиционным. В современном национальном государстве стра-
имеем в виду «современное государство», т. к. именно оно воспринимается тификация основана на классовом признаке, а в традиционном — на сослов-
как общепринятый образец. Однако такая картина сложилась лишь в течение ном или кастовом; в современном государстве на первом плане стоит фигура
последних 400 лет, и процесс формирования национальных государств на ос- буржуа; в традиционном — наследственная аристократия (воины) и клир (жре-
нове либо традиционных государств, либо бывших европейских колоний про- цы). Политика современного государства определяется расчетом, выгодой и
ходил все это время в разных регионах планеты с разной скоростью. Еще в интересами; традиционного — миссией, судьбой, религиозной или истори-
начале ХХ века национальные государства (Франция, Италия, Испания, Гол- ческой целью (часто иррациональной). Современное государство создается
ландия, Англия и т. д.) соседствовали в Европе и Евразии с империями, т. е. искусственно как расширенная версия коммерческого партнерства («соци-
традиционными государствами (Австро-Венгрия, Россия, Османская Империя альный контракт»); традиционное основывается на факте силового господства
и т. д.). Многие европейские колонии стали современными государствами элиты над массой и не может быть упразднено по воле масс (кроме случаев
только в ХХ веке. восстания и прихода к власти новой элиты, контрэлиты, по В. Парето). В сов-
Современное государство, в отличие от традиционного государства, при- ременном государстве главным политическим актором является гражданин;
нято также называть «национальным государством» или «государством-на- в традиционном государстве — сословие и в первую очередь высшее сословие.
цией» (Etat-Nation, по-французски). В современном государстве гражданство нивелирует этнические и сословные
Современное национальное государство отличается от традиционного культуры; в традиционном — -они, напротив, обладают значительной долей
государства следующими чертами: автономии. В современном государстве преобладает принцип фиксированных
• переходом от кастовой и сословной к классовой иерархии (основанной границ; в традиционном государстве чаще всего границы представляют собой
на материальном обладании и отношении к собственности на средства не линии, а зоны, полосы, доминация в которых той или иной силы постоянно
производства); оспаривается, поэтому сами границы являются подвижными и изменяющи-
• взятием в качестве нормативного типа представителей третьего сословия, мися. Экономика современного государства организована рационально и
т. е. буржуазии (современное государство = буржуазное государство)1; представляет собой замкнутую производственно-потребительскую систему;
• преобладанием практической рациональности и материальных интере- в традиционном государстве экономика может быть регионально дифферен-
сов над «идеалами» и «миссией» в построении и проведении политики цированной, с опорой на малые замкнутые зоны (натуральное хозяйство), а
государства; экономическое законодательство, как правило, слабо развито и существенно
варьируется от региона к региону. Современное государство чаще всего яв-
1
Особым случаем современного государства является социалистическое государство, ляется секулярным, светским; традиционное бывает исключительно религи-
представляющее собой посткапиталистическую модель. озным. В современном государстве право распространяется на все сферы
290 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq` ck`b` 10. m`0h“ 291
социально-политического устройства, стремясь охватить собой как можно объединенное по политическому признаку и сложившееся вокруг государствен-
более широкие сферы жизни (правовое государство); в традиционном госу- ной политической системы1. Это радикально отличает нацию от этноса и на-
дарстве право регулирует только основополагающие вопросы политического рода.
и религиозного устройства, а высшему сословию предоставлены широкие Этнос есть явление органическое и примордиальное. Это простейшая фор-
полномочия в решении политико-социальных вопросов на их усмотрение. ма общества, койнема. В этносе нет дифференциации ни по оси социальных
В современном государстве существует строго один (реже два) определенный групп, ни по оси социальных страт.
национальный язык (Э. Геллнер называет его «идиомом»1); в традиционном Народ есть явление историческое. В народе есть социальная дифферен-
обществе существует фактическое многоязычие (полиглоссия), а общий язык циация и по вертикали и по горизонтали. Народ — явление и органическое
(койне) используется по факту и не имеет строго определенных нормативных (т. к. этническая структура сохраняется в массах и, частично, в элитах) и од-
правил, зафиксированных на основании того или иного диалекта. новременно политическое. Народ чаще всего реализуется через создание
традиционного государства, но может проявляться через религию и цивили-
m=ц, *=* %“%K/L 2,C %K?е“2"= зацию.
Нация является одной из сторон современного государства. Граждане го- Нация — явление чисто политическое и современное. В нации основной
сударства составляют особый тип общества, который и называется «нацией», формой социальной дифференциации является классовая (в марксистском
национальным обществом. смысле, т. е. на основе отношения к собственности на средства производства).
Все особенности и отличительные черты нации имеют смысл только в кон- Нация существует только при капитализме. Нация неразрывно связана с «сов-
тексте «современного государства» и связаны с ним прямым и непосредствен- ременным государством» и идеологией Нового времени. Нация есть явление
ным образом. Вне современного государства нет и не может быть нации. На- европейское.
ция есть социальное содержание современного государства, его «наполнение», Именно поэтому мы говорим о нации как второй производной от этноса.
то общество, которое создает современное государство и которое создается В народе основные характеристики общества меняются, поскольку этнос
им. Нация чаще всего возникает вместе с современным (национальным) го- вступает в историю. Формирование нации представляет собой еще один фун-
сударством, одновременно с ним. Там, где есть современное государство, там даментальный структурный сдвиг. На сей раз меняются уже основные харак-
обязательно есть нация. Там, где есть нация, там обязательно есть современное теристики народа как общества. В нации народ переходит из истории и ее
государство. Невозможно представить себе нации без современного государс- перипетий в сферу рациональной организации коллективного бытия на при-
тва. Если мы делаем допущение, что какое-то общество является нацией, это нципиально новых условиях. Не борьба героя с роком (как в народе) стано-
автоматически означает, что это общество является социальной структурой вится смыслом нации, но рационализация и оптимизация хозяйственной
современного государства. жизни. Поэтому нация тесно связана не только с политикой, но и с экономи-
Другое дело, что в политической практике та или иная социальная группа кой. Национальное государство есть одновременно политическое и экономи-
(имеющая общие этнические и исторические, т. е. народные, корни, или не ческое образование.
имеющая их) может объявить себя «нацией». Но это будет означать только Политическое измерение существует и у традиционного государства, но
одно: эта группа хочет заключить «социальный контракт» по учреждению оно затрагивает лишь отдельные стороны жизни и сосредоточивается пре-
«современного государства», независимо от того, признают ли валидность имущественно в высших сословиях, массы же политизируются лишь косвен-
этого контракта остальные или нет. Поэтому может сложиться впечатление, но и в незначительной степени, сохраняя социальные алгоритмы этноцент-
что иногда образование нации несколько опережает создание современного рума. В национальном государстве политизация достигает самого дна обще-
государства или, напротив, современное государство превращает своих граж- ства, т. к. нация есть политическая общность, распределяющая политические
дан в нацию уже после своего возникновения. Этот «временной» зазор не полномочия (входящие в понятие гражданства) на всех своих членов.
имеет решающего значения. В строгом смысле, о «нации» мы можем говорить Экономическое измерение нации является ее отличительной чертой. На-
только тогда, когда мы имеем дело с современным государством (реальным циональное государство есть, прежде всего, продукт учредительного догово-
или только желаемым). А если современное государство фактически сущес- ра (чаще всего оформленного как «Конституция»), на основании которого
твует, то вместе с ним обязательно существует и нация как совокупность его участники (граждане как члены учредительного съезда или общества акцио-
граждан. Если государство есть, а нации «еще» нет, это значит, что мы имеем неров) договариваются о том, чтобы создать совместное предприятие, которое
дело не совсем с «современным государством», а с какой-то разновидностью обеспечит экономические интересы каждого из них. Поэтому обеспечение
«традиционного государства», допускающим более широкое толкование сво- экономических и хозяйственных потребностей граждан является основной
ей социальной структуры. задачей национального государства. Поэтому нация вполне может быть пред-
ставлена как добровольное объединение хозяйствующих субъектов.
o%л,2,че“*,L , .*%…%м,че“*,L .=!=*2е! …=ц,,. bл=“2ь , K3!›3=ƒ, Степень ответственности за все предприятие («национальное государство»
Из прямой и основополагающей связи нации с государством вытекает как торгово-промышленную компанию) распределяется в буржуазном обще-
важное свойство нации: нация есть политическое образование, т. е. общество, стве неравномерно, но в соответствии с классовой стратификацией. Богатые
1 1
Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
и состоятельные члены нации, имея столько же политических прав и социаль- тика» возникло от греческого слова «πολις», «полис», «город». В традиционном
ных возможностей, что и все остальные, в экономической сфере играют боль- государстве город есть политический и военный центр всей страны, место
шую роль, чем низшие классы. Поэтому экономическое неравенство в соче- локализации общегосударственной элиты. В этом состоит его главная социо-
тании с политическим равенством приводит к особой форме социальной стра- логическая функция. Вся остальная территория государства мыслится как
тификации, выражающейся в доминации буржуазии. Богатые заведомо нечто дополняющее город, зависимое от города, подчиненное ему. Поэтому
имеют больше акций в нации как экономическом предприятии, и, следователь- многие государства называются по имени своих столиц — например, Вави-
но, их вес возрастает. Политика, открытая для всех, становится «объективно» лонское царство или Киевская Русь.
инструментом в руках состоятельной буржуазии, в первую очередь, крупной.
Именно на балансе политического равноправия и экономического нера- tе…%ме… дем%“=
венства основана рациональность национального бытия. Правящий класс Но в городе кроме политической элиты воинов и жрецов складывается
заинтересован в соучастии в политическом процессе всех граждан, но только еще один социальный тип совершенно особого свойства. Обобщенно, его
до той степени, пока сохраняется общая политико-экономическая парадигма можно назвать «лакейским», «холопским» или «сервильным» (от латинского
капиталистической доминации. Попытки политической организации низших «servus» — «слуга», «прислужник», что означает прислугу аристократа в самом
классов с целью перевернуть экономическую модель буржуазной нации (со- широком смысле). Кроме домашних слуг, быт знати обслуживался широким
циализм, коммунизм, анархизм) вызывает закономерную реакцию. слоем дополнительных социальных звеньев. В местах скопления знати, т. е. в
Все эти процессы детально и досконально изучены в марксистской тради- городах, большую часть населения составляли сборщики подати, строители,
ции. ремесленники, повара, конюшенные, работники псарни, прачки, работники
С этносоциологической позиции важно лишь подчеркнуть саму структу- религиозных учреждений, производители предметов быта и роскоши, арти-
ру социально-экономического устройства нации как второй производной от заны и т. д. Именно они и стали большинством жителей древнейших городов,
этноса или первой производной от народа. тогда как сама знать оказалась в этих городах в меньшинстве. Существование
столь обширной холопской социальной среды само по себе требовало соци-
}2…%“%ц,%л%г, г%!%д= альной инфраструктуры, т. е. социальных и профессиональных институтов,
С точки зрения этносоциологии генезис нации и современного государс- призванных обеспечивать самих «холопов», т. е. прислуживать прислуге —
тва и следует искать в феномене города1. тем более, что многие дворянские холопы на службе часто становились состо-
Если область этнокинетики является зоной фазового перехода от этноса ятельными людьми.
к народу и стартом лаогенеза, то социология города лежит в основе второго Наряду с челядью и дворянскими холопами, слугами, в эту систему вклю-
фазового перехода — от народа к нации. При этом город и его социологическая чались и свободные люди, приезжавшие в город по тем или иным обстоятель-
структура может существовать и в контексте народа, поскольку он уже со- ствам (часто из-за неурожаев на селе или природных катастроф, иногда спа-
держим в себе те тенденции, которые возобладают при возникновении сов- саясь от нападений врагов). Эти слои перемешивались друг с другом, свобод-
ременного государства и лягут в основу нации как этносоциологического ные иногда поступали на холопскую службу, состоятельные слуг, наоборот,
явления. Так и этнокинетика может наблюдаться даже в тех обществах, кото- получали статус свободных и т. д. В результате в городе образовалось особое
рые остаются все еще в контексте этноса и лишь сталкиваются с предпосыл- социальное явление, отличающееся по основным параметрам как от этноса,
ками, которые могут повлечь за собой старт процесса лаогенеза; так и от политической элиты народа (героического типа — воинов, пророков,
Мы видели, что в основе города лежит военная ставка политической эли- философов).
ты народа (часто кочевой стан), создаваемая исходя из стратегических сооб- Это явление принято называть греческим термином «δεμος», т. е. «населе-
ражений на «пустом месте» (а не развивающаяся постепенно путем увеличе- нием» городских концов.
ния населения традиционного населенного пункта оседлых землепашцев). Демос отличался от этноса тем, что был оторван от среды этноцентрума,
Город не есть большое, разросшееся село. Город изначально и принципиаль- выделен из нее, помещен в условия, резко контрастирующие с этническим
но создается по иной логике и с совершенно иными целями. В городе сосре- миром, его структурой, формами времени, мышлением (интенциональнос-
доточена военно-политическая власть и центр для сбора дани теми, кто ниче- тью). По своему происхождению это были представители этноса, но выпавшие
го не производит аграрными методами, а лишь накапливает у себя произве- из него, оторвавшиеся от него, утратившие связь с органической целостнос-
денные в других местах запасы, продукты и товары. тью, составлявшей сущность этноса.
Село, деревня населено этносом, это есть folk-society2. Город населен про- При этом демос отличался и от политической элиты, т. к. степень его диф-
фессиональной воинской элитой и ее обслугой. В этой элите преобладает при- ференциала была качественно ниже, слабее, проще, чем у элиты. Демос в от-
нцип героической личностной идентификации (а не коллективной, как в эт- личие от воинов был трусоватым, в отличие от философов — глуповатым, в
носе). Город — явление чисто политическое. И не случайно само слово «поли- отличие от пророков — слишком приземленным и рационалистичным. Диф-
ференцированность он воплощал в земных делах — в организации хозяйства,
1
Вебер М. Город. Пг.: Наука и школа, 1923. в изготовлении ремесленных объектов, а более всего в торговле. Именно куп-
2
Redfield R. Peasant Society and Culture: An anthropological approach to civilization. Chi- цы, торговцы стали обобщающим символом всей городской холопско-арти-
cago: University of Chicago Press, 1956. занальной инфраструктуры.
резюмирующей функцией, концентрировалась в одном месте и складывалась

в демос. Если герой представляет собой обобщающий социальный тип народа
(особенно в его элитном властном полюсе), то торговец символизирует демос,
обобщенную социальную группу барских лакеев, «валетов», оруженосцев
Горожане – Граждане – Третье сословие и т. д. и свободных горожан, функционально объединенную обслуживанием
Буржуа
Лакейская (имитационная) индивидуация правящей элиты за свет этноса.
Население Демос и есть исток буржуазии как класса.
Городские концы – демос
a3!›3=ƒ, , ее .2…%“%ц,%л%г,че“*,е .=!=*2е!,“2,*,
Следует обратить внимание на этимологию слова «буржуа», французское
Знать «bourgeois». Оно восходит к немецкому слову «Burg», т. е. «город» и означало
Жречество изначально «городской житель», «горожанин». Вместе с тем, слово «горожа-
Элита
Героическая нин» тождественно слову «гражданин», и не только в русском языке, но и на
индивидуация латыни, где слово «civitas» означает «город», а производное от него «civilius» —
«житель города», откуда и происходит слово «гражданин».
ГОРОД Фактически, третье сословие наряду с первым (жрецы), вторым (воины)
и четвертым (крестьяне, сервы), представляет собой именно «жителей города»,
«горожан» в социологическом и социополитическом смысле.
Крестьянство Таким образом мы получаем смысловую цепочку, помогающую понять
Сельское население этносоциологическую сущность явления нации:
Этноцентрумы «город — гражданство — буржуазия — политика (раз город есть «по-
лис») — демос (= население города, термин «демос» неприменим к населению
Схема 22. Этносоциологическая структура Города
деревни или села, но только и исключительно города)».
Нация представляет собой такое политическое общество, в котором нор-
Для аристократии труд не имел никакого значения. С экономической точ-
мативным становится не этнос (как в архаическом обществе) и не народ (в лице
ки зрения они выступали как потребители, оплачивающие потребление сво-
его элиты — как в традиционном государстве, религии или цивилизации), а
им травматическим существованием, выражавшимся в войне, насилии, ре-
«демос» как горожане, граждане города и одновременно как представители
лигиозном служении или философствовании.
Для этноса труд был неотъемлемой частью этнодинамики, в ходе которой третьего сословия (буржуазии).
постоянно утверждалась неизменность этноцентрума. Поборы знати, веро- Именно это и делает нацию второй производной от этноса.
ятно, осмыслялись крестьянами как формы «потлача» или «жертвоприноше- Важно обратить внимание на то, что едва ли можно говорить о каком-то
ния», т. е. включались в этнический контекст. принципиально «новом» характере явления «демоса», лежащего в основе на-
Торговцы (в широком смысле, включая собственно челядь и прислугу) ции. Все «новое», что можно было привнести в этноцентрум, уже содержится
организовывали контакт элит и масс, т. е. удовлетворяли потребности знати в народе. Народ своей дифференциацией открывает предельные масштабы
через изъятие (чаще всего хитростью, нежели силой) произведенного этносом для столкновения с «новым» и воплощает это в герое. С качественной точки
продукта. В общегосударственном смысле аналогичную функцию выполняли зрения, народ представляет собой предельно сложное общество, обращенное
сборщики налогов — мытари. Они выступали как посредники между элитой к самым дальним горизонтам этой сложности. Драма, на которой основано
и массой, между героической верхушкой и этносом. Они же обеспечивали бытие народа, обращена сразу во всех направлениях — вовнутрь (социальное
социальную, культурную и экономическую связь между различными центра- разделение, а также психологическая имплозия, внутренний взрыв пассио-
ми традиционного государства (городами), другими странами и отдаленными нарности), вовне (агрессивность нескончаемых военных походов), вверх (да-
территориями самой страны. Подвижность торговцев выражает на ином, за- лекий горизонт «неведомого» Бога), вниз (ужас бездны возможного падения
ниженном уровне, подвижность воинских (ранее кочевых) элит. То, чего эли- и смерти, постоянно сопутствующих историческому бытию героя и народа в
ты традиционного общества добивались силой, торговцы приобретали хит- целом). Народ порождает самые сложные империи, философии, теологии,
ростью, расчетливостью, рациональными стратегиями (то есть относительно произведения искусств. Именно творения народа составляет все то, что мы
мирным путем). рассматриваем сегодня как человеческую культуру.
Торговцы представляли собой субпродукт лаогенеза. Как таковые они не Но народ строит свои предельно сложные формы, основываясь на пре-
были ни его причиной, ни его отличительным свойством. Они формировались дельной простоте этноса, черпая энергии из раскола этой простоты. Народ
как социальная группа постепенно и поэтапно, по мере сосредоточения влас- делит койнему, как физики атом, получая из ее расщепления гигантскую энер-
тной элиты (военной, религиозной и интеллектуальной) в городах. Террито- гию, которая и составляет содержание человеческой истории. Из раскола
риально вся эта прослойка, представленная преимущественно торговцами как этноцентрума рождается дух.
Диалектика этноса и народа, как диалектика предельно простого и пре- его основе политикосоциальную систему. Нация есть объединение торговцев,
дельно сложного, исчерпывает теоретические возможности человеческого буржуа и горожан, причем именно тех горожан, которые не относятся к вы-
общества. Именно поэтому пятитомник Рихарда Турнвальда «Человеческое сшим сословиям. В свою очередь, буржуазия с этносоциологической точки
общество»1 завершается на стадии традиционных государств. А Леви-Стросс зрения есть результат восстания вчерашних холопов, лакеев и валетов на сво-
вообще ограничивается тщательным исследованием этноцентрума, глубины их господ, но организованное таким образом, чтобы занять их место в струк-
которого предопределяют основные вектора того, что — через отрицание — туре социальной стратификации и властвовать над массами (этносом), хотя
станет содержанием народа. преимущественно в экономическом смысле.
В любом случае, этнос и народ совокупно дают нам две фундаментальные Урбанизация крестьян, перемещение масс в город переводит проблему
оси человеческого мышления: интенциональность и логос, и, соответственно, буржуазия (горожане) /этнос (сельчане, крестьяне) в чисто социальную плос-
два отношения к бытию: онтическое и онтологическое. Это законченная, ис- кость — буржуазия/пролетариат. И здесь в полной мере начинается череда
черпывающая и полная модель, в которую «демос» и его конструкты не спо- превосходно описанных марксистской социологией процессов. Перемещен-
собны принципиально привнести ничего нового. ный в город пролетариат становится интернациональным, утрачивает свои
Этим и определяется сущность демоса. Его социальные возможности этнические корни, как ранее их утратила буржуазия. Нация превращает эко-
замкнуты между простотой этноса (четвертое сословие) и радикальным на- номический критерий в главенствующий, надполитический. Поэтому клас-
пряжением героической воли элиты (первое и второе сословия). Но демос не совая проблематика и может быть взята как социологически обобщающая и
может и не хочет быть ни тем, ни другим. Он слишком оторван от этноса, он вы- снимающая с повестки дня тематику этноса (равно как и народа).
рван с корнем из этноса, но ему недоступен пассионарный горизонт героизма. Когда (буржуазная) нация становится преобладающей формой обществен-
Демос ближе всего к тому типу, который Гумилев назвал «субпассионарным»2. ного бытия, этнос скрывается за горизонтом, исчезает из виду. Поэтому, в
Субпассионарий — типичный представитель демоса. Как лакей он имитирует частности, социология Вебера, рассматривающая приоритетно буржуазно-
господина, не будучи им, и высокомерно относится к этносу, откуда он вышел демократические общества и их прообразы на ранних этапах истории (в том
и который он презирает за «простоту». числе и в древнем мире), не уделяет этносу большого внимания. В буржуазных
Демос, т. е. гражданин, намного сложнее, чем селянин и тем более лесной обществах этнический фактор снят. В этом состоит специфика этносоциоло-
охотник, но при этом намного проще, чем любой аристократ. Культура, кото- гического анализа нации.
рую создает демос, более дифференцирована, чем сельская культура, но менее Как отмечалось, нация есть нечто, совершенно отличное от этноса, чрез-
дифференцирована, чем культура аристократии. вычайно далекое от него, а в некоторых аспектах — прямо противоположное
Но здесь есть один принципиальный момент: упрощенность демоса в срав- этносу. Уже на стадии народа (лаоса) мы выходим за границы этноса, с пре-
нении с сословным обществом не является возвратом к этносу. Конечно, в одолеваем его, встречаясь с его производной. Уже в народе этнос отходит на
определенных случаях распад государства приводит к запустению городов и второй план, и частично скрывается за понятием «низшего сословия», «касты»,
их превращению в села, что означает превращение горожан в этнос. Это тоже «массы». Но здесь еще этнические черты нетрудно распознать, и этносоцио-
вероятный сценарий в истории, который нельзя исключить. Многие совре- логический анализ низших (а в некоторых случаях и высших) слоев общества
менные малые города, бывшие некогда политическими центрами, представ- проделать относительно нетрудно.
ляют собой именно такой случай этнизации демоса. В этом процессе преоб- В нации этнический фактор уходит еще глубже, а на поверхности остают-
ладание субпассионариев, по Гумилеву, сменяется преобладанием гармонич- ся лишь классовые, экономические и политические противоречия, обнаружить
ного типа личности. под которыми этнические пласты становится довольно сложно. Тем не менее
Но сущность демоса как такового, как специфического общества, состоит общая схема этносоциологической научной топики позволяет это сделать, т. к.
в другом — в том, чтобы не быть ни аристократическим, ни этническим, т. е. феномен буржуазии (горожан, граждан) может быть проанализирован с по-
ни пассионарным, ни гармоничным. В этом и состоит особенность субпасси- зиции ее отношения к этносу: буржуа в истоке своем есть холоп, вырванный
онарного типа. из этноса и подражающий дворянину. У пролетариата этнические черты со-
храняются в еще большей степени, поскольку он вырывается из этнической
m=ц, , C!%ле2=!,=2 среды позднее и еще долго сохраняет ее остатки в себе, даже будучи поме-
Здесь лежит ключ к пониманию социологии Нового времени и, соответс- щенным в городские условия.
твенно, к пониманию нации. Нация склоняется к принятию демоса как нор- Буржуазия состоит из лакеев, которые представляют собой симулякры
мативного социального типа, построению общества на основе фигуры «тор- господ (героев): отсюда представление об экономической конкуренции как
говца», что означает «не крестьянина» и «не героя»3. Нация всегда есть сооб- вариации военных сражений. Пролетариат есть симулякр этноса, который
щество субпассионариев, возводящих свой тип в норматив и основавших на привносит в свою классовую природу элементы мировоззрения этноцентрума:
1
отсюда легко перейти к анализу социалистических и коммунистических
Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, теорий, которые имеют множество параллелей со структурами этноцентрума,
5 B. Berlin: de Gruyter, 1931–1934.
2
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992. перенесенными в новые историко-социальные и политические условия. По-
3
Зомбарт В. Торгаши и герои/ Зомбарт В. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2. — СПб.: казательно, в частности, то, что сам Маркс использует применительно к пер-
«Владимир Даль», 2005. вобытнообщинному строю выражение «пещерный коммунизм», т. е. ясно
осознает, что коммунистический идеал в будущем имеет аналог в архаическом Однако принцип индивидуального гражданского лица, занимающегося
обществе. свободным предпринимательством, будучи применен к обществу в целом, и
Социолог Ж. Батай1 и структуралисты сделали из этого терминологичес- особенно к негородскому обществу, составлявшему на заре Нового времени
кого соответствия далеко идущие выводы. значительный процент всей Европы, представлял угрозу для этого общества.
С этносоциологической точки зрения, коммунизм есть своеобразная про- Речь идет о незрелости индивидуального начала и его соскальзывании «назад
екция этнического (архаического, «пещерного», «первобытнообщинного) в этнос» и обособлении в архаических общинах сельского толка или о распы-
сознания на сферу буржуазного мира. Интернационализм пролетариата ка- лении такого общества до индивидуальных единиц, преследующих свои лич-
чественно отличается от интернационализма капитала именно тем, что про- ные цели и не учитывающих интересов своего класса. Сознательные предста-
летариат основывается на живых этнических архетипах, только возведенных вители буржуазии могли объединиться в партии и клубы (и делали это), но
к обобщающей панэтнической матрице («коммунизм» как формула метаязы- остальное общество (преимущественно сельское) оказывалось в подвешенном
ка этноса), а буржуазия — на их преодолении, но без того, чтобы достигнуть состоянии. Для искусственной консолидации общества в этих новых истори-
подлинной дистанции от этноса, свойственной военной аристократии сослов- ческих условиях европейская буржуазия и изобрела «нацию» и сопутствую-
ных обществ. Интернационализм буржуазии сопряжен именно с нацией как щий ей «национализм».
основным инструментом, на основе которого буржуазия одного общества Геллнер подчеркивает, что «нация» представляла собой искусственную
улаживает свои отношения с буржуазией другого. Нация здесь выступает как механическую модель, созданную в сугубо прагматических целях. Буржуазное
приложение к экономике, дополнительный момент в конкурентной борьбе. государство, распыляющееся на ничем не связанных индивидуум граждан,
Поэтому интернационализм (космополитизм) буржуазии не противоречит ее изобрело социальный концепт, призванный постулировать единство, цель-
национализму, а интернационализм пролетариата — его обобщенному и воз- ность и общность там, где их нет и не может быть. Этот концепт и есть «нация».
веденному в принцип панэтнизму. Бенедикт Андерсон называет нацию «воображаемой общиной» («imagined
community»)1. «Община» это свойство этнического бытия, folk-society. В ес-
m=ц,%…=л,ƒм *=* ,…“2!3ме…2 “%ƒд=…, …=ц,, тественных условиях этнос настоящая, не придуманная, не воображаемая
Разобраться в этих сложных диалектических особенностях второй про- общность. И хотя сплошь и рядом этносы основываются лишь на вере в общее
изводной от этноса помогает конструктивистский метод Э. Геллнера2, Б. Ан- происхождение, эта вера органична и искренна, не подлежит сомнению. Она
дерсона3 и других этносоциологов, специально изучавших феномен нации и настолько глубока, что полностью тождественна реальности. Зазора между
национализма4. реальностью и объектом меры в этносе нет.
Геллнер показывает, что нация как явление была создана в Новое время «Нация» — совершенно другое дело. Здесь в общность происхождения не
третьим сословием, буржуазией, захватившей власть в ряде европейских го- верят сами создатели этого концепта. Он придуман и внедрен в массы с кон-
сударств5. Так как сословная структура этих обществ, т. е. модель народа, была кретными прагматическими целями: упорядочивания социума в новых исто-
разрушена, то буржуазия столкнулась с практической задачей сохранить со- рических условиях повышенной энтропии, мобилизации трудовой деятель-
циальную связность общества в новых условиях при отсутствии феодальных ности, сохранения общества в строго определенных рамках.
и религиозных сдержек и мобилизовать его для индустриальных и торговых Геллнер настаивает на том, что национализм не является следствием су-
экономических целей. Буржуазные революции рушили сословные социальные ществования нации, но сами нации возникают как развитие идеи национа-
структуры, а этническая структура была надломлена еще раньше и сохранялась лизма.
по инерции только в сельских массах. Городская буржуазия возводила саму «Именно национализм порождает нации, а не наоборот. Конечно, наци-
себя в нормативный социальный идеал и подстраивала под себя политические онализм использует существовавшее ранее множество культур или культур-
институты. Здесь как раз и коренится феномен демократии, дословно «власти ное многообразие, хотя он использует его очень выборочно и чаще всего
демоса». Демос же, как мы видели, представляет собой обобщенное название коренным образом трансформируя. Мертвые языки могут быть возрожде-
для городского населения, не относящегося напрямую к феодальной сословной ны, традиции изобретены, совершенно мифическая изначальная чистота
знати. По сути, демос и буржуазия близкие, если не тождественные явления. восстановлена.»2
1
Национализм есть способ создания нации как особой индустриальной
Батай Жорж. Проклятая доля. М.: Гнозис; Логос, 2003. социальной культуры. Он распространяет городской принцип буржуазного
2
Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
3
Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. капиталистического общества на все остальные зоны государства, которые
London, New York: Verso, 1991. ранее, в феодальный период, были так или иначе предоставлены сами себе и
4
Например Breuilly J. Nationalism, power and modernity in nineteenth-century Germany. сохраняли этнический стиль бытия. Геллнер пишет:
London: German Historical Institute, 2007; Idem. Nationalism and the State. 2nd ed. Chicago: «(…) национализм, по существу, является навязыванием высокой культу-
Chicago University Press, 1994; Smith A. Nationalism and modernism. A critical survey of recent ры обществу, где раньше низкие культуры определяли жизнь большинства, а
theories of nations and nationalism. London and New York., 1998; Idem. Myths and Memories of
the Nation. Oxford: Oxford. University Press,1999; Idem. Nations and Nationalism in a Global
1
Era. Cambridge, UK: Polity, 1995; Kedourie E. Nationalism. London:Hutchinson, 1960; Калхун Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.
К. Национализм. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006 и т. д. Op. cit.
5 2
Геллнер Э. Нации и национализм. Указ. соч. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 127.
в некоторых случаях и всего населения. Это означает повсеместное распро- ми, предшествующими ей, типами обществ — народом и этносом (этносами)
странение опосредованного школой, академически выверенного, кодифици- и т. д.? Это постэтнический анализ, и он должен показать в первую очередь
рованного языка, необходимого для достаточно четкого функционирования различие между нацией и ее претензией на историчность и органичность, т. е.
бюрократической и технологической коммуникативной системы. Это замена продемонстрировать дистанцию между декларациями и постулатами базового
прежней сложной структуры локальных групп, опирающихся на народные буржуазного национализма (в смысле Э. Геллнера) и достоверной этносоциоло-
культуры, которые воспроизводились на местах — и в каждом случае по-свое- гической реконструкцией предшествующих этапов. Иными словами, эта фаза
му — самими этими микрогруппами, анонимным, безличным обществом со исследования состоит в том, чтобы показать, чем конкретная нация отличается
взаимозаменяемыми атомоподобными индивидами, связанными прежде все- от этноса и от народа, на «естественную» и «историческую» связь с которыми
го общей культурой нового типа. Вот что происходит на самом деле.»1 она претендует. Чтобы проделать эту операцию, необходимо последовательно
То, что Геллнер называет «высокой» и «низкой» культурой, точнее будет проследить известные периоды истории данной нации и соответственно дан-
назвать «комплексным обществом» и «созвездием койнем». Но суть процес-
ного современного государства, особенно уделив внимание обстоятельствам ее
са создания нации описана удивительно точно.
Национализм изобретает нацию, т. е. общество, которого никогда не су- возникновения и историческим, политическим, экономическим и классовым
ществовало, но использует при этом элементы, которые берутся в реальном условиям, которые этому способствовали. В ходе данной фазы необходимо
историческом опыте конкретных групп (этносов и истории народа), вырыва- реконструировать этносы, на основе которых проходил (если он проходил)
ются из контекста, лишаясь при этом смысла, и превращаются в общеобяза- процесс лаогенеза, и проследить сам этот процесс. Особенно следует сосредо-
тельную, навязанную с помощью всей мощи государственного аппарата со- точиться на фазовых переходах: от этноса к его первой производной, народу, и
циокультурную догму. от народа собственно к нации. На переходе ко второй производной от этноса
Геллнер подчеркивает, что нация состоит из механического набора аноним- следует сосредоточиться на проблеме города и третьего сословия.
ных и отчужденных друг от друга атомарных граждан, но пытается выдать себя Только проделав все эти операции, можно всерьез говорить о том, насколь-
за сельское деревенское мирное сообщество, уютное и знакомое, где все друг ко обоснованы и состоятельны «мифы» и претензии данной нации и как ве-
друга знают и все разделяют друг с другом общие привычки и синхронизм ре- лика ее дистанция от этноса и народа. Здесь в полной мере применим метод
акций. Чтобы добиться этого, в дело пускается государственная машина: обра- конструктивистов (Э. Геллнер1, Б. Андерсон2, Дж. Брейи3, К. Калхун4, И. Ной-
зование, кодифицированный язык, произведения искусства, прославляющие манн5 и т. д.). Такой подход должен ответить на вопросы: насколько данная
славные подвиги нации, часть которых реальна, а другая часть придумана. нация является «воображаемой», а насколько ее официальная генеалогия че-
Этнос — органическое единство, народ — историческое единство, на- му-то соответствует; кто, когда, зачем и при каких обстоятельствах «вообра-
ция — не единство вообще, это искусственный механический симулякр, чу- зил» эту «воображаемую общность»?
чело, подделка. Второй подход, т. е. собственно этноанализ, призван, со своей стороны,
Нация основана на ложной генеалогии: национализм пытается выдать ее показать, каково действительное положение этноса или этносов в обществе
за прямое продолжение этноса и народа, не замечая, что между самим этносом национального типа и как в ней проявляется народ как историческая общность.
и народом существует фундаментальный социологический и концептуальный
Проведя серию строгих разграничений и отличий, описывающих, почему и
сдвиг, а между народом и нацией — отношения столь же противоречивые, как
до какой степени нация не есть этнос и не есть народ, а их вторая и первая
между традиционным и современным государствами. Этнос в народе пробле-
матичен, хотя и наличествует. В нации он становится проблематичным вдвойне, (соответственно) производная, этноанализ теперь должен описать этнический
и сам народ также становится проблематичным. Поэтому-то и следует говорить слой общества и влияние народа на нацию (по ту сторону «националистичес-
о «воображаемости» нации. Буржуазия через национализм создает искусст- кой» мифологии). Этнос сохраняется в народе. Этнос сохраняется и в нации.
венный объект, составленный из реальных социологических компонентов. Но его идентифицировать и описать в нации намного сложнее, точно так же
как и народ. Если в традиционном государстве (реже — религии или цивили-
d"е -%!м/ .2…%“%ц,%л%г,че“*%г% =…=л,ƒ= …=ц,, зации) народ очевиден, то в нации он скрывается, становится неявным, вы-
В этносоциологии нация как общество может быть рассмотрено с двух ступает лишь косвенно.
точек зрения. Мы назвали ранее эти подходы «этноанализом» и «анализом Влияние сословий, религий и социокультурных установок традиционно-
постэтнических обществ». го общества на классовое буржуазное общество эпохи Модерна (современное
Нация является постэтническим обществом, и этносоциолог при анализе общество) тщательно исследовалось социологами-классиками. Образцом та-
нации в первую очередь должен проделать операцию по выяснению того, когда
1
и при каких обстоятельствах возникла данная нация; к какому современно- Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
2
му государству она относится; какие исторические «мифы» и искусственные Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распростране-
реконструкции она использует для оправдания своего существования; каков нии национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц;Кучково поле, 2001.
3
Breuilly John. Nationalism and the State. 2nd ed. Chicago: Chicago University Press, 1994.
зазор между этой нацией и ее «реконструированным прошлым» и реальны- 4
Калхун К. Национализм. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
5
Нойманн И. Использование “Другого”: Образы Востока в формировании европейс-
1
Там же. С. 130. ких идентичностей. М., Новое издательство, 2004.
кого рода работы является шедевр Макса Вебера «Протестантская этика и дух Этнизм не может быть национализмом сам по себе, но национализм может
капитализма»1. использовать обращение к этносу (мнимому или действительному) для реа-
Этноанализ нации призван найти в нации то, чего в ней, строго говоря, лизации каких-то конкретных политических целей.
нет, но симулякром, «чучелом» чего она является. При этом этноанализ ставит Народ при всей заложенной в нем агрессивности и воинственности (опе-
своей целью отыскать на нижних слоях нации,не только этнос, но и народ, рирование с фигурой «другого») основан на искренней вере политической
т. е. следы традиционного общества, скрытые за фасадом «современности». элиты в то, что борьба с «другим» имеет «священный» характер. В ее основе
С точки зрения методологии здесь более всего подходят теории «этносимво- лежит «миссия», судьба. Уничтожить и победить «другого» надо не для какой-то
лизма» Э. Смита2. Этнос и народ не присутствуют в нации сами по себе, но конкретной материальной цели, а следуя экзистенциальной природе самого
лежат в исторических основах общества, продолжая пребывать в сфере «со- героя. Поэтому часто традиционные государства ведут кровопролитные войны,
циального бессознательного» и выступают «символически». чья рациональность и выгода могут быть поставлены под сомнение. Сплошь и
«Этносимволизм» Э. Смита как этноанализ прекрасно дополняет конс- рядом объектами войны могут выступать места и объекты религиозного культа
труктивизм Э. Геллнера как форму постэтнического анализа. Соединив их (например, Крестовые походы), не имеющие никакого экономического значе-
вместе, мы получаем объемную и полную картину этносоциологического ана- ния. Политические элиты традиционного общества не используют фигуру «дру-
лиза нации. гого» для мобилизации масс, они и сами основаны конститутивно на асиммет-
ричном и драматическом стремлении к конфронтации с «другим», который
š 2. m=ц,%…=л,ƒм является для них фундаментальной фигурой, определяющей их бытие. Это тоже
отнюдь не национализм, т. к. здесь нет «нации», «рациональной» цели, мани-
n“%Kе……%“2, …=ц,%…=л,ƒм= , ег% %2л,ч,е %2 =…=л%г,ч…/. -%!м " ,…/. 2,C=. пуляции и стремления искусственно оформить экономическую стратегию.
В этом и состоит отличие аристократа от его слуги — например, Дон Кихота и
%K?е“2" Санчо Пансы, мушкетеров Дюма и их слуг. Аристократы воюют за абстрактные
Как мы видели, Геллнер понимает под «национализмом», искусственную рыцарские идеалы, которые для них действительны, поскольку являются «транс-
инициативу буржуазии по созданию нации. Это специфическое понимание цендентными». Слуги же сетуют на эту «неразумность» и стараются рациона-
«национализма», и мы можем использовать его только для изучения первого, лизировать структуру событий на войне: запастись провиантом, набрать по-
начального этапа формирования нации. Когда современное государство со- больше трофеев, изобрести способы сохранить свою жизнь и нанести врагам
здано, и общество, находящееся в его границах, оформлено как нация, наци- удар исподтишка и издалека (отсюда берут свое начало технические изобрете-
онализм несколько меняет свои функции и значение. ния дальнего боя). Народ создается аристократией, нобилитетом. Нация — слу-
Во всех случаях национализм следует понимать как чисто политическое гами, оруженосцами, ординарцами, интендантами. Традиционное государс-
явление. Как нация неразрывно связана с государством и политикой, так и на- тво — дело рук Дон Кихота, д’Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса. Нация
ционализм во всех формах и при всех обстоятельствах обязательно сопряжен создается Санчо Пансой, Планше, Гримо, Базеном и Мушкетоном.
с государством и политикой; так же, как и сама нация, национализм — явление Для аристократии нет большого различия между противниками и своими
сугубо современное и относится к Новому времени. Национализм возникает в собственными массами. Это лишь разновидности «другого» — внешняя и внут-
эпоху Модерна3 и является одной из ее характерных черт. Ни этноцентрум эт- ренняя. Поэтому для представителей высших сословий столь важно было за-
носа, ни жесткий, конфликтный дифференциализм народа с выделением «мы- ключать браки с партнерами своей касты, даже если те принадлежали иному
группы» и «они-группы» («противотипа») нельзя смешивать с национализмом. народу. Более того, такие браки считались предпочтительными, особенно для
То, что этнос не видит «другого» и считает себя «всем», не имеет ничего царей и королей, т. к. укрепляли дистанцию между элитой и массой. Для тради-
общего с «национализмом». Этнос не знает политики и не может придавать че- ционного государства не было необходимости обманывать население в целях
му-либо политического значения. Этнос не знает социальной стратификации и его «национальной мобилизации». Элита в ненависти к «другому» действовала
не может использовать представления и воззрения в качестве социально-поли- вполне искренне, а массам, принужденным участвовать в военных компаниях,
тического инструментария (идеологии) в чьих бы то ни было интересах. Этнос большого выбора не предоставлялось: либо они должны были солидаризоваться
верит, что есть только он, а «не-он» — это тоже он, либо ничто. Национализм с верой своих господ, либо просто подчиниться грубой силе. В бою можно выжить
же прекрасно знает, что рядом с данной нацией располагается другая нация, и прославиться, казнь за непослушание бывает скорой и унизительной. Никакой
но искусственно провоцирует подчеркнутую экзальтацию «автостереотипа» инструментализации здесь просто не требуется. Те, кто верят в свою миссию,
и «гетеростереотипа» среди искусственно сконструированного коллектива поступают в соответствии со своей верой, а остальным приходится подчиниться.
(нации) в совершенно конкретных политических и экономических интересах. Применять понятие «национализм» к явлениям, не относящимся к эпохе
Модерна, не связанным с «современным обществом» и социальным укладом
1
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Вебер М. Избранные произведе- третьего сословия, с этносоциологической точки зрения некорректно.
ния. М.: Прогресс, 1990.
o=2!,%2,ƒм
2
Smith Anthony D. Myths and Memories of the Nation. Oxford: Oxford University Press,
1999.
3
Smith A. Nationalism and modernism. A critical survey of recent theories of nations and Рассмотрим некоторые разновидности национализма, который можно
nationalism. London and New York., 1998. разделить на несколько категорий.
Первая форма национализма — патриотизм. Если патриотизм сопровождается кичливостью, бахвальством, ограничен-
Патриотизм есть мобилизация всех граждан (нации) для защиты государс- ностью и узким культурным горизонтом, свойственным представителям «тре-
тва от внешней агрессии или для нападения на внешнего врага. Патриотизм тьего сословия», он называется «шовинизмом». Это уничижительное название
строится на эмоциональном аффективном изображении собственного обще- основано на имени персонажа комедии братьев Коньяр «Трехцветная кокар-
ства (нации), «мы-группы», противопоставляемой контрастному образу «про- да», рекрута Шовена, воскликнувшего: «Франция и ничего кроме Франции».
тивника» («они-группа»). Термин «патриотизм» образован от латинского В основе этого образа — реальное историческое лицо из армии Наполеона,
слова patria, т. е. «родина», «отчизна», «земля отцов». Он обращен к культур- солдат Шовен.
ной и исторической идентификации нации. Сплошь и рядом «патриотизм» Расизм в узком понимании (в отличие от многомерных форм расизма куль-
основан на пристрастном и идеологически процензурированном изложении турного, технологического, эволюционистского, методологического и др.)
истории, призванном убедить в славном прошлом данной нации и злых и бес- представляет собой форму ксенофобии и шовинизма, возведенных в статус
человечных (подлых) поступках ее врагов. Победы подчеркиваются (подчас мировоззрения, утверждающего, что представители других наций, культур,
придумываются), поражения смягчаются (подчас вовсе замалчиваются). При рас и этносов (чем те, к которым принадлежит сам субъект) являются «низ-
этом алгоритм патриотизма в некоторых случаях может быть полностью «вы- шими», «неполноценными», «отсталыми» или «злыми», «подлыми» и «нужда-
мышленным», что не отменяет его действенности. ющимися в искоренении или уничтожении». Если ксенофобия и шовинизм —
В структуре патриотизма мы имеем дело с символической инструмента- это эмоциональное состояние, аффект, то расизм — это попытка выстроить
лизацией корневых энергий этноцентрума и исторического самосознания на этих эмоциях самостоятельную «теорию», «подтверждающую» и «закреп-
народа. Но и то, и другое (этноцентрум и народ) присутствует в патриотизме ляющую» их в форме системы и идеологии. И в этом случае, как и в случае
«символически», т. е. в совершенно ином, «национальном», контексте и для ксенофобии, «гетеростереотип», с которым оперируют расисты, чаще всего
реализации конкретных политических целей. не имеет ничего общего не только с реальной картиной другого общества, на
Особенность патриотизма состоит в том, что эта форма национализма которое направлена ненависть, но и автостереотипом, построенном на совер-
чаще всего обращена против внешних врагов, реальных или мнимых. шенно произвольных предположениях, возведенных в догму.
В национальных государствах чаще всего патриотизм рассматривается Для описания этого явления этносоциолог В. Мюльман ввел понятие «а-
раса» и «б-раса»1. «А-раса» — это научная реконструкция на основании ант-
как добродетель и вполне легитимное свойство. Более того, воспитание чувс-
ропометрических, генетических и серологических методов принадлежности
тва патриотизма почти всегда входит в программы и задачи государственного
человека к той или иной расовой общности. Сама эта реконструкция пред-
образования, являясь инструментом государственного управления. Патрио-
ставляет собой в высшей степени проблематичную и гипотетическую проце-
тизм помогает правящему (буржуазному) классу консолидировать демос для
дуру, т. к. среди ученых нет единства ни в отношении методов определения
возможного противостояния с конкурирующим государством — чаще всего «а-расы», ни даже в отношении классификации и таксономии самих рас. Эти
в битве за те или иные материальные ресурсы, колонии и т. д. Обращаясь к исследования требуют специальной подготовки и наукоемкой аппаратуры.
органическим и историческим корням, патриотизм в Новое время выполняет Но даже если «а-расу» и можно будет установить, то совершенно непонятно,
сугубо политические и прагматические функции. к какой классификации ее отнести, поскольку разные школы антропологов,
j“е…%-%K, , ш%",…,ƒм, !=“,ƒм биологов и генетиков ведут по этому поводу ожесточенные споры. Любой
элемент фенотипа, серологических или генетических данных, может быть
Крайней формой патриотизма является ксенофобия. Термин происходит интерпретирован по-разному. Все это сказывается на ценности определения
от греческих слов «ξὲνος», «чужой» и «φοβὲω», «дословно "боюсь", "ненавижу"», «а-расы»: даже установив ее, корректно интерпретировать полученные дан-
«страх». Ксенофобия представляет собой социокультурный аффект, застав- ные чрезвычайно трудно из-за множества конкурирующих гипотез. Все это
ляющий человека или социальную группу относиться с ненавистью и страхом касается только биологии и палеоантропологии. Если же мы попытаемся со-
к чужим нациям и их символическим атрибутам (внешнему виду, типовым отнести научные (крайне гипотетические и проблематичные) данные о «а-ра-
предметам и т. д.). Ксенофобия так же, как и патриотизм, может быть проана- се» с социологическими особенностями типового поведения, лингвистичес-
лизирована на трех уровнях: она может отражать травматический — спон- кими свойствами или культурными пэттернами, мы просто провалимся в
танный или спровоцированный — подъем этноинтенционального мышления бездну, поскольку никаких достоверных данных о взаимосвязи биологической
(этноцентрума); может быть рудиментом «трансценденталистской» пассио- «а-расы» с социологическими свойствами общества не существует. Поэтому
нарности народа, конституирующей за своим пределом фигуру «другого»; а трудные и дорогостоящие исследования «а-расы», совершенно не доступные
может быть крайней формой политической манипуляции со стороны власти для людей без профессиональной научной подготовки, даже будучи коррек-
для решения тех или иных политических задач. тно выполненными, не имеют ни малейшей ценности для социолога. Иными
Важно заметить, что во всех случаях «чужой» или тот, на кого обращены словами, «а-раса» социологически и культурологически иррелевантна.
ненависть и страх, его качества и характеристики не имеют ничего общего с Мюльман вводит понятие «б-расы» — на сей раз как социологического
его образом, сформированным в массовом сознании рассматриваемой «на- явления, т. е. как «символического» объекта. «Б-раса» не биологическая, но
ции». Это не более чем социологическая конструкция, возводимая (искусст-
венно или спонтанно) в «противотип». 1
Mühlmann Wilhelm Emil. Rassen, Ethnien, Kulturen. Neuwied, Berlin: Luchterhand, 1964.
«воображаемая». Человек может причислять себя к какой-то «расе», и этот Большой национализм, в свою очередь, делится на следующие разновид-
факт может иметь для него определенное социологическое значение (быть ности: консервативную и радикальную. И консервативный, и радикальный
ценностью, повышать его статус в его глазах и т. д.). То же верно и в случае большой национализм теоретически призваны решать одни и те же задачи,
б-расы, к которой причисляют «других». Это также произвольно и «символич- но принципиально различными методами.
но», но также действенно. По сути эта процедура есть не что иное как дистри- Консервативный большой национализм настаивает на сохранении того
буция «авто-» и «гетеростереотипов». Отличие «б-расы» от «мы-группы» и импульса, на котором было построено национальное государство в форме
«они-группы», а также от «противотипа» и различных форм национализма и «социального мифа», достаточно живого для того, чтобы скреплять атомарные
шовинизма состоит только в том, что те, кто оперируют с б-расой, склонны индивидуумы граждан индустриального общества, но достаточно «условного»,
рассматривать принадлежность к ней как фундаментальный и неотменимый чтобы не провоцировать в них «излишнего» энтузиазма, благодаря которому
врожденный статус, наделенный решающим значением как, например, гендер. «национализм» мог бы приобрести радикальные черты (ксенофобия, шови-
Расизм строится на манипуляциях с б-расой, хотя часто старается в целях низм, расизм) или затронуть этнические и народные пласты в обществе. Кон-
внушения выдать б-расу за а-расу. сервативный национализм стремится сохранить полной контроль над интег-
В нацистской Германии расизм был политически инструментализирован рационными методологиями общества в руках политического руководства и,
как средство для максимальной консолидации высших и низших классов на- соответственно, правящего класса (буржуазии), нюансированно прибавляя
ционально-буржуазного общества в ситуации чрезвычайной политической градус национализма всякий раз, когда обществу грозит распад и рассеивание,
мобилизации. Расизм играл также важную роль в догматическом оправдании энтропия, и убавляя его, как только эта угроза перестает быть острой.
рабовладельческой практики в отношении африканцев в колониальную эпо- Консервативный национализм эвфемизированно называется просто «кон-
ху (XVI-XVIII века). Идея того, что автохтонные жители Америки (индейцы) серватизмом» и во многих современных государствах имеет легитимных пред-
являются «низшей расой», лежала в основе практики их систематического ставителей в лице партий, правящих коалиций или крупных политических
истребления в Северной Америки и жестокого порабощения и подавления в деятелей. Консервативный национализм часто (если не всегда) сочетается с
Южной. либеральной идеологией, рынком, буржуазной демократией и является соци-
Также, как и все остальные формы национализма, расизм является фено- ально-политическим субпродуктом Модерна.
меном Нового времени и появляется вместе с буржуазными реформами в Радикальный национализм также вытекает из политического стиля Мо-
европейских государствах. Расизм есть феномен сугубо современный и раз- дерна, является феноменом современным и довольно искусственным1. Смысл
вивавшийся параллельно модернизации. С классовой точки зрения это явле- радикальных форм большого национализма состоит в том, чтобы углубить
ние однозначно буржуазное. интеграционные процессы в национальном обществе, искоренить остатки
В юридических кодексах большинства современных буржуазно-демок- локальных этнических культур, языков, обычаев и традиций, перевести чувс-
ратических государств расизм, шовинизм и ксенофобия поставлены вне за- тво национальной идентичности в экзальтированную фазу. Цели радикаль-
кона и их проявления влекут за собой юридические санкции со стороны го- ного консерватизма точно такие же, как и у консервативного: сплотить граж-
сударства. дан национального государства и укрепить степень однородности, гомоген-
ности общества2. Но консервативный национализм добивается это методами
a%льш%L …=ц,%…=л,ƒм: *%…“е!"=2,ƒм , !=д,*=л,ƒм унификации правового поля, экономического пространства, административ-
Рассмотрим проявления национализма, фиксируемые внутри националь- ного контроля, а радикальный национализм — подавлением локальной и ре-
ного государства1. Они делятся на две составляющие: национализм этничес- гиональной самобытности, культурной и языковой агрессивности, требова-
кого большинства (народа или этноса, на основании языка и культуры которо- нием введения дискриминационных практик против этнических меньшинств
го была построена искусственная национальная идентичность) и национализм и мигрантов, а также мобилизацией образовательных, культурных и инфор-
этнических меньшинств (которые стремятся создать свои нации, выделившись мационных стратегий. Радикальные националисты, как правило, настаивают
из состава существующего современного государства). Национализм этничес- на постановке этнических и культурных меньшинств в неравноправное по-
кого большинства может быть назван «большим национализмом». литическое положение и частичном поражении в правах тех граждан, которые,
Смысл большого национализма состоит в том, чтобы укрепить единство по мнению националистов, не проявляют достаточного энтузиазма в деле ин-
нации политическими методами, сделать его устойчивым и консолидирован- теграции в национальное общество или сознательно противятся этому.
ным. Большой национализм, как правило, настаивает на абсолютизации суве- Если консервативные националисты предпочитают действовать правовы-
ренитета государства, поддержании и укреплении его территориальной це- ми методами с использованиями демократических процедур, то радикальные
лостности. Часто (но не всегда) это сопровождается тенденцией к укреплению националисты часто прибегают к экстремистским практикам и методам, в том
вертикали власти и политической централизации. Хотя в некоторых совре- числе к прямому насилию, а иногда к террору. Радикальный национализм чаще
менных федеративных государствах (например, в США) большой национализм всего принимает форму ксенофобии, шовинизма и даже расизма, сливаясь с
может добиваться поставленных задач и иными средствами — без дополни- 1
Smith A. Nationalism and modernism. A critical survey of recent theories of nations and
тельной централизации и ослабления административной автономии регионов. nationalism. London and New York., 1998.
2
Dumont L. Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie
1
Smith A.D. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge, UK: Polity, 1995. moderne. Paris: Le Seuil, 1983.
этими явлениями. Их следует различать только по одному признаку: ксено- сударственного аппарата, экономики и монополии на печатный станок раз-
фобия, шовинизм является эмоционально-аффективными формами, расизм — вертывают проект большого национализма. Так на месте общества-народа
попыткой теоретизации аффектов, а радикальный национализм сознательной появляется общество-нация. Смысл нации — спроецировать норматив город-
и рациональной политической стратегией, в основании которой стоит не эмо- ского демоса на всю территорию государства. Мегаломания стремится быть
ция и не идеология, а конкретный расчет. Радикальные националисты рассчи- тотальной в национальных границах.
тывают с помощью своих действий добиться вполне конкретного политичес- Сельские районы (составляющие большинство территорий государства)
кого результата (точно такого же, как и консервативные националисты): по- образуют пространство Руритании (по концептуальному словарю Геллнера1).
вышения уровня социально-культурной и политической однородности Это не единообразное, но многообразное социальное поле, в котором есть зоны,
общества на основе общего национального фактора1. легко принимающие большой национализм Мегаломании, и зоны, отвергающие
В различных обществах к радикальному национализму относятся по-разно- его. Части Руритании, отказывающиеся от большого национализма и, будучи
му. Иногда его используют для решения конкретных политических задач, но помещены в новые социально-политические условия, выдвигают свой проект
чаще всего он занимает маргинальное положение, и его представители балан- национализма, скопированный с Мегаломании, но направленный против него
сируют на грани закона. В силу специфики профессиональной деятельности к и ставящей целью выход из Мегаломании. Это и есть малый национализм.
радикальному национализму близки выходцы из силовых министерств и ве- Малый национализм всегда есть ответ на большой национализм. В рамках
домств, которые, с одной стороны, частично разделяют стиль «националистов», традиционного государства такого явления нет. Отдельные этнокультурные
а частично, используют их в ограниченном масштабе в ряде «деликатных» опе- регионы начинают создавать свои националистические конструкции только
раций как свою сознательную и добровольную (или бессознательную) агентуру. в ответ на наступление Мегаломании, до этого момента в них нет никакой
В некоторых случаях радикальные националисты объединяются в поли- нужды, т. к. традиционное общество относится к этнической самобытности
тические партии, как правило, крайне правого толка. масс довольно безразлично и поэтому терпимо. Аристократия не имеет необ-
В ЮАР до конца режима апартеида радикальный национализм с рядом от- ходимости мобилизации населения специальными идеологиями, ей достаточ-
кровенно расистских черт оставался официальной политической идеологией. но силы, воли и убежденности в необходимости бороться с «другим». Мега-
Ряд аналогичных черт легко опознаваем в современной политике демократиче- ломания, напротив, добирается до глубинных регионов и принимается после-
ского и в целом современного государства Израиль. В США рудименты радикаль- довательно и методично выкорчевывать их самобытность, подтачивающую
ного национализма белых колонизаторов до сих пор присутствуют в форме этни- общую связность в структуре нации. На это Руритания может ответить кон-
ческих резерваций, где проживают представители коренного населения — ин- тратакой и выработать свой национальный проект.
дейцы. Апогеем радикального национализма в ХХ веке были фашистский режим Малый национализм является столь же искусственным, механистическим
в Италии Муссолини и национал-социалистический режим Гитлера (национал- и прагматическим, как и любой другой национализм. Его социальными заказ-
социализм основывался также на откровенном идеологическом расизме). чиками является буржуазия Руритании, а исполнителями — интеллигенция,
Консервативный национализм в той или иной форме свойственен всем получившая образование либо в Империи, либо в Мегаломании. Эта интел-
современным государствам и буржуазно-демократическим режимам. В США лигенция, познакомившись с большим национализмом, строит его аналог в
его носителями традиционно считаются представители Республиканской пар- малой форме. Это такой же политический, инструментальный и прагматичес-
тии. В европейской политике эти функции выполняют, как правило, партии кий проект, как и большой национализм, и оснований для реализации у него
Правого Центра. ровно столько же. Все зависит лишь от того, хватит ли сил у малого национа-
лизма противостоять большому национализму. Часто все решает историчес-
l=л/L …=ц,%…=л,ƒм: ="2%…%м,ƒм, “еC=!=2,ƒм кий контекст: благоприятные условия для успеха малого национализма созда-
Рассмотрим малый национализм. Это явление, свойственное малым этни- ют либо государственный кризис либо внешние обстоятельства. Тогда созда-
ческим и культурным группам, которые оказались внутри национального госу- ется новая нация (с обязательными страдающими от этого новыми
дарства с унитарной национальной политикой и сохранили волю и силы к той этническими меньшинствами), и часть Руритании в свою очередь становится
или иной форме сопротивления большому национализму (во всех его формах). Мегаломанией. В новом национальном государстве всегда есть население,
Э. Геллнер описывает эту ситуацию с помощью условных концептуальных относящееся к иной этнокультурной или религиозной группе, и процесс пов-
этносоциологических объектов, которые он называет Мегаломания и Рури- торяется снова, но только в рамках уже современного национального госу-
тания. При переходе от традиционного общества, народа (=Империя) к сов- дарства. При этом и на новых этапах в основе всего продолжает лежать при-
ременному государству складывается следующая ситуация. Третье сословие нцип Империи, предопределивший полиэтнический и поликультурный ха-
бывшей империи, получившее политическую власть в столицах и крупных рактер Руритании в целом, т. е. всех сельских территорий вообще, когда-либо
городах, строит на основании Империи (терпимо относившейся к полиэтни- оказывавшихся внутри традиционного государства (Империи).
ческой и поликультурной модели, в том числе и к полиглоссии на уровне сель- Малый национализм — политическое явление, всегда ставящее перед со-
ских, руральных областей) национальное государство — Мегаломанию. Ее бой задачу построения независимого и суверенного национального государс-
строители придумывают ей стиль, историю, происхождение и с помощью го- тва. Эта задача может реализоваться в два этапа: получение относительной
1 1
Dumont L. Homo Æqualis II: l’Idéologie allemande. Paris: Gallimard/BSH, 1978. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
административно-политической автономии (автономизация) и окончательный чески подразумеваем под этим возможность и вероятность ее суверенизации,
выход из состава данной нации и образование новой нации с полностью не- отделения и превращения в самостоятельное, отдельное и независимое госу-
зависимой государственностью (сепаратизм). дарство. Момент, когда это произойдет, зависит от множества факторов: от
В основе обоих этапов малого национализма лежит один и тот же сценарий, конкретного баланса сил между большим и малым национализмом, от могу-
одна и та же логика, один и тот же алгоритм. Появляется класс региональной щества центральной власти, от сбалансированности социально-экономичес-
буржуазии, заинтересованный в установлении своего прямого экономического кой ситуации, от внешнеполитического конфликта и т. д.
контроля над региональными массами. Цивилизованная интеллигенция разра-
батывает национальный проект, т. е. проект «воображаемой общности»1, состо- h!!еде…2,ƒм
ящий из реальных данных, перемешанных с прагматическими «мифами», при- Другой разновидностью национализма является ирредентизм. Это явление
званный «обосновать» право на независимую государственность, связь с теми означает, что одно государство имеет претензии на контроль над территори-
или иными этносами, народами, государствами, цивилизациями, религиями ями другого государства на основании предположительной «этнической»
древности и т. д. На основании этого какая-то пространственная зона начинает однородности населения этих территорий с «этническим большинством» это-
претендовать на автономию — вначале административную, культурную, язы- го государства или на основании действительных или мнимых исторических
ковую и экономическую. Далее к этому добавляется политический момент: тре- прецедентов вхождения этих территорий в состав данного государства. Как
бование создания федеративной единицы, «национальной» республики и т. д. и во всех разновидностях национализма, речь идет не о достоверной «этни-
Вторая фаза малого национализма представляет собой требование сепара- ческой» однородности, но об искусственных реконструкциях, инструменталь-
тизма и сецессии (отложения от существующей государственности и образова- но используемых национальной буржуазией в своих практических интересах.
ния новой нации). На этой фазе дело может дойти до вооруженной борьбы, се- Когда создаются нации, действительный этнический фактор игнорируется,
паратистской герильи, незаконных вооруженных формирований и терроризма. «сообщество» воображается на чисто прагматической конструктивистской
В случае сепаратизма возникает типичная для национального порядка основе. «Все сходства с реальными историческими персонажами являются
правовая коллизия. Нация есть не что иное, как продукт договора, социаль- случайными совпадениями». Точно так же национализм порождает концепты
ного контракта, заключенного группой граждан. Представители малого на- «родственных» анклавов на других территориях национальных государств
ционализма являются группой акционеров-миноритариев, желающих пере- или приводит исторические свидетельства на права (создавая еще один
смотреть договор (в котором они, вероятно, вообще не участвовали или были «миф» — о преемственности современного государства государству тради-
недостаточно ознакомлены с его условиями, которые в иных случаях просто ционному, «Империи», на основании которой возникал Мегаломания1).
были изменены акционерами-мажоритариями, т. е. представителями боль- Ирредентизм носит столь же прагматический характер, как нация и наци-
шого национализма). Могут ли они это сделать? Теоретически да, и это за- онализм в целом. В определенных случаях он может стать предлогом для фор-
креплено в структуре «международного права» в «праве наций на самоопре- мирования сепаратистских тенденций и малого национализма, отличающихся
деление». Но на практике реализация этого права наносит ущерб (политичес- лишь тем, что в данном случае существует соседнее государство, которое может
кий и коммерческий) большой нации (Мегаломании, по Геллнеру). Решение оказывать ирредентистским тенденциям политическую, дипломатическую,
внутриполитических проблем признается как суверенное право нации, и по- моральную и экономическую поддержку. В определенных случаях ирредентизм
этому никто в процессе выяснения отношений с акционерами-миноритари- становится поводом для военной агрессии одного государства против другого.
ями извне вмешиваться не может. Часто ирредентизм возникает тогда, когда вновь созданная нация (Мега-
Создается двусмысленная ситуация, которая в каждом конкретном случае ломания) включает в себя население, культурно близкое тому, которое состав-
решается по-разному. В Западной Европе мы знаем типичные примеры: се- ляет ядро другой, соседней нации (другой Мегаломании). Часто это происхо-
паратизм басков в Испании, ведущих подпольную вооруженную борьбу за дит после распада Империи (традиционного государства), когда рассеянные
национальную независимость, конфликт в Северной Ирландии между ирлан- по всем территориям представители ядерного этноса народа, мобилизованные
дцами-католиками и англичанами-протестантами, герилья сепаратистов Кор- историческими деяниями, оказываются меньшинствами в контексте новых
сики. В Восточной Европе распад Югославии продемонстрировал недавно все национальных государств.
оттенки и нюансы политико-правовых аспектов этой коллизии. Распад наци-
онального государства Югославия (устроенного на основании федеративно- j%л%…,=л,ƒм , =…2,*%л%…,=л,ƒм
го признака), проходил по принципу домино, создавая новые и новые нации С национализмом, особенно с его практической стороной, связан еще ряд
с новыми и новыми меньшинствами, поднимающими волну сепаратизма. явлений, требующих пояснения.
Во всех случаях наличие малого национализма — в мягкой и жесткой фор- Явлением, характерным для Нового времени и создания национальных го-
мах — представляет собой прямую угрозу территориальной целостности на- сударств, является колониализм. Иногда у поверхностно образованных людей
ционального государства. Если определить какую-то часть национального складывается впечатление, что практика колониализма принадлежит к глубокой
государства как «нацию» или «национальную республику», то мы автомати- древности, и что современность началась с процессов деколонизации и предо-
ставления колониям, уходящим корнями в «темные» эпохи Средневековья, не-
1
1
London, New York: Verso, 1991. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
зависимости. На самом деле все обстоит прямо противоположным образом. Ко- ние или искусственное помещение в гетто или перемещение за пределы зоны
лониализм есть явление современное, относится к эпохе Модерна и возникает в политического контроля социокультурных групп, препятствующих реализа-
период возникновения национальных государств в Европе с доминацией буржу- ции националистических проектов.
азии как класса. Захват колоний — это историческое деяние западноевропейской В процессе создания или защиты уже созданной нации ее политическое
буржуазии, начавшей процесс захвата территорий планеты, оцененных как ис- руководство может столкнуться с противодействием отдельных этнокультур-
точник получения дополнительных ресурсов и дополнительной прибыли. В ос- ных групп, отвергающих процесс формирования нации. Как правило, это
нове колониализма лежит принцип оптимизации экономики, расширения зоны выражается в претензиях на создание собственной нации, настаивании на
торговли и конкуренции. Идеологией колониализма стал либерально-демокра- сохранении данной зоны в составе предшествующей государственной моде-
тический расизм, оформленный в культурно-просветительском духе. Европей- ли или на присоединении анклава к соседнему государству (ирредентизм).
ские колонизаторы представляли в остальных частях Света высокую культуру, Такие группы демонстрируют отсутствие лояльности к националистам, стро-
гуманизм и Просвещение, а «дикари» и «варвары», населявшие остальные угол- ящим или укрепляющим нацию, и отказываются играть по их правилам. Сре-
ки планеты, должны были платить за цивилизаторскую миссию, принесенную ди различных мер, направленных на преодоление сопротивления и его слом,
белым человеком, рабским трудом, покорностью и «добровольной» отдачей в используются «этнические чистки».
пользование колонизаторов всего того, что они считали «ценным». Смысл их состоит в освобождении территории от компактно проживаю-
Колонизация осмыслялась европейцами как модернизация и гуманизация щих на ней нелояльных доминирующему национализму групп. Так как нация
мира, поскольку все неевропейские культуры, рассматривались как менее гу- основывается на полном контроле над территориями, и границы составляют
манные и развитые. Смысл колониализма состоял в том, чтобы присоединить ее сущность, то в крайних случаях контроль над пространством и создание
к национальному государству дополнительные «ничейные» земли, населенные однородного демоса на всей национальной территории осуществляется путем
«недочеловеческими» существами второго сорта, с которыми можно было не освобождения проблемных зон от бунтующего непокорного населения.
считаться. Поэтому колонии сразу организовывались по принципу наций. Примером этнических чисток можно считать создание системы резерва-
В центре находились колониальные столицы, где сосредоточивалась админис- ций — концентрационных лагерей смягченного типа для местных жителей
трация, а периферия мыслилась как «пустыня, заселенная дикарями». На «пус- (индейцев), отказывавшихся интегрироваться в американскую нацию, созда-
тых» территориях колоний строить нацию как искусственный механический ваемую колонизаторами.
агломерат было гораздо удобнее, чем на территории самой Европы, где каждый Крайней формой этнических чисток является этноцид или геноцид, т. е.
метр пространства был связан с историей и культурой, и где подобной одно- физическое уничтожение людей на основании факта их социокультурной,
родности «лабораторных» условий было достичь не просто. С этим связана религиозной и этнической принадлежности. Цель этноцида (геноцида) точно
одна из теорий национализма (Б. Андерсон, П. Чаттерджи), утверждающая, такая же, как и у этнических чисток: установление полного контроля над на-
что национализм как проект был изначально реализован именно в европейских циональной территорией и усиление степени однородности нации за счет
колониях, и в первую очередь в США, а затем только вернулся оттуда в Европу1. уничтожения чужеродных социокультурных элементов.
Колониализм может рассматриваться как неотъемлемая черта национа- Этноцид и геноцид являются феноменами Нового времени и имеют смысл
лизма, свойственная первой стадии формирования наций. Можно истолковать исключительно в контексте нации и тех рационально-прагматических задач,
колониализм как большой национализм, в зону действия которого включены, которые она решает. Самым масштабным случаем геноцида (этноцида) стал в
предположительно, «ничьи» территории, расположенные на определенном ХХ веком веке геноцид евреев в национал-социалистической Германии Гитле-
удалении от основного местонахождения нации (Мегаломании). ра, где национализм и расизм были возведены в ранг политической идеологии.
Антиколониализм, национально-освободительная борьба, в таком случае,
будет проявлением малого национализма и полным повторением сценария, o!,ме! Š3!ц,, *=* ,ллю“2!=ц, .2…%“%ц,%л%г,, …=ц,,
который мы рассматривали применительно к Руритании. Важно подчеркнуть, Ряд теоретических принципов этносоциологии и рассматриваемых ею яв-
что антиколониализм заведомо содержит в себе чисто националистическую лений можно проиллюстрировать на примере политической истории Турции1.
программу, со всеми ее обязательными элементами: созданием симулякра в В основе современной Турецкой Республики мы видим Османскую импе-
виде «национальной идеи», появлением местной буржуазии, выстраиванием рию — традиционное государство, в котором потомки турков-османов (пере-
рациональных, секулярных и экономических стратегий, направленных на мешанные с представителями самых разнообразных, но волевых и пассио-
получения конкретной выгоды и т. д. нарных этносов) составляли правящее сословие, элиту. Ядром Османской
империи был полиэтнический, состоящий из множества социокультурных,
}2…,че“*,е ч,“2*,, .2…%ц,д, ге…%ц,д языковых, религиозных групп, турецкий народ. Этнически этот народ стро-
С национализмом связано такое явление, как «этнические чистки». Под ился вокруг тюркоязычия правящей верхушки осман, с участием целого ряда
«этническими чистками» следует понимать депортацию, вытеснение, изгна- других тюркских групп. Вместе с тем, на турецкую знать огромное влияние
оказали иранская и арабская культура, что сказалось, в частности, на осман-
1
Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. ском языке, полном арабизмов и иранизмов.
London, New York: Verso, 1991; Chatterjee P. Nationalist Thought and the Colonial World. Lon-
1
don: Zed Books, 1986 Josseran T. La nouvelle puissance turque. P.: Ellipses, 2010.
Захватив Византийскую империю, турки сохранили ее внешние формы, ной Турции, начинают борьбу и создают проект курдского малого национа-
заменив религию с православия на ислам, а правящую элиту греков-ромеев — лизма (цель — автономия и сепаратизм).
на османскую знать. Вокруг Турецкой Республики на территории бывшей Османской империи
Османская империя, Порта сохраняла парадигму традиционного общества создаются другие нации, реализуются другие националистические проекты.
вплоть до начала ХХ века. Но уже с конца XVIII века светские национальные Создается современная Греция, Федеративная Республика Югославия, Бол-
государства Европы (Англия и Франция), а также имперская православная гария, арабские государства (Египет, Сирия, Ирак, Саудовская Аравия и т. д.).
Россия стали поддерживать сепаратизм христианских этносов (греков, болгар, В этих национальных государствах теперь уже турки подвергаются репрес-
сербов, македонцев, армян, румын, молдаван и т. д.) для ослабления геополи- сиям и этническим чисткам, и в большинстве случаев изгоняются из этих
тического и экономического конкурента. Англия активно провоцировала ан- стран. Лишь в Болгарии остается количественно значимое турецкое мень-
ти-турецкие тенденции в арабском мире, приложив тем самым руку к созда- шинство, а позитивные отношения у Турции развиваются лишь с населенной
нию арабского национализма (вспомним эпопею американского агента вли- мусульманами-босняками Боснией.
яния Лоуренса Аравийского, одной из ключевых фигур в конструировании Параллельно на острове Кипр складывается смешанная ситуация, когда на
арабских националистических движений). Этнокультурные и религиозные острове живут и турки, и греки; и те и другие имеют рядом национальные госу-
меньшинства периодически поднимали восстания против слабеющей власти дарства. Напряжение двух национализмов выливается в кипрские события
османов, и часто эти выступления кончались жестокими этническими чист- 1967–1968 годов, когда в зоне компактного расселения греков происходят пог-
ками вплоть до этноцида (особенно страдали от этого сербы и армяне) и все- ромы турок, а в зоне расселения турок — погромы греков. В результате на остров
возможными репрессиями. вторгаются войска Турецкой Республики и создаются два государства: Респуб-
Когда Османская империя окончательно ослабла, внутри нее возникла лика Кипр (признана) и Турецкая Республика Северного Кипра (не признана).
группа «младотюрков», куда входил молодой Мустафа Кемаль (будущий Ата- Здесь мы видим все классические этапы формирования нации и все фор-
тюрк), ставящая своей целью формирование буржуазной нации. Младотюр- мы национализма.
ки создали модель турецкого национализма, и, когда Империя начала рушить- Все начинается с распада Империи. Она изнутри атакуется различными
ся, выступили в роли творцов нации. проектами малого национализма, к которому на первом этапе следует отнес-
Под руководством Мустафы Кемаля мобилизованные перед лицом рас- ти и малый национализм младотурков, стремящихся построить современное
пада государства жители Анатолии (отуреченные, исповедующие ислам, но с национальное турецкое государство на месте империи. Остальные же наци-
этнической точки зрения имеющие самое разное происхождение — от по- онализмы требуют построения независимых государств. Они находят подде-
томков древних анатолийских этносов, лувийцев, хеттов, до греков и славян, ржку извне. Отношения с Россией и поддержка ее военных планов в этом
расселившихся там позднее) вступают в сражение с греками, армянами (пред- регионе становятся одной из причин армянской трагедии, жертвами которой
ставителями малого национализма) и англичанами (добивающими конкурен- стали сотни тысяч армян, подвергшихся репрессиям сначала со стороны гиб-
та) и отвоевывают контроль над рядом территорий, где ранее располагалось нущего османского режима, а затем и от лица младотурков.
ядро Османской Империи. На победах Ататюрка и географии этих побед стро- Распад Империи позволяет реализоваться сразу нескольким Мегаломани-
ится совершенно новое явление — турецкая нация. ям: Республика Турция, Греция, Югославия, Болгария и другие страны стано-
Хотя и в период Османской империи малый национализм христианских вятся независимыми нациями. В ходе выяснения границ наций идет кровопро-
народов и арабов карался жестоким образом, новый национализм младотур- литная война, сопровождающаяся радикальным национализмом и этнически-
ков отличался еще более радикальной жестокостью. В Республике Ататюрка ми чистками. Это осложняется и вмешательством Англии, по исключительно
национализм становится основой политического устройства и все культурно- колониальным соображениям стремившейся ограничить самостоятельность
языковые, конфессиональные и этнокультурные меньшинства (курдов, армян, турок и не дать им вернуть себе империю или хотя бы построить самостоятель-
славян, греков и т. д.) жестким образом подавляются. Османской империи ную державу (потенциального конкурента Англии на Ближнем Востоке).
было в целом безразлично, как устроены этнокультурные милеты, области Турки, оказавшиеся в Болгарии и других странах, становятся меньшинс-
империи, на каком языке говорит население и какой веры придерживается. твом, и среди них начинает складываться малый национализм и ирредентизм.
Репрессии начинались только тогда, когда меньшинства принимались за про- Малый национализм формируется и среди турецких курдов. На примере
екты малого национализма и сепаратизма. В новом национальном государстве Кипрского кризиса можно наблюдать, как окончательно рушится этническая
Турецкой Республики все меняется: начинается массовое и глубокое отуре- чересполосица имперской структуры милетов на последнем осколке этносо-
чивание населения, жесткое внедрение унифицированного культурного, со- циологической зоны, где турки и греки жили бок о бок и где продолжали со-
циального, политического типа. Религия становится частным вопросом, свет- храняться нормы сосуществования именно народа, а не нации. Здесь мы ви-
скость же общеобязательной нормой. Конструктируется особая официальная дим, как через этнические чистки и этноцид происходит раздел территории
версия истории современных турок (жителей Турции), непрерывно идущая на две неравные зоны (турки на острове в меньшинстве, греки в большинстве)
от древних кочевников евразийских степей через осман к современности. и как ирредентизм турок-киприотов провоцирует вторжение Турции.
В такой ситуации в наихудших условиях оказываются компактно рассе- Эта картина демонстрирует нам практически все стороны национализма
ленные этнические группы курдов, сохраняющие свою этническую, языковую и все основные моменты формирования нации с этносоциологической точки
и культурную идентичность. Курды, самое большое меньшинство в современ- зрения.
ck`b` 11. cp`fd`mqjne nayeqŠbn h ckna`k|mne nayeqŠbn (qn0hrl) 317
cл="= 11 социологических авторов и школ, отождествляемых с социологией как тако-

вой.
Но это богатство имеет и негативную сторону. Огромный массив социо-
cp`fd`mqjne nayeqŠbn h ckna`k|mne nayeqŠbn (qn0hrl) логических теорий, школ, учений, авторов, концепций, методологий может
породить впечатление, что общество, изучаемое социологией, т. е. современ-
ное гражданское общество, и есть общество как таковое, всегда было таким
или стремилось таким стать. Поэтому в других обществах, отличных от сов-
ременного западноевропейского и высокодифференцированного общества,
š 1. q%ц,%л%г, г!=›д=…“*%г% %K?е“2"= мы заведомо будем сталкиваться с чем-то несовершенным, незаконченным,
рудиментарным, примитивным и представляющим лишь относительный ин-
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% *=* %“…%"…%L C!едме2 “%ц,%л%г,, терес. Все «несовременное» в этом случае будет мыслиться как принципиаль-
но снятое, рудиментарное и атавистическое, как источник дисфункций, абер-
Перейдем к следующей производной от этноса — к гражданскому обще- раций и аномалий. Отсюда рождается прогрессистская мораль, свойственная
ству. Здесь мы переходим к собственно к социологии как таковой, без добав- некоторым направлениям современной социологии, утверждающим, что об-
ления «этно». Именно социология изучает общество в целом, подразумевая щество следует не просто изучать, но совершенствовать, модернизировать и
под этим сложное и комплексное общество, но рассмотренное (теоретически, улучшать. Ярче всего это видно у Маркса, предложившего метод «активной
на старте исследования) в отрыве от государства и, следовательно, от нации. социологии», в которой изучение общественных отношений и социальных
Такое «общество» в чистом виде (Gesellschaft, по Теннису) и есть гражданское закономерностей должно быть тождественно идеологической и политической
общество, состоящее из граждан как минимальных социальных единиц, спо- борьбе за построение «лучшего мира». В такой ситуации несовременные об-
собных объединяться в малые и большие группы и осуществлять различные щества изучаются по остаточному принципу и в рамках в целом «негативной»
формы взаимодействий. программы. Прагматический смысл исследования архаики состоит приори-
Социология, возникшая в условиях развитого Модерна, в западных бур- тетно в том, чтобы проследить ее влияние на современность и его преодолеть.
жуазных обществах с развитой индустриальной структурой, рациональной Иными словами, современная социология смотрит на общество как тако-
наукой, сложившимися политэкономическими классами (буржуазией и про- вое глазами современного общества и принимает нормативы современности
летариатом), секуляризированной культурой и т. п., рассматривала общество, за истину, не подлежащую сомнению и требующую лишь совершенствования,
в котором она появилась, как подлежащую изучению базовую данность и не- развития, модернизации. Тем самым гражданское общество и эпоха Модерна,
вольно придавала ему нормативный статус. У Огюста Конта это наглядно1: он в каком-то смысле, утрачивают свое историческое содержание и могут пре-
провозглашает необратимость прогресса, ведущего общество от религии че- вратиться в «абстракции» или идеологизированный и политизированный
рез метафизику к торжеству позитивной науки. Следовательно, социальная дискурс.
история наделяется телосом, целью, реализуемой поэтапно — от худших и
менее совершенных форм общества (традиционных) к наилучшим современ- g…=че…,е =…2!%C%л%г,, , .2…%“%ц,%л%г,,
ным его формам. При этом, будучи социалистом и учеником Сен-Симона, С учетом специфики классической социологии, изучающей в качестве
Конт видит сущность истории не столько в появлении современных государств нормативного современное гражданское общество, можно лучше понять зна-
и наций, сколько в гражданском обществе, которое может и должно мыслить- чение социальной, культурной и структурной антропологии и собственно
ся вне государства как нечто самостоятельное и (концептуально и телеологи- этносоциологии (ранее мы показывали, что, в сущности, это одно и то же,
чески) первичное. Лишь позднее, применяя методы и принципы, выстроенные поэтому далее мы будем говорить только об этносоциологии в широком смыс-
на основе изучения современного общества как гражданского общества, со- ле). Особенность этносоциологии состоит в том, что она, в отличие от класси-
циологи стали изучать государство (социология политики), религию (социо- ческой социологии, отказывается от базового допущения нормативности
логия религия), архаические культуры (социальная антропология и этносоци- современного общества и строит свои теории на основании равноправия,
ология) и их исторические трансформации (социология истории). Базой клас- равнозначности и равноценности всех типов обществ — древних и современ-
сической социологии были и остаются именно современные общества и ных, простых и сложных, высокоразвитых и «примитивных». Такой подход
развертывающиеся в них процессы. основывается на широком «инклюзивном» («всевключающем») гуманизме,
Поэтому гражданское общество досконально, глубоко и разносторонне признающим, что мы имеем дело с «обществом людей» («menschlche
исследовано классической социологией, которая и была создана для этой цели Gesellschaft» Р. Турнвальда), начиная не только с эпохи гуманизма и Нового
и за более чем за сто лет своего существования прекрасно справилась с пос- времени, но и ранее, во всех типах обществ и на всех этапах истории. Если
тавленной задачей. В этом отношении о гражданском обществе мы знаем на- нам, современным людям, в том или ином обществе нечто кажется «негуман-
много больше, чем о любом другом, и можем опереться на огромный пласт ным» или «недостаточно гуманным», это значит лишь то, что мы, в духе куль-
турного расизма и некритического «этноцентризма», проецируем свойствен-
1
Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Рос- ное нашему обществу представление о «человеке» на иные общества и наста-
тов н/Д: Феникс, 2003. иваем на универсальности и эксклюзивности именно нашего толкования.
318 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq` ck`b` 11. cp`fd`mqjne nayeqŠbn h ckna`k|mne nayeqŠbn (qn0hrl) 319
Именно такой подход этносоциология отвергает и считает ненаучным, необъ- В этом состоит новизна и неожиданность этносоциологического анализа, рас-
ективным и аморальным. сматривающего постэтничсекие социальные формы как производные этноса.
Этносоциология очерчивает (в первом приближении) особую научную Дойдя до третьей производной в форме гражданского общества, мы мак-
топику, в которой сама социология рассматривается как феномен социальной симально удаляемся от простоты этнического общества. Но важно то, что
истории и проявление лишь одного типа общества, наряду с другими. Проек- дистанция отсчитывается именно от этой простоты, а не от сложности совре-
ция же методов классической социологии на несовременные общества ви- менного общества. Тем самым мы получаем возможность при рассмотрении
дится не чем иным, как некритическим и нерефлекторным выражением со- гражданского общества, так же, как в случае с народом и нацией, усложнив
циологических мифов о прогрессе, универсальности западноевропейской инструментарий, сохранить непрерывную связь с койнемой и ее изначальной
культуры и технологическом, социологическом и экономическом превосходс- структурой.
тве сложных систем над простыми1.
Таким образом, этносоциология ставит на повестку дня тему о социологии c!=›д=…“*%е %K?е“2"% *=* =…2,2еƒ= .2…%“=
самой социологии — причем в ключе, отличном от попыток, которые предпри- С точки зрения этносоциологии гражданское общество представляет собой
нимались самими социологами2. Задача этносоциологии состоит в описании реально существующий тип общества, находящийся на максимальном удале-
и соотнесении между собой различных типов обществ как законченных, ря- нии от этноса. Другими словами, гражданское общество этнично в меньшей
доположенных друг другу структурных явлений, без попыток их иерархизации степени, нежели все остальные. Если народ есть полиэтническое усложенное
и выстраивания исторической телеологии. общество, нация есть «псевдо-этническое» (нация как симулякр этноса) обще-
Простые общества существует во времени не только прежде сложных, но ство, то гражданское общество мыслится как не имеющее этнического изме-
и наряду со сложными и после сложных обществ. Социальная история ревер- рения. Мы подчеркиваем, что речь идет о «реально» существующем обществе,
сивна, и если мы находимся в той или иной фазе цикла, не следует опромет- т. к. теоретически можно представить себе и еще более удаленную от этноса
чиво прнимать ее за нечто постоянное и однонаправленное, за нечто «моно- социологическую модель, которую мы называет «постобществом» или «обще-
тонное» (в математическом смысле постоянного возрастания или сокращения ством Постмодерна». Мы рассмотрим его в следующей главе как возможность
величины). Именно эту реверсивность общества продемонстрировал в своих и тенденцию, но в настоящее время «постобщество» имеет статус проекта,
работах (особенно позднего периода) выдающийся русско-американский со- который в будущем может реализоваться, а может и не реализоваться.
циолог П. Сорокин3. Постобщество мыслится как еще менее этничное, чем гражданское обще-
Если классическая социология изучает несовременные обещства с позиции ство, образование, но в отличие от первого гражданское общество существу-
современных (то есть, обобщенно, с позиции гражданского общества), то эт- ет в реальности и поддается эмпирическому анализу, а постобщество в реаль-
носоциология, напротив, начинает с изучения архаических и традиционных ности представлено лишь отдельными деталями. Поэтому в рамках действи-
обществ через непредвзятый поиск тех критериев, которые определяют эти тельного мы имеем три производные от этноса: народ, нацию и гражданское
общества, без соотнесения с обществами современными и, соответственно, без общество. Четвертая производная возможна, теоретически проработана, но
какой бы то ни было оценки. И лишь проделав эту предварительную процедуру, социально реализована лишь в лабораторном режиме в узко ограниченном
этноосоциология переходит к рассмотрению обществ современных, вступая в сегменте общества гражданского.
пространство классической социологии. При всем сходстве методов и терминов, С учетом такой поправки можно говорить о полярности и противополож-
это представляет собой тем не менее совершенно новаторский подход: граж- ности модели этноса и модели гражданского общества. Но эта противополож-
данское общество (современное общество) досконально изучено только инс- ность будет совершенно неправильно истолкована, если мы проигнорируем
трументами самого гражданского общества, т. е. самим собой. В социологию (как это часто бывает) две промежуточные фазы — народ и нацию. Сравнивать
самого себя оно не впускает «другого», т. е. современная классическая социо- между собой гражданское общество и этническое общество совершенно не-
логия является автореферентной, эксклюзивной и «солипсистской». Лишь корректно. На практике они могут прийти и приходят при определенных об-
структурализм и некоторые методики Постмодерна ставят это обстотяльество стоятельствах друг с другом в соприкоснование. Но для того, чтобы достовер-
под вопрос и предлагают иные подходы. Этносоциология идет еще дальше, и но восстановить структуру их соотношения, необходимо учитывать те транс-
предлагает рассматривать сложное общество (гражданское общество) глазами формации, которые происходят с этносом на этапах народа и нации. Более
простого общества, т. е. в термине «этносоциология» акцент делает не на «со- того, необходимо всякий раз тщательно уточнять, что именно мы соотносим
циологии» (как науке высокого Модерна), а на «этносе» (как первичном типе с гражданским обществом: собственно ли этнос (как простейшее общество,
простого общества, койнеме). Поэтому когда мы говорим о гражданском обще- койнему) либо какую-то из его производных, первую или вторую? Без этого
стве в контексте этносоциологии, мы не только выявляем место этноса в этом любой анализ превращается в недоразумение.
сложном и высокодифференцированном обществе, но проводим оценку и ана- Гражданское общество, с учетом только что сделанных уточнений, может
лиз этого общества с позиции этноса. Простое старается объяснить сложное. быть сопоставлено и с этносом, и с народом, и с нацией. Но в первую очередь,
1 следует соотнести его именно с нацией, т. к. в отношении нации гражданское
Дугин А.Г. Социология воображения. М.:Академический Проект, 2010. С. 261–311.
2
King A. The Sociology of sociology//Philosophy of social sciences. 2007. December. vol. обещство является первой производной, и его структура выстраивается в со-
37, 4. С. 501–524. пряжении именно с нацией — как ее продолжение, преодоление, снятие и
3 отрицание.
Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М.: Астроель, 2006.
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , …=ц, t,г3!= c!=›д=…,…= (`. j%›е")

Концепт гражданского общества появляется почти вместе с европейски- Философ-гегельянец А. Кожев, посвятивший ряд работ гражданскому
ми нациями и внутри европейских наций. В его основе лежит та же базовая обществу, применял диалектику Господин/Раб Гегеля (как общий вид модели
модель индивидуальной идентичности типичного горожанина третьего со- социальной стратификации) к гражданскому обществу1. В традиицонном об-
словия, что и в буржуазном национализме. «Гражданин» — это «горожанин», ществе эта пара выступает наглядно и напрямую: Господин силен и смел, Раб —
житель города, как особое социологическое явление. Это не этнос (сельские слаб и труслив. Господин смотрит смерти в лицо. Раб поворачивается к ней
социальные группы), ни высшие сословия (клир и аристократия). «Гражда- спиной. Господин платит за свое господство смертью, Раб получает в качест-
нин» и этимологически и по смыслу означает строго то же самое, что и «бур- ве компенсации за рабство жизнь. В национальном государстве эта пара —
жуа». Поэтому гражданскеое общество мыслится как буржуазное общество, элиты и массы — смягчает свою оппозицию и переносит ее в сферу экономи-
как общество горожан третьего сословия. Мы видели, что именно на основа- ки. Но, как показал Маркс, с которым Кожев в целом согласен, противоречия
нии этой социальной и политичсекой идентификации строится национальное тем самым не снимаются, но только обостряются. Господин становится бога-
общество, национальное государство. Поэтому гражданское общество и на- тым и еще более богатеющим эксплуататором, капиталистом, буржуа. Раб —
ция имеют строго общие корни и принадлежат к общему историческому бедным и еще более беднеющим, эксплуатируемым, пролетарием. От господс-
«моменту». Они появляются в Новое время, в Европе и укрепляются по мере тва, основанного на силе и феодальной сословности, происходит переход к
прояснения и расширение парадигмы Модерна. Нация состоит из граждан, господству, основанному на богатстве. В этой новой конфигурации господства
поэтому национальное государство и является тем социологическим инстру- как чисто экономического фактора и состоит специфика буржуазных наций
ментом, который создает предпосылки для гражданского общества, делает как социополитического и экономического образования.
его возможным, приближает его становление. Существование полноценной Гражданское общество, по Кожеву, должно преодолеть эту оппозицию
буржуазной нации и, соответственно, буржуазного национализма, который, диалектически. Но не через пролетарскую революцию, как это предполагал
как мы видели у Геллнера1, является не следствием нации, но инструментом Маркс, а через замену фигур Господина и Раба на третью фигуру, которую
ее становления, является необходимым условием появления гражданского Кожев называет «Гражданином». Гражданин это синтез Господина и Раба.
общества. Гражданин не сталкивается со смертью лицом к лицу, но и не бежит от нее.
Сходство гражданского общества с нацией состоит в том, что и то и другое Он отказывается от экстраполяции насилия. Смерть становится его личной
основано на индивидуальном принципе гражданства. И нация и гражданское индивидуальной проблемой. Гражданин создает общество с отмененным не-
общество есть добровольно объединившаяся совокупность граждан. И то и равенством. Неравенство помещается внутрь человека.
другое — явления западные, принадлежат к Новому времени и парадигме Мо- Показательно, что Кожев берет в качестве синтетической фигуры именно
дерна2. Обе общности основаны на принципе добровольности, рациональнос- «гражданина», т. е. «буржуа», тогда как Маркс предлагал создавать бесклас-
ти, пользы, равенства возможностей и нормативных (врожденных) статусов совое общество («социализм») на основании фигуры «пролетария». Граждан-
всех членов (естественное право). И нация и гражданское общество являются ское общество Кожев мыслит как либеральное общество, где продолжает
искусственными конструкциями, разработанными интеллектуальными эли- доминировать фигура представителя третьего сословия, но только дифферен-
тами Нового времени (философами, политиками, экономистами). циал между богатыми и бедными и экстраполяция страха и смерти на соседние
Но при этом гражданское общество отличается от нации в том, что отри- конкурирующие национальные государства смягчается и постепенно сходит
цает субстанциальность коллективной идентичности (национальной в совре- на «нет». Господин (богатые) делится своим «господством» с Рабом (бедными)
менном государстве), отказывает ей в нормативности, обязательности и не- и искусственно подтягивает его до своего уровня. Это возможно в силу того
избежности. Это напрямую связано с отношением гражданского общества к фактора, что буржуазное общество по природе своей рационально и расчет-
государству. Если нация имеет смысл только и исключительно в контексте ливо. И в определенный момент оно может рационально взвесить издержки,
государства, гражданское общество ставит под вопрос неизбежность и исто- которые приходится платить за межнациональные конфликты (мировые вой-
рическую оправданность существования последнего. ны ХХ века и всей предшествующей истории Европы Нового времени) и клас-
Гражданское общество представляет собой такую организацию общества, совые битвы внутри самих наций, разделенных на антагонистические соци-
которая возможна вне государства, вне вообще каких бы то ни было искусст- альные страты. Поделиться избытками с нуждающимися, отказаться от экс-
венных (и тем боле естественных) форм коллективной идентичности. Более териоризации ужаса и межнациональных конфликтов, оставить в стороне
того, в теориях гражданского общества такая возможность считается пози- «национальные мифы» и перейти к мирному сосуществованию, распылить
тивной, желательной и, в определенном смысле, предопределенной. История власть из пункта ее концентрации (в руках экономической элиты) на всех
есть путь социального развития, направленный к гражданскому обществу. граждан намного разумнее, выгоднее, прибыльнее и экономичнее, чем про-
Гражданское общество мыслится как венец социального прогресса. должать существовать в рамках межнациональных конфликтов и классовой
борьбы. К движимым «волей к власти» феодалам с такой идеей обращаться
1
2 1
Dumont L. Homo Æqualis I: genèse et épanouissement de l’idéologie économique. Paris: Kojev A. Esquisse d’une phenomenologie du droit. Exposé preliminaire. P.: Gallimard,
Gallimard/BSH, 1977. 1981.
было нелепо и несвоевременно. Но рациональные буржуа на основании кри- «Эгоцентрум рационален и действует рационально», гласит закон граж-
тического и расчетливого осмысления издержек политико-экономической данского общества. На этой позиции стоят представители «понимающей со-
истории Нового времени, вполне могут пойти на такой шаг добровольно и циологии» М. Вебера и большинство социологов американской Чикагской
учредить фигуру Гражданина как альтернативы Господину и Рабу, как их син- школы. Но эта рациональность эгоцентрума является достоверно фиксируемой
тез. пока мы имеем дело с сильным обществом (национальным или социалистичес-
Смена пары Господин/Раб (буржуа/пролетарий) на обобщающую фигу- ким), которое, так или иначе, заботится о формировании именно рациональ-
ру Гражданина является наиболее внятным современным обобщением про- ного гражданина. В более либеральной модели рациональность эгоцентрума,
екта построения гражданского общества. В нем мы видим два принципиальных будучи данностью, не подлежащей постановке под вопрос, считается его лич-
момента, отличающих его от нации и позволяющих говорить о том, что мы ным делом, что открывает пути автономизации этой рациональности, ее инди-
имеем дело именно с производным от нации. Это отказ от коллективной иден- видуальному и субъективному толкованию. То, что одному индивидууму ка-
тичности в форме нации (откуда вытекает отмена государств как субъектов жется рациональным в рамках его эгоцентрума, другому может показаться
права и истории) и упразднение социальной стратификации (оставшейся в иррациональным и т. д. Эта проблема в гражданском обществе решается в
современном государстве от государства традиционного — хотя и в произ- сторону все большего расширения границ рациональности, т. е. в пользу при-
водной форме). знания «рациональным» того, что сам индивидуум считает рациональным.
Это наглядно проявляется в вопросах диагностики психических заболе-
}г%це…2!3м ваний. В сильном обществе психическая норма довольно жестко описана и
Форма чисто индивидуальной самоидентификации, при которой человек отклонения от нее квалифицируются как «заболевания». Эта норма имеет
отождествляет себя лишь с собственной индивидуальностью и ни с чем иным, социальный характер и полностью зависит от того, каковы социальные кри-
может быть определена как особая форма — эгоцентрум. По аналогии с эт- терии болезни в данном обществе. В гражданском обществе критерии «пси-
ноцентрумом картина мира развертывается здесь вокруг определенной оси. хического заболевания» существенно расширяются и по-настоящему «пси-
Но если в этноцентруме этой осью является сам этнос как органическое пред- хически больным» человек признается только в случае перманентного пол-
шествующее всякой индивидуальности всеобщее, цельное, интегральное на- ностью неадекватного поведения (типа кататонии, слабоумия или тяжелых
чало, то в эгоцентруме этой осью служит индивидуум. Эгоцентрум так же психических расстройств) или когда он сам воспринимает свое состояние как
«субъективен», как этноцентрум, и так же «наивно» выстраивает мир вокруг «болезнь». Все остальные случаи попадают в категорию «индивидуума со
себя, как интенциональный процесс. Он оперирует с ноэзисом и ноэмами, «своеобразным поведением», «чудака», «экстравагантного типа» и т. д. Ины-
которые являются не общеэтническими, а сугубо индивидуальными. Жиз- ми словами, суверенность эгоцентрума в гражданском обществе тяготеет к
ненный мир в эгоцентруме индивидуален и некритичен. Он подчиняется оп- ее максимализации. В конечном счете, рациональным, логичным, обоснован-
ределенной логике, которая строится не на коллективной норме, а на выстра- ным признается то, что сам индивидуум признает таковым.
ивании произвольных ассоциаций. Это явление эгоцентрума тщательно изу- Другой пример эгоцентрума состоит в гендерном волюнтаризме, т. е. в
чается в феноменологической социологии А. Шюца1 и в «этнометодологии»2 возможности выбора гендера в гражданском обществе. Если мы продолжим
Г. Гарфинкеля. Эгоцентрум выстраивает свои временные и пространственные линию доверия эгоцентруму, то в какой-то момент вынуждены будем при-
горизонты, оперирует со своими субъективными истинами и достоверностя- знать, что человек обладает тем полом, к которому он сам себя относит. Граж-
ми. Модерируя, пропускает сквозь себя потоки «общественного мнения», как данское общество основано на презумпции невмешательства во внутренние
правило, совершенно не заботсясь об их достоверности. дела эгоцентрума, на уважении к его суверенной индивидуальности. Общий
В отличие от обществ национальных государств и тем более от народа критерий, социально зафиксированный во всех остальных типах общества,
(с его четко выраженными иерархиями и сословными парадигмами), эгоцен- здесь подвергается сомнению. Поэтому то, что в иных формах общества вос-
трум считается свободным от давления внеиндивидуальных нормативов. Он принимается как перверсия и патология, в гражданском обществе признает-
конфигурирует мир, как ему удобно и «сподручно» при отсутствии каких бы ся выполне приемлемым, пока оно не задевает напрямую других индивидуу-
то ни было внеиндивидуальных императивов. Если в рамках нации носителем мов, не вторгается на территорию иных эгоцентрумов. Оставаясь в рамках
базовой рациональности является государство: оно поддерживает и финан- своей индивидуальности, любой может думать и делать что угодно, считать
сирует науку, образование, издает законы и следит за их исполнением, фор- себя и других кем угодно и делать все, что угодно.
мулирует стратегии и конфигурирует идентичности, развертывает и модифи-
цирует национальную идею, то в гражданском обществе рациональность c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , C=ц,-,ƒм
переносится на индивидуума и становится внутренним делом эгоцентрума. Важнейшим принципом, который отрицается гражданским обществом,
является принцип национализма как неотъемлемого свойства нации, нацио-
1
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: Российская политическая энцик- нального государства.
лопедия (РОССПЭН), 2004. Национализм есть экстериоризации понятия «другого» как врага и в этом
2
Как мы уже говорили, термин «этнометодология» у социолога Гарфинкеля относит-
ся не к этносу в прямом смысле, а к совокупности отдельных случайно взятых единиц в качестве всегда предполагает потенциальный или актуальный военный кон-
рамках гражданского тобещства, влияние нормативной и обей социальной структуры на фликт. Война является естественной формой сосуществования национальных
котроых предельно слабо и фрагментарно. государств, это их неотъемлемая функция. Государства в значительной сте-
пени и создаются для защиты от агрессии и для осуществления (в определен- полной добровольности создаваемых им социальных, политических и эконо-
ных случаях) этой агрессии. В большинстве исторических ситуаций грань мических конструкций.
между обороной и нападением является чрезвычайно зыбкой. Поэтому нация Либерализм рассматривает в качестве приорита именно экономическую
предполагает возможность войны, а главным атрибутом суверенности госу- деятельность индивидуума. Человек есть «homo ecomomicus», «человек эко-
дарства является способность оказать отпор внешней агрессии. номический». Все в человеке есть сугубо индивидуальное дело, он может быть
Пока буржуазное общество устроено по принципу наций, война остается тем, кем захочет и каким захочет, но именно в материальном обеспечении
неотъемлемой частью его судьбы, а национализм (в мягких или радикальных своих нужд он сталкивается с другими людьми и, следовательно, вторгается
формах) — необходимым аспектом политической идеологии. в сферу их приватности. Поэтому именно здесь требуется установить прави-
Против этого гражданское общество выдвигает противоположный при- ла, которые будут гарантировать всем участникам экономического процесса
нцип пацифизма. Он является важнейшим пунктом гражданского общества. соблюдение их свобод и оградят их от посягательств со стороны других инди-
Пафицифизм имеет несколько измерений. Он утверждает, что: видуумов. Эти правила называются «свободным рынком». Рынок есть область
• ведение войн между нациями затратно, убыточно и нерационально, а взаимодействия индивидуумов, исключающая применение силы. Конкурен-
мирные договоренности способны всегда решить проблемы более выгод- ция, соревнования, противоречия — все это остается в сфере предпринима-
ным способом, поэтому необходимо в междунароной политике перейти тельской экономической деятельности и никогда не должно переходить в
целиком к экономике и отказаться от силовых методов решения спорных область физического насилия. Отмена принципа насилия в пользу приници-
ситуаций; па экономической свободы есть цель либерализма.
• никакие материальные выгоды не должны ставиться выше человеческой Существуют разные версии либерализма, и некоторые из них вполне со-
жизни, т. к. нет ценностей, более весомых, чем жизнь индивидуума, четаются с нацией и сильным государством. Так, например, основывающей-
гражданина, и он не должен ею жертвовать ни для каких целей (это выте- ся на либерально-индивидуалистическом понимании человека Томас Гоббс1
кает из строго индивидуальной идентичности и отсутствии веры в иные считал человеческую природу «греховной» и «злой» (откуда принцип «человек
формы жизни, кроме индивидуального земного существования); человеку волк») и был уверен, что обеспечить всем свободу и безопасность
• современные буржуазные государства, основанные на общей социаль- друг от друга может только добровольно созданное, но сильное и имеющее
но-политической и экономической логике, имеют намного больше обще- право на законное насилие государство. Исходя из пессимистического взгля-
го, чем различий, и по мере их модернизации и рационализации, должны да на природу индивидуума, либерализм требует создания крепкой нации. Но
осознать, что интеграция и сотрудничество для них есть выражение со- если отнестись к природе человека как к чему-то заведомо добродетельному
циоально-исторической судьбы. или, по крайней мере, нейтральному (как, например, Дж. Локк2), мы получим
Пацифизм, таким образом, отменяет основные моменты нации, а именно: иную версию либерализма, которая допускает, что человек, выросший и вос-
• национализм и экстраполяцию образа врага на другую нацию («противо- питавшийся в нормальном социальном окружении, скорее всего не будет
тип»); нуждаться в насильственном укрощении своих «злых импульсов» и станет
• вес и значение (искусственной) коллективной идентичности (нации в це- поступать с другими так, как он бы хотел, чтобы с ним поступали другие.
лом) для индивидуума; Именно эта «оптимистическая» версия либерализма (развитая Локком и,
• самоидентичность нации как самостоятельного суверенного образова- особенно, поздним Кантом) лежит в основе гражданского общества. Индиви-
ния, способного остаивать в своих границах национальную же модель дуумы сами по себе считаются добрыми или нейтральными. Они могут согла-
общества. совать свои интересы и построить свободное общество по принципам рынка
и без государства. Более того, государство в какой-то момент начнет им ме-
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , л,Kе!=л,ƒм шать. Поэтому либералы этого направления полагают, что надо сразу строить
Если пафицизм есть форма обоснования гражданского обещства в облас- общество на универсальных принципах экономической свободы и индивиду-
ти межнациональных отношений, то либерализм есть идеология, которая альной идентичности, постепенно двигаясь к отмене государств и наций в духе
претендует на обобщение основных принципов гражданского общества в ранее отмененных иных форм коллективной идентичности3.
нормативном ключе.
Либерализм исходит из принципа строго индивидуальной идентичности c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , “%ц,=л,ƒм
гражданина. Само слово «libertas», на латыни означающее «свободу», подра- Особым направлением гражданского общества стали социалистические
зумевает «свободу от»1 всех форм внеиндивидуальной идентичности — этни- теории. На первом этапе (в первой половине XIX века) они не конфликтовали
ческой, религиозной, государственной, сословной или национальной. «Инди- напрямую с либерализмом и представляли собой две стороны общего «про-
видуум есть только индивидуум», настаивает либерализм. И любые форм грессистского» направления в буржуазной мысли. Социалисты представляли
«социального договора», заключенного индивидуумами между собой, могут собой наиболее последовательных сторонников гражданского общества, вы-
быть расторгнуты и перезаключены заново. Оптимальным будет такое обще- 1
Гоббс Т. Левиафан / Гоббс Т. Избранные произведения М., 1964.
ство, которое построено на принципе абсолютной свободы индивидуума и 2
Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2009.
3
Dumont L. Homo Æqualis I: genèse et épanouissement de l’idéologie économique. Paris:
1
Милль Дж. С. О свободе. СПб, 1906. Gallimard/BSH, 1977.
ступали за равноправие граждан, за пацифизм, за сглаживание социальных • сознательный промышленный пролетариат развитых капиталистичес-
противоречий в обществе. Если для либералов принципиальным было равенс- ких стран создает партию;
тво возможностей на старте, которое могло привести и приводит всегда к не- • основой партии становится идеология — одновременно антикапиталис-
равенству конкретного и действительного положения отдельных членов об- тическая и интернациональная;
щества (классовая дифференциация), то социалисты стремились уравнять не • коммунистические партии разных стран объединяются друг с другом,
только возможности, но и сгладить реальную дифференциацию, т. е. искус- чтобы вести борьбу с мировым капитализмом там, где открывается для
ственно перераспределить материальные блага в пользу бедных, неимущих, этого возможность;
экономических слабых. • капитализм периодически входит в зону кризисов и войн, что надо ис-
Именно социалисты были, как правило, самым последовательными про- пользовать для захвата партиями пролетариата власти через революци-
тивниками национального государства и сторонниками объединения наций онную борьбу;
в единое сверхнациональное общество. При этом они выступают за сглажи- • захватив власть в ряде развитых кпталитических стран, необходимо рас-
вание не только внешних (межнациональных, межгосударственных) проти- пространить революционную борьбу на остальные страны (мировая ре-
воречий, но и за примирение классов и смягчение межклассового напряжения. волюция);
Социалисты считают, что либерализм создает слишком высокий социальный • в результате будет построен мировой коммунизм, в котором будут отме-
дифференциал между богатыми и бедными, что делает общество чрезмерно нены и межнациональные трения (сами государства исчезнут), и классо-
конфликтным и нестабильным. При этом классовые противоречия могут пе- вые противоречия (капиталисты будут уничтожены);
рерасти в войны и вовлечь в репрессии государство и его карательную поли- • возникнет мировое бесклассовое коммунистическое общество, основан-
цейскую систему. Поэтому социалисты выступали за такое государство, ко- ное на полном равенстве.
торое было бы пацифистским вовне и уравнивающим богатых и бедных внут- В итоге должно возникнуть постнациональное и постклассовое обще-
ри. Индивидуальная свобода должна, по их мнению, уравновешиваться ство, которое отличается от гражданского общества следующими дета-
социальной справедливостью — только тогда можно построить «общество лями: оно будет основано не на нормативной фигуре «гражданина» как
благополучия», т. е. гражданское общество. «буржуа», а на нормативной фигуре «пролетария», «рабочего» и возник-
нет революционным путем через уничтожение буржуазии. Вместе с тем
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , *%мм3…,ƒм теория «мирового коммунизма» имеет много общих черт с концепцией
Крайней формой социализма является коммунизм, основные принципы «гражданского общества»: обе предполагают снятие межнациональных
которого были сформулированы Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом1. (упразднение госсударств) и классовых (уничтожение классов) противо-
Основные принципы коммунизма состоят в обостренном конфликтологичес- речий. Способы, темпы и формы достижения этой цели в обоих случаях
ком подходе к рассмотрению социально-политической истории обществ, что существенно отличаются.
находит свое выражение в теории классовой борьбы, главной для коммунис-
тической идеологии. c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , гл%K=ль…%е %K?е“2"%
Капитализм и создание буржуазных наций в Европе Нового времени для Граждансакое общество мыслится как этап, следующий за национальны-
коммунистов представляет собой высшую форму социальной дифференци- ми обществами. На этом этапе национальные государства слабнут, релятиви-
ации, переведенной из опосредованных классовых противоречий в непос- зируются, а затем и полностью отменяются. Поэтому гражданское общество,
редственное столкновение труда и капитала. В докапиталистических обще- будучи реализовано на практике, автоматически влечет за собой конец суве-
ствах классовые противоречия были завуалированы иными — нематериаль- ренитета, упразднение государств и исчезновение наций1.
ными, неэкономическими формами — религией, сословиями, традицией и т. д. Форма коллективной идентичности, преобладавшая в нации, в граждан-
При капитализме сущность противоречий обнажается. Буржуазия и проле- ском обществе полностью снимается. Нация и гражданское общество несов-
тариат воплощают в себе движущие антагонистические силы истории в чис- местимы. Нация есть то, что препятствует гражданскому обществу состоять-
том виде. ся в полной мере.
Национальное государство является высшей исторической формой капи- Поэтому гражданское общество мыслится обязательно интернациональ-
тала. Оно основано на национализме в отношении с другими национальными ным и надгосударственным. Иными словами, реализованное, состоявшееся
государствами и на классовой оппозиции между богатыми (правящий класс, гражданское общество не может не быть глобальным. Глобальный характер
держащих в руках государство) и бедными (в первую очередь, городским про- гражданского общества напрямую вытекает из отношения концепта «граж-
летариатом). Для Маркса «добром» является труд и пролетариат, бедные и данского общества» к «государству» и «нации».
угнетенные, являющиеся объектами эксплутации, угнетения и обмана со сто- Гражданское общество видит в нации и государстве лишь преграду, по-
роны буржуазии, которая является «злом». Борьба «добра» со «злом», по Мар- меху, препятствие. И хотя в отношении сословного общества (народа, тра-
ксу, должна проходить следующим образом: диционного государства) нация выполняла «прогрессивную» роль (с точки
зрения сторонников гражданского общества), с точки зрения дальнейшего
1
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производс-
1
тва капитала. М.: Политиздат. 1988. Friedman Thomas L. The World Is Flat. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2005.
«развития» и «прогресса» она же становится преградой. Нация дробит обще- Гражданское общество начинает вызревать уже на заре Нового времени1.
ство на индивидуумов, т. е. создает граждан. Она способствует захвату власти Оно сопутствует рождению национальных государств: с эпохи Возрождения
представителями третьего сословия (буржуазии). Она переводит социальные и Реформации в Европе существуют проекты объединения всех европейских
противоречия (элита/массы) в плоскость чисто классовых и экономических государств в единую конфедерацию. Эти проекты часто становятся основа-
(буржуазия/пролетариат). Она сплачивает атомарное население (демос) и лик- ниями различных мистических организаций, таких как итальянские неопла-
видирует остатки этносов (урбанизация) и народа (отмена сословных приве- тоники, немецкие и английские розенкрейцеры2, с начала XVIII века масон-
легий наследственных элит). Она конституирует демократию и превращает ские ложи3. Более того, на заре Нового времени идеи гражданского общества
ранее разнородные локальные группы в однородный демос. Она продвигает являлись более распространенными, чем в эпоху расцвета национальных го-
секулярную культуру и рациональную науку. сударств, так что гражданское общество как проект развивалось не поступа-
То есть нация создает предпосыки для гражданского общества. Но в то же тельно, а циклически.
время нация становится в какой-то момент ограничением для финального В любом случае национальные государства создавали предпосылки для
развития этих тенденций. становления гражданского общества, которые постепенно накапливались по
Искусственная и техническая национальная идентичность и национализм мере урбанизации, индустриализации, внедрения национального «идиома»,
начинают сковывать дальнейшее освобождение индивидуума. Она отвлекает политизации широких масс, вовлечения населения в секулярную, светскую
буржуазию на межнациональную конкуренцию от реализации глобального культуру — через образование, распространение книг и наук. Элементы граж-
рационального проекта и оптимизации ресурсов земли. Она создает предпо- данского общества особенно развивались в культурных, филантропических
сылки для классовой борьбы, которая расшатывает капиталистический мир организациях, социальных движениях, масонских ложах, прогрессистских
изнутри. Она ограничивает демократию конкретными административными партиях, центрах искусств и культуры, в университетах и академиях, в науч-
и политическими границами, занижая ее универсальное значение. Поэтому ных кругах, в профессиональных объединениях и свободных ассоциациях
для того, чтобы гражданское общество состоялось по-настоящему, нация долж- граждан вокруг любых серьезных или игровых занятий и интересов. Граж-
на исчезнуть отмереть. И на место нации должно прийти иное общество, ко- данское общество постепенно формировалось в тех секторах современного
государства, где национальная идентичность общегосударственная полити-
торое может быть только глобальным1.
зация были ослаблены, частным лицам или группам лиц была предоставлена
Поэтому гражданское общество и глобальное общество в определенном
свобода поведения и действий в отрыве от каких бы то ни было нормативно-
смысле являются синонимами. Когда гражданское общество будет оконча-
коллективных обязательств. Одной из приоритетных форм таких объединений
тельно построено, оно станет глобальным. И даже сегодня, когда оно только
традиционно были приватные клубы.
еще строится, оно уже замысливается как глобальное явление. Поэтому граж- Гражданское общество, таким образом, постепенно приобретало зримые
данское общество и глобальное общество есть одно и то же, и мы рассматри- социальные формы. Задуманное исторически вместе с национальными госу-
ваем их как третью производную от этноса, хотя и выделяем в два типа об- дарствами, оно шло к своему воплощению через ряд диалектических транс-
ществ. формаций, распространяя свое влияние на все более широкие слои нацио-
Поясним это несколько подробнее. нальных государств. При этом гражданское общество выступало в целом как
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% *=* -=ƒ%"/L Cе!е.%д * гл%K=ль…%м3 %K?е“2"3 оппозиция национальным государствам и как форма социальной организации,
противоположной всем разновидностям национализма. Именно в этой среде
С точки зрения теоретического концепта гражданское общество и гло- гражданского общества приоритетно развивались все антинационалистичес-
бальное общество суть строго одно и то же. Но мы вынуждены проводить кие и антинациональные проекты, складывались теории, жестко критикую-
между ними различия по той причине, что гражданское общество уже есть щие все формы национальных государств. В частности, одним из самых пос-
(пусть частично), а глобальное общество пока существует лишь в потенции, ледовательных проектов этого толка стала теория либерала Карла Поппера
как цель, как горизонт. Есть серьезные основания считать, что оно может быть об «открытом обществе»4. «Открытое общество» и есть гражданское общество
реализовано в ближайшее время, но, т. к. пока оно все же остается лишь за- в его глобальном выражении.
мыслом (хотя и вполне реалистичным), мы не можем считать его эмпиричес- Гражданское общество в его реальности можно рассматривать как фазо-
ким фактом. Разница между гражданским обществом и глобальным обществом вый переход к глобальному обществу, который еще не произошел в полной
состоит лишь в том, что первое есть, а второго нет. Теоретически, когда мере, т. к. национальные государства сегодня еще играют в мировой полити-
(и если) глобальное обещство реализуется, оно будет ничем иным, как граж- ке и во внутреннем устройстве наций решающую роль. И вместе с тем, гори-
данским обществом глобального масштаба. Но это так лишь в тоерии. На самом зонт глобального общества становится все более и более близким и конкрет-
деле, мы не можем быть уверенными, так ли это произойдет. История имеет ным, и определенные моменты глобализации стали фактом.
множество версий, и будущее является открытым. Отсюда и необходимость 1
строго отделять гражданское общество от глобального, несмотря на теоретич- Dumont L. Homo Æqualis II: l’Idéologie allemande. Paris: Gallimard/BSH, 1978.
2
Yates Frances A. The Rosicrucian Enlightenment. New York: Routledge, 2002.
секое тождество и того и другого. 3
Bachelard P. Franc-maçonnerie et Europe. P.:Editions Vega, 2006.
4
Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд “Культурная
1
Osle Rafael Domingo. The New Global Law. Cambridge:Cambridge University Press, 2010. инициатива”, 1992:
hде%л%г, C!=" чел%"е*= нация идет на это, она глобализируется и десуверенизируется. Если она со-
противляется и ставит национальное понимание гражданства выше глобаль-
Принцип эгоцентрума выражается политически и идеологически в кон- ного, она подвергается давлению со стороны тех стран, которые продвинулись
цепции «прав человека». При всей видимой очевидности такого понятия мы по пути признания идеологии прав человека главенствующей еще дальше.
имеем дело с искусственным конструктом. Концепция «прав человека» явля- В гражданском обществе человек есть правовой статус, у него есть права.
ется конкретным модулем перехода от принципа гражданства в его привязке Человек есть заведомо гражданин. По мере того, как нации будут признавать
к нации (гражданство как правовая, юридически фиксируемая величина) к такое положение дел, они будут постепенно глобализироваться, десуверени-
гражданству в смысле принадлежности к глобальному гражданскому обще- зироваться и передавать полномочия внегосударственным и вненациональным
ству, в котором каждый человек фактом своей принадлежности к человечес- инстанциям.
кому роду обладает присущим ему гражданским правом. Тема «прав человека»
заведомо несет в себе сверхнациональный (и в чем-то антинациональный) e"!%“%юƒ *=* .2=C гл%K=ль…%г% %K?е“2"=
смысл, поскольку она стремится поставить значение норматива гражданско- Интеграция европейских государств в единое политическое и экономи-
го обещства над нормативом общества национального. Гражданин националь- ческое целое — Евросоюз — является прекрасным примером того, как от те-
ного государства (теоретически) защищен гражданским кодексом, конститу- орий гражданского общество можно перейти к конкретной политической и
цией, гарантированными правами. Он не нуждается в дополнительном вто- экономической практике. Создание Единой Европы в последние 50 лет стало
ричном подтверждении своего гражданского статуса. Лишь тогда, когда примером реализации этого проекта. В относительном смысле в пределах са-
национальное законодательство не соблюдается самим госуларством, ему мой Европы можно считать создание Евросоюза фактом осуществившейся
может понадобиться вмешательство правозащитных орагнизаций, призван- глобализации. В Европе в ХХ веке, и особенно в период после Второй мировой
ных контролировать соблюдение прав человека. В этом случае силой, подде- войны, были созданы развитые институты гражданского общества в рамках
рживающей права человека вопреки национальному государству, эти права национальных государств и на основе общности социокультурного типа. Еще
не соблюдающему, выступает совокупность национальных государств, где успешнее эти процессы шли в интеграции отдельных отраслей европейской
институты гражданского общества и идеология прав члоевека имеют больше экономики. Постепенно все это привело к тому, что европейские государства
влияния на политику и считаются главенствующей нормативной социополи- приняли политическое решение о передаче власти, суверенных полномочий
тической моделью. В этом случае на конкретное национальное государство сверхгосударственной инстанции в лице Евросоюза. Отныне Европа пред-
оказывается давление со стороны пока еще не зафиксированного точно, но ставляет собой государство с общим Президентом, парламентом и рядом об-
находящегося в стадии своего воплощения глобального гражданского обще- щеевропейских политико-административных и финансовых структур. Это
ства. Концепция «прав члеовека» является важнейшим атрибутом этого об- не только пример объединения ряда государств в одно целое, но и первый
щества. Там, где есть правозащитники, развертываются процессы глобализа- исторический случай построения нового типа общества на наднациональной
ции и десуверенизации национальных государств. Это происходит в силу основе. Европейское общество замыслено и реализовано как гражданское,
самого содержания идеологии прав человека, которая стремится зафиксиро- наднациональное и вненационанальное. В ограниченном контексте можно
вать глобальные и сверхнациональные нормативы в понимании гражданства считать его примером успешно осуществленной глобализации. Конечно, это
вопреки гражданству, понятому в национальном ключе. не совсем глобальное обещство, т. к. над европейскими национальными госу-
Еще ярче сверхнациональный характер прав человека проявляется в слу- дарствами устанавливается еще одна форма государственности, Евросоюз.
чае индивидуумов, у которых есть проблемы с гражданством. Это касается Но, учитывая серьезнейшие противоречия между национальными государс-
людей, не имеющих документов, перемещенных лиц, депортированных, бро- твами, которые раздирали Европу в течение последних веков, сам факт выхо-
дяг, беженцев, нелегальных мигрантов и т. д. Их статус с точки зрения наци- да за эти пределы, является чрезвычайно важным. — Он показывает, что граж-
онального законодательства приравнивает их к негражданам, т. е. они пора- данское общество может быть настолько сильным, чтобы предопределить
жены в гражданских правах. Нация всегда отделяет граждан от неграждан, в политическую конфигурацию постнационального устройства, и что глобали-
этом ее принципиальное политико-правовое устройство. Но с точки зрения зация — пусть пока в ограниченном масштабе — вполне возможно, а следо-
гражданского общества любой человек есть гражданин, если он человек. И у вательно, глобальное общество на наших глазах приобретает зримые черты.
него есть право принадлежать к гражданскому обществу. Для нации у него
нет прав, он негражданин, а для гражданского общества они есть, и он граж- q%ед,…е……/е x2=2/ `ме!,*, *=* C!,ме! 3“Cеш…%г% г!=›д=…“*%г% %K?е“2"=
данин. Здесь видно, что мы имем дело с двумя нормативными политико-пра- Другим примером гражданского общества могут служить США. Структура
вовыми и идеологическими категориями: национальной и глобальной, всече- этого государства с самого начала строилась по искусственным лекалам, как
ловеческой. Смысл идеологии прав человека состоит в том, чтобы поставить лабораторный эксперимент по воплощению в жизнь крайних протестантских
нормативы гражданского общества выше национальных нормативов, подчи- утопий1. Америка считалась для многих европейских сектантов «землей обето-
нить национальное понимание гражданства — глобальному, заставить нацию ванной», на которой они задумали построить общество нового типа, основанное
признать гаржданское общество высшим приоритетом, и на этом основании на рациональности, просвещенности, научности и эффективности, чему в самой
распространить свое представление о гражданстве на тех, кто его, с государс-
твенно-правовой и административной точки зрения, иметь не может. Если 1
Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
Европе мешали средневековые традиции и культурные ограничения. США со- «Бедный Юг» представляет собой государства и культуры третьего мира.
здавались преимущественно представителями третьего сословия, и буржуазная В этой зоне модернизация не завершена, экономические институты не раз-
модель общественного устройства лежит в самом основании северо-американ- виты, социально-политическая система находится в переходной стадии. Со-
ской государственности. В США никогда не было сословной аристократии, т. е. циологически «бедный Юг» представляет совокупность стран, находящихся
это государство сразу образовывалось как нация — при этом без предыстории на ранних стадиях формирования наций, где сильны этнические общества и
народа или традиционного государства. США были созданы на «пустом месте» частично общества традиционные. Но колониализм оставил в них губокий
(предварительно очищенном от автохтонных этносов, индейцев, населявших след в виде наспех образованных наций, и часто элита этих стран так или
его до прихода колонизаторов). И политическая система «штатов», обладающих иначе «вестернезирована» и «модернизирована» (за редким исключением).
значительной степенью правовой и административной автономии, вся система Но что точно там отсутствует, так это адекватные структуры гражданского
американского федерализма, а также многие другие особенности американской общества. Поэтому «бедный Юг» представляет собой серьезную проблему
политической и управленческой системы (например, отсутствие федерального для создания глобального общества, поскольку в этой зоне не только не завер-
правительства) может быть рассмотрена как образец децентрализации, явля- шилось создание буржуазных наций, но часто структуры архаических этносов
ющейся одной из главных черт гражданского общества. и традиционного общества (народ) намного сильнее и устойчивей, нежели
В подтверждение того, что некоторые этносоциологи (Б. Андерсон, П. Ча- формальные демократии и институты рынка. Поэтому термин «периферия»
терджи) считают, что первыми прототипами европейских наций были как раз полностью подходит к этой зоне не только в экономическом, но и в социоло-
колонии и, в первую очередь, США, именно в США мы встречаем раньше всех гическом смысле. Это периферия глобального общества, т. к. здесь отсутству-
развитые институты гражданского общества — секты, клубы, филантропи- ют необходимые социологические структуры и парадигмы.
ческие организации, масонские ложи, профессиональные объединения, гу- С точки зрения этнической можно заметить, что общества государств «бо-
манитарные кружки, спортивные союзы и т. д. Американская индентичность гатого Севера», «ядра», в большинстве случаев созданы на основе индоевро-
изначально была сопряжена с эгоцентрумом, с признанием полной свободы пейских народов и говорят на тех или иных версиях индоевропейских языков.
быть кем-угодно, считать себя кем-угодно и стать кем-угодно за любым членом Фенотипически эти общества, будучи полиэтническими, представлены, как
общества — на этом основана американская мораль. правило, «белыми». Общества «бедного Юга», «периферии», населены в боль-
В современных США эти тенденции так же сильны, как и на предыдущих шинстве своем представители неиндоевропейских этносов и народов и имеют
этапах истории этой страны, и многие аналитики считают, что американское иные фенотипические черты.
общество представляет собой образец гражданского общества. Эта версии Хотя значительный и постоянно растущий процент «небелого» населения
качественно отличается от Евросоюза; совершенно по-разному складывалась успешно интегрируется в общества «богатого Севера» и подчас занимает вы-
и история возникновения обоих этих обществ. Но в определенном контексте сокие позиции в его элите (феномен президента Барака Обамы в высшей сте-
США могут рассматриваться как одна из самых законченных моделей, где пени символичен в этом отношении), в целом пропорции остаются пока имен-
многие стороны гражданского общества были реализованы на практике1. но такими: гражданское общество — преимущественно белое и индоевропей-
Именно это и принято называть «american way of life». ское, а периферийные переходные типы обществ со слабо развитыми или
вообще отсутствующими институтами гражданского общества — преимущес-
cл%K=л,ƒ=ц, , !=L%…,!%"=…,е Cл=…е2/: Kел/L qе"е! , …еKел/L ~г твенно «цветные» и говорящими на языках неиндоевропейской группы.
Глобализация постепенно обрисовывает новое географическое и социо- Эта закономерность при определенных обстоятельствах может лечь в ос-
логическое районирование территории Земли. По мере сосредоточения влас- нование новых «глобалистских» форм расизма: глобализм ассоцируется с
ти в руках наднациональных инстанций и десувернизации национальных «белыми», а сопротивление глобализму или просто неспособность развивать
государств происходит выявление реалий, называемых геополитиками «бо- «гражданское общество» — со всеми остальными народами и этносами.
гатый Север» и «бедный Юг», или иначе «ядро» и «периферия»2. К зоне «бо-
гатого Севера» относятся те страны, где гражданское общество развито в o%л3Cе!,-е!,
максимальной степени и где формируются центры экономической жизни. Глобальное районирование планеты обнаруживает и еще одну специфи-
К «богатому Северу» можно смело отнести США и Евросоюз, т. е. страны ческую зону, которую некоторые социологи (например, И. Валлерстайн1) на-
Атлантического Альянса. Это и есть «ядро», здесь сосредоточены основные зывают «полупериферией». К ней относятся страны БРИК (Бразилия, Россия,
финансовые, политические и военно-стратегические ресурсы человечества. Индия и Китай). С социологической точки зрения эти страны представляют
С социологической точки зрения «богатый Север» может быть взят как си- собой довольно специфические общества, в которых модернизация проникла
ноним и матрица «глобального общество», поскольку именно в США и Евро- глубже, чем в странах «периферии», что дало возможность развивать высокие
пе мы видим первые успешные примеры воплощения глобализации в жизнь. и эффективные промышленные, научные и военно-стратегические технологии,
«Ядро» есть «ядро» глобального мира3. позволящие конкурировать со странами «ядра», «Богатого Севера». При этом
1 сами эти общества воспроизводят особенности традиционных обществ, нации
Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.
2
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Террити- в них сложились лишь частично, и они сохранили целый ряд архаических черт.
рия будущего», 2006.
3 1
Barnett T. P. M. The Pentagon’s New Map. New York: Putnam Publishing Group, 2004. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.
Это особый феномен, который позволяет предположить возможную аль- остальные страны, а могут и тенденции возврата к предшествующим формам,
тернативу будущему глобальному миру. Здесь мы имеем дело с вероятной ре- к сохранению национальных государств или к еще более ранним типам обще-
версивностью в будущем. Если страны «полупериферии» (БРИК) окажутся ства — таким, как империи и цивилизации, включая религиозные. Не исклю-
политически, экономически и социально конкурентоспособными со странами, чено, что параллельно будут протекать и процессы локальной архаизации, т. е.
где гражданское общество состоялось и утвердилось, то картина будущего мира возврата к этническим формам. Это явление отмечено в концепции «глокали-
может поменять свои очертания. В странах «полупериферии» в той или иной зации», разработанной Роландом Робертсоном1, смысл которой состоит в фик-
форме сохраняется «традиционное общество», т. е. народ. Процесс формиро- сации процессов, сопровождающих глобализацию и протекающих на локаль-
вания нации находится на ранней стадии, а капиталистические формы не яв- ном уровне в прямо противоположном направлении — не к дальнейшей инди-
ляются доминирующими, хотя и широко присутствуют. При этом потенциал видуализации, модернизации, усложнению и автономизации эгоцентрумов, а
стран БРИК с точки зрения экономики, энергетических ресурсов, масштаба к возрождению этнических и региональных общин или к появлению новых.
территорий, демографии, культурной консолидации населения и политической
автономии достаточно велик для того, чтобы представлять собой серьезную и dем%г!=-,че“*,е C!%це““/ " гл%K=ль…%м м,!е
реалистичную альтернативу глобализации по западному образцу. В современном мире многие процессы приобретают глобальный характер.
Гражданское общество в странах «полупериферии» развито чрезвычайно В частности, это затрагивает миграцию и демографию.
слабо или не развито вообще, кроме отдельных искусственных вкраплений, Глобализация запустила процесс активного движения от сельской мест-
инициированых «богатым Севером». Вместо этого сохранились структуры ности (зона этноса) к городу на планетарном уровне. Этому соотвествует так-
общества традиционного и значительное число архаических, чисто этничес- же усиливающийся поток миграции от зоны «периферии» к «ядру», от «бед-
ких, локальных групп, вообще не затронутых модернизацией. Поэтому если ного Юга» к «богатому Северу». И урбанизация, и миграция в сторону «ядра»
эти общества окажутся состоятельными с экономической, военно-стратеги- представляют собой с социологической точки зрения один и тот же процесс
ческой и политической точек зрения, они могут стать образцом для нового модернизации и движения к гражданскому обществу, поскольку гражданство
этапа реверсивности. Именно эта зона может стать весьма привлекательной предполагает «город» как приоритетную социальную, техническую и куль-
для «бедного Юга», социологически более близкого именно к «полуперифе- турную среду. А вся территория «ядра» может рассматриваться, в свою оче-
рии», что переориентирует вектор его модернизации в ином направлении. редь, как «глобальный город».
Трения и, возможно, конфликты с «богатым Севером» в такой ситуации В настоящее время со статистической точки зрения произошел важнейший
неизбежны. Если победителем выйдет «периферия», то процесс построения сдвиг: больше половины человечества (51%) живет отныне в городах, а 49% —
глобального гражданского общества будет отложен на неопределенный срок в сельской местности. Это означает, что большая часть человечества является
или вообще снят с повестки дня. Вместо однополярного западноцентричного «гражданским», а меньшая — этническим. Этот аргумент может быть серьез-
мира, в центре которого находится «богатый Север», будет выстроен многопо- ным подтверждением тому, что процессы глобализации являются основатель-
лярный мир с несколькими равновеликими по влиянию, но устроенными по- ными и весомыми. С другой стороны, миграционные процессы и нарастающая
разному, центрами. Не будет ни «Мирового Правительства», ни «Соединенных концентрация населения в городах уравновешиваются сохранением в странах
Штатов Мира», ни идеологии «прав человека». Мир будет разделен на отдельные «периферии» и «полупериферии» социальных структур традиционного обще-
«большие пространства» на основании цивилизационного признака. ства (города, в том числе огромные и густонаселенные, существовали и в Древ-
«Цивилизация», как мы видели, относится в этносоциологии к народу/лао- нем мире, однако в нации и тем более в гражданское общество эти системы,
су. Именно такой сценарий рассматривает в своих работах политолог и социо- так и не переросли) и ярко выраженной пролетаризацией городского населе-
лог Самуил Хантингтон, выдвинувший тезис о «столкновении цивилизаций»1. ния (мигрантов и горожан в странах «бедного Юга»). Потенциала интеграции
Заметим, что использование понятия «цивилизация» в условиях глобализации в класс мелкой буржуазии собственных пролетарских масс у стран «Богатого
уже подразумевает реверсивность социальной истории, поскольку фактор Севера» пока хватает (это делается через внедрение клише «буржуазного со-
цивилизации считается полностью преодоленным, снятым и отмененным при знания» и идеологии «комфортизма» даже в те среды, которые влачат жалкое
переходе от народа к нации. экономическое существование, а также через систему постоянного роста объ-
В этом случае «богатый Север» утратит свое глобальное значение и пе- ема потребительского кредита, что стало причиной нынешнего экономичес-
рейдет к формату одной локальной цивилизации наряду с другими. Это будет кого кризиса). Но для нарастающих волн мигрантов из третьего мира его явно
означать реверсивность западного общества внутри его собственных границ. не достаточно. Низкоквалифицированные массы, остаются носителями тра-
Признаки такой возможности мы видим в явлении американского неокон- диционного или архаического сознания, интегрируются в гражданское обще-
серватизма, представители которого откровенно рассуждают в терминах ство Запада с большим трудом, предпочитая создавать гетто или анклавы внут-
Премодерна, говоря о «гегемонии», «Империи», «элите», апеллируя к рели- ри западного мира, пользуясь определенными социальными льготами, но иг-
гиозным ценностям, традиционной морали и т. д. норируя при этом парадигмы этноцентрума, идеологию «прав человека» и иные
Будущее открыто: в нем могут возобладать тенденции глобального обще- атрибуты гражданского обещства. Таким образом, мигранты становятся ана-
ства, тогда логика социальной истории Запада будет распространена на все
1
Robertson Roland. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity / Feather-
1
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007. stone Mike, Lash Scott, Robertson Roland (eds.), Global Modernities. London: Sage, 1995. C. 25–44.
логом национального пролетариата, отчужденным классом, внутренним «дру- институты, повторяющие в основных своих чертах западную, американо-ев-
гим». Отказываясь интегрироваться в гражданское общество, мигранты под- ропейскую модель.
рывают успешную реализацию глобального проекта. Это глобальное государство мыслится государством в минимальной сте-
С другой стороны, глобализация напрямую влияет на демографические пени, и только перед лицом фигуры, которую можно было бы поставить за
процессы. Модернизация системы здравоохранения приводит к увеличению пределы человечества, поскольку национальное государство имеет смысл
рождаемости и понижению детской смертности даже в странах «периферии». только перед лицом другого национального государства. Претенденты на эту
При этом сельские условия жизни и традиционные религиозные предписания роль есть пока только в фантастичсеких романах и фильмах в лице «инопла-
препятствуют «контролю над рождаемостью». Отсюда резкий демографичес- нетян» и «пришельцев», которые выступают в роли «другого» для человечес-
кий рост населения «бедного Юга». тва, ставшего глобальным. В некоторых фантастических сценариях в роли
С этим контрастирует противоположная тенденция в зоне «Богатого Се- «другого» выступает и внутренний враг, например, вышедшие из-под конт-
вера». Здесь идет устойчивое сокращение и старение населения. роля «роботы», «машины» или «компьютеры», а также киборги и мутанты.
Вместе эти два параллельных процесса меняют пропорции социальной Они заменяют функционально противоборствующие классы индустриальных
системы в масштабе земли. Дело не в том, что рост приходится на «цветное» политических систем.
население, а падение — на «белых». Само по себе это не является социологи- Но эти границы, способные установить общие параметры коллективной
ческим показателем. Но дело в том, что демографические процессы в области идентификации — земляне/пришельцы, люди/машины и т. д. — являются
«периферии» увиличивает процент носителей архаического или традицион- экстравагантными далеко не случайно. С одной стороны, они иллюстрируют
ного общества и сокращает число адептов общества гражданского. Запад как своей фанастической гипотетичностью, их маловероятность, «воображае-
ядро глобализации становится миноритарной социологической инстанцией, мость», «не-реальность», а с другой стороны — они выполняют социологи-
своего рода сжимающейся в объемах мировой элитой. Эта элита рекрутирует ческие функции конкретных пределов, необходимымх для конституирования
новых членов в странах «полупериферии» и даже «периферии», но здесь все любой коллективной идентичности, даже самой приблизительной. «Фантас-
чаще дает о себе знать социокультурная инаковость новых представителей. тичность» и «экзотичность» фигур «другого» (внешнего и внутреннего) при-
Самуил Хантингтон назвал это «модернизацией без вестернизации»1. Этот звано косвенно подтвердить, что глобальное общество не будет новым изда-
феномен представляет собой типичный случай, когда представители традици- нием национального государства планетарного масштаба, но скорее именно
онного общества из высшего класса получают западное образование, но после внеполитическим обществом, обществом как таковым, в котором будут пре-
этого возвращаются в свои общества, сохраняют традционные ценности и ис- обладать неполитические формы. В первую очередь, мир станет «глобальным
пользуют полученные навыки для укрепления своих собственных культур в рынком», т. е. зоной свободного обмена, не имеющей никаких экономических
их конкурецнии с Западом. От «модернизации» они берует лишь техническую барьеров или границ. Во вторую очередь, это будет сетевая реальность, объ-
сторону, а идеологичсекие основы гражданского общества, права человека, единяющая людей не по их местоположению, но по их волеизъявлению: ми-
эгоцентризм, либерализм, толерантность и т. д. отбрасывают в сторону. ровые коммуникации облегчат молниеносную связь с любой точкой планеты,
В целом, миграционные процессы и демографический контраст бросают а реальная локализация станет второстепенной по сравнению с виртуальной.
вызов глобальному обществу не через прямое сопротивление его становлению, И, наконец, главным будет эгоцентрум как открытая возможность свободно-
но через расширение зоны активной глобализации на те территории Земли, го и произвольного конструирования собственного микромира. В таком слу-
которые имеют социальную культуру, резко отличную от социальной куль- чае идеология прав человека достигнет своего апогея, и любой житель пла-
туры западных стран. Интенсивность глобализации подрывает ее изнутри, неты будет автоматически рассматриваться как «гражданин мира».
создавая новые риски. Если бросить взгляд за границы глобального общества (внутренние и вне-
шние), то мы столкнемся с новой социологической конструкцией, которую
cл%K=ль…%е %K?е“2"% , ег% г!=…,ц/ мы определяем как «постобщество».
Обратимся вновь не к практике глобализации, где, как мы видели, сущес-
твует множество противоречивых сторон и неопределенных тенденций, но к š 2. }2…%“%ц,%л%г,че“*,L =…=л,ƒ г!=›д=…“*%г% , гл%K=ль…%г%
ее теории, к глобальному обществу как теоретическому концепту.
«Глобальное общество» имеет серию различных синонимов — «One
%K?е“2"=
World» («Единый Мир»), «человечество», «планетаризм», «мондиализм» и т. д.
Можно представить его себе как повторение опыта Евросоюза в планетарном o%“2.2…,чеc*,L =…=л,ƒ C!%,ƒ"%д…/. .2…%“=
масштабе или как перенесение модели американского общества на весь мир Нам остается рассмотреть гражданское общество с позиции этносоцио-
(Соединенные Штаты Мира). логии. Вначале рассмотрим то, почему в нем нет этнического фактора и како-
В этом случае все человечество может быть рассмотрено как население ва концептуальная дистанция, которая отделяет его от простого общества,
(демос) единого Мирового Государства (World State), управляемое единым койнемы, этноса.
«Мировым Правительством» и имеющим другие глобальные политические Гражданское общество — это общество предельно дифференцированное.
При этом дифференциация, комплексность затрагивает все его сферы и фраг-
1 ментирует его в вертикальном и горизонтальном направлениях. Если этнос
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007.
есть нечто простое и цельное, то гражданское общество есть нечто предельно его качественно, с точки зрения героического трансцендентального потенци-
сложное и фрагментарное, расколотое, дробное. ала. Здесь логос, рациональность, трансцендентализм, пара субъект/объект,
Между полюсами цельности и раздробленности находятся две промежу- а также конфронтация со смертью и «другим» полностью и окончательно де-
точные производные этноса — народ и нация. При переходе от этноса к на- легируются только индивидууму, без какого бы то ни было коллективного вы-
роду изначальная цельность рушится и на ее месте создается двойственность. ражения (как в случае нации). Индивидуум становится отныне «миром», рас-
Здесь происходит фундаментальный раскол, и полюса этого раскола уходят в колотым, как народ и его полюса, но замкнутым, как этнос и его структуры.
самые далекие горизонты. Размах дифференциации в традиционном обществе В индивидууме гражданского общества вся ответственность возлагается ис-
(по сравнению со всеми другими типами общества — и этносом, и нацией, и ключительно на него самого, но реальное могущество сокращается прямо про-
гражданским обществом) максимален. Именно здесь рождается Логос, транс- порциоанльно росту ответственности. Индивидуум может все, он полностью
цендентность, высшее напряжение и высший травматизм. Цельность этноса свободен, но реализация его воли блокирована волей другого, точно такого же
расщепляется, как атом, и высвобождается гигантский поток энергии (пасси- всемогущего индивидуума. Поэтому оптимальной сферой реализации свобо-
онарность). По своему масштабу именно в народе реализуется пик качествен- ды становится виртуальное пространство как новая зона максимальной услож-
ной непростоты. Двойственность радикально дифференцирует небо и землю, ненности. В нем индивидуум, действительно, свободен и не может при этом
элиты и массы, «своих» и «чужих». Это воплощено в великих империях, гран- причинить вреда «другому», поскольку каждый находится для другого по ту
диозных религиях и восхитительных сверхчеловеческих культурах Древнос- сторону экрана, где происходят все события. При этом драматизм, нагружен-
ти. Все это окрашено предельными формами героизма, высшего напряжения, ный на индивидуума, и технологизм окружающей среды возрастают, но вмес-
столкновением с головокружительными безднами, которые открылись на те с тем и распыляются, рассредоточиваются, рассеиваются энтропически в
месте всевключающего и непоколебимого, вечного, гармоничного этничес- бездушном слиянии с высокоточными аппаратами — компьютерами, мобиль-
кого бытия. ными телефонами, многофункциональными приборами.
От максимальной качественной целостности в этносе, в народе мы пере- Эгоцентрум гражданского общества есть сложный фрагмент, наделенный
ходим к предельной дуальной расколотости, не имеющей аналогов по своему при этом слабой энергетикой и обращенный лицом к среде энтропической
напряжению и драматизму ни в одном другом типе обществ. виртуальности.
При переходе от народа к нации структура общества, с одной стороны,
технически и механически усложняется, поскольку структуры власти, эконо- c!=›д=…“*%е %K?е“2"% " цеC%ч*е .2…%“%ц,%л%г,че“*,. C!%,ƒ"%д…/.
мики, техники становятся все более (сложными) комплексными, но с другой Вся цепочка от этноса к гражданскому обществу выстраивается как необ-
стороны, героическое напряжение падает. Высший качественный дифферен- ратимый процесс только и исключительно в европейской истории. В других
циал героического дуализма, эксклюзивность Логоса рассеивается на мно- случаях мы видим сплошь и рядом переход от этноса к народу, но в случае
жество граждан, индивидуумом, эгоцентрумов. Поэтому переход от народа к кризиса народа происходит возврат снова к этносу. Народ рассыпается на
нации можно рассматривать как усложнение системы с точки зрения техно- этносы. Гумилев приводит в своих работах множество примеров этого цикла
логии, но одновременно как снятие напряжения, сброс драматического нака- (учтем, что он называет «этногенезом» то, что мы называем «народом» или
ла и, следовательно, как упрощение. Но это не возврат в этнос (что тоже бы- «лаогенезом»). При этом в традиционных государствах часто создаются раз-
вает, хотя и не в фазовом переходе от народа к нации), который означал бы витые города, населенные демосом и формируется значительный слой треть-
настоящее упрощение, а перевод героической энергии традиционного обще- его сословия. Но практически всегда этот класс разделяет судьбу народа и не
ства в дух капитализма, предпринимательскую активность, буржуазный на- выходит самостоятельно на историческую арену в форме нации.
ционализм, географические открытия, колонизацию, развитие науки и ис- Фазовый переход от народа к нации, а не к этносу, как происходит в по-
кусства. Трансцендентализм, героическое столкновение со смертью, логос, давляющем большинстве случаев, осуществляется только в Европе и только
рациональность — все это распределяется по третьему сословию и через него в Новое время. И хотя отдельные нации и современные государства в опреде-
по всему населению, демосу. В этом специфика демократии: она одновремен- ленные моменты также распадаются на народы и этносы, в целом европейская
но и сложнее сословных обществ и проще их. Власть переходит от элиты, система буржуазных национальных государств оказывается относительно
предельно далекой от этнических масс, к буржуазии, которая становится на- устойчивой и в ней закрепляется вторая производная от этноса — нация.
половину элитой (в классовом смысле), но остается наполовину лакейским Устойчивость нации позволяет развиться и тенденциям, направленным к
сословием, рекрутируемым из низов. Нация есть изощренный ход городской появлению гражданского общества. Само собой разумеется, что гражданское
буржуазии, граждан, направленный на то, чтобы уйти от драматической рас- общество может быть построено исключительно в контексте европейских
колотости и высочайшего качественного дифференциала средневековых элит, буржуазных наций или их постколониальных зон. Сегодня мы живем в эпоху
но не вернуться к этнической простоте деревни и Gemeinschaft. Поэтому на- очередного фазового перехода к третьей производной, которая должна исто-
ция и есть «воображаемое сообщество»: его «вообразила» буржуазия вместо рически подтвердить или опровергнуть саму возможность ее реализации и
сословной модели и вместо сельских этнических обществ. устойчивости. Элементы гражданского общества бесспорно наличествуют.
В гражданском обществе этот импульс, ярко выраженный в рождении на- Но глобального общества в полном смысле пока не построено, и невозможно
циональных государств, продолжает развиваться в том же ключе. Гражданское быть твердо уверенными, что оно вообще когда-либо состоится. Пока речь
общество еще более сложное технически, чем национальное, но еще «проще» идет о тендениях, теориях, идеологии (права члеовека) и формировании от-
дельных сверхнациональных институтов. Произойдет ли полный отказ от здавался на основе какого-то народного языка (чаще всего койне), так и «ис-
национальных государств и когда это случится, заведомо сказать нельзя. кусственный язык» берет за основу те общества, где гражданское общество
исторически более развито — т. е. западноевропейские языки. Но «искусст-
Š!=…“-%!м=ц,, ƒ/*=: *%L…е-,д,%м-,“*3““2"е……/L ƒ/* венный язык» это не просто зафиксированный жестко диалект с приданным
В цепочке производных этноса можно проследить трансформацию языка. ему правовым и общеобязательным политическим статусом, как «идиом». Это
Этнос говорит на языке. При появлении народа возникает такие явления, как своего рода «антиязык», поскольку он строится как конструкция, призванная
койне и полиглоссия. Нация приносит с собой «идиом». Но «идиом», будучи облегчить эгоцентрумам контакт между собой относительно внегингвисти-
относительно искусственной конструкцией, формируется на основании ка- ческих объектов. Это язык бирок, ценников или индивидуальных номеров,
кого-то конкретного диалекта, принятого за норматив. присвоенных вещам и классам вещей. В этом языке нет обобщающей струк-
Гражданское общество должно выработать еще более абстрактную модель. туры, нет семантического поля, нет контекста. На искусственном языке не-
Ее можно назвать «искусственным языком». Речь идет о разработке такой возможно написать текст — можно лишь обозначить ряд предметов внешне-
системы знаков, которая соответствовала бы различным предметам объек- го мира и предложить их композицию. Это не язык людей, общества, но язык
тивного мира, выступая как своего рода инструмент для знаковой номенкла- вещей, предметов, товаров. Он подходит для технической инструкции к куп-
туры вещей. ленному в магазине аппарату, т. е. имеет строго утилитарное значение.
Язык в этносе представлял собой автореферентную систему: в нем самом
были заложены и значения и смыслы, и интенсионалы и экстенсионалы. Язык q%"!еме……/L =…гл,L“*,L *=* &,“*3““2"е……/L ƒ/*[
и был и миром и человеком одновременно. В наши дни «искусственные языки» пока не получили должного распро-
В народе цельность языка расщепляется. У знака как элемента языка по- странения. Возможно, следует ожидать и более широких версий «искусствен-
являются внутренний смысл и внешнее значение. Язык меняет свою природу. ных языков», которые включили бы в себя знаки, звуки и морфемы не только
«Идиом» в нации стремится зафиксировать именно значение знака, в индоевропейских, но и неевропейских языков. Пока же в качестве «искусст-
ущерб его внутреннему смыслу, но, т. к. в основе «идиома» лежит все же жи- венного языка» выступает английский.
вой язык, это удается сделать лишь отчасти — в отдельных лингвистических Сам по себе анлийский язык в корнях своих является этническим языком
зонах (науке, юриспруденции, политике, образовании и т. д.). Там, где госу- германской группы. Но по ходу истории Англии он подвергся серьезному вли-
дарство сильно, слову соответствует конкретное значение или группа значе- янию автохтонных для Британии кельтов (чьи языки сохранились в уэлльском
ний, а внутрилингвистические и психологические ассоциации передаются в и ирландском языках) и еще в большей степени латыни — через язык норман-
распоряжение деятелей искусства — поэтов, литераторов и т. д. ских завоевателей (старо-французский), католическую мессу и средневеко-
Сдвиг к эгоцентруму предполагает дробление «идиома» на отдельных ин- вую ученость. Долгое время английский язык был койне для Великобритании
дивидуумов. Государство снимает с себя ответственность за обеспечение слов с сохранением полиглоссии (кельские языки) — типичный случай традици-
значениями. Поэтому резко повышается субъективность производной языка онного государства. На следующем этапе, около 1500 года, т. е. строго в пери-
в гражданском обществе, теоретически каждый получает право говорить на од превращения английского общества в нацию, на основании среднеанглий-
своем индивидуальном языке. ского диалекта сложился современный английский как «идиом». В эпоху
Но для сохранения межиндивидуальных взаимодействий гражданскому Британской империи этот «идиом» стал нормативным для населения всех ко-
обществу, наряду с индивидуальным псевдо-языком с произвольными смыс- лоний. Это сохранилось до сих пор, например, в Индии, где высшие классы
лами и ассоциациями и волюнтаристской изменчивой структурой интенсио- общаются на английском языке и значительная часть национальной прессы
нала, необходим еще один язык — язык вещей, кодовая система, позволяющая англоязычна. Английский стал «идиомом» и в северо-американском государс-
оперировать с одной и той же вещью различным индивидуумам. Для этого тве — США, а такжде преобладающим «идиомом» двуязычной Каналы (наря-
вещь должна быть названа. Но встает вопрос: как? Если гражданское общество ду с французским языком). Последствия британского колониализма и гло-
стремится выйти из национального контекста, то «идиом» для этого не подхо- бальная стратегия США, а также активное распространение технологий, то-
дит. Отсюда возникает идея создания «искусственного языка». Концепт «ис- варов и методологий, созданных в англосаксонских странах, привели к тому,
кусственного языка» обоснован тем, что он должен состоять из знаков с при- что сегодня английский представляется собой наиболее распространенный
своенными им значениями (экстенсионалами). Смысла же в этом языке (как язык, который может считаться предпочтительным языком глобального об-
интенсионала или как текстуальной и контекстуальной связи с другими зна- щества. Так как на английском общаются между собой представители самых
ками) быть не должно. Некоторые искусственные языки, которыми пользу- разных национальных, народных и этнических групп, чаще всего имеющих
ется наука (иногда называмые метаязыками), являются примером такой конс- свои языки или их производные (койне и «идиомы»), то семантика этого не-
трукции. когда естественного этнического языка качественно изменена и в значитель-
Примером такого языка может служить эсперанто, идо и интерлингва, а ной мере просто утрачена. Многие граждане Земли, неплохо владеющие ан-
в XIX веке в качестве такого «искусственного языка» выступал «волопюк». глийским в технической сфере и способные на нем свободно общаться, явно
Все этим языки были созданы на основе индоевропейских языков и на слух затрудняются с пониманием классической английской художественной ли-
могут восприниматься как нечто отдаленно напоминающее итальянский или тературы XIX века — Диккенса, Чосера или Теккерея. Планетарный англий-
испанский для тех, кто этих языков не знает. Точно так же, как «идиом» со- ский, как и чисто «искусственные языки», есть язык вещей, инструкций, тех-
нических рекоммендаций. Это не язык, но метаязык. Смыслы в нем сведены мов. «Идиотес» не было изначально ругательством. Этот термин описывал
к минимуму, ассоциации и внутренние связи изгнаны. Контексты коррект- странников, пришельцев, мигрантов или гостей города, которые не представ-
ного употребления терминов и грамматических конструкций никому не из- ляли никакой внятной коллективной общины или общества. Они не были ни
вестны. В США английский язык уже подвергся десемантизации, приобретя носителями сакрального статуса (как паломники), ни представителями дру-
многие искусственные и чисто прагматичсекие черты. Став языком глобаль- гого полиса (дружественного или враждебного), ни людьми какой-то строго
ного общества, он сделал еще один шаг в этом направлении. определенной профессии или какого-то одного сословия. Они были индиви-
Однако, будучи языком естественного происхождения, английский при дуумами, «эгоцентрумами», тождественными сами себе.
любых своих трансформациях не может считаться полностью «искусственным Именно «идиотес» составляют основополагающий нормативный тип чле-
языком». Вернее сказать, в настоящее время он выполняет функцию «искус- на глобального гражданского обещства. Идеология прав человека призывает
ственного языка», не будучи таковым до конца. Поэтому по мере наращивания сконцентрироваться на фигуре «идиотеса», индивидуума как такового, без
темпов глобализации, введение «искусственного языка» будет становиться каких-либо коллективных, социальных свойств. Показательно, что философ
все более острой и насущной проблемой. М. Хайдеггер, описывая процессы глобализации, использовал для их опреде-
Пока английский язык остается субститутом «мирового языка», грань ления специальный термин «планетэр-идиотизм», имея в виду как раз этот
между западным культурным империализмом и собственно глобальным граж- смысл. Гражданин мира в отрыве от всех форм коллективной идентификации
данским обществом остается неопределенной и непройденной. В целом, имен- может быть только «идиотес»1.
но это положение в лингвистической сфере точно отражает специфику того Таким образом? Мы можем дополнить цепочку нормативных социально-
исторического перехода, в котором живет современный мир. Переход к гло- антропологических типов различных производных от этноса:
бальному гражданскому обществу продолжается, но еще не совершился окон- Шаман (этнос) — Герой (лаос) — Торговец/Буржуа/Гражданин (демос,
чательно. нация) — Идиотес (гражданское общество, глобальный мир)
}2…%“-л=%“-дем%“-,д,%2е“ nK…=!3›е…,е .2…%“= " г!=›д=…“*%м %K?е“2"е
Проследим трансформацию антропологического типа по полной цепочке Теория гражданского общества не имеет в себе вообще никакого этни-
рассматриваемых нами обществ. ческого компонента или измерения. Оно создается строго после того, как на-
В этносе нормативной является фигура шамана, в народе — героя, в на- ция и капитализм завершили свою работу по расчленению естественных ко-
ции — буржуа. Этому соответствует последовательность: этнос-лаос-демос. лективов и сословных структур, существовавших в иных типах общества.
В гражданском обществе любые коллективные формы рассеиваются на Нация есть аггломерат индивидуумов, но при этом она описывает себя как
индивидуальные единицы. Гражданин мира не представляет никакого кол- исторический «коллектив», не являясь таковым. Гражданское же общество
лектива, кроме самого себя. Он не является ни членом этноса, ни частью на- отменяет этот «симулякр» и призыват воспринять буржуазное общество та-
рода, ни звеном нации. Он есть только он сам. ким, каким оно является по существу — как общество гражданское.
В греческом языке для определения подобного социального статуса инди- Этнос исчезает задолго до появления гражданского общества. Уже соци-
видуума существовал особый термин — «идиотес» («ιδιοτες»), образованный ально дифференцированная структура народа снимает этнос как основопола-
от корня, означающего «тот же», «тот же самый». «Идиотес» представлял толь- гающую форму общества, качественно и многократно усложняет социальные
ко самого себя. Житель города-государства считался частью демоса, и прина- структуры. Но в народе еще живо этническое начало — особенно в народных
длежность к демосу составляла сущность его гражданского статуса. Гражда- низах, массах, которые продолжают оставаться этносом. Обнаружить этнос в
нином полиса считался только тот, кто имел к нему историческое отношение, народе относительно легко. Надо лишь посмотреть на его низшие страты.
кто разделял с ним особую историю, связанную, в том числе, и с культами В нации все становится более проблематичным. Нация есть нечто, совер-
местных божеств, и с определенным имущественным цензом и т. д. Гражда- шенно отличное от народа и, тем более, от этноса, но претендующее на то, что
нами были только свободные взрослые и состоятельные мужчины, истори- оно есть продолжение того же самого или даже то же самое. Согласно Энтони
чески укорененные в структуре полиса. Другими словами, гражданство было Смиту2, этническое начало в нации присутствует «символически», на уровне
качественной категорией и показателем довольно высокого статуса. интеллектуального концепта и искусственных символов. С другой стороны,
Приблизительно по этому же принципу определялось гражданство на заре не все нормативы нации по-настоящему воплощаются в реальности. Одно
национальных государств. Тогда гражданином также считался только муж- дело нормативно приравнять всех граждан к городской промышленной и тор-
чина, имеющий определенный имущественный ценз и принадлежащий к говой буржуазии, а другое — лишить жителей сельских регионов их социо-
третьему сословию — буржуа. логических особенностей. Поэтому и в нации мы можем отыскать этнич-
Все остальные люди, оказавшиеся в черте полиса, делились на «метеков» ность — особенно в сельских районах или среди отдельных этнических групп,
и «идиотес». «Метеки» были не-граждане, которым, однако, разрешалось се- сопротивляющихся универсализации и дроблению, исходящих от националь-
литься на территории полиса и исполнять определенные виды работ. У них, в 1
Heidegger M. Einführung in die Metaphysik (Sommersemester 1935). Fr./M.: P. Jaeger,
отличие от рабов и женщин, были определенные права, но существенно уре- 1983.
занные по сравнению с гражданами. Все осталаьные рассматривались как 2
Smith Anthony D. Myths and Memories of the Nation. Oxford: Oxford University Press,
«идиотес», т. е. как люди, представлявшие только самих себя как индивидуу- 1999.
ного государства. Этничность в буржуазных нациях найти трудно, но тем не Это приводит нас к очень важному выводу: этническое измерение в гло-
менее можно1 — для этого надо обратить внимание на «символические» мифы бальном гражданском обществе следует искать в секторе мирового пролета-
буржуазного национализма и на отдельные процессы сельских общин. Кроме риата.
того, в культуре удерживаются многие признаки традиционного обещства —
религия и цивилизация, а отношение к современному национальному госу- }2…%“ …= Cе!,-е!,, гл%K=ль…%г% %K?е“2"=
дарству в низах вполне может продолжать отношение масс к государству Подобно тому, как мы обнаруживаем этнос на низших словях современ-
традиционному. ного гражданского обещства, в том чсиле в лице пролетариата, мы сталкива-
В гражданском обществе этнический срез упраздняется. Самые отделан- емся с ним на географической окраине, в зоне тех обществ, которые относят-
ные уголки слабо заселенных территорий включаются через развитие транс- ся к мировой «периферии». Дело в том, что до сих пор на Земле существуют
порта, коммуникаций и сетевых технологий в единое информационное про- анклавы (в Азии, Африке, Латинской Америке, в Арктическое зоне, в Тихоо-
странство. Это пространство активно завершает работу буржуазии по рас- кеанском регионе), где этносы обитают в первозданных условиях. Как эти
членению естественных и исторических коллективов, дробит идентичность этносы не обращали внимания на их интеграцию в дифференцированные
до уровня эгоцентрумов, «идиотес»2. И на сей раз в этот процесс вовлекается структуры народа, так они игнорируют глобализацию и экспансию граждан-
все население (не только городское, но и сельское). Но чем более агрессивным ского общества. Поддерживая в цельности этноцентрум, они маркируют лю-
является стермление искоренить этнос окончательно, тем живее проявляется бые предметы, приходящие извне, как известные и знакомые и включают их
протест этнических глубин общества. Этнос в такой ситуации выступает уже в свою цельную структуру, не задумываясь об их предназначении и смысле в
не сам по себе, но как общий вектор сопротивления глобальным стратегиям других обществах. Они до сих пор не знают «другого».
гражданского общества. Поэтому этнос можно найти не только на дне гражданских обществ, но и
в стороне от них, в «мировой резервации», население которой до сих пор со-
}2…%“ , м,!%"%L C!%ле2=!,=2 ставляет значительный процент населения Земли. Точно так же в обществах
В этом смысле пролетариат может быть рассмотрен как диалектическое более дифференцированных, религиозных и социально стратифицированных
выражение этнического начала, противостоящего на новом витке распылению остаются значительные зоны чистой архаики. И даже на территории самых
органической целостности. Пролетарий социологичсеки есть тот, кто приез- современных обществ, например, в США, остаются островки чисто этничес-
жает в город позже буржуа. Следовательно, в психологии рабочего класса кой культуры (зоны компактного расселения автохтонов-индейцев).
больше крестьянского начала, т. к. в город пролетарий приезжат практически Этот синхронизм архаических этносов чрезвычайно важен для этноосо-
всегда именно из деревни. Но этнос не то же самое, что нация, и поэтому у циологии, т. к. он наглядно показывает, что нельзя доказать строгой последо-
пролетариата может быть к нации двойственное отношение. С одной стороны, вательности в социальном развитии. Если в одной части земли происходит
национальная буржуазия может играть на этничности пролетариата, предла- смена социальных структур, то в другой части ее вполне может этого не быть.
гая классовый пакт во имя интересов нации (эту стратегию применили в жизнь Невозможно применять логику одной социальной группы, переходящей от
германские национал-социалисты и итальянские фашисты). С другой, проле- этноса к гражданскому обществу, ко всем остальным социальным группам
тариат может осознавать классовое родство с пролетариатом других стран, Земли.
т. к. буржуазия и буржуазный национализм есть для пролетариата «другое». Если теперь рассмотреть явление глобализации именно как распростра-
Отсюда пролетарский интернационализм, представляющий собой консоли- нение исторического опыта западноевропейского общества на все человечес-
дацию «этнического» начала против начала национального, т. е. буржуазного, тво, мы легко можем понять природу такого явления, как «глокализация» Р.
гражданского. В условиях глобализации эта связь этнического фактора и ми- Робертсона, о которой уже упоминалось1. Подъем этнической идентичности
рового пролетариата становится еще более проявленной. «Бедный Юг», как на локальном уровне сопровождает глобализацию как универсализацию за-
мы видели, представлен преимущественно цветными этносами, «богатый Се- падного социального кода, как распространение гражданского общества в
вер» — «белыми». Европейские народы воплотили свою социологическую качестве общеобязательного норматива, именно потому, что давление чуждой
конструкцию в гражданском обществе, став синонимом мирового капитализ- для большинства населения Земли культурной формы (гражданское общество)
ма и мировых капиталистов (белый = капиталист, буржуа). Неевропейские вызывает закономерное противодействие. Вполне сохранившиеся этнические
народы поставляют основную массу мирового пролетариата. и народные, традиционные общества не пассивно, но активно и настойчиво
Все больше коммунистических и рабочих движений и партий в странах стремятся изменить курс глобализации в сторону локализации. И чем более
«бедного Юга» сочетают антикапиталистические мотивы борьбы с экономи- она настаивает на своей глобальности, тем сильнее архаические анклавы, в
ческим империализмом, глобализацией и универсализацией «западного об- свою очередь, акцентируют локальность, превращают ее в программу, проект,
раза жизни» с этническими, религиозными, культурными и цивилизацион- сознательную политику. В результате появляется глокализации.
ными сюжетами. Если бы глобализация была естественной фазой всех или большинства
обществ, то она испытывала бы сопротивление только со стороны националь-
1
Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Basil Blackwell, 1987. ных государств. Но в данном случае дело не только в нации, т. к. в открытое
2
Dumont L. Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’id ologie
1
moderne. Paris: Le Seuil, 1983. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.
противостояние с глобализацией вступают как непосредственно предшест- Если поставить задачу освободить индивидуума от жесткого форматиро-
вующие глобализации социальные формы, так и все остальные этносоциоло- вания его структуры нацией (а именно это и предлагает гражданское общество,
гические слои, чья весомость в обществах «периферии» и даже «полупери- либерализм и идеология прав человека), это вполне достижимо, но снос этого
ферии» остается и в настоящее время решающей. Считая только свое, запад- уровня формирования личности просто обнаружит более глубокие пласты —
ное, время универсальным, гражданское общество забывает о том, что в народные и этнические. Индивидуум не станет автоматически пустой и сво-
других обществах время течет иначе и часто даже в ином направлении. Стре- бодной формой, он будет лишь выглядеть таким «для других». «Для себя» и
мясь утвердить свои стандарты, оно сталкивается с тем, что локальности на- «в себе» индивидуум просто столкнется с уровнями народа и этноса, поме-
чинают не просто противодействовать, но и размывать глобализационный щенными в бессознательное. Перестав испытывать давление формальной
код, подрывать саму суть процессов глобализации, насыщать его совершенно коллективности, эгоцентрум откроет в себе влияния неформальной коллек-
чуждыми элементами. тивности. А если настаивать в рамках воспитания нормативного члена граж-
Пространство как выражение неравновесности мировой системы всту- данского общества еще и на сносе уровня принадлености к народу, т. е. к стра-
пает в игру. Глокализацию можно вполне рассматривать как контрудар этно- тифицированному традиционному обществу, то единственным содержанием
сов и их первых производных. Эта же энергия подпитывает и нации, упорс- эгоцентрума вообще станет только этнос. Этнос в данном случае будет про-
твующие в том, чтобы не исчезать окончательно перед лицом глобального являться не как полноценный этноцентрум с устойчивой и гармоничной струк-
гражданского общества и идеологии «прав человека». турой. Он скорее будет представлять собой поток нефти, бьющий из скважи-
Поэтому для глобального гражданского общества будет справедлива фор- ны, прорыв бессознательного, слабо артикулированного, но настойчивого.
мула: этнос не только внизу соционально-экономической системы (в виде Этот процесс можно рассмотреть на примере философской концепции
мирового пролетариата), но и рядом с этой системой, наряду с ней, в стороне «жизненного мира» Э. Гуссерля1, к которой философ пришел через стремле-
от нее, параллельно с ней. ние обнаружить чистую подоплеку мышления, предшествующую появлению
дифференцированной логики и основанной на ней рациональности. «Жиз-
}2…,че“*,L ›,ƒ…е……/L м,! , ›,ƒ…е……/L м,! .г%це…2!3м= ненный мир» — это структура, в которой живет человек, когда он не мыслит
И, наконец, можно обнаружить этническое измерение и в самом центре научно и критически, всякий раз соотнося свои мысли со строго верифици-
глобального общества. На сей раз не внизу и не рядом, но внутри него. В дан- руемым положением дел в объективной реальности. Исследуя «жизненный
ном случае речь идет о структуре эгоцентрума. мир», Гуссерль имел дело с представителями современного буржуазного об-
Фигура «идиотес» как норматив глобального гражданского общества пред- щества. Он стремился заглянуть в самые корни их сознания — туда, где логи-
ставлет собой взгляд цельной и самосознающей социальной системы на того, ческое мышление еще не сформировалось и не сложилось в полноценную
кто не обладает никакими признаками, отвечающими ее критериям. Но сам структуру научного рассудка. Картина, полученная Гуссерлем, оказалась чрез-
«идиотес», пришедший в город (полис) в среду «демоса», откуда-то взялся. То вычайно близкой структуре мышления этноса. Поэтому многие этносоцио-
есть он обязательно должен был принадлежать к какому-то конкретному эт- логи и культурные антропологи (Р. Турнвальд и особенно В. Мюльман) пост-
ническому сообществу или к какому-то народу. Как «идиотес» он не обнару- роили на феноменологии Гуссерля свои методики изучения этнических струк-
живает этих признаков или просто их не замечают, не идентифицируют жи- тур.
телей города, демос. Иными словами, «идиотес» — это всегда «вещь-для-дру- Целесообразно соотнести между собой две феноменологические кортины:
гих». Сам по себе, как «вещь-в-себе», он не «идиотес», но наделен «жизненный мир» как этнический мир, этноцентрум, структуру коллектив-
определенными свойствами трансиндивидуального свойства. Иным словами, ного мировосприятия, предшествующую строгому введению логических,
человек не может не быть членом этноса, народа или нации. Он может не рациональных и научных критериев, и «жизненный мир» как структуру эго-
акцентировать это, не предавать этому большого или вообще какого бы то ни центрума, который по своим историческим свойствам представляет продукт
было значения, не задумываться об этом, но он не может не иметь этого изме- вычитания из нормативного социологического портрета личности всего того,
рения. Этнос, народ или нация, а иногда и все вместе формируют все содер- что было привнесено дифференциальными социальными инстанциями — на-
жание эгоцентрума. Специфика сознания индивидуума так или иначе предо- родом, цивилизацией, религий, государственностью, нацией, классом и т. д.
пределена или этносом (в этом случае он является носителем этнонациональ- «Жизненный мир» этноса предшествует рациональной социальности, а «жиз-
ности, языка, верований и обычаев), или народом (и в этом случае он говорит ненный мир» «идиотеса» следует за ней.
и думает либо на койне, либо на одной из этнических глосс, разделяет культу- Мы получаем два «жизненных мира»: один строго «предлогический», а
ры и дифференциал, имеет место в стратификации и статус), или нацией другой — «постлогический». Соотнесение их друг с другом показывает сходс-
(в этом случае он — продукт образования, политического воспитания, индо- тва и различия. Сходством является в обоих случаях интенциональность
ктринации, носитель «идиома» и субъект права). Все эти уровни социализации мышления, отсутствие акта субъективного сопоставления представления о
и предопределяют, в конечном итоге, содержание эгоцентрума. Индивидуум вещи с самой вещью, точнее, объективному значению вещи, гарантируемой
может воспринять эти образующие влияния в ослабенной формой, схватить наукой, логикой и философией и применением их строгих процедур. Интен-
лишь отдельные фрагменты и пропустив остальное мимо сознания, но он ос-
тается в любом случае закодированным социальными алгоритмами, т. к. со- 1
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введе-
циализация начинает с момента рождения. ние в феноменологическую философию. СПБ: Владимир Даль, 2004.
циональность оперирует с ноэзисом и ноэмой, но не с субъектом и объектом оригинальная и связанная с феноменологией гражданского общества модель
классической научной топики. Иными словами, дологическое мышление эт- реверсивности. В результате мы снова имеем дело с этносом, этноцентрумом
носа и постлогическое мышление эгоцентрума (чистого автономного инди- и соответствующими явлениями, рассмотренными ранее. Второй случай пред-
видума) в равной степени некритично и «естественно». полагает переход от индивидуума (дословно, «неделимого», на латыни) к «ди-
Различие заключается в следующем: видууму» («делимому», на латыни), и соответствнно, от общества к постоб-
1) этнос внеиндивидуален, коллективен и включает в себя социальность и ществу.
природу, среду бытия, как свое естественное продолжение, эгоцентрум Постобщество, «дивидуума» и постчеловека более подробно мы рассмот-
же строго индивидуален и зона его компетенции ограничена его телом и рим в следующей главе.
тем, что к нему непосредственно примыкает — одежда, средства личной
гигиены, автомобиль, рабочий кабинет, территория компьютерного эк- a!3…% k=23!: =…=л,2,*= …%…м%де!…=
рана, электронные приборы и т. д.; Чрезвычайно интересную и плодотворную версию рассмотрения Нового
2) этнос вообще не знает логоса, сомнения и раскола, поэтому он чувствует времени, общества модерна предлагает современный французский социолог
себя гармонично и уверенно в бытии; индивидуум же гражданского об- Бруно Латур. Его метод в целом может быть рассмотрен как этносоциологи-
щества получил логос в свое индивидуальное пользование, но он не зна- ческий подход к осмыслению структуры современного общества в целом, и к
ет, что с ним делать, как поступать, не может выдержать его напряжения его наиболее совершенной форме — гражданскому обществу. Сам Латур на-
самостоятельно, и поэтому соскальзывает в дологические формы мыш- зывает себя представителем «нонмодерна», т. е. он отказывается от того, что-
ления — «идиотес» знает о логосе, но предпочитает от него отделаться. бы разделять аксиомы эпохи современного общества, но не причисляет себя
Еще одно, причем, самое основное различие заключается в том, что этнос при этом ни к постмодернистам, ни к антимодернистам (традиционалистам).
несет свое содержание в самом себе и работат на поддержание этого знания, Он предлагает рассматривать Модерн и, соответственно, «гражданское об-
а эгоцентрум получает его откуда-то извне, не имеет цели его поддреживать щество» не как нечто исключительное и жестко отличное от всего предыду-
или передавать другим. «Идиотес» сформирован высокодифференцирован- щего, но как закономерное звено в цепи социальных форм, имеющих разное
ным обществом, но по остаточному принципу, без нажима на придание ему оформение и выражение, но общую основу. Отсюда следует главный тезис
содержания, с предоставлением ему возможности быть свободным от обще- Латура «Нового времени не было»1. То общее, что, по мнению Латура, есть у
ства. Поэтому, обратившись к самому себе, человек гражданского общества Модерна и Премодерна (традиционного общества) вполне может быть рас-
имеет дело либо с высокодифференцированными культурными установками смотрено как «этнический пласт», который обнаруживается в постэтнических
(но это удел элиты), либо с фрагментами и, особенно с низшими слоями об- обществах. Таким образом, методология Латура может быть отнесена к этно-
щества, где преобладают структуры этнического сознания. Эгоцентрум ста- социологическому анализу современного гражданского общества. Отказывая
новится выразителем этноса вопреки самому себе и вопреки той культуре, Модерну в радикальном отличии от предшествующих социальных структур,
которая его сформировала. Его освободили от нации, чтобы он смог реализо- Латур концентрирует внимание на их сходстве. При этом в отличие от пост-
вать свою чистую индивидуальность. Но за наполнением этой индивидуаль- модернистов он не упрекает в этом Модерн и не ставит это ему в вину. Он
ности у «идиотеса» нет иной возможности, как обратится к бессознательному1. просто констатируют факт. При этом он, естественно, признает отличия Мо-
А бессознательное сформировано этносом. дерна от традиционного и архаического обществ (от народа и этноса), но не
Можносказать, что эгоцентрум воспроизводит на индивидуальном уров- считеет это отличие подлинным разрывом, подлинной «революцией». Латур
не структуру этноцентрума вопреки самому себе и гражданскому обществу, полагает, что Новое время искренне верило в свою «новизну» и строилось на
которое сделало эгоцентрум эгоцентрумом. Такой «этнизм» можно назвать основании этой веры. Но это была не более чем «вера», соответствующая ре-
спонтанным. альности лишь частично.
С другой стороны, эгоцентрум не осознает своей бессознательной вклю-
ченности в этнос, не признает ее, а поэтому не работает на ее поддержание и c,K!,д/ , j%…“2,23ц,
не передает ее другим, не укрепляет ее в других. Он проживает этнос, но не Новое время, согласно Латуру, поставило перед собой задачу максималь-
отдает ему своей энергии; он проматывает этнос. В результате эгоцентрум ной дифференциации субъекта и объекта и построило критику «Старого вре-
становится носителем энтропии, через которую этнические энергии, смыслы, мени» (предшествующего Новому) на том, что эта дифференциация там не
комплексы символов, представлений и ассоциаций уходят в никуда. проводилась или проводилась недостаточно. Для описания этой особенности
Это критический порог, которого достигает индивидуум в структуре граж- Латур вводит терин «гибрид».
данского обещства. На этом пороге может произойти два события: либо груп- «Гибрид», по Латуру, это такая вещь, которая является одновременно и
па эгоцентрумов со сходным этническим бессознательным сплачивается и субъектом и объектом, т. е. имеет в себе элементы культуры (человеческое
образует новый этнос, останавливая тем самым энтропию; либо энтропия ста- измерение) и природы (нечеловеческое измерение). Традиция всегда опери-
новится необратимой, захватывает эгоцентрум и ведет его дальше, к еще боль- рует с гибридами, не проводя внутри них четкие грани, не «очищая» их друг
шему расщеплению — еще ниже базового слоя этноса. Первый случай — это
1
Латур Б. Нового времени не было. Спб.: Издательство Европейского университета,
1
Батай Ж. Проклятая доля. М.: Гнозис, Логос, 2003. 2006.
от друга, но осуществляя постоянную «медиацию», посредничество между нентен самим людям (субъектам), но ее осуществление и авторитет приобре-
ними, переводя («traduction», по-французски «перевод») одно в другое, пере- тает статус объективности и «фатальности». Маркс и социология (традиции
давая («tradition» — по-французски «передача») свойства одного другому. Дюркгейма) окончательно утверждают за обществом характер объективной
Архаическое общество, т. е. этнос в чистом виде, и есть гибрид — в этноцен- реальности, предшествующей волеизъявлению субъектов.
труме вообще не делается никакого различия между человеком и внешним В науке бессловесные нечеловеческие вещи — объекты, частички приро-
миром, этноцентрум в равной смере включает в себя и то и другое. В терми- ды — помещаются в искусственный контекст лаборатории и опытов, где ква-
нологии Латура, этнос есть гибрид по преимуществу, более того, есть синтез лифицированные социальные группы выносят суждение относительно ре-
субъекта и объекта, предшествующий разделению на две составляющие1. альности или нереальности, доказанности или недоказанности того или ино-
В условиях гражданского общества возникает проект жесткого разделения го природного явления или закона. Природа есть, по Конституции, чистый
гибрида на две несводимые половины. По Латуру, это соответствует сфере объект, совершенно не зависящий от субъекта, но на практике ученые изу-
политики и общества (вслед за Гоббсом, сформулировавшим принципы Ле- чают ее в искусственных, сугубо человеческих (лабораторных) условиях, в
виафана и политического устройства, основанного на социальном контракте искусственно созданной «субъектной» среде, столь же субъективно интер-
граждан, субъекта) и сфере естественной науки (вслед за Бойлем, заложившим претируют и выносят на суд узкой группе квалифицированных компетентных
основы критериев современной науки, базирующихся на лабораторном опы- специалистов. Только после этой «субъективной» и вполне «социологической»
те и предполагающих наблюдение за объектами природы). Политика и обще- процедуры объект признается объективным.
ство соответствуют субъекту. Естественная наука — объекту. Латур показывает, что даже в самых крайних и четких формах «очищения»
По Латуру, Новое время закрепляет это разделение в Конституции. Латур субъекта от объекта (политика, социология) и объекта от субъекта (естествен-
понимает под этим термином не политическое уложение, регламентирующее ные науки) мы имеем дело именно с гибридами, которыми у Гоббса уже явля-
лишь социально-политическое устройство государства, главной идеей кото- ется Левиафан (в широком смысле не только гусударство, но и общество), а у
рого является принцип разделения властей. Конституция как социологический Бойля — лаборатория. В дальнейшем же Новое время только умножает их,
термин самого Латура (он пишет его с большой буквы) означает неписанный, скрещивая общество с техникой, изучение природы с ее покорением, госу-
но строго соблюдаемый закон Нового времени, настаивающей на том, что дарство с экономикой, политику с экологией и т. д.
субъект и объект, общество и природа, человек и нечеловеческие существа Так складывается парадоксальная ситуация: Конституция (программа
разделены между собой ясной и непреодолимой гранью. Иными словами, гражданского общества) декларирует нормативное расчленение гибридов, и
Конституция Нового времени делает аксиомой и догмой невозможность «гиб- всякий раз, когда Модерну кто-то противоречит, он отвечает именно этим
ридов» между субъектом и объектом. Эта Конституция упраздняет их, лиша- расчлением, точнее, указанием на нарасчлененность в позиции критиков (да
ет их легальности и онтологического права. и внутри самого Модерна это «очищение» составляет сущность «прогресса»,
Мы легко можем увидеть в Конституции Латура формальную декларатив- «развития» и дальнейшей «модернизации»). Но при этом, когда на него не
ную программу гражданского общества, т. е. его идеологический фасад. В той направлено пристальное критическое внимание, Модерн только и занимает-
степени, в которой это общество верит в Конституцию, оно и является треть- ся тем, что множит гибриды, выступая против своих собственных базовых
ей производной от этноса, в которой от этноса уже номинально ничего не установок. По Латуру, несовременность Модерна в этом и состоит. В своем
должно остаться. Конституция ставит гибриды вне закона, и в той степени, в крестовом походе против этноса (гибридов, колективной идентичности, мифа,
какой она действительна, этнос как гибрид по преимуществу упраздняется. религии, иррациональности и т. д.) Модерн лишь мультиплицирует этноцен-
Однако главный тезис Латура состоит в том, что Конституция, поставив- тризм (те же гибриды, игибридные идентичности, новые мифы, квазирелигии
шая гибрид (этнос) вне закона, постоянно и неустанно (в тайне от своей само- и параноидальные иррациональные системы, закамуфлированные под «ра-
рефлексии) производит все новые и новые гибриды, сложные составные сис- циональность»). На поверхности, оставаясь в парадигме гражданского обще-
темы, где человеческое и нечеловеческое, субъектное и объектное сливаются ства, это распознать невозможно. Но стоит лишь встать в позицию нон-мо-
до неразличимости. дерна, признав в современном обществе одновременно архаические пласты
и претензии на уникальность и отличие от общества традиционного, мы по-
nK…=!3›е…,е “3?…%“2, j%…“2,23ц,, лучаем уникальную возможность корректного исследования и «Конституции»
В сфере политики гибридность заложена в самой идее Левиафана. По Гоб- (претензий Модерна), и гибридов — как вновь созданных, так и продолжаю-
бсу, люди (субъекты) составляют «общественный договор», на основании щих существовать в новых условиях, но уходящих корнями в архаику.
которого добровольно для защиты друг от друга передают все права суверен- Метод Латура и позицию нон-модерна, таким образом, мы можем отнес-
ной власти, как собственного представительства «князю», т. е. государству, ти к арсеналу этносоциологических инструментов, особенно пригодных для
Левиафану. И далее, они все обязаны подчиняться ему как «рукотворному работы с гражданским обществом как с обществом, само существование ко-
богу», обладающему абсолютной властью над ними. Исток этой власти имма- торого основывается на отрицании этноса, этнцентрума и свойственных им
1 моделей идентификации.
К этому близка теория Хайдеггера о Dasein'е, концепции «жизненного мира» Гус-
серля и «траекта» Ж. Дюрана. См. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Нача- Концепции и теории Латура подводят нас вплотную к постмодерну и про-
ла. М.:Академический Проект, 2010 и Он же. Социолоия воображения. М.:Академический ектам постобщества, которые будут рассмотрены в следующей главе.
Проект, 2010.
ck`b` 12. onqŠnayeqŠbn 353
cл="= 12
Постобщество
агломерация сингулярностей
onqŠnayeqŠbn
постсовременное общество
Постчеловек
Дивидуум
Мутант
Киборг
постмодерн
ризома
Гражданское
Индивидуальная
š 1. tе…%ме…%л%г, K3д3?ег%
исключительно
Граждане без
общество
«глобальное
общество»
o%“2м%де!… *=* *%…цеC2
нации
Современное государство
Схема 23. Этносоциологические формы и парадигмы общества

Нам осталось рассмотреть последнюю социологическую конструкцию,
завершающую цепь производных от этноса. Эта конструкция представляет
собой четвертую производную от этноса (койнемы) и именно она должна (мо-
Современное общество
экономическому признаку
Рационализм Позитивизм
жет) прийти на смену глобальному обществу после того, как (и если) оно ус-
политическое
Расколдованный мир
тановится и утвердится. Мы видели, что гражданское общество в определен-
преимущественно по
модерн
единство
Нация
ных формах уже существует в реальности, но пока оно все еще не стало гло-
Стратификация –
Индивидулаьная
Индивидуаланая
Модернизация
Третье сословие
Наука Прогресс
идентичность +
Искусственная
искусственная
бальным, т. е. не реализовалось вполне. Поэтому следующая производная,
национальная
Материализм
Торгашество
интеграция
Гражданин
Geselschaft
логически вытекающая из предпосылок гражданского общества, ставшего
глобальным, представляет собой еще более далекий горизонт. А поскольку
нельзя быть уверенным в том, что глобальное общество при всех нынешних
тенденциях вообще когда-либо реализуется (это вопрос открытый), то пос-
тобщество представляет собой чисто гипотетическую конструкцию или тео-
Традиционное общество
ретическую модель.
идентичность (массы) +
Начало рациональной
идентичность (элиты)
Народ/Лаос
Однако вместе с тем эта модель активно разрабатывается современными
историческое
царь
единство
Общность судьбы
интеллектуалами и постепенно приобретает отчетливые черты в сфере фи-
Стратификация
Gemneinschaft
Коллективная
Цари - Вожди
лософии, социологии, технологии, культуры, политики, экономики и т. д. Все
Geselschaft +
вместе это принято называть Постмодерном. Постмодерн представляет собой
культуры
Хроники
История
Героизм
гипотетическую конструкцию постобщества, и отдельные элементы Постмо-
дерна активно проникают в социальную реальность — в первую очередь, там,
где гражданское общество достигло наибольших успехов и укоренилось в со-
философ
циальных и политических областях. В этих зонах — в первую очередь, в США
премодерн
и Европе, а также в развитых капиталистических странах Азии (наиболее на-
}
глядно это в Японии) — внутри гражданского общества все отчетливее можно
(миролюбивый)
(воинственный)
Оседлый этнос
Кочевой этнос
заметить постмодернистские черты, которые намечают вектора массивного
и конкретного становления Постмодерна. При том что программа гражданс-
органическое единство
кого общества до конца не выполнена (пока оно не стало по-настоящему гло-
Архаическое общество
бальным), новая конструкция уже во весь голос дает о себе знать. Пока Пос-
Религия
пророк
тмодерн остается по большей части лишь философской и социологической
теорией, но ее влияние постоянно растет по мере проникновения в самые
Коллективная идентичность
различные сферы общества. Частично фрагменты Постмодерна обретают
Индивидуум растворен в
Охотиники/собиратели
зримые черты феноменов, фиксируемых эмпирически.
Вечное возвращение
Сделав эти уточнения, можно в общих чертах наметить модель постоб-
Этнос
щества, описать его основные параметры и соотнести их с этносоциологичес-
сакральность
Gemeinschaft
Folk-society
кой топикой. Как анализ вероятного будущего это может быть отнесено к
коллективе
Скотоводы
Аграрии
сфере, которую мы назвали «модальной социологией»1.
Миф
1
Дугин А.Г. Социология русского общества. М.:Академический Проект, 2010.
354 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq` ck`b` 12. onqŠnayeqŠbn 355
j%…цеC2 C%“2%K?е“2"= ны также наши работы «Постфилософия»1, «Радикальный субъект и его

дубль»2, отдельные главы книги «Социология воображения»3.
Общество, соответствующее (в теории и в серии отдельных феноменов)
Постмодерну, можно назвать «постобществом». Такое название оправдано тем, j!,2,*= l%де!…=
что в основе Постмодерна лежит идея доведения до последних пределов либе- В основании Постмодерна лежит критика Модерна. Эта критика исходит
рального тезиса об отказе от любых форм коллективной идентификации. Пос- из замечания того, что поставленные Модерном задачи по освобождению че-
тмодерн не предполагает никаких нормативных связей одного индивидуума с ловека от структур традиционного общества (религии, догм, властных иерархий,
другим и тем самым упраздняет базовую предпосылку общества как сверхин- предрассудков, мифов, насилия, жестких гендерных стратегий, авторитаризма
дивидуальной и межиндивидуальной инстанции. Постмодерн помещает всю и т. д.) не были выполнены. Модерн, современное общество мыслило себя как
динамику бытия внутрь индивидуальных пределов и отрицает онтологию любых радикальная альтернатива обществу традиционному и на этом основывало свои
трансиндивидуальных структур. Одним словом, Постмодерн строится на отри- стратегии, установки, принципы. Постмодернисты показывают, что «освобож-
цании общества. Этимологически латинское слово «socium» означает «связь», дение от Премодерна» — всего лишь иллюзия и самообман. Модерн просто
«соединение». Этот термин подразумевает «связь» индивидуумов между собой видоизменил традиционные иерархии и формы исключения, доминации, сег-
в нечто больше, чем их математическая сумма (хотя либеральная идеология и регации и эксплуатации, но суть общества осталась прежней. На место религии
оспаривает это положение, стремясь объяснить общество как продукт соци- пришла столь же догматическая наука. На место сословной иерархии — капи-
ального контракта, т. е. «договорной связи индивидуумов между собой»). В лю- талистическая эксплуатация. На место Бога — человек, субъект. На место цик-
бом случае «socium» есть «связь». Постмодерн отрицает необходимость, неиз- лического времени, теории грехопадения и эсхатологии — прогресс.
бежность и автономность этой связи и предлагает рассматривать возможность При этом, как считают постмодернисты, с изменением фасада, сущность
такого бытия индивидуума, что внешние связи с окружающим миром,и в пер- общества осталась той же самой. Таким образом, современное общество есть
вую очередь, с окружающими людьми, будут необязательны, произвольны и не что иное, как традиционное общество, только «скрытое», «завуалирован-
случайны. В Постмодерне индивидуум мыслится полностью свободным от об- ное», «прикровенное». Этот постмодернистский подход заключал в себе идею,
щества. А совокупность индивидуумов становится в таком случае условным, что необходимо совершить на практике то, что провозглашал, но чего не смог
чисто статическим множеством, не имеющим никакого значения для каждого и не хотел осуществить Модерн. Некоторые постмодернисты (например, со-
из них по отдельности. Общества как такового, во всех его разновидностях — от циолог Бруно Латур) в критике Модерна доходят до крайностей и утверждают,
этноса, общины, народа, нации, государства, до гражданского общества и гло- что «Модерна вообще не было»4. Этим они хотят сказать, что задача освобож-
бального общества — в Постмодерне нет. Следовательно, сфера классической дения от иерархического общества с высокой степенью дифференциации
социологии здесь заканчивается, и для исследования этого гипотетического Модерном не была выполнена и что поэтому необходима новая парадигма
объекта нам требуются новые инструменты и новые теории. общества, способная реализовать ту степень свободы и независимости инди-
Изучение постобщества требует постсоциологии. В полном смысле слова видуума, которую планировала программа Нового времени.
такой дисциплины еще не выстроено, но отдельные философы и социологи Постмодернисты уверены, что эпоха Модерна не справилась с глубинной
разрабатывают концепции, теории, термины и понятия, призванные послу- модернизацией общества, и в этом ее принципиальное свойство. Современное
жить основанием для ее появления. В этом ключе интерес представляют ра- общество, стремясь освободиться от религии, насилия и иерархии, на новом
боты таких социологов, как Жан Бодрийяр1, Зигмунт Бауман2, Энтони Гид- уровне воспроизвело «религию», «насилие» и «иерархию». В терминах этно-
денс3, Майк Физерстоун4, Крис Рожек5, Уолтер Андерсон6, Скот Лэш7, Барри социологии это может быть описано как «неспособность буржуазных наций,
Смарт8 и т. д. Философским аспектам постмодерна и постобщества посвяще- и даже гражданского общества создать социальные системы, которые бы дейс-
1
Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000; Он же. Общество потребления.
твительно порвали с Премодерном, т. е. с народом и этносом». Постмодернис-
Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006; Он же. Символичес- ты замечают в современности ту же тенденцию, что и этносоциологи, распоз-
кий обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. нающие в основе различных производных неизменный этнос (койнему), но
2
Bauman Zygmunt. Intimations of Postmodernity. L.: Routledge,1992; Idem. Is There a Post- интерпретируют ее как принципиальный недостаток Модерна и ставят перед
modern Sociology?// Theory, Culture and Society. 1988. собой цель этот недостаток преодолеть.
3
Giddens Anthony. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Поэтому постмодернисты требуют сделать решительный шаг вперед и
L.: Polity, 1991.
4
Featherstone Mike. Consumer Culture and Postmodernity. L.: Sage, 1991; Idem. Towards радикально освободиться от всех форм коллективной идентичности и от жес-
a Sociology of Postmodern Culture/Haferkamp H. (ed.) Social Structures and Culture. Berlin: de
1
Gruyter, 1988. Дугин А.Г. Постфилософия. М.: Международное евразийское движение, 2009.
5 2
Rojek Chris. Ways of Escape: Modern Transformations in Leisure and Travel. L.: MacMil- Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М.: Международное евразийское дви-
lan, 1993. жение, 2009.
6 3
Anderson Walter Truett. The Future of the Self: Exploring the Post-Identity Society. New Дугин А.Г. Социология воображения. М.: Академический Проект, 2010. С. 501–546.
4
York:Tarcher/Putnam, 1997. Latour B. Nous n’avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique. Paris: La
7
Lash S. Sociology of Postmodernism. London: Routledge and Kegan Paul, 1990. Découverte/ L'armillaire, 1991. На русском Латур Бруно. Нового Времени не было. Эссе по
8
Smart B. On the Disorder of Things: Sociology, Postmodernity and the Ènd of the Social’/ симметричной антропологии. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Пе-
Sociology. 1990; Idem. Postmodernity. London: Routledge,1993. тербурге, 2006.
тких форм дифференциальности (стратификации, иерархии и т. д.), свойс- ности и, в крайнем случае, гармонизации психических явлений со структура-
твенные, по их мнению, не только традиционному обществу (что очевидно), ми сознания (ранний психоанализ), то постмодернисты склонны встать на
но и Модерну. сторону «желаний», на сторону «бессознательного» и поддержать «тело» в
Критика Модерна со стороны Постмодерна состоит не в том, что Модерн его революционной борьбе с рассудком. Отсюда рождается ряд философских
плох сам по себе, а в том, что Модерн не совершил того, что провозгласил, и концептов Постмодерна — «тела без органов» (А. Арто, Ж. Делез), «ризомы»
позволил тому, против чего он боролся, проникнуть внутрь него и предопре- (Ж. Делез, Ф. Гваттари), «киборга» (Д. Харравэй), «постчеловеческих условий»
делить его структуру. (Р. Пепперель) и т. д. Все они предлагают заменить классический «эгоцентрум»
Постмодерн берет на себя задачу совершить то, что Модерн запланировал, Модерна новыми конструктами.
но осуществить не смог. В этом программа Постмодерна — сделать за Модерн
его работу, которую тот провалил. Но ни о каком возврате к традиционному Šел% Kеƒ %!г=…%"
обществу в Постмодерне и речи идти не может. Постмодерн хочет сделать шаг Концепцию «тела без органов» впервые сформулировал французский
в том же самом направлении, что и общество Модерна, но только дальше, литературный критик, сюрреалист Антонен Арто1 как «поэтический образ».
глубже, радикальнее. Статус философского концепта ему придал философ-постструктуралист Ж.
Делез2. Основываясь на идеях социолога Леруа-Гурана3, он предложил рас-
o%“2чел%"е* сматривать формирование человеческих органов как своего рода «разделение
Главной преградой на пути Постмодерна становится «человек», антропо- труда» внутри индивидуума и развитие технических средств, с неизбежностью
логия Модерна. На человека, по мнению постмодернистов, переносится от- ведущих (по Марксу) к отчуждению от окружающей среды и к формированию
ныне вся иерархическая, репрессивная структура государства и общества. классовых отношений. Но постмодернисты видят классовые отношения и
Если либерализм стремился освободить человека от государства и общества, развитие орудий труда в самом индивидууме. Так они постулируют «тело без
придать ему статус автономного и самодостаточного бытия (это и есть эгоцен- органов» как форму изначальной и сбалансированной телесности человека,
трум), то Постмодерн обнаруживает, что структура индивидуума (эгоцентру- которая свободно скользит по «гладкому» пространству. Согласно Делезу, это
ма) в точности повторяет иерархическую насильственную структуру госу- и есть нормативное состояние телесности, которое и впоследствии старается
дарства и основана на подавлении «желаний», репрессии «бессознательных» пробиться через все надстройки технического инструментария и дать о себе
импульсов, создании отвлеченных абстрактных нормативов, далеко не сов- знать. «Тело без органов» хочет вернуться к своему состоянию и скользить по
падающих с эмпирической структурой человека и его телесности. Иными «гладкому» пространству. Но оно стеснено органами, которые, в свою очередь,
словами, в человеке Модерна постмодернисты распознают всю ту же жесткую представляют собой продукт адаптации к «негладкому», «изборожденному»
форму нормативной идентичности, что и в нации, традиционном обществе, пространству. В этом исток перводрамы. Делез называет это «территориали-
религии, империи и т. д. Именно из-за этого Модерн не сумел осуществить зацией», т. е. развитием телесных органов, привязанных к неровной поверх-
свою «освободительную» программу, считают они. Он ставил своей целью ности окружающего мира. Этот процесс сказывается на том, что человеческое
освобождение индивидуума, человека, а следовало стремиться к освобожде- тело становится в оппозиции своей изначальной телесности. Эта телесность
нию от человека, от индивидуума. Так, в ходе критики человека как «тота- («тело без органов»), стремиться избежать привязки к «органам», что прояв-
литарного» и «авторитарного» существа постмодернисты пришли к концепции ляется в феномене «детерриториализации». По Делезу, рука есть «детерри-
постчеловека или к постгуманизму. ториализированная» нога. Когда человек встает вертикально, у него руки
Смысл концепции «постчеловека» состоит в том, что человек отныне мыс- освобождаются. У них нет больше прямых технических функций, и в этом он
лится не как «индивидуум» (латинское «individuum» означат дословно «неде- видит локальный триумф «тела без органов».
лимое»), а как «дивидуум» (латинское dividuum — «делимое»). Человек есть Сознание, по Делезу, есть орган по преимуществу и является техническим
не целое, но совокупность гетерогенных частей, каждая из которых обладает инструментом и источником репрессий всякого рода. Само сознание отража-
некоторое долей автономии. Части человека находятся друг с другом в слож- ет импульсы телесности, но искажает их, помещает в сложные технические
ных отношениях, подчас противоречат друг другу, а иногда даже враждуют. циклы эксплуатации и подавления. Сознание есть центр власти, насилия и по-
Очевидный конфликт развертывается между телом и мышлением, желания- давления, т. е. прямой аналог государства, нации, правящей касты или буржу-
ми и рассудком, подсознанием и сознанием. азный класс эксплуататоров. Человек как таковой в своей конфигурации есть
Эгоцентрум оказывается расколотым на несколько фрагментов, а между «тоталитарное» репрессивное существо. Индивидуум постоянно подавляет
телесной сферой и сферой мышления обнаруживается настоящая «классовая свою телесность, «территориализирует» ее. На этом основывается государство,
борьба». Сознание постоянно репрессирует желания, поднимающиеся со дна власть, капитализм, но на этом же основывается и сам индивидуум. Делез пред-
телесности. Телесность мстит психическими дисфункциями, что обширно лагает встать на сторону телесности («тела без органов»), как Маркс в свое
иллюстрируется психоанализом. время встал на сторону пролетариата. В борьбе тела и сознания Постмодерн
Так индивидуум превращается в полицентрическую сферу противодейс-
твующих друг другу агломератов — сознательных, бессознательных, вегета- 1
Арто Антонен. Театр и его двойник. М., Мартис, 1993.
тивных, органических, телесных, психических и т. д. И если в эпоху Модерна 2
Делез Ж. Логика смысла. М.; Екатеринбург: Раритет: Деловая книга, 1998.
все сводилось к укреплению сознательной структуры личности, к рациональ- 3
Leroi-Gourhan A. Milieu et techniques. Paris: Albin Michel, 1945.
выбирает тело. Но не отдельное анатомически сконфигурированное, «терри- он рассеивается на несколько виртуальных индивидуумов, умножая самого
ториализированное» тело, но скорее «телесность» как изначальный концепт. себя, создавая вымышленных «акторов» или влезая в «кожу» другого реально
Эта телесность есть носитель доиндивидуальных (но в то же время неколлек- существующего индивидуума. Пока мы находимся в гражданском обществе
тивных и не трансиндивидуальных) желаний («машина желаний»). И этим и в эпохе Модерна, идентичность индивидуума (пользователя), в частности,
желаниям надо дать свободу, свободу от органов и тем более от сознания. его идентификационный номер, IP или карточка, служат центром консолида-
В такой перспективе философы-постмодернисты обращаются к теме без- ции и точкой отсчета. Но легко себе представить, что постоянное пребывание
умия1 как революционной силы. Они считают, что психиатрические норма- в сети интернет создает условия для реального рассеивания индивидуума по
тивы вменяемости, ментального здоровья и т. д. носят «репрессивный», «то- серии своих клонов, виртуалов, никнеймов, фиктивных или реальных историй,
талитарный» характер и требуют признать за умственными расстройствами знакомств, романов, дискуссий, вступлений в группы и выхода из них. То, что
статус «альтернативной рациональности». Шизофрения особенно привлека- приходит на место человека, есть в таком случае «постчеловеческая ризома».
ет их внимание, т. к., согласно этимологии («по-гречески «шизофрения» оз-
начает «раскол сознания»), этот вид психического заболевания основан на j,K%!г
«расщеплении» сознания, что постмодернисты интерпретируют как вступле- Еще одна версия постчеловека американским социологом и философом
ние в диалог с сознанием «тела без органов» и различных его проявлений. Донной Харауэй, активисткой феминистского движения, названа «киборгом».
«Постчеловеческое общество» Делез описывает как явление «шизомасс», т. е. В своем «Манифесте Киборга»1она утверждает необходимость сращива-
хаотическое и спонтанное взаимодействие глубоко больных (пост) людей. Это ния человека с аппаратами. Этот процесс Д. Харауэй считает неизбежным и
рассматривается как социальный идеал будущего, как горизонт «модерниза- желательным, поскольку сам человеческий организм с его упорядоченной
ции» самого Модерна. вертикальной симметрией является «тоталитарной» структурой, репресси-
рующей телесные желания. Преодоление этой репрессивной структуры воз-
p,ƒ%м= можно только через радикальную трансформацию всей формы тела, усовер-
Другим постчеловеческим концептом, который Ж. Делез разрабатывал шенствования определенных органов с помощью технических средств и ген-
вместе со своим постоянным соавтором Феликсом Гваттари, является «ризо- ной мутации человечества в сторону более гибкой постчеловеческой
ма» (от греческого «корень», «корневище», «корнеплод»). Концепт ризомы телесности. «Киборг» становится философской метафорой для преодоления
призван заменить собой индивидуума. Ризома в ботанике представляет собой всех дуалистических расколов и дифференциацией, на которых, для марксис-
такую растительную систему, которая распространяется горизонтально, под тки и феминистки Донны Харауэй, строится вся структура общества, состо-
землей, продвигая корневища вдоль поверхности земли сразу во всех стороны. ящая из отчуждений, границ и репрессий. Киборг — это трансгрессия между
В отличие от обычных растений и деревьев, растущих по оси вертикальной человеком и машиной, техникой и природой, индивидуумом и обществом,
симметрии на одном и том же месте (корни — вниз, стебли, стволы — вверх), мужчиной и женщиной. Это образ трансгрессии, по модели которой должно
ризома дает ростки и пускает корни в случайном месте. Если вырезать корни строиться (пост) общество XXI века.
и стебли, сама ризома не пострадает и продолжит свое распространение вдоль Идею Донны Харауэй подхватывает литературный критик Кэтрин Хэйл.
горизонтальной поверхности. Для обычного растения такая операция будет В своей книге «Как стать постчеловеком»2 она анализирует, как процессы
означать конец существования. развития потоков информации в мире постмодерна минимализируют теле-
Индивидуум, по Делезу, подобен обычному растению. Его корни — теле- сность и делают ее «гипотетической», «воображаемой», «игровой»; как ру-
сность и бессознательное, его стебель (ствол и ветви) — сознание. Симметрия шится либеральная и рациональная антропологическая модель индивидуаль-
индивидуума иерархична и строго определена. Ризома призвана заменить ного субъекта, доминировавшая в Новое время и как происходит формиро-
собой индивидуума в обществе. Ризома — это форма постчеловеческого су- вание киборга как нового актора глобального мира. Киборг у Кэтрин Хэйли
ществования, это и есть «дивидуум», постчеловек. Ризома не отождествляется воплощает в себе постчеловека, в котором субъектность является игровой и
с индивидуумами, она может произвольно и игровым образом порождать раз- переменной, который движется в информационных потоках, произвольно
личные индивидуумы — с различным прошлым и будущим, бессознательным меняя свою телесность, и который, помимо зловещих черт, пугающих наших
и сознанием. современников, может иметь и позитивную сторону, расширяющую границы
Примеры ризоматического бытия мы видим в сетевых системах. Пользо- жизненного опыта.
ватель Интернета может выступать под разными «никнеймами», придумывать
себе личную историю, включая пол, место рождения, возраст, этнос и т. д. Он o%“2ге…де! , ч,“2= “е*“3=ль…%“2ь
может также создавать себе «виртуалов» — как своих, так и других пользова- Идеи постчеловека в форме «киборга» предполагают преодоление гендер-
телей — и при желании сколь угодно долго вести игру, перевоплощаясь в ту ного дуализма, т. е. разделения полов на мужской и женский. Пол рассматри-
или иную известную или менее известную личность. Затем он легко может 1
поменять ситуацию, стирая искусственного индивидуума, как аккаунт в бло- Haraway Donna. A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the
Late Twentieth Century//Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature. New York:
ге или участника социальной сети. Здесь еще сохраняется индивидуум, хотя Routledge, 1991.С. 149–181.
2
Hayles Katherine N. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature,
1
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Санкт-Петербург, 1997. and Informatics. Chicago: University Of Chicago Press, 1999.
вается постмодернистами как одно из проявлений тоталитаризма структуры И, наконец, нельзя исключить возможности комбинаций генов с особями
индивидуума и требует преодоления. Постчеловек должен быть носителем других животных видов, т. е. создание «химер» и «гибридов», которым были
постгендерной идентичности, т. е. не быть ни мужчиной, ни женщиной. бы присущи как человеческие, так и животные свойства.
Преодоление пола может происходить разными путями. Пока эти опыты находятся в зачаточном состоянии и дают лишь обильную
Самая простая модель расширения гендерных нормативов — это гомо- пищу для произведений научной фантастики. Но если сопоставить самые сме-
сексуальные практики, постепенно все активнее претендующие на социаль- лые мечты Жюля Верна, казавшиеся немыслимыми в период создания фан-
ный норматив. На этом уровне стремление постмодернистов преодолеть ген- тастом его произведений, с техническими достижениями ХХ века, мы увидим,
дер еще не вступает в противоречие с либерализмом и толерантностью, на что подавляющее большинство из них стало рутиной в наше время. Поэтому
которых основано гражданское общество. То, что пол может быть свободно клоны, мутанты и киборги представляют собой не такую уж и немыслимую
выбираться индивидуумом, признают и либералы и постмодернисты. Но пос- стадию в применении на практике современных научных методов и техноло-
тмодернисты идут дальше и настаивают на упразднении пола как такового. гических процедур.
Это подразумевает трансгендерные операции и перемену пола. По мере раз- Постчеловеческое общество в теории не просто учитывает постчелове-
вития хирургических практик эти операции могут быть неоднократными, и ческие формы жизни, но и предлагает к ним заранее адаптироваться.
один и тот же индивидуум может менять свой гендер несколько раз. В опре-
деленных случаях эти операции могут ставить своей целью исключение одних o%“2"!ем , C%“2,“2%!,
анатомических признаков данного пола, но сохранение других. Так, в разви- В Постмодерне меняется время. Вместо линейного времени и концепции
тых странах все чаще практикуются трансгендерные операции, создающие прогресса приходит концепт постистории, впервые введенный в современный
«shemale», полумужчин — полуженщин. философский оборот антропологом и философом Арнольдом Геленом (1904–
Этому соответствует переход от понимания желания как свойства диф- 1976) и превращенный в ходовое понятие современной социологии Жаном
ференциала между полами, к желанию как таковому, как выражению чистой Бодрийяром1.
телесности «тела без органов». На место секса, предполагающего пару людей, Постистория отличается тем, что совокупность событий как проявлений
приходит сексуальность вообще («диспозитив сексуальности», по М. Фуко1), «нового» перестает складываться в ту или иную интерпретационную струк-
теоретически не предполагающая никого конкретного, даже самого индиви- туру, как это было в эпоху классической для Модерна (и даже премодерна)
дуума. истории, когда она мыслилась как система выстраивания «нового» («событий»)
в семантическую последовательность. Новое время ориентировало эту семан-
q%ц,%л%г, *л%…%" , “"е!.чел%"е* тическую последовательность по логике прогресса, накопления данных, дви-
По мере развития постгендерного представления о структуре желания жения к совершенствованию и улучшению социальных условий жизни.
встает вопрос о внеполовом размножении человечества. Это направление Постистория порывает с историей как с семантической матрицей, как с
сосредоточено в генной инженерии и опытах по клонированию живых орга- алгоритмом дешифровки «событий», которая выстраивала бы их в соответс-
низмов. Клонирование представляет собой научную сферу воспроизводства твии с определенной ожидаемой или эвристически открываемой структурой.
точной генетической копии живого существа путем искусственных манипу- Постмодерн замечает, что такой подход есть не что иное, как «придумывание»
ляций по копированию генокода. Задача клонирования имеет самое прямое истории, т. е. подгонка событий под заведомо заданный смысловой пэттерн,
отношение к постобществу и постчеловеку:в обществе, где будет отсутствовать являющийся референтом общества. Но такое «новое» есть не что иное, как
пол, необходимо обеспечить воспроизводство внеполовым путем. Поэтому подтверждение «мифа». Следовательно, утверждают постмодернисты, исто-
так или иначе постобщество будет строиться на клонах, и именно они будут рия есть инструмент тоталитарного насилия над «новым», не позволяющий
главными действующими фигурами Постмодерна. «новому» себя проявить таким, как оно есть. Но вопрос о том, каково это «но-
С другой стороны, расшифровка человеческого генома позволит влиять вое» в отрыве от семантических структур классической истории, заведомо
на те или иные качества, улучшать и совершенствовать определенные функции утрачивает смысл. То есть «новое», «событие», открывающееся в постистории,
человека, подавлять вероятные заболевания — одним словом, выводить более должно быть с необходимостью бессмысленным. Если оно поддается осмыс-
совершенный биологически вид. Таким образом, в перспективе постчеловека лению, то попадает в жесткую «тоталитарную» матрицу классической исто-
обнаруживается измерение улучшения человеческой природы, т. е. выведение рии, ее нормативного «дискурса».
«сверхчеловека» как генетической особи, обладающей большими способнос- Постистория есть такая форма социального времени, которая состоит
тями и лучшими характеристиками, чем обычные современные люди. только из потока «нового», не имеющего смысла2. Но если главным является
Идея сращивания человека с машиной позволяет включить в процесс усо- отсутствие смысла, можно заново обратиться к «старому», которое станет
вершенствования и механические приборы, которые могут быть вживлены в «новым» в тот момент, когда потеряет свой исторический смысл. Поэтому
человеческий организм, как совершенные протезы или искусственные орга- Постмодерн практикует метод рециклирования, т. е. воспроизводства событий
ны. Таким образом, в сфере аппаратов и механизмом лежит еще одно изме- (стилей, мод, обычаев, концептов и т. д.) прошлого в отрыве от их историче-
рение для совершенствования человека.
1
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2006.
1 2
Фуко М. История сексуальности. В т. 3. Киев: Дух и Литера, 1998. Дугин А.Г. Постфилософия. М.:Международное «Евразийское Движение», 2009.
ского содержания. Обессмысливая «событие» старого, мы делаем его «новым», теряет значение. Легкость связи и перемещений по миру делает необязатель-
т. к. вне семантического поля оно еще к нам не поступало. Таким образом, ным знание ближайших окрестностей, в которых человек обитает. Так про-
открывается гигантский резервуар нового: «новым» оказывается все то, что странство становится искаженным, меняет свои пропорции: далекое рассто-
является исторически бессмысленным, т. е. то, что не поддается исторической яние становится ближе близкого, то, что происходит за углом дома, представ-
интерпретации. Ликвидация истории и переход к постистории делает «новым» ляется иногда бесконечно далеким.
все вообще. Постмодернисты считают, что это чрезвычайно увлекательно. Сетевое пространство является глобальным и постглобальным. Помещая
всю планету в сферу сетей, и малые и крупные терминалы начинают органи-
h…-%!м=ц,%……%е %K?е“2"% зовываться по логике, не имеющей ничего общего с классическими дистан-
Поствремя находит свое выражение в информационном обществе. Ин- циями и расстояниями. Более того, смысл сети состоит в постоянном переме-
формация есть «новое», еще не подвергшееся интерпретации. Информаци- щении — в потоках данных, денег, товаров, людей и т. д. Пространство стано-
онное общество предполагает увеличение объема информации и сокращение вится подвижным, переменным, турбулентным, захватывающим в себя и
доступа к интерпретационным системам, вплоть до их полного упразднения. приводящим все в движение. Человек начинает рассеивается по сетям, вов-
Все должны быть в курсе всего, но при этом не понимать ничего из той инфор- лекаться в их энергию. Индивидуум превращается в постоянного «кочевника»,
мации, которой они владеют. Информационное общество делает мир все бо- «номада». Если учесть индивидуальный характер постмодернистской антро-
лее прозрачным и открытым, но за счет снятия контрастности (позволяющей пологии, то по сетям движется не сам человек, а его элементы — клоны, ник-
различить фигуры) и упразднения измерения тайны и глубины. Все начина- неймы, двойники. В каждой отдельной сети индивидуум представлен своей
ется и заканчивается плоскостью экрана, заполненного стремительно сменя- частью. Сети меняются и перекрещиваются друг с другом — точкой их пере-
ющими друг друга образами. Смысл информационного кванта состоит в том, крещивания и является мгновенное бытие пользователя, его временная, эфе-
чтобы быть потребленным. Это и есть знаменитая формула канадского соци- мерная индивидуальность, которая упраздняется и стирается, как только ди-
олога Маршалла Маклюэна (1911–1980) «Medium is a message»1, что означает, намика сетей изменяется.
что информация есть не цель, но состояние, чей смысл заключается в самом Сетевой виртуальное пространство является ризоматическим. Оно рас-
процессе ее получения. Послание в информационном обществе не имеет пространяется во все стороны подобно тому, как рассеиваются грибницы или
смысла, информация — это знание, лишенное смысла. Она не предполагает клубневые растения. Наталкиваясь на препятствие в одном месте или будучи
включения в интерпретационный семантический контекст. Поэтому она мо- вырванным с корнем, оно проявляется в другой точке без большого для себя
жет рециклироваться бесконечно. Главное — она должна оставлять ощущение ущерба.
новизны. И работа со стилизацией произвольной информации с целью при-
дания ей качества «новизны» составляет смысл существования информаци- nK%K?=ю?,L %K!=ƒ C%“2%K?е“2"=
онных институтов как их понимает Постмодерн. Постобщество представляет собой общество, в котором социальность бу-
дет упразднена, а вся проблематика перенесена внутрь индивидуума. При этом
o%“2C!%“2!=…“2"% в отличие от классического либерализма и нормативов гражданского обще-
В Постмодерне трансформируется и пространство. Оно становится вир- ства, внимание переносится на субиндивидуальный уровень.
туальным, информационным, сетевым. Структуру сетевого общества, про- Постмодерн как крайний горизонт глобального общества представляет
странство которого представляет собой переплетение сетей, подробно изучил собой пока чисто теоретическую конструкцию, в которой предполагается от-
испанский социолог Мануэль Кастельс2. Он является автором концепции «се- мена как общества, так и индивидуума. Поэтому мы не можем пока говорить
тевого общества». Это общество имеет дело с новым типом пространства, яв- об обществе, но вынуждены использовать термин «постобщество». Все те ре-
ляющимся фрагментарным, глобальным и структурированным вокруг марш- алии, с которыми оперирует социология, в Постмодерне качественно меня-
рутов, по которым осуществляются те или иные сетевые процессы (например, ются, «мутируют», и перед нами открывается (пока чисто теоретическая)
вокруг транспортных терминалов, дорог, аэропортов), или пунктов местона- картина постчеловечества, живущего в радикально новых условиях, где нет
хождения серверов, соединенных между собой оптоволоконными кабелями. ни привычного набора версий социального времени (ни классического для
Вдоль этих маршрутов и особенно вокруг терминалов пространство чрез- Модерна, ни свойственного Премодерну), ни социального пространства, ни
вычайно возделано, снабжено развитой информоструктурой, представляет человека (со всем веером его возможных коллективных и индивидуальных
собой высокотехнологические зоны. Эти терминалы, к которым относятся и идентификаций).
отдельные пользователи сетей, представляющие собой микротерминал, живут В настоящий момент такая картина относится к сфере научной фантас-
в ритме сети и ориентированы прежде всего на нее, а не на то, что их окружа- тики и авангардных произведений искусства. С ней имеют дело философы и
ет в реальном мире. Весомость виртуального пространства постепенно воз- культурологи, строящие абстрактные конструкты, на логическом предвидении
растает, а весомость и значение реальной окружающей среды, напротив, тех сил, векторов и тенденций социального развития, которые достоверно
1 присутствуют в нашем обществе. Но если сторонники глобального общества
McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. N.Y.: Random
House, 1967. останавливаются на «конце истории» (как Ф. Фукуяма), то постмодернисты
2
Castells Manuel. (ed.) The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Cheltenham, заглядывают по ту сторону конца и пытаются описать то, что «начнется» пос-
UK; Northampton, MA, Edward Edgar, 2004. ле него.
При всей кажущейся экстравагантности постмодернистских описаний тобщество отличается от гражданского общества не менее радикально, неже-
постобщества надо учитывать два момента: ли само гражданское общество отличается от нации и т. д.
1) теоретический, заключающийся в том, что логическое продление ос-
новных тенденций и трендов Нового времени, общества Модерна, фило- }*“це…2!3м " цеC%ч*е 2!=…“-%!м=ц,L .2…%“=
софских и антропологических основ гражданского и глобального обще- Можно проследить фазовый переход от гражданского общества к постоб-
ства, приводит нас именно к модели Постмодерна, которая основана не ществу через мутацию эгоцентрума. В гражданском обществе (и соответс-
на пустом месте или праздных фантазиях экстравагантных «оригина- твенно, в обществе глобальном как высшей и совершенной стадии граждан-
лов», но на здравом и корректном анализе сущности процессов, лежа- ского общества) эгоцентрум, пространство индивидуума, становится главным
щих в основе гражданского общества и общества глобального: за обще- и нормативным. При этом считается, что это пространство должно быть мак-
ством, понимаемом в либеральном глобальном ключе, действительно, симально свободным от влияния на него каких бы то ни было внешних фак-
должно последовать постобщество как естественное продолжение тен- торов, претендующих на «обязательность», «образец», «догму». Общество
денции к освобождению индивидуума от любых форм коллективной подтачивается в своих основаниях уже и здесь, т. к. индивидуум, эгоцентрум,
идентичности; иными словами, доведенная до своего логического конца предоставленный самому себе больше никак не связан с другими индивиду-
программа Модерна сама собой переходит в программу Постмодерна, а умами и не имеет нормативного соотношения с целым. Глобальное общество
общество — в постобщество; само по себе есть шаг за пределы общества. И лишь иерархическая структура
2) практический: элементы Постмодерна активно внедряются в нашу индивидуума, его жесткая структуризация, восходящая к предшествующим
жизнь, не дожидаясь построения глобального общества — особенно это социальным формам, является гарантом сохранения остаточных и рудимен-
заметно в развитии информационных технологий, в культуре, в моло- тарных социальных связей, а соответственно, и самого общества. Глобальное
дежных модах и стилях поведения, в современном искусстве, в рекламе общество мыслится как совокупность автономных эгоцентрумов. На этом
и т. д. общество (и привычная нам социология) заканчивается и начинается нечто
Поэтому в постобществе мы имеем дело не просто со случайной абстрак- другое, что мы и называем постобществом.
цией, а с обоснованной и частично (пусть в небольшой пропорции) реализо- За пределом эгоцентрума мы можем распознать следующую фигуру,
ванной программой. Поэтому к постобществу следует относиться серьезно, которую можно назвать «эксцентрумом». Эксцентрум представляет собой
как к вероятному образу будущего, в отдельных своих аспектах реализующе-
постчеловеческого актора, наделенного децентрированной, динамически
муся уже сегодня.
изменяющейся и расколотой структурой. Эксцентрум интериоризирует
проблематику, помещает основной дифференциал вовнутрь, «проглатыва-
š 2. }2…%“%ц,%л%г,че“*= цеCь C!%,ƒ"%д…/. ет» трансцендентность. Поэтому эксцентрум не стабилен, не равновесен и
ассиметричен. Он выражает себя в фигуре «freak», эксцентрика, «странного»
o%“2%K?е“2"% , гл%K=ль…%е %K?е“2"% человека, отличительной чертой которого является внутренний и внешний
Мы рассматриваем постобщество как четвертую производную от этноса дисбаланс считываемый в психических и физических действиях, состояниях,
и как вторую производную от глобального общества. Это позволяет интегри- речи.
ровать постобщество в систему этносоциологической дисциплины и предло- Эксцентрум — то расколотый эгоцентрум, поместивший фигуру «другого»
жить его постэтнический анализ и этноанализ. внутрь себя, включивший в себя «другого» как «другого». Эксцентрум с пси-
Постэтнический анализ состоит в том, чтобы показать качественное от- хиатрической точки зрения представляет собой шизоида (не «шизофреника»,
личие постобщества от глобального общества. В основных своих чертах пос- как психически больного, но определенный психический тип, часто остаю-
тэтнический анализ описан в начале данной главы, где мы дали характерис- щийся в контексте нормы, но тяготеющий к «расщеплению сознания», про-
тику постобщества. являющий отдельные «шизофренические» черты).
Основное отличие постобщества от глобального общества состоит в что, Можно провести параллель между этноцентрумом и лаосом, с одной сто-
что происходит переход от индивидуальной идентификации к дивидуальной роны (первый фазовый переход в этносоциологии), и эгоцентрумом и эксцен-
и на первый план выходит постчеловеческий горизонт в своих различных воп- трумом, с другой (третий фазовый переход в этносоциологии).
лощениях. Этнос как коллективная идентичность не знает фигуры «другого», он
Можно считать постобщество производным именно от глобального обще- автономен и самодостаточен. Лаос сталкивается с «другим», бьется с ним,
ства, поскольку между ними наличествует качественная граница, аналогичная но и впускает его в самого себя (сословная, кастовая дифференциация
предшествующим фазовым переходам. Каждый из фазовых переходов, рас- и т. д.).
сматриваемых этносоциологией, сопровождается радикальным скачком от Эгоцентрум самодостаточен и автономен (хотя в основе его, в отличие от
одной формы идентичности и идентификации к другой. На каждом переходе этноса, лежит индивидуальная идентификация). Либерализм и теории граж-
меняется структура и самого общества и соотношения в нем личности и це- данского (равно как и глобального) общества считают его устойчивым и гар-
лого. Всякий раз мы имеем дело с радикально отличным обществом, которое моничным. Эксцентрум расколот (как и лаос) и как лаос впускает фигуру
основывается на разных формах и структурах его внутреннего членения. Пос- «другого» в себя.
лигиозной, политической и т. д.) мы переходим к горизонтальной дифферен-

циации (индивидуальной, основанной на разделении труда и на классовой
принадлежности). Это основная социологическая программа Модерна.
Этноцентрум Лаоцентрум Эгоцентрум Эксцентрум Эта же тенденция — усложнение и вместе с тем снятие высокого напря-
жения — сохраняется и при переходе к гражданскому обществу, которое
представляет собой завершение программы Модерна. На следующем этапе,
при переходе к Постмодерну, дифференциал достигает максимума и дробит,
расчленяет неделимое (индивидуума). В то же время накал социальной напря-
Схема 24. Фазы трансформации социальной идентичности женности и масштаб драмы неравенства, напротив сходит на «нет».
Если соотнести эксцентрум с этноцентрумом, можно увидеть некоторые
Продлевая цепочку производных от этноса вплоть до постобщества, мы соответствия. На социальном уровне и этноцентрум и эксцентрум в равной
завершаем ревизию возможностей человека и человеческого общества и за- степени тяготеют к отсутствию различий, предоставленности самим себе,
крываем тем самым инвентарь этносоциологических знаний. гармоничности. Дифференциал социальности в обоих случаях тяготеет к нулю.
Человеческое общество начинается с его простейшей формы — этноса — Но если этнос гармоничен и внутри, а также коллективен, то эксцентрум, на-
и заканчивается на постобществе, исчерпывая все заложенные в человечес- против, внутренне предельно расколот, дифференцирован и нестабилен, т. е.
тве социальные возможности. Этнос — наиболее простая, а постобщество — находится, скорее, в состоянии напряженной героической борьбы, свойствен-
наиболее сложная форма, т. к. доводит социальный дифференциал до преде- ной «народу» (только на сей раз борьбы с самим собой, т. к. «другой» интери-
ла, перенося его внутрь индивидуума, и даже делает шаг за этот предел. При оризирован). Эксцентрум не историчен для общества, но историчен для са-
этом фундаментальный дифференциал качественно и по своему радикально- мого себя.
му масштабу максимален именно в народе (традиционное общество), где фи- Вместе с тем, эксцентрум как эгоцентрум ориентирован асоциально, но
гура «другого» и накал героического столкновения с «ничто», смертью, небы- только на этом пути он проделывает гораздо больший путь, чем эгоцентрум и
тием достигает предельного максимума. Национальное общество, сопряжен- уходит от общества, обрушивая при этом само общество как таковое.
ное с доминацией третьего сословия, еще более усложняет социальную Так мы получили полную цепочку производных от этноса, описав особен-
структуру, но одновременно смягчает героический травматизм народа (тра- ности каждого из соответствующих обществ.
диционного государства, религии, цивилизации). Поэтому буржуазное обще-
ство одновременно и более дифференцированное, нежели сословное или }2…,че“*%е ,ƒме!е…,е o%“2м%де!…=
кастовое, но и более смягченное. Остается поставить вопрос о локализации этнического измерения в пос-
Гражданское общество еще более усложнено по сравнению с националь- тобществе. Мы видели, что в каждой последующей производной от этноса
ным: оно основано на сложнейших процедурах дробления на индивидуумов этническое начало уходит в глубину социальных конструкций и выступает
и стратегиях по демократическому согласованию воли индивидуумов в нечто лишь косвенно и опосредованно, хотя в момент кризиса социальных структур
общее. Социальный дифференциал этого общества достигает предела, что и этнос всякий раз вновь дает о себе знать.
проявляется в небывалом развитии техники и технических средств. И, нако- В народе обнаружить этнос несложно. В нации уже сложнее, в граждан-
нец, постобщество еще более усложняет систему, превращая каждого инди- ском обществе это представляет уже действительно серьезную проблему.
видуума в противоречивое и расколотое внутри «общество». Но этот постче- Дело в том, что постобщество вообще не предполагает в своей структуре
ловеческий горизонт вместе с тем представляет собой и смягчение внешних, такого этажа, как этнос. Этноса в постобществе нет вообще. Он остается на
социальных противоречий, т. е. низведение к минимуму того жесткого и трав- предшествующих фазах, а само постобщество станет реальным только тогда,
матического различия, на котором был основан Лаос (народ). когда последние следы этноса будут стерты в эгоцентруме. Но мы видели, что
Все эти моменты представляют собой диалектический процесс. Мы начи- в эгоцентруме этнос присутствует в форме подсознания, которое проникает
наем с простого общества с максимально возможной коллективной идентич- в солипсические структуры эгоцентрума «изнутри». Поэтому для перехода
ностью, цельного и гармоничного, в котором дифференциал бесконечно мал от эгоцентрума к эксцентруму необходимо упразднить подсознание.
и стремится к нулю. Это — этнос. В рамках человеческого вида и социальной культуры упразднение подсо-
От него мы переходим к историческому явлению народа как к обществу знания невозможно. Оно составляет особенность конституции человека и
с высоким дифференциалом, при этом драматичность и масштаб этого диф- лежит в основе социальности как таковой. Поэтому одной из задач Постмо-
ференциала максимален для всех возможных типов обществ. Противоречия дерна является искусственное создание человека без подсознания. Таким
между верхом и низом, бытием и небытием, жизнью и смертью, Богом и ми- может быть клон, киборг или мутант. Постгендерное существо с модифици-
ром, своими и чужими в народе достигает предельных значений и высшего рованным геном, созданное в лабораторных условиях и выращенное в сте-
накала. рильных условиях постобщества, действительно, может не обладать подсо-
Следующая фаза усложнения делает общество более дифференцирован- знанием и полностью определяться теми когнитивными кодами, которые
ным, разделенным на атомарные личности, индивидуумы. Но при этом накал будут в него заложены искусственно. Поэтому по-настоящему лишенным эт-
снимается. Вместо вертикальной дифференциации (сословной, кастовой, ре- нического измерения может быть только постчеловек, т. е. машина.
Являющаяся частой темой в фантастических романах битва людей с ма- его к некоторым формализованным математическим командам и формулам
шинами или киборгами представляет собой экспликацию социологической на дигитальной основе, на чем базируются современные компьютерные язы-
грани, которая отделяет людей с этническим измерением (собственно люди) ки. С другой стороны, по мере обособления биологической, телесной состав-
от постлюдей, у которых такое измерение отсутствует. ляющей человеческого организма в постчеловеческую речь, видимо, будет
включаться все большее число эмоционально окрашенных, но предлогических
по своей структуре элементов — возгласов, выкриков, рычаний, чириканий,
Архаическое Традиционное Современное Глобальное общество и постчеловечество мяуканий, свиста, трелей (здесь можно вспомнить недавний феномен «мис-
общество общество общество тера Тро-ло-ло»), отдельных нечленораздельных рулад, воспроизводящих
Постобщество – Дивидуум – Киборг звуки, издаваемые зверьми.
– Мутант – Ризома – Постмодерн –
Постмодернизм Постистория
Гражданское общество – Глобализм – Космополитизм
Либеральная – Индивидуализм Либерализм – Права человека –
идеология Конец истории
Нация – Эгоцентрум – Рационализм – Торговля – Прогресс

Рост числа
горожан – демоса
Народ – Лаоцентрум – Историка Героизм – Проект будущего – Общность судьбы

Этнокинетика Государство – Религия – Цивилизация
Этнос – Этноцентрум – Архаика – Миф – Вечное возвращение
Схема 25. Усложнение этносоциологической структуры общества (на каждом этапе

добавляется новый слой, а прежние уходят в область «социального
бессознательного». В треугольниках отмечены движущие силы перехода)
Если выстроить всю линию изменений антропологического типа от этно-

са до постобщества, мы получи следующий ряд:
шаман — герой — гражданин — человек — киборг (мутант, клон)
Ему соответствует параллельная цепочка:
этносцентрум — лаос — демос — эгоцентрум — эксцентрум
l=ш,……/L ƒ/*
Точно такую же последовательность мы получаем и в отношении мутации
языка. Для этноса характерен язык как таковой (глосса). Язык есть сущность
этноса. В народе простота языка радикально усложняется, возникают койне
и полиглоссия.
Вместе с нацией устанавливается нормативный «идиом». Гражданское
общество, становясь глобальным, вводит «искусственный язык» и способс-
твует развитию произвольных «индивидуальных языков». В постобществе
должен сложиться постязык как своеобразное сочетание машинного языка
с «языком» зверей.
О постязыке пока ничего определенного сказать невозможно. Вероятно,
это будет форма предельного упрощения «искусственного языка», сведение
ck`b` 13. jnmŠelonp`k|m{e }Šmh)eqjhe opn0eqq{ h “bkemh“ 371
cл="= 13 `!.е%м%де!…
Номинально все являются нациями. На практике это далеко не так.
jnmŠelonp`k|m{e }Šmh)eqjhe opn0eqq{ h “bkemh“ Ряд крупнейших государств Азии — например, Индия, Китай, Пакистан,
Иран и т. д. — сохраняют значительное количество черт традиционного обще-
ства, которые влияют практически на всю социальную сферу. Под покровом
внешней демократии и буржуазности (в Китае до сих пор сохраняется социа-
листический строй с элементами буржуазных отношений, который также от-
носится к обществам Модерна и признает индивидуальное гражданство) в этих
обществах преобладают принципы, характеризующие народ — традиционное
š 1. q%"!еме……%“2ь , *%…2емC%!=ль…%“2ь " .2…%“%ц,%л%г,, государство, религиозное общество и цивилизация. При этом в отдельных зо-
нах сохраняются анклавы архаических обществ, которые до сих пор так и не
были интегрированы в более дифференцированную структуру народа (лаоса).
Šе%!, , !е=ль…%“2ь .2…%“%ц,%л%г,, =*23=ль…/. %K?е“2" Под влиянием Запада и на основании колониального опыта, во многом предо-
В предыдущих главах мы рассмотрели теоретические аспекты отношения пределившего постколониальный этап, традиционные общества Азии воспри-
гражданского общества и постобщества к этносу. Теперь с учетом общих няли от западноевропейской цивилизации многие внешние черты — полити-
теоретических установок проанализируем ряд процессов и явлений, напря- ческие институты, экономические модели, культурные нормы. При этом в
мую связанных с этносами в тех обществах, которые существуют сегодня. глубине они сохранили прежний уклад или перетолковали западные «новов-
Напомним: мы живем в обществах фазового перехода от национальных го- ведения» в особом ключе. Мы называем такое явление «археомодерном»1, т. е.
сударств с более или менее развитым гражданским обществом к обществу неглубоким проникновением социологической модели современности (с ее
глобальному наряду со все более нарастающим количеством феноменов Пос- национальным и гражданским обществом, индивидуальной идентичностью,
тмодерна, т. е. элементов постобщества. Это в полной мере применимо к об- эгоцентрумом и т. д.) в основное ядро общества, сопровождаемое модерниза-
ществам Западной Европы и Северной Америки. Однако, хотя с формальной цией элит и сохранением масс на привычном для них уровне.
точки зрения в других частях света все обстоит приблизительно так же, су- Археомодерн усложняет этносоциологический анализ. Если мы имеем дело
ществует ряд социологических особенностей, качественно меняющих эту с нацией, то ожидаем найти в ней преобладание эгоцентрумов, городской куль-
картину. туры, буржуазного самосознания и искусственной стимуляции (со стороны
Номинально все сухопутное пространство планеты разделено сегодня на политических, экономических и интеллектуальных элит) инструментального
территории национальных государств (за исключением ледового континента национализма, необходимого для мобилизации граждан, их упорядочивания
Антарктиды). Все страны политической карты мира считаются нациями и и использования в конкурентной борьбе с буржуазией соседних стран. Все это
имеют соответствующий формальный статус в международном праве. Многие мы находим в любом национальном государстве (как на Западе, так и на Вос-
международные организации — такие, как ООН, где участвуют представите- токе или в странах третьего мира), но глубина проникновения модернистской
ли всех признанных национальных государств — считают гражданское об- этносоциологической модели будет разительно отличаться. В западных обще-
щество социальным нормативом и исторической целью и ставят перед собой ствах такая социологическая картина характерна для подавляющего большинс-
задачу способствовать его становлению, укреплению и развитию. Другими тва населения, осознающего себя демосом, гражданами и обладающего «бур-
словами, переход от наций к гражданскому обществу и, соответственно, к жуазным» самосознанием, независимо от реальной классовой принадлежнос-
обществу глобальному имеет почти нормативный статус в глобальном масш- ти. Одновременно в Азии, Африке, Латинской Америке, и даже в достаточно
табе, хотя скорость этих процессов и их механизмы разные страны и разные европеизированной России, этими признаками будет отличаться лишь доволь-
политические системы понимают по-разному. но узкий слой политических элит, тогда как подавляющее большинство насе-
Вместе с тем, во многих (если не во всех) незападных странах такое поло- ления продолжает оставаться в традиционных и часто архаических условиях.
жение дел является лишь фасадом, за которым разворачиваются совершенно Археомодерн представляет собой многослойную структуру общества, где
иные этносоциологические процессы. Формально и юридически мы имеем пласты народа и этноса по количеству, влиянию и объему намного превосходят
193 официальных национальных государства и 13 непризнанных государств. пласты нации и гражданского общества. Если на Западе нация и гражданство
Существует 193 нации с различными политическими системами, в каждой из проникают глубоко в массы (хотя и там, как мы видели, этнос вопреки всему
которых гражданское общество развито в большей или меньшей степени, но сохраняется и периодически дает о себе знать), то в странах Востока и третьего
при этом во всех них действует принцип гражданства, т. е. индивидуальной мира, в странах археомодерна, напротив, их влияние поверхностно, а структуры
легальной принадлежности человека к нации. Неформально же все эти стран этноса и традиционного общества живы, действенны, эффективны и наглядны.
представляют собой сложнейшие этносоциологические системы, находящи- С формальной точки зрения, речь идет о пропорциях того или иного слоя
еся на разных фазах исторического становления и имеющие дело с различ- в общей конституции общества. Все страны сегодня суть нации, или нацио-
ными этносоциологическими структурами, сосуществующими на разных
социальных слоях. 1
Дугин А.Г. Археомодерн. М., 2011.
372 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq` ck`b` 13. jnmŠelonp`k|m{e }Šmh)eqjhe opn0eqq{ h “bkemh“ 373
нальные государства, но большинство из них являются нациями лишь фор- t3*3 м= , u=…2,…г2%…: “C%! % “%"!еме……%“2, , *%…2емC%!=ль…%“2,
мально, отчасти и до определенной степени.
Археомодерн требует тщательного изучения каждого из рассматриваемых Все уточнения об археомодерне и о несовпадении контемпорального и
обществ и определения пропорционального соотношения элементов этноса, современного существенно корректируют задачу и методы этносоциолога,
народа, нации и гражданского общества в каждом конкретном случае. Мож- изучающего этносы в контемпоральных обществах. Если придерживаться
но назвать это шкалой археомодерна. Чем более археомодернистским явля- формальной (номинальной) декларации относительно существующих стран
ется общество, тем сильнее в нем влияние этнических и народных элементов мира, мы будем вынуждены заключить, что все они являются национальными
и тем слабее гражданское самосознание и эгоцентрическая идентичность. государствами с более или менее развитыми гражданскими обществами и,
И наоборот, чем менее археомодернистским является актуальное общество, следовательно, человечество готово для глобализации, и мы стоим на ее поро-
тем глубже в нем модернизации и тем мельче остаточные пласты этничности ге. Так и поступили некоторые американские аналитики в 90-е годы ХХ века
и народности. (в частности, Фрэнсис Фукуяма), провозгласившие близкий «конец истории»1.
По формальным признакам так оно и есть. Ни традиций, ни архаики в
j%…цеC2 *%…2емC%!=ль…%“2, контемпоральном мире быть не должно, для них не осталось легитимного мес-
Особенности положения дел в этносоциологии применительно к рассмот- та. Следовательно, заключает Фукуяма, окончательная интеграция челове-
рению актуальных обществ и поправки, которые диктует явление археомодер- чества — «дело решенное» и остается лишь перейти от политики к экономике
на, требует введения дополнительного концепта, который позволил бы отличать (глобальному рынку), от наций к глобальному обществу эгоцентрумов и к пла-
в социологическом анализе номинальную структуру общества (фасад, деклара- нетарной идеологии «прав человека» (к всеобщей идентичности «идиотес»).
цию, правовую и политическую формализацию) от реальной структуры, кото- На это Фукуяме возразил другой американский аналитик Самуил Хантин-
рая может или совпадать, или не совпадать с номинальной. Этим концептом гтон, противопоставивший «концу истории» альтернативный концепт «стол-
может стать «контемпоральность» (от английского «contemporary», т. е. совпа- кновения цивилизаций»2. С точки зрения Хантингтона, исчезновение совет-
дающее с нами по времени). Контемпоральное общество — это то общество, ского лагеря с начала 90-х годов ХХ века означало лишь конец формализован-
которое имеется сегодня в нашем мире и доступно прямому эмпирическому ных, ярко выраженных и декларативных противоречий двух мировых
изучению и анализу, это общество, которое существует одновременно с нами. систем — капитализма и социализма. Биполярный мир был выражением сов-
«Контемпоральное общество» отличается от «современного общества» ременности, и обе противоборствующие системы основывались на одном и
(«общества Модерна») тем, что в отличие от последнего не является строгим том же идейном багаже Нового времени — на индивидуальном гражданстве,
социологическим концептом. Современное общество, общество Модерна признании приоритета экономики, вере в прогресс и технологическое разви-
однозначно заявляет о том, что оно не является архаическим или традицион- тие, безграничном доверии к современной науке и т. д. После конца биполяр-
ным (народным). Современность, Модерн — это философское, социологи- ного мира и ослаблении идеологического противостояния (которое ранее лишь
ческое, историческое, качественное и содержательное понятие. Современные укрепляло Модерн и способствовало модернизации всех обществ, попавших
общества — это общества, построенные на основании парадигмы Нового вре- в орбиту и капитализма и социализма) наступила релаксация и на поверхность
мени. Эти общества могут вполне принадлежать прошлому, т. к. возникли еще стали всплывать более глубокие пласты различных обществ, которые были
в XVII веке. Более того, целый ряд обществ, существующих сегодня, никак незаметны в эпоху холодной войны и чье существование вообще никем не
нельзя назвать «современными». Именно поэтому требуется введение допол- признавалось. Хантингтон называет это «цивилизациями» (термин является
нительного концепта, который бы четко показывал, имеем ли мы дело с обще- очень точным и раскрывающим самую суть явления).
ствами современными, основанными на парадигме Нового времени, т. е. с Мы видели, что цивилизация представляет собой одну из форм истори-
обществами национальными и гражданскими, или с обществами, которые ческого бытия народа, т. е. традиционного общества. Когда напряженность
просто эмпирически существуют сегодня, в наше время, в начале XXI века и идеологической борьбы двух типов Модерна спала, о себе заявил народ и его
которые могут быть изучены, исследованы и наблюдаемы нами непосредс- структуры, номинально снятые в Модерне и считавшиеся несуществующими,
твенно. В последнем случае мы говорим о «контемпоральных обществах». преодоленными и изжитыми. Хантингтон дает нам пример археомодернистско-
Все разновидности контемпоральных обществ, имеющихся на планете го анализа: он вскрывает наличие социологического измерения, номинально не
Земля в начале XXI века, номинально выступают как современные, но степень признаваемого, но в реальности являющегося активным, действенным и вновь
этой современности, глубина проникновения в общества Модерна качествен- набирающим силу и мощь. В ансамбле номинально «современных» контемпо-
но варьируется, вплоть до того, что ряд контемпоральных национальных го- ральных национальных государств Хантингтон намечает контуры поднимаю-
сударств являются современными лишь в незначительной степени, оставаясь щихся пред-современных социологических континентов — народов и цивили-
преимущественно традиционными или даже архаическими. Поэтому этносо- заций. Хантингтон связывает цивилизации с религиями и вновь подтверждает
циолог, изучающий контемпоральные общества, прежде всего должен выяс- этносоциологический метод: цивилизации и религии являются формами бытия
нить их реальную структуру, т. е. фактическое, а не декларативное наличие в народа (лаоса) как дифференцированной структуры традиционного общества.
них современности и традиции, архаики. Только после выяснения этих про-
порций можно выносить суждение о том, до какой степени рассматриваемое 1
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, М., 2004.
контемпоральное общество современно. 2
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007.
Продолжая логику Хантингтона, можно сделать еще один обладающий где для выявлении реального положения дел исследователь наталкивается на
колоссальным значением вывод, который сам он не делает. Целый ряд кон- множество преград, сбивающих с толку институтов, деклараций, политических
темпоральных государств, имеющих статус «современных» и «националь- и социальных дискурсов, технологических и экономических систем и т. д.
ных», по сути не является таковым, а представляет собой завуалированные В контемпоральных западных обществах нации состоялись и гражданское
традиционные государства, а подчас империи. Это касается далеко не всех общество действительно и действенно. Следовательно, в них структуры на-
государств. Но такие гиганты, как Индия и Китай, а также Иран и, в опреде- рода и остатки этноса периферийны и маргинальны, хотя, как мы видели, они
ленной мере, Россия, намного ближе к традиционным, чем к современным все присутствуют, а постмодернисты и нон-модернисты (такие, как Б. Латур)
государствам, хотя не вызывает сомнения множество сугубо современных даже считают, что этот сегмент «социального бессознательного» весьма вну-
черт в каждом из них. Элементы традиционного общества и архаические чер- шителен и влиятелен. И все же по сравнению с незападными обществами
ты есть у множества африканских и латиноамериканских стран, причем эти здесь «архаикой» и «этносом» можно пренебречь (как пренебрегают ими М.
черты становятся в последнее время все более очевидными и наглядными. Вебер, считающий «этничность» малозначимой для современных обществ, и
Показательно, что в конце 1990-х годов и в начале 2000-х Фрэнсис Фуку- Э. Дюркгейм, оспаривавший релевантность концепции «Gemeinschaft» В.
яма, ранее провозгласивший тезис «конца истории», изменил свои взгляды, Зомбарта для социологии).
восприняв критику со стороны тех, кто посчитал, что он слишком поторопил- В ряде африканских, азиатских и латиноамериканских обществ Модерн,
ся в своих прогнозах и не учел неформальную сторону дела (то есть не проде- напротив, настолько минимален и неубедителен, а традиционные структуры
лал корректного этносоциологического анализа реального положения дел в и архаические устои настолько сильны, что деконструкция археомодерна не
различных обществах Земли) 1. И Фукуяма предложил новую программу2, со- представляет никакого труда.
стоящую в модернизации существующих национальных государств, и даже Однако для многих других стран, причем по количеству населения, геопо-
призвал к их укреплению для того, чтобы структура гражданской идентич- литической мощи и территориальному объему государств представляющих
ности, эгоцентрума, реально, а не декларативно, проникла глубже в массы собой наиболее значимые величины (Китай, Индия, Пакистан, Иран, шире,
общества и разрушила структуры традиционного общества и остатки этноса. страны арабского мира, Бразилия, Мексика, другие латинские страны, обе
В споре Фукуямы и Хантингтона, за которым с интересом следили интел- Кореи, страны тихоокеанского региона, и даже Россия и Япония), археомодерн
лектуалы всего мира, наглядно проявился зазор между формальным и реальным составляет чрезвычайно весомое и подчас запутанное явление. Эти страны и
положением дел, между современностью и контемпоральностью. Таким об- общества представляют себя и другим и самим себе совершенно не теми, кем
разом, нюансированный этносоциологический подход к каждому конкретно- они являются на самом деле, тщательно скрывают одни аспекты своего соци-
му обществу стал необходимым элементом для корректного политического, ологического и этносоциологического устройства и гипертрофированно вы-
международного или геополитического анализа мировой ситуации. ставляют напоказ другие. В этих случаях работа этносоциолога становится
по-настоящему трудной: чтобы выяснить реальную этносоциологическую
o%2!еK…%“2ь " *!,2,че“*%L 2е%!,, =!.е%м%де!…= структуру исследуемого общества, приходится прорываться через сложней-
Как отмечалось, учет зазора между формальным и реальным положением шие социально-политические, исторические и культурные преграды, созна-
дел в контемпоральных обществах значительно усложняет задачу как этноана- тельно сконструированные политической властью для того, чтобы скрыть и
лиза, так и постэтнического анализа этих обществ. Теперь при рассмотрении исказить до неузнаваемости социологический образ того общества, которое
той или иной страны (нации, государства, гражданского общества) мы должны находится в ее ведении. Здесь мы сталкиваемся с необходимостью выстраивать
не только выяснять цепочку производных этноса (этнос-лаос-нация-граждан- концептуальный критический аппарат, способный развеивать искусственные
ское общество-элементы постобщества), не только отыскивать остатки этни- мифы обществ археомодерна, состоящие из нагроможденных друг на друга
ческого и народного, но и устанавливать пропорции и симметрии между тем, гигантских структур бесконечной лжи. Если в отношении функционирования
чем данное общество является, и тем, что оно само о себе заявляет. То есть к буржуазных обществ такой критический аппарат создан Марксом и марксиз-
обычным моделям этносоциологического анализа добавляется необходимость мом, для систематической деконструкции археомодерна его еще только пред-
деконструкции археомодерна, т. е. определения структуры того, как само кон- стоит разработать. И задача эта возлагается на этносоциологов.
темпоральное общество лжет о самом себе и как оно же говорит о себе правду.
В тех обществах, в которых уровень археомодерна незначителен (в первую o%“лед%"=2ель…%“2ь .2…%“%ц,%л%г,че“*,. %Cе!=ц,L C!, ,ƒ3че…,,
очередь, в западных обществах), эта поправка большого влияния на этносоци-
ологический анализ не оказывает. Так же обстоит дело и в архаических обще- *%…2емC%!=ль…/. %K?е“2"
ствах, где нация и государственность откровенно карикатурны и пародийны. Если мы ставим перед собой задачу изучения этносов и этнических про-
Но большинство контемпоральных обществ расположены ровно посередине цессов к контемпоральных обществах, мы должны осуществить следующие
этих двух наиболее чистых типов и относятся, таким образом, к археомодерну, операции.
1
Фукуяма Ф. Идеи имеют большое значение. Беседа с А. Дугиным // Профиль. 2007.
1) Определить степень археомодерна, т. е. степень соответствия декла-
№23 (531) . рируемой современности (Модерна) данного общества уровню его реальной
2
Fukuyama F. 2004. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. New модернизации. На практике эта операция означает выяснение, относится ли
York: Cornell University Press, 2004. данное общество к западному обществу (если оно расположено в Западной
Европе, США, Канаде или Австралии, вопрос решается сам собой), а если нет, первую очередь выявление контекста. Если мы имеем дело с обществом сов-
насколько глубоко в него проникли вестернизация и модернизация. Не проде- ременным и по форме и по содержанию (западным или североамериканским),
лав этой операции, мы не можем приступать к изучению этноса и этнических мы заведомо находимся в среде, где этническая идентичность принижается,
процессов, т. к. мы не будем знать, в контексте какой производной от этноса сглаживается, а декларативно и вообще отрицается. Этничность индивидуу-
мы находимся. ма не имеет в таком обществе никакого значения, а межэтнические отношения
2) Для всех обществ, где степень археомодерна достаточно высока как таковые не признаются и сводятся к межличностным или межгрупповым.
(а это значит, для всех обществ, кроме европейских и северо-американских), Образцом квалификации межэтнических отношений берутся межинди-
необходимо провести критическую деконструкцию археомодерна и описать видуальные и межгрупповые отношения; любая апелляции к этничности как
реальную этносоциологическую структуру общества, скрытую под заведо- таковой порицается, отвергается, «разоблачается» и перетолковывается в
мо ложными репрезентациями правящих элит, не заинтересованных по тем индивидуальном ключе, а в некоторых случаях криминализируется и демо-
или иным причинам в обнаружении действительного положения дел. низируется как «расизм». В современном обществе этносов нет. Они прина-
Под видом «нации» мы можем встретиться и иметь дело с: длежат архаическим и предсовременным обществам. Следовательно, апелля-
– постколониальной искусственной формой, состоящей из разрозненных ция к этническому фактору противоречит самим основам национального и
этнических групп (таковы многие африканские, азиатские и латиноаме- гражданского устройства социополитической системы.
риканские государства); Особенно бдительно в таких обществах относятся к запрету придания
– народом и цивилизацией или с частью народа или цивилизации, искусст- «национализму» как «гражданскому патриотизму» этнического или расового
венно оказавшейся внутри механически прочерченных границ (ряд ис- значения. Легитимное чувство принадлежности к общей нации, по логике
ламских стран); буржуазных обществ, не имеет никакого отношения ни к этносу, ни к расе,
– религиозным обществом, объединенным конфессиональным признаком но только лишь к гражданству. Такой гражданский национализм-патриотизм
(Израиль, Иран); допускается и приветствуется, а попытки привлечь этнический фактор нару-
– искусственной попыткой придать этносу статус нации (балканские госу- шают его логику, структуру и цели — гражданской мобилизации.
дарства, возникшие в результате распада Югославии и некоторые быв-
шие республики СССР, получившиеся в 1991 независимость); }2…,че“*%е ме…ьш,…“2"% , C!=*2,*= 2%ле!=…2…%“2,
– а также со смешанными формами. Лишь в одном случае этнос приобретает положительное содержание —
Как только мы установим реальное положение, то получим возможность когда речь идет о защите «этнических меньшинств». В этом случае граждан-
достоверно исследовать и интерпретировать этнические и межэтнические ское общество поднимается на защиту этих меньшинств, отстаивает их права,
процессы. возводит этнические особенности меньшинств в ценность. Однако, если при-
3) После всех предварительных операций важно зафиксировать эмпи- глядеться более внимательно, то подобная позитивная оценка этноса окажет-
рически этнические феномены и процессы, которые развиваются данном об- ся двусмысленной: гражданское общество не столько защищает этнос, сколь-
ществе по факту, не имея ни правовой, ни политической квалификации. Так ко стремится предотвратить практику социального неравенства и дискрими-
как в современном национальном государстве ни этнос, ни народ (как тради- нации на этнической почве. Представители этнических меньшинств
ционное общество) никаким легальным статусом не обладает и, следовательно, оберегаются от того, чтобы под сомнение были поставлены их общеграждан-
правовыми и административными методами не улавливаются (фиксируется ские права (часто права человека, в том числе, если гражданство представи-
только гражданство и индивидуальные данные гражданина), для этого придет- телей этнических меньшинств отсутствует или проблематично). Не их этни-
ся использовать приоритетно именно социологический аппарат, исследующий ческая принадлежность сама по себе вызывает уважение, но беспокойство о
социальные факты, а также иные социологичсекие категории представления том, что эта принадлежность сможет стать поводом для их гражданской дис-
(репрезентации), установки, идентичности, статусы, роли, «стереотипы» и т. д. криминации. Этнические меньшинства рассматриваются как уязвимый сег-
4) Заключительной фазой этносоциологического исследования являет- мент гражданского общества, как «малые граждане», которым общество долж-
ся систематизация и классификация полученного материала. Первые две но помочь стать гражданами, равными со всеми. И когда этническое мень-
операции описывают структуры исследуемых контемпоральных обществ, а шинство полностью интегрируется в общество, их этничность теряет всякое
третья — размещает в контексте этих структур конкретные идентифициро- значение, а они сами — -всякий интерес для правозащитников.
ванные факты, явления, изменения, динамические показатели, тенденции, Практика защиты этнических меньшинств является инструментом обес-
тренды, флуктуации и т. д. печения скорейшей утраты этническими меньшинствами своей этничности,
формой их аккультурации, ассимиляции и интеграции. Этничность в этом кон-
š 2. lе›.2…,че“*,е %2…%ше…, " *%…2емC%!=ль…%м %K?е“2"е тексте рассматривается наряду с любыми другими произвольно выбранными
формами социальной идентификации — религиозностью, профессией, местом
жительства, а в последние десятилетия и половой принадлежностью. Этничес-
}2…%“/ , ме›.2…,че“*,е %2…%ше…, " “%"!еме……/. %K?е“2"=. кие меньшинства нуждаются в защите ровно в той же степени, в какой и иные
Следуя последовательности операций этносоциологического анализа кон- меньшинства — в частности, сексуальные. Как и любое социальное меньшинс-
темпоральных обществ, исследование межэтнических отношений требует в тво, они уязвимы для большинства, которое в социокультурном смысле от них
отличается. Поэтому этническая толерантность не столько закрепляет за эт- го общества является ее преодоление, освобождение от нее, замена ее строго
носом самоценность и позитивное значение, сколько призывает все общество индивидуальной идентичностью, эгоцентрумом.
в целом игнорировать любые коллективные формы идентификации и основы- Точно так же современное общество поступает с религиозной и сословной
вать на их учете социальные и политические практики. Этнические меньшинс- принадлежностями как свойствами народа. Это общество не признает ни со-
тва выступают здесь наряду с бездомными, девиантами, психическими и фи- словий, ни идеи объединения людей вокруг исторической миссии, и тем самым
зическими инвалидами, продуктами трансгендерных операций и т. д. По сути, стремится уравнять в правах всех граждан — и тех, кто имеет благородное и
за этим стоит идея того, что этничность (но только если речь идет о меньшинс- простонародное происхождение, и тех, кто культурными корнями уходит в
тве) является «патологией», которую необходимо «уважать» из чувства гума- данное общество, и тех, кто примкнул к нему совсем недавно. То же касается
низма, не обращая на нее внимания и не акцентируя ее специально. и религии. Религия считается сугубо индивидуальным делом и следствием
волевого свободного выбора гражданина. Нет никакой разницы между вы-
~!,д,че“*= *л=““,-,*=ц, .2…%“= " ме›д3…=!%д…%м C!="е ходцем из рода людей, много веков исповедовавших данную конфессию и
В правовых международных кодексах практически нет четко разработан- участвующих в истории данного народа, и только что прибывшим иммигран-
ных документов и процедур, определяющих статус этносов или этнических том или выбравшим данную конфессию произвольно неофитом.
меньшинств. Лишь в «Европейской конвенции о защите прав человека и основ- Все свойства исторической идентичности в гражданском обществе также
ных свобод» (1950) в контексте недискриминации прямо говорится об этничес- отвергаются. Представители клира, сохранившиеся группы дворян и арис-
ких меньшинствах: «Пользование правами и свободами… гарантируется без тократов, любители истории и народных традиций существуют в гражданском
дискриминации по какому бы то ни было признаку: как-то… принадлежности обществе в статусе клубов по интересам — наряду с любителями пляжного
к этническому меньшинству…» (ст. 14)1. Наряду с антидискриминационными отдыха, игроками в гольф, велосипедистами и участниками компьютерных
нормами «Международный пакт о гражданских и политических правах» (1966) игр. Национальные государства имеют свою искусственную версию нацио-
содержит и специальную статью, посвященную этническим меньшинствам, нальной истории, с необходимостью включающей в себя и досовременные
которая гласит: «В тех странах, где существуют этнические, религиозные и стадии. Но по-настоящему значимой считается только та история, когда поя-
языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не вилась нация. Во Франции — таким переломным моментом является Великая
может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы французская революция, празднование годовщины которой является главным
пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее национальным праздником. На чествования же Жанны д’Арк сбираются толь-
обряды, а также пользоваться родным языком» (ст. 27)2. ко крайние националисты, а если бы кому-нибудь пришло в голову отметить
Позднее, в начале 1990-х годов на Конференции по человеческому изме- годовщину битвы при Пуатье, организаторам грозило бы судебное преследо-
рению СБСЕ (позже ОБСЕ), которая проходила в три этапа: в Париже (1989), вание за «разжигание межрелигиозной розни».
в Копенгагене (1990) и в Москве (1991), было предложено определение «этни- Точно так же, как и в случае этнических меньшинств, «позитивным» смыс-
ческих меньшинств». лом наделяются только религиозные меньшинства, а также представители
Этническое меньшинство — «это, по сравнению с остальной частью на- низших страт общества (маргиналы, девианты), те группы, которые истори-
селения государства, меньшая по численности, не занимающая доминирую- чески были объектами дискриминации (например, чернокожие в США). Ис-
щего положения группа, члены которой — граждане этого государства — об- тория существует как история прогресса, развития и демократии, а также как
ладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, от- критика всего того, что не похоже в древности на «прогресс», «развитие» и
личающимися от таковых остальной части населения, и проявляют, пусть даже «демократию».
косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих Поэтому в современном обществе народ, а также его основные формы
традиций, религии или языка»3. бытия — религия, традиционное сословное, иерархическое государство, осо-
Здесь мы имеем определение этноса (вполне соответствующее определению бенности цивилизации — позитивного значения не имеют. Это выражается,
С.М. Широкогорова), но данное только и исключительно через понятие «этни- в частности, и в декларируемом пацифизме гражданского общества, как одной
ческих меньшинств». Этнос становится объектом внимания международного из его основных черт. Традиционное государство, создаваемое народом, поч-
права лишь тогда, когда выступает как меньшинство. И в этом случае на него ти всегда основывалось воинами, и воинская система ценностей предопреде-
начинают распространяться правила защиты всех типов меньшинств в целом. ляла нормативную этику такого государства. Современное общество, со сво-
ей стороны, категорически осуждает милитаризм, стремится ограничить
k=%“ , ег% -%!м/ " “%"!еме……%м %K?е“2"е применение силы и «гуманизировать» (насколько это возможно) военные и
В целом, гражданское общество стремится игнорировать этнос. И если полицейские операции. Даже в том случае, когда речь идет о военных дейс-
этничность как факт присутствует, то моральным императивом гражданско- твиях, риторика гражданского общества стремится представить их хотя бы
немного «менее военными», нежели они есть. Так, в период нападения стран
1 НАТО на Югославию в ходе развертывания Косовского кризиса в 1998 году
См. Тоrnbеrrу P. International Law and the Rights of Minorities. Oxford, 1992.
2
Там же. европейскими СМИ было введено в оборот понятие «гуманитарные бомбар-
3
Сapotorti F. Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic дировки». Бомбардировали сербов самыми настоящими смертоносными бом-
Minorities/ UN Doc E/CNY/Sub. 2/384/Add. 1–7. UN Sales N E 78. XIV. I. бами, но если в Древности войну оправдывали «священными» целями, то
современное гражданское общество, не способное апеллировать к «священ- В более мягкой форме существуют определенные этнические проблемы у
ному», обращается к «гуманитарному». бретонцев во Франции, каталонцев и галисийцев в Испании, у жителей Север-
ной Италии, у фламандцев и валлонцев в Бельгии, у шотландцев в Англии и т. д.
dе“3"е!е…,ƒ=ц, , дем%…2=› …=ц,L В Восточной Европе, и особенно на Балканах, этнический фактор настоль-
Сами нации как типичная форма организации современного общества на ко ярко присутствует, что это очевидно само собой. Распад Югославии на ряд
ранних этапах Нового времени постепенно подвергается демонтажу. Этот наспех созданных наций вокруг преобладающих этнических групп — словен-
процесс сопровождается возрастающей критикой национализма в граждан- цев, хорватов, македонцев, боснийцев, черногорцев, албанцев и, наконец,
ском обществе, моральным порицанием его исторических издержек, пред- самих сербов, — говорит сам за себя. Чехи разошлись со словаками по разным
ставлением нации как изжившей себя формы организации граждан. государствам мирно, а в ходе развала Югославии пролились реки крови. При
Переход от нации к гражданскому обществу предполагает десуверниза- этом в границах вновь созданных национальных государств опять оказалась
цию национальных государств и передачу их полномочий сверхнациональным анклавы, компактно населенные этническими меньшинствами, на сей раз
структурам. В перспективе такой структурой призвано стать «мировое пра- преимущественно сербами, которые выступали ранее как народ (лаос), вокруг
вительство». которого было организовано (правда, также искусственно) федеративное
В переходе от наций к глобальному обществу, который еще не стал необ- югославское государство.
ратимым и лишь начинает проходить в отдельных регионах Земли в тестовой Так, мы видим, что в одном из самых законченных гражданских обществ,
форме (например, создание Евросоюза), мы видим последний этап ликвидации в контемпоральной Европе, вопреки всем нормативным положениям этносы
этноса и двух его производных (народа и нации). существуют и дают о себе знать.
Если продлить этот вектор в будущее и допустить, что сегодняшние тен-
денции достигнут через какое-то время поставленной цели, мы можем пред- hмм,г!=…2/ , *л=““,-,*=ц, .2…%“=
положить, что сами нации станут «меньшинствами» в глобальном обществе. Еще более ярко, нежели этничность собственно европейских этносов, про-
Если они не будут в таком качестве представлять угрозу этому глобальному является этничность и черты традиционного общества в различных сегментах
обществу, то к ним будут относиться толерантно, как сегодня к этносам, щадя европейских иммигрантов. Иммиграция в Европу происходит преимуществен-
гражданское достоинство «неполноценных» и стремясь безболезненно ин- но из тех стран, где степень этнической и традиционной (народной) идентич-
тегрировать их в глобальный контекст, избегая дискриминации. ности намного выше, чем в Европе, и таким образом этничность, религиозность
В постобществе демонтажу теоретически должен подвергнуться сам ин- и признаки особых цивилизаций и культур, совершенно иного происхождения,
дивидуум, но в этом случае об этносе уже вообще не может идти речи. нежели европейское общество, оказываются помещенными в контекст граж-
данского общества. Поскольку потоки иммиграции постоянно растут, то этни-
pе=ль…%“2ь .2…%“= " г!=›д=…“*%м %K?е“2"е: е"!%CеL“*,е .2…%“/ ческое измерение граждан Европы пропорционально увеличивается.
Выше мы рассматривали то, как квалифицирует этнический фактор и эт- Сами европейцы не квалифицируют иммигрантов из стран Третьего мира
нические процессы само гражданское общество, т. е. контекст. как этносы. В согласии с европейским правом, это граждане либо другого го-
Но существует ряд феноменов и процессов, которые имеют явно этничес- сударства, либо, если им удается получить вид на жительство, а потом и граж-
кий характер и которые, тем не менее, четко фиксируются эмпирически даже данство, своего собственного. Получивший французское, немецкое, голланд-
в тех обществах, которые отрицают этнос. Так, в некоторых европейских на- ское или испанское гражданство араб, африканец, пакистанец или китаец,
циональных государствах существуют этнические меньшинства, которые до утрачивают свой этнос и становятся обычными французами, немцами, гол-
сих пор оспаривают легитимность создания современных наций, официаль- ландцам или испанцами. С юридической точки зрения, ни в одном официаль-
ный буржуазный национализм, структуру типового нормативного статуса ном документе их этничность или принадлежность к народу (лаос) не фигу-
гражданства, включая национальный идиом и национальную культуру, офи- рирует и не учитывается. Европейское гражданское общество отсекает этнос
циальную версию национальной истории, а иногда политическую систему и иммигрантов, и вспоминает о нем только тогда, когда они оказываются в по-
политическую власть. Ярким примером этого могут служить ирландцы Оль- ложении дискриминированных на этнической или религиозной почве. Толь-
стера, уэльсцы в Англии, баски в Испании, а также корсиканцы во Франции. ко в этом случае об этносе вспоминают в силу толерантности.
Здесь мы имеем дело с открытым противостоянием европейских этнических Очевидно, что сами иммигранты лишь отчасти ассимилируют эти норма-
групп национальным государствам. Наличие кровавых и до сих пор непрекра- тивы гражданского общества. Элита иммигрантов часто относительно легко
щающихся конфликтов в современной Западной Европе демонстрирует нам интегрируется в европейские общества и разделяет его парадигмы, но подав-
пример того, насколько расходятся между собой формальные претензии граж- ляющее большинство иммигрантов процедуры «отсечения этноса» не заме-
данских обществ с реальной картиной этносов даже там, где этот зазор меж- чают и продолжают до определенной степени сохранять привычные для них
ду претензией на современность и реальной современностью минимален. формы коллективной идентичности.
Этносы, оспаривающие легитимность наций в вооруженной борьбе и Чем больше Европа становится открытым гражданским обществом, глобаль-
гражданском противостоянии в течение целых столетий, являются до сих пор ным и основанном на индивидуальной идентификации, чем дальше она уходит
фактом европейской политики. Так феномен этноса обнаруживается на прак- от этничности, тем больше и массивней в ней накапливается этническое изме-
тике даже там, где в теории его быть не должно. рение, привносимое иммигрантами. Таким образом, постепенно складывается
парадоксальная ситуация, когда гражданское общество, построенное на полном чая этих ударов, отказываясь вскрывать цельную и замкнутую структуру эт-
отрицании этноса и его первых двух производных, само пронизывается этни- ноцентрума, этнос волей-неволей оказывается подверженным их влияниям.
ческими структурами, причем часто в архаических формах, намного более про-
Структура Антропологический Тип общества в
стых, нежели дифференцированные конструкции традиционного общества. идентичности тип в центре целом
Более того, в гражданском обществе смешиваются все производные: архаичес- 1. Эксцентрум Постчеловек, мутант, Постобщество –
кие этносы африканцев, представители намного более дифференцированного Дивидуум виртуальное
арабско-исламского традиционного общества, сохранившиеся отчасти нацио- общество –
нальные государства и собственно гражданские институты Единой Европы. блоггеры
Стоит к этому добавить собственно европейские этносы, не желающие само- 2. Гражданское Индивид (права – глобальное
ликвидироваться в крупных нациях, и мы получим многомерную и чрезвычай- общество человека) (со)общество
Эгоцентрумов
но сложную этносоциологическую картину, наглядно иллюстрирующую теорию
«глокализации» Роланда Робертсона1, согласно которой, глобализация ведет не 3. [Социализм] [Пролетарий] [социалистическое
общество]
только к социальной и технологической унификации и модернизации мира, но
4. Нация Буржуа (гражданин) современное
открывает новые возможности для противоположных тенденций — регионали- (Эгоцентрум в общество
зации, возврата к общинам, локализации и социальной реверсивности. государстве)
5. Народ Герой (царь, пророк, традиционное
}2…%“ , =…%м, (Лаоцентрум) философ) общество
Итак, в современных обществах феномен этноса и этнических процессов 6. Этнос Шаман община ,
присутствует и может быть исследован, изучен и описан на основании эмпи- (этноцентрум) архаическое
рических наблюдений. Однако здесь следует обратить внимание на следующее общество
важное обстоятельство.
Схема 26. Сводная таблица структуры идентичности, социальной антропологии
Этнос как таковой выступает только в простейших обществах, когда он и типа общества
предоставлен самому себе и не имеет никаких внешних границ и внутренних
социологических надстроек над своей простой койнемой. Это этнос в чистом Поэтому этнос в гражданском обществе проявляет себя часто конфликт-
виде, и в таком качестве он обнаруживается только в архаических обществах, но, через протест, реакцию, агрессию, немотивированное взрывное поведе-
живущих в структурах классического этноцентрума, вписанного в окружаю- ние. Этнос не способен переломить социум гражданского общества, но не
щий мир и составляющего с этим миром единое и неразрывное целое. готов и не хочет в него интегрироваться. Отсюда возникает особое этническое
В структуре народа этноцентрум меняется. Частично он остается самим пространство, в котором позитивно созидательные аспекты этноса постепен-
собой, а частично включается (против воли) в более сложную систему соци- но растрачиваются, стираются, забываются, а реактивная агрессия, истерика,
альных и политических связей. Поэтому в контексте первой производной от нигилизм, напротив, накапливаются. Вырванный из этнической среды, этнос
этноса, мы можем увидеть и народ и этнос. теряет статус нерасчленимости себя и внешнего мира и оказывается в мире,
В контексте нации этнос тоже сохраняется, но в еще более смешанных и который противоречит его сущности. В той степени, в которой он остается
неестественных для него условиях. Он либо отступает на далекую периферию, самим собой, он принимается отчаянно сопротивляться.
либо перетолковывает нацию в системе этносоциологического восприятия, Каждый этап производных от этноса является результатом огромной рабо-
либо переходит в экономическую категорию фермеров, земельных артелей ты по размыканию структуры этноцентрума. И работа эта длится подчас века-
или городского пролетариата. В нации этнос существует в совершенно новой ми и даже тысячелетиями. Попадая в гражданское общество внезапно, пред-
и несвойственной для него самого среде. ставитель этноса или традиционного общества вынужден проходить этот путь
В гражданском обществе, номинально отрицающем этнос, этнос оказы- стремительно, что чрезвычайно трудно, а то и невозможно даже теоретически.
вается в еще более противоестественных условиях. Он полностью вырван из Поэтому объективно этнос в гражданском обществе часто становится центром
контекста, из этноцентрума, от своего профессионального окружения (сель- аномии, начинает генерировать деструктивные, разрушительные тенденции.
ский труд), и даже от своей классовой, пролетарской идентичности. Этнос В таком качестве этнос представляет собой мину, заложенную под гражданское
существует нелегально, в радикально чуждом для самого себя контексте. И в общество, которая при определенных обстоятельствах способна привести к
этом контексте его этнические свойства трансформируются. Вся его струк- стремительной реверсии и опрокидыванию сложных дифференцированных
тура со всех сторон подвергается высоким нагрузкам, призванным сломить социальных структур в хаотическое смешение. А тенденции Постмодерна и
его, расчленить на индивидуальные составляющие. постобщества, лишь ослабляющие энергии модернизации и прививающие ев-
В такой ситуации этнос выступает в болезненной форме, как социально- ропейскому человеку чувство «вины», только способствуют этому.
психическая патология, как реакция на всесторонние удары. И даже не заме-
q%ц,%л%г, …ег!,2юд=
1
Robertson R. Glocalization/Featherstone Mike, Lash Scott, Robertson Roland (eds.), Global Ярким примером этнического измерения как социальной болезни может
Modernities. London: Sage, 1995. служить положение афроамериканцев в США. Трагическая судьба черноко-
жих жителей Северной Америки поставила их изначально в патологические }2…%“%ц,%л%г, %K?е“2" =!.е%м%де!…=
социальные условия. В США плантаторы практиковали расселения черноко-
жих рабов по разных фермам. Это делалось искусственно и для того, чтобы Пока мы рассматривали только те общества, которые являются и контем-
разорвать этнические связи, заставить рабов забыть культуру, язык, обычаи, поральными и современными, т. е. у которых форма совпадает с содержанием.
верования, разрушить солидарность и предотвратить риск восстания против Если перейти к обществам археомодерна, то картина усложниться. Здесь эт-
нечеловеческих условий жизни и чудовищного обращения господ. По сути, нические и традиционные аспекты общества будут не столь глубоко сокрыты,
североамериканские плантаторы сознательно осуществляли спланированный как в обществе европейском или американском, и этнические явления и про-
этноцид: лишенные языка, культуры, веры в общих предков, утратившие брач- цессы окажутся более откровенными и контрастными.
ные обычаи, оторванные от естественного ландшафта и традиционных куль- В обществах археомодерна, особенно в крупных, под видом нации чаще
турных практик, негры становились «мертвецами», «зомби», техническими всего скрывается народ. Это означает такую форму иерархизации общества,
автоматами, потерявшими то, что делало их людьми — коллективную этни- которая основывается на скрытом сословном принципе, когда материальное
ческую идентификацию. богатство является не условием для достижения власти, а напротив, факт на-
Современные афроамериканцы не являются этносом и не являются на- хождения у власти влечет за собой получение материальных благ. В таких
родом. У них нет языка, нет истории, нет символов, нет ритуалов, нет мифов. обществах сохраняется особая цивилизационная структура, часто сопряжен-
Всего этого их сознательно лишили белые, ничего не предложив взамен, кро- ная с религией. Такие государства имеют богатую историю, и народ явно ощу-
ме адского бесконечного труда. Отмена рабства решило проблему полного щает наличие определенной исторической миссии. В таких государствах час-
бесправия, но ничего не изменило в культурном самосознании негров. Они то преобладает аграрное производство, либо преобладало до самого послед-
стали обычными американцами, но только «второго сорта». И еще 200 лет ушло него времени. Поэтому мы под видом «нации» с элементами гражданского
на то, чтобы эта «второсортность» была настолько завуалирована (но не пре- общества и вкраплениями Постмодерна имеем дело с народами (лаос).
одолена), чтобы президентом США мог стать мулат — Барак Обама. Примером таких формальных «наций», а по сути народов являются кон-
С точки зрения этносоциологии американские негры представляет собой темпоральные Китай, Индия, Иран, Россия, Турция, Япония, Израиль.
этнос в его чисто отрицательном измерении. Они являются этносом лишь в Анализ подобных «наций» будет давать нам постоянные сбои, если не
той степени, в которой испытывают затруднение в интеграции в гражданское учесть того, что мы имеем дело, вопреки фасаду, именно с народами. Поэтому
общество, этносом по остаточному принципу. Их этничность состоит из тра- мы сможем исследовать их как первую производную от этноса, и именно такой
гического отличия от белых, в котором нет никакого позитивного содержания. подход даст нам достоверную этносоциологическую информацию. В таком
Негр в США — просто небелый. Но сказать «небелый» не значит сказать, «ка- случае этносы нам следует искать в этих странах в сельской местности и уда-
кой» именно. Это отрицательная, привативная характеристика. Черный — это ленных от крупных центров районах, где мы имеем шанс обнаружить цельные
не имеющий белого цвета. этноцентрумы. Иные формы этнического начала будут, несомненно, живо
Совершенно иную ситуацию мы видим у жителей Африки. Негры Афри- присутствовать в низших слоях таких обществ. Скорее всего, мы найдем в них
ки имеют четко выраженную этническую идентичность. Они всегда представ- прямую или скрытую религиозную культуру и признаки цивилизации. Такой
ляют собой не просто «негров», но банту, зулусов, йоруба, хуоса, масаи, фуль- подход будет выявлением сути археомодернистических обществ, и мы сможем
бе, игбо, амхара, оромо, руанда, малагасийцев и т. д. У них есть языки, культы, измерить и корректно определить дистанцию этой сути от того, что данное
мифы, вера в общих предков, инициации, брачные церемонии и правила от- общество пытается (искренне или не очень) сообщить о себе самом остальным
бора невест по кланам, есть места силы, кладбища, территории, звери, травы нациям и своим собственным гражданам.
и светила, есть мир, время, боги и духи, танцы и маски, есть прошлое, насто- Другой случай представляют собой постколониальные страны, которые
ящее и будущее. Ничего подобного у североамериканцев нет. Чернокожие в под видом «наций» имеют структуру с целым рядом черт традиционных об-
Южной и Центральной Америке находятся чуть в лучшем положении. У ис- ществ и архаических элементов, но без ясно выраженной исторической мис-
панских и португальских работорговцев не существовало практики расселять сии. Вероятно, что эти «нации» стоят на пороге исторического бытия в форме
рабов по разным асиендам. Поэтому многим удалось сохранить и язык, и куль- народов. Таковы различные латиноамериканские страны — Мексика, Брази-
ты, и танцы, и обряды, и мифы. Конечно, влияние официальной католической лия, Аргентина, Чили, Бразилия, Венесуэла, Боливия и т. д. Здесь наблюдают-
культуры было огромным, и рабов за отправления своих древних обрядов ся и явные следы колониальной сословности, и четкие зоны расселения этни-
жестоко преследователи, но, тем не менее, кондомбле, вуду, умбанда, макум- ческих групп, а на периферии — обширные анклавы полноценных архаичес-
ба, кимбанда и другие синкретические культы имеют прямые аналоги в рели- ких этноцентрумов.
гиозных и магических практиках Западной Африки вплоть до настоящего Особый случай представляют собой исламские страны, часто созданные
времени и сохраняют многие этнические племенные черты чернокожих юж- по постколониальным чертежам. Это археомодернистские общества, которые
ноамериканцев. не являются ни законченным народом, ни простым набором этносов, а также
Сегодняшний иммигрант из Африки привозит в Европу свою идентичность, не представляют собой части единого цивилизационного пространства — се-
и эта идентичность вполне конкретна и содержательна. Но по мере утраты ее веро-африканского, ближневосточного или тихоокеанского, объединенного
он социологически сближается с американскими неграми, у которых этниче- религиозной конфессией. Народом являются арабы в целом, но не контемпо-
ские корни полностью стерты и этнизм приобретает отрицательную нагрузку. ральные египтяне, ливийцы, марокканцы, тунисцы, сирийцы, иракцы, ливан-
цы, кувейтцы, саудовцы, йеменцы, иорданцы и т. д., расселенные по искусст- В мире сетей этнос как рудимент (в перспективе гражданского общества)
венно вычлененным «национальным» территориям. Это ясно понимали тео- получает возможность выстроить свою собственную структуру в виде сети.
ретики панарабизма. Таким образом, арабские государства по содержанию Так мы получаем конструкцию «этнической сети».
представляют собой чаще всего традиционное исламское общество, втиснутое Этническая сеть представляет собой форму существования этноса в граж-
в условные и не соответствующие никаким историческим реалиям рамки. данском обществе, и возможно, в перспективе, в обществе Постмодерна. Сеть
Очевидно, что в таких традиционных обществах между государством и насе- предполагает отсутствие встроенности в естественный ландшафт, в ту среду,
лением возникают постоянные трения, поскольку почти всегда национальная которая является основой этноцентрума. Поэтому само сочетание «этническая
администрация не является прямым выражением социокультурного про- сеть» есть нечто, содержащее в себе явные противоречия. Либо «этническая»,
странства, соответствующего устройству местной исламской уммы. либо «сеть». Это парадокс из разряда «глокализации». Сетевое общество призва-
Этносы в таких обществах имеют совершенно особое значение, и межэ- но оторвать от естественной среды людей, превратить их в атомарные потоки
тнические связи, конфликты, трения и взаимоотношения вписываются в минимальных информационных частиц, впечатлений, обрывочных знаний, ощу-
своеобразный контекст, зависящий от той или иной формы традиционного щений и т. д. Сеть — полная противоположность этноцентруму. Но вытесняемый
общества. Так, в Саудовской Аравии и в Объединенных Арабских Эмиратах в процессе усложнения социальных систем все дальше на периферию, этнос в
сосуществуют сословные политические формы (шейхи, королевская семья), условиях глобализации обнаруживает себя на этой периферии и при определен-
влиятельные религиозные институты и родо-племенное представительство. ных обстоятельствах может превратиться в сеть, образовать этническую сеть.
Очевидно, что этничность здесь играет совершенно иную роль, нежели в ев- Этническая сеть — это то, что помогает представителям какого-то этноса
ропейских странах или в США. использовать свою этничность для достижения вполне определенных соци-
Уникальными особенностями обладают азиатские и дальневосточные ис- альных целей: доступа к ресурсам власти, денег, престижа, образования и т. д.
ламские общества. Так, искусственно созданные англичанами после ухода из По этносети циркулирует минимальный объем этнического содержания (ми-
своих индийских колоний исламские государства Пакистан и Бангладеш (из- фов, исторической памяти, обрядов, ритуалов, межклановых брачных согла-
начально бывшие одним целым) имеют многие общие черты с индийским шений и т. д.), ровно столько, сколько необходимо для поддержания чувства
обществом, частью которого в течение тысячелетий они являлись. В них мож- сопричастности. Это содержание уже не этноцентрум, но ее упрощенный
но легко распознать как следы индуистской цивилизации, так и собственно суррогат, карикатура. Этносеть строится не столько для поддержания этни-
исламские институты, установки, парадигмы и ценности. ческой идентичности, сколько для использования возможностей глобального
Принципиально отличны от них исламские общества Индонезии, Малай- общества в эгоистических целях, превращая минус (наличие ярко выраженной
зии и Брунея, где исламский фактор сочетается как с индуистским влиянием, этничности, частично препятствующей интеграции в гражданское общество)
так и с местными этническими обычаями. в плюс (использование коллективных связей для реализации эгоистических
И, наконец, в государствах Африки мы часто видим и вовсе архаическое со- интересов каждого члена сети). Этносеть подобна торговой компании, поли-
держание — группы племен и племенных союзов, оказавшихся в одних и тех же тической партии или закрытому клубу. Все члены таких организаций догова-
границах совершенно случайно, по прихоти колонизаторов, или разделенных риваются о совместных действиях во имя достижения целей, которые удов-
между несколькими государствами. Такие общества «нациями» считаются и вов- летворят амбиции каждого участника. Этносеть повторяет тот же сценарий,
се номинально, не имея для этого ни малейшего основания. В рамках искусствен- только на основании вполне определенного признака: группа людей, реально
но построенных границ сосуществуют — иногда мирно, иногда конфликтуя друг или условно принадлежащих к одному и тому же этносу, решают использовать
с другом — многообразные этнические группы, не скрепленные никаким единс- это обстоятельство для продвижения общей стратегии социального поведения.
твом: ни историческим, ни племенным, ни языковым, ни экономическим. Здесь Для исследования феномена этносети как нельзя лучше подходит метод
государственность носит эфемерный и часто карикатурный характер. инструментализма. Именно здесь этот метод вполне уместен и продуктивен.
Этносеть может быть рассмотрена как одна из множества социальных стра-
}2…%“е2, тегий, направленных на то, чтобы путем консолидации групповых усилий
Особым явлением, сопряженным с глобализацией, можно считать фено- повысить социальный статус группы. Но именно так инструменталисты и по-
мен этнических сетей. Сетевой принцип лежит в основе глобализации и бе- нимают этнос. Для этноса в общем виде такое определение категорически
рется теоретиками постобщества в качестве базовой модели будущего. Сете- неприемлемо и даже абсурдно, но для изучения феномена этносетей как пре-
вое общество относится тем самым к границе между глобальным обществом имущественных форм самоорганизации некоторых этнических групп в усло-
и постобществом. виях гражданского общества и глобализации, такой метод оптимален.
Построение, развертывание и расширение всевозможных сетей (инфор- Этносеть есть форма использования этнической принадлежности в ра-
мационных, торговых, экономических, транспортных и т. д.) является при- циональных прагматических целях, при этом она использует энергию негати-
оритетной практикой глобализации. ва. Во-первых, этносеть извлекает выгоду из факта естественной связи груп-
В этот процесс помимо нормативных элементов и объектов гражданского пы людей между собой на основании неформальных признаков, не закреплен-
общества (информация, потоки товаров, свободы передвижения граждан и т. д.) ных ни юридически, ни социально, ни политически. В гражданском обществе
включаются и те стороны контемпоральной реальности, которым большого этносвязь отследить невозможно. Чаще всего этничность вообще является
значения в современном обществе не придается. Среди них мы видим и этнос. препоной на пути полноценной интеграции, вследствие «чуждости» этноса
контексту гражданского общества. Этносети создаются исключительно пред- исчезнувшей древности», то сохранившиеся на периферии общества послед-
ставителями этнических меньшинств. Этническое большинство не имеет нуж- ние архаические коллективы приобретают в глазах этого общества «антиквар-
ды организовываться в сеть, т. к. оно воспринимает и нацию и гражданское ную» ценность, статус экспоната. Этничность — это далекое прошлое, которое
общество как свою естественную среду и не квалифицирует себя как «этнос» можно наблюдать в контемпоральных условиях. Если эта этничность приру-
в этой среде. Этносами в гражданском обществе бывают только меньшинства. чена и безобидна, она становится чрезвычайно ценным явлением и в таком
Чуждость становится в такой стратегии козырем, а отсутствие юридичес- качестве подлежит коммерческой эксплуатации.
кого статуса у этничности — еще одним. Этносеть является юридически не- В таком качестве современные антропологи, вовлеченные в социально-
видимой и не квалифицируемой. экономические и медийные проекты, собирают визуальные материалы о жиз-
Кроме того, она чаще всего оживляется неприязнью к окружающей сре- ни архаических племен, устраивают экспозиции и выставки, на которых час-
де. Отличие участников этносети от того общества, в котором она «проклады- то в качестве экспонатов выступают живые «дикари», люди в этнических
вается», строится по принципу «противотипа». В это отрицание не вклады- костюмах, живые сценки быта этнического сообщества. Во многих странах
вается большого смысла, но оно помогает укреплять сеть, настаивать на ло- создаются специальные зоны, которые так и называются — «этнопарки», где
яльности ей всех участников и действовать, часто не считаясь с правилами можно увидеть как костюмированные представления обычных людей, про-
окружающего общества, не соблюдая многих (хотя бы моральных или куль- фессионалов и любителей, изображающих этнические моменты из жизни,
турных) ограничений и обязательств. так и реальных представителей архаических племен и культур.
Так, этносеть превращает недостатки в преимущества, а этничность — в Этнопарк представляет собой симулякр этноса, т. е. создание точной копии
инструмент социальной стратегии. Если эта схема начинает давать результа- этноса, но лишенной какого бы то ни было содержания и какой либо внутрен-
ты, то принадлежность к этносети становится путем повышения статуса. Сле- ней жизни. Разновидностью этнопарка являются резервации северо-амери-
довательно, возникают дополнительные мотивы, чтобы к ней примкнуть. И в канских индейцев и другие формы этнических гетто, превращенных в музей-
этом случае вполне справедливы замечания инструменталистов относительно но-туристические объекты.
того, что люди часто «записываются» в этнос или «вспоминают о своих корнях» Элементами этнопарка, рассеянными по глобальной культуре, являются
в том случае, если это становится выгодным. Это правило полностью подтверж- увлечение «нео-шаманизмом»1, мода на индейские наряды и украшения, чрез-
дается в этносети. вычайно распространенная среди хиппи 60-х–70-х годов, использование эт-
Типичными примерами этносети являются: нических музыкальных инструментом и интеграция архаических музыкаль-
• этнические преступные группировки (мафии); ных и танцевальных фрагментов в современные музыкальные композиции2
• организации взаимопомощи по этническому или расовому признаку (это направление обобщенно называется World Music).
(взаимопомощь при устройстве на работу, занятии важных должностей,
способствование взаимному повышению социального статуса); š 3. }2…,че“*,е *%…-л,*2/
• институты этнического лоббирования (отстаивание интересов этничес-
ких меньшинств в данном обществе или подталкивание к проведению }2…,че“*,е *%…-л,*2/ , ,. C!="%"= *"=л,-,*=ц,
политики в интересах другого национального государства, с которым тем Отсутствие у этноса правового статуса в гражданском обществе, а также
или иным образом связана данная этносеть); в большинстве национальных государств археомодернистского типа, затруд-
• организация экономических структур с доминацией конкретного этноса няет квалификацию собственно этнических конфликтов. Такие конфликты
(этнокапитал) с частичным обращением во внутрикорпоративных (иног- довольно часто происходят, но всякий раз при их классификации возникает
да межкорпоративных) вопросах к этническим традициям (например, множество юридических сложностей, т. к. строгих критериев для признания
греческий и еврейский капитал в США); конфликта «этническим», а не каким-то еще, не существует. Более или менее
• этнические системы финансово-платежных обязательств (наподобие юридически определенной ситуация становится только в том случае, если речь
института «хавала», бездокументных финансовых расчетов на основа- идет о ярко выраженном «этническом меньшинстве», но тогда вступают в дейс-
нии личных отношений между доверителями в разных точках мира); твия правила защиты меньшинства от большинства, общие для всех типов
• в предельном случае этносеть может ставить перед собой цели «парази- меньшинств. Поэтому «этническими» конфликты обычно признаются в той
тического симбиоза» (С.М. Широкогоров) с основным, ядерным этносом ситуации, когда статус «большинства» и статус «меньшинства» определить
в форме политической элиты и т. д. легко. В этом случае гражданское общество встает на сторону «меньшинства»
Этносеть помогает «прокачивать» больший объем информации с большей и старается оказать ему политическую, моральную и материальную поддержку.
скоростью, чем между отдельно взятыми гражданами или группами, т. к. сте- Однако ситуация становится гораздо менее прозрачной, если мы имеем
пень взаимного доверия в ней намного превышает обычные транзакции (лю- дело с конфликтом между более или менее равными этническими группами
бого толка — легальные и нелегальные, информационные и коммерческие). 1
Примером популяризации шаманистских воззрений является успех серии книг аме-
}2…%C=!* риканского этнолога Карлоса Кастанеды о шаманских практиках индейцев племени яки.
Кастанеда К. Учение Дона Хуана. К.:София, 2008; Он же. Отдельная реальность. К.:София,
Еще одной формой этничности в глобальном обществе является этнопарк. 2006; Он же. Путешествие к Икстлан, К.:София, 2003 и т. д.
Так как этнос представляет собой для гражданского общества след «давно 2
Типичным образцом является музыкальная электронная группа «Dead can dance».
или если одна или обе группы имеют вне зоны конфликта национальные (то и другим аналогичным националистическим репрессиям. Но поскольку в за-
есть государственные) образования, способные оказать им поддержку, И на- щиту осетин и абхазов на определенном этапе включилась соседняя Россия,
конец, соображения реальной политики и интересы внешних сил могут пов- изменившая баланс сил в регионе, Запад признавал за осетинами и абхазами
лиять на классификацию того или иного конфликта. этот статус весьма неохотно, тем более что Грузия ориентировалась на США и
Примеры разных подходов к классификации этноса и этнических конф- Европу. Точно так же неохотно и по схожим причинам Запад не спешит подде-
ликтов мы видели в процессе распада Югославии. ржать этнические меньшинства сербов в Косово и Боснии, которые подчас
Совершенно наглядным было то обстоятельство, что Югославия как наци- подвергаются прямому истреблению. Актом этнического истребления была и
ональное государство с федеративным устройством имело в своем ядре народ атака грузинских войск на Цхинвал в августе 2008 года, когда осетин спасло
(лаос), старавшийся придать государству единство и историческую миссию. только введение российских войск на территорию Южной Осетии.
Сербы видели в Югославии продолжение исторической Великой Сербии, ин- Столь же двусмысленной является позиция стран Запада и в отношении
терпретируя искусственно созданную и чрезвычайно «рыхлую» югославскую баской проблемы и этнического конфликта в Ольстере. Имея в своем право-
нацию как нечто, уходящее корнями в средневековую историю балканских сла- вом арсенале только категорию «этнического меньшинства», международное
вян. Так как сербы ориентировались на Россию, близкую к ним по православной право, развиваемое и поддерживаемое западными странами, оказывается в
идентичности, западные страны встали на сторону тех этносов, которые поста- тупике, когда однозначно определить, кто является «этническим меньшинс-
вили цель Югославию развалить и создать на ее месте новые нации. Эти этносы твом» в конфликте, не представляется возможным или когда такое признание
были признаны в Западной Европе «этническими меньшинствами», а сербы — может привести к нежелательным (для стран Запада) политическим последс-
носителями «националистического» начала. Это значит, что сербы этносом при- твиям. В первом случае проблема носит теоретический характер и связана с
знаны не были, а интерпретировались как сила, угнетающая этнические мень- отсутствием полноценного определения этноса, необходимого для юридичес-
шинства. Все последующие конфликты между сербами и словенцами, сербами кой оценки «этнического конфликта» тогда, когда однозначное выяснение
и хорватами, сербами и боснийцами, и, наконец, сербами и косовскими албан- того, кто является «меньшинством», затруднено, невозможно или осложнено
цами (мы не упоминаем о мирном отложении от Югославии Македонии и Чер- дополнительными этносоциологическими обстоятельствами. Во втором случае
ногории), трактовались именно в этом ключе — противостояние «нелегитимно- мы имеем дело с «двойными стандартами» и вмешательством практических
го» сербского национализма (этатизма) и «легитимного» сопротивления ему со интересов, что чрезвычайно часто встречается в политике, но не имеет ника-
стороны «этнических меньшинств» (словенских, хорватских, боснийских, ал- кого отношения к этносоциологии.
банских). Действия сербов оценивались как «этнические чистки», действия
против сербов — как «борьба этнических меньшинств» за свои права. }2…,че“*,е *%…-л,*2/ " 3“л%", . =!.е%м%де!…=
Если такая позиция была частично оправдана тем, что в начале распада Проблема того, как определять и квалифицировать этнические конфлик-
Югославии сербы выступали как народ, а не как этнос, то постепенно ситуация ты, как мы видим, довольно запутана даже в европейском контексте, где мы
стала более симметричной, и сербы принялись отстаивать свои этнические ин- имеем дело с условиями, максимально приближенными к гражданскому об-
тересы. Так, сами сербы оказались «этническим меньшинством» в Хорватии, ществу. И даже в этом случае сплошь и рядом возникают неразрешимые или
Боснии и Герцеговине, независимом Косово, и со стороны только что образо- двусмысленные правовые ситуации, а наличие практики «двойных стандар-
ванных наций (хорватской, боснийской, косовской) стали подвергаться прямо- тов» и учет ориентации того или иного общества на Европу и США, делает всю
му давлению, включая «этнические чистки», дискриминацию и этноцид. Каза- картину совершенно непрозрачной.
лось бы, в этом качестве сербы должны были бы быть признаны «этническим При переходе к обществам археомодерна, где сегмент гражданского об-
меньшинством», а гражданское общество должно было бы поспешить к ним на щества ограничен, и даже национальная государственность подчас скрывает
помощь и встать на их защиту. Но этого не произошло. Причина состояла в том, под собой нечто иное (например, традиционное общество, народ/лаос и т. д.),
что Сербия, служившая ядром для этнических сербов, где бы они ни жили, про- вопрос об определении правового статуса «этнического конфликта» стано-
должала настаивать на своей особой политике, не отказывалась от статуса «на- вится еще более запутанным и сложным.
рода» (лаоса) и сохраняла ориентацию на цивилизационно близкую ей Россию. В обществах археомодерна роль этнического фактора намного выше, чем
Этот пример показывает, что этнический конфликт попадает в сферу вни- в обществах европейских или американских. Здесь этносы сохраняют свою
мания международного права только тогда, когда в нем наличествует «этническое действенность и вполне могут открыто заявлять о себе, причем не только в
меньшинство», которое признается таковым западным обществом и которое по форме противостояния «этнического меньшинства» «национальному боль-
своим геополитическим ориентациям и декларируемым ценностям так или ина- шинству». В археомодерне обычным явлением становятся конфликты между
че резонирует со странами Запада. Поскольку именно в Европе и США граждан- собой двух этносов, ни один из которых не является ядром нации. Кроме того,
ское общество более развито, чем в других странах, то они используют это об- многие постколониальные страны (например, в Африке) вообще не имеют
стоятельство и в правовой сфере, признавая «этническим меньшинством», тре- ярко выраженного национального ядра и состоят из этнической мозаики, объ-
бующим защиты, только те группы, которые выражают свою лояльность Западу. единенной границами лишь условно и случайно. Между ними то и дело вспы-
Показательным случаем является ситуация с Грузией и Южной Осетией и хивают конфликты чисто этнического свойства, в которых «жертву» и «аг-
Абхазией. Осетины и абхазы являлись до августа 2008 года «этническими мень- рессора» установить бывает подчас чрезвычайно трудно, т. к. мотивация и
шинствами» в Грузии и подвергались со стороны грузин «этническим чисткам» формы принятия решений в этом случае уходят вглубь этнических структур,
не имеющих ничего общего с нормативами гражданского общества, на кото- Чечня при президенте Дудаеве пошла в этом направлении дальше других и
рых построено международное право. провозгласила независимость и выход из состава России. Это и стало причи-
В этом случае особенно важны этносоциологические знания, позволяющие ной первой (1994–1999) и второй (1999–2002) чеченских компаний.
исследовать ситуацию в каждом конкретном случае именно такой, какая она Проведем их краткий этносоциологический анализ.
есть, хотя правовые и политические оценки (как во внутриполитическом, так и 1) В этой ситуации мы имеем дело с этническим меньшинством — чеченцами,
в международном контексте) ее могут быть чрезвычайно далеки от реальности. которые решили, воспользовавшись катастрофическими процессами в России
в целом (смена государственного строя, шоковая терапия, либеральные реформы,
o%“лед%"=2ель…%“2ь %“…%"…/. %Cе!=ц,L " .2…%“%ц,%л%г,че“*%м =…=л,ƒе приватизация, внутриполитический кризис, социальные волнения, резкая кри-
.2…,че“*,. *%…-л,*2%" минализация общества, становление олигархического строя и т. д.), изменить свой
статус и перейти из разряда этноса в разряд нации. Нация предполагала суве-
В целом, картина «этнических конфликтов» является всякий раз специ-
ренную и независимую от России государственность. Этот националистический
фическим феноменом, который должен быть разобран этносоциологически.
проект получил название «Ичкерия», для того, чтобы разделить теоретически
Последовательность операций при этносоциологическом анализе этническо-
возможное независимое государство от Республики Чечня в составе России.
го конфликта должна быть следующей:
2) Вторым участником конфликта была недавно учрежденная «россий-
1) определение этносоциологической идентичности участников конфлик-
ская нация» в лице федеративного государства Россия. Этот второй участник
та (имеем ли мы дело с двумя этносами, с этносом и народом, этносом и
конфликта (федеральные войска) определял контекст, в котором разверты-
нацией, народом и наций, нацией и нацией и т. д.);
вался конфликт.
2) выяснение этносоциологического контекста конфликта (развертывает-
Россия была (и является сегодня) археомодернистическим государством,
ся ли он в рамках нации, федеративного или унитарного государства, в
формально демократическим и «западным», с элементами нации и гражданско-
гражданском обществе или в обществе археомодерна, в контексте циви-
го общества, но по сути сохраняющим ряд черт и признаков народа (лаоса). Это
лизации, религии и т. д.);
существенно осложняет исследование этнического конфликта, т. к. любое архе-
3) определение воздействия геополитических сил и участия заинтересо-
омодернистское общество выдает себя не за то, чем оно является на самом деле.
ванных сторон вне непосредственных участников конфликта (здесь при-
Чеченский этнос подчеркивал свое религиозное отличие (ислам), прина-
ходится привлекать арсенал геополитических средств анализа);
длежность к Кавказу и апеллировал к своей истории, в которой неоднократ-
4) анализ правовой квалификации конфликта в рамках контемпорального
но имели место восстания горских народов Северного Кавказа против России.
политического права данной страны и международного права;
К этому добавлялись свежие воспоминания о сталинской политике, привед-
5) тщательный разбор мотиваций и целей сторон этнического конфликта с
шей к массовой депортации чеченцев после Великой Отечественной Войны.
учетом этнической структуры каждого из вовлеченных в него обществ;
Российская Федерация противопоставляла этому в явной форме государс-
6) алгоритм информационного освещения конфликта в национальных и гло-
твенность, общероссийскую нацию и гражданское светское общество, а в
бальных СМИ с определением приписываемого ему в этих СМИ статуса;
неявной форме — великорусский этнос, православную идентичность и пре-
7) выявление прагматических задач, решаемых в конфликте, и реального зна-
емственность исторической стратегии русского народа — от царистского до
чения ценностных (религиозных, «идеальных», мифологических) факторов.
советского его этапов. При этом, как это обычно бывает в археомодернистских
Эти шаги необходимы для анализа любого этнического конфликта в любом
системах, аспекты традиционного общества тщательно скрывались за фасадом
контемпоральном обществе — как в гражданском, так и в археомодернисти-
внешних либерально-демократических деклараций.
ческом.
3) Влияние геополитических сил на конфликт было значительным: Запад
o!,ме! .2…%“%ц,%л%г,че“*%г% =…=л,ƒ= .2…,че“*%г% *%…-л,*2=: д"е чече…“*,е поддерживал чеченский сепаратизм исходя из конкурентных отношений с
Россией как мощной страной, обладающей большой степенью влияния на
*%мC=…,, 1990-. , 2000-. г%д%" мировую политику.
Распад СССР как единого государства привел к созданию новых более или 4) С правовой точки зрения Россия квалифицировала поведение чеченских
менее искусственных наций на постсоветской территории, границы каждой сепаратистов как «бандитизм». Международные западные организации рас-
из которых были установлены не исторически, а произвольно и искусственно, сматривали борьбу Дудаева, Масхадова и их последователей как легитимное
по постимперскому принципу: административные единицы СССР (Союзные сопротивление этнических меньшинств «русскому национализму».
Республики) провозгласили себя государствами. Сама Россия (Российская 5) Чеченцы хотели создать собственную государственность (Республика
Федерация) оказалась вновь образованным федеративным государством со Ичкерия). В определенный момент развития конфликта преобладающими
столь же произвольными границами и с внутренним членением, во многом оказались радикальные исламисты (Ш. Басаев, М. Удугов и др.), которые вы-
напоминающим СССР. Административно-территориальные единицы Россий- двинули тезис о создании единого исламского государства на Северном Кав-
ской Федерации на фоне свежего опыта распада СССР решили повторить казе (Имарат Кавказ). Федеральные власти ставили перед собой цель сохра-
сепаратистский цикл — на сей раз внутри России. Оснований у них было нить Чечню в составе Российской Федерации.
не больше, но и не меньше, чем у республик СССР — все эти образования 6) Освещение конфликта в российской прессе было неоднозначным. Проза-
были условными территориальными единицами некогда единого государства. падные СМИ — НТВ, принадлежавшие телемагнату и олигарху В. Гусинскому,
и ряд других телеканалов, а также широкий спектр либерально-демократической внешние факторы, которые провоцируют искусственные процессы, выводя эт-
прессы и радио («Эхо Москвы») почти открыто поддерживали чеченцев, пред- нос из гомеостаза и сопутствующей ему сбалансированности и стабильности.
ставляя их борцами за свободу и независимость против «русского национализма» Будучи включенным в контекст народа/лаоса этнос, помимо своей воли,
и «советского тоталитаризма». При описании чеченских сепаратистов исполь- оказывается в постоянном состоянии войны, в которой ему так или иначе
зовались термины «борцы за независимость», «повстанцы» и т. д. Такой же была приходится участвовать, что изменяет демографический баланс.
позиция и лексика западных СМИ. Со своей стороны, СМИ, поддерживающие В нации этнос включается насильственно в экономический цикл и клас-
официальный курс российского руководства, представляли чеченских сепара- совые отношения, которое еще более аффектируют демографические про-
тистов «бандитами», «участниками незаконных вооруженных формирований» цессы, провоцируя потоки миграции и переселение из деревни в город.
и «религиозными фанатиками-экстремистами», а борьбу против них — «наве- В глобальном гражданском обществе все человечество мыслится норма-
дением конституционного порядка», «возвращением в правовое поле», «восста- тивно как городское население, способное к свободному перемещению по
новлением демократической системы в пределах Чеченской Республики». городам мира, а в будущем — по единому городу-миру, Космополису.
7) Интересы чеченских сепаратистов состояли в создании независимой го- Поэтому анализ демографических процессов в их связи с этносом в кон-
сударственности, в получении материальной поддержки от зарубежных центров темпоральных условиях представляет собой сложную и многослойную зада-
(с Запада и от ряда исламских стран), а также в участии в коррупционных схемах чу. На уровне архаических племен, сохранившихся на периферии некоторых
(торговля оружием, похищение людей, работорговля, незаконные финансовые контемпоральных обществ, еще продолжает действовать формула Широко-
операции и т. д.), открывающихся в связи с чрезвычайной ситуацией и правовым горова. В других зонах, где утвердилось традиционное общество, демографи-
вакуумом. При этом часть участников военных действий против федеральных ческие процессы более сложны. В национальных государствах и состоявших-
сил искренне верили в то, что они участвуют в «войне за свободу чеченцев от ся глобальных обществах картина усложняется еще на несколько порядков,
русской колонизации» и в «священном походе мусульман против неверных». т. к. в движение приходят механизмы глобализации, активно влияющие на
Федеральная власть стремилась удержать Чечню в составе России, чтобы демографические процессы.
предотвратить дальнейший распад страны (по Югославской модели). При этом
ряд политических, государственных и военных деятелей получал конкретные 4 -=ƒ/ дем%г!=-,че“*%г% "ƒ!/"= , -=ƒ= "/м,!=…,
дивиденды от военной компании, как взаимодействуя с Западом, заинтересо- Современные демографы достоверно изучили процессы демографичес-
ванном в успехе сепаратистов, так и участвуя в коррупционных схемах, свя- кого взрыва, который происходит в том случае, когда гомеостатическое обще-
занных с войной и чрезвычайными обстоятельствами. ство (преимущественно сельское, относящееся к folk-society, т. е. к этносу)
При этом многие непосредственные участники конфликта со стороны резко входит в контакт с более дифференцированной городской культурой,
федеральных сил были искренне уверены, что воюют за Россию как самосто- соответствующей Новому времени. Этот демографический взрыв имеет, в
ятельную державу, за историческую миссию русского народа, за отстаивание целом, одинаковую структуру как в контексте нации, так и в контексте гло-
традиционных и религиозных (православных) ценностей, т. е. за русский на- бального человечества, но при этом разнится масштаб.
род (лаос) и косвенно за русский этнос. Демографы выделяют в структуре демографического взрыва 4 фазы.
Он начинается с нулевой фазы, когда количество населения в сельской
š 4. }2…%дем%г!=-, , .2…%м,г!=ц, местности стабильно, а уровень рождаемости и смертности полностью ком-
пенсируют друг друга.
Далее наступает первая фаза, когда в деревню проникают медицинские,
}2…%“ , дем%г!=-, " гл%K=ль…%м м,!е: C!%Kлем= 3!%"…еL социальные и гигиенические средства из города, а также искусственно повы-
Рассмотрим теперь основные демографические процессы, определяющие шается эффективность сельскохозяйственного труда, что дает возможность
этнический баланс в контемпоральных условиях.1 не только рожать больше детей и сохранять дольше жизнь стариков, но и обес-
Общая модель изменения демографических параметром этноса, когда он печивать прибавочное население продуктами питания. Это дает колоссальный
живет в относительно свободных условиях (в стадии этноцентрума) описыва- и стремительный прирост сельского населения. В этой фазе рождаемость рез-
ется формулой Широкогорова: q / ST = ω2. Демографический рост (увеличение ко возрастает, смертность падает, и общее количество населения столь же
значения q) должно сопровождаться пропорциональным увеличением произ- резко увеличивается.
ведения площади расселения этноса (T) на уровень технической культуры (S). Пределом этой фазы является достижение черты, выше которой прокор-
Но, как только мы имеем дело с производными от этноса, начиная с народа и мить добавочное население сельским коллективам не представляется возмож-
кончая гражданским обществом, эта этническая модель демографии качественно ным — ресурсы исчерпываются. Избыточные сельчане отправляются в город
меняется и усложняется. На демографию этноса начинают оказывать влияние и пополняют ряды городского пролетариата. Попав в город, люди начинают
1
рожать меньше детей (из-за недостатка пространства, ограниченности средств
Капица С. П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет к существованию и новым нормам городского поведения).
жить на Земле. М.: Наука, 1999.
2
Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этничес- После нее наступает вторая фаза. Здесь рождаемость падает, но продол-
ких и этнографических явлений. М.:Кафедра Социологии Международных Отношений жает падать и смертность. Общее количество населения продолжает расти,
Социологического факультета МГУ, 2010.С. 82. но несколько замедленными темпами. Модернизация села завершается и там
остается фиксированное количество населения, устойчиво отправляющее

избытки в город, где в новых условиях замедляются темпы роста рождаемос-
демографического
в городе и на селе
ти, доходя до городских норм — 1–3 ребенка на семью.
Третья фаза представляет собой процесс насыщения города, население в
Стабилизация
количество
населения
нем стареет и за счет этого растет уровень смертности. Рождаемость стаби-
Рождаемость
Смертность
лизируется, но в силу накопленной инерции демографического взрыва коли-
Общее
баланса
4 фаза
чество населения продолжает постепенно расти.
В четвертой фазе этот процесс стабилизируется и в городе и на селе, и
количество населения остается неизменным.
Эта четвертая фаза предполагает стабилизацию роста населения, но она
учитывает, что сохранятся и сельские районы и городские. Если гипотетичес-
модернизированное
Город и полностью
ки рассмотреть пятую фазу, которую чаще всего (за редким исключением) не
рассматривают сами демографы, мы можем предположить, что в какой-то
момент все население сосредоточится в городах и возможность притока на-

населения
селения из сельских областей (с более высоким демографическим потенциа-
лом) полностью иссякнет. Это будет означать, что все население станет город-
Общее
3 фаза
село.
ским. В этом случае произойдет не просто старение населения, но постепенное
Схема 27. 4 фазы демографического процесса

падение рождаемости и начнется вымирание населения. Во многих развитых
странах, а также в современной России эти демографические процессы, от-
носящиеся к пятой фазе, уже явственно различимы.
Если мы применим к этой модели этносоциологический критерий, то за-
метим, что сельское население как среда осуществления (спровоцированного
городом) демографического взрыва представляет собой этническое измерение
общества, наиболее архаическое и наиболее приближенное к этноцентруму.
Миграция в города
Поэтому модернизация, дающая демографический взрыв и усложняющая со-

населения
циально-экономическую систему общества, одновременно приводит к росту

Общее
этнической массы населения, т. е. способствует появлению дополнительного

Насыщение
количества
населения
количества людей, наделенных этнической идентичностью. И хотя их избыток

сельского
мигрирует в город и там постепенно утрачивает этнические качества, в целом,

2 фаза
этнические тенденции при этом оживляются как на селе, так и на периферии

городских культур, постепенно формируя явление «этнопролетариата».
dем%г!=-,че“*,L "ƒ!/" " гл%K=ль…%м м=“ш2=Kе
Техника производства
Такая картина свойственна демографическим процессам, протекающим

продуктов питания
Здравоохранение
в контемпоральных национальных государствах. По мере глобализации она

населения
Модернизация
может быть отслежена в общепланетарном масштабе.

Общее
Все четыре фазы сегодня можно наблюдать в глобальном масштабе на

уровне обширных мировых зон.
1 фаза
«Глобальным селом» (Global Village) является зона стран третьего мира, а

Село
также обширные зоны аграрного расселения в крупных, но не европейских

державах (Китай, Пакистан, Индия, страны латинской Америки, Турция и т. д.).
Эти зоны так или иначе контактируют с городской высокотехнологической
традиционного общества –
Начало демографического
культурой, и это приводит к резкому демографическому росту населения.

Медицина и экономический рост способствует первой фазе демографичес-
Село и город в
традиционном
кого взрыва именно в этой зоне, которая становится главным поставщиком

Запуск процесса
состоянии
населения
дешевой рабочей силы в мировом масштабе во второй фазе.

модернизации
Миграция в города и рост городов становится глобальным трендом. Поток

Общее
0 фаза
дополнительного населения тянется из глобального села в локальные города,

взрыва
из них в региональные столицы, оттуда в мировые мегаполисы (расположен-

ные в странах Запада или в развитых странах). Так формируется «мировой
пролетариат» с ярко выраженными этническими свойствами. В глобальном щество не ставит перед собой такой цели и довольствуется сообщением обоб-
масштабе эти свойства являются этническими не только по социокультурно- щенного кодекса «гражданина мира» — «права человека», «толерантность»,
му признаку (как в рамках одного и того же национального государства, хотя «уважением меньшинств», «религия как чисто индивидуальный выбор» и т. д.
и здесь локальность часто выражается и фенотипическими чертами), но по Очень небольшое число мирового этнопролетариата способно усвоить эти со-
расовому. «Глобальное село» является небелым, тогда как наиболее развитые циологические нормативы «гражданского общества», никак не вытекающие
мировые мегаполисы и особенно их правящие элиты — белыми. из исторического опыта их собственных обществ и резко противоречащие их
При этом урбанизация и миграционные потоки «из глобального села» этническим обычаям и установкам. Поэтому «мультикультурализм» является
(Global Village) в «глобальный город» (Космополис) приводят к росту «цвет- чрезвычайно хрупкой конструкцией, эффективной только до определенного
ного» населения на периферии Космополиса. При этом более развитые за- момента, за пределом которого насыщение гражданского общества фрагмен-
падные общества, представленные преимущественно «белыми», находятся в тами этнических и народных (религиозных, сословных, традиционных) комп-
пятой стадии. Их городские высокотехнические культуры и многовековая лексов выходцев из «глобального села» вполне может привести к его взрыву.
урбанизация сказывается на их старении и постепенном вымирании. Но эти явления характерны далеко не только для Европы, США или Авс-
Эти социологические особенности окрашивают в самом прямом смысле тралии. Те же самые процессы повторяются и в остальных зонах мира: в Рос-
миграционные и демографические процессы в яркие тона: жители «мирово- сии, Индии, Китае, Латинской Америке, Турции, арабских странах и т. д. В эти
го села» (этносы Третьего мира) численно растут и движутся к ядру Космопо- страны стекаются потоки из окружающих регионов с более низким уровнем
лиса, традиционное население которого сокращается и постепенно вымыва- технологического и экономического развития. А из этих стран потоки мигра-
ется новым «мировым пролетариатом». ции движутся в сторону Запада. Таким образом, мультикультурализм прони-
Недавно человечество прошло важную черту: 51% населения Земли отны- кает повсюду и формирует новую структуру современных городов в глобаль-
не живет в городах, и лишь 49% — в сельских условиях. Тогда как на протяже- ном масштабе. И даже в самой зоне «глобальной деревни», на самой отдален-
нии всей человеческой истории в городах проживала лишь ничтожно малая ной периферии, социальные структуры городов и столиц подвергаются
часть населения. ускоренному и стремительному миграционному потоку, меняющему привыч-
И в этом процессе мы видим два противоположных вектора: движение из ные структуры соответствующих цивилизаций и наций.
села в город, от этноса к гражданскому обществу не только урбанизирует Процессы этнической миграции в города Европы или США очевидны и на-
мигрантов, но этнизирует города. Традиционная буржуазия сокращается, а глядны. Те же процессы в России мы можем наблюдать на примере наших го-
мировой этнопролетариат растет. При этом в целом, в глобальном масштабе, родов и их постоянно возрастающей «мультикультурности». Но нечто подобное
мы находимся лишь во второй фазе демографического взрыва, а значит, к имеет место и в Индии, и в Китае, в странах тихоокеанского региона, и в арабс-
моменту стабилизации (4 фаза) и до начала пятой фазы глобального старения ком мире, и в Латинской Америке. Не только выходцы оттуда расползаются по
и вымирания еще довольно далеко. глобальному открытому миру в поисках более привлекательных экономических
и социальных условий, но и в эти страны, и особенно в их города и столицы,
}2…,че“*,е =“Cе*2/ дем%г!=-,, , м,г!=ц,, …= g=C=де , " %“2=ль…/. !ег,%…=.: постоянно растет поток приезжих как с периферии собственных стран, так и из
соседних государств. Индонезия, Малайзия, страны Индокитая, а также страны
м3ль2,*3ль23!=л,ƒм Африки также не просто являются поставщиками этномигрантов, но и сами
Рассмотренные нами процессы роста этнической миграции, вызванной становятся объектами повышенного внимания со стороны этнических слоев
глобальным демографическим взрывом, затрагивают и Запад, и все остальные собственной периферии, несущих с собой иные виды «мультикультурализма»,
регионы планеты. которые часто ускользают от внимания социологов и демографов.
Если рассматривать страны Европы и Северной Америки, а также Австра- Мультикультурализация становится всеобщим и глобальным процессом,
лии, мы видим в них нарастающие потоки миграции из зоны «глобального села», который не только подтачивает цивилизационные и культурные начала самих
что сопровождается стремительным изменением этносоциологической карти- гражданских обществ Запада, но и видоизменяет пропорции археомодернист-
ны соответствующих обществ. Это более всего сказывается на структуре рын- ских социальных систем в остальных частях мира.
ка труда, который дешевеет в следствие этого процесса. Вместе с тем, массы
мигрантов, получивших облегченный доступ к обществам с более развитыми š 5. }2…%“%ц,%л%г, “меш=……/. K!=*%"
экономическими системами и более высоким уровнем социальной защиты, не
успевают ассимилировать парадигмы гражданского общества и часть привно-
сят с собой фрагменты локальных этнических и религиозных культур, никак lе›.2…,че“*,е K!=*, , ,. =…=л,2,*=: ме›…=ц,%…=ль…/е K!=*,
вообще не согласующихся с социальными и культурными установками данно- В ситуации роста глобальной этномиграции резко возрастает число межэ-
го общества. Это явление получило название «мультикультурализма», т. е. об- тнических браков. Межэтнический брак в гражданском обществе вообще
щества, в котором существуют одновременно сразу несколько никак не согла- никак не фиксируется — ни юридически, ни статически, составляя сферу
сованных друг с другом культур. Если урбанизация и модернизация в рамках компетенции социологов.
национального контекста ставила перед собой целью аккультурацию этносов Анализ межэтнических браков требует ряда этносоциологических про-
и локальных общин в духе единой национальной парадигмы, то глобальное об- цедур, связанных с проблематичностью точного установления этноса и эт-
ничности в условиях гражданского общества и в ситуации глобализации1. Они В этой схеме мы видим все версии того, что можно считать «межэтничес-
должны пояснить нам, что именно понимается в каждом конкретном случае ким браком» между двумя фигурантами любого пола, понимая под «этносом»
под межэтническим браком. также его производные.
В первую очередь, мы должны установить, идет ли речь о браке между
гражданами двух государств. В этом случае брак будет квалифицирован как a!=*: .2…%“ , .2…%“
межнациональный, и у него появляется дополнительное юридическое изме- Первый случай предполагает, что брак происходит между представителем
рение, связанное с гражданством. Межнациональный брак представляет со- одного архаического коллектива с представителем другого архаического кол-
бой брак между двумя людьми, имеющими различное гражданство, т. е. явля- лектива. Например, мужчина-чукча женится на девушке-юкагирке. Если такой
ющимися гражданами двух разных национальных государств. Такой межна- брак допускается структурой конкретных этноцентрумов, то он проходит по
циональный брак может быть как межэтническим, так и моноэтническим. правилам, ритуалам, обрядам и нормативам этого этноцентрума, и смысл его
Например, русский мужчина с российским гражданством может заключить следует искать в самих этих этноцентрумах. Референтной базой в этом случае
с русской девушкой, имеющей (по тем или иным причинам) гражданство будет являться наше знание о данных этносах, о специфике их мифологичес-
Франции, брак, который будет со всех точек зрения межнациональным. ких, родовых, религиозных и магических представлений, а также о статусе
В этом случае, при анализе межнационального брака, мы рассматриваем мужчины и женщины, мужа и жены, родителей, детей и т. д. Исследование
следующие стороны: 1) правовую (взаимные обязательства и пересечения каждой конкретной брачной пары мы будем сличать с теми нормативами,
брачных нормативов в соответствующих странах, правила заключения браков которые существуют в рамках этих этносов о браке и его смысле. Достичь
и разводов, межгосударственные соглашения, регулирующие спорные вопро- индивидуального уровня понимания семейных трений, проблем или, напротив,
сы и т. д.); 2) социологическую (как социальные структуры обеих стран влияют причин гармонии в таких межэтнических браках будет чрезвычайно трудно,
на интерпретацию института брака и половых отношений, каковы социологи- т. к. для этого придется убедиться в том, что то или иное проявление в поведе-
ческие установки в парадигмальном поведении супругов между собой и в от- нии мужа или жены не является данью определенной этнической традиции,
ношении других лиц: родителей, знакомых, сослуживцев и т. д., каков статус не основывается на этических и мифологических принципах и не является
детей и их отношений с родителями); 3) и культурно-психологическую (как следствием коллективных установок племени. Только после этого можно при-
отдельные индивидуумы усваивают культурные коды окружающего общества, ступать к анализу индивидуальной психологии членов семьи.
до какой степени они следуют национальным кодам поведения, как конкретно
в каждом отдельном случае национальная культура влияет на внутрисемейные }2…%“ , …=!%д: г,Cе!г=м, , г,C%г=м,
отношения между лицами, относящимися к разным обществам и т. д.). Второй случай описывает ситуацию заключения брака между представи-
При изучении межнациональных браков у нас есть формальная и нефор- телем этноса и представителем народа (лаос). В этом случае мы имеем дело с
мальная сторона, и обе требуют тщательного анализа. неравновесным браком, т. к. представитель народа относится к обществу, ка-
чественно более сложному, нежели представитель этноса,. Так как в совре-
bе!“,, ме›.2…,че“*,. K!=*%" , ,. 2,C%л%г,ƒ=ц, менном мире «сложность» рассматривается как «нечто высшее», то можно
Кроме межнациональных браков мы можем выделить несколько иных описать эту форму брака (делая уступку привычным формам оценок) как «ги-
сценариев на основе этносоциологического подхода к этой теме. пергамию» (брак, повышающий статус одного из членов создаваемой семьи),
Браки могут заключаться не только между представителями двух этносов, или «гипогамию» (брак понижающий статус одного из членов).
являющих собой чистый случай архаических койнем (это в наших условиях С точки зрения сложности общества для представителя этноса брак с пред-
довольно редкий случай), но и между представителями различных производ- ставителем народа будет гипергамией, а для представителя народа в браке с
ных от этноса. Можно обобщить все возможные версии в следующей схеме: представителем этноса — гипогамией. В первом случае представитель этноса
оказывается в контексте более сложного общества (народа), а во втором — пред-
Фигурант 1 Фигурант 2
ставитель народа в контексте более простого. Правда, здесь вступают в силу
1 Этнос (другой) Этнос законы гендерного неравенства. Чаще всего в патриархальных системах, если
2 Этнос Народ мужчина, относящийся к лаосу (народу), берет в жены женщину из этноса, это
3 Этнос Нация не сильно снижает его статус. Если же женщина лаоса выходит замуж за муж-
4 Этнос Гражданское общество чину из этноса, то этот чистый случай гипогамии существенно понижает ее
5 Народ (другой) Народ статус. В ситуациях, когда и женщина и мужчина из этноса устраивают свой
брак с женщиной и мужчиной из народа (лаос), мы имеем дело в гипергамией.
6 Народ Нация
Эта асимметрия показывает, что брак представителя народа с представи-
7 Народ Гражданское общество телем этноса чреват для него гипогамией, которая максимальна в случае жен-
8 Нация Гражданское общество щины, но минимальна, в случае мужчины, тогда как обратная модель во всех
Схема 28. Структура этносоциологического анализа смешанных браков случаях квалифицируется как гипергамия.
В контемпоральных обществах это проявляется чаще всего в религиозной
1 сфере. Представители монотеистических религий (иудаизм, христианство,
Сусоколов А.А. Межнациональные браки. М., 1996.
ислам), мировых религий (индуизм, конфуцианство, индуизм, зороастризм), другой, поскольку свойство народа нагляднее всего проявляется в религиозной
а также носители государственных культур и высоких цивилизаций суть пред- идентичности. Здесь также большую роль играет гендерный баланс: в подавля-
ставители народа. Брак с ними выходцев из архаических племен представля- ющем большинстве случае жена принимает веру мужа, старается интегриро-
ет собой как раз рассматриваемый нами случай. ваться в его религиозную культуру и воспитать в ней детей. В этом случае следу-
В транссахарской Африке примером такого брака будет соединение му- ет обращать внимание на интеграционный потенциал конфессиональной при-
сульманина или, тем более, европейца, с представителем архаического пле- надлежности мужа и существующий в этой конфессии механизм ассимиляции.
мени. В современной России аналогом будет женитьба русского на женщине В ряде случаев супруги сохраняют конфессии различными, что может
из эвенков, нивхов или эскимосов. провоцировать определенные трения и проблемы с религиозным воспитани-
ем общих детей, но может и никак не влиять на семейные отношения. Все
t!=…ц3ƒ , =-!,*=…*= зависит от структуры идентичности обоих партнеров брака — чем глубже они
Третий случай смешанного брака представляет собой альянс представителя интегрированы в традиционное общество и чем полнее отождествляют себя
этноса с представителем нации. С формальной точки зрения и тот и другой с народом (лаос), тем более чувствительны они к религиозным вопросам и тем
могут иметь гражданство (в контемпоральных обществах его так или иначе более настойчивы в вопросах веры и цивилизации. Если мы имеем дело с бо-
имеют почти все люди), но в данном случае речь идет о том, насколько инте- лее развитой индивидуальной идентификацией, хотя бы и в структуре тради-
риоризированным является для представителя нации алгоритм эгоцентрума и ционного общества, то религиозный фактор будет представляться вторичным
индивидуальной идентичности в контексте национального государства. В дан- и малозначимым — больше как дань обычаям и социальная инерция, нежели
ном случае рассматривается не столько формальная сторона брака, как в случае как неотъемлемая сторона глубинной идентичности.
брака межнационального, сколько социологический зазор между структурой При этом гендерный фактор снова имеет определяющее значение — при-
идентичности супругов: с одной стороны, речь идет о носителе этнической нятие веры мужа чаще всего для женщин проходит относительно безболез-
идентичности (этноцентрума), с другой, о самосознающем индивидууме, ин- ненно, тогда как выбор мужем конфессии жены — явление чрезвычайно
тегрированном в контекст национальной государственности. Таким браком мо- редкое и проблематичное.
жет быть женитьба француза на африканке из любого архаического племени.
Случаи, когда, напротив, современная француженка или американка выходит a!=* *=* ,…“2!3ме…2 м%де!…,ƒ=ц,,
замуж за папуасского охотника, представляет собой еще более редкий случай. Шестой случай брака представителя народа с представителем нации так-
В данном случае дистанция настолько велика, что речь идет не о гиперга- же может быть рассмотрен в терминах гипогамии/гипергамии. В таком браке
мии или гипогамии, но о чистой экзотике (что, впрочем, также случается и один из партнеров относится к традиционному обществу, другой — к совре-
теоретически не представляет собой ничего невозможного). менному. Поэтому такой брак является частным случаем социальной модер-
низации. Для того, кто выступает активной стороной модернизации — это
j%“м%C%л,2 , .2…%“ гипогамия, для того, кто пассивной — гипергамия. И снова в данном случае
Четвертый случай межэтнического брака, когда в брак вступают предста- чаще всего речь идет о мужчинах, относящихся к современному обществу, и
витель этноса и член гражданского общества, представляет собой еще более женщинах, принадлежащих к традиционному. В этом случае такой брак не
экзотический случай, нежели предыдущий. Но в этом случае с одной стороны слишком сильно «занижает» социальный статус мужчины, выступающего
в брак вступает не просто гражданин национального общества, а индивидуум, «агентом модернизации».
пронзительно осознающий свою космополитическую идентичность. В такой В более редких случаях роли могут меняться, и женщина современного об-
роли может выступать представитель правозащитного движения, неправи- щества выходит замуж за мужчину общества традиционного (например, анг-
тельственной организации или убежденный носитель идеологии «мультикуль- личанка или датчанка — за араба или турка, живущих в своих обществах). В та-
турализма». В таком случае со стороны одного из партнеров мы имеем дело ких случаях происходит не столько модернизация мужа, сколько реверсивная
не просто с экзотическим выбором, но с реализацией специальной идеологи- интеграция жены в традиционное общество, т. е. своего рода «гипогамия» для
ческой программы, распространяющейся на стратегию брачного союза. Таким жены, и «гипергамия» — для мужа. Интересно, что характер «гипергамии» при
браком представитель глобального гражданского общества не просто подчер- таком браке сохраняется даже в тех случаях, когда отношение к «современнос-
кивает абсолютно индивидуальную природу матримониального выбора, но и ти» в целом является негативным. В любом случае, брак с представительницей
подчеркивает свой политико-идеологический выбор «мультикультурализма» западного общества считается формой повышения социального статуса.
как жизненной установки и высшей культурной ценности.
Социологический и психологический анализ такого брака будет явно ос- a!=* *=* ,де%л%г,че“*,L "/ƒ%"
ложнен идеологической составляющей, которая, наверняка, исказит семей- Седьмой случай — брак представителя народа (человека традиционной
ные отношения. культуры) с представителем гражданского общества. В целом, структура тако-
го брака напоминает предшествующий случай, но характер модернизации в
lе›!ел,г,%ƒ…/е K!=*, данном случае еще более очевиден. Представитель гражданского общества от-
Пятый случай межэтнического брака в контемпоральных условиях представ- личается прежде всего тем, что предельно ясно осознает свою индивидуальную
ляет собой чаще всего альянс представителя одной религии с представителем идентичность, воспринимает себя как законченный эгоцентрум и рассматри-
404 p`gdek 3. }Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq`
вает в качестве такого всех остальных. Со стороны такого человека брак с пред-
ставителем традиционного общества (с обязательной формой религиозной,
сословной или цивилизационной идентичности) является вызовом собственной
социальной и мировоззренческой позиции. Какими бы ни были мотивы такого
брака, он обязательно будет заключать в себе идеологический компонент и для
одной из сторон представлять собой сознательный процесс ускоренной модер-
низации другого партнера. В обратном случае, если представитель традицион-
ного общества принимает правила игры традиционного общества, это будет
означать пересмотр идеологических установок и отречение от гражданского
общества и сопутствующего ему эгоцентрума. В обоих случаях такой брак с
необходимостью будут иметь существенную идеологическую подоплеку, ко-
торая может выражаться в обостренных конфликтах, а может и в гармонизации
позиций супругов в отношении основополагающих форм социализации. Идео-
логический зазор с необходимостью скажется на воспитании детей.
qмеш=……/L K!=* , C%л,2,че“*,е !=ƒ…%гл=“,
Последний оставшийся вариант представляет собой брак между представи-
p`gdek 4
телем гражданского общества с представителем нации. Здесь также налицо
идеологический дифференциал, более смягченный, нежели в предыдущем слу-
чае. И национальная идентичность, и идентичность гражданского общества
}Šmnq h ecn opnhgbndm{e
основываются на эгоцентруме, поэтому такой смешанный брак большой про-
блемы не составит, и может сказаться лишь на частных разногласиях относи-
b prqqjni hqŠnphh
тельно ряда социально-политических вопросов. Если взять для примера евро-
пейский контекст, то супружеская пара, скажем, ирландца и полячки отнеслись
бы по-разному к вопросу голосования относительно европейского единства, если
муж не смог бы убедить жену в правоте своей национальной и антиевропейской
позиции. Полячка в этом примере выступала бы как носительница гражданско-
го общества и сторонница европейского единства (глобализации). Более кон-
сервативный ирландец скорее всего настаивал бы на сохранении национальных
государств (т. к. в своей истории ирландцам так и не удалось добиться построе-
ния такого национального государства, которое удовлетворила бы их интересы).
Другие случаи, например, брак представителя гражданского общества с
другим представителем гражданского общества мы как смешанный и межэтни-
ческий не рассматриваем, даже в том случае, если у супругов разный цвет кожи,
и они говорят на разных языках. Принятие парадигмы гражданского общества
и согласие с построением глобального общества автоматически упраздняют
любые формы коллективной идентичности и социального соучастия в какой бы
то ни было общности, поэтому в данном случае расовые, фенотипические и ге-
нотипические особенности практически не имеют никакого значения.
cл="= 14
}Šmh)eqj`“ j`pŠ` ebp`ghh. nqmnbm{e }Šmh)eqjhe cproo{
š 1. h…д%е"!%CеLц/ e"!=ƒ,, , ,. “%ц,=ль…/е “2!3*23!/
g…=че…,е л,…г",“2,че“*%г% -=*2%!= дл .2…%“%ц,%л%г,,

Из определения этноса вытекает, что он тесно связан с языком. Хотя
сплошь и рядом носителями одного и того же языка становятся носители раз-
личных фенотипов и генотипов, именно язык определяет качественные, со-
циально-культурные признаки этноса. Тот язык, на котором говорит этнос, в
значительной мере определяет его сущность. И напротив, когда язык исчеза-
ет, вместе с ним гибнет этнос. Если от этноса и остаются отдельные носители,
они интегрируются в иной этнос с иным языком, становясь частью нового
этноса.
Конечно, с точки зрения генетики или фенотипа те, кто говорит на опре-
деленном языке в один исторический период, будут иметь мало общего с теми,
кто говорил или будет говорить на нем в другие эпохи, но в определении эт-
носа языковое единство играет ключевую роль. Через язык этнос воссоздает
свой этноцентрум, постоянно воспроизводит структуру своего этнического
бытия.
Поэтому одной из возможных форм классификации этносов может быть
их сортировка на основании лингвистических данных. В этом правиле есть
много нюансов, исключений и спорных моментов, но выявление определен-
ных языковых групп, тем не менее, является намного более достоверным со-
циологическим признаком общности, нежели «расовые» или «кровнородс-
твенные» признаки. Язык сам по себе описывает ту культуру, к которой он
принадлежит, и на основе изучения языка можно получить важнейшую ин-
формацию об обществе людей, на нем говорящих или говоривших. При этом
«раса» (фенотип или генофонд) сами по себе никаких достоверных социоло-
гических данных в себе не содержат, а их интерпретация всякий раз произ-
вольна и основана на локальных концепциях, которые нельзя принимать за
базу для надежных социологических реконструкций и анализов.
n“…%"…/е ƒ/*%"/е г!3CC/ qе"е!%-"%“2%ч…%L e"!=ƒ,,
Рассмотрим основные языковые группы, распространенные на террито-
рии северо-восточной Евразии — на том пространстве, где происходило фор-
мирование русского народа и русского государства. Таксономия языков Ев-
разии даст нам базовые знания о структуре этносов, изначально обитавших
в пределах этой обширной территории и так или иначе повлиявших на этно-
социологические особенности русских.
В интересующем нас ареале можно выделить следующие языковые группы1:
1
Народы России. Атлас культур и религий. М: ИПЦ «Дизайн, Информация. Картогра-
фия», 2008.
408 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 14. }Šmh)eqj`“ j`pŠ` ebp`ghh. nqmnbm{e }Šmh)eqjhe cproo{ 409
1) индоевропейскую (славяне, ираноязычные кочевники Турана, германцы, ремесленников (домохозяев)1. Каждой из этих страт соответствовала особая
греки, армяне, цыгане, балты); религиозная форма (культы, божества, обряды, ритуалы), особая мораль, осо-
2) урало-юкагирская (финно-угры и самодийцы); бый кодекс социального, профессионального и публичного поведения, особые
3) алтайскую (тюрки, монголы, тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы); знаки и символы и т. д.
4) кавказская, включая северо-кавказскую (абхазо-адыги, нахско-дагестан- Трехфункциональная социальная структура мыслилась как интегральная
цы, вайнахи) и картвельскую (грузины, мегрелы, сваны); часть трехчленного деления космоса: небо — атмосфера — земля.
5) палеоазиатская (чукчи, нивхи, кеты, алеуты, эскимосы). Эта структура нашла свое выражение в индийском обществе, созданной
Эти пять семей не равнозначны ни в количественном, ни в культурном индоевропейскими кочевыми народами, завоевавшими древние оседлые ци-
отношении. Каждая из них включает в себя разное (подчас довольно большое) вилизации, располагавшиеся на территории Индостана (Хараппа и Махенд-
число этносов, имеющих особые культурные и социологические черты. Тем жо-даро). Индусы до сих пор имеют кастовую систему: во главе нее стоят
не менее в качестве обобщающей классификации о каждой языковой семье жрецы (браманы), далее идут воины (кшатрии), и, наконец, крестьяне и ре-
мы можем сделать ряд этносоциологических выводов, помогающих восста- месленники (вайшьи); позже к этой касте приписали торговцев, появивших-
новить синтетическую этносоциологическую структуру современного рос- ся после развития городов, но изначально отсутствовавших в архаической
сийского общества. Чтобы эта структура была максимально полной, нам не- индоевропейской системе.
обходимо рассматривать состояние и взаимоотношение представителей этих У древних персов мы встречаем такую же тройственную иерархию: маги
языковых семей не только на современном этапе, но и изучать их прошлое, (жрецы), ратаэшта (дословно, «стоящие на колесницах» — воины) и грихас-
их корни и истоки, их исторические трансформации. Без такого историчес- пати (домохозяева)2. Все три касты считались «благородными» («арья»), отку-
кого измерения этносоциологическое исследование не будет достоверным и да древнее название страны «Иран» — дословно, «страна благородных».
обоснованным. У древних римлян жрецы («фламины») соотносились с Небом и с Юпите-
ром, «Богом ясного неба». Воины пребывали под знаком бога войны Марса.
nK?,е че!2/ ,…д%е"!%CеL“*,. …=!%д%": 2!е.-3…*ц,%…=ль…%“2ь Остальные свободные граждане назывались собирательно «квириты» и отно-
Рассмотрим в самых общих чертах индоевропейскую языковую семью, сились к ведению бога Квирина, дающего блага, богатства и урожай.
чьи представители имеют прямое отношение к социальной истории русского Дюмезиль столкнулся с наиболее ярким выражением этой трехфункци-
народа. К ней относятся ираноязычные кочевники Турана (туранцы), славяне, ональной системы, изучая Нартский эпос у осетин Кавказа3. В этом эпосе
балтийские этносы (литовцы и латыши), греки, армяне (и хемшилы, армяне, прослеживается строгое деление на жрецов (род Алагата), воинов (род Ахсар-
принявшие ислам), цыгане. тагката) и земледельцев-ремесленников (род Бората). Весь эпос богатырей-
В древности индоевропейские кочевники Турана были представлены мно- нартов структурирован вокруг этих трех функций, и большинство сюжетов
жеством племен: арьи, туры, хьяона, дана, сайрима, саина, даха, саки, парфя- и персонажей возводимы к описанию особенностей и характеристик каждой
не, массагеты, мидийцы, персы, тохары, скифы, сарматы, савроматы, юэчжи, из этих функций, включая пересечение с соответствующими (также разде-
кушаны, эфталиты, загадочный народ ди, динлины, усуни и т. д.1 При этом ленными на три типа) мифологическими фигурами.
большинство из этих названий были не самоназваниями, а именами, данными В средневековой Европе Дюмезиль обнаруживает ту же схему в социаль-
со стороны, сами же эти народы назывались по-разному и имели в своем со- ном устройстве и делении общества на «ораторов» (католический клир), «бел-
ставе множество отдельных племен с отдельными этнонимами. Это важно для латоров» (знать, дворянство) и «лабораторов» (тружеников, крестьян).
нас, т. к. туранские кочевники чаще всего отождествляются с монголоидным У скифов та же трехфункциональность встречается в рассказе Геродота
типом. Один из активных участников движения «скифства» великий русский о трех дарах, упавших с неба в легендарный период царствования трех первых
поэт Александр Блок стал жертвой такого стереотипа, когда писал: «Да, скифы скифских царей, сыновей Таргитая — Липоксая, Арпоксая и Колоксая. Этими
мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами». Очи скифов были не более золотыми предметами были чаша (символ жреческих возлияний), секира (сим-
раскосыми, чем «очи» современных англичан или французов. вол воинов) и плуг (символ землепашества).
Реконструкция древнейших форм индоевропейского общества предпри- Следы трехчастной структуры общества мы находим у большинства ин-
няли французский историк религий и социолог Жорж Дюмезиль2 и лингвист доевропейских народов.
и филолог Эмиль Бенвенист3. Каждый из них со своей стороны реконструи- Работы Эмиля Бенвениста подтверждают основные выводы Дюмезиля
ровал систему древнейших индоевропейских обществ. на основании лингвистических данных4. Социальные термины в большинстве
Открытием Дюмезиля было установление трехфункциональной системы индоевропейских языков отражают именно трехфункциональную структу-
социальной стратификации, следы которой Дюмезиль фиксирует во всех ин- ру как социального устройства, так и пантеон божеств и структуру космоло-
доевропейских народах. Дюмезиль считает, что в основе индоевропейских гии.
обществ лежало деление на три страты (касты): жрецов, воинов и крестьян/
1 1
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2009. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.
2 2
Dumezil G. Mythe et epopee. I, II, III. Paris: Gallimard, 1995. М. Бойс Зороастрийцы. Верования и обычаи М.: Наука,1987.
3 3
Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: М.: Прогресс– Dumezil G. Mythe et epopee. I, II, III. Paris: Gallimard, 1995.
4
Универс, 1995. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Универс, 1995.
Таким образом, согласно Дюмезилю, индоевропейская языковая группа Точно к такому же крайне агрессивному воинственному типу относится
народов и этносов сопряжена с такой социологической особенностью, как и Рим.
трехфункциональное устройство общества. Позднее, на заре нашей эры, эту же роль сыграли другие варварские ко-
Теория Дюмезиля позволяет нам сделать важные выводы относительно чевые племена — германцы, которые разрушили Западную Римскую империю
социальной структуры древнейших славянских этносов. Тот факт, что славя- и заложили основу политической и социологической конструкции Средне-
не принадлежали к индоевропейской языковой семье, уже сам по себе при- вековой, а далее и современной Европы. Эти германские племена лежат в
обретает этносоциологическое значение. Будучи индоевропейскими этноса- основе таких европейских государств, как Франция, Испания, Португалия,
ми и находясь в тесном контакте с другими индоевропейскими этносами — в Англия, Германия, Австрия, Голландия. И именно норвежские (германские)
первую очередь, с «арийскими» кочевниками Турана (скифами, сарматами, военные отряды пришли на Русь вместе с Рюриком, основав первую русскую
аланами), а также с готами, а возможно и входя в состав политических обра- великокняжескую династию и заложив основу аристократии.
зований этих народов, славяне так или иначе закрепили трехфункциональ- Можно считать кочевничество, патриархат и маскулинную агрессивность
ность социума. Следы ее мы обнаруживаем в различных фрагментах язычес- важнейшей этносоциологической особенностью индоевропейских племен.
ких представлений, в частности, в дуалистических мифах о противостоянии Индоевропейская культура, таким образом, может быть отнесена (как это
небесного бога-громовержца (Перуна) и земного «скотьего бога» Велеса. Пе- делает Шпенглер) к культуре «героической»1.
рун — фигура двух высших каст (жрецы и воины); Велес — третьей касты Эта особенность позволяет отнести тип индоевропейских этносов к этно-
(крестьяне)1. кинетике и увидеть в индоевропейцах движущую силу лаогенеза, т. е. превра-
Также наряду с землепашеством (третья функция), которое составляло щения этноса в народ. То, что в центре индоевропейской культуры стоит фи-
основное занятие древних славян, мы встречаем упоминания о «волхвах», т. е. гура «героя», объясняет нам роль индоевропейских этносов в создании древ-
о древнеславянских жрецах (первая функция). Архаические сюжеты в геро- нейших государств, религий и культур. Подчиняя оседлые, более
ическом эпосе2 могут служить примерами прославления «второй функции», миролюбивые народы, индоевропейцы создавали полиэтнические дифферен-
славянских воинов-богатырей. цированные общества (государства, религии, цивилизации) и тем самым пе-
В дальнейшей истории Руси как государства эти три индоевропейские реводили этническое бытие в историческое. Индоевропейцев мы встречаем
функции проявятся еще более наглядно: православное священство (первая как носителей преимущественно расколотого этноцентрума, несущего свою
функция), воинство (князья, боярство, дворянство), крестьянство (позже сво- «расколотость» другим этносам, вовлекая их в стихию открытого и рискован-
бодное крестьянство в качестве третьего сословия замещается городским ного исторического бытия.
купечеством и мещанством).
h…д%е"!%CеL“*,е *%L…е
h…д%е"!%CеL“*%е *%че"…,че“2"% , 2,C &ге!% [ Если мы можем идентифицировать в древнейших индоевропейских на-
Рассмотрим другие особенности индоевропейцев Евразии. Многие исто- родах устойчивую связь со скотоводчеством, кочевничеством, воинственнос-
рики и культурологи (в частности, поздний О. Шпенглер в своем незакончен- тью, агрессивностью и маскулинностью (одним словом, с пассионарностью),
ном и труде «Эпика человека»3) обращают внимание на то, что большинство это может служить объяснением для трехфункциональной теории Дюмезиля.
индоевропейских народов древности было кочевым, скотоводческим, чрез- В трехфункциональной модели мы встречаем не этнос (этнос как раз не должен
вычайно воинственным и жестко патриархальным. Этот тип поздний Шпен- быть социально стратифицирован, да еще так четко, как у индоевропейцев),
глер называет «туранским» и считает, что именно индоевропейские кочевни- а народ. Это значит, что сама структура индоевропейского общества предпо-
ки предопределили особый стиль мировой цивилизации с древнейших времен лагает его активную роль (роль катализатора) в лаогенезе. Индоевропейцы
до нашей эпохи. Сходную идею развивает современный итальянский историк могут быть рассмотрены как этносы в стадии этнокинетики, т. е. как потен-
Франко Кардини в своих работах об истоках Средневекового рыцарства4, где циальные создатели народа и народов.
он выводит культуру европейского Средневековья из влияния европейских Следовательно, сами индоевропейские языки тяготеют к тому, чтобы быть
кочевников. не только этническими, но и универсальными в рамках государства или ци-
Именно индоевропейские кочевники создали древнейшую цивилизацию вилизации, т. е. тяготеют к тому, чтобы выполнять функцию койне2. Широкое
Индии. Они же лежат в основе Мидийской, а позже Персидской государс- распространение индоевропейских языков в мире (до сих пор на них говорят
твенности и религиозной традиции маздеизма (зароастризма). Ахейские за- более 2,5 миллиардов человек3) связано именно с этой функцией. Эти языки,
воеватели породили Античную Грецию. И все новые и новые волны воинс- будучи языками «кинетических» этносов, заведомо ориентированы на то,
твенных культур с Севера в лице дорийцев, а позже македонян возобновляли чтобы стать койне для тех этносов, которые окажутся под социальным и по-
в оседлой и изнеженной городской Греции воинственный дух и страсть к но- литическим контролем индоевропейцев. Это и позволяет увидеть в этих язы-
вым походам и завоеваниям. ках большую степень логического упорядочивания, чем во многих других
1
Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.
2 1
Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., Лабиринт, 1999. Conte D. Catene di civiltà: Studi su Spengler. Op. cit.
3 2
Conte D. Catene di civiltà: Studi su Spengler. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1994. Народы России. Атлас культур и религий. Указ. соч. С. 48.
4 3
Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987. Там же. С. 48
языковых группах. Не случайно, полноценные грамматики сложились имен- массы в структуре трехфункциональной системы (относящиеся к земледе-
но для этих языков — наиболее древней является грамматика санскрита (ко- льцам, вайшьям, квиритам, грихаспати и т. д.) имеют более архаическую при-
торый даже по названию является «созданным» языком — «созданным» для роду и более древнюю историю, нежели всегда «новые» элиты — индоевро-
нужд упорядочивания священных ведических знаний), позже возникли гре- пейцы.
ческая, латинская, славянская и другие грамматики. Такая формализация Это прекрасно видно на примере классического сюжета из римской ис-
языка актуальна для дифференцированных обществ и особенно тогда, когда тории о похищении сабинянок римлянами. Маскулинные агрессивные во-
язык используется как койне для тех этносов, которые говорят на нем «естес- инственные римляне (потомки пришельца Энея) похищают у местного пле-
твенным» образом, и для тех, кому приходится его учить специально — как мени сабинян (отличающихся всеми признаками мирного сельского населе-
условие социализации. ния, автохтонного для Лации) женщин, чтобы сделать их своими женами.
Возможно, не только отдельные индоевропейские языки почти всегда вы- Между ними развязывается война, которую останавливают сабинянки, став-
полняли роль койне (это исторический факт), но и сам индоевропейский язык, шие женами римлян и не желающими гибели ни отцов и братьев, ни своих
когда он был еще языком единой, не разделившейся на ветви этнической груп- мужей. Так возникает пакт между римлянами и сабинянами. Римляне фор-
пы, уже нес в себе элементы койне. Едва ли можно предположить, что особые мируют две высшие касты жрецов и воинов, а сабиняне — третью, аграрную.
кочевые, агрессивные, подчеркнуто маскулиноидные (этнокинетические) Поэтому в триаде богов (Юпитер, Марс, Квирин) или в трех стратах (жрецы
черты, соответствующие чисто героическому типу, отдельные индоевропей- (фламины), воины, труженики) собственно индоевропейскими являются толь-
ские этносы приобрели только послед распада изначальной индоевропейской ко два первых члена — Юпитер и Марс среди богов, жрецы и воины среди
общности. Скорее всего, в структуре уже этой изначальной общности и, сле- каст.
довательно, в ее языке, было нечто, что способствовало впоследствии ее рас- Но это только самая общая схема. Очевидно, что такой этнический дуализм
колу на народы, языки которых легко превращались в койне. Можно выдви- нюансирован тем, что сплошь и рядом индоевропейские захватчики, маску-
нуть гипотезу, что сам древнейший индоевропейский праязык в самом себе линные кочевники, приходят в оседлые общества, которые уже ранее подвер-
был своего рода древнейшим койне. Быть может, это выражается в его флек- глись аналогичному нашествию и восприняли от него определенные культур-
сивной структуре (по контрасту с агглютинативной структурой других древ- ные, языковые и социологические черты. Поэтому у местного населения
них языков). Но это лишь гипотеза. может быть, в свою очередь, социальная стратификация, а также особый при-
знак синтеза кочевой и оседлой культур в экономике — наличие железного
j%!!е*ц,, 2!е.-3…*ц,%…=ль…%L “2!3*23!/: C!%Kлем= 2!е2ьеL “2!=2/ лемеха, использование крупного рогатого скота (обязательно привезенного
Выявленные особенности индоевропейских этносов позволяют отнести предшествующей волной кочевников-завоевателей), участие в пахоте мужчин.
их большинство к народам. А это значит, мы имеем дело не просто с этносами, Иными словами, часто в истории нашествиям индоевропейских племен под-
а с лаосами и, соответственно, с полиэтнической и поэтому пост-этнической вергается уже индоевропеизированное население.
структурой, с первой производной от этноса. Если признать, что это свойство Арабский историк Ибн Халдун (1332–1406), считающийся древнейшим
не отдельных индоевропейских народов, а всей древнейшей индоевропейской «социологом»1, предложил теорию, описывающую этот процесс. С его точки
общности, то мы приходим к любопытному выводу: индоевропейцы изначаль- зрения, на периферии цивилизации в зоне «варварства» в какой-то момент
но существуют именно как народ, и лишь позже, в силу тех или иных истори- образуется сплоченная группа волевых активных мужчин (кочевников и во-
ческих обстоятельств, рассыпаются на этносы (койнемы), которые при любом инов). То, что их объединяет, Ибн Халдун назвал «ассабийя», что можно пе-
удобном случае чаще всего тяготеют к тому, чтобы вновь стать народом (лао- ревести как «сплоченность», «солидарность», «коллективизм». Эта группа
сом). формируется в войско и оказывается сильнее оседлых культур, которые в
О том, что, имея дело с индоевропейцами, мы встречаемся уже с народами, ситуации мира и благополучия становятся изнеженными, отчужденными друг
а отнюдь не с этносами в чистом виде, говорит сама их трехфункциональная от друга и эгоистичными. Кочевники-коллективисты захватывают оседлые
структура. Этнос не знает социальной стратификации и, соответственно, вер- культуры (города и села) и преващаются в них в правящую касту. Пока они
тикального иерархического деления. Оно возникает только в народе. сохраняют «ассабийя», они сохраняют и власть. Утратив ее и впитав в себя
Но народ в свою очередь, по теории «суперпозиции» (Überlagerung), пред- основы мирной оседлой культуры, они сами уподобляются местному населе-
полагает наличие двух полюсов — элит и масс, причем каждый полюс облада- нию и, в свою очередь, становятся жертвами следующей волны «варваров».
ет своей особой этнической и социологической идентичностью. Поэтому Применив это к индоевропейцам, мы можем таким образом описать цир-
трехфункциональная система Дюмезиля описывает заведомо полиэтническую куляцию элит. Новые волны индоевропейских кочевников захватывают осед-
структуру: верхние касты относятся к этносу воинственных кочевников-ско- лые общества, становятся в них высшими кастами, затем утрачивают воинс-
товодов (изначально это «пришельцы», установившие контроль над автохтон- твенность, приходят новые завоеватели и вновь утверждают себя элитой.
ным населением, а позже их потомки), нижняя (третья) каста вбирает в себя Но здесь есть один тонкий момент. Третья страта (труженики, крестьяне,
местных жителей (чаще всего крестьян-земледельцев), интегрированных в средневековые европейские «лабораторес») постепенно вбирают в себя оп-
социальную систему народа. Именно здесь, в области третьей функции, и со-
средоточено этническое начало. Здесь этнос как простое общество сохраня- 1
Ибн Халдун Введение (ал-Мукаддима) / Историко-философский ежегодник 2007. М.,
ется в структуре народа как общества сложного. И можно предположить, что 2008. С. 187–217.
ределенные черты народа, дифференцированного общества. Они частично Воинственность отражена в мифах и религиях индоевропейцев, в центре
остаются этносом, а частично, другой своей стороной, интегрируются в лаос которых стоят образы неба и солнца, а также этика самопреодоления, подви-
(в хозяйстве это как раз и проявляется в использовании тяжелого плуга, волов га, сражения с чудовищами и осуществления невозможного. Солнце светит
и лошадей в пахоте, а также в переходе главных сельскохозяйственных фун- изо дня в день, и его силы не убывают. Солнечный принцип стоит в основе
кций от женщин к мужчинам). Поэтому «сабиняне» не просто подавляются индоевропейской культуры: герой, подобно солнцу, отдает всего себя излия-
римлянами, но и интегрируются в общее социальное поле «квиритов», граждан, нию внутренней энергии, самосожжению, огненной стихии, чтобы столкнуть-
приобретая ряд существенных прав и статусов в иерархическом обществе. ся с ночью и смертью, но «наутро» восстать из могилы победителем.
Позиция третьей страты повышается по мере того, как расширяется зона кон-
троля данного индоевропейского общества на прилегающие территории. Вновь h…д%е"!%CеL“*,L -=*2%! , “л=" …е
покоренные социальные группы превращаются либо в рабов, либо в менее Если сопоставить этносоциологические особенности индоевропейской
«полноправных» граждан, чем представители «третьей касты». Так в некоторых культуры с древнейшим этапом истории восточных славян, о котором прак-
индоевропейских обществах появляется «четвертая каста». У индусов она на- тически не осталось достоверных сведений, кроме разрозненных намеков и
зывается «шудра». Это своеобразная каста, представители которой уже не фрагментов, мы можем, даже на основании имеющихся в нашем распоряже-
относятся к трехфункциональной модели и представляют собой «внешний» нии скудных данных сделать ряд выводов.
для социальной системы элемент. Четвертая каста состоит из рабов, людей Славяне, судя по всему, никогда не были кочевым скотоводческим этносом
лишенных социального статуса вообще. Это и есть «масса» в чистом виде. Ее с высоким дифференциалом и героической доминантой. Об этом не сохрани-
природа уже четко контрастирует с индоевропейским социальным ядром. лось ни преданий, ни сказок, ни эпических сюжетов. И это является глубинной
Эти этносоциологические уточнения в теории Дюмезиля имеют большое константой всей русской истории. Древние славяне, какими мы их встречаем
значение для древнейшей истории восточных славян. в истории, были преимущественно миролюбивыми аграриями, занятыми об-
работкой земли и освоением новых территорий, пригодных для земледелия.
h…д%е"!%CеLц/ *=* "%,…/ , “%л !…/е *3ль2/ При этом славяне были чрезвычайно динамичны, подвижны и тяготели к реч-
Еще одной отличительной чертой индоевропейцев (особенно кочевых ной стихии. Они селились вдоль рек, и именно от их берегов и плодородных
«ариев» Турана) является их воинственный характер. Индоевропейское об- пойм начинали свое распространение вглубь лесной зоны, шаг за шагом от-
щество это в первую очередь воинственное общество, воюющее общество. воевывая у леса все новые и новые территории, пригодные для пахоты.
Среди трех функций, составляющих трехфункциональную структуру, у ин- Таким образом, в общем контексте туранских индоевропейских обществ
доевропейцев доминирует одна — воинская. Индоевропейцы — народ бога славяне занимали, в целом, периферийное положение, составляя основу осед-
войны, Марса. И жречество, и возделывание земли подчинены в их обществах лого крестьянского населения, которое в серии завоевательных, перекрещи-
преобладающей героической функции. Именно героизм, воинственность, вающихся кочевых волн составляло устойчивое место третьей страты — осед-
столкновение со смертью, неравновесность миробытия в агрессивном состо- лых земледельцев. Причем, видимо, такое положение дел было задолго до
янии натиска и захвата Освальд Шпенглер кладет в основу той культуры, ко- первых документированных сведений о славянах.
торую он называет «туранской» и которую он противопоставляет двум другим Когда академик Рыбаков1 выдвигает версию о том, что «царскими скифа-
типам культур — культуре Атлантиса (западный ареал Европы — от Ирландии ми», сколотами, могли быть древние славяне, входившие в состав скифского
до Иберии) и культуре Куша (ареал, простирающийся от Ближнего Востока к царства, он точно попадает в этносоциологический алгоритм: у кочевых во-
Индии и Пакистану) 1. инственных скифов (первой, но особенно второй страты профессиональны
Воинственность индоевропейцев является их специфической чертой. Чем воинов) в подчинении и симбиотическом альянсе были какие-то оседлые
более индоевропейским является тот или иной народ, тем более он воинстве- земледельческие племена (им-то и был послан золотой плуг в скифской ле-
нен и тем прозрачнее преобладают в его культуре героические, воинские цен- генде о сыновьях Таргатая). Это и есть скифы-пахари, которые, согласно Ге-
ности. родоту, жили на левобережье Днепра. Геродот называет их «каллипиды»,
Индийский цикл, связанный Бахагавадгитой, прославляющий этику воина «алазоны» и собственно «скифы-пахари»2. Все они выращивали хлеб, но толь-
(карма-йога) или мифологические сюжеты скандинавской «Эдды», Нартский ко скифы-пахари выращивали его на продажу, т. е. были исключительно зем-
эпос, дуалистическая религия зороастрийцев, этика ахейцев или дорийцев ледельцами. Выращивание хлеба для Геродота было признаком их качествен-
Древней Греции, вся история Рима, германские варвары раннего Средневе- ного отличия от основной массы скифов. Именно на этой территории не-
ковья, средневековый рыцарский феодализм, и даже хроника европейских сколькими веками позже мы уже достоверно встречаем восточных славян, в
государств Нового времени, включая Россию — мифы, религия, политичес- основном полян. С этносоциологической точки зрения, гипотеза Рыбакова
кая история полны только войной, подвигами, героическими сражениями или относительно тождества скифов-пахарей с древними славянами, приобрета-
описаниями нашествий иноплеменников. ет все основания. Славяне как земледельческие индоевропейские племена и
Индоевропейцы как социологическое явление непосредственно связаны были скифами-пахарями в полном смысле слова. «Скифами» они были пото-
с пассионарностью (Л. Гумилев), войной, героической системой ценностей.
1
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII–ХIII вв. М.: Наука, 1993.
1 2
Conte D. Catene di civiltà: Studi su Spengler. Op. cit. Геродот. История (скифские фрагменты) /Скифы: Хрестоматия. М.: 1992.
му, что входили в состав скифской, кочевой, индоевропейской туранской Готы принадлежали к классическому воинственному кочевому племени,
государственности. и царство Германариха было основано на военных походах против соседних
Кроме того, будучи индоевропейским народом, славяне были глубоко ин- племен и государств. Готский историк Иордан1, живший в VI веке, включает
тегрированы в воинственное индоевропейское общество: они были евразий- в территории, покоренные Германарихом, обширные земли вплоть до Бал-
ские «квириты», «домохозяева» («грихаспати»), «вайшьи» и были наделены тийского моря, а среди подчинившихся ему племен фигурируют как герман-
полноценным статусом в структуре трехфункционального общества. Мы за- ские (тиуды, инаунксы, васинабронки), так и финно-угорские этносы (меренс,
стаем славян уже использующими железный лемех, пашущими на волах и морденс); отдельно говорится о покорении племен венетов (куда включаются
конях с преобладанием в пахоте мужского труда. Эти признаки показывают, три племени: венеты, анты и славены), в которых большинство ученых видят
что мы имеем дело с третьей стратой дифференцированного индоевропейс- племена восточных славян. Если сведения Ионардана верны (хотя многие ис-
кого народа и соответственно стратифицированным, политически оформлен- торики их ставят под сомнение), в царство Германариха входит территория
ным обществом. Славяне не играют в нем роли правящей элиты, но полноцен- почти всей будущей Киевской Руси с добавлением ряда германских земель,
но участвуют в общей структуре. расположенных к Западу (хотя существует несколько версий о том, где точно
Это соучастие объясняет массовое участие славян в военных походах. в тот момент располагались германские племена).
Хрониками описаны мужество и героизм славян, их храбрость, агрессивность С этносоциологической точки зрения в такой реконструкции Иордана
и «дикость». Скорее всего, не сами славяне выступают инициаторами масш- нет ничего невозможного: воинственные индоевропейцы готы преимущес-
табных захватнических походов, но ведомые военной индоевропейской эли- твенно второй страты (воины), с центром в причерноморских степях, вполне
той, они органично вписываются в войну, хотя после возвращения домой могли быть политическими архитекторами всего пространства Среднерус-
снова входят в стихию мирного сельского труда. ской возвышенности за несколько столетий до появления Киевской Руси.
Славяне-индоевропейцы в социологическом смысле и являются органич- Иордан сетует на бурное распространение и сопротивление Германариху
ной частью древнейших индоевропейских обществ. Язык и культура, быт и венетов (предположительно, славян), что также соответствует вероятному
особенности мифологии, хозяйственная практика и обряды — все это поз- положению вещей: чтобы в VIII-XIX веках заселить обширные территории
воляет отнести древних славян к вполне определенному цивилизационному на Западе современной России, восточные славяне должны были в какой-то
типу. момент начать активно увеличивать зону расселения и демонстрировать по-
Если мы зафиксируем эту принадлежность славян к индоевропейской вышенную степень воинственности и готовности сопротивляться внешним
социально-политической структуре и учтем их своеобразие, нам станут по- завоевателям.
нятными многие другие этносоциологические и исторические особенности
русских. Частично эти свойства сохраняются (на уровне бессознательного и `!м …е , `!ме…,
глубинных социальных стереотипов) и по сей день. К индоевропейским этносам относятся армяне, один из древнейших на-
Из нашего анализа можно сделать и еще один вывод: с первых моментов родов, некогда распространявший свое влияние на обширные зоны, включа-
упоминания славян в истории мы имеем дело не просто с этносом и этносами, ющие в себя Северный Иран и Анатолию вплоть до Киликии (киликийская
но с элементами индоевропейских народов, со стратой более сложного обра- Армения) и Сирии.
зования. Мы видели, что именно в третьей страте этническое начало более Предки армян появились на территории Армянского нагорья к концу II
выражено, чем в высших стратах трехфункционального общества. Это верно, тысячелетия до нашей эры. В тот период в этой зоне жили архаические индо-
и поэтому этнические черты у древних славян присутствуют. Мы можем вы- европейские этносы урартов, хурритов, хеттов, лувийцев. В IX веке до нашей
явить структуру славянского этноцентрума, восстановить ее, но при этом надо эры возникает государство Урарту, куда вошли эти и многие другие этносы.
учитывать, что собственная история славянских обществ начинается не с это- После распада Урарту протоармянский язык стал койне для многочисленных
го — чисто этнического — момента, не со славянской койнемы, а с более слож- народностей Армянского нагорья, и исконные носители этого языка, раство-
ной стадии, когда славяне уже являются интегральной частью дифференци- рились среди других этносов, образовав к IV—II векам до нашей эры армян-
ального общества, народа, лаоса. Славянская архаика сложней, чем это мож- ский народ (лаос). Эта культурная зона стала позднее частью Ахаменидского
но себе представить. Ирана, откуда армяне получили серьезный религиозный, культурный и поли-
тический импульс.
0=!“2"% cе!м=…=!,.= В 189 году до нашей эры представители армянского царского рода создают
На территории, непосредственно примыкающей к территории поздней- три армянских царства, получивших названия, соответственно: Великая Ар-
шего расселения древних восточных славян, в начале I тысячелетия нашей мения (к востоку от Евфрата до Араратской долины включительно), Малая
эры находилось несколько государств, созданных индоевропейцами. Кроме Армения (к западу от Евфрата) и Софена. Территория Великой Армении за-
упомянутых скифо-сарматских царств, стоит упомянуть готское царство Гер- нимала огромную зону, включающую в себя Анатолию, южнее Каппадокии
манариха, расположенное в северном Причерноморье и простиравшееся от и Сирии, на юге имея границы с Парфянской империей. Позднее Армения
Днестра до Дона. Восточные славяне явно находились в тесном контакте с неоднократно попадала в зависимость от других государств, завоевывалась,
готами, о чем свидетельствуют многочисленные заимствования из готского в
древнерусском языке. 1
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М.: Алетейя, 2001.
подвергалась разграблению, но всякий раз снова и снова выходила на виток Великое княжество Литовское и Польско-Литовское королевство играли
создания собственной государственности. в русской истории огромную роль, которую мы подробнее рассмотрим позд-
Армяне являются именно народом, сопряженным с высоко дифференци- нее.
рованной культурой, социальным расслоением, разделением труда, собствен- Следует сказать, что с этносоциологической точки зрения древние балты
ной письменностью, языческим, а затем христианским религиозным самосо- были очень близки к древним славянам. Их преимущественным занятием было
знанием, воинственным духом и наличием в народе обширного пласта крес- общинное земледелие. Но т. к. они находились дальше от кочевых империй
тьян-земледельцев. Кроме того, армяне обладают высоким культурным Великой Степи, то их социальные формы были более архаичными, а общество
потенциалом и, расселяясь в самых различных обществах (чаще всего в горо- еще менее стратифицированным, нежели у славян. Считается, что важным
дах), прекрасно адаптируются к новым условиям, занимая в обществе доволь- фактором было тесное смешение балтов с финскими племенами. Противосто-
но высокие позиции. яние балтов германцам-крестоносцам вначале носило характер сопротивления
В Османской империи армяне, остававшиеся христианами, в последние архаических этносов более жесткому и дифференцированному обществу (Тев-
десятилетия ее существования стали подвергаться репрессиям, закончивши- тонский орден), утверждавшему европейскую культуру и католичество огнем
мися масштабной резней, которую современные армяне признают спланиро- и мечом. Стремясь отстоять свою самобытность, балты в определенный момент
ванным геноцидом. Основной причиной этого были пророссийские симпатии приняли вызов и самостоятельно сформировали героический тип культуры,
армян и их сотрудничество в деле ослабления османской власти на северо- перейдя от состояния этноса к состоянию народа. Таков был путь литовцев,
востоке Империи. Армения вошла в состав СССР, а в 1991 году провозгласила ставших из этноса народом (лаос) и создавшим свое собственное государство.
свою независимость. Некоторые балтийские этносы, побежденные крестоносцами (например, прус-
Несмотря на то, что сегодня у армян есть свое государство, миллионы ар- сы), были полностью истреблены или ассимилированы, а те, кто, оказался под
мян живут в России и могут быть отнесены к одному из этносов. При этом их властью (предки современных латышей), сохранились в состоянии этносов
исторически они, безусловно, представляют собой народ (лаос), а современная и заняли в структуре Ливонского ордена низшее положение.
Республика Армения является типичным суверенным государством, а ее граж- С этносоциологической точки зрения, важно проследить различие в судьбе
дане — буржуазной нацией. Таким образом, древнейшие индоевропейцы литовцев и латышей. Литовцы из ряда балтийских этносов превратились в
армяне одновременно выступают сегодня в трех этносоциологических стату- народ, и лишь позднее, уже в ХХ веке, выйдя из состава Российской Импе-
сах: это этнос (вне Армении), нация (в Армении) и народ (как совокупность и рии, стали буржуазной нацией. Латыши оставались этносом, вобравшим в
тех и других, сохраняющая единое самосознание). себя различные балтийские группы меньшего масштаба, и были таковыми на
всем протяжении своего существования (то в составе Ливонского ордена, то в
a=л2/ , ,. .2…%“%ц,%л%г,че“*,е %“%Kе……%“2, составе Российской империи) вплоть до 1918 года, когда они по образцам евро-
Относительно архаическими индоевропейскими этносами были балты. пейских государств создали искусственную буржуазную нацию. Таким обра-
Балтийские племена жили рядом со славянами, начиная от Восточной Герма- зом, две довольно близких сегодня по своему социо-культурному устройству
нии (пруссы, курши, галинды, ятвяги) через балтийский регион (латгалы, же- прибалтийских нации, литовцы и латыши, имеющие сходные государствен-
майты, земагалы, селы) вплоть до окрестностей Москвы (голядь). Жемайты, но-политические формы, имеют различное социологическое происхождение.
надрувы, скальвы считаются предками современных литовцев, а курши, зем- Литовцы: этнос — народ (государство) — нация
галы, селоны, латгалы и финно-угорское племя ливов — латышей.
Балты представляли собой чисто этнические образования задолго до Латыши: этнос — нация
того, как восточные славяне сформировали древнерусский народ и его го- Третье современное прибалтийское государство Эстония, по своей струк-
сударство — Киевскую Русь1. И лишь в XIII веке оставшиеся свободными туре ближе именно к Латвии, но основой эстонской нации является финский
после наступления германских крестоносцев и создания Ливонского ор- этнос эстов, принадлежащей к иной языковой группе, которую рассмотрим
дена балтийские племена сформировались в народ, получивший название далее специально.
«литовцы».
Литовское государство стремительно развивалось в период монгольских š 2. r!=л%-ю*=г,!“*= ƒ/*%"= г!3CC= (-,……%-3г%!“*= .L*3ме…=)
нашествий XII–XIV веков. В этот период королем Миндовгом, принявшим
католичество, было создан Великое княжество Литовское, в которое вступи-
ли западнорусские православные княжества. Русская элита органично влилась e"!=ƒ, *=* -,……%-3г%!“*= .L*3ме…=
в элиту литовскую, а позже — польскую. Великий князь Литвы Ягайло в 1385 Если индоевропейцы были дифференцирующим ядром древнейших об-
году заключил с Польшей, на основе совместной борьбы против крестоносцев, ществ, к которым восходят корни истории восточных славян, то финно-угры
Кревскую унию. Только в 1387 году официально состоялось крещение Литвы (и в гораздо меньшей степени лингвистически близкие им самодийцы), пред-
в католичество. Территория Литвы быстро росла, достигнув на севере Балти- ставляют собой то этническое поле, которое лежит в основе евразийских эт-
ки, а на юге — Черного моря. носоциологических процессов1.
1 1
Гимбутас М. Балты люди янтарного моря. М.:Центрполиграф, 2004. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л.:Наука, 1966.
Считается, что финно-угры и самодийцы представляют собой две этно- ловля и собирательство диких ягод. Центральную роль в жизни племени иг-
лингвистические группы, сложившиеся в древнейшие времена, задолго до рает шаман.
прихода на территорию Среднерусской возвышенности славян, соответствен- Это в значительной степени сохраняется до сих пор, несмотря на тысяче-
но, к Западу и к Востоку от Уральского хребта, и некогда бывшие едиными. летия культурных влияний более дифференцированных обществ, активно
Финны двинулись к Западу и Северо-западу, вплоть до Скандинавии. Угры воздействующих на финно-угорские группы. Мы говорим о тысячелетиях,
селились в Поволжье, в Приуралье. Самодийцы сместились в тайгу, Сибирь поскольку задолго до появления Киевской Руси территория Северо-восточной
и в тундру. Евразии была, с очевидностью, интегрирована в социально-политическую
Финно-угры с полным основанием могут рассматриваться как автохтонное структуру степных кочевых империй. И доминирующая в Степи в тот или
население северо-восточной Евразии, которое занимало ее пространство с иной отрезок времени этническая группа кочевников, безусловно, распро-
самых древнейших времен. Если индоевропейские (и не только индоевропей- страняла свое влияние и на лесостепную, и частично на лесную зону к Северу
ские) кочевники с незапамятных времен доминировали над Степью (от Ман- от самой Степи. Финно-угры облагались данью, участвовали в культурном
чжурии до Паннонии и Трансильвании), то финно-угры заселяли собой лесную симбиозе. Это наглядно в финно-угорской мифологии, которая несет на себе
зону Евразии и особенно земли к Западу от Уральского хребта. Вся гигантская отчетливые следы мифов, характерных исключительно для кочевых ираноя-
территория от Балтийского моря и Скандинавского полуострова до Западной зычных племен скифо-сарматского типа, а, возможно, и других индоевропей-
Сибири была зоной преимущественного расселения финно-угорских племен. цев-кочевников, исповедовавших дуалистические религиозные культы. Точ-
Следы такого положения дел сохранились в топонимике России, где огромное но такие же индоевропейские кочевые дуалистические сюжеты мы легко
число названий рек, местечек, деревень, городов и т. д. имеют явные финно- обнаруживаем в русском фольклоре, что только сближает культуру славян с
угорские лингвистические черты. Многие названия были вторично «ославя- культурой финно-угров. И славяне, и финно-угры уходят корнями в индоев-
нены» или «отюречены», снабжены «народной этимологией», но структура ропейские кочевые империи, периферией которых они были. Но финно-угры
их фонетики и соответствующие семантические дубликаты в других поздней- выступали в таком качестве гораздо раньше славян и на других условиях.
ших языках в большинстве случаев безошибочно и однозначно указывают на Главное отличие состоит в том, что финно-угры, будучи обществами охот-
финно-угорские корни. ников и собирателей, не вошли в состав индоевропейской трехфункциональ-
До славян и до каких-либо исторических хроник эта зона представляла ной системы на полном основании третьей страты. В этой системе у них во-
собой не «пустое место» на этнической карте, а территории интенсивной и обще не было места, они оставались вне ее. Можно себе представить, что
содержательной этнической жизни многообразных племен и этносов, пере- кочевники, собираясь в очередной бесконечный военный поход, мобилизо-
живавших взлеты и падения, драмы и катастрофы, удачи и трагедии. вали боеспособных финно-угров в качестве ополчения. Но те, кто выживал и
Но если о финно-угорской архаике у нас есть некоторые сведения, почер- возвращался домой, снова обращался к охоте и собирательству, быть может,
пнутые из мифов, легенд, преданий и обрядов, то восстановить самодийскую, лишь усовершенствовав формы охоты с помощью военной тактики и новых
восточную ветвь социальной истории чрезвычайно трудно. инструментов (копье, лук), заимствованных от кочевников. На этом «модер-
Финно-угорские этносы сохранились до сих пор в большом количестве. низация» финно-угров заканчивалась и места «третьей страты» они не зани-
Это сегодняшние марийцы, коми, карелы, финны, анты, манси, эстонцы, веп- мали.
сы, саамы, бессермяне, ижорцы, водь. Всего их более 2, 5 миллионов человек. Одна из этнологических гипотез считает возможным, что степные гунны
А самодийские этносы представляют собой очень малые группы — всего не- (хунну), создавшие могущественную империю, заставлявшую дрожать как
сколько тысяч. К этой группе относятся ненцы, селькупы, нганасанцы, энцы, других степняков, так и китайскую державу, и чуть было вместе со своим
юкагиры, чуванцы. Меньше всего нганасанов (834 человека) и энцов (327 че- предводителем Атиллой не взявшие Рим, говорили на языке, родственном
ловек). финно-угорскому и были этнически близки им1. Этого нельзя исключить, хотя
Некогда территория России была страной урало-юкагирских этносов. от языка гуннов осталось лишь три слова, не поддающихся однозначной лин-
гвистической интерпретации. Кроме того, похоже, что гунны были составным
q%ц,=ль…/е %“%Kе……%“2, -,……%-3г!%" народом, в котором участвовали несколько (вероятно, довольно много) этно-
Данные, которые мы имеем о социальных особенностях урало-юкагирс- сов. Однако эта гипотеза наталкивается на устойчивое наблюдение относи-
ких этносов, резко отличают их как от кочеников-степняков (индоевропей- тельно этносоциологической структуры финно-угорских этносов, которые
ских или тюркских), так и от речных земледельцев славян. Финно-угры на не демонстрируют ни воинственных, ни эксклюзивно кочевнических качеств,
всем протяжении своей истории тяготеют к обществу охотников и собира- предпочитая традиционные занятия охотой, рыболовством и собирательством
телей, и именно эта идентичность составляет отличительную черту подавля- ягод и кореньев, что относит их к совершенно иной социальной категории.
ющего большинства этносов, входящих в эту группу. На всем протяжении Гунны вполне могли мобилизовать в свои армии значительную часть угорс-
известной нам истории и, вероятно, до ее начала финно-угры представляют кого ополчения, но едва ли угры составляли ядро лаогенеза гуннов. Для этого
собой группу племен, предпочитающих сохранять неизменным свой древ- нет никаких социологических предпосылок ни в ранней, ни в поздней истории
нейший охотничий уклад. Общества финно-угров дифференцированы чрез- финно-угорских этносов.
вычайно слабо. В них преобладает общинный принцип. Социальное рассло-
ение невелико. Основной способ добывания пропитания — охота, рыбная 1
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации М.: Харвест, АСТ, 2008.
В любом случае почти наверняка финно-угорские племена еще задолго до что процесс межэтнического общения проходил довольно гладко и гармонич-
прихода на территорию современной России славян были составной частью но. Это объясняется не просто особой «гуманностью» славян, но скорее тем,
кочевых империй. Они не интегрировались туда социально и не составляли с что славянское и финно-угорское общества находились на разных этносоци-
ними социополитического единства потому, что не занимались сельским хо- ологических уровнях, бытие в которых развертывалось параллельно друг
зяйством и не могли превратиться магистрально в третье сословие степной другу. Славяне продвигали в сторону леса свои пашни постепенно, и повсюду
иерархической государственности, в которое, судя по всему, превратились оставались огромные зоны, где подвижные охотники могли разместиться или
славяне. Соучаствуя в этой государственности, они были вовлечены в нее го- куда отступить. Ведь конкуренции с точки зрения борьбы за охотничьи угодья
раздо меньше, чем славяне. между обществом аграрным и охотничьем быть не могло. Славяне наступали
медленно и «аккуратно». Финно-угры столь же медленно и «аккуратно» от-
qл=" …е , -,……%-3г!/ ступали.
Представители финно-угорских и самодийских этносов в целом представ- Скорее всего, можно предположить, что между двумя типами обществ —
ляют собой довольно чистый случай этнических обществ или койнем на тер- славянским и финно-угорским — существовали отношения «комменсализма»
ритории древней Евразии. Структура их быта, культуры, религии, социаль- (по Широкогорову). Обмен товарами шел активно и интенсивно, но, если свя-
ности отражает особенности именно этноцентрума с его неизменным и кон- зи по какой-то причине прерывались, ни одно из обществ особенно не стра-
стантным балансом. Будучи обществами охотников и собирателей, они дало.
относятся к простейшим этносоциологическим формам и поэтому несут в При этом, безусловно, постепенно расширялся процесс ассимиляции сла-
себе наиболее характерные черты этноса, пребывающего в самом себе. вянами финно-угров. Если в отношении кочевников-индоевропейцев (скифов,
Этим объясняется их реакция и на политическое давление кочевых импе- сарматов и т. д.) славяне играли пассивную роль и, соответственно, отдавали
рий, и на взаимодействие со славянами. Вступая в социальную зону более (добровольно или принудительно) своих дочерей и сестер более активным и
дифференцированных обществ, представители урало-юкагирских этносов не агрессивным сборщикам дани и представителям политической силы, то в слу-
принимали их вызова, не впускали в себя фигуру «другого», не переходили чае с финно-уграми славяне, напротив, выступали как носители дифферен-
от этнодинамики к этнокинетике, т. е. не делали шагов в направлении лаоге- цированного общества, как активные и наступательные представители более
неза. Под давлением более сложных обществ они либо отступали в недоступ- «мужской» культуры. В этом случае дочери и сестры финно-угров уходили
ные и слабо приспособленные для обитания таежные зоны и тундру (само- уже к славянам и подвергались русификации. Так осуществлялся межэтни-
дийцы, ханты, манси, коми, финны, карелы), либо ассимилировались с более ческий брачный цикл.
активными и наступательными этносами (славянами, ранее, по-видимому, Параллельно этому славяне несли с собой язык, культуру, религию, хо-
степняками), либо жили на окраине этих сложных обществ, не замечая не- зяйственные навыки и политическую систему, которые так или иначе влияли
удобств или приспосабливаясь к ним, но в любом случае стараясь их не заме- на финно-угров. Славянизация финно-угров представляла собой процесс ак-
чать и истолковывать в рамках этноцентрума и присущей ему семантики. Все культурации, привития особых, не вырастающих органично из автохтонной
«новое» они толковали как «старое», а то, что невозможно было так перетол- культуры социологических черт. Аккультурация могла проходить и дистан-
ковать, просто игнорировали. ционно: под влиянием соседних славян финно-угры перенимали их образ
Финно-угры, таким образом, представляют собой отчаянный тысячелет- жизни, хозяйственные практик, культуру, религию и т. д. Открытость и ин-
ний труд этносов, направленный на то, чтобы не замечать того, что с ними тегральность славянского общества облегчала проникновение в него предста-
происходит, и сохранить в равновесии и неизменности привычный социо- вителей финно-угорских этносов, для чего не было почти никаких преград.
культурный, хозяйственный и религиозный уклады. Этносоциализация и тем более включение в народ (лаос) у русских, как пра-
Этим и была предопределено тысячелетнее этническое взаимодействие вило, проходят чрезвычайно легко.
славян с этносами, территорию которых они постепенно заняли, где и осно- Вместе с тем, симбиоз и комменсализм славян и финно-угров оказывал
вали свое собственное общество. Славяне были носителями индоевропейской влияние и на самих славян. Вместе с товарами и невестами общества обмени-
трехфункциональной социальности, преимущественно на уровне третьей вались предметами быта, художественными и ремесленными навыками, обы-
страты (крестьян-земледельцев). Но при этом земледельческая культура, тем чаями, традициями и т. д. Поэтому и в славянской культуре можно обнаружить
более, сопряженная с элементами «государственности» и техническим инс- множество финно-угорских черт.
трументарием, привнесенным кочевыми культурами (одомашненный круп- Так возникает подозрение, что в русских волшебных сказках все наиболее
ный рогатый скот, железный лемех и т. д.), делала славян активными, дина- архаические сюжеты, относящиеся, как это убедительно показал В.Я. Пропп1,
мичными, наступательными и настойчивыми. Изначально расселяясь вдоль к обществу охотников и собирателей, поддерживались живым опытом финно-
рек, славяне постепенно двигались вглубь леса, а это было уже «жизненное угорских народов, для которых кодовый алгоритм инициаций, обмена элемен-
пространство» финно-угров. Так как мы практически не имеем никаких до- тами и знаками с миром лесных зверей, был понятным и совершенно опера-
стоверных сведений о возникающих социально-культурных конфликтах меж- тивным, в то время как для славян уже на самой ранней стадии их появления
ду славянскими колонистами и автохтонным населением охотников и соби- в истории этот опыт был далеко в прошлом. Здесь возникает смелая гипотеза
рателей и, напротив, летописи постоянно повествуют о совместных действи-
ях, консультациях, общих проблемах славян и финно-угров, можно допустить, 1
о том, не является ли вообще весь пласт охотничьих сюжетов в волшебной ские историки причисляют к тунгусо-манчужрам и могущественное племя
сказке следствием финно-угорского влияния на русскую народную культуру? киданей, создавшее на развалинах царства Бохай гигантскую степную им-
Ответ требует обширных и серьезных исследований. Важно лишь подчерк- перию Ляо, протянувшуюся от Японского моря до Восточного Туркестана и
нуть, что культурный обмен славян и финно-угров был двусторонним и про- просуществовавшую с 907 по 1125 года. Эти факты важны, т. к. показывают,
ходил на двух разных уровнях. Финно-угры как этносы старались не замечать что на самой крайнем Востоке Великой Степи Евразии также существовал
того, что они вовлечены в народ — с его историей, иерархией и проективным мощный этнический очаг политической и военной воли, и древние манчжу-
энергическим стремлением вдоль оси линейного времени. Да и сами славян- ро-тунгусские племена выступали в истории в той же роли, что и иные ко-
ские крестьяне вступили в народ лишь отчасти, продолжая сохранять свои чевые общества Евразии и, в первую очередь, рассматривавшиеся нами
извечные этнические устои. Сельские общины славян, равно как и охотничьи индоевропейцы.
общины финно-угров, пребывали в контексте этноцентрума, причем органи- С точки зрения Гумилева, большое влияние на народы степной зоны Даль-
зованного у тех и других различным способом. И те, и другие тормозили вре- него Востока, а также Тибета, Синцзяня и Монголии оказала индоевропейская
мя, заводя его в структуры «вечного возвращения», в петли мифа. Но т. к. эти религия митраизма, занесенная из Ирана1. Позднее среди этих народов ак-
общины находились на разных этносоциологических этажах, то славяне слу- тивно распространялось христианство в форме несторианской ереси.
жили прослойкой между финно-уграми и государством (более высокими стра- В последние столетия тунгусо-манчжурские этносы (сегодня к ним отно-
тами). Это позволило финно-уграм дольше и полнее сохранять этноцентрум, сятся сойоты, эвенки, эвены, нанайцы, ульчи, удегейцы, тазы, орочи, неги-
который у славян подвергался более интенсивному распаду, провоцируемому дальцы, уйальта) вступили в фазу гомеостаза и пребывают в состоянии чистых
участием в истории и давлению высших воинственных страт. этносов. В таком качестве на процессы лаогенеза северо-восточной Евразии
t,……/ , "е…г!/ никакого влияния они не оказывают, а лишь отходят под влиянием более аг-
рессивных этносов и обществ в труднодоступные места Восточной Сибири и
Большинство финно-угорских этносов в настоящее время живет на тер- тундры. Но тысячу лет назад представители этой же этнолингвистической
ритории России. Но за ее пределами существует два государства, где финно- семьи строили мощные стратифицированные царства, подавляли другие эт-
угры составляют основу нации — это Финляндия и Венгрия. И Финляндия и
носы, совершали агрессивные набеги на близлежащие общества, исповеды-
Венгрия населены преимущественно финно — и угро-говорящими этносами,
вали сложные теологические системы митраистского, буддистского толка, а
которые осознают себя как самостоятельные народы (особенно венгры, при-
также христианство, и пребывали в дифференцированном состоянии народа
нимавшие активное участие в европейской политике еще с эпохи Средневе-
(лаос). Сегодня это малые группы, которые представляют собой образец про-
ковья, когда Венгрия была независимым королевством, позже вошедшим в
стейших обществ с образцовой ярко выраженной структурой этноцентрума,
состав Австро-Венгерской империи) и сегодня имеют свои национальные го-
сударства. Если статус венгров как народа (лаоса) вообще не вызывает сом- с институтом шаманизма, минимальной социальной дифференциацией. Од-
нений и опирается на долгую историческую традицию, то Финляндия была ним словом, некогда они были мощнейшими историческими народами, но в
образована на обломках Российской Империи довольно искусственно и сра- последние столетия живут в состоянии этносов.
зу же как национальное государство (минуя стадию народа/лаоса). Именно на основании изучения эвенков (ранее их называли тунгусами)
С.М. Широкогоров построил свое учение об этносе и заложил основы этно-
š 3. `л2=L“*= ƒ/*%"= “емь : 2ю!*, , м%…г%л/ " “2!3*23!е социологии. Тем самым, тунгусо-манчжурские этносы дают нам образцовый
пример реверсивности этносоциологического процесса: мы видим в истории,
e"!=ƒ,, что не только из простых обществ происходят сложные народы, но и из наро-
дов и дифференцированных государств могут получиться архаические этно-
Š3…г3“%-м=…ч›3!“*,е .2…%“/ сы. Архаизм общества напрямую не связан с единой шкалой общего для всех
Теперь обратимся к третьей группе, имеющей принципиальное значение исторического времени. Время как социологическая и даже этносоциологи-
для лаогенеза северо-восточной Евразии. Это народы и этносы алтайской ческая категория может быть сконфигурировано по-разному. Так, для тунгу-
языковой семьи. К ней относят тюрок, монголов, тунгусо-манчжуров, корей- со-манчжуров «будущее» (современность, народ, государственность) нахо-
цев и японцев. Корейцев и японцев можно вынести за скобки, т. к. прямого дится в «прошлом».
влияния эти народы на русскую историю не оказали, а тюрки, монголы и тун- Тунгусо-манчужуры важны для нас тем, что в свое время активно влияли
гусо-манчжуры, напротив, участвовали в ней довольно активно. на баланс сил в Великой Степи, пространство и этнические события которой
Тунгусо-манчжуры представляют собой этническую группу, в состав являются важнейшим фактором в становлении русского народа. С другой
которой входили как архаические этносы, занимавшиеся охотой и собира- стороны, в настоящее время и практически на всем протяжении истории рос-
тельством, а также приполярном оленеводством, так и некогда воинственные сийской государственности их влияние было слабым в силу их незначитель-
племена, не раз вторгавшиеся в Китай и побеждавшие его армии. Так, ман- ности, удаленности от основной территории лаогенеза русского народа и
чужрское племя чжурчженей основало в Китае династию Цинь, которая давнего перехода к гомеостатическому состоянию.
просуществовала с 1115 по 1234 год. Еще ранее древние манчжуры создали
на Дальнем Востоке сильное независимое царство Бохай (698–926). Китай- 1
Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. М.: Прогресс, 1993.
d!е"…,е 2ю!*, , Šю!*“*,L *=г=…=2 твовали мощным процессам этнического и языкового смешения в обеих об-
ластях бывшей Тюркской империи.
Что касается тюркских народов и этносов, то их влияния, в отличие от
тунгусо-манчужров, было весьма значительным на всем протяжении русско- c3……/ , ,. “" ƒь “ д!е"…,м, 2ю!*=м,
го лаогенеза, и тюркский фактор до сих пор остается весьма значительным. Следует обратить внимание еще на один степной кочевой народ, который
Тюрки как языковая группа появились в начале I тысячелетия н. э. на Ал- предшествовал Тюркскому каганату и объединял евразийскую Степь непос-
тае и на территории Джунгарии и активно включились в жизнь кочевых степ- редственно перед приходом тюрок1. Речь идет о гуннах, чья лингвистическая
ных народов. Одна из легенд возводит происхождение тюрок к гуннам. То- принадлежность и этнические связи до сих пор остаются предметами ожив-
темными предками древние тюрки считали (как и римляне) волчицу, поэтому ленных споров. По одной из версий, именно гунны были предками древних
родовую аристократию они возводили к роду Ашина, тотемом которого была тюрок, передавшими тем имперостроительную инициативу. Гунны, создавшие
голова волка. Исследованием истории древних тюрок живо интересовался свое царство в II — IV веках н. э., как и позднее тюрки, состояли из нескольких
Лев Гумилев, оставивший документированный труд на эту тему1. этнических групп, включавших в себя, вероятно, прототюрок, а также кочев-
В VI веке тюрки стали лидерами евразийских степей и основали гига- ников-индоевропейцев (алан, сарматов, скифов), германцев (герулов, гепидов
нтскую кочевую империю, называемую «Тюрским каганатом» или «Голубой и т. д.), финно-угров, и предков восточных славян. По своей структуре гунны
ордой». Территория этого государства, разделенного на две половины — вос- полностью соответствовали имперскому кочевому воинственному народу.
точную и западную, простиралась от Приморья до Северного Причерноморья Их преданность кочевому образу жизни и выносливость настолько впе-
и Крыма и практически захватывала все пространство Великой Степи. В той чатляла некоторых римских историков (например, Аммиана Марцелина), что
или иной форме это государство просуществовало до VIII века и в огромной они приписывали им табуирование ночевки в постоянном помещении (хижи-
мере повлияло на этническую карту Евразии. не, избе) — настолько передвижение и кочевье было для них излюбленной
Древние тюрки были кочевниками-скотоводами, чрезвычайно воинствен- социальной стихией.
ными и наделенными ярко выраженными маскулинными, жестко патриархаль- Гунны отличались выносливостью и воинственностью в такой степени,
ными и героическими чертами. В этом смысле тюрки в полной мере повторяли что в эпоху гуннского вождя Атиллы, который правил в 434–453 годах, что
этносоциологическую структуру индоевропейских обществ туранского типа они чуть было ни завоевали всю Западную Европу. Лишь после поражения от
(скифы, сарматы, аланы и т. д.), и практически с самого момента своего появ- римлян и их союзников вестготов на Каталанских полях в 451 году их наступ-
ления на исторической арене выступали не как этнос или группа этносов, но ление на Галлию было остановлено.
как народ. С этим связаны повышенная интеграционная способность тюрок Именно с нашествия готов на царство Германариха началось великое пе-
(сохранившаяся на всех этапах их истории), склонность к созданию политичес- реселение народов, приведшее в движение всю этническую карту Европы
ких систем с высокой степенью дифференциации и агрессивный характер их того времени.
культуры. В западных областях «Тюркского каганата» тюрки массово интегри- Гунны были именно народом (лаосом) с четко выраженными социологи-
ровали в свой народ индоевропейских кочевников и оседлых земледельцев ческими признаками и создателями мощного политического образования, в
Средней Азии; на Востоке столь же тесным был контакт и столь же интенсивной очередной раз объединившего степную зону Евразии и прилегающие к ней с
интеграция и ассимиляция тюрками близких к ним по языковой семье монголов. юга и севера пространства, населенные оседлыми земледельцами, а в лесах —
Можно лишь предполагать, что появлению древних тюрок как народа охотниками и собирателями. Были ли древние тюрки прямыми потоками гун-
(лаос) предшествовали века их существования в форме этноса. Это вопрос нов или нет, сегодня выяснить однозначно невозможно, тем более что, без
гипотетический. В истории же, напротив, мы сразу видим тюрок как народ, сомнений, гунны были полиэтническим образованием. Но с точки зрения мо-
которым он остается до сегодняшнего дня (Турецкая Республика и другие дели общества они с полным основанием могут считаться прямыми предшес-
тюркские государства), либо как этносы, пребывающие в гомеостазе, но сло- твенниками Тюркского каганата, повторявшего в значительной степени струк-
жившиеся как продукты распада древней социальной общности. туру и географию гуннской империи, с той лишь разницей, что тюрки не
В целом, тюрки представляют собой именно тот тип кочевников, который пошли к западу от Дуная и остановились в Крыму и северном Причерноморье.
идеально соответствует функции создания государственности, интеграции
кочевых пространств Великой Степи и покорению оседлых народов. С точки Šю!*“*,е …=!%д/ , .2…%“/ "%“2%*= e"!=ƒ,,
зрения Льва Гумилева, на структуру тюркской религиозности и мифологии Итак, тюрки были последним по счету народом, который объединял степи
оказали большое влияние иранские сюжеты, и в противостоянии Тэнгри, бога и создавал в Евразии кочевые империи в самый ранний период появления
светлого Неба, и Эрликхана, хозяина подземного мира, можно увидеть следы восточных славян на исторической арене. Преимущественно с тюрками рус-
типичного иранского дуализма. ским впоследствии и приходилось иметь дело в качестве «народов Степи».
Древняя степная империя тюрок состояла из двух относительно автоном- Если не считать гуннов, чья принадлежность к тюркам является чисто ги-
ных частей, которые распались на самостоятельные государства и способс- потетической (хотя с этносоциологической точки зрения весьма вероятной —
общность социокультурного и политического типа организации), то древней-
1
Гумилев Л.Н. Древние Тюрки. История образования и расцвета Великого тюркского
1
каганата (VI--VIII вв. н. э.). М.: Кристалл, 2003. Гумилев Л.Н. История народа хунну. М.: Институт Ди-дик, 1997.
шим тюркским народом можно считать тюркютов, создателей Тюркского ность хазарской государственности обращением к монотеистической рели-
каганата. Из останков этого каганата формировались более поздние тюрко- гии — перед лицом православной Византии и активно расширяющегося
говорящие народы и этносы, многие из которых создали свои государства. Из ислама.
них можно выделить самые крупные группы, имевшие самое прямое отноше- После разгрома хазарского каганата его территории заняли в Степи дру-
ние к политической истории многих государств Евразии. гие тюркские народы — печенеги, а позднее половцы, принадлежащие к точ-
Самыми восточными группами был енисейские кыргызы и уйгуры, пред- но такому же этносоциологическому типу воинственных скотоводов-кочев-
ки, соответственно, современных киргизов и уйгур. Уйгуры создавали собс- ников, но с менее консолидированной и изощренной культурой. Соперничес-
твенное государство в Восточном Туркестане и до сих пор компактно прожи- тво и вражда с ними древней Руси стала повторением на новом историческом
вают в Синцзянь-уйгурском автономном округе. Ранее эти территории были витке русско-хазарского противостояния. Однако ни одному из этих народов
населении индоевропейскими народами тохаров, которые подверглись мас- не удалось установить над славянами такого контроля, который навязали ха-
сивной тюркизации. Кыргызы были другим тюркоязычным народом, жившим зары в докиевский период.
на Востоке. В IX веке они освободились из-под контроля монгольского племе- Половцы (кыпчаки) позднее положили начало формированию крымско-
ни жужаней (жуань-жуань), и создали свой Кыргызский каганат. Потомками татарского народа, куда вошли представители многих этнических групп, про-
древних уйгуров являются современные уйгуры, ставшие этносом, а древних живавших на территории Крыма. Этнос караимов, «крымских евреев», от-
кыргызов — также этносы — алтайцев, хакасов, тувинцев, шорцы, телеуты, вергающих в отличие от большинства традиционных иудеев «Талмуд», скорее
тубалары, чулымцы и т. д. всего, является остатком «отюреченных» хазар.
К северу от степных районов Сибири с VIII века расселились представи-
тели другого тюркского этноса — якуты, на которых существенное влияние nг3ƒ/ , ,. C%2%м*,
оказали монголы, а также тунгусо-манжчурские и палеоазиатские этносы, Другим полюсом тюркского мира стала зона расселения тюрок-огузов в
обитавшие на этой же территории. районе современной Туркмении на юге Средней Азии. Эти кочевые племена
Хакасы, якуты и родственные им по языку тюркские этносы, занимают были объединены в политический союз, которые дал мощные волны тюрок-
самую восточную часть степных территорий, ближе всего прилежащих к ре- завоевателей, двигавшихся преимущественно на Южный Кавказ, в Иран,
гиону Алтая, где и произошло становление и возникновение древних тюрок. Анатолию и Сирию. Огузы были предками турок-сельджуков, которые захва-
тили Иран, Анатолию, Ирак, Сирию в начале XI века и начали многовековую
u=ƒ=!“*,L *=г=…=2 , ег% …=“лед…,*, войну с Византией.
Западная часть Тюркского каганата дала такие мощные тюркские народы, Более поздней волной ветви все тех же огузов стали турки-османы, кото-
как хазары, печенеги, половцы (кыпчаки), булгары и огузы1. рые сокрушили Византию, взяли Константинополь и основали в XV веке Ос-
Хазары создали на территории западного тюркского каганата мощную манскую империю. Остатком Османской империи является современная
централизованную империю, контролировавшую обширные земли от Каспия Турция, основная часть которой располагается в Анатолии, подвергшейся
до Крыма, и документально зафиксировано, что многие славянские племена тюркскому влиянию ранее и глубже других частей Османской империи. Бла-
платили хазарам дань, т. е. являлись частью их государственности. По класси- годаря компактно проживающему турецкому населению младотюрки смогли
ческой схеме: агрессивные воинственные кочевники подчиняют себе мирных создать на этой основе национальное государство, тогда как остальная импе-
земледельцев. рия рухнула, а правящая турецкая элита утратила контроль над своей гига-
Хазары пришли в прикаспийскую зону, где ранее обитало развитое индо- нтской территорией.
европейское население, создав, в свою очередь, смешанный этнически тюр- Огузы приняли ислам суннитской ветви, и эта религия сплачивала их на-
коязычный народ. Небольшое количество евреев, пришедших из Ирана пос- род в эпоху колоссальных по масштабу завоеваний.
ле восстания Маздака, смогло обратить хазарскую знать в иудаизм, создав тем Структура государств, создаваемых потомками огузов на гигантском про-
самым уникальный прецедент прозелитической культуры и государственнос- странстве от Центральной Азии до Персидского залива и восточного Среди-
ти на основании иудаизма, хотя эта религия является чрезвычайно закрытой земноморья, воспроизводила общую для всех степных обществ модель. — Во-
и допускает обращение в нее неевреев лишь в исключительных случаях. Имен- инственные кочевники захватывали территории, населенные оседлыми об-
но с хазарами придется столкнуться первым русским князьям, созидавшим ществами (большинство которых были организованы в политические
Киевскую государственность. государства) и становились правящей кастой, собирающей дань с местного
Хазария представляла собой типичное кочевое государство, жившее во- населения. История завоеваний тюрок-огузов и их прямых потомков нагляд-
енными набегами, нападениями на торговые караваны и сборами дани с под- но иллюстрирует собой теорию «суперпозиции» этносов, лежащую в основе
чиненных оседлых этносов и других, более слабых, скотоводческих этносов государств, а также социологические наблюдения Ибн Халдуна относительно
Степи. Хазары были именно народом, и принятие иудаизма как высокодиф- преимуществ активных и компактных объединенных органическими узами
ференцированной религии с развитой теологической традицией было выра- воинственных групп над расслабленной и изнеженной эгоистической оседлой
жением того, что хазарская знать сознательно стремилась укрепить идентич- культурой.
К огузам возводят свое происхождение и современные молдавские гага-
1 узы.
Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: Айрис-Пресс, 2008.
`ƒе!K=Lд›=… , =ƒе!K=Lд›=…ц/ сокодифференцированное и стратифицированное азербайджанское обще-

ство легко находит себе место в структуре России, т. к. по уровню культуры и
Тюрки-сельджуки оказали решающие влияние и на формирование азер- этносоциологической идентичности находится к нему гораздо ближе своих
байджанцев как народа. На территории современного Азербайджана Север- соседей. Азербайджанцы легко интегрируются в Россию и сохраняются в ее
ного (Республика Азербайджан) и южного, находящегося на территории Ира- составе вплоть до 1991 года. Когда на Северном Кавказе вовсю идет яростная
на (столица Тебриз) некогда проживало множество этносов, в основном, ин- кавказская война русских с горцами, Азербайджан демонстрирует собой об-
доевропейской семьи, а также автохтонов Кавказской Албании разец лояльности и спокойствия.
(нахско-дагестанцы). Большое влияние на этническую структуру оказывали В настоящее время азербайджанцы представляют сразу несколько этно-
и волны кочевых племен — скифов, сарматов, аланов и т. д. В XI—XIII вв. тер- социологических явлений — этнос (в России, где их проживает несколько
ритория Азербайджана подвергалась массированному вторжению сельджу- миллионов, и в Иране, где живет большинство этнических азербайджанцев),
ков, которые в значительной степени тюркизировали местное полиэтническое нацию (в Республике Азербайджан) и народ (как историческую общность,
население. Так индоевропейские этносы этой области были объединены под включающую в себя и тех и других).
тюркской властью, переняли тюркский язык и стали называться «азербайд-
жанцами». Остатки древнего населения сохранились в виде небольших этни- bел,*= a3лг=!, , ее %2г%л%“*,
ческих групп — таких, как талыши или таты, говорящие на языках, близких В VII веке на основании тюркского племени кутригуров (кутургуров), но
к иранским. Сохранились в Азербайджане и этнические меньшинства нахско- также с участием славян и финно-угров возникло самостоятельное государс-
дагестанской семьи — например, лезгины. твенное образование степного типа — -Великая Булгария со столицей в Фа-
Азербайджанцы по структуре общества близки к другим тюркским наро- нагории (на берегу Керченского залива) 1. Она просуществовала сравнитель-
дам, имеют четко выраженную социальную стратификацию (аристократию). но недолго и была разрушена и аннексирована хазарами. Постоянно вражду-
Вместе с тем большинство азербайджанцев занимается сельским трудом и ющие с Аварским каганатом и с Хазарией несколько булгарских племен были
скотоводством, подобно автохтонному населению Кавказской Алании. Азер- вынуждены двигаться к западу и к северо-востоку.
байджанцы являются тюркским народом, по социальной системе близким как Ушедший на запад, на Балканский полуостров, хан Аспарух сумел завое-
к османскому обществу (общий язык и культура), так и к иранцам (опреде- вать местное население, состоявшее к тому времени преимущественно из
ленные элементы быта, обрядов, стиля). Так, азербайджанцы в подавляющем славян, и создал там государство с аналогичным именем — Болгарское царство.
большинстве исповедуют ислам шиитского толка, как иранцы, в отличие от По классической модели оно состояло из тюркской воинской знати и основ-
других тюрок (кроме русифицированных православных или архаических, ного сельского населения, которое было славянизировано. В случае балканс-
шаманистских), которые преимущественно сунниты. кой Болгарии тюркская верхушка довольно быстро славянизировалась, и
Самостоятельную государственность в Азербайджане (Ширване) создали Болгария стала первым самостоятельным собственно славянским государс-
арабские завоеватели, отложившиеся от халифата и иранизировавшиеся. В 861 твом.
году ими было создано независимое государство c центром в Шемахе. В VII— Другая ветвь под началом хана Котрага двинулась на север. В междуречье
X веках территория Азербайджана подвергается неоднократным нашествиям Волги и Камы в VII–VIII веках на основе сочетания местного населения (ско-
хазар. При великом князе Святославе Игоревиче и позднее сюда вторгались рее всего, финно-угорского) и тюркской воинско-скотоводческой верхушки
и славянские дружины. В XII веке столица Ширвана переносится в Баку, и сформировался народ (лаос), создавший государство, которое принято назы-
государство существует вплоть до XVI века, после чего захватывается сефе- вать Волжской Булгарией. Как и любой народ, булгары были полиэтническим
видами, государством, основанном на альянсе тюркских племен, сохранных образованием. Есть информация, что у древних булгар было развито земле-
под руководством отюреченного перса и главы суфийского ордена Исмаила делие, т. е. в лаогенезе принимали участие определенные этнические группы
I Сефеви. Позже Азербайджан превращается в провинцию Ирана. аграрного профиля. Кем они были, сегодня установить невозможно. Нельзя
В XVI—XVIII веках продолжается череда войн между Османской импе- исключить, что это были элементы древнего оседлого населения, жившего в
рией и Сефевидами за господство в Закавказье и сопредельных землях, за Прикаспийском районе еще до прихода туда тюрок, которые были захвачены
преобладание шиитской или суннитской идеологии в исламе. с собой воинами Котрага. Есть вероятность, что среди них могли быть и вос-
В XVIII веке борьба за Азербайджан развертывается между Ираном, Ос- точные славяне, которые несколько позже обнаружатся в Тьмутараканском
манской империей и Россией и идет с переменным успехом. Русские то зани- княжестве, находящемся строго на месте Фанагории. Потомками этих волж-
мают Баку, то отдают его Ирану (Гянджинский договор). В 1803-1805 к России ских булгар являются современные волжские татары и чуваши. Волжская
мирным путем присоединены Карабахское и Шекинское ханства, а немного Булгария входила в состав Хазарского каганата, позже с переменным успехом
позже в ходе русско-иранской войны 1804–1813 гг. Россия захватывает сна- враждовала с Киевскими князьями.
чала Кубинское и Бакинское ханства (1806), а затем — Талышское (1809). Гю- Потомками тюрок Восточной Болгарии, вероятно, являются и современ-
листанский мирный договор, заключенный в 1813 году между Россией и Пер- ные северокавказские тюркоязычные этносы — балкарцы и карачаевцы.
сией, юридически закрепляет это положение. Другие северокавказские тюрки — ногайцы и кумыки, скорее всего, потомки
Важно заметить, что азербайджанцы намного мягче принимают власть
Российской Империи, чем более архаические северокавказские этносы: вы- 1
кыпчаков-половцев, наряду с современными казахами и осевшими южнее их В этот период был создан Жужанский каганат, занимавший огромную терри-
узбеками. торию от Приморья до Аральского моря. По одной из версий, часть жужаней,
двинувшихся на запад, образовали позднее Аварский каганат (исчезнувший
b%“2%ч…/е “л=" …е , 2ю!*, народ авары известны в древнерусских хрониках как «обры»). Очевидно, что
Предки восточных славян имели дело с тюркоязычными народами и эт- монгольской была знать жужаней, а основной состав их огромной империи
носами с самых первых моментов русской истории. Важнейшим фактом яв- был этнически разнообразен. Потерпев в 555 году сокрушительное поражение
ляется то, что создание независимого русского славянского государства про- от тюрок, Жужанский каганат рухнул, при этом тюрки поголовно истребили
ходило через освобождение от хазарского контроля. Существуют даже версии, всех мужчин, взяв себе женщин и детей.
что Киев был создан хазарами как центр сбора дани с местного населения. По Следующий виток монгольской истории происходит спустя несколько
другой версии, его основали аланы, точнее, ветвь аланов — роксоланы (с той столетий после конца царства жужаней в XII веке, когда ряд монголоязычных
же целью). По третьей версии, это был исконно славянский город, что наиме- кочевых этносов образуют улус (особую политическую организацию, значе-
нее вероятно, т. к. с этносоциологической точки зрения сельские труженики ние которой переводится на русский язык как «страна» или «государство»)
не могут заложить город в силу его функциональной ненужности для их ук- Хамаг Монгол под руководством Хабул-хана. Она объединяет несколько мон-
лада и образа жизни. гольских этносов (27 племен), среди которых руководящее положение зани-
Таким образом, древние славяне до построения государства соучаствова- мают род хияд-борджегин. В XIII веке из рода хияд-борджегин, к тому време-
ли в жизни хазар и с необходимостью обменивались культурными, экономи- ни существенно ослабевшего, появляется великая историческая личность —
ческими и социальными элементами и, возможно, в той или иной степени царевич Темучжин, который позже будет провозглашен Чингисханом, т. е.
участвовали в их лаогенезе. «великим правителем».
Мы видели, что были пересечения и с Великой Булгарией и Волжской Второй раз после жужанского каганата монголы заходят на исторический
Булгарией, которая примыкала к территории расселения славян на Востоке виток создания народа. На этот раз Чингисхан строит такую огромную импе-
и была здесь ближайшим к Руси государственным образованием (как часть рию, равной которой не было в истории.
Хазарии и как самостоятельная политическая единица). В основе империи Чингисхана стоят воинские кочевые ценности, которые
Исторические источники сообщают, что древние восточные славяне тесно он обобщил в своих высказываниях — «Ясе Чингисхана». Дошедшие до нас
взаимодействовали и с другими тюркскими этносами — с торками и беренде- фрагменты этого текста описывают основные принципы создания государс-
ями, которые жали рядом со славянами и в определенные периоды создавали тва с опорой на воинственное ядро (сами монголы), организованное как армия,
свои достаточно могущественные политические образования (по крайней мере, утверждающееся на основании чисто героических ценностей — верность,
торки). Торки были союзниками русских в их борьбе с хазарами. мужество, послушание, активность, презрение к смерти, честь, жестокость,
Печенеги, а позже половцы представляли собой постоянную угрозу безо- служение начальнику, товарищество. «Яса» отражает типичную структуру
пасности Древней Руси с юга, откуда постоянно осуществлялись набеги ко- построения государства с опорой на героический тип личности. В отношении
чевников. Бесконечные войны с ними, а также династические браки с пред- оседлых и менее воинственных народов Чингисхан призывает поступать чрез-
ставителями тюркской знати, составляют постоянный мотив русской истории вычайно жестко: либо они подчиняются воле монголов, либо уничтожаются.
вплоть до начала XVIII века, когда на первый план выходит конкуренция с Щадить предлагается только служителей культа, женщин и детей.
тюрками Османской империи. Именно эти принципы монголы положили в основании своей политики и
Важнейшим моментом в истории отношений славян и тюрок является в кратчайшие сроки построили государство, куда входил завоеванный ими
взятие в XVI веке Казанского и Астраханского ханств, а также более мягкое Китай, Манчжурия, вся евразийская степь, Средняя Азия, Иран и Русь. Ни-
присоединение Сибирского ханства. С этого периода началась массовая ру- когда ни до, ни после Чингисхана никому не удавалось объединить эти терри-
сификация татар, которая в значительной степени повлияла на социокультур- тории в единое политическое пространство. На русских монгольское завое-
ный облик русских — в первую очередь, великороссов. вание повлияло самым непосредственным образом, т. к. на двести лет русские
Тюрки были участниками лаогенеза русских на всем протяжении извес- оказались в положении завоеванных монголами провинций и частью «Золотой
тной нам истории. Соперничество сменялось военными союзами, и часто Орды», возникшей после раздела империи Чингисхана между его потомками.
славяне и тюрки создавали смешанные коалиции, в каждой из которой при- Подробнее мы рассмотрим этот период позднее, здесь же следует обратить
нимали участия представители и того и иного народа (или этноса). внимание на то, что монголы не только при Чингисхане, но и за много столетий
до него предпринимали (успешные) попытки построить самостоятельную ко-
l%…г%л/: ,мCе!,, , .2…%“/ чевую империю с опорой на монголоязычную знать, демонстрируя устойчи-
Еще одной ветвью алтайской языковой семьи, оказавшей существенное вую тенденцию к созданию на основе этнических групп цельного лаоса с го-
влияние на историю русского народа, были монгольские народы и этносы. сударственностью и культурой.
Монгольский народ жужаней (жуань-жуань) мы встречаем сразу вслед за В то же время в течение длительных периодов монгольские этносы сущес-
гуннами и до появления Тюркского каганата в промежутке IV–VI веков1. твовали в качестве простейших сообществ, койнем, не подавая признаков
лаогенеза. Так, современные буряты и калмыки в России, монголы в Китае,
1 являющиеся потомками древних монголов, ведут чисто этнический образ
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2009.
жизни, тогда как монголы в Республике Монголия представляют собой искус- также повышенное уважение к женщине и выделение фигуры дяди по мате-
ственно образованную квази-нацию, отличающуюся архаическими чисто ринской линии.
этническими чертами. Предпочтительная хозяйственная деятельность этих этносов — земледе-
При этом воспоминания об историческом бытии народа (лаоса) сохрани- лие и разведение мелкого скота. Общество имеет определенную социальную
лось у современных народов этой группы в виде эпоса. В этом смысле большой стратификацию (наличествуют рода потомственной аристократии). В насто-
интерес представляет героический эпос калмыков «Джангар», в котором жи- ящее время большинство этих этносов пребывают в гомеостатическом состо-
вет историческая память гомеостатического этноса о совершенно иных эт- янии, но их социальная организация хранит отчетливые следы принадлеж-
носоциологических условиях, в которых находились их предки. Л. Гумилев ности к структуре народа как исторического организма.
называл такое состояние «мемориальной стадией»1, когда исторические (то Судя по устойчивому распространению среди этносов Нартского эпоса,
есть связанные с народом/лаосом) деяния живут лишь в священных расска- вероятно, они вместе с предками современных осетин принадлежали к коче-
зах, повествующих о стиле жизни, не имеющем никакого отношения к на- вой героической культуре.
стоящему. У бурятов такую же роль играет общий с тибетцами эпос о герое С VI по XIII века на Северном Кавказе существовало мощное Аланское
Гэсэре. царство как независимая политическая единица, заключавшая политические
альянсы с Византией и Ираном и распространившая свое влияние на Северный
š 3. }2…%“/ , …=!%д/ j="*=ƒ= Кавказ1. Это было воинственное государство героического типа, организо-
ванное по классическому принципу кочевых индоевропейских этносов (ту-
ранцев). Кроме воинской знати в его состав входили многие земледельческие
p=ƒл,ч, " “2еCе…, "л, …, …= д!е"…,. “л=" … C!ед“2=",2елеL !=ƒ…/. общества, в Нартском эпосе совокупно называемые «боратами».
ƒ/*%"/. г!3CC Сам Нартский эпос, в ядре своем формировавшийся в древнейшие эпохи
Рассмотрим кратко языковые группы Кавказа и влияние их представите- скифо-сарматских обществ, мог уже во времена Аланского царства играть
лей на лаогенез русского народа. Это влияние было несопоставимо меньшим, роль экзистенциальной, социальной и политической инструкции, образца
чем в случае индоевропейцев, финно-угров и алтайцев. Тем не менее сопри- общественного устройства и этических правил. После разгрома Аланского
косновение с этносами и народами Кавказа оставило в истории русских зна- царства монголами, эпос существовал как явление «мемориальной стадии».
чительный след. Судя по всему, этносы абхазо-адыгской группы на определенном этапе,
Если рассмотренные нами ранее типы народов и построенные ими госу- возможно, очень древнем, примкнули к структуре воинственного индоевро-
дарства в разной степени прямо влияли на древних славян и играли в их ис- пейского народа, интегрировались в него и восприняли определенные сущес-
тории решающую роль (завоевывая и подчиняя славян, враждуя с ними или твенные культурные, социологические, хозяйственные и политические черты.
вступая в стратегические альянсы), то влияния этносов Кавказа были менее Очевидно, что они были и интегральной частью Аланского царства.
значимыми. По крайней мере, народы и этносы Кавказа никогда не выступа- В VIII веке у адыгского народа существовало самостоятельное государство
ли для славян как серьезная угроза или конкурирующая этносоциологическая Абхазское царство, управляемое выходцами из абхазского княжества Абазгия.
система. В 778 году Абхазское царство присоединило к себе Лазику, территорию За-
падной Грузии и создало мощное и самостоятельное политическое образова-
Cе"е!%-*="*=ƒ“*= ƒ/*%"= “емь : =K.=ƒ%-=д/г“*= "е2"ь ние с православием как господствующей религией. В таком качестве оно про-
К северо-кавказской семье относят три ветви, состоящие из целого ряда существовало до 1008 года, после чего правящим этносом становятся картве-
этносов. Это абхазо-адыгская ветвь, нахско-дагестанская и вайнахская. лы (с этого момента власть переходит к потомкам Багратиона).
Ближе всего к этносоциологической структуре народа (лаоса) подошли С косожским князем Редедей сталкивается русский князь Мстислав в 1020-
представители абхазо-адыгской языковой группы, к которой относятся такие е годы, и победа над косогами приводит к объединению их с древними руси-
современные этносы, как черкесы, кабардинцы, абхазы, адыги, абазины, шап- чами. Позднее они неоднократно появляются в русской истории как воины и
суги, убыхи. Самоназвание большинства этих этносов звучит как «адыгэ», за особые части русского войска. Черкесские князья появляются и в Польше,
пределами России они известны обобщенно как «черкесы». В Древней Руси где они также составляют особое отделение польского войска.
представители этих этносов называли косогами. В греческих древних хрони- Позже в XV веке легендарный адыг Инал, приехавший на Северный Кав-
ках они именовались как «меоты», «зихи», «керкеты». каз из Египта, объединил черкесов в единое государство. Часть этого госу-
Представители этих этносов живут, по меньшей мере, последние пятьсот дарства стало известно как Кабарда. Социально-политическая структура Ка-
лет преимущественно в горной местности на Северном Кавказе и частично барды представляла собой аристократическую систему правления, отдаленно
на Южном (абхазы). Их социологической особенностью является предание напоминающую европейские феодальные княжества с большим объемом
о некогда кочевом существовании их предков, откуда происходит особая во- полномочий мелких князей.
инственность, священное отношение к оружию, воспитываемая с детства В XVI веке кабардинские (жанейские) князья присылают к Ивану IV гон-
храбрость. Родство у многих этносов является матрилинейным, отмечается цов с просьбой о вступлении в состав Московского княжества. Таким образом,
1 1
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992. Dumézil G. Le livre des héros: Légendes ossètes sur les Nartes. Paris: Gallimard, 1965.
Кабарда становится первым политическим образованием Северного Кавказа шейхи начинают выполнять в таком обществе функции шаманов более арха-
добровольно присоединившимся к Руси. Спустя некоторое время, сын кабар- ических этносов.
динского князя Темрюка, Михаил Темрюкович Черкасский становится боя- С вайнахами славяне столкнулись довольно поздно, хотя топонимика
рином и принимает живейшее участие в политических и военных делах Мос- многих мест в Чечне позволяет предположить, что древнерусские поселения
ковской Руси. существовали в этой зоне с древнейших времен. Например, крупный центр
Судя по ряду признаков, адыги оказали существенное влияние и на обра- Чечни Ведено явно назван так по названию русского православного празд-
зование русского казачества, представляющего собой совершенно особое ника «Введение Богородицы во храм». Тем не менее, исторические контакты
социальное явление русско-православного общества, организованного по в полной мере произошли лишь в период присоединения Северного Кавказа
воинственно-кочевому принципу. Казаки представляют собой русский аналог к Российской Империи. В этот период вайнахи ничем особенно не выделялись
степняков, включая многие типичные воинско-героические установки, пра- среди остальных горцев — черкесов и дагестанцев, стремясь любыми силами
вила и формы жизни. отстоять свою автономию и сохранить этнический строй своих обществ.
Таким образом, представители абхазо-адыгской языковой группы внесли В желании оставаться этносами, живущими по своим правилам и в согласии
свой вклад в русскую историю. При этом на всех ее этапах они проявляли со своими законами и устоями, вайнахи демонстрировали удивительное
изрядную долю независимости и гордости. В более поздние времена (XVIII и упорство и доставили царскому правительство множество проблем. В данном
XIX века), когда российские власти оказывали на кабардинцев давление, чер- случае сказалось различие этносоциологических типов. Полицентричное
кесские князья неоднократно переходили к ответным военным действиям, общество военной демократии, сохраняющее признаки этноцентрума, кате-
длившимся по несколько десятилетий, стремясь отстоять свои автономные горически отказывалось интегрироваться в намного более дифференциро-
права на самоуправление. ванное общество Российской Империи, построенное на совершенно иных
Таким образом, при общей лояльности русскому государству абхазо-ады- принципах.
ги неоднократно восставали против русских и с оружием в руках десятилети-
ями вели неравную, но ожесточенную борьбу за свои права. m=.“*%-д=ге“2=…“*= "е2"ь: j="*=ƒ“*= `лK=…,
К нахско-дагестанской ветви северокавказских народов относятся: авар-
b=L…=., цы, даргинцы, лакцы, лезгины, табасаранцы, рутульцы, агуды, цахуры, удины
Не менее свободолюбивым поведением отличались и другие горские на- и их племенные более мелкие группы.
роды, представляющие другую ветвь северо-кавказских языков — вайнахи, Общей чертой этносов нахско-дагестанской группы является отсутствие
к котором относятся ингуши, бацбийцы и чеченцы, в свою очередь, подраз- у них Нартского эпоса, что позволяет предположить их относительную неза-
деляющиеся на множество племен («туккум», по-чеченски). висимость от аланского влияния в древности. Вместе с тем, в культуре этносов
У вайнахов также наличествует Нартской эпос, хотя и в значительно из- этой группы явно прослеживаются отчетливые иранские влияния. У некото-
мененной, отредактированной форме (индоевропейский след). Это может рых из них есть свои версии героического эпоса — например, у лезгин эпос
служить указанием на их древнейшие связи с аланскими политическими сис- «Шарвили». В целом, сегодня эти этносы пребывают в гомеостазе, а их соци-
темами и собственно Аланским царством. альная структура варьируется от аристократической (как у адыгов) до военной
В отличие от черкесов вайнахи в историческом прошлом не выступали как демократии (как у вайнахов) с множеством нюансированных и промежуточ-
самостоятельное ядро народа (лаос), но при этом сохраняли древнейшие эт- ных форм.
нические самобытные черты. Территория Дагестана являлась в период с IV века до н. э. по IV век н. э.
Вайнахи (ингуши и чеченцы) выступают как гомеостатические этносы, центром особого государства — Кавказской Албании, к которой относились
которые отличаются многими типично кавказскими чертами — мужествен- территории Азербайджана и нагорного Карабаха. Это государство вступало
ностью и воинственностью. Такое состояние этносов можно признать этно- в сражения с римлянами в составе армии понтийского царя Митридата. Поз-
кинетическим: в них присутствуют ярко выраженное героическое начало, же территория Дагестана была превращена в укрепленный рубеж правите-
есть элементы социальной стратификации, сочетание земледельческого тру- лями Сасанидского Ирана.
да и мелкого скотоводства, но в целом сохраняется равенство, демократичес- В V—VI веках на территории Дагестана формируются небольшие госу-
кий баланс между родами и племенами при принятии решений, превалирую- дарства: Лакэ, Табасаран, Зерихгеран, Кайтаг, Гумик, Серир, Дербент, Маскут,
щее влияние этнических мифов или своеобразно перетолкованных религи- ядерные этносы которых сохранились частично до настоящего времени.
озных сюжетов монотеистической религии (система суфийских вирдов на Этносы Дагестана активно сопротивлялись попыткам соседних держав
основе исламской традиции). Все эти факторы сдерживали переход вайнах- установить над ними политический контроль. Если хазарам, монголам и Та-
ских обществ в стадию народа и формированию аристократически-феодаль- мерлану удалось завоевать Дагестан и покорить его этносы, то с османской
ных отношений, как в случае соседних с вайнахами черкесов. Турцией и с иранцами они сражались упорно (в 1582 г. объединенные силы
Для вайнахского общества характерна модель «военной демократии», лакцев, аварцев и даргинцев нанесли турецким янычарам крупное пораже-
когда намечающийся раскол этноцентрума (начало этнокинетики) не пере- ние), а после прихода русских войск периодически поднимали восстания.
ходит в фазу народа (лаоса), не запускает механизм лаогенеза, но остается в В XIX веке главной действующей силой антирусских восстаний выступали
промежуточном состоянии сохраняющегося гомеостаза. При этом суфийские главы местных суфийских общин — шейхи. Наиболее известным из этих вос-
станий был организованный аварцем Шамилем имамат. Наряду с дагестанским Особый случай составляет этнос лезгин, восходящий корнями к древней-
этносом в нем принимали участия и вайнахи (чеченцы). шей группы легов, известных еще с IV века до нашей эры, когда они активно
Стремление к независимости и приверженность к традиционным этно- сопротивлялись римлянам, иранцам, а позже византийцам, хазарам и другим
культурным и религиозным ценностям народов Дагестана, равно как и всех завоевателям. Вероятно, современные лезгины являются потомками народа
народов Северного Кавказа, связаны с их воинственным характером и, соот- (лаоса), вернувшимися к гомеостатическому состоянию. Свидетельством это-
ветственно, тем этносоциологическим качеством, которое мы встретили у му служат наличие у лезгин самобытного героического эпоса «Шарвили»,
вайнахов: эти этносы пребывают в этнокинетическом состоянии и при опре- прославляющего подвиги древних лезгин, боровшихся против пришельцев и
деленных обстоятельствах готовы активно включиться в исторические про- защищавших свою землю. У лезгин в большей степени, чем у аварцев и дар-
цессы. Но мозаичность этнических культур и сохранение структур военной гинцев, развито скотоводство, что является этносоциологической чертой,
демократии с очень сильными и равноправными обществами, препятствуют указывающей на связь с древней кочевой культурой.
построению жесткой социальной стратификации среди самих этих этносов. Славяне пришли в соприкосновение с этим этносами довольно поздно, а
Ни один из них не является настолько отстраненным и «превосходящим» дру- в состав Российской Империи Дагестан вошел только в XIX веке.
гие, чтобы преобразить это этническое разнообразие в единый народ. Поэто-
му рано или поздно Северный Кавказ оказывается под контролем внешней j=!2"ел/ , “"=…/
силы, при которой устанавливается более дифференцированная и стратифи- Совершенно отдельную группу языков представляют две лингвистические
цированная социально-политическая модель. ветви, распространенные в Грузии — грузино-занская и сванская ветви. Они
С другой стороны, отмеченные особенности северокавказских этносов соответствуют автохтонным этносам Грузии. К грузино-занской ветви отно-
показывают, что полная интеграция в ту или иную социополитическую струк- сятся грузины (картвелы), делящиеся на этнические группы хевсуров, пшавов,
туру государственности (в том числе и современную российскую) с необхо- имеритенцев, гуриццев, рачинцев, лечхумцев, карлиецев, кахетинцев, месхов,
димостью будет наталкиваться на сопротивление самих этноцентрумов. По- джавов, имерхевцев, кларджетов, пархали и тао.
этому максимум, чего можно достичь в вопросе их интеграции, это установ- Вторая часть грузино-занской ветви представлена менгрелами и этничес-
ление стратегического контроля с предоставлением широких прав и кими группами, говорящими на разных диалектах менгрельского языка.
региональных гарантий в рамках автономной социальной, культурной и хо- Отдельную ветвь представляют собой сваны, чей язык также имеет целый
зяйственной политики спектр диалектических отличий.
Термин «картвелы» объединяет все перечисленные этнические группы.
m=.“*%-д=ге“2=…“*,е .2…%“/ Древние пракартвелы сложились в этническую единицу в древнейшие вре-
Самым крупным среди этой языковой группы является этнос аварцев. мена в лоне хеттско-хурритской культуры и переместились в область Юж-
Самоназвание этноса — «маарулал». Это оседлый земледельческий и ското- ного Кавказа к началу первого тысячелетия до нашей эры. В VI веке до нашей
водческий этнос. В качестве религии распространен ислам. Большое влияние эры на основании менгрельского племенного союза «кулха» сложилось мен-
имеют суфийские общины и северокавказские нормы «обычного права», из- грельское государство известное как Колхида. Спустя два века, к Востоку от
вестные как «адат». Колхиды (Калхети) грузинские племена, смешавшиеся с нахско-дагестанс-
Второй по численности этнос — даргинцы. По своим социологическим и кими этносами, образовали другое государство — Картлия или Иверия. В I
хозяйственным особенностям они близки к аварцам. Среди даргинцев и авар- веке нашей эры оба государства попали под власть Рима, а в III веке снова
цев основой общества являются сельские общины с довольно слабым уровнем стали независимыми, но только в других границах и с другими названиями.
социальной дифференциации. Также распространен суннитский ислам с мно- Южная часть Колхиды (территория современной Аджарии и Малой Азии)
гочисленными вкраплениями местных этнических традиций и широким рас- фигурировала как Тао-Кларджетия и Лазика (Лазети). Северная Колхида,
пространением суфийских братств. У обоих этносов распространены мужские включая Мегрелию и Абхазию, вошли в состав Абхазского царства. Восточно-
союзы воинского типа. грузинское государство Иберия распалось на Картлию, Кахетию, Месхетию
Сходным по социологическим особенностям с аварцами и даргинцами и Джавахетию. В IV на востоке утвердилось христианство. В то же время Ла-
является этнос лакцев, также основанный на сельских общинах, занятых зем- зика попала под власть Византии, а Картлия и Кахетия вошли в состав Саса-
леделием и разведением скота. Так же, как и у предыдущих групп, общество нидского Ирана. В 1064 году турки-сельджуки захватили Картлию и Кахетию,
лакцев слабо стратифицировано, основано на принципе племенной демокра- которые восстановили независимость в 1122 году при Давиде IV Строителе.
тии (тухумы). Лакцы мусульмане-шииты шафиитского мазхаба. Религиозные При нем в состав Грузии были включены Алания и Армения. Грузинская ца-
взгляды лакцев имеют множество явных доисламских черт — обряды вызы- рица Русудан (1222–1245) захватила Дагестан и часть Сельджукского госу-
вания дождя, культ огня и т. д. дарства. В XV веке Великая Грузия распалась: Армения, Аджария и Лазика
Отдельными этносами, принадлежащими к сходной этносоциологической были захвачены турками-османами. Образовались независимые княжества:
структуре, являются малые этносы современного Дагестана — табасараны, Карталино-Кахетинское, Абхазия, Имеретия, Гурия, Мегрелия, Сванетия.
рутульцы, агулы, цахуры и удины. Все они чрезвычайно архаичны. Удины же В XIX веке все эти государства стали частью Российской Империи. Позже
представляют собой потомков древнего аграрного племени утиев, упоминания Грузия вошла в состав СССР, а сегодня она является независимым государс-
о котором встречаются в хрониках древнейшего государства Урарту. твом.
Картвелов вполне можно рассматривать как самостоятельный народ с несенную бывшими кочевниками, дошедшими до северных земель (например,
высокой степенью социальной стратификации, ярко выраженной аристок- якутами).
ратией, разделением труда, полиэтнической структурой. Эта полиэтничность
сопряжена как с многообразием самих картвельских этносов, так и с посто- g…=че…,е C=ле%=ƒ,=2“*,. .2…%“%" дл .2…%“%ц,%л%г,,
янными этническими взаимодействиями с абхазско-адыгскими и нахско-да- Если в процессе лаогенеза русских палеоазиатские этносы, а также арха-
гестанскими этносами, а также с армянами, турками, персами греками и т. д. ические этносы алтайской языковой семьи не играли никакой роли, то для
на всем протяжении грузинской истории. этносоциологии и культурной антропологии эти этносы представляют огром-
Грузины, таким образом, исторически выступали и продолжают выступать ный интерес. То, что они сохранили архаичные формы социального уклада,
как народ (лаос), обладающий всеми соответствующими этносоциологичес- помогает нам составить адекватное и достоверное представление о самом яв-
кими признаками — койне (грузинский язык), полиглоссой (диалекты обеих лении этноса, который в большинстве случаев скрыт под более сложными
ветвей картвелов и менгрелов, а также сванов, к чему следует добавить языки напластованиями и производными.
иных языковых групп, оказавшихся в разные периоды истории под контролем Если мы хотим понять и изучить, что такое этнос, мы должны обратиться
грузин — абхазов, осетин, азербайджанцев, дагестанцев и т. д.), неоднократ- к исследованию именно таких архаических обществ, которые и есть этносы
но создававшейся и воссоздававшейся после утраты государственностью, в чистом виде. Они сохранили все признаки койнемы — этноцентрум, арха-
дифференцированной культурой, героическим эпосом (например, древней- ическую мифологию, психо-ментальный комплекс шаманизма, глубокую
шим эпосом об Амиране, герое, прикованном к скале за конфликт с небесны- связь с окружающим миром, структуры этнического мышления. В них мы
ми богами), наличием высокоразвитого сельского хозяйства, потомственной можем проследить и основы этноса как статической структуры и формы эт-
военной аристократии, городской культурой, ремесленничеством, письмен- нической работы, составляющей сущность этнодинамики.
ностью и т. д. Кеты, нивхи, коряки сохранили и обряды инициации, и маски, и обрядовые
Грузины вошли в состав Российской Империи в обмен на защиту их от танцы, и древние мифы, позволяющие понять структуру мышления самых
Ирана. При том, что в настоящее время грузины имеют собственное государс- базовых и глубинных «этажей» этноса. Культура палеоазиатских этносов
тво, значительная часть грузин проживает на территории России и может представляет собой прозрачное и эксплицитное изложение социального «под-
рассматриваться как один из российских этносов. сознания», с которым в более дифференцированных, сложных обществах мы
сталкиваемся лишь косвенно, иносказательно, опосредованно.
š 4. o=ле%=ƒ,=2/ При всей своей малочисленности и периферийности российские палео-
азиаты составляют бесценное сокровище всего общества, т. к. несут в себе
связи не просто с прошлым, давно прошедшим, но с тем, что существует во
}2…%“%ц,%л%г,че“*,е %“%Kе……%“2, C=ле%=ƒ,=2“*,. .2…%“%" всех производных этноса и по сей день. Знакомясь с культурой палеоазиатов,
Нам осталось рассмотреть последнюю языковую группу, чьи представи- мы открываем базовые уровни самих себя, от которых у нас не осталось сле-
тели живут на территории России — палеоазиатскую. В отношении этих эт- дов даже в самых древнейших формах сказок и фольклорных мифологических
носов можно сказать, что они вообще не оказали никакого влияния на лаоге- мотивов.
нез русских и на судьбы русской государственности и были автоматически Вместе с тем, необходимо учитывать особенную хрупкость таких культур,
без большого сопротивления включены в политическое пространство России. которые без подготовки, принудительно, оказываются в среде намного более
Единственным исключением является этнос чукчей, который по контрасту с дифференцированных обществ, к которым у них нет ни малейшего иммуни-
другими палеоазиатскими этносами упорно отказывался платить ясачную дань тета. В такой ситуации они становятся крайне уязвимыми для самых разно-
русским колонизаторам Сибири и демонстрировал в этом нежелании удиви- образных процессов: прикосновение к современной технологической куль-
тельное упорство и воинский дух. туре, русскоязычию, социальным и правовым нормам, политическим инсти-
К палеоазиатам относятся чукчи, коряки, кереки, ительмены, алеуты, эс- тутам может оказаться губительным для этих койнем, столько тысячелетий
кимосы, нивхи. По культурным свойствам к ним близки архаические этносы упорно работающих над сохранением своей уникальной идентичности.
алтайской семьи — в первую очередь, юкагиры. В этом смысле палеоазиатские этносы России должны быть объявлены
Все представители палеоазиатской языковой группы являются ярко вы- высшей ценностью и поставлены в особые, чрезвычайные условия существо-
раженными этносами в чистом виде, т. е. носителями этноцентрума. Их об- вания, которые способствовали бы их сохранению и свободному развитию —
щества представляют собой койнемы. Они являются охотниками и собирате- не по тому пути, который нам представляется единственным возможным, но
лями, имеют шаманов и предельно архаические магорелигиозные культы. по тому, который они сами себе выберут.
В обществах практически отсутствует социальная стратификация и любые
формы социального или имущественного неравенства. Преобладает ярко вы-
раженная коллективная идентичность. Все эти народы живут в условиях да-
лекого севера, тайги и тундры.
Единственной дополнительной (к простейшему типу общества) чертой
является оленеводство, которое можно рассматривать как инновацию, при-
ck`b` 15. }Šmnq bnqŠn)m{u qk`b“m. dpebmeqk`b“mqj`“ j`pŠhm` lhp`. qk`b“mqjhi }Šmn0emŠprl... 443
cл="= 15 «мир» (значения 1 и 3) и «мiр» (значение 2), но в древних текстах и, в частнос-

ти, в церковно-славянском языке используется единый термин с единым на-
писанием — «мир».
}Šmnq bnqŠn)m{u qk`b“m. dpebmeqk`b“mqj`“ j`pŠhm` lhp`. Такое соединение значений в одном слове чрезвычайно показательно. Это
qk`b“mqjhi }Šmn0emŠprl. понятие описывает три главные характеристики древнеславянского этноцен-
трума, оно и означает сам этноцентрум, в котором нет различия между обще-
ством (общиной) и природой. Поэтому слово «мир» относится и к тому, и к
другому. Внешний мир есть продолжение крестьянского мира, и наоборот —
крестьянская община построена по образцу Вселенной. Третье значение ука-
š 1. }2…%це…2!3м "%“2%ч…/. “л=" … зывает на то, какую главную черту древние славяне выделяли в этноцентру-
ме — это «мир» как «покой», «отсутствие войны», «гармония» и «уравнове-
шенность». И вновь мы видим, что именно это является главной чертой
pе*%…“2!3*ц, .2…%“= этноса как такового, как формы общества, не знающей фигуры другого, не
Предки восточных славян представляли собой подвижных землепашцев, впустившего в себя стихию войны.
расселившихся вдоль рек и торговых путей Русской равнины с первых веков В таком тройном отождествлении обнаруживается вся структура древне-
нашей эры. Как мы видели, с большой вероятностью можно утверждать, что славянского самосознания: оно строится на основе мирного труда крестьян-
они относились к периферийной зоне кочевых степных империй, куда вхо- ской общины, гармонично вписанного в окружающую среду, еще не отделен-
дили на правах третьего сословия, относящегося к «господам домов» или к ную от самой этой общины, а поэтому оживленную, одухотворенную, персо-
оседлым «домохозяевам». Мы не имеем достоверных сведений, в какой сте- нифицированную.
пени у древних славян наличествовала социальная стратификация — о собс-
твенно славянской знати практически не осталось упоминаний, кроме ссылок l,!%"= !е*= д!е"…,. “л=" …
на «древлянского князя Мала», чье имя указывает на его славянское проис- Само понятие «мир» и заложенные в нем значения представляют собой
хождение. Но достоверно судить по этому и еще ряду обрывочных сведений классическую структуру этноцентрума, каким мы его видим у большинства
о существовании у восточных славян воинского сословия (аналога второй архаических народов, и в частности, у эвенков. Славянский этноцентрум дол-
касты) невозможно. При этом нельзя сбрасывать со счетов и того факта, что жен быть устроен приблизительно сходным образом. На основе фольклорных
с сословно-кастовым устройством общества древние славяне были, очевидно, и мифологических сюжетов, а также материалов волшебных сказок мы можем
знакомы, но в качестве воинской и княжеской знати для них выступали воен- восстановить картину этого этноцентрума, следуя той общей схеме, которую
ные элиты более агрессивных кочевых племен — индоевропейских кочевни- описали применительно к архаическому этносу тунгусов.
ков Евразии (скифов, сарматов, аланов), германцев, тюрок и т. д. Можно пред- В центре славянского мира должна была располагаться река. Это тем более
положить, что находящаяся в тесных контактах со славянами часть этой ино- вероятно, что славяне были речным этносом, передвигавшимся преимущес-
родческой элиты могла славянизироваться и, утратив собственные этнические твенно на вместительных ладьях по рекам Восточной Европы. Вероятно, нов-
черты, превратиться в княжескую касту. Именно такую картину мы имеем в городские ушкуйники, подвижные группы речных торговцев и часто одно-
балканской Болгарии, где тюркская династия и княжеская дружина довольно временно разбойников, представляли собой в более поздние времена прибли-
быстро ославянились под влиянием южных славян. Можно предположить, зительный эквивалент того, чем было большинство восточных славян на
что нечто подобное имело место и среди славян восточных. ранних этапах, предшествующих возникновению государственности.
Структура древнеславянского общества с наибольшей степенью вероят- Эта славянская река, протекающая в центре славянского мира, для каж-
ности представляла собой земледельческую общину с минимальной социаль- дого племени была своя — Днепр, Ока, Дунай, Висла, Волхов, Днестр, Припять,
ной дифференциацией, устроенной по принципу соседской общины. Это Двина, Сула, Полота, Сейм, Волга и т. д. Ее выражением мог стать отдельный
означает, что мы имеем дело с земледельческим этносом. На этом основании приток или даже небольшой ручей. Принципиально важно само наличие реки,
можно реконструировать структуру древнеславянского этноцентрума. протекающей сквозь этноцентрум, т. е. сквозь мир. Поэтому славянская река
есть река мира, мировая река.
l,! , ег% ƒ…=че…, Эта река конструировала этническую географию славян. У ее истоков
Типичное племя восточных славян может быть представлено как класси- пребывали нерожденные души потомков. В устье находилось жилище мерт-
ческий этнос. Оно являло собой эндогамную общность, объединенную языком, вых. В центре обитали живые. Циркуляция душ, как и плавание по самим ре-
верой в общее происхождение и специфическими обычаями и обрядами. кам, было формой «вечного возвращения» по замкнутой траектории славян-
Этноцентрум обязательно включал в себя и общество, и природу, не делая ского рода. Река была истоком жизни и смерти, она несла в себе живую и
между ними четких различий. Это наблюдается в семантике древнерусского мертвую воду, поскольку по ней приходили и уходили души.
«крестьянская община», 2) «космос, окружающая среда, природа», 3) «отсутс- Показательна легенда о путешествии Геракла в Скифию, которую приво-
твие войны», «благоденствие» и «спокойствие». До реформы современного дит Геродот. В ней фигурирует змееногая женщина, царица реки Борисфен
русского языка, отменившей ижицу, эти значения разделялись в написании (Днепр), которая украла у Геракла его лошадей и согласилась отдать их только
444 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 15. }Šmnq bnqŠn)m{u qk`b“m. dpebmeqk`b“mqj`“ j`pŠhm` lhp`. qk`b“mqjhi }Šmn0emŠprl... 445
взамен на замужество. От брака речной царицы Борисфена и Геракла, по сло- эпохи возникли легенды о «волкодлаках» или «вурдалаках» — оборотнях,
вам Геродота, ведут свое начало скифы. способных превращаться в волков.
Сходный сюжет есть в осетинском эпосе о богатырях-нартах. Там фигу- Вурдалаки, согласно славянским преданиям, пьют кровь. Кровь есть одна
рирует Донбеттыр, царь реки. Его дочь, принцесса Дзерасса, становится женой из форм «мировой реки», по которой циркулируют славянские души. Шаман
нарта Ахсартага и тем самым кладет начало всему роду нартов. является тем, кто обеспечивает беспрепятственное круговращение этих душ
Сюжеты о водном царе (обитающем на дне озера Ильмень или моря) мы и тем самым бессмертие рода. Когда этнические формы общества забывают-
встречаем в новгородском цикле эпических легенд о Садко, что указывает на ся, этот миф утрачивает свою актуальность и превращается в зловещий ком-
их архаическое происхождение. Сам Садко берет себе в жены одну из под- плекс представлений, утративших смысл. То, что шаман-волхв следил за кру-
водных дев. говращением душ по реке-крови и обеспечивал тем самым бессмертие, веч-
В заниженной и более поздней версии мы встречаем в славянской мифо- ность этноса, превращается в легендах о вурдалаках (вампирах) в сюжеты о
логии различных обитателей подводного мира — вил, русалок, водяных, бе- том, что вурдалак сам является покойником (изначально волк-первопредок),
регинь и т. д. что он питается кровью живых людей (изначально обеспечивает замкнутость
В мифологии мировая река может выступать как огненная река или река реки-крови), что он опасен и обладает сверхъестественными способностями
с резким запахом — откуда река Смородина, та, что смердит, сильно пахнет. (целительные и магические свойства шамана).
Она же называется иногда Пучай-рекой, от треска огненного горения. В этом Показательно, что цикл преданий о вурдалаках-вампирах локализуется в
случае миф подчеркивает сверхъестественный характер «мировой реки», Восточной Европе, причем в районе расселения преимущественно славянских
которая является и жидкой и огненной, и безвкусной и отличающейся сильным племен.
запахом. Река-Смородина отделяет мир мертвых от мира живых, как и в клас-
сических моделях этноцентрума. qл=" …“*%е де!е"%
Мировая река сопряжена с мирами Начала и Конца, но оба этих мира Обычно символизм реки в этносе сочетается с символизмом дерева, со-
замкнуты в славянском этноцентруме друга на друга, и эта замкнутость обес- ставляя с ним единое целое. Древние славяне почитали священные деревья,
печивает постоянство циркуляции жизни славянского племени. и корень «древ», «дерев», мы обнаруживаем в ряде понятий, имевших для
Поэтому почитаемая древними славянами Земля устойчиво именуется древних славян важнейшее социальное и мифологические значение. Таковы
«сырой» –« Мать Сыра Земля», а единственное женское божество в киевском слова «древний», «деревня» и т. д.
пантеоне князя Владимира именуется «Макошью» или «Мокошью», что ряд «Древний» означало «восходящий к корням родового древа», к истокам
исследователей трактует как указание на стихию влаги, на нечто «мокрое». этноцентрума. Древность есть причастность к этническому древу. Поэтому
Речная вода становится мировой стихией и не просто включается в этно- деревья становятся священными — в них выражается жизнь племени, ее поток.
центрум, но становится главной силой этноцентрума, организует собой этно- Деревня есть место древнего поселения, древнее место, где происходит
центрум, определяет его вечно длящуюся и вечно неизменную структуру. процесс вечного возвращения, вечного роста ветвей, одного и того же древ-
него древа.
b%л."/ , "3!д=л=*, Священность древа как древа самого этноцентрума воплощается в то, что
В этноцентруме древних славян мы (теоретически) должны обнаружить славянская цивилизация была основана на обработке дерева. Из дерева строи-
центральную фигуру шамана. Это полностью подтверждается историческими лись жилища, из древесины изготавливалось большинство инструментов, в том
материалами, и мы знаем даже собственно славянское название для этой фун- числе и посуда, домашняя утварь. Из древесной коры славяне делали некоторые
кции — «волхв». Те скудные сведения, которые у нас имеются о древнесла- элементы одежды — в частности, традиционную славянскую обувь лапти.
вянских волхвах, позволяют предположить, что это речь шла не о жреческом Жизнь славянина начиналась в древесной люльке, проходила в древесном
сословии в высокодифференцированном обществе, но о фигуре, во всех от- бревенчатом жилище и оканчивалась в древесном (как правило, долбленом)
ношениях тождественной шаману архаических племен. гробу. Стихия дерева сопровождала древних славян на протяжении всей жиз-
Слово «волхв», давшее название реке, на которой стоит древнейший рус- ни, и носила священный характер.
ский город Новгород, «Волхов», восходит к слову «волк», чей корень является Отсюда легко понять таксономию различных видов деревьев — каждый
общим для многих индоевропейских языков. вид дерева подчеркивал ту или иную сторону мироздания. Наиболее священ-
Волк является тотемическим первопредком у тюрок (Ашина, первопредок ным деревом древние славяне почитали иву. Это вполне логично, т. к. ивы
тюрок, означает «волк»), римлян, осетин (первые нарты произошли от сыно- растут рядом с рекой, другим центральным символом мира у славян. В иве
вей Уархага, «волка») и т. д. Мы видели, как шаман связан с интегрированным сходятся река (вода) и дерево, составляя общий сакральный комплекс.
первочеловеком и как шаманская инициация восстанавливает разрыв между
людьми, духами и зверьми. Славянские волхвы в этом смысле представляют Š!, Cл=“2= “л=" …“*%г% ƒ/че“2"=
собой тех, кто восшел к истокам славянского рода и вернулся оттуда, наделен- Согласно академику Рыбакову, можно различить три пласта в язычестве
ный священными знаниями и способностью исцелять, осуществлять ритуалы, древних славян1. Он описывает их как:
объяснять тайны племени и священные мифы. Волхв — это человеко-волк,
восстановивший интегральный статус первопредка. Видимо, отсюда в поздние 1
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.
1 культы упырей и русалок; пишет о славянах, что они «…ныне известны под тремя именами: венетов,
2 культы Рода и рожениц; антов, склавенов».1 Племена, называвшиеся «венетами», локализовались как
3 балто-славяно-германо-иранская языческую реформу пантеона князя в Северной Италии, так и в балтийском ареале.
Владимира. Об этнической принадлежности венедов существуют различные гипоте-
В целои, с этим можно согласиться. Приняв эту реконструкцию, можно зы. Одни историки уверенно причисляют их к славянам, другие — к сарматам,
предположить, что на первом уровне («культ упырей и русалок») мы имеем третьи — к германцам, четвертые — к кельтам. Нельзя исключить, что это
дело с чистым этноцентрумом и почитанием мировой реки и мирового дерева. была группа индоевропейских племен, в которых объединились представи-
Второй пласт «культ Рода и рожениц» должен представлять собой более тели всех этих культур.
дифференцированное отношение к этноцентруму, в котором намечается от- Тот факт, что венеды могут быть прямыми предками восточных славян,
дельно «общество» (племя, род, сам этнос) и отдельно «природа». На этой фазе косвенно подтверждается возможными толкованием этнонима «вятичи», ра-
происходит относительное и пока обратимое отчуждение этноса от окружа- нее писавшимся как «вентичи», а также тем, что финно-угорские народы (сов-
ющей среды. Интегральность этноцентрума нарушается. Отныне этнос не ременные эстонцы и финны) называют Россию «Веìняйя» или «Веìнемаа», а
просто растворен в мире, но находится внутри мира, как нечто имеющее от- русских — «вэнэ».
личительные черты по сравнению с окружающей средой. Общество начина-
ет осознавать себя не рекой, а тем, что находится на берегу реки, создавая `…2/ *=* …=!%д
предпосылки для различия культуры и природы. Вместе с венедами и собственно славянами часто упоминаются анты. В еще
И, наконец, третий пласт представляет собой совершенно искусственную большей степени, чем в случае венедов, с которыми они часто упоминаются
конструкцию, выстроенную княжеской властью на синкретическом обобще- вместе, очевиден полиэтнический состав антов. Видимо, это был не столько
нии различных языческих пантеонов, где можно предположить строгую диф- этнос, сколько древний народ (лаос), состоящий из различных этнических
ференциацию функций отдельных божеств и где явно отсутствуют исконно групп, имеющий высокую степень социальной стратификации и все призна-
славянские фигуры архаических культов (в первую очередь, «скотий бог» Ве- ки государственности. В IV веке упоминается царство антов и имя короля
лес). Этот третий пласт оказался поверхностным и недолговечным, а сам ор- Божа. Есть свидетельства, что анты враждовали с готами.
ганизатор этой упорядочивающей реформы князь Владимир в скором време- В культуре антов прослеживаются влияния сарматов и древнего индоев-
ни отказался от него в пользу христианства. ропейского этноса киммерийцев, обитавшего в Причерноморских степях.
Собственно, славянскими были первые два пласта язычества и особенно Ареал распространения антов охватывает район среднего течения Днепра и
самый первый. О нем нам известно меньше всего, но именно он полнее всего простирается в степную зону вплоть до Керчи и Крыма. Так же много следов
связан с этническим измерением славянского мировоззрения, т. е. с сущнос- антов встречается в междуречье Днестра и Днепра. Ту же территорию позже
тью древнеславянского этноса, а значит, с сущностью русской этничности населяли тиверцы и уличи, которые считаются славянским элементом, вхо-
как таковой. Наиболее архаический пласт русского этноцентрума, над кото- дившим ранее в антский племенной союз.
рым последовательно и постепенно надстраивались все новые и новые пласты В пик своего могущества владычество антов простиралось от Дона до Ру-
(относящиеся к более дифференцированным типам обществ), должен иметь мынии и Балкан.
отношение именно к стихии мировой реки и мирового древа, к тематикам Анты представляли собой дифференцированное общество, организован-
«русалок» и «упырей», к этноцентруму, где по лесу текут водные потоки, со- ное по военному принципу, в чем можно увидеть прямое влияние индоевро-
ставляющие не среду обитания древних славян, но структуру их собственно- пейских кочевых воинственных племен Турана. Весьма вероятно, что антская
го бытия, не разделяемую еще на внешнее и внутреннее, на общество и окру- знать состояла из сарматов и их потомков алан. При этом, по всей видимости,
жающий мир, на «род» и «природу». Здесь «природа» есть «род», а «род» есть в состав этого народа входил и значительный сегмент древних славян, пред-
«природа». Древо и река слиты в единую священную личность, не меняющу- ставлявших собой земледельческий слой этого народа.
юся со временем. И это единство составляет священную карту Руси, неотъ- Антское государство получило серьезный удар от остготов Витимира, а
емлемой частью которой являются сами славяне. позднее было разрушено аварцами, создавшими Аварский каганат, располо-
женный в западной части владений антов. Анты, как и, скорее всего, венеды,
š 2. oлеме…= , Cлеме……/е “%юƒ/ d!е"…еL p3“, были именно народом, т. е. исторической и политической общностью, куда
почти наверняка входили предки восточных славян. Существуют гипотезы о
том, что в народ антов входили древние черкесские племена, а также угорские
bе…ед/ O д!е"…еLш,е “л=" …е этносы.
Первые упоминания о славянах появляются в I веке нашей эры. Речь идет
о племенном союзе венедов или венетов. Согласно греческим и римским ис- d3леK/ O Cлеме……%L “%юƒ
торикам (в частности, Плинию Старшему), венеды жили вдоль Балтийского Западнее древних антов на правом берегу Днепра, на территории Западной
побережья между Штетинским заливом, куда впадает Одра, и Данцингским Волыни проживало древнейшее восточнославянское племя дулебов. Возмож-
заливом, куда впадает Висла, и далее по Висле от ее верховьев в Карпатских
горах и до побережья Балтийского моря. Готский историк VI века Иордан 1
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М.: Алетейя, 2001.
но, под этим именем фигурировал широкий племенной союз. По одной из полян располагалась область расселения северян, главным населенным пун-
версий, при установлении Аварского каганата авары нанесли удар не только ктом которых был Чернигов.
по царству антов, но и по дулебам, что привело к выделению их них отдельных
племенных групп древлян и дреговичей, переместившихся с правобережья qе"е! …е …= г!=…,це “% “2еCью
Днепра на север и северо-запад. При этом другая часть дулебов смешалась с Северяне, по мнению некоторых исследователей, представляли собой
антами, жившими на правом берегу Днепра или вытесненными туда аварами ославяненных потомков скифо-сарматского племени. Есть гипотезы, что они
и позднее давшая начало волынянам и бужанам. Нельзя исключить влияние были частью племенного союза гуннов и имеют отношение к упоминавшим-
дулебов и на племенной союз полян. ся в византийских хрониках «савирам». Другие исследователи связывают их
О дулебах сохранилось очень мало сведений. Известно лишь, что они дваж- с уграми или тюрками.
ды участвовали в походах русских князей на Царьград. Позже северян стали называть «севрюквами».
В отличие от антов, мы не располагаем сведениями о наличии у дулебов Северяне жили вдоль русла рек Ворсклы, Псла, Десны, Сейма, а также
государственности и строго дифференцированного социального строя. Вмес- небольших речек северской земли — Езуча, Терна, Сулы, Ромена.
те с тем, учитывая воинственность этого племени, можно предположить, что К востоку и северо-востоку от северян жили племена вятичей; к северу —
и оно было этнически разнородным и представляло собой сочетание военной радимичи; к западу — поляне и древляне. На юге северяне граничили с зоной
аристократии (сарматского, аланского, готского или германского происхож- степи, и на их земле сохранились останки многочисленных укрепленных со-
дения) и собственно славян-земледельцев. оружений, видимо, созданных для защиты от периодических набегов степня-
o%л …е *=* д!% K3д3?ег% д!е"…е!3““*%г% …=!%д= ков-кочевников.
Главным центром северской земли был город Чернигов, игравший важную
Восточные славяне представляли собой созвездие отдельных племен, от- роль в структуре Древней Руси. Другими городами были Курск, Новгород-
личающихся друг от друга диалектами, некоторыми культурными особеннос- Северский и Путивль.
тями, многими специфическим чертами, а также структурой межэтнических
контактов с соседними этносами. Вероятно, эти межэтнические контакты p=д,м,ч, O C!,шельц/ “ g=C=д=?
влияли и на отдельные стороны бытового уклада и образ жизни каждого кон-
Радимичи считаются славянским племенем, пришедшим на территорию
кретного племени.
Русской равнины из области современной Польши («от ляхов»). По другой
Среди восточных славян, составивших в дальнейшем основу для форми-
версии, они представляют собой ославяненное автохтонное балтийское на-
рования древнерусского народа (русичи), можно выделить ряд племен и рас-
селение. В летописях упоминается предводитель этого славянского племени
пределить их по географическому признаку, а также по соседству с другими
этническими группами. Радим, под руководством которого первые радимичи пришли на ту землю,
В центре восточнославянских поселений находились территории Прид- которую занимали впоследствии.
непровья, которые были населены преимущественно славянским племенным Они населили верховья Днепра и Десны по течению реки Сожа (и ее при-
союзом полян. Древний Киев как укрепленное оборонительное сооружение токов), а также окрестности рек Ипуть и Беседь. Скорее всего, именно эти
(возможно, основанное кочевниками как центр сбора дани с окрестных пле- реки были у радимичей священными и являлись осью этноцентрума.
мен) располагался в центре земель, где обитали поляне. В более поздние вре- Радзивиловская летопись сообщает, что в IX веке радимичи платили дань
мена они фигурируют под именем «кияне», т. е. племена, расселенные вокруг хазарам. И посла к радимичем, река: «Кому дань даеть?» Они же ръша: «Ко-
Киева. Логично предположить, что для полян роль «мировой реки» играл заромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мнъ давайте». И даша
Днепр, а сама география Приднепровья — от северных истоков до черномор- Олгови по щълоягу, якоже и козаром даяху.»1
ского устья (где русло реки протекало через степи, населенные кочевниками) Среди городов радимичей упоминается Пропошаск (позже Славгород),
предопределил структуру сакральной географии Руси в целом, поскольку располагавшийся на притоке реки Сожа Пещань, а также Кричев (Кречют),
именно поляне позднее составят ядро древнерусской государственности и Гомель (Гомий), Рогачев и Чечерск.
выступят полюсом формирования древнерусского народа (русичи). Другие Радимичи, вероятно, повлияли на этнический состав современных бело-
крупные реки в районе расселения древних полян — Рось и Ирпень. русов.
Летописец Нестор считает полян (равно как и другие племена — дрегови-
чей, древлян и кривичей) потомками белых хорватов, хорутан и сербов, обос- j!,",ч, O Cлеме…= “е"е!%-ƒ=C=д…%L p3“,
новавшихся на территории современной Беларуси в VI-VII веках. Он же объ- К северу и северо-западу от радимичей жили представители мощного пле-
ясняет этноним тем, что «поляне жили среди полей» («занеже в поле седяху»). менного союза кривичей. Как и в случае радимичей, в культуре и языке кри-
Летописец подчеркивает наличие у полян развитой культуры, отличавшей их вичей есть ряд признаков, позволяющих говорить о смешении славян с бал-
от других племен. «Поляне бо своих отец обычаи имяху тих и кроток, и стыде- тами, но полным вытеснением балтийского языка славянским.
нье к снохам своим и к сестрам и к матерем своим…. брачные обычаи имеяху».
Поляне на северо-западе западе граничили с дреговичами; на западе — с 1
Радзивиловская летопись: Текст. Исследование. Описание миниатюр СПб.: Глагол;
древлянами; на юго-западе — с тиверцами; на юге — с уличами. К востоку от М.: Искусство, 1994.
Кривичи занимали обширные территории от Витебской и Могилевской нерусскому названию болота — «дрягва». Возможно, они названы так из-за
областей до Пскова, Брянска и Смоленска. На востоке он граничили с вяти- болотистой местности, которая характерна для территорий их расселения.
чами, а на западе с балтийскими племенами. Летопись возводит их, как и полян, Священной рекой для них был, скорее всего, Неман.
древлян и дреговичей, к потомкам белых хорватов, сербов и хорутан. Древней столицей дреговичей был город Туров.
Западные кривичи создали Полоцк, северные — Изборск, а южные — С запада дреговичи соседствовали с балтийскими племенами — с ятвага-
Смоленск (Гнездово). ми, Литвой и имели с ними ряд общих культурных черт.
Сохранились сведения о том, что у кривичей были свои князья, и сохра- Южнее дреговичей простирались земли древлян, а к юго-западу — волы-
нилось даже имя одного из них — Рогволод (скорее всего, славянское). Скорее нян.
всего, Новгородскую культуру создали северные кривичи и близкие к ним по
культуре ильменские словене. Вместе с радимичами и дреговичами они стали d!е"л …е , K!=ч…/е *3ль2/ "%д
основой позднейшего белорусского этноса. Древляне жили на территории Украинского Полесья — на правобережье
Кривичи (наряду с вятичами) приняли активное участие в освоении вос- Днепра вплоть до реки Припять. На востоке они граничили с полянами; на
точных земель Руси (современные Тверская, Владимирская, Костромская, севере — с дреговичами; на юге — с волынянами. Этноним «древляне» в древ-
Рязанская и Ярославская области, север Московской, а также Вологодчина). ности объясняли тем, что они живут в лесах, среди «деревьев». Киевский ле-
Священными реками для них были, скорее всего, Западная Двина, Неман, тописец Нестор культурно противопоставляет их полянам, имеющим с ними
верховья Днепра, Ловать, Великая и т. д. общее происхождение. «Живяху скотьски, убиваху друг друга, ядяху все не-
чисто, и брака у них не бываще, но умыкиваху у воды девица». Очевидно, что
hльме…“*,е “л%"е…е O “%ƒд=2ел, m%"г%!%д“*%L *3ль23!/ нравы древлян существенно отличались от нравов полян (христианский ле-
К востоку от кривичей, на самом севере Русской равнины, по берегам рек тописец осуждает здесь языческие ритуалы и привычки), но вскользь упомя-
Молога и Волхов расселился племенной союз словен. нутый обычай «умыкать девиц у воды», возможно, является свидетельством
В этом регионе появляются древние поселения Руса, Городище, Ладога, древнейшего славянского брачного обряда, связанного с рекой и водой.
потом Новгород, сыгравший огромную роль в русской истории. Центром древлян был город Искоростень, позднее известный как Вручий.
Предками ильменских словен Иоакимова летопись, цитируемая Татище- Он стоял на реке Уж, видимо, бывшей для древлян священной.
вым, но считающаяся большинством историков малодостоверной, называет Сохранились упоминания о том, что у древлян был свой племенной князь
Словена и Руса. Далее упоминается некий князь Вандал и три его сына — Из- Мал, который сватался к княгине Ольге после убийства древлянами князя
бор, Владимир и Столпосвят. Игоря.
Ильменские словене были представителями земледельческой культуры и
активно расселялись во все стороны от озера Ильмень, активно взаимодейс- b%л/… …е O Cлем “ем,де“ 2, *!еC%“2еL
твуя с кривичами на западе и с автохтонным финно-угорским населением. К югу от древлян жили представители другого славянского племенного
Летописцы говорят о подчинении ильменских словен варягам и о перио- союза — волыняне. Некоторые историки считают их потомками древнейше-
дических восстаниях. При всей спорности летописных сведений, касающих- го восточнославянского племени дулебов, упоминавшегося вместе с антами
ся древнейших времен, археологические раскопки показывают близость среди самых ранних сведений о древних славянах и их племенах.
культуры ильменских словен с германо-скандинавской культурой, что можно Главными городами волынян были Волынь, Владимир Волынский, а также
объяснить как тесными торговыми связями, так и периодическим включени- Червень. Также в Повести временных лет говорится, что в стране волынян
ем этой территории в состав той или иной варяжской германо-скандинавской было 70 крепостей.
государственности.
Именно ильменские словене вместе с кривичами и двумя финно-угорс- a3›=…е " це…2!е …=!%д= !3“,чеL
кими племенами, по Повести временных лет, и пригласили Рюрика княжить Потомками дулебов также считают близкое к волынянам племя бужан,,
на Руси, что привело к установлению на Руси царской власти и созданию са- обитавшее южнее полян и восточнее волынян и слившееся с ними впоследс-
мостоятельной русской государственности. твии.
Притом, что новгородская культура представляла собой довольно сложную Главным городом бужан был город Бужск. Рекой, вокруг которой были
систему, именно среди ильменских словен дольше всего сохранился институт организованы поселения бужан, был Западный Буг.
городского вече как коллективной формы политического правления, свойс- Бужане, видимо, довольно рано слились с полянами, составив этническое
твенной этническим обществам. ядро Киевской Руси.
d!ег%",ч, O ƒ=C=д…/L .2…%“ K%л%2 aел/е .%!"=2/ , д!3г,е .%!"=2/
На западе от радимичей и на юго-западе от кривичей находились земли, К югу от волынян, в Северной Буковине, в древности обитали представи-
заселенные третьим племенным союзом, ставшим этнической основой сов- тели восточнославянского племени хорватов. В истории известны три ветви
ременных белорусов — это племя дреговичей. И их тоже летописец возводил хорватов: белые хорваты, те самые, к потомкам которых относили полян, древ-
к белым хорватам, сербам и хорутанам. Этноним «дреговичи» восходит к древ- лян, кривичей и дреговичей и которые жили на территории современной За-
падной Украины между волынянами и тиверцами; черные хорваты, расселив- лись вдоль течения реки Оки, которая была для них, по всей видимости, сак-
шиеся в Моравии и Словакии; и красные хорваты, спустившиеся южнее и ральной. Памятники и городища, свидетельствующие о пребывании вятичей,
составившие ядро современных балканских хорватов. обнаружены также вдоль рек Нара, Протва, Москва, Жиздра, Угра, Десна,
Центром белых хорватов был древний город Перемышль на реке Сан. Уча, Клязьма, Проня и в верховьях Дона.
По одной из версий, белые хорваты представляли собой смешанный сла- Область, которую занимали вятичи, покрывает территорию современных
вяно-сарматский этнос. Одна из ветвей аланской группы сарматов была из- Московской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской и
вестна как аорсы (белые) или аланорсы (белые аланы) 1. Наличие сарматских Липецкой областей.
элементов в структуре этого самого западного из этносов восточных славян, К востоку от вятичей простирались обширные земли, населенные финно-
возможно, повлияло на известную из истории повышенную воинственность угорскими племенами — мещера, мурома, мордва, меря и т. д.
хорватов и на социальную специфику западнорусских (Галицко-Волынских) «Повесть временных лет» соотносит вятичей, как и радимичей, с выход-
княжеств, где военная аристократия получила существенно больший поли- цами из Польши («от ляхов») и называет их предводителем Вятко. Этот же
тический вес, чем в других частях Руси. источник утверждает, что вятичи (как и радимичи) выплачивали дань хазарам.
Вероятно, что вятичи этнически были связаны как с северянами, так и с
Š,"е!ц/ O “л=" …“*,L *%…2!%ль …=д o!,че!…%м%!ьем балтийскими племенами, которые, скорее всего, обитали на этих территори-
Огромные территории от северо-западного побережья Черного моря до ях до прихода славян. Так среди ареала расселения вятичей уже в историчес-
области расселения белых хорват и бужан к северу (территория современной кий период мы встречаем литовское племя голядь, позже растворившееся в
Молдавии и частично Валахии) занимали восточнославянские племена тивер- древнерусском народе.
цев. Вятичи дольше других восточнославянских племен придерживались язы-
Основные их поселения располагались в междуречье Днестра и Прута, а ческих традиций и отчаянно сопротивлялись вхождению в Киевское великое
также Дуная. княжество.
О тиверцах есть упоминания в Повести временных лет наряду с другими
восточнославянскими племенами: «…улучи и тиверьцы седяху бо по Днестру, }2…%“%ц,%л%г,че“*= *=!2,…= Cлеме… d!е"…еL p3“,
приседяху к Дунаеви. Бе множьство их; седяху по Днестру оли до моря, и суть Скудность сведений, отсутствие достоверных источников и пристраст-
гради их и до сего дне…».2 ность большинства летописцев, так или иначе выполнявших политический и
На западе тиверцы граничили с романоязычными потомками гетов и даков, религиозный заказ, а также подстраивающих свои тексты под образцы извес-
предков современных румын (с 552 по 796 гг. к западу от земель тиверцев рас- тных им византийских хроник и ветхозаветных сюжетов, не позволяют нам
полагался Аварский каганат). На востоке они граничили с Великой Степью, составить полноценной картины социального устройства древнейших племен
что делало их уязвимыми для постоянных волн воинственных кочевых наро- и племенных союзов восточных славян, сплотившихся позднее, в эпоху Ки-
дов и этносов. Постепенно тиверцы под давлением кочевников отступали к евской государственности, в древнерусский народ (русичей).
северу. Там они частично смешались с другими славянскими племенами, а Скорее всего, на чисто архаический пласт (мировая река, мировое древо,
частично стали одним из элементов молдавского этноса. волхвы, вечное возвращение, сельская община, коллективная идентичность,
Священными реками были Днестр, Дунай, Прут. интегральный и целостный этноцентрум, неразделимость культуры и приро-
ды и т. д.), т. е. на древнеславянскую койнему накладывались более сложные
rл,ч, O ƒ=?,2= ю›…%г% !3Kе›= социологические формы. Так, у некоторых племен мы встречаем княжескую
К северо-востоку от тиверцев располагались земли древних уличей, насе- власть. В некоторых случаях ее инородческий характер бросается в глаза.
лявших земли вдоль нижнего течения Днепра, Южного Буга и побережья В других случаях князья носят славянские имена. Однако и в этом случае труд-
Черного моря. Иногда этот этноним передается как угличи или лютичи. В «по- но сказать, не является ли анахронизмом идентификация летописцами, тво-
вести временных лет», как мы видели, что они упоминаются вместе с тивер- рившими в княжеский период, того или иного лица как «князя». Возможно,
цами. речь шла всего лишь о старейшине или о предводителе, выбранном на время
Столицей уличей был город Пересечень. военных походов. Нельзя исключить, что в определенных случаях функции
вождя мог брать на себя волхв.
b 2,ч, O “=м/е "%“2%ч…/е “л=" …е Вместе с тем, вероятно, часть восточнославянских племен и племенных
Самым восточным из восточнославянских племен и племенных союзов союзов, если не все они, были интегрированы в состав внешней государствен-
были вятичи. Их центром был город Дедославль, месторасположение которо- ности — степной (с юго-востока) или германской (с юга, при готах Германа-
го сегодня не установлено. По мнению Б. А. Рыбакова, главным городом вяти- риха) и с севера (варяжские походы на северные земли славян). В вызывающей
чей был Корьдно (точное местоположение также неизвестно) 3. Вятичи сели- сомнения Иоакимовской летописи гипотетические князья Новгородских сло-
вен носят германские и славянские имена. Нечто похожее мы увидим и в ис-
1
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь—М.: «Леан»; «Аграф», 1997. торический период Киевской Руси.
2
Повесть временных лет. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб, 1997. В целом же, мы видим картину славянских этноцентрумов, объединенных
3 общим или близким языком, хозяйственным бытом, культурой и традицией,
Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987.
над которыми надстроены — в довольно слабой и эфемерной форме, не за- Вся территория расселения древних славян представляла собой три этно-
трагивая этноцентрумы глубоко — этажи более дифференцированного об- социологических слоя, налагающихся друг на друга.
щества с центром, расположенном вне собственно славянского мира. Базовым слоем были автохтонные народы — в большинстве своем финно-
угорского происхождения на севере и северо-востоке, а также некоторые
š 3. qл=" …“*,е Cлеме…= " C%л,2,че“*%L “,“2еме д!е"…ег% м,!= балтийские этносы, жившие в условиях охоты и собирательства, а также дру-
гих промыслов с зачаточной ремесленной инфраструктурой (например, вы-
плавка меди, известная ряду финских племен). Это — уровень чисто этничес-
c=!д=!,*= , C%л,2,че“*,е ,“2%*, “л=" …“*,. г%!%д%" кий и соответствующий архаическому обществу.
В картине Древней Руси еще до создания государства мы видим целый ряд Вторым слоем были славяне-земледельцы, представлявшие собой совер-
довольно крупных для той эпохи городов. Наличие развитых и населенных про- шенно иной и намного более динамичный социологический тип. Сельские
цветающих городов было настолько яркой отличительной чертой, что герман- поселения славян также были этническими единицами, этноцентрумами. Но
ские этносы называли эту территорию «Гардарикой» или «страной городов». вместе с тем славянские крестьяне, оставаясь, с одной стороны, чистым этно-
Большинство городов возникает уже в период Киевского государства, но сом, могли другой стороной быть квалифицированы как важный и постоянный
несколько городов, в частности Киев, существовали и ранее. элемент политической системы. Этот пласт можно рассматривать и чисто эт-
Эти наиболее древние города едва ли создавались самими славянскими нически, и как третью касту трехфункциональной индоевропейской полити-
племенами. Занятие земледелием само по себе не приводит к возникновению ческой модели, т. е. как основу народа (лаос).
города. В этом заключается специфика общинного способа ведения сельско- Третьим слоем были носители воинственных героических культур, за-
го хозяйства. Поселение крестьян располагается в центре пахотных земель. нятых приоритетно войной, грабежами и (в степных условиях) разведением
Если количество населения и, соответственно, количество жилищ увеличи- крупного скота. Они-то и были носителями государства, собирали дань с
вается выше определенной критической черты, собираемого с полей урожая оседлого местного населения, организовывали его в ополчение для новых
не хватает для его жизнеобеспечения. В такой ситуации группа крестьян вы- военных походов, составляли ядро аристократии (первая и вторая функции
нуждена перебираться на новое место и основывать новое поселение с новы- трехфункционального индоевропейского общества), строили крепости и
ми пашнями вокруг него. Поэтому как бы ни росло население этноса, оно города.
будет способствовать только увеличению деревень, сел, весей, но города не Славянские племена представляли собой второй пласт этой трехслойной
возникнут. Скорее всего, распространение восточных славян по Русской рав- этносоциологической композиции. Приняв эту версию, нам становятся со-
нине шло именно таким путем — через миграцию крестьян-колонистов, дви- вершенно прозрачными основные социальные, экономические, этнические
жущихся на север и восток вглубь территории будущей России в поисках и политические процессы, развертывающиеся в зоне расселения восточных
новых земель, пригодных для пахоты. Сколько бы ни увеличивалось количес- славян в период, предшествующей созданию Киевской государственности и
тво сел, в город они сами по себе превратиться не могли. частично параллельный ему.
Поэтому следует предположить, что древнейшие города, расположенные
на территории расселения восточных славян в самые ранние периоды их ис- q*,-, , Cе!"%чел%"е* Š=!. Š=!.%",ч
тории, были созданы не ими. Эти города, как и большинство городов мира, В самые архаические периоды можно предположить, что предки славян,
создавались искусственно как оборонные или наступательные сооружения праславяне, были функциональным элементом скифской кочевой империи.
и центры сбора дани с покоренных этносов. Следовательно, создателями этих Реки Днестр, Днепр и Дон упоминаются греческими источниками как проте-
городов должны были выступать воинственные, агрессивные (чаще всего, кающие по территории Великой Скифии. Согласно историку Г.В. Вернадско-
кочевые) народы, обладающие политической дифференциацией, принадле- му, на основании данных о скифах и их торговле с греческим Югом и монголо-
жащие к той или иной форме государственност или эту государственность китайским Востоком, вполне можно предположить, что скифам временами,
устанавливающие. по крайней мере, удавалось объединить под своей властью не только степь,
Города создаются лаосом как форма политического оформления про- но часть лесной зоны. На границе леса и степи по рекам для торгового обмена
странства, но никогда не этносом. Поэтому следует предположить, что и древ- с давних времен должны были возникнуть культурные поселения (археоло-
нейшие славянские города были заложены не самими славянами, но полити- гические данные свидетельствуют, например, о глубокой древности городс-
ческими культурами, где функции знати выполняли представители воинствен- кого поселения на месте позднейшего Киева)1.
ных (и чаще всего кочевых) этносов, уже сложившихся в народ (лаос) и Славяне вполне могли быть частью этой скифского государства еще до
имеющих государственность, либо только становящихся народом через факт того, как появились первые упоминания об их этнической самобытности. Ака-
установления контроля над оседлым крестьянским и чисто этническим насе- демик Рыбаков придерживается версии, что праславяне фигурировали как
лением. «сколоты», скифы-пахари, подтверждение чему он видит в русских былинах
и волшебных сказках, где речь идет о «старом богатыре Тархе Тарховиче». Об
q2!3*23!= д!е"…еLш,. “л=" …“*,. %K?е“2" этом персонаже практически ничего не сообщается, кроме имени и указания
Этносоциологический анализ древнейших восточнославянских племен
позволяет реконструировать следующую картину. 1
Вернадский Г.В. Древняя Русь. М.:Аграф, 1999.
на его древность. Рыбаков видит в нем ославяненный образ скифского пер- `"=!“*,L *=г=…=2
вочеловека Таргитая1.
В середине VI века начинается становление Тюркского каганата. Тюрки
q=!м=2/ , =л=…/ входят в силу на востоке евразийских степей и обрушивают монгольскую им-
На смену скифам приходит другой индоевропейский кочевой туранский перию жужаней. Часть жужаней вырезается поголовно, а часть бежит на за-
ираноязычный народ сарматов, одной из ветвей которого были аланы. Во II пад и основывает в Паннонии Аварский каганат. Возможно, авары были не
веке сарматы заняли практически все Причерноморье, а ведущая роль алан- чистыми монголами, как основной этнос империи жужаней, но соединением
ских племен ясно обозначилась к первому веку нашей эры. монгольских и тюркских племен.
Сарматы по своему социологическому типу точно соответствуют пред- До аваров (известных в русских хрониках как «обры») все эти территории
шествующему народу скифов, и логично предположить, что перемена воин- были заселены славянами. Аварцы наносят удар по антам, но местное славян-
ской элиты, контролирующей степь и частично лесостепную зону, не оказала ское население покоряют и облагают данью, а также используют как ополче-
большого влияния на праславян, продолжавших играть ту же социологическую ние. Так, славяне принимают участие в 626 году в аварском походе против
роль оседлого крестьянского населения в сарматских и аланских политичес- византийского императора Ираклия. Авары распространяют свое влияние на
ких образованиях, как ранее в скифских. Сарматские политические структу- западную часть восточных славян, а также частично на славян южных и за-
ры, возможно, представляли собой не единое целое (империю), но ряд авто- падных.
номных княжеств, в которых между собой пересекались различные этничес- В середине VII века из-под власти авар выходят чехи и Моравы, создающие
кие группы, объединенные сарматской военной верхушкой. Одним из таких раннее славянское государство под властью князя Само. Южные славяне по-
оставшихся после многочисленных перераспределений зоны влияния обра- падают под власть булгар.
зований, скорее всего, и было антское царство IV века, где славяне играли В конце VIII — начале IX вв. франкские войска Карла Великого наносят
видную роль. по аварам решающий удар, в результате которого аварский каганат падает.
c%2/ , cе!м=…=!,. Падение аварского каганата разорвало связи между тремя группами сла-
вян — восточных, западных и южных, которые до этого времени более или
Во II–III веках с севера в южнорусские земли спускаются другие воинс-
менее сохраняли свое культурное и социальное единство.
твенные племена — германские готы и устанавливают в этом регионе свою
И вновь социополитическая модель этнического взаимодействия славян
политическую систему, в целом воспроизводящую предшествующие скифо-
с воинскими элитами степных кочевников строилась по той же самой схеме.
сарматские. Воинственные готы покоряют себе кочевые племена Причер-
Правда, в русских летописях сохранилась память народа о том, что владычес-
номорья, но заимствуют от них многие стороны кочевого и военного быта.
тво аваров было особенно нестерпимым, а радость от разгрома их державы
Так складывается крымское готское царство, достигшее своего расцвета в
IV веке при короле Германарихе. Готский историк Иордан включает во вла- вошла в поговорку — «погибоша яко обры».
дения Германариха всю Русскую равнину и, следовательно, согласно этой u=ƒ=!“*,L *=г=…=2
трактовке, древнеславянские племена оказываются под германским влады-
чеством. Тюркский каганат, вытеснивший авар далеко на запад, вскоре распался
Важно отметить, что смена правящей воинской элиты скорее всего никак на западную и восточную части, а в скором времени в западной части образо-
не меняет принципиальной этносоциологической структуры славянских об- вался хазарский каганат. Верхушка хазар приняла иудаизм. Хазарская коче-
ществ, т. к. парадигма распределения социологических функций между этно- вая империя распространила свое влияние глубоко в лесную зону, так что под
сами и племенными союзами остается одинаковой. ее власть попали многие племена восточных славян. Граница между Хазарским
каганатом и Аварским каганатом проходила по Днепру. Центром Хазарского
m=ше“2",е г3……%" , ,мCе!, `2,лл/ каганата был город Итиль, о местонахождении которого до сих пор ведутся
В IV веке в южнорусские степи из глубины евразийских степей приходят споры. Многие историки считают, что он располагался недалеко от современ-
гунны. Они опрокидывают царство готов и создают новую гигантскую импе- ной Астрахани.
рию, растянувшуюся от Северной Монголии до Паннонии. Пика могущества Хазарская держава простиралась от Каспийского моря и нижнего течения
гунны достигают под предводительством Атиллы. На определенный период Волги до Оки, среднего течения Днепра и Черного моря. В IX веке, после рас-
праславяне оказываются вместе с другими окружающими их этносами в со- пада Аварского каганата, хазары подчинили себе радимичей, вятичей и обло-
ставе гуннской империи. Наравне с остальными они рекрутируются в гуннс- жили данью полян.
кое ополчение и участвуют в европейских походах. Очевидно, лесостепная В состав Хазарского каганата входили многие восточнославянские пле-
зона, где проживает оседлое земледельческое население, снова облагается мена и, соответственно, большая часть территории будущей Киевской Руси.
данью со стороны новых властителей. В очередной раз мы видим одну и ту же этносоциологическую схему:
При этом общая этносоциологическая модель снова не меняется. земледельцы-славяне как третья каста в составе воинственных, политичес-
ких империй с неславянской (туранской или германской) военной аристок-
1 ратией.
Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987.
b=! г, , ,. -3…*ц, " д%*,е"“*,L Cе!,%д воинственные германцы с севера. Этим определяется основанная парадигма
межэтнических процессов у древних восточных славян.
С германцами в качестве организаторов политического пространства, к 2) Древние восточные славяне имеют опыт участия в государстве и диф-
которому относились древние восточные славяне, мы сталкивались, когда ференцированных политических системах еще до возникновения Киевской
речь шла о крымских готах и царстве Германариха. В начале IX века воинс- государственности, что оказывает на славянские этносы определенное влия-
твенные дружины норманнов, скандинавских германских племен, потоком ние и, возможно, способствует процессу их внутренней дифференциации
хлынули на территорию Европы, добираясь по суше и по морю до ее южных (социальному расслоению, появлению собственно славянской знати и т. д.).
границ. В русских летописях они названы «варягами», что было либо одним При этом невозможно четко определить, в какой степени сами славянские
из норманнских этнонимов, либо общим названием для военной дружины этносы приобретают политическое измерение, т. е. переходят в режим этно-
(варингр). кинетики и вступают в процесс лаогенеза, а в какой они лишь пассивно со-
Варяги промышляли разбоем и торговлей, подчиняя себе там, где это уда- участвуют в социальном расслоении под воздействием внешних воздействий.
валось, местное население. В скандинавской мифологии, в частности, в «Эдде», Славяне сталкиваются с опытом «другого», но на древних этапах славянской
это отразилось в дуализме асов и ванов. Асы были воинами-захватчиками и истории трудно определить — впускают ли они «другого» в свой этноцентрум
представляли самих варягов. Ваны обозначали мирное сельское население. (и тем самым, его раскалывают), либо игнорируют появление этой фигуры и
Ряд исследователей видит в самом назывании «ваны» прямое указание на сла- перетолковывают его в привычном для целостного этноцентрума ключе.
вян и венедов. 3) Последнее замечание позволяет выдвинуть гипотезу о том, почему древ-
Варяги в этот же период (начало IX века) проникли и в зону расселения ние славяне терпимо относились к иноземному и инородческому господству,
восточных славян. Вначале они подчинили себе северную часть восточных различные формы которого мы кратко описали. Можно предположить, что в
славян, которые не попали в зону аварского или хазарского влияния. Варяги духе замкнутого этноцентрума дань, выплачиваемую господствующему этно-
упорно продвигались к югу, пока не вошли в прямое соприкосновение с хаза- су, славянские крестьяне воспринимали не как свидетельство своего рабско-
рами. Позднее они достигли границ Византии, открыв Днепровский путь «из го положения перед лицом «другого», но как священное жертвоприношение,
варяг в греки». как ритуал «уничтожения излишков», как потлач. В этом случае мы имеем
Из Финского залива варяги проникли через Ладожское озеро к озеру Иль- дело с этнической интерпретацией механизмов политически и социально
мень и, видимо, основали древний город Руса (сегодня Старая Руса). дифференцированного общества, т. е. с перетолковыванием властных иерар-
Варяги, распространявшиеся по территории Русской равнины, назывались хических отношений по оси Господин-Раб в ключе этнического воспроизводс-
«русами» или «Русью». тва вечной гармонии, уничтожения излишков и поддержания баланса «веч-
В 842 году варяги-русы появились в Черном море и совершили набег на ного возвращения». Так как покорность основной массы славянского населе-
город Амастрида. В 860 году они же предприняли первый поход на Византию, ния является исторической и социологической константой и на более поздних
которой закончился почетным для нападавших миром. По мнению Г.В. Вер- этапах русской истории, вплоть до настоящего времени, мы должны отнестись
надского1, вернувшиеся из византийского похода варяги-русы закрепились к этой гипотезе с повышенным вниманием. Если она верна, то мы получаем
в Киеве, основав там Варяжское княжество, получившее название по имени важное социологическое объяснение ряда устойчивых черт русского обще-
варягов «Русь». ства, которые можно свести к тому, что славянский этноцентрум активно
противится столкновению с фигурой «другого», иерархическому и поэтому
}2…%“%ц,%л%г,че“*,е C=!=д,гм/ ме›.2…,че“*,. C!%це““%" 3 д!е"…,. "%“2%ч…/. травматическому осмыслению властных отношений и стремится эвфемизи-
ровать механизмы господства и социальной стратификации через перетол-
“л=" … ковывание их в режиме этноцентрума.
Кратко рассмотрев имеющуюся у нас информацию о древних восточно- Дань и подчинение политической элите приобретает характер «уничто-
славянских племенах и племенных союзах до возникновения Киевского го- жения излишков», т. е. становится элементом священного круговорота сил.
сударства, мы можем выявить несколько устойчивых этносоциологических Таким образом, этнос отстаивает свое место в структуре традиционного об-
закономерностей. щества (народа/лаоса), стараясь как можно дольше сохранить свои структуры
1) Древние славянские племена активно взаимодействуют с неславянски- и «не заметить» вступления в исторический процесс и систему социальной
ми этническими группами, причем это взаимодействие подчиняется строго дифференциации.
определенным правилам: славяне выступают агентами аккультурации и «ру-
ководящим этносом» для автохтонных этносов охотников и собирателей (фин-
но-угорского и, реже, балтийского происхождения) и одновременно испол-
няют функцию третьей касты (труженики, крестьяне) в более дифференци-
рованных обществах (народах), где «руководящим этносом» выступают либо
кочевые племена туранцев (индоевропейцев, монголов, тюрок) с востока, либо
1
Вернадский Г.В. Киевская Русь. М.: Аграф.–2000.
ck`b` 16. prqqjhi m`pnd h ecn cnqrd`pqŠbn. jhebqjhi oephnd, lnmcnk|qjhi oephnd... 461
cл="= 16 Начинается оно с описания того, что славянские и финно-угорские этно-

сы, бывшие ранее частью политической системы, где роль военно-политичес-
кой элиты выполняли варяги (скандинавские племена норманнов), выходят
prqqjhi m`pnd h ecn cnqrd`pqŠbn. jhebqjhi oephnd, из-под их контроля и тем самым отлагаются от предшествующее формы го-
lnmcnk|qjhi oephnd, }onu` lnqjnbqjncn 0`pqŠb`, oephnd сударственности, где они занимали подчиненное положение. Мы видели, что
такое положение дел было совершенно обычным для большинства восточнос-
pnl`mnbqjni pnqqhh лавянских этносов, преимущественно занятых земледелием и выполняющих
роль третьей касты в индоевропейских трехфункциональных системах и сход-
ных с ними кочевых империях с иной этнической доминантой.
То, что славяне и финно-угры вышли из-под власти варягов, само по себе
не является принципиальным и поворотным. Скорее всего, такие события
происходили с определенной периодичностью, когда власть руководящих
š 1. nK!=ƒ%"=…,е j,е"“*%L p3“,: .2…%“%ц,%л%г,че“*,L =…=л,ƒ воинственных этнических элит начинала ослабевать.
После этого, выйдя из-под контроля иного племени, славяне и финно-угры
стали «сами собой владеть». Они вернулись к состоянию этноса из состояния
l%ме…2 !%›де…, …=!%д= слабо интегрированной и самостоятельной части предшествующей германо-
Создание Киевского государства представляет собой четко фиксируемый скандинавской государственности, одного из многих и часто недолговечных
момент рождения русского народа как первой производной от этноса. Варяжских княжеств. Попытка «владеть сами собой» ни к чему хорошему не
Народ (лаос) есть этнос, вступающий в историю, переходящий к радикаль- приводит. Начинаются раздоры и усобицы, и межродовая вражда. Это озна-
но новой форме социального бытия. В этот момент этноцентрум открывается, чает, что по отдельности каждый из этих этносов или племенных союзов не в
раскалывается. В него проникает фигура «другого». Начинается активная со- состоянии одолеть других. Причина, вероятно, коренится в том, что сами эт-
циальная стратификация и интенсивные процессы межэтнического смеше- носы слабо стратифицированы и дифференцированы, собственная военная
ния. Война становится нормативным состоянием. В центре социальной сис- аристократия отсутствует, и социально-экономический тип обществ (земле-
темы оказывается фигура героя. Все этнические процессы перестают быть делие у славян и охота у финно-угров) не предрасполагает к выработке качеств,
сбалансированными и замкнутыми и становятся асимметричными, травма- необходимых для практики упорядоченного властвования. По закону этноса,
тическими, проблемными. Кольцо «вечного возвращения» размыкается, на- основанному на равенстве, никто не хочет признать за другими права на
чинает действовать линейное время. Складывается иерархическая полиэтни- власть. Все мыслятся как свои, а значит, равные. Все это совершенно обычные
ческая система; одни этносы оказываются в положении «руководящих», дру- этносоциологические процессы, повторяющиеся в разных этносах тысячи
гие — «подчиненных». Появляются хроники, письменные документы. раз, и очевидно, в таком состоянии восточнославянские племена Русской рав-
Возникает одна или одновременно несколько типичных форм творений на- нины оказывались неоднократно. Но чаще всего это заканчивалось тем, что
рода — государство и/или религия (с четко структурированной теологией и со стороны приходили воинственные агрессивные кочевые племена, не спра-
упорядоченным пантеоном) и/или цивилизация. Герой выступает как царь, шивая ни у кого согласия, устанавливали над этими этносами и племенами
пророк или философ. Иногда эти функции объединяются. свою политическую власть (в частности, выражающуюся в сборе дани).
Все эти явления мы отчетливо наблюдаем при создании Киевской Руси. Но на этот раз, в 862 году, в случае четырех славянских и финно-угорских
этносов, события стали развиваться иначе. Эти четыре этнические группы
o=!=д,гм= !%›де…, …=!%д= " &o%"е“2, "!еме……/. ле2[ продемонстрировали уникальное качество, не свойственное этносу. Они об-
Повесть временных лет летописца Нестора так описывает (ретроспектив- наружили «отсутствие порядка». Они отдавали себе отчет в том, что «земля
но и пристрастно, но в целом верно) момент рождения русского народа. их велика и обильна», но самое главное, они осознали, что этой земле не хва-
«В лето 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами тает принципиального качества, и нашли для этого качества точно соответс-
собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них твующее имя — «порядок». Действия четырех этносов, предопределивших
усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, всю историю русского народа и российского государства, проистекали из
который бы владел нами и судил по закону. И прошли за море к варягам, к фундаментального судьбоносного чувства — из пронзительного чувства не-
руси. Те варяги назывались русью, как другие назывались шведы, а иные — хватки, недостатка, отсутствия. Этнос не может столкнуться с таким чувством,
норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти. Сказали руси чудь, он всегда оперирует с замкнутыми системами, в которых всего хватает, А если
славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. чего-то и нет, то этот вакуум мгновенно заполняется многообразными этни-
Приходите княжить и владеть нами»1. ческими практиками баланса. Этнос не знает драмы и острого осознания «не-
В этом фрагменте мы видим все основные этносоциологические призна- хватки». В этом отсутствии порядка этносы, упомянутые в Несторовой лето-
ки и элементы рождения народа как первой производной от этноса. писи, демонстрируют, что их этноцентрумы расколоты и им знакомо транс-
цендентное измерение. Это измерение есть интуиция и несогласие
1 эвфемизировать это отсутствие через привычные практики баланса, полноты,
Повесть временных лет. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб, 1997.
462 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 16. prqqjhi m`pnd h ecn cnqrd`pqŠbn. jhebqjhi oephnd, lnmcnk|qjhi oephnd... 463
цельности и «вечного возвращения», свойственные этносу как койнеме. Имен- урбанизации («смычки города и деревни»). Именно восточнославянский тип
но осознание отсутствия порядка перед лицом обилия и величия страны и есть стал восприниматься как нормативный в культурном, языковом, психологи-
несомненный факт рождения русского народа. Русские становятся истори- ческом, ментальном и ином смыслах как сам русский народ. Славянский язык
ческим явлением, Лаосом, народом именно в тот момент, когда к ним приходит стал койне для всей системы лаоса, а славянский крестьянин — олицетворе-
это прозрение. нием народа как такового, наиболее частый и характерный тип.
Возможно, они достаточно долго жили в более дифференцированных об- Именно славяно-крестьянские земледельческие оседлые установки,
ществах с инородческой властью, возможно, окрепли в своих собственных авто — и гетеростереотипы, ценности и реакции легли в основу русского об-
социальных и даже военных силах так, чтобы ощутить вкус порядка или за- щества в целом. Но в случае народа это было не просто выражением этничес-
метить его отсутствие — в любом случае, славяне и финно-угры сделали ре- кого начала славян-земледельцев, но расширенной и часто бессознательной
шительный и необратимый шаг от этноса к народу. проекцией этнического уровня на уровень народный. Отдельные языковые,
Далее следуют также строго логические шаги. Осознав отсутствие поряд- культурные, экономические и психологические стороны славянского крес-
ка, кривичи, словене, чудь и весь решили этот порядок установить. Остро пе- тьянского комплекса в иных сегментах народа изменялись, перетолковыва-
реживая «трансцендентность» порядка, они не стали выбирать власть между лись, подвергались де- и ресемантизации. Этнические славяне служили об-
собой (такая власть была бы имманентной и этнической, что противоречило разцом и парадигмой для всего народа, но содержание и семантика «славя-
самой сути власти) и отправили послов к «другим». Отдаленность подчерки- низма» (языкового, культурного, экзистенциального) в разных секторах на-
вается выражением «за море». Власть должна быть «не своей», но «чужой», рода приобретали своеобразные черты. Например, знакомые со славянским
ее следует искать не «близко», а «далеко». Среди перечисленных германских языком финно-угры и другие этнические группы, очевидно, толковали его как
этносов решено было остановиться на варягах, называемых «Русью», т. е. на метаязык, т. е. как субститут языка, необходимый для решения конкретных
«русских». и практических жизненных ситуаций и осуществления административных и
Были ли они теми же самыми варягами, от которых ранее эти этносы ос- экономических операций. Это и есть функция койне. Точно так же, подражая
вободились, или совершенно другими, но так или иначе о них, их племени и подчас славянам в одежде, образе жизни и отдельных обрядах, этнические
князьях должно было быть известно. группы неславянского населения интерпретировали их совокупно и по отде-
В любом случае мы отныне имеем дело с народом и с переходом к линей- льности в своем этническом контексте, что качественно видоизменяло этни-
ному времени. Собственно русская история начинается с этого момента, и в ческую структуру славянского этноцентрума в сторону совершенно новой
скором времени эта история начнет фиксироваться в летописях. Этносы ста- формы, соответствующей народу как производной от этноса. Перетолковы-
новятся народом и переходят из циклического времени к линейному. Момент вание славянского этнизма в полиэтнической среде народа не могло не влиять
призвания варягов-русь в земли восточных славян есть точка отсчета особого и на самих славян, которые часто получали свои изначальные культурные
времени, связанного с историческим бытием народа как первой производной установки и психоментальные комплексы в измененном виде, и одновремен-
от этноса. но, насыщались этническими элементами иных, неславянских культур, ока-
завшихся внутри единого народа (лаоса).
Š!, .2…%“%ц,%л%г,че“*,. Cл=“2= д!е"…е!3““*%г% …=!%д= И, наконец, третьей этносоциальной группой стали варяги-русь Рюрика,
Созданный призванием варягов народ представлял собой базовую этно- призванные на княжение. Сам Рюрик и его род были, скорее всего, сканди-
социологическую парадигму всей последующей истории. В этом народе, ко- навами, и значительную часть его дружины составляли представители других
торый можно назвать древнерусским или народом «русичей», мы видим сра- сходных по воинственности и агрессивности германских этносов.
зу несколько этносов — славян, финно-угров и варягов. При этом все они Нельзя исключить, что в составе этой дружины были и аланы, одно из
обладают четко выделенными этносоциологическими характеристиками. племен которых (роксоланы), имело сходное название и вполне могло интер-
Финно-угры, вероятно, уступающие славянам в наступательности и аг- претироваться как «русь». Мы видели, что сами варяги с начала IX века пос-
рессивности, представляли собой этносы охотников и собирателей, живущих тоянно перемещались от Балтики до Черного моря, а аланские воинственные
в архаических условиях. Этот пласт (хотя к нему по мере расширения русских племена постоянно вторгались из территорий Северного Кавказа и Причер-
территорий примыкали все новые и новые этнические группы) сохранялся номорья вглубь Европы. Отдельные племена аланов вместе с вандалами дошли
на протяжении всей российской истории, и даже в наше время ряд этносов до Португалии и участвовали позднее в создании африканского королевства
Российской Федерации (малые этносы Севера, Сибири, Алтая и Дальнего Вос- вандалов на территории бывшего Карфагена. Аланско-сарматской гипотезы
тока) продолжают сохранять соответствующий именно этому этносу архаи- происхождения этнонима «русь» придерживаются многие авторитетные ис-
ческий уклад. Таким образом, этот пласт является константой в общей струк- торики, в том числе Л.Н. Гумилев1.
туре народа. Варяги играли в становлении древнерусского народа фундаментальную
Собственно славяне составили ядро русского народа и предопределили роль. Именно они обеспечивали трансцендентное измерение, на котором ос-
его социально-экономический профиль. Это были земледельцы, живущие в новывалось Киевское государство. Они выступили той вертикальной осью,
этнических группах сельских общин. Именно этот пласт был преобладающим которая легла в основу дифференцированного общества и позволила выстро-
на всем протяжении русской истории вплоть до 30-х годов ХХ века, т. е. до
начала массовой и принудительной коллективизации, индустриализации и 1
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Влеикая Степь. М.:ЭКсмо, 2006.
ить властную и социальную стратификацию. Именно варяги-русь преврати- ряги — князья и дружина — составили ядро политической элиты, т. е. властной
ли этнические племена в единый народ. касты, которая, будучи изначально иноэтнической и неславянской, впоследс-
С точки зрения структуры возникновения государства варяги-русь вы- твии приняла славянский язык, впитала частично этническую культуру, но
полнили ту же роль, которую выполняли многократно воинственные кочевые перевела свое этническое отличие в социальное, политическое и кастовое.
(часто скотоводческие) племена, покорявшие мирных оседлых крестьян, об- Варяги, бывшие некогда этносом, в составе русского народа стали кастой,
лагавших их данью и устанавливавших парадигму государства — с высшими аристократией, элитой. Они приняли на себе образ и функцию «героя» и со-
и низшими стратами (кастами, сословиями), иерархией, системой подчинений, здали государство — как наиболее часто встречающееся выражение рождения
законами и нормативными актами. В Европе нашей эры именно германские народа из этноса.
этносы стали создателями большинства государств, так или иначе восходящих Аналоги трех этносоциологических пластов, встречающихся уже на заре
к имперостроительским инициативам Карла Великого. Его военные победы русской государственности, легко распознаются на всех последующих этапах.
и, в частности, разгром казавшегося столь могущественным Аварского кага- Призвание Рюрика было первым актом становления русской государс-
ната, произвели настолько сильное впечатление на славянские этносы, нахо- твенности. Вторым и переломным моментом стало успешное взятие Олегом,
дившееся частично под властью авар, что имя «Карл» стало нарицательным и военачальником из дружины Рюрика и воспитателем его сына князя Игоря,
от него образовалось славянское слово «король». Киева и перенос в Киев великокняжеского престола. Когда Олег подходит к
В этом смысле варяги-русь среди восточных славян выполняли роль, чрез- стенам Киева, им правят Аскольд и Дир — явно представители варягов, уста-
вычайную близкую той, которую их прямые родственники, другие германо- новивших контроль над полянами и прилегающими к Киеву территориями
скандинавские народы, выполняли при создании европейских государств на предыдущем этапе. Ряд историков считает, что Аскольд и Дир находились
приблизительно в тот же исторический период. Принципиальная разница в вассальных отношениях с хазарским каганатом и собирали для него дань1.
состоит лишь в том, что практически везде в Европе государства возникали Олег действует от имени Игоря, что предполагает наличие у Рюрика и его
через факт прямого покорения автохтонных этносов, тогда как в русской ис- потомства определенных династических прав, признаваемых остальными
тории мы имеем дело с осознанным решением «приглашения на царство» со варягами. Однако эти права, видимо, достаточно неопределенные, и Олегу
стороны автохтонных этносов. Исключительность и неправдоподобность та- приходится хитростью убить Аскольда и Дира, чтобы захватить Киев.
кого поворота событий заставляла многих историков предположить, что мы Именно в Киеве начинается полноценная история русского народа. Зада-
имеем дело с чистым вымыслом летописца, стремящегося придать ославянен- чей Олега, а позже Игоря, и особенно Святослава становится битва за власть
ной к тому времени династии Рюриковичей более благообразный и легитим- над окружающими племенами и требование платить отныне дань киевским
ный в глазах широких славянских масс характер. Иными словами, было бы варягам-руси, а не тем, кому они платили до сих пор.
логично и естественно, если бы никакого посольства за море к варягам-руси Вновь мы имеем дело с сюжетом, повторявшимся на пространстве Русской
не было и Рюрик и его дружина оказалась на этой территории точно так же, равнины бесчисленное количество раз: новые завоеватели бьются с прежни-
как предшествующие завоеватели и сборщики дани (например, как те варяги, ми за сбор дани с тех или иных племен, конкурируя за контроль над террито-
от которых словене, кривичи, чудь и весь освободились накануне призвания риями. Киевские князья осуществляют походы на Византию. В 907 году Олег
Рюрика). Но возможно, что призвание варягов происходило в действитель- осаждает Царьград, и византийцы вынуждены от него откупаться.
ности, т. к. и на более поздних этапах истории новгородцы, прямые наследни- Но главным противником Киевских князей Рюриковичей становятся на
ки тех самых словен, что призвали Рюрика, приглашали со стороны князей этом этапе хазары, которым платят дань большинство восточнославянских
для защиты Новгорода и его земель от противников; в самом же Новгороде этносов, и важнейшей для них задачей является конкуренция с Хазарией. Л.
демократическая система вечевого управления не располагала к созданию Гумилев считает, что это освобождение произошло не при Олеге или Игоре,
слаженной и четко действующей военной дружины. И приглашенные князья но лишь при Святославе, мать которого, княгиня Ольга, старается примирить-
не пользовались в Новгороде каким-то особым авторитетом и рассматривались ся с Византией и сосредоточить свое влияние на противостоянии хазарам.
скорее как наемники: как только их задачи были выполнены, с ними спешили Вместе с тем Олег идет на древлян, радимичей и северян, подчиненных
быстрее расстаться. ранее хазарам, с целью переподчинить их Киеву.
То, что нам известно о Рюрике и его военачальнике Олеге, полностью ук- При Игоре русь снова идет на Царьград, первый поход оканчивается по-
ладывается в эту парадигму новгородского отношения к княжеской власти. ражением, а второй приводит к миру, условия которого подобны тем, которые
Рюрика и его дружину пригласили в какой-то критический момент, перед греки заключили с Олегом. В правление Игоря, вероятно, Киевские князья
лицом серьезной угрозы, но как только опасность миновала, словене выжали выступают как младшие союзники Хазарии или их вассалы. По мнению Л.
его сына Игоря и военачальника Олега подальше от своих территорий (в Киев) Гумилева, Игоря убили древляне, когда тот решил собрать с них дань для хазар.
и долго еще упорствовали в признании легитимности великокняжеской влас- Лишь Святославу удается полностью опрокинуть хазарский каганат и ус-
ти. Эта черта была настолько устойчивой в Новгороде, что окончательно сло- тановить контроль над Причерноморьем, Прикаспийским регионом и степной
мить его свободолюбивый дух удалось только Ивану Грозному — и то ценой зоной вплоть до Дуная. Византия решила использовать Святослава для отра-
жестоких и беспрецедентных репрессий. жения нападок со стороны балканских болгар. Поход Святослава на болгар
В любом случае, в результате призыва варягов-руси северными этносами
восточных славян возник русский народ как историческое явление. Сами ва- 1
Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008.С. 45.
оканчивается полной победой, и он захватывает стратегический центр Пере- имеют дело с их собственным государством и в инородческой правящее эли-
яславец на Дунае, куда планирует перенести столицу Киевского княжества. те отражаются (пусть преломленным образом) взгляды самих славян. Русь-
Всего за восемь лет Святослав создает огромную империю, простирающуюся варяги славянизируются, славяне становятся русскими. От значения «чей»
от Балтики до Причерноморья, от Каспия до Балкан. (то есть, кому принадлежишь, кому платишь дань и отдаешь сыновей для учас-
Хотя Святославу не удалось закрепиться на Дунае, поскольку византийс- тия в военных походах) происходит переход к значению «какой». «Русский»
кий император Иоанн Цимисхий увидел в нем еще большую опасность, чем с определенного времени начинает означать одновременно и варяжскую эли-
в болгарах, и нанес русским войскам сокрушительное поражение, а сам Свя- ту и славянские массы. Варяжские элиты ославяниваются, славянские массы
тослав на пути в Киев был убит печенегами, именно в этот период Киевская начинают воспринимать князей и дружину как «своих».
Русь достигает невиданного доселе территориального объема, полностью из- Нечто подобное, видимо, произошло и с балканскими болгарами, которые
бавляется от власти хазар и становится безраздельной хозяйкой лесной и ле- также заимствовали свой этноним от тюрок-булгар хана Аспаруха, подверг-
состепной зоны Русской равнины. шихся славянизации. Мы такие же «русские», как болгары — «булгары», а
При Святославе практически все восточнославянские племена платят дань французы — «франки».
Киеву, и Киевское великое княжество становится мощным консолидирован- Важно заметить, что именно поляне стали сердцевиной в лаогенезе древ-
ным государством. нерусского народа. Возможно, вся история и призвание Рюрика есть не что
иное, как ретроспективная проекция на реально имевшие место события ис-
p3““*,е , p3“ь: ."%люц, C%… 2, торического самосознания именно «русских» полян более позднего периода.
Теперь стоит рассмотреть с этносоциологической точки зрения значение Поляне осознали, зачем славяне призвали Рюрика и Русь, поскольку они ста-
этнонима «русский». ли очевидцами как формирования славянской государственности с гранди-
Изначально «русский» — это не ответ на вопрос «кто?», и даже не ответ озными имперостроительными успехами Олега, Игоря и Святослава и после-
на вопрос «какой?», но ответ на вопрос «чей?». Такие формы этнонимов до- дующих великих князей киевских, так и культурного ославянивания правящей
вольно распространены. Этноним «француз» также означает дословно «на- элиты. В любом случае, Повесть временных лет уже явно отражает русско-
ходящийся под властью франков», «принадлежащий франкам», «подчиненный славянскую идеологию и отчетливое осознание исторического бытия народа
франкам». Франки — германское племя, завоевавшее огромные пространства как совершенно особой формы общества, резко контрастирующей для лето-
Западной и Центральной Европы при Карле Великом и подчинившие себе писца с этническими параметрами бытия славянских и неславянских племен.
множество этносов, в том числе романизированных кельтов (галлов), которые Нельзя исключить, что поляне приписали ильменским словенам и кривичам
и стали после этого называться «французами». то, что стало историческим фактом лишь намного позже — после захвата Рю-
Этноним «русские» складывался в четыре этапа. риковичами Киева и переноса туда великокняжеского престола.
1) В самом начале Киевской государственности под «Русью» понимались Из этого наблюдения можно сделать важный вывод: в основе историческо-
варяги — князья и княжеская дружина (гридь). Славяне (то есть славянские го мировоззрения древнерусского народа, русичей, вероятно, лежит именно
этносы, племена и племенные союзы) рассматривались отдельно. Они были полянский этноцентрум — с сакральной рекой Днепром, со спецификой рав-
не более «русскими», чем до этого «хазарскими». Они подчинялись варягам нинного ландшафта право — и левобережной Украины, с некоторыми куль-
и платили им дань. В своих военных походах варяги-русь собирали из славян турным особенностями, свойственными племенному союзу полян. Поляне
ополчение, где, судя по всему, они себя показывали с самой лучшей стороны. не могли не распространить структуры своего этноцентрума, своей сакраль-
Поэтому первые походы «руси» описывались как «русь» со «славянами». ной географии на новые обширные территории, постепенно оказывающиеся
2) По мере того, как Киевская великокняжеская власть укреплялась, по- внутри древнерусского государства и, следовательно, не предопределить в
нятие «русский» распространялась на те племена, которые непосредственно значительной мере общерусскую мифологию пространства. Пространство
примыкали к Киеву, первыми стали платить «Руси» дань и признали ее гла- Лаоса и сакральные мифы древнерусской государственности, скорее всего,
венство. Это были поляне, затем бужане и северяне. Они первыми интегри- формировались семантически на основе архаического этнического психо-
ровались в социально-политические структуры вновь созданного государства ментального комплекса полян и близких к ним бужан.
и составили его основу. Это важный момент: Рюрика призвали словены и 3) На следующем этапе в понятие «русский» стали включаться и остальные
кривичи, и тем самым стали исходным моментом превращения восточносла- включенные в состав Киевской Руси славянские племена, семантика понятия
вянских этносов в народ. Но не они стали славянским ядром этого народа. «русские» также варьировалась от «тех, кому уплачивается дань» до самоо-
Таким ядром выступили именно поляне, а несколько позже северяне. Они-то тождествления с новой исторической общностью. В этом смысле отчаянно
и стали первыми «русскими», выступив как славянское ядро нового, только сопротивлялись «русификации» славянские вятичи, отстаивавшие свои куль-
что вступившего в историю народа русичей. Именно в этой среде факт выпла- турные и социальные обычаи и долго воспринимавшие инициативы киевских
ты дани варягам-руси впервые начинает осознаваться как нечто большее, князей по их включению в состав «русской» государственности как очередное
нежели обычный для древних славян эпизод смены этноса политической эли- «нашествие иноплеменных». Еще дольше сопротивлялись ильменские слове-
ты. В какой-то момент (в какой конкретно, точно установить нельзя, но он не и частично кривичи, упорно отказывавшиеся называть себя «русскими».
локализуется позднее начала XI века, а может быть, уже и в X веке) группы 4) И лишь намного позже понятие «русский» получило то значение, кото-
славян и, в первую очередь, поляне, начинают осознавать, что на этот раз они рое оно имеет в наши дни и обозначает один народ, в который входят все
восточные славяне. В этом случае «русский» — это уже ответ на вопрос «кто?» Укрощает Владимир и взбунтовавшихся радимичей. Кроме того, судя по
и подразумевает принадлежность к народу как к единой исторической об- некоторым данным, у Владимира нарастают конфликты со своей варяжской
щности, общности судьбы. дружиной. Это чрезвычайно показательно. Мать Владимира, ключница Ма-
луша из Любеча, была славянкой (это будет поставлено ему в вину как гипо-
0е…2!=л,ƒ=ц, p3“, C!, bл=д,м,!е гамия его отца и, следовательно, его собственная бастардизация в знаменитом
Кульминации первый этап создания древнерусского народа, русичей, до- эпизоде о сватовстве Владимира к полоцкой княжне Рогнеде Рогволодовне,
стигает в эпоху царствования великого князя Владимира, сына Святослава которой Владимир позднее за это жестоко отомстил). Славянское начало во
(978–1015). В этот период степные зоны выходят из-под контроля Киева; эк- Владимире делает его личность несколько отличной от обычных варяжских
стенсивное строительство империи, проводимое Святославом, завершается; князей.
усилившиеся орды новых тюркских кочевников (вначале печенегов, затем Владимир, вероятно, осознает потребность в придании Киевской госу-
половцев) отбрасывают славян на север. Киевский князь сосредотачивается дарственности новой исторической формы. Но собственная варяжская дру-
на том, чтобы укрепить политическое и стратегическое единство землях, на- жина, скорее всего, начинает ему в этом мешать, предпочитая вести себя по-
селенных славянами. При этом надо учитывать, что практически во всех кон- добно завоевателям, безжалостно эксплуатирующим автохтонов. Сам же
цах Русской равнины в Киевское государство наряду со славянами входили и Владимир склоняется к иной — монархической — форме правления, которая
иные этнические группы: на северо-западе — балтийские племена, на северо- отчетливо проявится в русской истории намного позже, но истоки которой
востоке и севере — финно-угорские, на юге и юго-востоке — тюркские. На мы видим уже в эпоху его царствования. Киевская Русь становится для него
территории Киевского княжества размещались тюркские племена «черных не просто зоной сбора дани, но самостоятельной ценностью, историческим и
клобуков» (берендеев), называвшие «славян», в отличие от «диких» половцев, династическим проектом. Поэтому он старается избавиться от старой варяж-
«свои поганые». ской дружины и отправляет значительную часть ее служить византийскому
Владимир старается укрепить Киевскую государственность в тех границах, императору в Царьград.
которые сложились при Святославе после разгрома хазар, за исключением
южного направления. На этом направлении начинают укрепляться погранич- pел,г,%ƒ…/е !е-%!м/ bл=д,м,!= , C!,… 2,е o!="%“л=",
ные рубежи (при Владимире укрепленная граница начиналась через два дня Озабоченность в упорядочивании основ русской государственности про-
пути от Киева к югу). При этом печенеги доставляют много хлопот русским. является в религиозных реформах Владимира. Вначале он пытается унифи-
В 992 году они подступают к Киеву, а в 997 году берут Белгород на реке Ирпень, цировать языческий пантеон, для чего возводит в Киеве статуи богов. Этот
недалеко от Киева. пантеон является синкретическим и состоит из варяжских, аланских, иранс-
При Владимире начинают проясняться противоречия с западными со- ких и славяно-балтийских персонажей, главным из которых назван Перун,
седями — ляхами, а также с латинским западом. В 981 году Владимир идет громовержец. Эта фигура характерна для многих индоевропейских религи-
на ляхов и устанавливает контроль над Волынью и Галицкой Русью. В 985 озных систем и представляет собой высшего небесного бога, атрибутом ко-
году Владимир движется в противоположном восточном направлении и с торого являются молнии, гром и верховная власть в мироздании. Образом
помощью союзного тюркского конного племени торков побеждает камских Перуна на земле является вождь или князь. Показательно, что в пантеоне не
болгар, но затем заключает с ними мир. Показателен отрывок из летопи- нашлось места для собственно славянского бога Велеса, называемого «скоть-
си, в котором воевода Добрыня (прототип былинного богатыря с таким же им богом», который, видимо, имел отношение к земле, влаге и сельскохозяйс-
именем и дядя Владимира) советует Владимиру отказаться от подчинения твенному труду основного славянского населения, а также считался покро-
болгар. Увидев, что взятые в плен болгарские воины носят кожаные сапо- вителем домашней скотины. Владимирский пантеон был искусственным, и
ги, он заметил: «Они не будут нашими данниками». Пойдем лучше искать сам Владимир выступил в его контексте как религиозный реформатор, упо-
лапотников»1. Это важная этносоциологическая деталь. Сапоги изготавли- рядочивающий религиозные представления и верования строго параллельно
вались из кожи животных. Это было признаком воинственной кочевой ско- тому, как он упорядочивает политическую сферу и укрепляет государствен-
товодческой культуры. Такая культура предполагала высокий социальный ность. Иерархизация богов и утверждение первенства Перуна очевидно не-
дифференциал и наличие особой воинской знати. В сапогах могли ходить обходимы были Владимиру для дальнейшего закрепления властной вертика-
только профессиональные воины. ли и религиозного обоснования особой позиции великого князя, чья власть
Лапти изготавливались из коры деревьев и были признаком славянской должна была восприниматься как имеющая сакральное обоснование. Влади-
древесной культуры, что означало оседлость, землепашество и, соответствен- мир правил не только с опорой на силу, но и с опорой на божественную сан-
но, миролюбие. Воин в лаптях наверняка был бы ополченцем, мобилизованным кцию: он сам и являлся представителем Перуна на земле.
против профессиональной княжеской дружины той или иной инстанцией. Таким образом, мы видим в лице Владимира еще один признак народа —
Встретив в камских болгарах (преимущественно тюрках) воинов в сапогах, государство создано, теперь лаос стремится найти свое выражение в религии.
воевода делает рациональный вывод: покорить таких будет непросто, и лучше И эта религия должна быть не простым продолжением сакральных верований
поэтому заняться более податливыми сельскими этносами. этноцентрума, но чем-то радикально иным, основанным на трансцендентнос-
ти, высокодифференцированной теологии и носить подчеркнуто героический
1 характер. Владимир, создавая пантеон, скорее всего, совершенно искусствен-
Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Указ. Соч. С. 61.
но, с опорой на культы, прежде всего распространенные в дружине, хотя и Вместе с тем, героический эпос сам по себе относится именно к лаогенезу.
имеющие определенные аналоги в славянском мировоззрении, поступает как Герой появляется тогда, когда происходит расщепление этноцентрума и ког-
активный созидатель народа, чьи дифференцированные структуры надстра- да возникает потребность в столкновении с «другим». В цикле былин о князе
иваются над этноцентрумами его подданных. Владимире и окружающих его богатырях, запечатлены архетипы народа и
Однако, судя по всему, Владимира не удовлетворил результат проведенных силовые центры и пересечения энергий, действующие в народе (а не в этносе!).
им реформ язычества. Так, в 986 году, согласно летописи, его посещают пред- Традиционное общество, в отличие от архаического, является достаточно диф-
ставители всех монотеистических конфессий — мусульмане из камских бул- ференцированным. Это значит, что разделяются между собой не только вер-
гар, иудеи из остатков Хазарии, германский посланник от Римского папы и хи и низы общества, но намечаются и иные линии разделения: между великим
православный греческий философ. Владимиру нужна была именно моноте- князем и его окружением; между героями из народа и героями из элиты; меж-
истическая религия, которая придала бы государственности максимально ду личностями на вершине власти. Богатыри индивидуальны. Они чувстви-
возможную трансцендентность. тельны к унижению их достоинства и гордости. Они эмоциональны и увлека-
Сопоставив монотеистические учения, Владимир, не без учета политичес- ются сиюминутными порывами. Они дорожат славой больше всего и готовы
ких факторов, останавливает свой выбор на православии. С этого момента ради нее на любые подвиги. Все эти черты прямо противоположны этническим
русское государство и славянское общество устойчиво входит в зону право- нормам, в том числе и этническому осмыслению своего положения в диффе-
славного мира, византийской и болгарской культуры, что предопределяет во ренцированной структуре государства. Народ послушен, безличен, сосредо-
многом всю дальнейшую историю русского народа. точен на своем этнобытии, стабилен, держится в рамках привычного уклада.
Согласно летописи, в 988 году происходит «Крещение Руси». Владимир Богатыри, окружающие Владимира, полная противоположность этому: они
крестит население Киева в реках Днепр и Почайна. Византийский император обидчивы, капризны, дерзки, склонны к шалостям и готовы сделать нечто но-
выдает за Владимира греческую царевну Анну. Князь Владимир меняет свои вое и неожиданное, чего никто до этого не делал.
языческие привычки и входит в русскую церковную историю как святой Вла- При этом этнос не может вместить столь чуждый ему самому архетип ге-
димир. В тот же период происходит и массовое обращение в православие нов- роической воинской элиты и придумывает ему объяснение — все это имеет
городцев. смысл в контексте защиты русской земли, сохранения самого народа в его
Отныне и до конца монархического периода в 1917 году русские великие массах и служения «князю Владимиру» и «светлой вере христианской».
князья, а впоследствии и цари, остаются в лоне Православия, которое стано- Цикл богатырских былин, создававшийся народом в течение долгих веков,
вится верой русского народа. Из славянских и неславянских этносов прочно может быть рассмотрен как постоянная и неизменная карта лаоса, как первой
создается единый православный русский народ. производной от этноса. В этих былинах отмечены основные тенденции, кото-
рые так или иначе будут проявляться в русской истории и интерпретировать-
bл=д,м,! " K%г=2/!“*,. K/л,…=.: -3…*ц,, !3““*%г% .C%“= , л=%“%ц,=л,ƒ=ц, ся позднее именно в контексте былинных архетипов.
Деятельность Владимира, получившего в народе устойчивый эпитет «Крас- Царь бывает добр и несправедлив. Это отражено в действиях, поступках
но Солнышко», была настолько принципиальной для всей истории русской и речах былинного Владимира. Он часто слушает злодеев из своего ближай-
государственности, русской церкви и русского народа, что обращение к его шего окружения, которые советуют ему наградить подлеца и наказать достой-
образу мы находим не только в святцах и иконописных сюжетах, но и в на- ного. Он сплошь и рядом недооценивает тех, кто по-настоящему ему предан,
родных сказаниях, легендах и былинах. Фигура князя Владимира становится и увлекается пустыми и бессодержательными делами. Он следует устоям от-
обязательным атрибутом большинства эпических сказаний о русских бога- цов, но не чужд и нововведений, которые чаще всего заканчиваются бедой.
тырях. Эти богатыри действуют при дворе князя Владимира, служат ему и Он иногда конфликтует со своей дружиной, которая стремится ослабить его
русской государственности и совершают свои подвиги, выезжая из «столь- власть. У него есть проблемы с княжной или с женитьбой, которые либо ре-
ного города Киева» и возвращаясь в него. При этом двор князя Владимира шаются с помощью богатырей, либо приводят к катастрофам. Он является
становится мифологическим явлением, обретает значения архетипа. В геро- центром всего русского мира и самым ценным, светлым и «красным» («кра-
ических рассказах путаются времена и эпохи, накладываются друг на друга сивым», «ярким») солнцем для всего народа.
разные исторические события и персонажи. Таким образом, Владимир и ок- Показательны также фигуры трех богатырей, постоянно встречающихся
ружающие его богатыри приобретают значение временных архетипов, с по- в цикле легенд о князе Владимире. Это Илья Муромец, Алеша Попович и Доб-
мощью которых народное сознание осмысляет сложность и противоречивость рыня Никитич. Они представляют собой три сословия. Добрыня — княжес-
исторических фактов, объясняет себе, как устроено государство, власть, как кого рода. Алеша Попович — как явствует из его имени — духовного сословия,
живет и чем руководствуется политическая элита. Былины представляют со- сын попа. Илья Муромец — из крестьян. Три богатыря представляют собой
бой народное и отчасти этническое толкование структуры власти не только в три пласта сословного стратифицированного общества, помещенных в сферу
ее правовой и упорядочивающей функции, но в ее экзистенциальном, психо- героизма и лаоса и организованных вокруг фигуры самого великого князя
логическом измерении. Владимира, как общей для всех центра. Три богатыря служат князю Владими-
Владимир становится не исторической личностью, но собирательным об- ру так, как все страты русского народа служат своим царям. Но эта служба в
разом русского великого князя, царя. Он есть государство как таковое, центр эпосе имеет героический и военный характер, а также сопряжена с драмати-
лаоса, народа. ческими и трагическими подчас событиями.
Все эти признаки имеют отношение именно к народу как первой произ- отдал в удельное правление Олегу, а третьему сыну, Владимиру, передал Нов-
водной от этноса. Знакомство с русскими былинами представляет собой одну город. Здесь мы сталкиваемся с классическим для древних государств распре-
из самых эффективных форм помещения русских людей всех страт и сосло- делением отдельных территорий между наследниками правящей династии.
вий, включая чисто этнические крестьянские круги, в контекст историческо- Важно отметить, что чаще всего никакой связи между землями, отдаваемые
го бытия народа как этноса, вступившего в историю. Можно назвать это «па- в удел, и самими княжескими наследниками на первых порах не существова-
радигмальной лаосоциализацией», по аналогии с этносоциализацией, которую ло, и они распределялись произвольно, исходя из довольно случайных сооб-
мы видели в обрядах инициации, жертвоприношениях и брачных правилах в ражений — милости князя, объема собираемой дани, стратегического распо-
этноцентруме. ложения внутри государства и т. д. Так, Олег, ставший князем древлян, не
Цикл былин о князе Владимире, получивший окончательную форму, ве- имел к ним почти никакого отношения, равно как и Владимир к Новгороду.
роятно, намного позднее Киевских времен, в монгольскую эпоху или даже в Важно проследить этносоциологическую структуру образования самих
период Московской Руси, представляет собой, тем не менее, наглядную этно- удельных княжеств. В основе этих княжеств лежат этнические и племенные
социологическую карту, на которой отмечены основные моменты становления принципы. При создании общего государства для всех русских отдельные
русского народа из созвездия славянских и неславянских этносов и парадиг- племена начинают воспринимать свои собственные политические центры по
мальной структуры этого народа. С исторической точки зрения былины тре- модели главной столицы. Так, главный город той или иной территории — Ов-
буют тщательной проверки и выделения в них различных смешанных между руч для древлян, Чернигов для северян, Новгород для ильменских словен
собой пластов. С этносоциологической точки зрения они представляют собой и т. д. — становится полюсом притяжения и вторичным политическим цент-
безусловный и совершенно достоверный материал, который сообщает нам ром. Так, по аналогии с великим княжеством, куда входят все земли Киевской
важнейшую и ключевую информацию о том, какие специфические черты, Руси, складываются отдельные части, основанные на повторении того же при-
процессы и ситуации сделали русский народ как историческое явление тем, нципа в региональном масштабе. Территория региона определяется с учетом
чем он был и есть сегодня. В этом смысле они не просто не утратили своей этнических особенностей. Вместе с тем отношения «этнос — политический
актуальности, но сегодня, быть может, актуальны как никогда. центр» не является прямым. Политический центр чаще всего представляет
собой искусственно созданный центр для сбора дани. В случае восточных сла-
š 2. rдель…= p3“ь вян сборщиками дани были представители чаще всего иных воинственных
племен. Поэтому центры будущих удельных княжеств лишь частично отра-
жают этническую специфику племен, проживающих вокруг него. Города в
0е…2!%Kе›…/е 2е…де…ц,, , C=!=д,гм= rдель…%L p3“, определенной степени отчуждены от этноса, живущего в сельских условиях,
Параллельно тому, как идет укрепление центральной власти в Киевской хотя вместе с тем они постепенно насыщаются и выходцами из сельской мес-
Руси и складывается структура единой государственности, дают о себе знать тности, что способствует их «этнизации». Но здесь же протекает и противо-
и противоположные процессы, ослабляющие государственность. Их можно положный процесс: в столицы удельных княжеств стекаются купцы из разных
свести к трем типам: стран, периодически перемещаются ремесленники из других городов и там
1) нападения внешних врагов — в основном, с запада и юга; же располагается ставка воевод или удельных князей, представляющих цен-
2) восстания, вспыхивающие там и тут со стороны этнических групп насе- тральную власть. В таких городах происходит постоянное этническое смеше-
ления, отказывающихся платить Киеву дань; ние.
3) дробление княжеского рода. Так возникает особое явление: формирование внутри единого государства
Совокупно эти тенденции приводят к укреплению удельных княжеств, нескольких минигосударств, устроенных по тому же политическому принци-
что постепенно становится исторической судьбой русского государства, ос- пу и на основании той же модели социальной стратификации и политической
лабляет его, затем делает легкой добычей для монгольских завоевателей, длит- иерархизации, как и в случае большого государства. И как государство в целом
ся весь монгольский период и преодолевается только в Московском царстве, управляется инородческой в своих корнях элитой, сосредоточенной в городах
и то с огромными усилиями и колоссальным напряжением централизаторской с их особым этносоциологическим укладом, так и в удельных княжествах вос-
власти. производится похожая модель. Так, древлянский Овруч населен не столько
Этот процесс можно назвать Удельной Русью, в основании которой лежит собственно древлянами, сколько смешанным населением, равно как и север-
усиление центробежных тенденций, конкуренции и войны князей друг с дру- ский Чернигов и т. д. Поэтому удельные княжества на своем уровне повторя-
гом, жесткого и кровавого соперничества за великокняжеский престол, а ют процесс перехода от этноса к народу, раскол этноцентрума и навязчивое
также за владение удельными княжествами. Данное явление оказало самое внедрение фигуры «иного» в этнический контекст.
существенное влияние на этнические процессы и поэтому может быть рас- Это значит, что удельные княжества представляли собой модели, в рамках
смотрено в этносоциологической перспективе. которой не только существовали отдельные этносы или племенные союзы, но
и возникали предпосылки для появления отдельных народов как первых про-
}2…%“%ц,%л%г, 3дель…/. *… ›е“2" изводных от этноса. А это, в свою очередь, ставило проблему: как «удельные
Борьба князей за великокняжеский престол начинается уже с потомков народы» Киевской Руси соотносятся с единым народом, формировавшимся
Святослава, который оставил Киевский престол Ярополку, землю древлян внутри государства?
Историки придерживаются на этот счет различных взглядов: одни утверж- Киева. Святополк бежит в Польшу к Болеславу I Храброму, на чей дочери он
дают, что единое самосознание древнерусского народа подтверждается рядом был женат еще в бытность Туровским князем. Для усиления альянса Святополк
культурно-исторических свидетельств, другие считают его чрезвычайно сла- заключает союз с печенегами, и в 1018 году польские и печенежские войска
бым и подчеркивают значение региональных, «удельных» социальных единиц, занимают Киев, а Ярослав отступает в Новгород. Там он еще раз повторяет
созданных на основе отдельных племен и их административных центров. все тот же прием и через год возвращается под стены Киева с вновь набранным
Это важно учитывать, т. к. такая структура удельных княжеств в дальней- варяжским войском. Святополк бежит к печенегам и пытается снова захватить
шем окажет решающее влияние на судьбу русской государственности в целом. Киев. В битве на реке Альте был разбит и бежит заграницу, и Ярослав остает-
ся единоличным правителем Киевской Руси, не считая своего брата Мстис-
r“%K,ц= q" 2%“л="%",чеL лава Тмутараканского.
Итак, дети Святослава Игоревича получают в наследство различные ре- Мстислав в период византийско-грузинской войны выступает на стороне
гионы Руси. Ярополк наследует Киевское княжество и вместе с ним великок- византийцев и атакует алан, бывших союзниками Грузии. В составе аланско-
няжеский престол. Это значит, что он становится главой всей Киевской Руси. го войска находились абхазо-адыгские дружины, называемые косогами.
Его брат Олег получает удельное княжество древлян, другой брат Владимир — С вождем косогов Редедей вступает в личное единоборство Мстислав и по-
Новгород. беждает в нем соперника. Этот сюжет прочно запечатлен в народной памяти
Далее летопись повествует нам о походе Ярополка на Олега и о гибели и повторяется в многочисленных произведениях народного искусства.
Олега. Владимир, напуганный вначале наступлением Ярополка на Олега, по- В 1023–1024 годах Мстислав выступает против Ярослава и наносит ему
кидает Новгород и бежит к варягам «за море», а затем вместе с варяжским сокрушительное поражение близ города Листвен на реке Руда. Мстислав ус-
войском возвращается на Русь, берет штурмом Полоцк, где он надругался над танавливает контроль над всей левобережьем Днепра (кроме Переяславщины),
Рогнедой, ранее отказавшей его сватовству, и берет ее свой гарем, а далее идет центром которой становится Чернигов. При этом по не очень понятным при-
на Киев. Ярополк укрывается в городе Родня на реке Рось, но не выдержива- чинам Мстислав оставляет Ярославу великокняжеский престол и впоследствии
ет осады, выходит навстречу брату, где его коварно убивают два варяга из выступает его союзником в походах на ясов (1029) и против ляхов (1031).
свиты Владимира. Так Владимир захватывает великокняжеский престол и В результате усобицы между Владимиром и Мстиславом складывается
начинает проводить централизаторские реформы, о которых уже шла речь. устойчивая связь между Тмутараканским княжеством и северской землей с
Важно заметить, что с этого исторического момента смерть почти каждо- политическим центром в Чернигове. После смерти Мстислава в 1036 году
го великого князя будет сопровождаться династическими распрями, усоби- Ярослав остался единоличным властителем Киевской Руси. В этом же году он
цами, распределению уделов и последующими столкновениями князей меж- отразил печенегов, подошедших к Киеву, и больше они не решались повторить
ду собой — в битве за Киевский престол или за иные стратегические цели. свои атаки.
Уже Владимир не просто получает Киев и власть надо всей Русью, но отво- Укрепившись на Киевском троне, Ярослав Мудрый проводит целый ряд
евывает ее в боях с братом и основывает на братоубийстве. До него эту крова- централизаторских реформ, чем качественно укрепляет структуру государс-
вую традицию начинает Ярополк, убивший другого брата — Олега (хотя и не тва. При Ярославе строятся храмы (в частности, храм святой Софии), перево-
так подло — отступающий с древлянами Олег была задавлен конем во вру). дятся с греческого на русский язык хроника Георгия Амартола и Кормчая
книга. Ярослав публикует первый свод русских законов — Русская Правда.
r“%K,ц= bл=д,м,!%",чеL , C%л,2,*= “!%“л="= На Руси расцветает монастырская культура. Первый этнически восточносла-
После смерти Владимира сценарий усобицы снова повторяется. И прежде вянский) митрополит Илларион создает свое «Слово о Законе и Благодати»,
чем наступает великое княжение Ярослава Мудрого, когда централизаторские прославляющее деяния князя Владимира, принесшего на Русь христианство.
реформы снова подчиняют себе центробежные тенденции, самому Ярославу Таким образом, во второй половине своего правления Ярослав повторяет
приходится выдержать трудные испытания. стратегию своего отца князя Владимира и стремится максимально укрепить
Владимир предполагал, что оставит великокняжеский престол Борису, единство русского государства как единого целого. Ретроспективно борьба с
против чего выступили Святополк и Ярослав, которому досталось Ростовское братьями со стороны Ярослава воспринимается как противодействие цент-
княжество, а позже (после смерти старшего брата Вышеслава) — Новгород- рализма удельному дроблению Руси.
ское. По одной из версий, Святополк, который был сыном Ярополка, усынов- Следует обратить внимание, что уже трижды повторяется один и тот же
ленный Владимиром и который получил удел в Турове, захватил власть в Ки- сценарий. Из Новгорода с опорой на варяжскую дружину приходят объеди-
еве и вероломно убил князя Бориса. После чего он расправляется с Муромским нители Руси. Вначале это «вещий» Олег. Затем Владимир, потом Ярослав.
князем Глебом и древлянским Святославом. Борис и Глеб были признаны пер- Единство Руси и противостояние раздробленности и усобицам исходит с се-
выми русскими святыми-мучениками, а сам Святополк получил устойчивый вера и опирается на все новые и новые варяжские (норманнские) военные
эпитет Окаянный. Еще один сын Владимира, Мстислав, получил в надел самую отряды.
южную территорию Тмутаракань, отделенную от основной теории Киевской
Руси контролируемой кочевниками (печенегами) степью. q%ц,%л%г,че“*= “Cец,-,*= *… ›е“2"
Ярослав, повторяя сценарий Владимира, обращается за помощью к варя- После правления Ярослава Русь окончательно переходит в фазу удельных
гам и побеждает воска Святополка под Любечем, выбивает Святополка из княжеств. Количество князей, имеющих претензии на великокняжеский пре-
стол и на удельные княжества постоянно, растет, что порождает постоянные g=C=д…%!3““*= =!,“2%*!=2,
раздоры… Хотя в теории само наличие великокняжеского престола сохраня-
ется на всем протяжении русской истории вплоть до установления царской Совершенно иная социологическая картина обнаруживается в юго-запад-
власти в XVI веке в Московском царстве при помазании на царство Ивана IV. ных княжествах Руси, особенно в Галицко-Волынском. Здесь существуют
После Любечского съезда в 1097 году внуков Ярослава, когда князья ре- остатки древнеславянского вече, но преобладает аристократический тип об-
шили «каждый да держит вотчину свою», состоялся, по сути, раздел Руси, но щества. На Волыни и Галичине власть сосредоточена в руках военной знати —
Владимиру Мономаху и его старшему сыну Мстиславу Великому снова удалось потомственного боярства. Влияние самого удельного князя зависит только от
на определенный срок воссоздать государственное единство, окончательную его личных качеств, но при любом удобном случае активные представители
утрату которого и, соответственно, начало удельного периода принято отсчи- княжеских родов или даже боярства стараются бросить этой власти вызов.
тывать со смерти Мстислава в 1132 году. Единство государства уходит в про- Данная социально-политическая модель более всего напоминает европейские
шлое и несколько веков и существует лишь номинально. феодальные государства того времени, с которыми Галицко-Волынское кня-
Некоторое время Киев оставался наиболее сильным княжеством. Киев- жество соседствует и активно взаимодействует.
ский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Влади- По одной из версий, такая особенность западнорусских княжеств связана
миро-Волынским княжествами. Обособились от Киева Чернигово-Северское, с наличием среди славян большого количества сарматских элементов, что
княжества и Смоленское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Пере- особенно заметно у белых хорватов, сближаемых иногда с аорсами. Нельзя
мышльское и Теребовльское Новгородская земля. Постепенно в каждом из исключить, что у белых хорватов и волынян были свои военные предводители,
этих княжеств (за исключением Киевского и Новгородского, а за Галицко- по аналогии с поляками и литовцами оставшиеся от сарматских нашествий.
Волынское княжество после гибели Романа Мстиславича на протяжении око- Формула Галицко-Волынской удельной модели может быть представлена
ло сорока лет шла война между всеми южнорусскими князьями, закончивша- таким образом:
яся победой Даниила Романовича Волынского) складывались свои собствен- аристократическое правление — слабое вече —
ные династии и получали все больше автономных прав. Летописцы стали слабая княжеская власть — феодализм.
применять для них название «земли», которым ранее обозначались государс-
тва. Внутри княжеств образовывались дополнительные уделы, призванные
служить «вотчинами» для различных ветвей уже удельных династий.
Среди всех княжеств следует особо выделить пять, отличающиеся разной bл=д,м,!“*%-q3ƒд=ль“*%е *… ›е“2"%: C!%%K!=ƒ м%“*%"“*%г% “=м%де!›=",
этносоциологической спецификой. Совершенно особая этносоциологическая картина складывается в самом
восточном из русских княжеств — в Ростовско-Суздальском, а позднее Вла-
m%"г%!%д“*= pе“C3Kл,*=: "ече"= дем%*!=2, димирско-Суздальском. Оно осваивается славянами позже других, а ранее
Новгород и новгородское княжество было построено на принципе вечевой является территорией расселения еще не славянизированных финно-угорских
городской демократии, в целом подобной греческим полисам и, в частности, племен (меря и весь). Древнейшим центром этой территории был город Ростов
Афинам. В Новгороде все влияние сосредотачивалось в руках богатых купцов Великий. В IX-X веках туда двигаются русские переселенцы вместе с князья-
(гостей), но на политические решения оказывало значительное влияние и го- ми и создают там — практически на пустом месте — русские города Суздаль,
родское вече, в котором принимали участие представители всех городских а затем Владимир. Специфика возникновения этих городов как княжеских
концов. Эти городские концы выступали как владельцы земельных хозяйств, поселений в отрыве от местного населения и от славянских землепашцев в
расположенных вокруг города, и собирали с них дань. В Новгороде мы видим округе придавала Залесским землям совершенно особый социально-полити-
именно город/полис с развитым торговым сословием, с «буржуазной демок- ческий стиль. Здесь была чрезвычайно сильна княжеская власть, которой было
ратией» и с минимальным влиянием князей и аристократии (бояр и дружины). подчинены все остальные социальные формы. А вечевого института почти не
Князья выступали в отношениях с Новгородом как с политическим организ- было. Поэтому Ростовско-Суздальская, а позже Владимирско-Суздальская
мом на равных, заключая сделки и соглашения о совместных действиях, ког- формула была такова:
да это было выгодно обеим сторонам. При этом жители Новгорода противились
сильная княжеская власть — слабая аристократия — очень слабое или
устойчивому установлению прочной династической власти, что проявляется
вообще отсутствующее вече.
в отсутствии постоянной ветви новгородских князей. Возможно, это явилось
следствием сильного варяжского влияния, т. к. весьма сходные структуры мы Социально-политическая структура Муромо-Рязанского княжества на-
встречаем в развитых германских (чаще всего портовых) городах Ганзейско- поминала Владмиро-Суздальскую.
го союза.
Формула Новгородского княжества может быть выражена кратко так: ~›…/е ƒемл, p3“,: "%е……= дем%*!=2,
На юге находились уличи и тиверцы, позднее потесненные кочевниками
урбанизация — доминирующая вечевая демократия — торговое сословие —
к северу, а совсем южнее — Тмутаракань, политически и династически свя-
слабая аристократия — слабая княжеская власть.
занная с Черниговом. В этой же зоне располагались поселения лояльных Ки-
Сходная модель существовала в Пскове. еву торков, берендеев, «черных клобуков». Южная и юго-восточная часть
восточных славян, включая северян Черниговского княжества, а также сла- тели Новгорода. Это предопределило вечевую, демократическую форму прав-
вяне Тмутараканского княжества находились в более тесном контакте со ления.
степняками (индоевропейцами, черкесами и тюрками), и переняли от них ряд На периферии новгородских земель располагались как славянские зем-
социальных и политических черт. лепашцы, так и финно-угорское население, которые платили Господину Ве-
Основой здесь стал кочевой быт индоевропейских и тюркских народов, ликому Новгороду дань. По сути, это была Новгородская Республика со спе-
который позднее стал характерным социологическим признаком русского цифическим этносоциологическим профилем и соответствующим «народом»,
казачества, основанного на принципах военной демократии. из которого в Новое время вполне могла бы сложиться гражданская буржу-
Эту южную формулу можно представить в виде: азная «новгородская нация», если бы исторические события пошли по друго-
му пути. Все предпосылки для этого в ранней истории Руси были и сохранялись
военная демократия — кочевой быт — военные походы и набеги. и вплоть до XVI века, пережив монгольские завоевания.
И, наконец, само Киевское княжество представляло собой синтез всех Другой «народ» мог сложиться на базе Галицко-Волынского княжества, с
этих тенденций. Здесь мы видим баланс этих социально-политических типов. ярко выраженной аристократической системой правления, значительной
Киевская формула такова: урбанизацией с опорой на этнических волынян и остатки белых хорватов.
В этом случае мы имели бы феодальное государство, с доминацией аристок-
сильная великокняжеская власть — достаточно влиятельная аристок- ратии общего восточно-европейского типа и земледельцами-славянами в ос-
ратия — достаточно влиятельное вече — урбанизация — приезжие пред- нове. Этот волынско-галицкий «народ» представлял бы собой типичное для
ставители кочевых племен (например, косоги или черные клобуки). Восточной Европы образование с вероятным принятием католичества и во-
В Киевском княжестве мы имеем формулу, обобщающую типологию инственной «рыцарской» внешней политикой. Приблизительно таким и было
удельных княжеств. Галицко-Волынское княжество при Романе Галицком и его сыне Данииле.
Показательно, что типы соответствуют четырем географическим точкам Нечто подобное можно увидеть и в Полоцком уделе, а также в Смоленском
Древней Руси. Новгород на севере. Волынско-Галицкое княжество — на за- княжестве. Показательно, что именно эти земли вошли позднее в Великое
паде, Владимиро-Суздальское — на востоке. Черниговское и Переяславское, княжество Литовское, где преобладала именно такая социально-политическая
а также пограничные со степью зоны — на юге. Киев же и само Киевское парадигма. Но это государство образовывалась вокруг этнического ядра бал-
тийского этноса литовцев, ставших ядром нового народа, а западнорусским
княжество — в центре всех русских земель.
людям оставалось только интегрироваться в этот народ на правах этноса или
&m=!%д/[, *%2%!/е м%гл, K/ “%“2% 2ь“ снова на правах этноса отстаивать свою самобытность и культурную иден-
тичность.
По мере обособления удельных княжеств, начиная с XII века, мы видим в
Еще один «народ» мог сформироваться внутри Владимирско-Суздальско-
них то явление, которое может быть описано как тенденции, направленные
го княжества, а также в близком к нему по структуре Рязанском княжестве.
на формирования из этносов народов — по модели всего Киевского государс- Здесь преобладала бы чисто монархическая власть с опорой на смешанное
тва, но только на региональном уровне. По мере этнического смешения, со- славяно-финно-угорское население сельского типа. Сын Владимира Моно-
циальной и политической дифференциации, сословного расслоения, выстра- маха Юрий Долгорукий много сделал для политической интеграции Ростовс-
ивания модели город — село и формирования удельных княжеских династий ко-Суздальского княжества и его обустройства. Именно в период его княже-
складывались внутри русского народа своего рода «удельные» народы. Час- ния упоминается Москва, которой суждено было стать главным центром
тично их особенность проистекала из этнических черт местного населения. именно этого княжества, а затем и всего Московского царства. Незадолго до
Частично это было следствием социально-политических особенностей сло- смерти он захватил Киевский великокняжеский престол, а его сын Андрей
жившейся системы власти. Боголюбский после захвата Киева вообще перенес во Владимир великокня-
Теоретически процессы лаогенеза внутри удельных княжеств могли идти жеский престол, сделав Владимир столицей всей Руси.
по четырем путям, в соответствии с выделенными нами социально-полити- Именно владимиро-суздальский «народ» и стал в XIV-XV веках народом
ческими типами. Большинство из этих «народов» не состоялось исторически, без кавычек, т. к. с него и началось формирование великорусов, создателей
поэтому мы берем это слово в кавычки. Но эта несостоятельность стала ре- следующих, послемонгольских этапов русской государственности, которым,
зультатом конкретных исторических событий, связанных с судьбой всего в конце концов, удалось воссоздать не только Киевскую Русь в ее максималь-
Русского государства в целом и окружающими народами и государствами, ных границах (как при Святославе), но и подчинить себе всю территорию
которым удавалось на разных этапах устанавливать контроль над русскими северо-восточной Евразии.
землями. Еще один «народ» с более расплывчатыми очертаниями мог сложиться на
Новгородско-псковский «народ» формировался вокруг демократическо- южных землях Руси, соседствующих со степью и ее кочевыми культурами.
го города-государства с вечевой структурой и преобладанием торгового на- Ближе всего к этому были северяне Черниговского княжества, а также сме-
чала. В центре такого «народа» стояли этнически ильменские словене, заимс- шанное славяно-тюркское население, которое жило на южных рубежах Ки-
твовавшие определенные социальные, культурные и хозяйственные черты от евской Руси и принимало на себя удары степняков. Казачество как этносоци-
варяжских торговцев. Функции политического центра играли горожане, жи- ологическое явление точно соответствует такому типу.
b%C!%“ % -е%д=л,ƒме rдель…%L p3“, j%…ец д!е"…е!3““*%г% …=!%д=

В советском марксизме было принято считать Удельную Русь периодом Накануне монгольского вторжения Киевская Русь представляла собой
установления на Руси феодализма. На самом деле, это идеологическая натяж- совершенно раздробленное государство, внутри которого формировались
ка, которая была необходима марксистам для того, чтобы втиснуть русскую отдельные княжества, каждое из которых обладало особой социально-поли-
историю в схему смены политэкономических формаций, идентичную истории тической системой, имело различную этносоциологическую структуру и уп-
Западной Европы. Если мы посмотрим на Удельную Русь непредвзято, то уви- равлялось (часто, но не всегда) удельной княжеской династией, склонной к
дим в ней сразу несколько сосуществующих в рамках общего Киевского го- еще большему дроблению, что приводило подчас к появлению полуавтоном-
сударства социально-политических систем. Новгородская республика соседс- ных уделов внутри самих удельных княжеств.
твует с феодальной Волынью и Галичиной. Монархическое Владимиро-Суз- Этот процесс грозил разрушить единую государственность и расколоть
дальское княжество — с военной демократией южной Руси. В Киевском древнерусский народ, проявивший себя в Киевской Руси, на несколько со-
княжестве все эти тенденции соединяются в своеобразном и свойственном ставляющих.
исключительно русской истории синтезе. Более всего при этом на феодализм В некотором смысле так и произошло. Раздробленная Русь, погрязшая в
похожи западные княжества — Галицко-Волынское и Полоцкое, которые усобицах, не смогла дать отпора монгольскому войску и стала жертвой мон-
располагались ближе всего к Европе. Но степные культуры и особенности голо-татарского завоевания. При этом и в новых условиях, внутри монгольской
этносоциологического ансамбля изначально варяжской княжеской династии, государственности, русские князья не переставали враждовать друг с другом,
военной дружины, славян-землепашцев и лесных охотников финно-угров углубляя в народе раскол.
придавали русскому обществу — особенно на востоке и юго-востоке — со- Из того, что мы знаем о последующей истории, можно сделать вывод, что
вершенно уникальные свойства, которые позднее выразились в Московскую к моменту начала монголо-татарского завоевания древнерусский народ ру-
государственность. сичей прекратил свое существование как историческое и культурное единс-
Кроме того (и это самый важный аргумент) объем вотчинных хозяйств, тво, как исторический проект и общность, наделенная миссией. И в прежнем
которые, действительно, напоминали феоды с персональной властью госпо- качестве он никогда более не возрождался. Однако память о Киевской Руси
дина над землями и людьми, их обрабатывающими, никогда не становился как о золотом веке русской государственности глубоко вошла в народное со-
знание и стала движущей силой русской истории на следующих этапах и при-
настолько значительным, чтобы говорить о преобладании феодальных отно-
менительно к другому народу, на сей раз великорусскому, который осознал
шений. Подавляющее большинство крестьянских хозяйств на протяжении
Киевскую Русь как свои живые исторические корни и продолжил обозначен-
всей русской истории не было в составе боярских и дворянских вотчин. Они
ный изначально путь.
были свободными или полусвободными, но облагались общегосударственной
(великокняжеской) данью, церковной десятиной и рядом других гражданских
повинностей, обязательных для крестьянского и ремесленного сословия. Ког- š 3. p3“ь " .C%.3 м%…г%ль“*,. ƒ="%е"=…,L: .2…%“%ц,%л%г,че“*,L
да же Иван Грозный ввел поместный принцип, то количество вотчин еще со- =…=л,ƒ
кратилось, и поместья вместе с крестьянами выделялись аристократам не в
«вечное кормление», а в награду за государеву службу и временно — пока l%…г%ль“*,L …=!%д , м%…г%ль“*= ,мCе!,
боярский или дворянский род служит, как положено, и сохраняет лояльность В конце XII века среди монголов происходит стремительное становление
Царю и Отечеству. народа из отдельных этнических групп. Это связано с деятельностью Темучжи-
Феодальные хозяйства и феодальные отношения в Древней Руси были, и на, представителя некогда могущественного монгольского княжеского рода,
в Удельный период они распространились довольно широко. Особенно они потерявшего постепенно прежние позиции и вернувшегося к этническому
затронули Западную Русь. Но даже там феодализма как такового не сложилось, образу жизни. Темучжин ломает этноцентрум своего племени, начинает серию
поскольку общий баланс вотчинных земель и там никогда не достигал той военных действий с окружающими племенами, реорганизует монгольские
критической пропорции, которая позволяла говорить о феодализме как о фор- кочевые племена по модели профессиональной армии и в скором времени до-
мации в истории Западной Европы. Пространство Западной Европы в фео- бивается колоссальных успехов по строительству новой монгольской империи.
дальной период представляло собой почти сплошную череду феодов (включая Вначале Темучжин покоряет соседние монгольские этносы и становится
владения церкви) — переступая границу одного феода, мы попали бы почти Чингисханом, верховным владыкой всех монголов. Затем он расширяет зону
наверняка на территорию другого. На Руси, и даже на Западной Руси, не го- своих политических интересов и включает в новый быстро создающийся на-
воря уже обо всей остальной, ничего подобного не было. Между одним вот- род все новые и новые этнические группы. Те этносы, которые подчиняются
чинным хозяйством и другим лежали гигантские пространства, на которых Чингисхану, становятся частью его армии-народа. Тех, кто оказывает сопро-
землю обрабатывали либо свободные крестьянские общины, либо они вообще тивление, Чингисхан безжалостно вырезает. Так создается новый лаос — мон-
никому не принадлежали. По мере движения к востоку и северу эти вотчинные гольский народ.
территории становились все реже, что перечеркивает даже подозрение в воз- Татары были враждебным Чингисхану монгольским племенем, истреб-
можности «феодализма» на Руси. ленным Чингисханом в 1209 году. Позднее этим термином стали называться
некоторые тюркские этносы — в частности, камские болгары и половцы. Так Монголы как руководящий этнос — династия
имя монгольского племени, враждебного народу Чингисхана, вначале стало Типы Империи Великие Государства — Этносы, народы и
прилагаться к самим воинам Чингисхана, а затем к тюркским этносам, которые обществ княжества Княжества языковые группы
сами стали жертвой нашествия монголов, отчаянно сопротивлялись им, а за- Примеры: Китайская Владимирское Тангутское царство Китайцы
тем оказались в роли их подчиненных. империя (позже Камская Болгария Монголы
Этническое ядро армий Чингисхана составляли именно монголы, но к Империя Московское) Корея Тюрки
ним быстро примкнула огромная масса степных тюрок. При этом степняки Хорезмшахов великое Венгрия Финно-угры
интегрировались именно в монгольскую армию, тогда как завоеванные мон- княжество Грузия Индоевропейцы-
голами оседлые этносы лишь поставляли в эту армию ополченцев (на Руси Аланское Армения туранцы
их называли «числа»), а остальные формы лояльности поставлялись в виде царство Камбоджа Персы
дани. Чампу (Вьетнам) Корейцы
Армии Чингисхана, а после его смерти — его наследников, захватывают Вьеты
Манчжурию, всю евразийскую степь от Тихого океана до Паннонии, Китай, Адыги
владения хорезмского шаха, куда входила вся Средняя Азия, Афганистан и Нахско-дагестанцы
Персия, все Русские княжества, доходят до Сирии и Палестины на Ближнем Вайнахи
Востоке (где терпят поражение от египетских мамлюков), захватывают Вен- Картвелы
грию и доходят до Адриатики, откуда возвращаются назад. Так складывает- Армяне
ся мегаимперия, во главе которой стоят монголы как «руководящий этнос» Схема 29. Монгольская мегаимперия
(типичный случай создания государства через захват агрессивными воинс-
твенными кочевниками скотоводами обширных земель, населенных осед- На схеме Монгольской мегаимперии видно, что с этносоциологической
лыми земледельцами), а под ним оказываются не просто этносы, но огромная точки зрени, мы имеем дело с многоуровневой социальной системой, где друг
мозаическая структура, где сосуществуют как простейшие этнические груп- на друга накладывается множество различных пластов — от самостоятельных
империй и развитых дифференцированных государств до множества этни-
пы, племена, племенные союзы, так и целые народы, государства, империи
ческих групп, кое-где ставших народами, а кое-где остающихся в форме чис-
и цивилизации. Монголы надстраивают свою власть над сложнейшими и
тых этносов.
совершенно гетерогенными обществами и оказываются в роли правителей
огромной и разнородной политически и этносоциологически территории }2…%“%ц,%л%г, &g%л%2%L n!д/[
Евразии.
Теперь обратимся к улусу Джучиеву, «Золотой Орде», созданному сыном
В полном составе империя Чингисхана держится недолго: его дети и вну- Джучи и внуком Чингисхана Батыем, куда были включены завоеванные монго-
ки становятся властителями лишь отдельных ее частей, повторяя общий сце- лами русские княжества. «Золотая орда» вначале была составной частью Мон-
нарий распада большинства мегаимперий. Первое время еще существует гольской мегаимперии и подчинялась верховному хану (платила ему дань и пос-
система подчинения «удельных ханов» «великому хану», ставка которого тавляла воинов для участия в новых военных походах), но позже постепенно
вначале находится в Монголии, в Каракоруме, а затем переносится в Китай. автономизировалась и стала представлять из себя самостоятельное государство,
Затем монгольская правящая династия Юань растворяется в китайской го- управляемое монгольской династией Чингизидов, чтущих заповеди Чингисхана
сударственности (династия пала в результате восстания Красных повязок («белый завет») и законы «Ясы», но проводящих политику, основанную на сво-
1351–1368 годов). Довольно быстро автономию получает улус Джучиев, куда их собственных интересах. Так на 200 с лишним лет русский народ, поделенный
входят западные территории империи Чингисхана, завоеванные его внуком на удельные княжества, оказывается в составе нового типа государственности,
Батыем от сына Чингисхана Джучи. Другими самостоятельным и элементами на сей раз не собственной, но установленной извне. Этот период принято назы-
стали Чагатайское ханство и государство Ильханов, а позднее гигантское вать «монголо-татарским игом», т. к. по сравнению с историческим опытом собс-
царство Тамерлана, объединившее Хорезм, Афганистан, Персию, Южный твенной государственности русские, видимо, восприняли монгольское влады-
Кавказ и Ирак. чество как «регресс», «катастрофу» и исторический «проигрыш».
На первых этапах все эти территории объединял монгольский народ, пос- Типологически можно сказать, что славяне снова вернулись к такой си-
троенный Чингисханом по модели войска и организованный по правилам туации, когда они оказались данниками кочевых империй, центр которых
«Ясы» — свода законов, который Чингисхан составил сам и завещал своим располагался вне их территорий, как это не раз бывало в докиевский период.
потомкам. Впоследствии монголы стали правящими династиями в существо- Разница состояла лишь в том, что теперь славяне знали, что такое свое госу-
вавших ранее государствах и тесно перемешались с другими аристократичес- дарство, которого они лишились, и что такое историческое бытие, тогда как
кими родами — китайцев, тюрок, персов и т. д. Большинство монголов рас- ранее они, видимо, воспринимали внешнее господства как нечто, не затраги-
творилось в завоеванных народах и этносах, и лишь меньшая часть сохрани- вающее их этнического бытия. Теперь у русских было с чем сравнивать: еще
лась и по сей день в виде этносов — таких, как собственно монголы, буряты и жива была память о Киевской Руси, которая резко контрастировала с нынеш-
калмыки. ним положением покоренного народа.
Политические и воинские элиты покоренных народов интегрировались В первую очередь, следует обратить внимание на ценностную систему
в административный аппарат «Золотой Орды» и выполняли вместе с собствен- «Золотой Орды», являвшуюся монгольским кодексом, отраженную в общих
но монгольской знатью функции сборщиков дани и поставщиков «числа» — чертах в «Ясе» Чингисхана. На русских это не могло не оказать влияния, т. к.
рекрутов на военную службу «Золотой Орды». и политические элиты и сам народ — особенно в Восточной Руси — тесно
Сама «Золотая Орда» представляла собой империю, в которую входило пересекались с монголами на протяжении более чем 200 лет. Смысл «Ясы»
несколько царств или великих княжеств. Наряду с русским Великим княжес- Чингисхана1 сводится к:
твом к ней относилась Камская Болгария, Голубая Орда кипчаков, простирав- • абсолютизации военного духа;
шаяся от Каспия до Причерноморья, белая Орда киргизов, занимавших земли • провозглашению преобладающей воинской завоевательной героиче-
к востоку от Каспия вплоть до Иртыша (южнее Сибирского ханства и Север- ской этики надо всеми остальными культурными формами;
нее Чагатайского) и территория Аланского царства на Северном Кавказе. • полному отождествлению общества и войска, армии;
Каждая из этих территорий представляла собой политическую единицу, в • требованию тотального послушания начальству;
основе которой лежал тот или иной народ, сумевший ранее (до прихода мон- • воспеванию мужества, храбрости, выносливости и иных военных доб-
голов) объединить вокруг себя различные этносы и построить самостоятель- лестей;
ное государство. Если все земли, завоеванные Чингисханом и Чингизидами • презрению к мирному труду, изнеженности, оседлым и особенно город-
были мегаимперией, то «Золотая Орда» была империей внутри этой мегаим- ским формам существования;
перии, объединявшая под собой множество самостоятельных политических • прославлению крайней жестокости к противнику;
государств, устроенных весьма различным образом. • ненависти к предательству и императивному наказанию за него;
Столицей «Золотой Орды» был город Сарай, построенный в зоне север- • предпочтению смертной казни за любые формы серьезных нарушений
ного Каспия, и все остальные политические центры были подчинены ставке закона;
ордынского хана, который выступал в роли «императора», «царя», тогда как • ограничению в еде, пьянстве и наслаждениях;
правители подчиненных государств имели статус «великих князей» или прос- • обязательной веротерпимости в отношении всех религий и категорическо-
то князей — в зависимости от политического устройства каждого из них. му отказу от поддержки в какой-то одной веры в ущерб другой;
Итак, уже в «Золотой Орде» мы видим многослойную этносоциологичес- • постановке служителей религиозных культов вне общих правил и сохра-
кую модель имперского типа. нению им жизни и свободы даже в случае поголовного истребления насе-
ления тех стран и обществ, к которым они относятся.
Монголы как руководящий этнос — династия
Этими принципами так или иначе руководствовались почти все золото-
Типы Великие княжества Государства — Этносы, народы и ордынские ханы, положившие эти установки в основу своего правления. Ис-
обществ Княжества языковые группы ходя из них, монголы строили свое государство как армию, которая постоян-
Примеры: Русское великое Камская Болгария Монголы но участвовала в военных походах, завоевывая новые земли или отражая
княжество Голубая Орда Тюрки удары противника. Война в «Золотой Орде» стала синонимом жизни, бытия.
Аланское царство (кипчаки) Финно-угры Нормативом был воинский аскетизм, сила и мужество. Порядок наводился
Белая Орда (киргизы) Индоевропейцы- самыми беспощадными методами: известна жестокость карательных экспе-
туранцы (аланы)
диций монголов в отношении тех, кто бросал вызов их власти и восставал
Адыги
против нее, искал союза с другими политическими силами или отказывался
Нахско-дагестанцы
платить дань. В этих случаях монголы были беспощадны.
Вайнахи
Этот героический стиль русские за двести с лишним лет вполне усвоили
Схема 30. Структура «Золотой Орды» как империи и в дальнейшем стали строить свою государственность именно на такой цен-
ностной системе.
o!,…ц,C/ &““/[ " &g%л%2%L n!де[ Вместе с тем, чрезвычайно важным моментом «Ясы» было императивное
Судьба русского народа в монгольскую эпоху определялась рядом внешних уважение к религиям. Это заставило ханов «Золотой Орды» поддерживать те
и внутренних факторов. С одной стороны, большое влияние имело независя- верования, которые существовали на ее территории, никогда не вмешивая в
щее от русских устройство самой «Золотой Орды» и ее социально-политичес- эти вопросы политические интересы. Монголы охраняли веру своих поддан-
кий, культурный, религиозный строй, а также развитие самой ордынской ных не зависимо от того, каковая была их собственная. Когда хан Берке при-
политики, от которого русские поневоле зависели, а с другой — политические нимает ислам, хан Сартак исповедует христианство, а хан Тохта обращается
решения, принимавшиеся теми или иными великими князьями и удельными к шаманизму — они не распространяют свой выбор на подданных, позволяя
князьями. Огромную роль играли княжеские распри, к которым на разных им следовать своим религиозным традициям. Когда же хан Узбек принимает
этапах подключались и монголы. Поэтому в целом историческая картина это- ислам, и именно эта религия становится главенствующей в «Золотой Орде»,
го периода чрезвычайно запутана и требует детального рассмотрения. Мы же и в этом случае — в резком противоречии с практикой многих исламских
обратим внимание только на самые основные моменты этносоциологическо-
го устройства Руси в монгольский период. 1
Хара-Даван Э. Русь монгольская. Чингис-хан и монголосфера. М.: Аграф, 2002.
обществ, он не только не навязывает ислам своим поданным, но поддержива- Важнейшим результатом для социологической структуры русского об-
ет Сарайскую епархию Русской Православной Церкви и даже не ограничи- щества стал принцип абсолютной ханской власти, ранее не известный рус-
вает проповедь православия среди монгольской знати. ским во всей его полноте и радикальности. Каким бы ни был престижным
И наконец, важнейшим элементом золотоордынской системы является титул великого князя, он все же оставался в глазах других князей не более,
почитание самого хана, который воспринимается не просто как администра- чем первый среди равных. Великокняжеская династия обладала неоспори-
тивная инстанция, но как носитель абсолютной и непререкаемой власти, не мым авторитетом, но никогда в русской истории обычные князья не рас-
сопоставимой с компетенцией всех остальных нижестоящих аристократов. сматривали великого князя (даже если он был их отцом или старшим братом)
Для монголов хан не первый среди равных, но абсолютный центр обществен- как своего прямого начальника, а себя перед его лицом как простого подчи-
ной системы, и все остальные представители знати не более чем его верные ненного. Великокняжеский дом был семьей избранных, но его глава не был
слуги, «холопы». Хан может в любой момент низвести любого из высшей абсолютным правителем. Даже самые жесткие и авторитарные князья —
ордынской знати казнить его, превратить в ничто. Перед ханским могущес- такие как Святослав, Владимир, Ярослав, Владимир Мономах или Андрей
твом нет никаких преград и никаких аргументов — без такого беспрекослов- Боголюбский — никогда и близко не приближались к тому ареолу абсолют-
ного подчинения невозможно вести войну и построить общество-войско. ной власти и беспрекословного подчинения, которым обладал ордынский
хан. Познакомившись с такой формой власти, Владимирские, а позднее Мос-
`““,м,л ц, , ,“C%льƒ%"=…,е !3““*,м %K?е“2"%м %!д/…“*,. “%ц,=ль…/. …=ч=л ковские князья сделали для себя очень важный вывод: если требуется сохра-
На практике перечисленные принципы золотоордынского общественно- нить единство великого государства, необходимо установить именно такую
го устройства сформировали важнейшие черты будущего Московского царс- модель управления, когда верховный правитель не просто первый среди
тва. Благодаря веротерпимости, русские сохранили и многократно укрепили равных, а превосходит всех, кто находится вплотную к нему (включая своих
свою православную идентичность. Религия стала в этот период тем, что дела- родственников и детей) в той же степени, в которой он превосходит простых
ло народ народом, т. е. позволяло ему быть самим собой в условиях, когда смердов.
государственная независимость была утрачена. Если в Киевской Руси народом Вот эти три аспекта золотоордынского социального устройства и особен-
вначале было создано государство, лишь затем оно было укреплено приняти- ности политической власти оказали на русский народ огромное влияние, зна-
ем православной религии, то в ордынский период православие становится чение которого со временем не стерлось и продолжает быть важным социо-
осью народного бытия, позволяет русским осознавать себя русскими — от- логическим фактором вплоть до сегодняшнего дня.
личными как от остальных ордынцев, так и от внешних сил. Скорее всего, как
будет явствовать из дальнейшей, постордынской истории, именно в эти двес- d"= C32, !3““*,. *… ›е“2" " м%…г%ль“*,L Cе!,%д
ти с лишним лет произошло глубокое усвоение русским народом православных Все перечисленные моменты монгольского влияния дали о себе знать не
начал, изучение священного писания, ассимиляция православной этики. Рус- сразу, но постепенно, по мере знакомства русских с ордынским укладом на
ские увидели, что история имеет религиозно-моральное измерение — за гре- протяжении 200 с лишним лет. Все это время на самой Руси продолжалась
хи следует расплата, за распри — утрата свободы и иноземное иго, за прохлад- раздробленность, распри между удельными князьями, стычки друг с другом
ное отношение к вере — рабство в контексте чужой культуры. более мелких князей и битвы за великокняжеский престол (у Московских
Поэтому веротерпимость «Ясы» напрямую способствовала религиозному князей это право оспаривают Тверские князья, что в одно время им удается).
вызреванию русской идентичности. В этот период ига русские становятся Создается впечатление, что по-настоящему никакого вывода — особенно на
полноценно православным народом, наделенным религиозной миссией. Пред- первом этапе — русская элита из монгольского завоевания не сделала и про-
ставление об истории отныне окрашивается в христианские тона, русский должала свое обычное существование, только теперь под эгидой монголов,
народ начинает осознавать себя «народом-богоносцем». чьими представителями и сборщиками дани они теперь стали.
Совершенно иное, но не менее сильное влияние оказывает и воинствен- При этом все яснее обозначалась граница между Западной Русью и Вос-
ность «Золотой Орды», идея народа-армии, общества-войска. При всех впе- точной Русью. К Западной Руси относилось Полоцкое, Смоленское, Галицко-
чатляющих успехах Киевских князей русские в своей массе оставались мир- Волынское княжество, а также территория княжества Киевского, Переяслав-
ным народом, в котором преобладали ценности общинного земледелия, свя- ского и часть Черниговского. К Восточной — Владимиро-Суздальское кня-
щенного крестьянского труда. Существование в условиях постоянных угроз жество, Рязанское, Новгородское и восток Северской земли. Практически
и необходимость их отражения стало особенно харктерным для русских в все эти территории (кроме Угорской Руси) и Полоцкого княжества, платили
монгольский период. В конечном счете, в народе вызрела идея, что если рус- дань «Золотой Орде» и входили в ее территории. Но политически и социоло-
ские хотят освободиться от монголов, необходимо стать такими же как они — гически судьба этих двух половин Руси постепенно расходилась.
народом-армией. Это осознание приходило постепенно и глубин этноса явно Образцом для Западной Руси можно считать поведение князя Даниила
не достигло до сих пор, но чувство исторической тревоги и готовности встре- Галицкого накануне монгольского вторжения1. Даниил считал, что для отра-
титься лицом к лицу с опасным врагом все же повлияло на русское самосозна- жения монголов необходимо заключить стратегический союз со странами
ние и обеспечило мобилизацию населения на самых разных периодах русской
истории. Русские так и не стали народом-воином, обществом — армией, но 1
Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского// Евразийский временник. 1925.
обществом-ополчением стали. кн. IV, Прага. С. 318–337.
Западной Европы, что он и попытался осуществить на практике. После того, ледующих этносоциологических процессов — в зонах Западной и Восточной
как идею военного союза с галичанами против монголов не поддержали ни в Руси в эпоху монгольских завоеваний из останков единого древнерусского
Венгрии, ни в Польше, куда князь Даниил обращался за помощью, он отправ- народа и в большинстве своем славянских этносов, трансформировавшихся
ляет послов к Папе Римскому. Признав власть Батыя, Даниил еще несколько в ходе предыдущей истории и приобретших новые свойства, постепенно фор-
раз пытался выйти из-под монгольской власти, и для этого он принял католи- мируются два кандидата на народ — западнорусский и восточнорусский. Поз-
чество и короновался как католический король присланным венцом в Драго- днее западнорусский «народ» получит название «белорусов» (на севере) и
чине (1255). При этом он попытался вовлечь в антимонгольскую и прокатоли- «малороссов» (на юге), а восточнорусский народ станет называться «велико-
ческую коалицию брата Александра Невского, великого князя Андрея, стара- россами». До этого момента пройдет еще несколько напряженных веков, пол-
ясь объединить Западную и Восточную Русь против моголов с опорой на ных историческими событиями, но основные характеристики обоих направ-
Западную Европу и католичество. Этого ему не удалось осуществить, т. к. ве- лений видны уже в исторических жестах двух знаменитых и почитаемых
ликокняжеский престол во Владимире с опорой на Сартака, сына ордынско- русских князей — Александра Невского и Даниила Галицкого.
го хана, занял Александр Невский, изгнав брата Андрея. Вскоре после этого
новые монгольские отряды принудили Даниила срыть укрепления и признать b%ƒ"/ше…,е l%“*"/
полностью монгольскую власть. Владимирская Русь с эпохи Александра Невского становится центром
Великий князь Александр Невский, начавший свое княжение князем Нов- становления великорусского народа. Постепенно центр внимания переносит-
городским и отличившийся тем, что отразил наступление немецких рыцарей ся в Москву. С князя Даниила Московского, сына Александра Невского, берет
на Русь, с самого начала монгольского владычества сделал ставку на сотруд- свое начало династия московских князей. Даниил Московский, как и вся пос-
ничество с монголами. Это был выбор, прямо противоположный выбору Да- ледующая линия московских князей, наиболее последовательно продолжает
ниила Галицкого, стремившегося объединить Русь под прозападной католи- традиции Александра Невского, стремясь всячески укрепить, расширить и
ческой эгидой. Александр Невский поставил своей целью укрепление Руси, обстроить Великое княжество Владимирское, позже Московское, сохраняя
отталкиваясь от Владимирской земли, куда был перенесен великокняжеский при этом лояльность Орде, верность православию и настороженность в отно-
престол Андреем Боголюбским. Тем самым он положил начало строительству шении Запада1.
будущей Московской Руси. Формулой его княжения было — союз с монгола- При Данииле Московском к Московскому княжеству присоединяется
ми и лояльность им и борьба с Западом и с католическими притязаниями Рим- Переславль. Его сын Юрий Данилович присоединяет Можайское княжество.
ских Пап и лояльных им государств (в частности, Тевтонский орден). В этот период разгорается спор между Тверскими и Московскими князьями
Здесь мы имеем дело с субъективным политическим фактором в истории. за великокняжеский ярлык, который развертывается с переменным успехом.
Даниил Галицкий и Александр Невский представляют собой два вектора раз- Другой сын, Иван Данилович Калита, добивается еще больших успехов в рас-
вития русской истории, подошедшей к точке развилки. Надо было делать ширении Московских владений, покупая или присоединяя силой многие рус-
выбор — Запад или Восток? С социологической точки зрения это означает: ские города и области в основном на севере страны — Углич, Галич Мерский,
сохранять ли верность православной идентичности и принимать ли монголь- Белоозеро. Иван Калита интегрируется в ордынскую элиту, жестко собирает
скую модель воинственного общества и абсолютистской власти или прини- дань для хана с русского населения, подчиняет себе окружающие княжества,
мать католичество, интегрироваться в Западную Европу и принимать арис- получает ярлык на великое княжение. Уже митрополит Максим, предшест-
тократически-феодальную модель, свойственную европейским государствам венник митрополита Петра, переносит престол из Киева во Владимир, а при
того времени?1 Ответ был далеко не очевиден. И Западная Русь, и Восточная Иване Калите в Москву из Владимира переносится митрополичья кафедра
находились под властью «Золотой Орды», и проверить, кто в этой ситуации митрополита Петра, и с этого момента Москва становится центром русского
прав, было невозможно: любые попытки сбросить монгольское иго в эпоху православия. Окончательно этот религиозный статус Москвы закрепляется
расцвета Орды автоматически приводили только к жесточайшим репресси- при следующем митрополите Киевском и Всея Руси Феогносте.
ям, т. к. расценивались ханами как предательство, а по законам «Ясы» это Дети Ивана Калиты, великие князья Симеон Гордый и Иван II Красный,
было самым страшным грехом и преступлением, требующим тотального унич- действовали в том же ключе, укрепляя Москву, тесно сотрудничая с монгола-
тожения всех виновных и их близких. Этот ответ был отложен на несколько ми и стараясь максимально усилить русское православие.
столетий, и две половины Киевской Руси последовали в двух разных направ- Следующим митрополитом после Феогноста становится этнический рус-
лениях. ский Алексий (что было большой редкостью, т. к. чаще всего митрополиты
Западная Русь в той или иной форме выбрала путь Даниила Галицкого. Киевский назначались Константинопольским патриархом из греков). Митро-
Восточная Русь — путь Александра Невского. Конечно, следует учесть, что и политу Алексию суждено было сыграть большую роль во внешней политике
в Западной Руси не было полного единства и одобрения политики Даниила, и Московского княжества при Иване Красном и Дмитрии Ивановиче Донском.
в Восточной и Северной Руси далеко не все разделяли линию Александра Нев- Целью его деятельности было усиление православного влияния в языческой
ского. И там и там шли непрерывные склоки и раздоры. Но в целом эти два в то время Литве и препятствие расколу русской церкви и искусственной ор-
вектора предопределили две ориентации, и, по сути, стали полюсами для пос- ганизации параллельной западной митрополии в землях Великого княжества
1 1
Там же. Верандский Г.В. Московское царство. Тверь: Леан; М.: Аграф, 1997.
Литовского. Митрополит Алексий стал опекуном Дмитрия Донского и помог š 4. k,2"= , “л=" …е
ему сохранить и удержать великокняжеский престол.
Дмитрий Донской вошел в историю своей победой над ордынском войском
Мамая на Куликовом поле, когда русские войска впервые за всю историю d!е"…,е K=л2/
орды продемонстрировали свою способность побеждать монголов и их вой- Теперь рассмотрим Западную Русь и судьбу второй половины древнерус-
ско. Многие историки видят в этом переломный момент становления велико- ского народа в ордынский период. Как мы видели, она также попала под власть
русского народа, Так Л. Гумилев писал: «На Куликово поле пошли рати моск- монголов и выплачивала им дань. Проект союза с католической Европой и
вичей, владимирцев, суздальцев и т. д., а вернулась рать русских, отправив- освобождение Руси от монголов князя Даниила Галицкого, не удался, но, в
шихся жить в Москву, Владимир, Суздаль и т. д. Это было началом осознания конце концов, в другом контексте, его проекту суждено было осуществиться.
ими себя как единой целостности — России.»1. Однако на практике оказалось, что это воплотили в жизнь не славяне, а жив-
После 1380 года пройдет еще около ста лет, пока Москва окончательно шие неподалеку от них балтийские племена. Славяне же оказались на вторых
освободится от монгольского ига, хотя после Куликова поля роль Орды сущес- ролях, а, в конце концов, заплатили за этот выбор слишком большую цену.
твенно снизилась. Сама Орда стала слабнуть и превратилась из не подлежа- Западная Русь стала основой Великого Княжества Литовского.
щего сомнению высшего имперского начала в сильное и могущественное, но Литовцы представляли собой группу этнических балтийских этносов —
клонящееся к закату государство, от которого Москва все еще зависела и ко- аукшайтов, жемайтов, ятвягов, селов, а также какие-то части скальвов и прус-
торому платила дань («выход»), но которое уже не предопределяло ее судьбу. сов. Этнологическая история балтов до сих достаточно слабо изучена, и полной
После победы над Мамаем власть в «Золотой Орде» захватывает Тохта- ясности в периодизации их древнейшей истории и структуре их обществ нет.
мыш, ставленник Тамерлана. Осень 1382 года монголы снова пришли на Русь, Очевидными являются лишь следующие моменты1:
спалили дотла Москву и разорили все княжество. Дмитрий Донской был вы- • балты относятся к индоевропейской языковой группе, причем столько
нужден снова признать власть Сарая. Но в своем завещании Дмитрий Донской же архаичной, как архаичен древнеиндийский санскрит;
уже пишет: «А переменит Бог Орду, дети мои не имут выходу в Орду платить»2, • культура балтов была чрезвычайно архаичной и сохраняла уникальные
предвидя тот уже близкий момент, когда Русь будет свободным самостоятель- черты даже в довольно поздние эпохи (среди европейских этносов балты
ным государством. дольше всех и упорнее всех придерживались языческих воззрений;
Сын и внук Дмитрия Донского, московские великие князья — Василий I • балты преимущественно практиковали земледелие и использовали в хо-
Дмитриевич и Василий II Васильевич (Темный) — продолжали укреплять Мос- зяйстве крупный скот (лошадей, быков);
ковское княжество и вести параллельно этому усобные войны с удельными • характерной особенностью балтийских этносов была добыча и сбыт ян-
князьями. Но при сыне Василия II Иване III более чем двухсотлетний путь таря;
Восточной Руси, заложенный Александром Невским, достигает своей куль- • балты жили на территории современной Прибалтики, Пруссии, Белорус-
минации. Орда окончательно падает, а практически одновременно с этим сии и частично северной Руси, скорее всего до прихода славян;
турки-османы захватывают Константинополь. Московская Русь становится • балты имели воинскую касту и племенных вождей, т. е. представляли со-
свободной державой и последним оплотом мирового православия. бой стратифицированное общество.
Так завершается вызревание великоросского народа, который сложился С точки зрения этносоциологии, последнее свойство — наличие вождей
в монгольский период из восточной части древнерусского народа — жителей и профессиональных воинов — резко выпадает из общего описания балтов
восточных и северных княжеств Руси (Владимирско-Суздальского, Рязанс- как этнических групп, т. е. койнем. Наличие у древних балтов сословно-кас-
кого, Тверского, Новогородского). товой стратификации выпадает из общей картины. Племенные вожди быва-
Этот народ — великороссы — имел в своей основе преимущественно сла- ют либо у кочевых этносов, промышляющих скотоводством (кочевники ев-
вянское население со значительной долей финно-угорского этноса. При этом разийских степей), либо у военизированных маскулинных племен, подвиж-
за столетия государственности прочно сложилась политическая элита, состо- ных, агрессивных и организованных по типу воинского отряда (как в случае
ящая из княжеской династии Рюриковичей, древнего боярства, а также зна- европейских и скандинавских германцев). Но в этом случае широкое распро-
чительного числа тюркской, монгольской, литовской знати, интегрированной странение земледелия может свидетельствовать только о наличии ранней
в правящий класс в ходе исторических и политических перипетий. полиэтнической структуры, объединившей когда-то разные этносы в общем
Важнейшим скрепляющим этот народ — и в массах и в элитах — элемен- лаогенезе (политическом, религиозном или цивилизационном). Относитель-
том было православие. но балтов у нас нет сведений, позволяющих достоверно утверждать у них су-
При этом огромное влияние на него оказало политическое и социальное ществование древнейшей государственности, общей и четко структуриро-
устройство «Золотой Орды» — как «Ясы» Чингисхана, так и тюркского во- ванной религии или высокоразвитой и оригинальной цивилизации.
инственного начала, поскольку тюрки самым многочисленным населением То, что известно о балтах — это их резкое отличие от близких к ним тер-
среди множества этносов «Золотой Орды». риториально финно-угорских народов, а также от славян и от германцев. По-
этому вопрос о происхождении древнейшей балтийской знати, о которой
1
Гумилев Л.Н. Эхо Куликовской битвы//Огонек. 1980. № 36. С. 17.
2 1
Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Указ. соч. С. 118. Гимбутас М. Балты. Люди янтарного моря. М.: Центрполиграф, 2004.
свидетельствуют как особые типы захоронений, так и упоминания первых не знаем ничего об этой древней литовской, или прусско-литовской, государс-
документальных свидетельств, остается нерешенным. А вместе с тем, именно твенности. Но она должна была быть, и ее верным следом является наличие у
с этой особенностью, заставляющей предполагать в балтах не просто группу литовцев собственных княжеских династий.
этносов, но остатки некогда единого народа, о котором практически ничего Чтобы восстановить отсутствующие у нас исторические данные, предста-
неизвестно, связаны определенные переломные моменты как в собственно вим себе гипотетическую ситуацию, что документальные сведения о Киевском
литовской, так и, шире, русской и европейской истории. государстве у нас сохранились лишь с конца XII — начала XIII веков. Мы име-
ли бы разрозненные княжества, управляемые удельными князьями, чаще
o!3““/, л=2/ , л,2%"ц/ всего носившими русские имена. И мы могли бы вполне принять их за собс-
Древние балты тесно соприкасаются со славянами на северо-западе. При твенно славянскую знать, и точно так же пришлось бы гадать, откуда она взя-
этом в IX веке, когда создается Киевская Русь и славяне осознают себя наро- лась у мирных оседлых славян-землепашцев. Но благодаря летописям и исто-
дом, балты остаются отдельными этническими группами. Вероятно, часть из рическим источникам из Европы, Византии и Ближнего Востока, мы видим
них оказывается в определенной зависимости от русских князей, правивших всю картину — приход варягов, формирование варяжской знати, создание
в Полоцке. До XII века о балтах есть только обрывочные упоминания. Подроб- единого народа и государства, а затем славянизация элиты и распад государс-
нее всего известна история западных балтов, пруссов, которые подвергаются тва на удельные княжества.
систематическому уничтожению со стороны немцев-католиков, стремящих- В случае литовцев явно происходило нечто подобное, быть может, в смяг-
ся обратить их в христианство. Язычники-пруссы отчаянно сопротивляются. ченной форме. В любом случае литовская знать и профессиональные литов-
В конце XII века создается Тевтонский орден, а в 1202 в Риге аналогичный ему ские воины, которые встречаются в особых типах воинских погребений,
Орден Меченосцев, получивший название Ливонского. Задача обеих католи- должны были иметь особое этническое происхождение. А тот факт, что они
ческих орденов, образованных на основе германской военной аристократии — носят, появившись в истории, литовские имена, не должен нас сбивать с тол-
покорение балтийских этносов и обращение их в католицизм. ку — вспомним славянизацию имен варяжских князей в ранней истории Ки-
Здесь балтийские этносы разделяются на три части. Самые западные — евского княжества.
пруссы — несмотря на ожесточенное сопротивление, оказываются раздав- Итак, прусско-литовские племена были не просто чистыми этносами, но
ленными тевтонцами, и на месте их расселения создается немецкое государс- реликтами какого-то народа (лаоса) и какой-то государственности, существо-
тво — Пруссия. Язык исчезает, остатки пруссов ассимилируются немцами. вавшей на территории Пруссии и Литвы в более древний период.
Вторая ветвь, где преобладают летты, живущие в северо-восточных землях, В качестве гипотезы можно допустить ее сарматское происхождение. Эта
оказываются под властью Ливонского ордена, признают его владычество и теория известна как теория «Европейской Сарматии»1. Одним из первых эту
сохраняются как этнос в составе государственности, опирающейся на гер- теорию выдвинул Я. Длугош. Затем ее развили Л. Корвин в «Космографии»
манских крестоносцев. По большей части они принимают религию тевтонов. (1496), относивший к Европейской Сарматии Полонию (Польшу), Мазовию,
Потомками их являются современные латыши и латтгалы. Пруссию, Литву, и Ян из Стовбниц, добавивший к этому еще и Жемойтию,
Третья группа балтийских этносов, проживавшая между пруссами и ле- Курляндию и Ливонию. Близкие взгляды высказывались в поэме Я. Висклиц-
тами, постепенно организует собственную государственность, вначале чрез- кого «Прусская война» (1516), в «Трактате о двух Сарматиях» Мацея из Ме-
вычайно скромную и зависимую от западнорусских князей, затем все более хова (1517), в трудах дипломата и поэта Я. Дантышека, историка Е.Д. Леция и
и более активную. Речь идет о литовцах. др. Легенды о Сарматии как о родине народов Восточной Европы и о сарматах
как предках славянских и соседних с ними народов стали идеологическим
o!%,“.%›де…,е л,2%"“*%L ƒ…=2, , г,C%2еƒ= e"!%CеL“*%L q=!м=2,, обоснованием государственной унии Польши и Великого Княжеского Литов-
Здесь сказывается важнейший этносоциологический момент: наличие у ского, а после 1569г. — существования полиэтнической и поликонфессио-
балтов собственной знати. Происхождение этой знати не может быть досто- нальной Речи Посполитой. Окончательно сарматизм как этногенетический
верно изучено. Исходя из теории Uberlagerung («наложения») и принципа миф оформился в трудах М. Бельского «Всемирная хроника» (1551) и «О про-
«инородческой элиты», с которыми мы сталкиваемся постоянно как в истории исхождении и истории поляков» М. Кромера (1555). А. Гванини в «Хрониках
Древней Евразии, так и русской государственности, в основе балтийских кня- Европейской Сарматии» (1578) называет Речь Посполитую Сарматией2.
зей должны наличествовать инородческие корни. Поэтому для объяснения
феномена Литовского княжества просто необходима гипотеза о том, что бал- bел,*%е *… ›е“2"% l,…д%"г=
ты ранее входили в какую-то форму государственности и были составной Как бы то ни было, на балтов к XII веку со всех сторон оказывают давления
частью народа (лаос). Реликтами этого не известного современным исследо- уже состоявшиеся и довольно развитые формы народов, образовавших госу-
вателям периода и являлась балтийская знать, сохранившаяся даже тогда, дарства и принявших христианство. На западе — это немцы и поляки. К югу и
когда основные группы балтов жили в условиях этноса. Этой знатью скорее востоку от балтов — это Киевская Русь (к тому времени это не просто состо-
всего были все те же варяги, которые постоянно посещали Балтийские бере-
га и, вполне вероятно, включили балтийские племена в состав своих часто 1
Поздняков В. Сарматизм/Энцыклапедыя гiсторыi Беларусi. У 6Т. Т. 6. Минск, 1993–
эфемерных варяжских государств — так же, как намного позже эти же пле- 2003. C. 230–231.
мена поставили под контроль крестоносцы и, частично, полоцкие князья. Мы 2
Там же.
явшееся государство с письменностью, социальной стратификацией и наследс- Православная партия ориентируется на русских и поддерживается как
твенной знатью, но и полицентрическая удельная система). К тому моменту, славянским населением Западной Руси, так и славянизированной аристокра-
когда литовцы начинают создавать свою государственность и становятся на- тией.
родом в полном смысле слова (как первой производной от этноса), соседние с Католическая партия предполагает сближение Литвы с Европой — тев-
ними и оказывающие на них значительное влияние русские разделяются на тонским и Ливонским орденами, Польшей и Римом.
удельные княжества и вот-вот будут захвачены армиями Чингисхана. Все эти три тенденции будут играть свою роль в истории Великого Кня-
В 40-х годах XIII века происходит важное событие: одному из литовских жества Литовского на разных этапах, а, следовательно, их баланс скажется
князей — Миндовгу — удается сплотить вокруг себя остальных князей и про- на судьбе русских.
возгласить себя великим князем. Вначале столицей провозглашенного Вели-
кого княжества Литовского являлся Новогородок (Новогрудок), расположен- n2 l,…д%"г= д% “г=Lл%: "%ƒм%›…%“2ь g=C=д…%L p3“,
ный в зоне верхнего Понеманья на Полоцкой земле. При этом, очевидно, Великое Княжество Литовское начинает свое возвышение в момент мон-
литовцы к 1252 году смогли не просто освободиться от контроля Полоцких гольского нашествия. Русь утрачивает свою политическую независимость, а
князей, но и подчинить часть территории нынешней Беларуси1. Литва, напротив, только ее обретает и создает свое государство.
Великий князь Литовский Миндовг принимает католичество и ведет вой- Монголы захватывают всю Русь, в том числе и Западную, и до середины
ны с Ливонским орденом на севере и Волынско-Галицким княжеством на XIV считают ее своей полноценной территорией1. Так, хан Узбек в 1340 г. счи-
юге. Миндовг получает от Папы Римского право короноваться королем Лит- тает своим долгом защитить Галицию как часть «Золотой Орды» от нападения
вы. При этом на Миндовга оказывали влияния и православные. Так его сын польского короля Казимира Великого.
Войшелк отказался короноваться королем (Западной) Руси и предпочел стать Со смерти Миндовга и до окончания правления Гедимина (1341), осно-
православным монахом (принял постриг в монастыре в Галиче) и посетил вавшего новую династию (сам он происходил их жмудского рода князей
Афон. К 1225 году Миндовг разочаровался в католичестве, совершил поход Эйрагола), большинство западнорусских земель остается под властью
на польский город Люблин, и Папа вынужден был объявить Крестовый поход «Орды», а в самой Литве сменяют друг друга различные князья с разными
политическими и религиозными ориентациями. При этом сами великие
против Литвы. В 1260–1263 годах он официально отказался от католичества
князья вплоть до Ягайло остаются язычниками, с крестоносцами ведется
и стал называться, как и прежде, в русском стиле «Великим Князем Литовс-
постоянная война, а количество попадающих в зависимость от Литвы рус-
ким».
ских земель и, соответственно, рост славянского православного населения,
Великое княжество Миндовга представляет собой переломный момент в
включая легко интегрирующуюся в политическую элиту русскую знать,
истории. Мы видим появление литовского народа как исторической общнос-
приводит к тому, что при Гедемине две трети Литвы являются русскими, а
ти. Этот народ, как и всякий народ (первая производная от этноса), является русский язык становится доминирующим. Параллельно растет влияния
полиэтническим и имеет социальную стратификацию. В Великом княжестве православия.
Литовском мы видим различные этнические группы балтов и славян, объеди- После смерти Гедемина Великое княжество Литовское чуть было не рас-
ненные великокняжеской властью и военной элитой. С самого начала Литва падается на удельные княжества, т. к. его территория распределяется между
создается на землях, густо населенных западными славянами — потомками его 8 сыновьями. Лишь благодаря совместным действиям двух братьев Оль-
дреговичей, кривичей, радимичей и полочан. Ранее здесь также славяне жили герда и Кейстута удается удержать страну от распада и начать с новой силой
бок о бок с балтами, поэтому на уровне масс, славяно-балтское смешение не наступление во всех направлениях — присоединение к Литве русских терри-
просто начинается, но продолжается, становясь более интенсивным. Если торий (установления контроля над Киевом, Брянской и Черниговской земля-
ранее доминировала славянская составляющая, то теперь на уровне государс- ми, а также попытки подчинить Псков и Новгород), постоянную борьбу с
тва начинает преобладать балтийская. Так как русский (славянский) язык Орденом и (что принципиально важно) первую победу над монголами (разгром
имеет письменность и выступает как койне для всей Киевской Руси, частью крымских татар и захват Подольской земли). В 1363 году Ольгерд разбил силы
которой являлось Полоцкое княжество, то именно как койне он распростра- трех монгольских князей у Синих Вод вблизи устья Буга и вышел к берегам
няется и в Литве. Позже, по мере расширения границ Великого Княжества Черного моря, хотя после смерти Ольгерда его сын, князь Владимир Ольгер-
Литовского в результате включения в него все большего числа русских земель, дович Киевский, вынужден был снова признать ханский сюзеренитет и вы-
русский язык становится общегосударственным. плачивать ему дань.
При Миндовге мы видим в Литве три ориентации, выражающиеся в ре- Земли княжества при Ольгерде простирались от Балтики до Причерно-
лигиозных конфессиях. Это язычники, православные и католики. Эти три морских степей, восточная граница проходила примерно по нынешней гра-
религии отражают в данном случае три геополитические ориентации. Язы- нице Смоленской и Московской, Орловской и Липецкой, Курской и Воро-
чество характерно для ядра литовской знати и этнических балтов, как их ар- нежской областей. Во время его правления в состав государства входили сов-
хаическая идентичность. Это идентификация этнического ядра «руководя- ременная Литва, вся территория современной Белоруссии, Смоленская
щего этноса». область, часть Украины.
1 1
Баранаускас Т. Истоки Литовского государства. Vilnius: «Vaga», 2000. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь-М.: «Леан»; «Аграф», 1997.
До 1385 года (принятие великим князем Ягайло, сыном Ольгерда, Кревской Витовт продолжал традиционную для литовских князей политику присо-
унии) Великое княжество Литовское представляло собой языческую литовс- единения русских земель. При нем в состав Литвы вошел Смоленск. Благода-
кую династию, смешанную литовско-русскую элиту, с преобладанием русс- ря политическим договорам он присоединяет к Литве огромные территории
кого православного боярства (часть литовских бояр также принимало право- Дикого Поля, пространство причерноморских и приазовских степей. При этом
славие), остававшимся языческим литовским этническим меньшинством, Витовт проводил политику, в целом независимую от Польши, хотя усиление
русско-славянским православным большинством и другими этническим и польского влияния в самой Литве продолжалось. Витовт пытался найти рав-
группами — такими, как романоязычные потомки даков молдаване, смешан- новесие между католицизмом и православием, предложив создать церковную
ные с тиверцами и уличами. В этой этносоциологической конструкции мы унию, но эта инициатива не нашла поддержки у католиков.
имеем дело с одним литовско-русским народом и несколькими этническими Тем временем положение русских в Литве неуклонно ухудшалось. Само
группами, в котором преобладали — культурно, религиозно и лингвистичес- же государство укрепляло свои позиции в международной сфере, став к пер-
ки — славяне. вой половине XV века важнейшим фактором европейской политики.
В этот период от Миндовга до Ягайло сохранялась возможность воссозда- С этносоциологической точки зрения после Кревской унии резко изме-
ния Киевской Руси с Запада под владычеством литовских князей, часть из нился статус русских в Литовском княжестве. Доминирующей моделью об-
которых склонялась к принятию православия (например, великие князья Вой- щества стала польская модель: католичество, шляхетство и панство, европей-
шелк и Тровтивил). Влияние «Золотой Орды» на Западную Русь после падение ская культура, преобладание латыни в религии (католические мессы), поль-
Ногая, опиравшегося на ее западную часть, постоянно сокращается, и Литва ский язык конкурировал с русским в качестве койне.
восстанавливает в целом границы Киевской Руси за вычетом восточных и
северных земель. Но до определенного момента и восточные князья смотрят k,2"= " XV#XVI "е*=.: * %*%…ч=2ель…%L C%л%…,ƒ=ц,,
на этот процесс с определенной симпатией, т. к., по сути, литовские князья После смерти Витовта последовали междоусобные склоки между Сигиз-
строят славянское православное государство, не зависимое ни от католичес- мундом Кейстутовичем и Свидригайлом, в которых решалась степень зави-
кого запада, ни от «Золотой Орды». симости Литвы от Польши. Сторонник подчинения Польше Казимир одержал
верх, но вскоре был убит православным князем Чарторыйским в Торском
j!е"“*= 3…, , ее .2…%“%ц,%л%г,че“*,е C%“лед“2", дл g=C=д…%L p3“, замке (1440). В Литве воцарился великий князь Казимир Ягайлович, при ко-
Все резко изменилось после того, как великий князь Ягайло принял пред- тором была создана Западнорусская православная митрополия в Киеве, чтобы
ложение поляков объединить силы двух государств через династический брак. вывести православное население из-под влияния Московской митрополии,
Ягайло должен был взять в жены королеву Ядвигу Польскую и cтать королем поскольку Московская Русь уверенно освобождалась от рушащейся «Золотой
Польши, оставаясь великим князем литовским, и креститься в католичество. Орды» и претендовала на проведение самостоятельной политики.
Ягайло и ведущие литовские бояре приняли предложение, и 15 августа 1385 При Александре Ягеллоне и Сигизмунде Старом сближение с Польшей
года в Креве Ягайло подписал документ объединения за себя и от лица всех продолжается, а противоречия с Москвой нарастают. А при Сигизмунде Ав-
удельных князей Великого княжества. В 1387 году произошло обращение Лит- густе Люблинской унией (1569) завершился процесс полного политического
вы в католицизм. соединения Литвы с Польшей, подготовленный всей предыдущей историей.
Это событие кардинально меняло статус русских — как князей, так и про- Люблинская уния ставит точку в вопросе о Западной Руси. Имея на первых
стонародья. Если в Литве, управляемой языческой династией, русские были этапах истории Великого Княжества Литовского все шансы стать независи-
этносоциальной основой и задавали тон в политической и культурной жизни, мым русским православным государством, русифицировав литовскую знать
более дифференцированной, нежели языческие обряды самих литовцев, то и распространив православие среди большинства этнических групп, Литов-
после соединения с Польшей и провозглашения официальной религией ка- ская Русь постепенно лишилась этой возможности, утратила значение ядра
толичества они оказывались в радикально новой ситуации: литовско-русского народа и превратилась в угнетаемое (в социальном и куль-
• во-первых, католики рассматривали православие как «ересь, требую- турном смыслах) сословие в структуре западноевропейского аристократи-
щую искоренения наравне с язычеством»; ческого, феодального и католического государства.
• во-вторых, европейская культура (в том числе социально-политическая) В данном случае выбор Западной Европы в качестве образца и политичес-
не уступала русской, но была организована на иных основаниях; кой опоры сделал не русский князь (как когда-то Даниил Галицкий), но литов-
• в-третьих, простонародное русское население оказывалось в ущемлен- ские князья. Результат же для славянского православного населения Западной
ном положении перед лицом не просто высших сословий, но и носителей Руси был плачевным. Русские:
иной религии и иной политической культуры. • на западе не стали ядром литовского народа;
Из доминирующей части литовского народа русские превращались в лю- • не восстановили Киевскую Русь;
дей второго сорта. • оказалась в положении преследуемого религиозного меньшинства под
Кревская уния, естественно, вызвала протест со стороны большей части давлением официальной католической политики;
населения Литвы, и Ягайло, ставший польским королем, был вынужден при- • рассеялись на этносы (малороссы, белорусы, казаки);
знать право на верховенства в Литве сына убитого им Кейстута, князя Витов- • подверглись насильственной культурной и языковой полонизации;
та. • оказались на грани утраты культурной идентичности.
Несмотря на то, что русские Литовского княжества оказались на сто лет Автокефалия Русской Церкви сопряжена с неприятием Унии и с выраже-
раньше свободными от ордынской власти, они в конечном итоге проиграли нием Московской Руси верности православию. Последовавший за этим вско-
этносам Восточной Руси и народу великороссов, который после распада «Зо- ре крах Византийской империи был воспринят на Руси как наказание за от-
лотой Орды» вступил в историю ядром русского православного царства, при- ступление в «латинскую ересь» и заставил русских еще более укрепиться в
умножив свои территориальные владения и укрепив свою политическую, приверженности православию. Более того, русские считали, что отныне толь-
культурную и военную мощь. ко они являются носителями вселенского православия, предполагавшего не
Так XVI век подвел черту под состязанием политики Даниила Галицкого, только православную церковь, но и православного царя.
с его ставкой на Европу и католичество, и Александра Невского, с его ставкой
на лояльность «Золотой Орде». Из-под монгольского ига Московское царство n“"%K%›де…,е %2 м%…г%л%" , 3че…,е % Š!е2ьем p,ме
вышло самобытной православной державой, созданное великорусским наро- После окончательного ослабления «Золотой Орды» Великое княжество
дом, сохранившим свою идентичность, западнорусские этносы, со своей сто- Московское при великом князе Иване III становится полностью независимым.
роны, оказались людьми второго сорта в чуждой восточным славянам польс- Это происходит не мгновенно (сам момент стояния на Угре 1480 года), но пос-
ко — католической государственности, утратив многие важнейшие аспекты тепенно, начиная с битвы на Куликовом поле — в течение всего XV века Мос-
культурной, социальной, религиозной и политической самобытности. Большая ква постепенно укрепляется и расширяет сферу своего влияния, активно
часть русской аристократии в Польско-Литовском княжестве полностью ока- конкурируя с Литвой в деле воссоздания единого русского государства. Но с
толичилась и полонизировалось, а народные массы оказались в положении 1480 года Московская Русь больше не платит никому дани и является в полном
презренных и угнетаемых меньшинств. смысле слова не зависимым ни от кого государством.
Это совпадает с провозглашением автокефалии и падением Константи-
š 5. }2…%“%ц,%л%г, l%“*%"“*%г% ц=!“2"= нополя. Так политическая независимость Великого княжества Московского
и стойкость в отстаивании православия сплетаются у русских конца XV века
в единый комплекс. Верность православию выражается в Русской Церкви, а
tл%!е…2,L“*= 3…, , ее %2"е!›е…,е l%“*"%L политическая независимость и наличие свободного православного государя
В XV веке в Византии, религиозной провинцией которой была Русь, раз- полностью вписывается в православное учение о симфонии властей, т. е. о
вертываются фундаментальные события. Перед натиском турок с востока гармоничном религиозно-политическом сотрудничестве церковных и госу-
Византия ищет защиты у Западной Европы; и император, и Церковь готовы дарственных властей.
идти на признание главенства Папы Римского во всем христианском мире и Русские видят: Византия, основанная на симфонии властей между Патри-
на соглашение с догматами и правилами католичества. На Ферраро-Флорен- архом Константинопольским (Вселенским) и императором, рухнула в силу
тийском соборе (1438–1445) решение о соединения церквей на условиях ла- уклонения в латинскую ересь; но в то же самое время верность православию
тинян подписывают Патриарх Константинопольский Иосиф II и византийский и автокефальность церкви на Руси совпадает с обретением политической не-
Император Иоанн VIII Палеолог. Правда, не все греческие епископы это при- зависимости после более чем двухсотлетнего монгольского ига. Вывод из это-
знают. Так, Марк Эфесский отказывается отступать от православных позиций, го напрашивается сам собой: теперь Московская Русь призвана исполнять в
собирает в Иерусалиме в 1443 году Православный собор, в котором принима- мировом масштабе миссию Византии, т. е. служить последним оплотом миро-
ют участие патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, вого православия.
на котором проклинают Флорентийскую Унию и ее сторонников. В 1450 году Именно это и выражается в учении, сформулированном псковским иноком
в Константинополе противники Унии низлагают униатского патриарха Гри- Филофеем, о «Москве-Третьем Риме»1. В нем он кратко излагает теорию о
гория Маму и избирают патриархом православного Афанасия. Но через 3 года перемещении центра мировой православной державы — от имперского Рима
в 1453 году турки-османы под руководством султана Мехмета II штурмом бе- в Новый Рим, Константинополь, а после его падения — в Москву. Далее начи-
рут Царьград, положив тем самым конец более чем тысячелетней истории нается история последнего периода, за которым должен последовать конец
Византийской империи. света. Так Московская Русь начинает мыслиться как государство, наделенное
Показательно, что Москва с самого начала радикально отрицательно от- всемирной исторической миссией.
носилась к Унии с католиками. Когда московский митрополит Исидор, учас-
тник Ферраро-Флорентийского собора и католический кардинал, в марте 1441 }2…%“%ц,%л%г, "ел,*%!%““%" " l%“*%"“*,L Cе!,%д
года приехал в Москву после завершения собора и потребовал православных В конце XV века формируется то общество, которое формально просу-
признать Унию, князь Василий II (Темный), опираясь на единодушное мнение ществует в России 200 лет, но которое заложит основы всему последующему
элиты и народа, бросил его в тюрьму и категорически отверг униатство. Иси- периоду — вплоть до настоящего времени и контемпоральных процессов.
дор бежал в Рим. С 1442 года установилась фактическая независимость (авто- Дело в том, что мы имеем дело с появлением нового народа, которому сужде-
кефалия) русской митрополии. В 1448 году митрополитом русской поместной но стать ядром всех вариантов будущих русских обществ. В Московский пе-
церкви без предварительных консультаций с Константинополем был проведен
Собор иерархов, который избрал ставленника Василия II Рязанского еписко- 1
Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции
па Иону. (XV—XVI). М.: Индрик, 1998.
риод этот народ выходит на поверхность и проявляет себя открыто и разно- Вместе с тем преемственность народа подтверждалась и преемственнос-
сторонне. тью элиты. Владимирские, а затем и Московские князья были Рюриковичами
Этот народ точнее всего назвать великороссами. Как мы видели, он начи- и наследовали изначальную династию, сплотившую Русь. Состав этой элиты
нает складываться еще в ордынскую эпоху из населения восточных областей менялся, в нее включались новые и новые этнические и культурные элементы
Киевской Руси. На Куликовом поле он проходит первую проверку, а к концу (монголы, тюрки, балты, греки, черкесы, европейцы и т. д.), но ее ориентация
XV века составляет основу Московского государства, которое этот народ и оставалась неизменной. Элита была православной и стремилась укрепить
создает. русскую государственность. При этом боярский слой был пополнен значи-
В данном случае следует понимать народ в строгом этносоциологическом тельным числом тюркской военной знати, что не могло не сказаться на повы-
смысле — как первую производную от этноса. Великороссы формировались шении боевого духа русской аристократии.
на основе прежнего древнерусского народа, превратившегося в ряд «удель- При этом московские великие князья породнились и с византийским им-
ных» этнических агломератов, но в новых исторических условиях и в новых ператорским домом. Супруга Ивана III Софья была с 1472 года племянницей
границах. Ядро великороссов располагалось в пределах Владимирского и Ря- последнего византийского императора Константина XI Палеолога, что в кон-
занского княжеств, где изначально преобладали вятичи, а на севере словене. тексте учения о «Москве-Третьем Риме» и в свете последующей коронации
Вместе с тем во Владимирской и Новгородской землях был сосредоточен мак- Ивана IV приобретает особое значение.
симальный процент финно-угорского населения, которое, так или иначе, пов- Великороссы вторично вступают в историю — с новым государством, с
лияло на этнические структуры великороссов. новым религиозным самосознанием, с новой этнической композицией, с об-
Вместе с тем, тесные связи с «Золотой Ордой», большая часть которой со- новленной элитой (впитавшей опыт ордынского порядка), с новым видением
стояла из различных тюркских племен, а собственно монгольская знать была мира (после распада Византии и долгих веков монгольского ига), но с тем же
численно незначительна, также не могли не повлиять на этнический состав языком, с той же культурой, с той же социально-экономической доминантой
великороссов, явно воспринявших от тюрок ряд психологических и социальных (крестьянство), с той же верой (православие), с той же культурой.
черт. Контакт с тюрками и этническое смешение с ними только усилилось в XVI Московская Русь представляет собой тип традиционного общества с эт-
веке после взятия Иваном Грозным Казани и Астрахани. Великороссия строи- нической основой и высоким социальным дифференциалом — политическим,
лась через воссоздание пространства «Золотой Орды», но на сей раз с центром сословным, культурным, интеллектуальным. Частично, это традиционное об-
не в Сарае, а в Москве, и начиная с севера и востока, а не с юга — откуда пришли щество продолжает Киевский этап на новом уровне, частично многие черты
первые монгольские армии. Поэтому в зону Московии и особенно после уста- заимствует у «Золотой Орды», а частично представляет собой нечто совер-
новления русского контроля над Поволжьем вплоть до Каспия, попали значи- шенно новое — синтез византийских, чингисхановских и собственно славян-
тельные пласты тюркского населения, массово заселявшие эти места. ских начал.
Так этническая композиция великорусского народа несколько отличалась В Московской Руси мы видим результат того исторического выбора, ко-
от древнерусского народа русичей по своему составу и своим пропорциям. торый совершил Александр Невский — Восточная Русь пошла по его пути и
В западных и центральных районах древней Киевской Руси финно-угорского спустя двести лет вышла из-под Орды мощным и обновленным православным
влияния было существенно меньше, а на северо-западе (Полоцкое княжество) государством, в основании которого стояли великороссы. В то же самое вре-
было мало тюркских элементов, зато много балтийских (более редких к вос- мя разрозненные славяне Западной Руси оказались в тяжелом положении
току и югу). граждан второго сорта и еретиков в католическом государстве европейски-
Вместе с тем язык, культура, религия и историческое самосознание вели- феодального типа. Великороссы были народом, западные русичи (позже ма-
короссов были основано на славянском начале, продолжали славянский со- лороссы и белорусы) остались этносами.
циально-культурный тип. В основе великороссов как народа мы снова встре-
чаем преобладание мирного крестьянского труда, сельских общин и соответс- 0=!“2"%"=…,е h"=…= IV: &23!“*= C!="д= , C!="%“л="…= "е!=[
твующего этнического мировосприятия. То есть базовой составляющей Кульминации Московская Русь достигает в XVI веке в период правления
народа был все тот же крестьянский этноцентрум. В этом смысле великорос- Ивана IV. В этот момент происходит окончательное закрепление социально-
сы могут с полным основанием считать себя прямыми потомками древнерус- политической системы новой русской государственности. Она целиком и
ского народа, основанного на центральности славянского языка и славянской полностью основана на учении о «Москве-Третьем Риме», но конкретные
культуры, а также на оседлых земледельческих общинах. Изменение пропор- формы реализации этой идеи постоянно уточняются.
ций этнической композиции народа великороссов в сравнении с древними Современный российский историк И.Я. Фроянов в своей работе, посвя-
русичами не является основанием для того, чтобы отрицать историческое щенной данному периоду истории1, выдвигает гипотезу, что, начиная с Ивана
единство и преемственность. В чем-то великороссы были новым народом, со- III, во все великое княжение Василия III и на всем протяжении царствования
здавшим новое государство — Московскую Русь и ее дальнейшие формы Ивана IV Грозного между собой конкурировали две модели политического
вплоть до современной России. Но в чем-то они продолжали историческую устройства Московской Руси. Одна была ориентирована на западноевропей-
судьбу древнерусского народа, воплощая ее в новых формах. У древних ру- скую феодально-дворянскую модель, преобладавшую на Западе и, в частнос-
сичей и великороссов была одна и та же судьба, одна и та же история. Для
народа это главное. 1
Фроянов И.Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине. М., 2007.
ти, в Литве. Ее сторонники предполагали также религиозные реформы пра- • верность православию и исполнению православной миссии Третьего
вославия в рационалистическом духе, постановку великого князя (позже, царя) Рима;
в зависимость от боярской знати, расширение числа и масштаба наследствен- • включение широких народных масс в общую систему «тяглового госу-
ных вотчин. В эпоху Грозного такой программы придерживались вдохнови- дарства», где каждое сословие, начиная от царя и заканчивая простым
тели Избранной Рады — поп Сильвестр и Адашев. Мы без труда узнаем в ней мужиком, соучаствуют в общем государственно-религиозном истори-
алгоритм политического устройства, который получил развитие в Западной ческом действии.
Руси (линия Даниила Галицкого), а позднее в Литве и особенно Польско-Ли- Этносоциологически это выражается в том, что лаос/народ, сложившийся
товском королевстве. в Московской Руси, качественно отличается от того лаоса/народа, который
Вторая модель была связана с собственно Московской, а ранее Владими- преобладал в Киевской Руси. Великороссы развивают только одну из пяти воз-
ро-Суздальской версией политического устройства — с абсолютной властью можных парадигм социально-политического устройства Древней Руси — вос-
великого князя (монарха), т. е. с самодержавием при полной зависимости от точную, Владимиро-Суздальскую в ущерб Галицкой (западной), Новгородской
монарха элит, сокращением вотчинных земель, опорой на широкие массы и (северной), степной (южной) и синтетической Киевской (центральной). С за-
верностью православной традиции. Эта линия возобладала во второй период падной составляющей Московская Русь имеет дело в лице Литвы, держащей
правления Грозного, а крайней формой ее проявления стала опричнина. Здесь под своей властью западно-русские этносы, которые Московская Русь по мере
легко узнается дух Андрея Боголюбского, Александра Невского, Ивана Кали- своего становления будет постепенно отвоевывать и включать в свои владения
ты и Дмитрия Донского. (возвращая русских в контекст единого государства, где они являлись бы час-
В этот период определенное звучание приобретают идеи военного наем- тью народного ядра). С северной парадигмой в лице Новгорода и Пскова Мос-
ника Ивана Пересветова1, служившего разным государям, в том числе и ос- кве пришлось поступить самым жестким образом, подавляя свободолюбивый
манскому султану, и вернувшемуся на Русь для службы Грозному. (Некоторые новгородский вечевой купеческий дух и жестко вгоняя эту Северную Респуб-
историки считают, что это целиком вымышленный персонаж, за писаниями лику в контекст самодержавия и «тяглового государства». Южная составляю-
которого скрывается сам Грозный, избравший себя псевдоним и биографию щая уже в эпоху Грозного даст о себе знать в феномене казачества. А централь-
для изложения своих взглядов на политические преобразования, поданные ный киевский синтез останется данью глубокой старине и сохранится лишь
якобы от третьего лица). Согласно Пересветову, политические реформы на как мифологическая парадигма в циклах киевских богатырских былин.
Руси должны сочетать «правду турскую и веру православную». Имеется в виду,
что следует создать систему военизированного слаженно работающего госу- o%л,2,*= l%“*"/ " %2…%ше…,, .2…,че“*,. г!3CC
дарства по модели Османской империи, которой именно за счет слаженности Как и в самые ранние эпохи становления Владимирской Руси, в Москов-
элиты, абсолютного главенства султана как непререкаемого авторитета, щед- ский период и после него русский народ, сохраняя славянский язык, культу-
рой поддержки достойных и храбрых воинов, духа справедливости и братства ру и православную веру, будет включать в свой состав огромные пласты дру-
среди элиты, что контрастировало, по мнению Пересветова, с коррумпиро- гих этнических групп Евразии — финно-угорских, тюркских, индоевропей-
ванной, неэффективной, двурушнической системой плутократической и от- ских, кавказских, монгольских и т. д. Часть этих этносов войдет в став народа
чужденной от широких масс поздней византийской империи, удалось унич- и «обрусеет». Другая часть сохранит этническую идентичность и этноцентрум,
тожить последнюю и создать на ее месте и в ее границах более эффективную но в любом случае будет затронута русификацией как разновидностью ак-
в социальном, политическом и военном смысле государственную систему. культурации, перенимая у русских культуру, социальные институты, хозяйс-
В случае Руси, оговаривается Пересветов, к этому надо добавить православную твенные и другие практики.
веру как основу самосознания русского народа. Русский язык, как и в Киевской Руси, и на первых стадиях Литвы, будет
Идеи Пересветова Грозный попытался воплотить в опричнине во второй выступать в роли койне для всех этнических групп Московского царства. Го-
период своего правления. После отмены опричнины ту же по сути функцию сударство, религия и сословное представительство будут служить для всех
стал выполнять царский двор. этих этносов горизонтами повышенного дифференциала, активное освоение
В этом ключе Грозный идет против традиционных привилегий наследс- которого могло привести к более тесной интеграции в народ. Служба (в первую
твенного боярства, ограничивает вотчины и вводит поместья — территории очередь, военная), принятие православия (особенно монашества) и прина-
(вместе с крестьянами), передаваемые служилой аристократии на время служ- длежность к определенному сословию составляли инструменты социализации
бы и сохраняемые за потомством лишь в случае их лояльности и верности как включения в народ для большинства этнических групп, принадлежность
царю и отечеству. к которым на Руси никогда не рассматривалась как непреодолимое препятс-
Так постепенно окончательно складывается специфическая форма мос- твие или показатель социальной неполноценности. Не только элита Руси была
ковской самодержавной власти, состоящей из следующих главенствующих полиэтнической, но и народные массы состояли из различных этнических
начал: групп, никак не иерархизированных между собой. Если, под влиянием славян
• абсолютная власть царя, не зависящая от политической элиты и низводя- земледелием занимались финны, угры, тюрки или какие-то еще этносы, они
щая эту элиту (в сравнении с собой) к простым слугам; записывались в крестьянское сословие, и никакой разницы между этничес-
кими славянами и ими не делалось. Лишь в том случае этносы, когда они за-
1 нимались охотой и собирательством, настаивали на языческих верованиях и
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.:Аграф, 1998.
прямом шаманизме и уклонялись от более тесной интеграции по своей воле, Поведение боярства в этот период поражает узостью горизонта, не пре-
чаще всего перемещаясь подальше от центра государства, на окраины, они кращающимися даже в критический для страны период внутренними скло-
приобретали особый статус «инородцев». Их интеграция оканчивалось регу- ками, полным отсутствием государственного исторического самосознания.
лярной выплатой налога (ясака), но и в этом случае это не было показателем Как известно, ситуацию решило ополчение, созванное в разных частях
«низшей касты» или «изгойства», как в случае индусских «чандал», «непри- Руси при поддержке Русской православной церкви (патриарх Гермоген). На-
касаемых». Стоило представителям таких архаических групп проявить жела- иболее успешной деятельность народного ополчения была на востоке Руси
ние и начать процесс сближения с народом, теоретически для этого не было (это показательно), где оно было создано нижегородским простолюдином
никаких политических или психологических преград. (земский староста) Никитой Мининым и поддержано князем Пожарским.
Способность к мягкой интеграции разнообразных этнических групп с Именно они решили судьбу Руси. В октябре 1612 года ополчение берет Мос-
предоставлением им достаточно широкого выбора моделей поведения была кву и изгоняет оттуда поляков.
изначально отличительной чертой Руси. Она дала о себе знать уже в ранний На следующий год Пожарский созывает земский собор, в котором при-
период Киевского государства, а в Московской Руси стала основой насту- нимали участия все сословия Руси, в том числе и представители крестьян
пательной политики народа: куда бы ни распространялись русские, они ста- (включая черные волости). На нем был избран царем сын патриарха Филаре-
рались проводить интеграцию и аккультурацию мягко и естественно, не та Михаил Федорович Романов.
насаждая язык, лояльность и веру огнем и мечом, но скорее создавая условия Важно подчеркнуть участие представителей всего народа в этом истори-
для того, чтобы этот выбор становился само собой разумеющимся. Для тех ческом акте огромного значения. Здесь в новых условиях повторяется сцена-
же, кто выбирал иной путь и верность своей этнической идентичности, это рий, с которого начинается русская история: народ призывает Рюрика на
также большой проблемы не составляло и катастрофических последствий царство. Но тогда народ только еще формировался, он не мог дать Рюрику
не влекло. никакого наказа или пожелания относительно его княжения: просто «приди
Такое отношение к интеграции этносов в народ сохранялось до конца XVII и владей нами». Теперь народ избирает царя из своих русских бояр княжес-
века, т. е. вплоть до конца Московского периода русской истории. Лишь поз- кого рода, дает ему поручение «держать веру православную», вернуть «старые
же при Петре и его наследниках русификация приобрела более жесткие фор- законы», снизить налоги и т. д. Выбор оказывается удачным, и династия Ро-
мы, напоминающие европейские тактики колонизации. Но и в этом случае мановых правит Россией до 1917 года. В целом Михаилу Романову и Алексею
радикализм в отношении автохтонных этнических групп исходил из строгих Михайловичу Романову, его сыну, в первую половину его царствования уда-
правительственных инструкций для профессиональных военных или намес- ется восстановить основные социально-политические устои Московской Руси
тников. Сами русские в своих массах и в лице переселенцев никогда не отли- (от Ивана III до Ивана Грозного), ценой немалых усилий отвоевать у оккупан-
чались этнической заносчивостью, высокомерием, шовинизмом и резкими тов захваченные ими во время Смуты земли и пойти дальше в воссоединении
контрастными «гетеростереотипами». На уровне бытовых практик мягкого русского православного населения, находившегося под Польшей — вплоть до
межэтнического диалога и осторожных, гибких стратегий интеграции, асси- отвоевания Беларуси и присоединения Украины к России в 1654 году (Пере-
миляции и социализации в народ эта особенность сохранилась вплоть до на- яславская Рада). Русское население Беларуси были представителями западной
стоящего времени. Руси (бывшие Полоцкое и Турово-Пинское княжества), а казаки Запорожья —
южной Руси (казацкая военная демократия). Это привело к войне с Польшей,
qм32= , Cе!"/е p%м=…%"/ а в 1667 году было заключено Андрусовское перемирие, по которому Речь
После смерти Ивана Грозного русская государственность вновь столкну- Посполитая теряла Смоленск, Чернигов и весь левый берег Днепра. Таким
лась с серьезными испытаниями. На убиенном царевиче Димитрии прервалась образом, к Московскому царству были присоединены и Северские земли.
прямая линия наследования русских царей от Рюрика, а до этого владимирс- К концу XVII века Московская Русь восстановила в целом основные тер-
ких князей. Это привело к распаду страны, появлению «двойников» (Лже- ритории Киевской Руси (за исключением Правобережной Украины, Галичи-
дмитрия I и Лжедмитрия II), резкой деградации всей социальной, политичес- ны и Волыни) и реализовала тем самым свое историческое предназначение.
кой и экономической системы, что совокупно принято называть «Смутным
временем» 1604–1618 гг. (с вторжения на Русь Лжедмитрия I до Деулинского p3““*,L …=!%д , "%“2%ч…%“л=" …“*,е .2…%“/
перемирия). Московская Русь, восстановив под своим началом большую часть Киевс-
В этот период происходит именно то, чего при жизни более всего опа- кого Государства, существенно расширилась к востоку, объединив вокруг
сался Иван Грозный — у власти оказываются бояре-аристократы, самозван- Москвы многие земли «Золотой Орды» (в частности, Поволжье и Прикамье)
цы, интервенты, самодержавие находится на грани крушения, Русь почти и двинулась на Урал, и далее в Сибирь — к Тихому океану. Это восточное на-
распалась, то, что веками создавалось народом и княжеской элитой, грозило правление приводило к включению в русский народ новых неславянских эт-
исчезнуть в одно мгновение. С юга наступали крымские татары, с запада — носов, которые частично интегрировались, частично оставались изолирован-
поляки и гайдуки, с севера — шведы (бывшие вначале союзниками Шуй- ными. Это влияло на этническую структуру великороссов как интегрального
ского). В 1610 году растерянные московские бояре присягнули на верность народа Московской Руси, ядром которого по-прежнему оставались славяне.
польскому царевичу Владиславу, и в скором времени польские войска заня- Но в тот момент, когда благодаря военным успехам русских царей к Руси
ли Москву. стали присоединяться древние русские земли на Западе, возникла новая эт-
ническая ситуация в контексте воссоздаваемого (или создаваемого заново — ликоросской. Поэтому с этими славянскими этносами повторилась картина
на сей раз великороссами) единого восточнославянского государства. ассимиляции великороссами иных, неславянских этносов. Часть из западных
Дело в том, что восточные, западные и южные этнические группы русских и южных русских интегрировалась и создавала тем самым единый русский
оказались после монгольских завоеваний в разных исторических и культурных народ (россов), а часть предпочитала сохранить свою идентичность и сторо-
условиях. И когда они снова встретились в едином государстве, созданном на нилась от великороссов, как ранее от литовцев, поляков, австрийцев, турок
сей раз великороссами (то есть восточными русскими, выработавшими в эпо- или венгров. В этом втором случае, этнос выбирал этническую самобытность
ху тесных контактов с ордынцами и тюрками свой особый культурный стиль (в Беларуси это называлось словом «тутэйшие», т. е. западные русские, живу-
и диалект, московский язык, сегодня называющийся просто «русским» — щие испокон века на этих местах, «тут»; в Украине «щирые» — «истинные»).
именно он был койне в Московии), то различие исторических путей стало В этом случае великороссы воспринимались как этнос, причем как «чужой»
бросаться в глаза. Конечно, потомки славян и восточной и западной Руси кор- этнос, сопоставимый с теми, кто ранее пытался навязать западнорусским эт-
нями уходили в один народ (именно народ как историческая общность судьбы), ноцентрумам чуждую для них социальную систему.
в киевский народ, но позднее исторические судьбы разделились. Когда они Так появились распространенные сегодня понятия «беларус», «малоросс»,
снова встретились, то оказались в новых условиях носителями новых этносо- «украинец».
циологических свойств. По поводу происхождения этих названий Г.В. Вернадский пишет: «Малая
Великороссы, приходившие вместе с войсками московского царя в земли, Русь (позже использовалось в форме МалоРусь), судя по всему, появилась в
где проживали западные русские, исповедующие православие — к западу от конце тринадцатого или начале четырнадцатого века. Когда в 1303 констан-
Смоленска, будучи именно народом (лаосом), сталкивались с этносами, чей тинопольский патриарх по настоянию короля Юрия I согласился учредить в
язык имел определенные отличия, чья культура подвергалась влиянию литов- Галиче митрополичью кафедру, новый прелат получил титул Митрополита
цев и поляков, а также других европейских культур (австрийцев и венгров в Малой Руси (по-гречески — Μικρα Ρωσια, по-латыни — Russia Minor). Кроме
случае Юго-Западной Украины), оказывались в сложной ситуации. С одной Галича, ему подчинялись следующие епархии: Владимир-Волынский, Холм,
стороны, это были те же русские, восточные славяне с общими исторически- Перемышль, Луцк и Туров. Таким образом, Малой Русью в то время называли
ми корнями. Следовательно, оказавшись снова в одном государстве — причем Галицкую, Волынскую и Туровскую земли.»1 Позже это понятие было расши-
русскоговорящем и православном, они, казалось бы, должны были автомати- рено на всю Правобережную Украину.
чески и ускоренным образом интегрироваться в один народ, который при Происхождение понятия «Белая Русь» вообще не ясно. В документах оно
этом переставал бы быть только великорусским, но он становится снова рус- встречается наряду с «Черной Русью», район под этим названием был занят
ским, на новом историческом витке восстанавливая общность судьбы, лежа- литовцами на начальной стадии формирования Великого княжества Литовс-
щей в основе Киевской государственности. Частично именно это и происхо- кого. Черная Русь находится в бассейне верхнего Немана, а Белая Русь — в
дило как в XVII, так и в XVIII, XIX и даже XX веках, когда уже среди восточных бассейне Двины и верхнего Днепра.
славян шел процесс их реинтеграции в единую русскую общность. В этом «Название «Великая Русь» (позже — Великороссия) впервые появляется
случае народ, объединенный политически, культурно, религиозно и террито- в указе византийского императора Иоанна Кантакузина князю Любарту Во-
риально, переставал быть великорусским и тем более «полоцким», «киевским», лынскому в 1347 году, подтверждающем упразднение митрополичьей кафед-
«северским», «новгородским», но становился русским. До вторичной интег- ры в Галиче. Император повелел «по всей Руси — Великой и Малой — быть
рации русских Запада «великороссы» было названием народа Московской одному митрополиту, Киевскому». Можно добавить, что в середине семнад-
Руси, но после этой интеграции он получал статус этнического наименования цатого века царь московский, Алексей (второй царь династии Романовых),
в рамках единого русского народа. И вместе с тем к этому русскому народу сделал официальными все три названия Руси, включив их в свой титул: «Царь
относилась и полиэтническая элита и часть наиболее глубоко интегрирован- Всея Великой и Малой и Белой Руси» (1654)»2.
ных в социокультурные структуры Руси иных, неславянских этносов (в на- При всей условности этих названий мы имеем три термина для обозначе-
ибольшей степени — татар и финно-угров и т. д.). ния не только географических, но и этнических явлений. «Белая Русь» — сла-
Но с другой стороны, эта реинтеграция восточных славян в единый на- вяне, жители Полоцкого княжества (потомки дреговичей, кривичей и частич-
род — русский народ — наталкивалась на те же самые механизмы сопротив- но радимичей), давно оказавшиеся под Литвой и проживающие в северо-за-
ления, которые мы видели при ассимиляции и интеграции великороссами падном регионе восточнославянских земель. «Малая Русь» — зона
иных, неславянских этносов. Часть этих этносов или некоторые из них спо- юго-восточной Руси, волынско-галицкой, расширительно всего Правобе-
койно и гармонично вливались в великороссов, а часть предпочитала сохранять режья. «Великая Русь» включает в себя земли Владимирского княжества, а
свою этническую самобытность. Точно такие же явления мы видим и у осво- позже Московского царства. Еще одной зоной является Южная Русь (иногда
божденных из-под западно-католической власти западных русских — бело- называемая Новороссией), куда относятся территории, населяемые казаками
русов и малороссов, а также у южных русских — казаков (по меньшей мере, и их потомками. Показательно, что вопрос об идентичности сегодня встает не
украинских). Эти западные и южные русские были этносами, а великорос- только среди белорусов и украинцев, но и среди казаков.
сы — народом. Будучи этносами, они развили и закрепили свои диалектичес-
кие особенности, свои культурные формы, свой образ жизни в комплексе, 1
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь-М.: «Леан»; «Аграф», 1997.
составляющем их особую идентичность, существенно отличающуюся от ве- 2
Там же.
}2…%“%ц,%л%г, !=“*%л=: .2…%“ , “2=!%%K! дче“2"% себя, либо отшатнуться, закрыться, замкнутся в себе и превратиться в этнос.
Точно также как белорусы и малороссы со своей стороны.
В середине XVII века в правление Алексея Михайловича Романова проис- Никон и новообрядцы делают ставку на создание нового народа — русс-
ходит важное для русской истории событие — церковный раскол, в резуль- кого (на основе населения всех трех составляющих Руси — Великой, Белой и
тате которого все население России поделилось на новообрядцев, сторонников Малой). Старообрядцы и их вожди, в частности, протопоп Аввакум, защища-
патриарха Никона и старообрядцев, сохранивших церковные устои древних ют старый порядок, устои Московской Руси, т. е. возглавляют великоросскую
дониконовских времен. Не входя в сложные догматические детали раскола, «партию». Но в данном случае великороссов надо понимать уже не как народ,
его исторические и политические причины, дадим лишь краткий этносоцио- а как этнос.
логический анализ этого явления. Показательно, что за Никоном следует политическая элита, царь, боярство,
Раскол приходится на исторический момент упадка традиционного обще- а также черное духовенство и подавляющее большинство епископов, элита
ства в России, в которой нарастают западные влияния. В этот период в Европе церкви. Аввакум же находит поддержку в народных низах, в среде белого
как раз происходит фундаментальный переход от народа к нации, от Средне- духовенства, в деревнях. Новообрядчество приобретает официально-поли-
вековья к Новому времени, от религиозного общества к секулярному, от со- тический оттенок, старообрядчество — этнический. Показательно, что ог-
словных феодальных монархий к буржуазным режимам. В Европе идут про- ромное количество старообрядцев мы встречаем среди финно-угорского на-
цессы трансформации первой производной от этноса во вторую производную. селения русского севера и северо-востока. Верность старине легко перетол-
Возникают национальные государства, построенные по иному принципу, не- ковывается в духе этноцентрума, как отказ от нового, «события», «другого».
жели традиционные. Все это касается России только косвенно, но и отдален- Наряду с линейным временем, текущим вниз, к приходу антихриста, в старо-
ных влияний столь фундаментальных этносоциологических процессов доволь- обрядчестве — не как в эсхатологической и религиозной теории, но как в
но для того, чтобы поколебать устои Московской Руси. Тем более, что в своем бытовой практике — мы видим «вечное возвращение», упорное стремление
стремлении присоединить западные земли и защитить свои границы на севе- сохранить быт предков вплоть до мельчайших деталей.
ре и на юге Россия постоянно сталкивается с европейскими государствами и Поэтому старообрядчество в этносоциологической перспективе можно
обществами. рассмотреть как одно из проявлений превращения великороссов из народа в
Хотя реформы Никона трудно назвать модернизацией, но в его реформа- этнос, которое затронуло далеко не все население и почти не затронуло элиту
(случай боярыни Морозовой является исключением), но наряду с другими
торской деятельности есть ряд черт, которые насторожили старообрядцев —
симптомами (например, зарождением хлыстовского сектантства практичес-
Никон берет для книжной справы (то есть исправления всех церковных книг
ки в то же самое время) намечало вектор реверсивности в переходе от первой
по единому образцу) издания Киево-Могилянской духовной академии, куда
производной этноса к самому этносу.
проникли католические и европейские влияния. Евангелия же сверяются по
Вплоть до настоящего времени старообрядческие поселения и семьи пред-
греческим книгам, напечатанным в Венеции. Никон ставит перед собой и по- ставляют собой самый богатый этнографический материал о культуре, одеж-
литическую цель: подстроить церковный устав и правила под единый образец, де, обычаях и верованиях великорусского этноса.
который стал бы общим и для великороссов, белорусов и малороссов. В об- Среди западных русских этносов старообрядцев не было и не могло быть,
ласти церковного православного обихода у восточных и западных русских кроме тех, кто бежал на запад, как и во все остальные периферийные терри-
также накопились некоторые отличия, которые препятствовали полной ин- тории Российской Империи, спасаясь от преследований со стороны власти,
теграции всех русских православных. принявшей новообрядчество. Так староверы проникли и на крайний запад,
Никон, по сути, стремится сделать единый русский народ из восточных и за границу Руси, и к казакам, а заодно, скрываясь от гонений, поучаствовали
западных русских, объединив всех в области церковного обихода. Но поступая в освоении Сибири и Дальнего Востока. До сих пор старообрядческие дерев-
так, он берет за образец именно западнорусские обычаи (трехперстное крес- ни есть даже на Аляске.
тное знамение, хождение вокруг алтаря противосолонь, обливательное кре-
щение, лингвистическую форму киевского извода священных текстов и т. д.),
а кое-что заново переводит с греческого. При этом он жестко настаивает на š 7. oе2!%"“*= p%““, , q=…*2-oе2е!K3!г“*,L Cе!,%д
непогрешимости своих действий (в духе Римских Пап).
Старообрядцы воспринимают эти нововведения как влияние Запада, и, e"!%Cе,ƒ=ц, , м%де!…,ƒ=ц, oе2!= oе!"%г%
следовательно, ересь и даже как знак приближения прихода антихриста. Они Царствование Петра Первого означает новый этап русской истории. Мос-
смотрят на мир глазами Московской Руси, в полном соответствии с учением ковский период закончен даже символически — Петр строит новый город на
о Третьем Риме, не доверяют даже западно-русским христианам (слишком Балтике, переносит туда столицу Российского государства. Начинается эпоха
долго находившимся под властью «еретиков»), клеймят Брестскую унию — Санкт-Петербурской России, которая длится до 1917 года.
одним словом, проявляют все основные черты традиционного великорусско- Весь Санкт-Петербургский период может быть описан в рамках социоло-
го народа. Но этот великорусский народ, как мы видели ранее, сам стоит в этот гии археомодерна. На одном уровне сохраняется традиционное общество (а на
момент перед серьезной трансформацией — перед лицом воссоединенных периферии в значительном количестве сохраняются и этноцентрумы, арха-
западных русских он должен либо перейти к русскому народу, т. е. преодолеть ические группы), а на другом идет модернизация и европеизация.
Археомодернистическая структура петровской и постпетровской России Массы же эти процессы почти полностью проигнорировали, лишь старо-
требует более сложного этносоциологического подхода, т. к. на разных уров- обрядцы увидели в Петре яркое подтверждение своих ожиданий скорого при-
нях одного и того же общества одновременно протекают взаимоисключающие хода антихриста. В остальном же они продолжали жить в согласии с традици-
друг друга процессы. онным укладом — молились в церквях, пахали землю, носили бороды, при-
Петр поставил перед собой задачу европеизировать Россию, приблизить держивались обычаев и традиций отцов.
ее структуру к европейским государствам Нового времени. К Западу Петр
относился как к образцу и объекту для подражания, а к России и ее укладу как }2…%“%ц,%л%г, oе2!%"“*,. !е-%!м: =!.е%м%де!…
к преграде на пути модернизации. Поэтому он поставил перед собой цель мак- Принципиальным моментом в реформах Петра и их социологических
симально приблизить русское общество к европейскому. Эту инициативу последствиях была в целом качественно иная структура русского общества,
можно разделить на несколько составляющих: нежели у обществ европейских стран. В Европе в Новое время происходил
• военно-стратегическую; переход от феодализма (основательно структурировавшего пространство Ев-
• экономическую и промышленную; ропы в Средние века и разделившего все ее земли на вотчины-феоды) к го-
• культурную; родскому капитализму. Постепенно критическая масса европейского насе-
• элитарную; ления перемещалась в города, где концентрировалась в больших масштабах,
• простонародную. создавая технические, экономические, политические, культурные и социо-
С точки зрения военно-стратегической, петровская модернизация дала логические предпосылки для формирования наций и выхода на первый план
серьезные успехи, и Россия существенно расширила свою территорию, ведя третьего сословия (буржуа=горожан). Увеличение значения городской бур-
постоянные войны на севере, западе и юге. В этом бесспорная заслуга Петра — жуазии на заре Нового времени создавало в Европе предпосылки для форми-
в военной области он добился колоссальных успехов, вывел русских к Азов- рования «буржуазных монархий», когда король в своем противостоянии вы-
скому и Балтийскому морям, повторяя подвиги Святослава, разгромил шведов, сшей аристократии, стремившейся ограничить его власть, подчас опирался
закрепил русское влияние на Украине, создал российский флот. на третье сословие, способствуя созданию наций и национальных государств
В экономической сфере успехи были более скромные. Модернизация сверху.
производства, развитие мануфактур, стимуляция торговли и другие направ- Когда Петр Первый переносил элементы современной европейской по-
ления затронули довольно узкий круг столичных и городских жителей, а в литической и экономической системы на русские условия, он сталкивался с
целом страна продолжала оставаться целиком и полностью аграрной, с соот- радикально иным этносоциологическим ландшафтом:
ветствующей традиционной и этнической культурой. Урбанизация при Пет- 1) в России не было феодализма, который подготовил бы ситуацию для
ре была незначительной и не могла идти ни в какое сравнение с Европой Но- становления массового третьего сословия, обслуживающего господ;
вого времени. 2) города в России не были существенным социально-экономическим фак-
В культурной сфере Петру удалось надломить древние устои русского об- тором, даже отдаленно сопоставимым с Европой по количеству населения и
щества, привнести европейские обычаи и привычки, моду и правило говорить по доле в валовом внутреннем продукте.
среди аристократии на иностранных языках (сначала на голландском и не- Поэтому Петровские реформы адресовались чрезвычайно узкой обще-
мецком, позднее на французском). Образцом становились западные страны, ственной группе — боярству и дворянству, а также незначительной в масш-
а в религии протестантизм и католичество. Новообрядческое православие табах России городской купеческой прослойке. Широкие крестьянские мас-
после никоновских реформ подверглось при Петре дальнейшим трансфор- сы, составляющие абсолютное большинство жителей Петровской России, не
мациям: патриаршество было упразднено, чуть было не запрещено монашес- были включены в процесс модернизации или выступали как покорный инс-
тво (как в протестантизме), был создан особый орган Священный Синод на трумент, принудительно используемый Петром в его европеизаторских ини-
правах государственного министерства, возглавляемый светским лицом — циативах, остающихся для них невнятными и бессмысленными.
обер-прокурором. Боярам и дворянам было запрещено носить бороды и тра- Петр Первый пытался построить в России нацию по европейскому образ-
диционные русские одежды. Всем велено пить экзотический напиток кофе. цу (то есть перейти от народа к второй производной от этноса), но для этого
Для надругательства над православной нравственностью и раскрепощения у него не было ни одного из требуемых исторических условий — ни предшес-
нравов Петр создает «Всепьянейший Всешутейший и Сумасброднейший» твующего опыта полноценного феодализма, ни достаточной массы городской
Собор, члены которого принуждались к профанации священных церковных буржуазии, ни достаточной этнической однородности самого народа, который
обрядов и таинств, развратным прилюдным действиям, систематическим бо- не только не включил в себя большинство этносов России, но и не стремился
гохульствам, кощунствам, похабщине и «церемониальному» сквернословию. это сделать ускоренным и принудительным образом. Петр Первый строил
Но культурные нововведения в разной мере и по-разному затронули вы- нацию сверху, опираясь на самодержавные традиции и покорность элиты (при
сшие и низшие слои русского общества. На элиту это оказало глубокое воз- полном безразличии масс). Поэтому он не встречал большого сопротивления
действие и принудило ее на самом деле европеизироваться, изучать европей- и добился в ряде направлений определенных результатов. Но его успехи были
ские языки, манеры, формы поведения, религиозные и философские теории, ограничены этносоциологической структурой российского общества, которая
светские обычаи и т. д. Элита европеизацию приняла (хотя часто и против просто не могла быть в одночасье изменена по европейскому образцу. Петр I
своей воли). сделал все, что мог, использовав для этого весь арсенал средств ничем не ог-
раниченной абсолютной монархии. Но он действовал в среде, которая не мог- Таким образом, в XIX веке в Российской империи складывается много-
ла быть быстро трансформирована в глубину даже самой упорной волей с слойная этносоциологическая структура.
использованием самых жестких принудительных мер. Петр I европеизировал Преобладает в количественном смысле крестьянское православное насе-
элиты, заставив их смотреть на Россию европейским взглядом, и модернизи- ление, закрепощенное помещиками, но живущее в условиях сельских общин
ровал отдельные сферы промышленности, в первую очередь, военную. Но (мир) с преобладанием этнических (архаических) черт. Оно и является осно-
основная масса населения России — в частности, российское крестьянство, вой народа Российской Империи. Это сословие, освободившееся от крепос-
а также множество находившихся в Российской Империи малых этносов — тного права лишь в 1861 году, при Александре II, проникая через систему об-
продолжали жить в условиях традиционного общества, т. е. остались народом, разования на высшие этажи общества, с одной стороны модернизируется и
а не нацией. европеизируется само, а с другой, привносит в элиты народные и этнические
Это и породило явление археомодерна, этносоциологическая сущность черты. Таким образом, археомодерн подпитывается снизу.
которого заключается в том, что одна часть общества оценивает это общество Политические элиты, начиная с эпохи Петра, ориентируются на Запад,
в одной парадигме, а другая — в совершенно другой. Образ общества в глазах но с конца XVIII века следуют по этому пути довольно осторожно, стараясь
его же членов раздваивается, что порождает «раскол общественного созна- держаться крайне консервативных европейских режимов и поддерживая
ния», («коллективного мышления», по Дюркгейму), расщепление семанти- европейскую реакцию (этим Россия и заслужила нелестное название «жан-
ческого поля. дарма Европы»). Европейский консерватизм российских элит, особенно
заметный при Павле I, в поздний период царствования Александра I и при
l…%г%“л%L…= “2!3*23!= p%““,L“*%L hмCе!,, " XVIII-XIX “2%ле2, . Николае I, с одной стороны, мыслит Россию как «консервативную евро-
Археомодерн предопределил структуру российского общества на весь пейскую нацию», а с другой — подвергается влиянию еще более консер-
период от реформ Петра до 1917 года и падения Российской Империи. В этот вативных слоев (славянофилы), стремившихся перетолковать монархию
период основные массы населения продолжали жить в традиционном обще- в духе традиционного общества, предлагая вообще отвернуться от Европы
стве, а элиты считать себя частью европейского мира. и следовать своим собственным путем. Европеизм российских элит в свою
Однако и сами дворянские элиты испытывали влияние традиционного очередь подвергался влияниям традиционного общества, что укрепляло ар-
общества на себе. В XVIII веке в силу инерции модернизационной воли само- хеомодерн сверху.
го Петра, передавшейся другим правителям и правительницам России, подав-
ляющее большинство которых были европейцами, элиты строго ориентиро- }2…%“, …=!%д, …=ц, " p%““,L“*%L ,мCе!,,
вались на западное общество и на те процессы, которые в нем проходили. Но Такая многослойность ставит вопрос о том, с каким же все-таки обществом
к концу XVIII века, напуганная Французской революцией Екатерина Великая мы имеем дело в России в XVIII–XIX веках?
стала относиться к Европе и модернизационным тенденциям с подозрением, Во-первых, мы видим в достаточной мере широко представленные этносы.
и если российская монархия и высшие классы продолжали следовать за за- Это и малые этносы Сибири и Севера, оказавшиеся на территории Российской
падными обществами, то только за их консервативным сегментом. империи и вернувшиеся к статусу этносов, но некогда бывшие народами; тюр-
В XIX веке влияние традиционного общества на элиту только возрастает. ки и кавказцы, западнорусское население, казачество, но самое главное — это
Города растут относительно медленно, и столь же медленно развивается бур- огромная масса собственно русского или обрусевшего крестьянского насе-
жуазный класс. Вместе с тем русское дворянство, особенно начиная с первой ления, живущая общиной и сохраняющая многие архаические устои. Этот
четверти XIX века, все более интересуется жизнью простонародных масс, архаический пласт России описываемого периода являлся настолько мощным,
которой начинают посвящаться литературные произведения (С.А. Пушкин), количественно значительным и хозяйственно определяющим, что это состав-
этнографические исследования, а философы-славянофилы (Киреевский, Хо- ляло фундаментальное отличие России от европейских стран и затягивало
мяков, Аксаковы, Самарин и т. д.) возводят образ русского традиционного процесс модернизации общества на неопределенный срок.
общества, крестьянский труд, интегральное исповедание православие, сель- Во-вторых, мы видим народ как структуру традиционного общества и пер-
скую общину — в позитивный идеал и идеологическую программу, осуждая вую производную от этноса. Начиная с Петра, этот народ уже не является
реформы Петра и призывая к возврату к Московскому царству. Высшая арис- строго великорусским, но включает в себя всех русских — и великороссов, и
тократия, вплоть до русских царей в XIX веке, вновь начинает носить бороды, малороссов, и белорусов, и казаков, которые совокупно именуются «русски-
что было невозможно в XVIII веке. В богословии наблюдается возврат к собс- ми». Именно такой народ стремился создать Никон, и в этом смысле Петр
твенно православному учению и постепенное очищение от наносных католи- является его продолжателем. Такой народ был создан. Если добавить к обще-
ческих и протестантских элементов, преобладавших в XVIII столетии. Проект русскому (восточному, западному и южному) ядру другие этносы, вошедшие
народного просвещения открывает путь к высшим этажам общества предста- в состав России, то мы получаем российский народ, который является соци-
вителям крестьянских масс, что порождает феномен разночинцев и только альной базой Империи как стратегического целого, в состав которого вклю-
усиливает в обществе народное (в этносоциологическом смысле) и даже эт- чены многообразные этнические группы.
ническое начало. Потомки крестьян и мелкого сельского духовенства — отец И, наконец, начиная с Петра, европеизация элит ориентирована на то,
и сын Соловьевы — становятся знаменитым историком (С. Соловьев) и зна- чтобы представить население Российской Империи «нацией». Здесь можно
менитым философом (В. Соловьев). выделить:
• искусственные реконструкции русской истории, стремящиеся подчерк- тационной «нации», не укореняющиеся глубоко, но так или иначе влияющие
нуть единство всех граждан Российской Империи; на общество в целом.
• закрепление норм русского языка уже не как койне, а как общеобяза- Эта структура сохранялась в целом вплоть до 1917 года. Ближе к XX веку
тельного идиома; и в самом его начале собственно буржуазные преобразования стали нарастать,
• планомерную и искусственную «русификацию» окраин, что в случае на- и объем того, что можно было отнести к нации, увеличивался (росло промыш-
рода никогда не является формой продуманной политики, но возникает ленное производство, укрупнялись города, развивалась торговля, быстро скла-
само собой, в силу неравновесия приходящих в контакт обществ; дывались классовые отношения и т. д.) вплоть до Февральской, а затем Ок-
• постепенное введение норм государственного образования; тябрьской революции 1917 года. Но Россия даже отдаленно не приблизилась
• внешнюю политику, основанную, прежде всего, на экономических инте- к тем социальным и этносоциологическим условиям, которые абсолютно не-
ресах. обходимы для перехода от первой производной этноса (народа) ко второй
Все эти явления точно соответствуют методам, которые, по реконструкции (нация). Нации в России не было. Пропорции между городской буржуазией
Э. Геллнера1 и Б. Андерсона2, используются для искусственного создания «во- и сельским крестьянством, а также укорененность сословных отношений и
ображаемого сообщества» — нации и, соответственно, национального госу- самодержавных традиций позволяют однозначно утверждать, что и в момент
дарства. Это сопровождается признаками национализма: например, притес- краха Российской Империи мы имели дело преимущественно с традиционным
нениями этносов, противящихся русификации и пытающихся сохранить свои обществом — т. е. с народом (лаосом). Это был российский народ с широкой
этнические и религиозные обычаи, высокомерие в отношении малых этни- зоной архаического этнического населения и отдельным элементами нации
ческих и религиозных групп, и даже практику этнических чисток, что мы час- (привнесенными сверху и только-только приживающимися в низах).
то встречаем в Кавказской политике России (например, в форме принуди- Для буржуазной революции условия были столь же непригодными, как и
тельной высылки в мусульманскую Турцию целых этнических групп Север- для успеха восстания декабристов за 100 лет до этого.
ного Кавказа и Крыма — мухаджиров, абхазов, черкесов, убыхов, шапсугов, Россия номинально просуществовала в форме официально провозглашен-
вынужденно переселившихся в Турцию после окончания Кавказской войны, ной буржуазной нации совсем недолго — с февраля по октябрь 1917 (всего
или крымских татар, массово переселившихся в Османскую империю после полгода). И это было со стороны Временного Правительства скорее «деклара-
аннексии Россией Крымского ханства в 1783 году. цией о намерениях», нежели выражением объективно сложившихся буржу-
Однако в России нация создавалась имитационно, подражательно, на ос- азных отношений в российском обществе. Буржуазная нация была провозг-
нове абсолютистской монархии и без опоры на развитое и влиятельное третье лашена, но в реальности ее не существовало. Существовал только российский
сословие. В Европе нации создавали буржуа в своих интересах, возводя свое народ, у которого в силу археомодерна была заведомо блокирована сама воз-
сословие и его структуру в общеобязательный социальный норматив. Нация можность к полноценному историческому и социальному самосознанию. Сла-
могла выдвигать или поддерживать монарха или даже императора (Наполеон), вянофилы, народники, русские религиозные философы, первые русские со-
но существенная и постоянно растущая доля власти была у городского треть- циологи и этнологи, представители классической русской литературы и поэзии,
его сословия. В России — в стране с чрезвычайно слабым городским третьим деятели Серебряного века: все они на разные лады пытались выразить насущ-
сословием и с преобладающим крестьянским населением, живущим в ритме ную проблематику народа, способствовать его самоидентификации, намечали
этноцентрума, — нацию создавали цари и европеизированная наследственная возможные пути исторического становления в новых условиях — перед лицом
аристократия. Очевидно, что различие настолько существенно, что «нацией» вызова Нового времени, идущего со стороны Запада. Но этому процессу пре-
результат подобных усилий назвать невозможно. пятствовал археомодернистский царизм, который довел ситуацию до того, что
Как только российское дворянство попыталось сделать резкий шаг в сто- государство рухнуло и началась новая русская Смута.
рону модернизации (восстание декабристов), реакция последовала незамед- В феврале 1917 года Российская Империя действительно рухнула, а ново-
лительно. «Русская Правда» Пестеля и «Конституция» Муравьева стремились го буржуазного российского национального государства на ее обломках не
одновременно ограничить самодержавие, расширить полномочия дворянства возникло.
и продвинуть создание российской нации (это особенно ярко выражено у
Пестеля). Но и это было совершенно искусственной и несвоевременной по-
пыткой, для успеха которой не было внутренних условий и которая была лег-
ко ликвидирована реакционным режимом.
Такова структура российского общества: в нем преобладает население,
живущее по закону этноса; присутствует и достаточно активен народ и струк-
туры традиционного общества, а сверху (со стороны царей-реформаторов и
их сподвижников) на этот народ спроецированы искусственные формы ими-
1
2
London, New York: Verso, 1991.
ck`b` 17. }Šmnqn0hnknch“ qqqp 517
cл="= 17 народ (лаос), а не что-то иное. В структуре этого народа (лаоса) сохранялись
как этнические пласты (аграрный сектор и малые этносы), так и устойчивая
сословная иерархия, постепенно открывающая путь представителям низов
}Šmnqn0hnknch“ qqqp для занятия тех или иных позиций в элите — это осуществлялось через
образование (разночинцы), экономическую деятельность — промышлен-
ность, торговлю, развитие культуры и науки и соответствующих институ-
тов.
Разумеется, в русском народе к началу ХХ века можно было найти и
элементы буржуазной нации, которые поспешно были выданы за признаки
š 1. p%““,L“*%е (, “%"е2“*%е) %K?е“2"% " Cе!"%L че2"е!2, uu "е*= перехода страны к капитализму и «буржуазной республике». Истинное по-
ложение дел в структуре общества (как народа) некорректно оценивалось
p%““,L“*,L …=!%д …= м%ме…2 %*2 K! 1917 г%д= значительной частью политических элит, стремившейся представить тради-
ционное общество и народ как буржуазную нацию и сложившееся устойчивое
В советской истории следует выделить три основных периода — ранний капиталистическое общество. В этом были согласны между собой не только
(от 1917 г. до конца 1920-х годов), средний (совпадающий с единоличным прав- представители буржуазных партий, кадеты и октябристы, и часть правых
лением Сталина — до его смерти в 1953 году) и поздний (от смерти Сталина эсеров, но и большевики. Таким образом, вновь мы получили форму архео-
до 1991 года и конца СССР). модерна: традиционное общество с российской спецификой и с элементами,
В предыдущей главе мы показали, в каком состоянии находилось россий- напоминающими западноевропейский буржуазный уклад, было приравнено к
ское общество накануне Октябрьской революции 1917 года. полноценному, сложившемуся буржуазному, капиталистическому обществу,
Следует особенно подчеркнуть следующие особенности этносоциологи- по основным параметрам схожему с европейскими странами того времени.
ческой картины данного исторического момента: Такое расхождение учреждало глубинное противоречие между тем, что имело
1) Россия оставалась аграрной крестьянской страной1, основу внутреннего место в действительности, и тем, как эта действительность была представлена
валового продукта составляло производство сельскохозяйственной про-
и оценена политическими элитами — на сей раз не царистскими, а буржуазно-
дукции — в первую очередь, зерновых культур.
республиканскими и большевистскими.
2) Преобладающим социальным типом россиянина был крестьянин, пять-
Это противоречие является самым главным фактором для корректного
десят лет существовавший в условиях после освобождения от крепостно-
этносоциологического анализа всего советского периода. В 1917 году, к мо-
го права. Российское крестьянство оставалось в контексте этнического
менту Октябрьской революции, в России существовал народ (первая произ-
бытия, представляя собой «мир», русский этноцентрум.
3) В России сохранялись параметры традиционного общества. Основная водная от этноса) со всеми его отличительными признаками:
масса населения представляла собой православных верующих, тогда как • традиционное государство;
часть этносов в Поволжье, на Кавказе и в Средней Азии исповедывали • религия;
ислам; монгольские этносы — буддизм, а евреи — иудаизм. • элементы особой цивилизации и культуры.
4) Россия все еще была сословным государством, перехода к классовому При этом не существовало полноценной второй производной от этноса
принципу (иерархии, основанной исключительно на материальном фак- (нации) с соответствующими признаками:
торе) не произошло. • национального государства (со свойственной ему однородностью демо-
5) Россия была империей, т. е. традиционным государством, в котором со- са/населения);
хранялось этническое своеобразие масс, наряду с общим для всех койне • буржуазного (урбанизированного) общества, с моделью иерархии, осно-
и военно-политическим централизмом. ванной на классовом критерии;
6) Развитие капитализма, урбанизация и увеличение пропорции третьего • развитой и преобладающей гражданской идентичности;
сословия (буржуазии) шло в России довольно быстрыми темпами, но в • ведущей роли промышленного производства в структуре ВВП;
силу целого ряда факторов (исторических, географических, климатичес- • сформированных институтов парламентской политической и партийной
ких, социологических, религиозных, психологических, ментальных, демократии;
культурных, экономических и т. д.) полноценного капитализма, как ра- • работающей модели разделения властей;
нее феодализма, в России не сложилось. • доминирующего секуляризированного, научного (атеистического, мате-
Эти положения показывают, что к октябрю 1917 года с этносоциологи- риалистического) подхода к образованию.
ческой точки зрения Россия, российское общество представляло собой Большевики захватили власть в обществе, в котором, следуя их собствен-
ной идеологии, захватить ее они не могли даже теоретически. Это и стало
1
По данным переписи 1897 года, крестьяне составляли 77% населения. А по переписи
основой нового археомодерна советского толка. Чтобы понять его структуру,
1917 года, 83% жителей относили себя к крестьянскому сословию. Цит. по: Россия 1913 год. необходимо сделать краткий экскурс в марксистское учение об обществе и о
Статистико-документальный справочник. СПб., 1995, С. 223. месте в истории этноса, народа и нации.
518 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 17. }Šmnqn0hnknch“ qqqp 519
l=!*“,“2“*= 2е%!, %K?е“2"е……%г% C!%г!е““= пирамиды личной преданности вассала сюзерену — от сервов через баронов,
графов, князей и вплоть до короля, «первого из равных». Далее, укрупнение
Марксистская идеология основана на безусловном принятии тезиса о про- городов, развитие ремесел и торговли, а также разложение феодального строя
грессе, свойственного Новому времени и особенно важного для гегелевской создает предпосылки для буржуазных революций и реформ — -начинается
философии, серьезно повлиявшей на Маркса. В своей философии истории эпоха капитализма. Капиталистический строй сменяет собой феодальный.
Гегель выстроил модель описания сущности исторического процесса как эта- Пока, наконец, разложение капиталистического строя и заложенные внут-
пов диалектического развития Абсолютной Идеи. Эта Идея в своей изначаль- ри него противоречия (между трудом и капиталом) не приведут к социалис-
ной и полной форме Абсолюта отчуждается от самой себя и становится осно- тическим революциям. Социалистические общества сменят собой капита-
вой для возникновения мира, который есть нечто отличное от Абсолюта, нечто листические и, сближаясь друг с другом, придут к мировому коммунизму.
относительное, т. е. антитезис Абсолютной Идеи. Однако Абсолют не допус- Государства отомрут, человечество станет разумным и будет жить мирно на
кает полного отрицания самого себя, поскольку он выше всех отрицаний. основании принципов равенства, свободы и братства, творчески развивая
Наличие Абсолютного в неабсолютном и порождает историю, которая стре- свои возможности.
мится привести мир к отождествлению с Абсолютной Идеей. Это отождест- Эта теория основана на принципе «ортогенеза», т. е. наличия у материи
вление мыслится как синтез, и когда он достигнут, история заканчивается. цели, к которой она стремится — от низшего к высшему, от простого к слож-
Сам Гегель считал, что венцом истории будет создание просвещенной монар- ному, от несовершенного к совершенному. Поэтому первобытнообщинный
хии с опорой на философов и людей науки, культуры и искусств, в которых строй является низшим, а коммунизм — высшей формой общества.
получит свое субъективное воплощение объективный Дух. Исторические факты, известные во время написания Марксом основных
Маркс отбросил гипотезу Абсолютной Идеи и рассмотрел в качестве пер- трудов, и наиболее распространенные взгляды ученых, историков, биологов,
воначала материю, но не инертную и пассивную, а несущую в себе потенции этнологов и антропологов того времени позволяли относительно непротиворе-
жизни и развития (так мы встречаем в ней отголоски гегелевской Абсолютной чиво осмыслить эпоху буржуазных обществ Европы XVII–XIX вв. как капита-
Идеи). Далее Маркс, еще ближе подходя к Гегелю, утверждает, что материя листическую фазу истории, постоянно продуцирующую все новые и новые
как всеобщее первоначало несет в себе вектор эволюции и, соответственно, научные, философские, биологические, социальные и экономические теории,
жизни и сознания как высшей формы жизни. Материя в своем развитии име- так или иначе подтверждающие картину подобной общественной эволюции.
ет определенную цель — достичь высшей точки. Среди природных явлений
Маркс и Энгельс в своих трудах дали основные критерии для идентифи-
такой точкой, достигнутой в ходе эволюции материи, является человек, кото-
кации каждой из выделенных ими общественно-экономических формаций и
рый снимает природу и переводит все процессы в особую сферу — в общество,
построили относительно непротиворечивую модель европейской истории,
где преобладают уже не законы природы и инстинктов, но законы сознания.
которая, на первый взгляд, подтверждала «ортогенез» и укладывалась в ли-
Общество как высшая форма бытия материи, в свою очередь, развивается и
проходит стадии развития, этапы общественно-экономических формаций, нейную теорию материальной и биологической эволюции, а далее — соци-
направленных от низших форм общества — к высшим. ального и исторического прогресса.
В своих теориях относительно древнейших форм общества Маркс и Эн- t%!м=ц,, , .2…%“%ц,%л%г,че“*= 2=*“%…%м,
гельс основываются на эволюционистских представлениях Моргана, что во
многом предопределяет их оценки, заключения и типологию обществ. На- Соотнеся формации Маркса с основными категориями этносоциологии,
чальной стадией общества Маркс считает пещерный коммунизм или перво- мы получаем следующие соответствия:
бытнообщинный строй. В нем нет разделения труда и неравенства. Люди с
Формации в марксизме Этносоциология
помощью примитивных орудий труда добывают себе жалкое пропитание,
живя в условиях недифференцированной общины. Далее, по мере развития первобытнообщинный строй этнос: этностатика/этнодинамика
орудий производства и роста производительности труда, возникает имущес- родоплеменной строй этнокинетика
твенное и социальное неравенство, начинается этап родоплеменного строя, рабовладельческий строй народ (лаос)
появляются старейшины, захватывающие в обществе имущество и власть. традиционное общество
Постепенно, по мере развития производства, родоплеменной строй переходит государство религия цивилизация
в рабовладельческий, когда социальное неравенство и разделение труда при- феодальный строй народ (лаос)
обретает кастовый, строго структурированный характер и возникают первые персонализация властных отношений
формы древнейших государств. капиталистический строй нация
Позднее в эпоху Средневековья рабовладельческий строй сменяется на гражданское общество
феодальный, и вновь, по Марксу, этот процесс связан с экономическими фак-
социалистический строй гражданское общество?
торами — развитием производительных сил, неэффективностью рабского
труда, противоречиями между уровнем развития производительных сил и коммунизм глобальное общество?
характером производственных отношений. При феодализме вместо кастового Схема 31. Таблица соответствий марксистских формаций и этносоциологических
деления начинает преобладать сословное и общество организуется по схеме категорий
Если при рассмотрении схемы вынести социалистическое общество за революция в ней (согласно марксизму) невозможна. Именно такой точки
скобки, получаются довольно четкие соответствия, позволяющие отождест- зрения придерживался в свое время сам Маркс, отслеживая темпы развития
вить термины обеих колонок. Главное отличие двух подходов состоит в том, и индустриализации России. То, что Россия была народом и традиционным
что марксизм убежден в неизбежном прогрессе и «ортогенетическом» пере- обществом, а не нацией и не буржуазным обществом, стало центральной те-
ходе одного типа общества в другой, а этносоциология настаивает на «синх- мой идеологических дискуссий в русском левом революционном движении
роничности», сосуществовании этих типов обществ и их реверсивности (воз- конца XIX — начала XX веков. Чтобы настаивать на социалистической рево-
можности двигаться в обратном направлении — от сложного общества к про- люции в России в таких условиях, надо было либо отказаться от марксизма
стому). Правда, есть один нюанс, связанный с эволюционизмом Моргана, и предложить иную левореволюционную модель, либо отрицать очевидное
заимствованного марксизмом: он состоит в допущении, что племенные обще- положение дел.
ства являются продолжением рода, а иерархия в обществе проистекает из По первому пути пошли русские народники и социалисты-революционе-
возвышения родовых старейшин. Это опровергается более тщательным ис- ры (эсеры), которые отвергли марксизм как догму, выдвинули идею крестьян-
торическим анализом, т. к. самые простейшие общества никогда не являются ского социализма (то есть социализма, который может и должен быть пост-
родовыми, а как минимум двухродовыми, и социальной дифференциации в роен на основе традиционного аграрного общества, без построения капита-
обществе, предоставленном самому себе, не возникает, поскольку для его су- лизма). Элементы капитализма в России признавались эпизодическими и не
ществования необходимо наложение как минимум двух этнических групп, принципиальными. Историческую особенность российского общества пред-
иерархизированных фактом покорения одной из них другой. Именно этот лагалось признать и принять как данность и бороться за освобождение имен-
фактор позже становится основной кастового или сословного различия и со- но народа — в первую очередь, народных масс для построения справедливого
циальной стратификации, даже если этнические корни его стираются. В ос- и бесклассового общества на основе русского крестьянства и всех других эт-
тальном этносоциология с марксистской схемой вполне может согласиться. носов империи.
Сложнее обстоит дело с социализмом и коммунизмом, т. к. у нас нет ис- По второму пути пошел Ленин и большевики, вынужденные, вопреки оче-
торических примеров их реализации в том виде, в каком их предсказывал видности, утверждать, что «капитализм в России» построен1, что Россия есть
Маркс. Маркс считал, что они могут быть построены только после полноцен- буржуазное национальное государство и что «все готово для осуществления
ной реализации всего цикла капиталистического общества в развитых бур- социалистической революции». Эсеры принесли в жертву Маркса, больше-
жуазных национальных государствах Европы. Позднее победивший социа- вики — действительное положение дел в России, т. е. саму Россию. Ленин в
лизм из Европы должен распространиться на все остальные страны, пока он своей работе «Развитие капитализма в России»2 пытается доказать эту несу-
не станет глобальным и не перейдет в коммунизм. Однако в истории этого не разность с помощью разнообразных хитростей. Основным методом для этого
произошло. В Европе (шире, на Западе) социальная история развертывалась служит исключительный учет тех безусловных примеров и статистических
по сходному сценарию — перехода от национальных обществ (государств- данных, которые демонстрировали пропорциональный рост промышленного
наций) к гражданскому обществу и к элементам процесса глобализации производства, развитие классовых отношений в городе и начало классового
Это можно зафиксировать на практике, что позволяет корректно прово- расслоения в деревнях, модернизацию экономики, релятивизацию сословных
дить этносоциологический анализ. Марксистские же тезисы о социализме и отношений, повышение влияния буржуазии т. д. Все эти факты действитель-
коммунизме остались теоретическими построениями, которые нельзя ни под- но имели место, но их можно было принять как данность в случае полного
твердить, ни опровергнуть. игнорирования всех пропорций и контекстов. В гигантской аграрной стране
В любом случае сравнительная схема показывает то, до какой степени с традиционным обществом росли и ширились лишь городские и пригородные
можно говорить о параллели между марксизмом и этносоциологией и как аггломераты капиталистического буржуазного общества. Концентрация вни-
классический марксизм понимает статус «этноса» и «нации». мания только на них и вынесение всей остальной страны за скобки, позволя-
ли поверить в описанную Лениным картину. Но стоило вернуться к реальнос-
j=C,2=л,ƒм , p%““, : ,де%л%г,че“*,е C=!=д%*“/ , .2…%“%ц,%л%г,че“*,е ти, и все возвращалось на свои места: в России существовал народ, а не нация,
2!3д…%“2, аграрный строй, а не развитый промышленный капитализм, сельское крес-
тьянство, а не городской пролетариат.
Если соотнести теперь марксистское учение о формациях с той этносо- Но Ленин руководствовался волюнтаристским подходом и настаивал на
циологической картиной России октября 1917 года (и ранее, в конце XIX — немедленных революционных действиях. Признание объективной картины
начале XX века), мы увидим серьезное противоречие, определяющее многие отодвигало перспективу социалистической революции в России на неопре-
существенные идеологические особенности русского большевизма и, позд- деленное будущее, и правыми оказывались только эсеры. Ленин пошел другим
нее, советского строя. Согласно классическому марксизму, пролетарская путем, заменив объективную картину идеологически выстроенной догмати-
революция и построение социалистического общества возможны только ческой репрезентацией. Капитализм в России есть, нация сложилась, проле-
после того, как в стране установится капитализм, т. е., в этносоциологических
терминах, когда страна станет нацией, национальным государством, со всеми 1
Ленин В.И. Развитие капитализма в России (1899) /Ленин В.И. Полное собрание сочи-
характерными признаками. Поскольку в России в начале XX века буржуазной нений (5 издание). Том 3. М.: Издательство политической литературы, 1971.
нации и капиталистической экономики построено не было, социалистическая 2
Там же.
тариат сформировался, утверждал он. Значит, пришло время пролетарской марксистом Отто Бауэром1 и германским марксистом Карлом Каутским2.
революции. В центре спора было значение понятия «национальность» (Nationalität).
В этом состоит специфика большевизма: пытаясь реализовать строгий Бауэр толковал «национальность» психологически и культурно — как не-
догматический марксизм там, где для этого не было никаких условий, Ленин что среднее между народом и этносом. Карл Каутский считал, что нация пред-
решил пожертвовать не марксизмом, а страной, подменив реальное общество ставляет собой современный феномен — результат образования крупных
выдуманным, сконструированным, его искусственной моделью. Желаемое территориальных экономик в условиях капитализма. Согласно его определе-
он принял за действительное, и принялся активно работать с образом так, как нию, отличительными чертами нации являются общность языка и территории,
если бы это было само изображаемое. Пока большевики не пришли к власти сложившиеся в условиях процесса капиталистической консолидации эконо-
в 1917 году, это можно было бы списать на экстравагантное и безответствен- мики. В этом смысле Каутский был близок к классическому определению «на-
ное теоретизирование. Но когда Ленин и его сподвижники захватили власть ции» как политической конструкции, свойственной современным капиталис-
в России, эти установки стали активно внедряться в жизнь, подстраивая ре- тическим обществам. Так же, как Каутский, «нацию» и «национальность»,
альность под представления правящей политической элиты, провозгласившей понимает подавляющее большинство политологов и юристов. По сути, только
диктатуру пролетариата и начавшей менять страну и общество в соответствии так и можно ее понимать. Полнее всего это показывает Э. Геллнер3, обобщая
со своими догматами. все существующие точки зрения. Иными словами, в этом споре Каутский ут-
Ленин отождествил капитализм с коротким периодом власти Временного верждал очевидные вещи. На каком тогда основании ему возражал Бауэр?
правительства, посчитал, что в октябре 1917-го года с ним было покончено и Здесь следует вспомнить, что Каутский был гражданином Германии, ти-
началась эпоха социализма. пичной буржуазной нации (хотя этнически, чехом по матери), а Бауэр — авс-
Иными словами, мы получили глубоко противоречивую и парадоксальную трийским подданным. Австро-Венгрия была империей, т. е. традиционным
ситуацию: социалистическая революция произошла там, где, согласно Мар- государством, в котором присутствовало германское ядро и целый ряд этниче-
ксу, она не могла произойти, а там, где эта революция, напротив, должна была ских групп (чехи, словаки, хорваты, словенцы, венгры, румыны и т. д.). Австро-
произойти (в странах Европы или США), ничего подобного до сих пор и не Венгрия в таком качестве доживала последние дни и, по сути, внутри нее уже
почти сформировались отдельные нации — австрийцы (немцы), венгры, чехи,
случилось. Для России это означало: большевики построили общество, кото-
югославы, румыны и т. д. Но все же эти «почти нации» еще не имели своей
рое соответствовало их догматическим представлениям о социализме, но в
государственности, а существовали в рамках единого традиционного государ-
качестве исторического и социального фундамента для этого общества они
ства, хотя и распадающегося на глазах. Бауэр не знал, как правильно назвать
утвердили некий «мнимый объект», «химеру», чисто теоретическую абстрак-
эти «почти нации», которые все же были не полноценными нациями (у них
тную конструкцию — русского капитализма, которая не имела никакого смыс-
отсутствовала государственность), и определил их как «национальности».
ла, веса или онтологического содержания. Так был создан гибрид общества, Критерий государственности, общей экономической системы отсутствовал,
состоящий в реализации искусственного проекта. Этот гибрид мы называем и ему пришлось обращаться к таким свойствам, как культура и психология,
«советским археомодерном». Он существенно затрудняет корректный этно- что относится к этносу. Спор, таким образом, определялся положением каж-
социологический анализ советского общества, т. к. требует на каждом этапе дого из оппонентов: Каутский описывал типичную и нормальную ситуацию
и в каждом конкретном случае отделять действительное от мнимого, социо- (национальное государство — нация), а Бауэр пытался зафиксировать момент
логически достоверное от догматического. рассыпающейся империи (традиционное государство — народ).
Чтобы прояснить терминологию, Ленин, включившийся в спор немецких
&m=ц,%…=ль…= C!%Kлем=[ " !3““*%м K%льше",ƒме: !=“ш,-!%"*= социал-демократов, вводит противопоставление между «национальным госу-
, C!%,“.%›де…,е 2е!м,…= &…=ц,%…=ль…%“2ь[ дарством» (нация в полном смысле слова — то, что имел в виду Каутский) и
«государством национальностей» (т. е. рушащаяся империя — то, что имел в
Теперь следует рассмотреть термин «нация», который в советское время виду Бауэр). Ленин, полемизируя в свою очередь с Розой Люксембург, пишет4:
получил смысловую нагрузку, качественно отличную от той, какой этот термин «Каутский: “Национальное государство есть форма государства, наиболее
наделен в европейских языках и западной политической и политологической соответствующая современным” (т. е. капиталистическим, цивилизованным,
практике. экономически прогрессивным, в отличие от средневековых, докапиталисти-
Вопреки очевидности, Ленин утверждал, что в России было построено ческих и проч.) “условиям, есть та форма, в которой оно всего легче может
полноценное капиталистическое общество: для Ленина Россия, будучи капи- выполнить свои задачи” (т. е. задачи наиболее свободного, широкого и быст-
талистической страной, являлась национальным государством, а ее населе-
ние — нацией. Однако на деле разнородное и преимущественно этничное 1
Bauer O. Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie. Wien, 1908. По-русски: Бауэр
население России отдаленно не напоминало европейские буржуазные нации. Отто. Национальный вопрос и социал-демократия/ Нации и национализм. М.: Праксис,
Назвать жителей России «нацией» даже у Ленина, несмотря на его пренебре- 2002. С. 52–120.
2
Каутский К. Национальность нашего времени. СПб., 1905.
жение реальностью, не поворачивался язык. 3
На помощь ему пришел терминологический спор среди германских соци- 4
Ленин В.И. О праве наций на самоопределение/Ленин В.И. Полное собрание сочине-
ал-демократов как раз на эту тему. Спор развертывался между австрийским ний. Т. 25. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 260.
рого развития капитализма). К этому надо добавить еще более точное заклю- основе ядра (великороссы, русские в узком смысле) и нескольких этнических
чительное замечание Каутского, что пестрые в национальном отношении групп, имеющих предпосылки (с точки зрения большевиков) для образования
государства (так называемые государства национальностей (разрядка наша — буржуазных наций — Финляндия, Польша, этносы Балтии, Южного Кавказа и т. д.
А.Д.) в отличие от национальных государств (разрядка наша — А.Д.)) являют- Так появляется термин «национальность», существующий лишь в русском
ся “всегда государствами, внутреннее сложение которых по тем или другим языке и в строго определенном идеологическом (большевистском) контексте.
причинам осталось ненормальным или недоразвитым” (отсталым). Само собой В любом другом языке этот термин никакого другого значения, как прина-
разумеется, что Каутский говорит о ненормальности исключительно в смыс- длежность к нации не имеет, а словоупотребление Бауэра не прижилось.
ле несоответствия тому, что наиболее приспособлено к требованиям разви- В СССР, особенно после победы большевиков, именно этот термин стал ис-
вающегося капитализма». пользоваться для описания тех обществ, которые не являлись полноценными
«Государство национальностей» представляет собой традиционное госу- «нациями», т. к. не имели самостоятельной государственности, но отличались
дарство, т. е. народ, и «национальность» в этом случае означает не что иное, друг от друга рядом этнических черт.
как «этнос». Но все же, т. к. речь идет о прогрессистской теории, то предпо-
лагается, что эти «национальности» не просто этнос в его архаической стадии, q2=л,…“*%е %C!еделе…,е &…=ц,,[
но существенно модернизированный этнос, которому суждено стать «нацией» Со Сталиным дело еще больше запутывается, т. к. он предлагает опреде-
в условиях ускоренного развития капитализма. «Национальность» в таком ление «нации», смешивая и политические и этнические признаки в нечто об-
понимании есть неинтегрированный в нации этнический элемент государства щее. По Сталину, нация отличается 4-мя признаками:1
(традиционного общества), которому ускоряющие ход исторического време- 1) общность языка;
ни марксисты настойчиво желают скорейшего превращения в нацию, т. е. 2) общность территории;
прохождения фазы капиталистического развития. 3) общность экономической жизни;
Ленин также пишет: «Образование национальных государств, наиболее 4) общность психического склада или национального характера.
удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является, Первый пункт может быть отнесен и к этносу, и к народу (если иметь в
поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые виду койне), и к нации (если иметь в виду идиом); второй — к народу и нации
глубокие экономические факторы толкают к этому, и для всей Западной Ев- (и там и там существует государство и его границы). Третий признак харак-
ропы — более того: для всего цивилизованного мира — типичным, нормальным терен только для нации как буржуазного образования. Четвертый свойственен
для капиталистического периода является поэтому национальное государство. именно этносу как органической общности людей.
(…) В сталинском определении окончательно утрачивается какая бы то ни было
Следовательно, и пример всего передового цивилизованного человечес- логика, и термин «нация» приобретает настолько неопределенный смысл, что
тва, и пример Балкан, и пример Азии доказывают, вопреки Розе Люксембург, его можно использовать в разных ситуациях по-разному, что, видимо, и было
безусловную правильность положения Каутского: национальное государство целью Сталина, которому предстояло постоянно подстраивать под догматику
есть правило и “норма” капитализма, пестрое в национальном отношении марксизма сложную полиэтническую и имперскую структуру российского
государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных традиционного общества.
отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, не- Если Ленин был последовательным в том, чтобы предоставить «националь-
сомненно, национальное государство1». ностям» право на самоопределение (что он и сделал в отношении Прибалтики);
Лев Троцкий, чтобы подчеркнуть, что «национальность» и «нация» не одно если Троцкий считал, что необходимо двигаться к «мировой революции» пу-
и то же, приравнивает «государство национальностей» к «государству наци- тем полной интернационализации; то Сталин под видом все той же марксист-
ональных осколков». Так он пишет в статье «Нация и хозяйство»2: ской догматики восстановил российскую империю, а этническим меньшинс-
«Наряду с государствами национальностей и национальных осколков (раз- твам предложил рассматривать себя как этносы, «уже побывавшие нациями»
рядка наша — А.Д.) стоят государства, в которых далеко несовершенное на- и добровольно решившими строить социализм, сохранив свою особенность
циональное единство дополняется, с одной стороны, союзом с государствами в качестве «национальностей». При этом термин «национальность» почти
национальностей, а с другой — попранием национальной независимости ко- полностью утратил политическое и экономическое измерение, порвал всякую
лоний». коннотацию с наличием независимого государства и превратился в синоним
Россия в начале ХХ века со всех точек зрения представляет собой именно этноса, обозначая собой нечто вроде «социалистического этноса», «советс-
«государство национальностей» или «национальных осколков». Введение поня- кого этноса», этноса в условиях социалистического государства.
тия «национальность» (в духе Бауэра) наряду с «национальным государством»
(в духе Каутского) призвано описать ситуацию в России, которая является импе- qqqp , “%"е2“*,L .2…%C!%ле2=!,=2
рией (традиционным государством с различными этносами), но которой боль- Советский Союз был парадоксален со всех точек зрения — и с точки зре-
шевики предрекают распад и превращение в несколько буржуазных наций на ния марксизма и западноевропейской истории, и с точки зрения логики самой
1 1
Там же. С. 263. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос/ Сталин И.В. Cочинения. Т. 2. М.:
2
Троцкий Л. Нация и хозяйство//Наше Слово. 1915. №№130, 135. ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946.
русской истории. СССР был построен как социалистическое общество, кото- как в ней еще далеко не сложился полноценный капитализм, то, захватив
рое должно было следовать за буржуазным периодом и, соответственно, за власть и сумев ее удержать, они принялись самыми радикальными мерами
национальным государством, но ни капитализма, ни национального государс- подгонять российское общество под догмы, перепрыгивая в этом процессе
тва в России толком не сложилось. Поэтому социалистическое общество стро- через целые исторические эпохи. И поэтому вместе со стремительной модер-
илось на базе той реально существующей этносоциологической структуры, низацией, индустриализацией и урбанизацией, они получили серьезную ар-
которая имелась в наличии — т. е., на основании народа (лаоса), традицион- хаизацию и ресакрализацию общества. Это сделало советское общество уни-
ного общества и традиционного государства, империи. Определенные несу- кальным обществом ярко выраженного археомодерна, чрезвычайно трудным
щие конструкции этого традиционного общества снесли (религию, аграрный для корректного анализа: в нем провозглашалось одно, делалось другое, а на
уклад большинства населения, сословность и т. д.) большевики. Но другие самом деле, реальность была чем-то третьим.
элементы сохранились несмотря ни на что — общинная психология, интуиция
исторической миссии, особенность русского мировосприятия, этнический }2…,че“*= “2!3*23!= *%мм3…,“2,че“*%L C=!2,, * м%ме…23 !е"%люц,, (…%"=
характер мышления и т. д. .л,2=)
В любом случае социалистический строй основывался не на том истори-
ческом фундаменте, на который рассчитывал Маркс. Можно рассмотреть советское общество в первые годы его существования
Здесь можно вспомнить то, что мы говорили о явлении «этнопролетариата». с точки зрения этносоциологии элит. Хотя коммунистическая идеология пред-
Этнопролетариат — это этносоциологический термин, призванный под- полагает, что коммунистическая партия выражает интересы рабочего класса,
черкнуть закономерность сохранения этнических особенностей у городско- в России, где рабочий класс был весьма ограничен количественно и не отли-
го пролетариата как социальной группы, приехавшей в город из деревни и, чался ярким классовым самосознанием, партия Ленина была современным
соответственно, соприкоснувшейся с буржуазной средой позднее других сло- аналогом «внешних завоевателей», т. е. «элитой», осознающей себя чуждой
ев общества. Иными словами, пролетариат, появляющийся не из пустого мес- тому обществу, которым ей предстояло править.
та, а из деревни, т. е. из этноцентрума, даже в городских условиях сохраняет С социологической точки зрения большевики представляли собой новое
определенные живые этнические черты, причем в большей степени, чем у издание «варягов», которые организовались на периферии российского об-
более адаптировавшихся к городу буржуа, т. е. представителей третьего со- щества, структурировались вне его пределов (эмиграция) и вернулись в Рос-
словия. Поэтому всякое обращение к пролетариату со стороны политических сию, чтобы сместить прежнюю элиту и установить свое правление. Если вы-
сил косвенно несет в себе обращение к этноцентруму и его структурам. Ины- нести за скобки идеологию и марксистское видение истории, в большевист-
ми словами, в коммунизме, считающем себя наиболее продвинутой фазой ской революции мы имеем дело с тем, что социолог В. Парето называл
социального развития, мы можем распознать многие архаические черты. «ротацией элит», т. е. сменой одной элитой новой, приходящей на ее место.
Это замечание может быть применено к разным историческим ситуациям, Не случайно поэтому, что с этнической точки зрения большевики пред-
но особое значение приобретает в случае советской истории, в которой го- ставляли собой полиэтническую группу, где представители собственно россов
родской пролетариат в начале ХХ века был очень слабо развит и пополнялся (как великороссов, так и малороссов и белорусов) были в меньшинстве. Как
за счет выходцев из деревни в первом поколении, а в советское время, и осо- и бывает в классическом случае создания нового государства, необходимо
бенно в 1930-е годы, за счет насильственной и массовой пролетаризации, ко- иметь достаточную дистанцию между элитами и массами, чтобы привести
торой подверглись широкие крестьянские массы в ходе запланированной массы в движение и заставить их осуществлять те действия, которые в спо-
тотальной индустриализации. Сталинские реформы, направленные на смыч- койном состоянии, будучи предоставленными самим себе, они бы совершать
ку города и деревни, приводили к перемещению в города огромных крестьян- не стали. Как первые кочевники получают возможность построить государс-
ских масс, становящихся рабочим классом, но не способных быстро транс- тво, манипулируя населением, оказавшимся в их власти, как со скотом, так и
формировать свое этническое архаическое мировоззрение. Так, советское большевики были отчуждены от масс, рассматривая их как статистические
общество заново сталкивалось с этносом, от которого, согласно марксистским единицы, призванные служить инструментами социальных преобразований
догматам, при социализме не должно было остаться и следа. в целях построения новаторской общественной модели — социалистическо-
Минуя этап постепенной и планомерной урбанизации, медленного роста го общества. Для этого была необходима максимально возможная дистанция
среднего сословия, расширения буржуазных нормативов на широкие слои между партией и массой.
населения, естественного развития промышленности, классового расслоения, Эта дистанция в случае большевиков имела ярко выраженный этнический
замещающего бывшие сословные отношения, распространения секулярных характер. Состав большевиков был полиэтническим с преобладанием пасси-
научных знаний вместо религиозных учений, большевики создали общество, онарного, эсхатологически ориентированного восточноевропейского еврейс-
с одной стороны, действительно, модернизированное и индустриализирован- тва, увидевшего в революции возможность приложения гигантских накоп-
ное, а с другой — всколыхнули глубинные пласты народа и этносов, поднятых ленных сил на практике, что ранее в царской России сдерживалось множес-
ото сна, перемещенных в противоестественные условия и получивших новый твом социальных ограничений, в том числе — чертой оседлости.
горизонт социального бытия. В этом соединении модернизации и архаики и Евреи с этносоциологической точки зрения являются народом, сплочен-
состоит феномен советского археомодерна. Если на первом этапе Ленин и ным вокруг религии. Еврейское восприятие коммунизма можно истолковать
большевики просто описывали Россию как страну капиталистическую, тогда как светское выражение эсхатологической мистики, составляющей важней-
шую черту этой религии. Наступление социализма и коммунизма описывает- 205 гг.), движение маздакитов в Сасанидском Иране (VI века), Фатимидский
ся даже классиками марксизма и социалистами-утопистами как имеющее явно халифат (909–1171 гг.) или анабаптизм Мюнцера (XVI век).
мессианские черты, созвучные ожиданию машиаха у иудеев. И хотя марксизм Соединяя все эти соображения воедино, мы получаем следующий резуль-
настаивает на атеизме и отвергает религию (в том числе и иудаизм), нельзя не тат: в первой четверти ХХ века Россия остается традиционным государством,
увидеть здесь прямых структурных параллелей. Процент евреев среди боль- которое, радикально меняясь после крушения монархии и Октябрьской ре-
шевиков в первой четверти ХХ века был чрезвычайно велик1. Они составляли волюции, сохраняет тем не менее основополагающие признаки традицион-
ядро коммунистической партии и основу наиболее важных партийных струк- ного общества, т. е., остается народом (лаос). То, что в российской истории
тур — в частности, ВЧК2. так и не сложилось ни полноценного феодализма, ни полноценного капита-
Еврейский элемент большевиков сочетался со значительным процентом лизма, предопределяет социологическую сущность советского общества — это
выходцев из этнических групп российских окраин — например с Кавказа, общество не переходит к нации, второй производной от этноса, и все его транс-
а также с территории Прибалтики или Польши — Сталин (Джугашвили), формации не выходят за рамки народа. Претензии большевиков на то, что
Камо (Тер-Петросян), Орджоникидзе, Махарадзе, Шаумян, Дзержинский, капитализм (еще не построенный) и национальное государство (так и не воз-
Меньжинский, не говоря уже о латышских стрелках и т. д. Совокупно они никшее) уже преодолены в социалистическом обществе, следует признать
составляли сплоченную группу пассионариев, наделенных волей, энергией, проявлениями археомодерна и ложных репрезентаций. Тот социализм, кото-
силой и решимостью изменить мир, тогда как при царском режиме усилия рый сложился в СССР, нельзя рассматривать как историческое воплощение
этих людей не могли найти себе выхода. классической теории Маркса о посткапиталистическом обществе. По сути,
В целом же мы имеем типичный случай «инородческой элиты», которая этот волюнтаристски созданный социализм более соответствовал эсеровским
только и может быть основой для создания государства в том случае, если теориям о построении социализма в аграрной стране, нежели собственно
среди масс отсутствуют или редки пассионарные типы, или старая элита не коммунистической марксистской ортодоксии. Но сами большевики упорно
справляется с требованиями истории. придерживались марксистской и жестко пролетарской версии революции и
Новая большевистская элита на корню уничтожила старую царистскую, отказывались смотреть на общество трезвым и корректным с этносоциоло-
и на основании власти над российскими массами принялась творить новый гической точки зрения взглядом эсеров, предпочитая усугублять археомодерн
народ — на сей раз советский и, соответственно, новое государство — СССР. и подстраивать реальность под свои представления. Впрочем, это свойство
является весьма характерным для большинства пассионарных элит.
q%"е2“*,L …=!%д , 2!=д,ц,%……%е %K?е“2"%
Если отвлечься от идеологических деклараций и марксистской идеологии, &m=ц,%…=ль…%е[ 3“2!%L“2"% qqqp
мы имеем знакомую картину, многократно повторяющуюся в истории. Пас- Двусмысленность в определении «нации» отразилась и в государственном
сионарные, воинственные и агрессивные элиты (изначально инородческие в устройстве Союза Советских Социалистических Республик. Сами эти Рес-
отношении масс) получают (узурпируют) контроль над массами (преимущес- публики считались «национальными», но имели социологические и этничес-
твенно находящимися в этническом состоянии) и вызывают к жизни новый кие особенности, обозначенные неопределенными терминами «националь-
народ, создают новую государственность (часто принося с собой новую ре- ное», «национальность». Эти Республики в окончательном виде1 таковы:
лигию, в нашем случае — идеологию или новую культуру). При этом мы не • Азербайджанская ССР
выходим за пределы традиционного общества, а остаемся внутри него, пос- • Армянская ССР
кольку новый народ и новое государство не основываются на преодолении • Белорусская ССР
буржуазных национальных государств и капиталистической системы, а при- • Грузинская ССР
ходят вместо них. При этом даже в древней истории есть случаи, когда идео- • Казахская ССР
логия новых элит является эгалитаристской, основанной на призывах к все- • Киргизская ССР
общему равенству и полному перераспределению материальных благ. Таковы, • Латвийская ССР
к примеру, даосское движение «желтых повязок» Чжан Цзюэ в Китае (184– • Литовская ССР
1
• Молдавская ССР
«К середине 1920 года из 22 членов Совета народных комиссаров 17 человек были ев- • Российская СФСР
реями. В Военном Комиссариате было 43 члена, из них евреев — 33; в Комиссариате Инос-
транных дел — 16 членов, евреев — 13; в Комиссариате финансов — 30 членов, евреев — • Таджикская ССР
24; в Комиссариате просвещения — 53 члена, евреев — 42; в Комиссариате юстиции — • Туркменская ССР
21 член, евреев — 20; в Комиссариате социального просвещения — 6 членов, евреев — 6; • Узбекская ССР
в Комиссариате труда — 8 членов, евреев — 7. Редакторы 12 центральных газет — все без • Украинская ССР
исключения евреи. Из 40 видных журналистов — все евреи. Областные комиссары: все- • Эстонская ССР
го — 23, евреев — 21. Из 545 человек, безраздельно правивших в большевистской России,
1
447 были евреями». Винберг Ф. Крестный путь. Мюнхен, 1922. В 1918 недолго просуществовала Закавказская Демократическая Федеративная Рес-
2
Кричевский Л. Ю. Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ в 20-е годы / Евреи и русская револю- публика, распавшаяся на три отдельные республики и снова созданная в 1922 году как За-
ция: Материалы и исследования / Редактор-составитель О. В. Будницкий. Москва; Иеруса- кавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика, просуществовавшая
лим: Гешарим, 1999. до 1936 года. В 1940–1956 годах существовала Карело-финская ССР.
В составе РСФСР были также следующие автономные республики или Поэтому термин «национальность» в советской практике не попадал ни
автономные области, которые считались по рангу менее значимыми, нежели под одно из рациональных определений и являлся ярким выражением архе-
Союзные Республики, но также в своих названиях имели «национальные» омодернистского конфликта между реальностью и репрезентацией.
атрибуты: Союзные и автономные Республики в составе СССР были «национальны-
• Адыгейская АССР ми» в том смысле, что они «символизировали» собой «прогресс» отдельных
• Башкирская АССР этнических групп бывшей Российской Империи, якобы построивших буржу-
• Бурятская АССР азные нации, но позднее совершивших социалистические революции и доб-
• Еврейская автономная область ровольно объединившихся в единое социалистическое государство. Это нуж-
• Дагестанская АССР но было Сталину для того, чтобы доказать: СССР не просто одна страна, Россия,
• Кабардино-Балкарская АССР где большевикам почти случайно удалось захватить власть, но это совокупность
• Калмыцкая АССР стран, где синхронно произошли социалистические революции, что делало
• Карачаево-Черкесская автономная область советский режим не «национальным», но «интернациональным» явлением.
• Карельская АССР Очевидно, на практике это было не так, и большевики установили над окраи-
• Коми АССР нами империи жесткий силовой контроль, как только для этого им представи-
• Марийская АССР лась возможность, отнюдь не ожидая, пока «освобожденные от гнета царизма»
• Мордовская АССР этносы построят капитализм, организуются в нации, а затем осуществят про-
• Северо-Осетинская АССР летарские революции. Этого они могли бы никогда не дождаться, как в случае
• Татарская АССР прибалтийских государств (Литва, Латвия, Эстония), независимость которых
• Тувинская АССР признал Ленин, и которые Сталину пришлось оккупировать в 1940 году, чтобы
• Удмуртская АССР установить там советскую власть силой. Поэтому статус «национальной» в
• Хакасская автономная область случае Республик в составе СССР был запутанной идеологической метафорой,
• Чечено-Ингушская АССР имеющей смысл только внутри хитросплетений советского археомодерна,
• Чувашская АССР постоянно пытавшегося преодолеть пропасть между марксистской ортодок-
• Якутская АССР сией и конкретными историческими и социальными реальностями России.
Неопределенность понятия «национальность» в административном уст- Пока в СССР сохранялась политическая диктатура Коммунистической
ройстве СССР сказывалась на многих уровнях. Во-первых, наличие в назва- Партии, у руководства страны было достаточно сил, чтобы контролировать эти
ниях Союзных Республик и Автономных Республик самого термина «респуб- запутанные и парадоксальные формулировки, сводить на «нет» декларируемые
лика» позволяло предположить, что речь идет о самостоятельном государстве. официально правовые полномочия Республик и манипулировать с понятием
В этом случае определение «национальный» можно было бы понять как впол- «национальность», «де факто» придавая ему разный смысл в зависимости от
не корректное употребление этого термина применительно к особым госу- ситуации. А попытки Республик или даже отдельных представителей восполь-
дарственным образованиям (республикам и областям), все граждане которых зоваться статусом «национальный» в собственном значении этого понятия,
являлись бы членами «нации» — соответственно, азербайджанской, армянс- немедленно блокировались как «буржуазный национализм», и те, кто давал
кой, белорусской или адыгейской, башкирской, бурятской и т. д. Но этому основания для такого обвинения, подвергались репрессиям.
противоречило два обстоятельства:
1) все союзные и автономные республики и округа не имели атрибутов š 2.q2=л,… , м%де!…,ƒ=ц,
независимой государственности и полностью подчинялись партийному ру-
ководству СССР, которое не оставляла республиканскому руководству ни
малейшей степени самостоятельности в решении сколько-нибудь значитель- q%ц,=л,ƒм " %д…%L “2!=…е: Š!%ц*,L , q2=л,…
ных политических, экономических или стратегических вопросов (на практи- На втором этапе советской истории, прочно связанном с именем и деятель-
ке СССР было строго централизованным унитарным государством); ностью Иосифа Сталина, мы имеем дело с еще более сложным этносоциоло-
2) понятие «национальность» (фиксировавшееся в советском паспорте в гическим явлением. Сталин, восполняя отсутствие в России развитого капи-
специальной графе) относилось не к факту прописки в той или иной респуб- тализма, стремится довести советское общество до такого уровня индустри-
лике (как предполагалось бы при политическом понимании «национальнос- ализации, модернизации и урбанизации, чтобы общая картина пришла бы в
ти»), но к этнической принадлежности советского гражданина. соответствие с нормативами классического марксизма и отвечала бы догма-
Неотъемлемым свойством нации является наличие государственности и, тическим установкам этой идеологии. Сталин создает тоталитарную систему,
следовательно, обладание политическим суверенитетом. Советские и авто- призванную ускоренным образом осуществить радикальное изменение глу-
номные республики не обладали этими признаками. Если же понимать под бинной структуры всего российского (советского) народа. Задача этой систе-
«национальностью» только и исключительно этничность, не понятно, почему мы — выйти за границы традиционного общества, стремительно превратить-
«национальными» назывались такие административные образования как Рес- ся в мощную индустриальную державу, сопоставимую с современными ка-
публики или автономные округа. питалистическими странами.
Если Ленин доказал, что возможно осуществить социалистическую рево- q2=л,…“*= м%де!…,ƒ=ц, , ее C=!=д%*“/
люцию в отдельно взятой стране (что значительно контрастировало с класси-
ческим марксизмом), Сталин, начиная с 1924 года1, принялся утверждать, что Сталин не просто воспользовался захватом власти в традиционном обще-
в отдельно взятой стране социализм можно построить. В этом он разошелся стве со стороны новой — большевистской — элиты. Он, действительно, при-
с Троцким, убежденным в том, что социализм не может быть основан на го- нялся модернизировать советское общество, подстраивая его под марксист-
сударстве, даже социалистическом, и предполагает интернациональный аль- ские представления. Он не соглашался быть правителем империи в традици-
янс нескольких государств, которые должны стать ядром мировой революции. онном понимании, он всерьез и самыми жесткими методами строил социализм.
Это расхождение Троцкого и Сталина имеет огромное значение для этно- Для этой цели он предпринял беспрецедентную модернизацию российс-
социологического анализа советского периода. Троцкий пытался оставаться кого общества, не имеющую аналогов ни по своим масштабам, ни по своей
в контексте классического марксизма, и считал, что если против него пришлось жестокости, ни по своим эффективным последствиям. Сталину, начиная с
погрешить, совершая революцию в неразвитой и не состоявшейся как капи- 1929 года, удалось в кратчайшие сроки осуществить коллективизацию и ур-
талистическая нация стране, то далее необходимо вернуться к классической банизацию (пролетаризацию) большей части крестьянских хозяйств, а также
схеме и осуществить пролетарскую революцию хотя бы еще в одной или не- построить экономику, в которой доминировало промышленное производство.
скольких странах (причем европейских), чтобы придать всему процессу ис- При этом тоталитарные методы, репрессии и моря пролитой крови сопровож-
торический характер. Троцкий опасался, что строительство социализма в дались организацией общества на основе материального равенства — поли-
одной стране, и тем более в России как аграрной стране с преобладанием тра- тическая элита большевиков не превратилась в имущий класс; ее превосходс-
диционного общества, приведет к противоположному результату. Следова- тво над массами исчерпывалось чистой стихией власти. При этом Сталин
тельно, и революция, в которой он принимал самое деятельное участие, обна- регулярно обрушивал чистки и репрессии на голову самой этой элиты, вос-
ружится не как закономерное историческое явление, а как оппортунистский производя архетип «народного царя», глубоко укорененный в русском обще-
переворот. В своей полемике со Сталиным Троцкий упрекал его в том, что стве.
Сталин согласился с функцией новой элиты в старом обществе и строит со- Сталин превращал традиционное общество (с необходимой крестьянской
циализм с опорой на государственную бюрократию, в новых условиях вос- доминантой и этническим мышлением) в индустриальное и социалистическое,
станавливая российскую империю. Позднее к этому добавились упреки в основанное на рациональном научном мировоззрении, гражданской иденти-
тоталитаризме и «культе личности», что есть в том, что Сталин превратился фикации и формально безупречной, с точки зрения критериев модерна, Кон-
функционально в царя. ституции, предусматривающей основные права и обязанности, присущие
Совершенно очевидно, что Троцкий был ближе к истине, если рассмат- гражданскому обществу. Но поскольку это гражданское индустриальное об-
ривать объективное положение дел и соотносить его с классическим марк- щество строилось не на исторической основе, научный рационализм оказал-
сизмом. Точно так же эсеры были ближе к истине, чем большевики, когда они ся под контролем почти религиозной марксистской догмы, классовое коллек-
настаивали на необходимости социалистической революции без вступления тивное самосознание (новое издание этнического холизма) подавляло инди-
в фазу капитализма. Однако в обоих случаях близость к истине оказалась ме- видуализм, а правовые нормы были «де факто» (но не «де юре») подчинены
нее значимой, чем близость к власти и способность эту власть сосредоточить абсолютному произволу партийных властей.
и удержать в своих руках. Нет сомнений, что Сталин искренне занимался модернизацией СССР и
Сталин осуществил именно то, в чем его упрекал Троцкий: он решил опе- выкорчевыванием домодернистских установок. Нет сомнений, что он хотел
реться на структуры традиционного общества и построить на его основании построить общество, которое соответствовало бы представлениям марксистов
социалистическую систему, не заботясь о мировой революции и ограничива- о социализме, а не удовлетворялся компромиссом и личной властью (которую
ясь пределами того государства, которое находилось в его руках. Объективно проще было бы основывать на сохранении основных структур прежней со-
описал эти процессы, причем с позитивной оценкой, русский политолог и циальной системы). Нет сомнений, что он сделал все возможное, чтобы Россия
публицист Николай Устрялов, дав этому явлению название «национал- стала не аграрной, а индустриальной, не крестьянской, а городской, не рели-
большевизм»2. гиозной, а атеистической страной. Но при всем примененном насилии и не-
Троцкий был изгнан из страны, а затем убит в Мексике. Его сторонники, мыслимом количестве жертв, принесенных на алтарь модернизации, ему, и
а также все те, кто имел к нему отношение и разделял его взгляды, были жес- никому иному, было не под силу трансформировать глубинные социологи-
токо репрессированы. Сталин установил диктаторский тоталитарный режим, ческие пласты русского самосознания, которое вновь и вновь перетолковы-
в котором марксизм был провозглашен «абсолютной догмой», не допускающей вало модернизационные инициативы в привычных структурах «вечного воз-
сомнений, но который при этом все дальше отступал от классической марк- вращения», «миролюбивого покоя», «гармонии» и «баланса». Этноцентрум
систской ортодоксии. Зазор между реальным положением дел и его искажен- переваривал любые удары, наносимые по нему Сталиным: подчиняясь, умуд-
ной до неузнаваемости репрезентацией в виде правящей идеологии нарастал. рялся лишить остроты модернизационный импульс, уклонялся от принятия
1 внутрь себя травматизма индивидуальной идентичности.
Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов/Сталин
И.В. Собрание сочинений. Т. 6. Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», Здесь мы имеем дело с феноменом этнопролетариата. В социализме и ком-
2006.С. 358–401. мунизме вырванные из деревни и брошенные в механику модернизации и
2 индустриализации россияне идентифицировали все тот же привычный для
Устрялов Н. Национал-большевизм. М.: Эксмо. «Алгоритм», 2003.
них этноцентрум — холистское, коллективистское, эгалитаристское миро- носов. В основе этой практической политики лежал принцип укрепления по-
воззрение, только перенесенное на новый — более обобщающий и более вы- литического и территориального единства СССР, несмотря на декларируемые
сокий — уровень. Стремясь превратить всю страну в город и уничтожив тра- «права наций». Сталин был заинтересован в том, чтобы СССР были унитар-
диционное крестьянство и древние деревенские поселения почти под корень, ным, по сути, государством, а для этого ни одна этническая группа не должна
Сталин добился того, что превратил бурно растущие пролетарские советские была иметь возможности превратиться в «народ» и поставить своей целью
города в огромные села, а их жителей в «переодетых» крестьян. создание самостоятельной суверенной государственности. Для этой цели Ста-
Сталинские наборы в партию представителей социальных низов, народ- лин стремился включить в административные территории Республик зоны с
ных масс несли с собой в элиту этнические элементы, контрастирующие с этническим населением, отличным от основной его массы. В некоторых слу-
острым и травматическим, болезненным и пассионарным сознанием первых чаях он сознательно разделял близкие этнические группы по разным адми-
большевистских элит — «Ленинской гвардии» и троцкистов (которых Сталин нистративным единицам. Так были созданы Кабардино-Балкария и Карачае-
постепенно вывел). В коммунистическую партию массовым образом вступа- во-Черкесия, обе населенные и тюрками (балкарцы и карачаевцы), и адыгами
ли простые люди. Поток деревенских жителей пополнял ряды рабочего клас- (черкесы и кабардинцы) в обратных пропорциях: в первом случае численно
са. В результате экстремальной насильственной модернизации формы тради- преобладали кабардинцы, во втором — тюрки-карачаевцы. В состав Грузии
ционного общества стремительно менялись, но психологические структуры, входили этнически отличные от грузин абхазцы (адыгская группа) и осетины
то, что С.М. Широкогоров называет «психо-ментальным комплексом», оста- (иранская группа, индоевропейцы). В Казахстан были включены значительные
вались неизменными и проникали на все этажи советского общества. области, населенные этническими русскими. Территории Узбекистана и Тад-
Троцкий, обвинявший Сталина в том, что он русифицировал коммунизм, жикистана были разграничены вообще произвольно. Все границы в СССР
был совершенно прав. Русский этноцентрум, допущенный в элиту, не приоб- имели относительное значение, поскольку в условиях фактической унитар-
ретал элитарных травматических свойств, но ловко имитировал их. ности они были лишь административными конвенциями.
Археомодерн, сопровождавший Россию, начиная с Петровских реформ, При этом в Республиках и, особенно, в республиканских комитетах Ком-
при Сталине достиг своего апогея. Социологическая реальность и ее идеоло- мунистической Партии высокие посты чаще всего занимали этнически рус-
гическая репрезентация перемешались между собой самым причудливым ские, рассматривавшиеся Сталиным как естественные носители центростре-
образом. Чем более индустриальной и пролетарской, современной и секуляр- мительных тенденций. Проводилась политика интенсивной русификации, а
ной, городской и рациональной становилась страна по форме, тем больше на там где создавались «национальные» формы письменности, советская власть
все ее уровни проникали крестьянское этническое сознание, смутный мате- старалась по возможности вводить кириллицу.
риалистический мистицизм, холизм, космизм и коллективная идентификация. Тем самым создавались предпосылки для интеграции советского народа
Резкая модернизация влекла за собой параллельную и столь же резкую архаи- в однородное социалистическое общество.
зацию общества. Те тенденции, которые способствовали росту этой однородности, Сталин
поощрял; те, которые препятствовали, вырывал с корнем. При этом Сталин,
q%"е2“*,L …=!%д, …% …е “%"е2“*= …=ц, будучи кавказцем, очень внимательно относился к этническому фактору, ста-
Общество, построенное в результате такой стратегии, оставалось нерас- раясь сочетать репрессии против всех проявлений национализма с серией
членимым народом или даже укрупненным, масштабированным этносом, хотя политико-административных шагов, которые вызывали бы одобрение этни-
по форме оно репрезентировало себя как совокупность гражданских инди- ческих групп. Так, в СССР поддерживалось развитие этнических культур,
видуумов, сознательно объединившихся в особый тип общежития. фольклорных коллективов, этнических театров, этнографических музеев,
В такой ситуации советское общество не могло быть названо «нацией», призванных поддержать этнические чувства, но в контексте марксистского
особенно в политическом смысле, «советской нацией». Русский язык, фор- и советского взгляда на историю, общество, культуру, мораль и т. д.
мально представленный как «идиом», выполнял функцию койне, т. к. многие Особо следует оговорить практику этнических чисток, к которой Сталин
этнические группы продолжали толковать его как искусственный инструмент прибегал с конца 1930-х годов, накануне Великой Отечественной войны. Усом-
межэтнического общения, и легко вернулись к своим языкам после распада нившись в лояльности советской власти ингерманландцев (финский этнос),
СССР. живших на российско-финской границе, он организовал их массовое высе-
Советский народ был именно народом, сохранившим внутри себя этни- ление на север и в Таджикистан. Из пограничных зон Украины в Среднюю
ческие группы, которые представляли собой либо этносы, никогда не перехо- Азию позднее выселили практически всех поляков. В августе 1937 года 180
дившие к фазе народа (лаоса), либо тех, кто ранее являлся народом (как исто- тысяч корейцев из Приморья, которые, по мысли Сталина, нуждались в ин-
рической общностью), но утратил возможности самостоятельного участия в тенсивной русификации, были отправлены эшелонами в Казахстан и Узбе-
истории. Если бы мы имели дело с «советской нацией», то эта этничность долж- кистан.
на была бы быть качественно преодолена и стерта. В ходе и после окончания Великой Отечественной войны этнические чис-
тки еще более усилились. На территориях, которые оказались под нацистской
q2=л,…“*= …=ц,%…=ль…= C%л,2,*= оккупацией, представители различных этнических групп проявляли себя по-
Чрезвычайная запутанность проблемы определения «национальности» не разному с точки зрения лояльности к советской власти и отношений к оккупан-
мешало сталинскому режиму вести прагматичную политику в отношении эт- там. В Белоруссии примеров сотрудничества с нацистами практически не было,
партизанское движение там было самым сильным и активным, и жертвы среди дом делал это руками других евреев, остававшихся ему верными: пример
белорусского населения были огромными. В Западной Украине или в странах тому — карьера Лазаря Моисеевича Кагановича (1893–1991 гг.).
Балтии, напротив, было достаточно примеров сотрудничества с немцами — Второй этап чисток, известный по «делу врачей», начатому Сталиным не-
и часто сознательного и основанного на антисоветской и антироссийской поч- задолго до своей кончины, имел более выраженный этнический характер.
ве. Случаи коллаборационизма отмечались среди крымских татар, чеченцев, Созданное в 1947 г. на Ближнем Востоке государство Израиль как зримое вы-
ингушей, турок-месхетинцев, кабардинцев, карачаевцев, калмыков и т. д. Ответ ражение религиозных чаяний еврейского народа, рассеянного по разным
Сталина был направлен не против отдельных лиц, замешанных в этих деяниях, странам мира, по возвращению на «землю обетованную», заставило многих
а против целых этносов, подвергшихся насильственной депортации — подчас евреев, в том числе и советских, делать выбор между лояльностью этому но-
в условиях, которые можно было назвать сознательным геноцидом. вому мессианскому образованию и тем секулярным формам «эсхатологии»
В этом отношении к этносам мы видим пример классического переноса (коммунистической или либеральной), которым они были преданы в прежних
индивидуальной вины на весь этнос, характерного для традиционных госу- условиях, когда восстановление Израиля было исторически проблематичным.
дарств и империй: точно так же поступали воины Чингисхана, уничтожавшие Это коснулось и советских евреев, что стало наглядно очевидно после визита
целые этносы из-за проступков их отдельных представителей, чаще всего премьер-министра Израиля Голды Меир в СССР (кстати, первую страну, при-
вождей; так же тюрки Тюркютского каганата вырезали жужаней. Сталин под знавшую Израиль официально). Подозрительный Сталин разглядел в энтузи-
эгидой «социализма» воспроизводит нормативы традиционного общества азме советских евреев в отношении Израиля признак нелояльности и стал
(народа/лаоса), что позволяет определить реальное содержание его «нацио- предпринимать в отношении них репрессивные меры, повторяющие те, ко-
нальной политики» — ее целью являлось укрепление государства, подчинение торые ранее применялись против других этносов, заподозренных в недоста-
различных этносов единой интегральной стратегической цели и государствен- точной верности государству. Сталин составил план насильственного пере-
ной элите, не терпящей ни возражений, ни предательства. При этом на прак- селения евреев в Биробиджан, специально выделенную под это область на
тике Сталин руководствуется стратегией, свойственной любой империи, Дальнем Востоке, для создания там «национально-территориальной автоно-
жестко отстаивающей свои интересы и манипулирующей с этносами в том мии», предназначенной для этнических евреев. В полной мере эти инициати-
формате, в котором это отвечает данным интересам. вы не осуществились из-за кончины Сталина.
Если суммировать «национальную политику» Сталина, то мы видим, что
),“2*, .л,2/ , &=…2,“ем,2,ƒм[ q2=л,…= она не имеет ничего общего ни с буржуазным представлением о нации (где
К «национальной политике» часто относят и этническую подоплеку уст- речь идет об индивидуальном гражданстве), ни с социализмом, где индивиду-
раиваемых Сталиным чисток внутри коммунистической партии, т. е. полити- альная идентичность сочетается с классовым признаком. Сталин организо-
ческой элиты большевиков. Здесь следует разделять два периода: 1937 год, вывал, сортировал, репрессировал, перемещал, «наказывал» и даже истреблял
который стал переломным для большевистской элиты первого призыва (Ле- этносы в духе стратегии классических империй, заинтересованных в обеспе-
нинской гвардии) и эпоха 1947–1953 гг., когда было создано государство Из- чении своей безопасности, не утруждая себя соответствием тем или иным
раиль, что повлияло на отношение Сталина к евреям. идеологическим или гуманистическим нормам. Сталин поступал с этносами
В период 1937 года сталинские чистки были направлены против первого (и в элите, и в массах) так, как это было выгодно государственной безопаснос-
поколения большевиков, которые стали в СССР ядром правящего класса. Эту ти и укреплению территориального единства, в его понимании. Это еще раз
группу можно уподобить «варяжской дружине» первых русских князей, ко- подтверждает, что в случае СССР мы имели дело именно с традиционным
торые соучаствовали в построении нового государства и обладали в силу это- обществом, упорно желающим при этом выдать себя за что-то, чем оно не
го определенными элитными привилегиями — как в Древней Руси, так и в являлось даже в самом общем приближении. Этнические чистки, переселения
СССР. Сталин избавляется от зависимости от «старых большевиков», чтобы этносов, и даже этноцид, не назывались своими именами, но описывались с
основать единоличную модель монархического типа правления. Приблизи- помощью искусственных и не соответствующих реальному положению дел
тельно так же поступали неоднократно Киевские князья. Более того, незави- репрезентаций.
симость от боярского влияния приходилось отстаивать московским царям еще
и в XV-XVI веках. В чистках, направленных на «Ленинскую гвардию», Сталин l,!%"= “%ц,=л,“2,че“*= “,“2ем= , .2…%“/
осуществляет социологическую задачу ротации элит, с одной стороны, и ус- После окончания Великой Отечественной войны оккупированные совет-
тановления единоличной власти, с другой. Никакого специфически этничес- скими войсками территории оказались (часто помимо воли населения) интег-
кого момента здесь не прослеживается. Другое дело, что значительный про- рированными в структуру «социалистического лагеря». С точки зрения мар-
цент элиты «старых большевиков» состоял из евреев, что автоматически ксистской ортодоксии Сталин получил дополнительный «аргумент», под-
влекло за собой высокий процент евреев среди жертв сталинских чисток пар- тверждающий, что пролетарская революция в России была не изолированным
тийной верхушки. Евреи составляли ядро большевиков на первом этапе, были феноменом, но первым аккордом всеобщей исторической тенденции. При-
остовом коммунистической элиты, и когда Сталин обрушил на эту элиту реп- соединение стран Восточной Европы к «советскому блоку» было представле-
рессии, именно евреи стали первыми и основными ее жертвами. Однако едва но в качестве доказательства.
ли со стороны Сталина это было проявлением осознанного «антисемитизма». В этих странах установился номинальный социализм, и общество органи-
Уничтожая одних евреев из когорты «старых большевиков», он сплошь и ря- зовалось по советскому образцу с опорой на экономическую, военную и по-
литическую мощь СССР. Таким образом к СССР добавились новые социалис- Это несоответствие определяет содержание эпохи «застоя». В СССР фор-
тические страны, в которых многие этносоциологические особенности совет- мируется класс горожан (то есть «буржуазия»), идет полным ходом индустри-
ского археомодерна повторились в новом контексте. ализация, укрепляется индивидуальная идентичность (подпитываемая лозун-
При этом в мире сложились два идеологических лагеря, разделяющих гами брежневской эпохи типа: «все для человека, все во имя человека» и т. д.),
пространство Европы и имеющих определенные этнические характеристики. распространяются научные материалистические представления, расширяет-
Восточный блок строился вокруг славянского ядра — СССР и славянских стран ся сфера образования, преобладают атеизм и материализм.
Восточной Европы. Западный блок — вокруг англосаксонских народов (США, Вместе с тем, в «национальных» образованиях (Республиках разного уров-
Англия, Канада). При этом оба блока распространяли свое влияние и на иные ня и областях) формируется некое подобие «наций»: растут города и пропор-
этносы, перенося идеологическое противостояние на Дальний Восток (Ко- ции городского населения, распространяется грамотность, светское образо-
рейская и Вьетнамская войны), в Центральную Азию (Афганистан), Африку вание, происходит развитие техники и инфраструктуры, индустриализация
(Ангола, Мозамбик), Латинскую Америку (Куба, Никарагуа) и т. д. и ускоренное формирование индивидуальной гражданской идентичности.
Параллельно этому идет процесс «русификации партийного аппарата»,
š 3. }2…%“%ц,%л%г,че“*,е %“%Kе……%“2, C%“лед…ег% “%"е2“*%г% Cе!,%д= т. е. все большего проникновения в политическую элиту выходцев из низших
(1953#1991 гг.) слоев общества — в первую очередь, крестьянства. В ходе этого происходит
модернизация психологии русского народа и других этносов через их массо-
вое вовлечение в процессы управления, требующие элитных навыков, и при-
`!.е%м%де!… " C%“лед…,L Cе!,%д “%"е2“*%L ,“2%!,, витие совершенно не свойственной крестьянскому образу жизни индивиду-
Третий советский период, после смерти Сталина и вплоть до распада СССР, альной идентичности, характерной для элиты гражданского общества.
характеризовался прежде всего прекращением сталинской практики ротации Начатая Лениным и Сталиным модернизация традиционного общества
элит и радикальных методов проведения политики в отношении этносов. Ста- продолжается, но в замедленном темпе.
линская модель общества сворачивается. Силы государства отныне бросают- Однако эта модернизация несет в себе и прямо противоположные тенден-
ся не на реализацию далеко идущих планов и преобразований, но на сохра- ции, о которых уже шла речь раньше. Урбанизация не только делает вчераш-
нение «статус кво». Позднее этот период получит довольно точное название них крестьян «горожанами», но и привносит «этнические» элементы в соци-
«застоя». Все тенденции, сложившиеся в эпоху Сталина, замораживаются в альную среду города. «Национальные» образования не просто впитывают
том состоянии, в котором они были при нем. Ничто не отменяется, но ничто «интернациональную» культуру, технологию и соответствующие им социаль-
и не развивается по намеченному сценарию. ные практики, но и укрепляют свою этническую идентичность, получающую
В целом этносоциологическая структура советского общества остается возможность более осознанного и дифференцированного проявления. Этни-
прежней, хотя при этом запущенные Сталиным механизмы модернизации, ческие русские не просто модернизируются, массово вовлекаясь в элитные
индустриализации и урбанизации продолжают действовать, что приводит к структуры партийной бюрократии, но и архаизируют идеологию, подстраи-
постепенному изменению этнического, социального и экономического ба- вают ее под этнические модели мышления, сглаживают острые драматические
ланса в пользу городов и городского населения. Так, на протяжении 60-х–80-х моменты, характерные для конфликтологической системы марксизма. Ины-
годов в СССР постепенно формируется «средний класс», включающий в себя ми словами, процессы плавной модернизации советского общества в течение
все больший процент городских жителей и начинающий играть важную со- третьего периода советской истории сопровождаются процессами столь же
циальную роль. Только теперь и с использованием столь радикальных средств плавной его архаизации.
в России начинают складываться первые предпосылки для формирования Структура археомодерна меняет свои параметры: объем социальных яв-
буржуазного демократического общества и гражданской идентичности, ко- лений, затронутых модернизаций, неуклонно растет, но параллельно этому
торые отсутствовали на предыдущих этапах. Однако реалистическому осоз- усиливаются и компенсаторные архаизирующие тенденции.
нанию такого положения дел препятствуют марксистские догмы, отрицаю-
щие, что в СССР только начинает складываться нация и городское третье }2…%“%ц,%л%г,че“*= C%д%Cле*= !=“C=д= qqqp
сословие, и настаивающие, что все это «давно позади» и все живут «на поро- К середине 80-х годов ХХ века все накопившиеся за годы советской влас-
ге коммунизма» (Первый секретарь КПСС Н.С. Хрущев предрекает в 1961 году ти противоречия дали о себе знать в полной мере. Догматическая марксистская
на XXII съезде КПСС наступление коммунизма «через двадцать лет», т. е. в идеология настолько оторвалась от социальных реальностей, что не справля-
1980-е гг.). лась с ответом ни на один существенный вопрос. Прекращение чисток в сре-
Здесь мы снова сталкиваемся с качественным зазором между социальной де партийной элиты с эпохи Сталина привело к постепенному формированию
реальностью и идеологической презентацией, составляющим сущность со- наследственных властных кланов. В «национальных» образованиях этот про-
ветского археомодерна. цесс был окрашен в этнические тона, а кое-где возрождал и структуры досо-
В этот третий период в СССР на основании советского народа начинает ветской региональной аристократии.
формироваться «советская нация», но ее развитие и становление блокируют- При этом партийная вертикаль власти, обеспечивающая СССР унитарный
ся идеологическими догматами и «уверенностью» в том, что в СССР уже пос- и централистский характер, постепенно ослабевала, что вело к росту центро-
троено полноценное (посткапиталистическое) социалистическое общество. бежных процессов, осторожному подъему «националистических» настроений
в союзных и автономных республиках и областях. Обнажались противоречия ветского марксизма, русификация коммунистической партии обнаружила
между интегрирующей функцией самого русского народа как основы госу- свои отрицательные стороны. Оказалось, что русские массы, попав на высшие
дарственной системы и категорическим запретом на акцентирование его эт- этажи бюрократии, не обладали должным дифференциалом по отношению к
нической самобытности. близким к ним этнически низшим слоям народа: они не успели выработать
При этом рост городского населения и советского среднего класса спо- достаточной степени отчуждения от остального населения, необходимой для
собствовал усилению индивидуалистических тенденций, усилению в этой осуществления механики рациональной и всегда в той или иной мере насиль-
среде гражданской идентификации в отрыве от коллективных общин, инте- ственной власти. В результате коммунистические партийные элиты утратили
ресу к западным буржуазным ценностям и западному образу жизни. идеологическую энергию, веру в будущее, волю к власти, погрязли в решении
Советский «средний класс» городской технической и гуманитарной ин- бытовых проблем, связанных с сохранением «статус кво». Советские элиты,
теллигенции представлял собой этносоциологический аналог европейской предоставленные сами себе и полностью запутавшиеся в противоречиях ар-
буржуазии начала Нового времени, повторяя на новом витке явление разно- хеомодерна, утратили наступательность, перешли к обороне.
чинцев, свойственное XIX веку. Только на этот раз масштаб урбанизации и Все эти тенденции вместе взятые способствовали падению советского
модернизации был несопоставимо большим, затрагивающим действительно режима и распаду СССР. Ослабление партийного централизма и перерожде-
весомый пласт общества: в 1980-е годы в СССР доля городского населения ние коммунистических элит; рост сепаратистских тенденций и национализма
составляла около 70%. Конечно, значительная часть горожан относилась к в Республиках СССР; увеличение пропорций городского «среднего класса» и
пролетариату или, точнее, к этнопролетариату, но пропорции «городской ин- интеллигенции с индивидуальной идентификацией и стремлением к свободе
теллигенции», людей среднего достатка, получивших высшее образование, и демократии; дистанцирование от советской идеологии евреев, бывших не-
неуклонно возрастали. когда существенным элементов советской элиты, и переход их к критическо-
Еще одним важным этносоциологическим явлением стало массовое разо- му или ироничному отношению к социалистическому строю; катастрофичес-
чарование в коммунизме и советском обществе (особенно в свете сталинской кие противоречия между модерном и архаикой, между социальной реальнос-
политики последних лет) советских евреев, которые с огромной энергией и тью и ее официальной репрезентацией — все это стало фундаментальными
пассионарностью (после столетий поражения в правах и существования в этносоциологическими факторами, которые привели к падению коммунис-
«черте оседлости») включились в построение нового общества, основанного тической системы и распаду СССР на отдельные национальные государства.
на столь близкой их религиозному стилю мессианской теории1, и заняли пос- Так общество, которое осмысляло себя как «социалистическое» и исто-
ле 1917 года важные позиции в большевистской элите. После создания госу- рически следующее за необратимо преодоленным капиталистическим стро-
дарства Израиль и серьезных трений с высшим партийным руководством ем, оказалось, на самом деле, лишь этапом насильственной и крайне жестокой
СССР (тенденции подозрительности к этнической самобытности евреев и модернизации, индустриализации и урбанизации, подготовившим с помощью
критика сионизма продолжились и после Сталина, в эпоху Хрущева, при ко- чрезвычайных мер и тоталитарного насилия нечто отдаленно напоминающее
тором произошла переориентация СССР от Израиля на арабские страны, и капитализм и национальное государство в классическом европейском пони-
при Брежневе) значительная часть советских евреев, сохранивших серьезное мании. Коммунисты считали, что капитализм в России в прошлом, но, как
влияние на область советской культуры, искусства, науки, литературы и идео- оказалось, он был будущим, тем, чему только еще предстояло возникнуть на
логии, разочаровалась в секулярной коммунистической версии мессианства. руинах Советского Союза.
Эта часть стала склоняться либо к сионизму и выезду в Израиль, либо к запад- В 1991 году Советский Союз прекратил свое существование и был распу-
ным либерально-демократическим ценностям, которые, по ее мнению, более щен президентами трех основных Союзных Республик (РСФСР, УССР и
соответствовали укреплению и возрождению еврейской идентичности, не- БССР) Б. Ельциным, Л. Кравчуком, С. Шушкевичем. Остальные республики
жели условия советского социализма и свойственного ему догматического были поставлены перед фактом и принялись строить свои национальные го-
интернационализма, за которым можно было легко различить определенные сударства, предпосылки которых (экономика, технико-промышленная, транс-
имперские тенденции, традиционно свойственные русским. Яснее всего эту портная и социальная инфраструктура, границы, политико-административные
критику сформулировали западные троцкисты, отождествившие Советский системы и т. д.) были созданы в условиях социалистической модернизации.
Союз с новым изданием «российской империи». Авторы по-разному оцени- Все эти новые национальные государства (как и любые нации) были созданы
вают меру влияния этого фактора (кто-то считает его решающим, кто-то нич- искусственно, на основании механически сконструированных «мифов», воз-
тожным), но следует учесть, что и советский марксизм, и политическая власть водящих их к вымышленным историческим, государственным и этническим
большевиков в значительной мере питались энергией еврейской политичес- истокам. Впрочем, эта особенность характерна для всех исторических наций,
кой и интеллектуальной элиты, оптимально подходящей для того, чтобы играть что обстоятельно показано этносоциологами конструктивистского направле-
роль (наряду с иными меньшинствами) «руководящего этноса» в формирова- ния. Правящей элитой во всех этих новых государствах стала национальная
нии советского народа. Когда этот блок интеллектуальной, политической и буржуазия, сформированная на основе переродившейся партийной элиты и
культурной элиты дистанцировался (в большей или меньшей степени, добро- советского среднего класса. Единственным исключением стала Российская
вольно или принудительно) от поддержания идеологической ортодоксии со- Федерация, этносоциологической анализ которой мы предпримем в следую-
щей главе.
1
Агурский М. Идеология национал-большевизма. М.: Алгоритм, 2003.
ck`b` 18. }Šmnqn0hnknch“ pnqqhiqjni tedep`0hh 543
cл="= 18 форма археомодерна, когда элиты мыслили новое российское общество од-
ним образом, массы — по-другому, а репрезентации и тех и других разитель-
но противоречили социологической реальности. На развалинах одной про-
}Šmnqn0hnknch“ pnqqhiqjni tedep`0hh тиворечивой идеологической системы сложилась другая, еще более проти-
воречивая.
Основной парадигмой реформаторов стало представление о России как
о чрезвычайно отсталой европейской стране, отягощенной непросвещенны-
ми народными массами, тоталитарными и авторитарными традициями, сла-
бостью гражданского общества, «рабской покорностью» населения, привыч-
š 1. }2…%“%ц,%л%г,че“*= “2!3*23!= “%"!еме……%г% !%““,L“*%г% ками во всем повиноваться власти и перекладывать ответственность на госу-
%K?е“2"= дарство. Эти свойства общества требовалось изменить, и этими изменениями
и занялись либералы в 1990-е.
На первых порах перемены вызывали определенный энтузиазм среди
q%ц,=ль…%-C%л,2,че“*= C=…%!=м= p%““,, 90-. г%д%" uu "е*=
разных слоев населения, особенно у горожан, интеллигенции, советского
Предшествующие главы позволяют в общих чертах проследить процессы среднего класса и молодежи. Однако либеральные реформы — переход к рын-
формирования этносоциологической картины современного российского ку, монетаризация экономики, тотальная приватизация, шоковая терапия
общества. Мы неоднократно сталкивались с противоречиями в этой картине, и т. д. — вызвали отторжение у населения, т. к. в обществе, привыкшем к ма-
связанными с археомодерном и с существенным зазором между реальными териальному равенству и социальной защите, переход к классовому рассло-
социологическими и этносоциологическими структурами и их осознанием ению, демонтажу социальных гарантий и перекладыванию ответственности
на уровне официальной идеологии политических элит. Все это усложняет на индивидуума был слишком внезапным, стремительным и неподготовлен-
поставленную задачу. ным. В результате произошло чрезвычайно важное для этносоциологическо-
Мы видели, что к концу советского периода расхождение между описа- го анализа современного российского общества явление — обнищание и
нием общества в свете советской идеологии и реальным положением дел до-
«люмпенизация» значительных сегментов советского среднего класса, мар-
стигло критической величины, что привело к краху СССР и мгновенному
гинализация интеллигенции и сопутствующая этому реверсивность в той
краху марксизма. К началу 90-х годов ХХ века советский строй и официальные
модернизации, которую так или иначе проводили коммунисты на всем про-
догматы об обществе рухнули, и на некоторое время воцарился хаос. Вакуум,
тяжении советского периода. Специфика советского строя и всевластие чи-
создавшийся после падения коммунистической идеологии, однако, быстро
новничества и бюрократии в СССР привели к тому, что успеха в рыночной
заполнился имитацией либерально-демократических режимов контемпораль-
ных западных обществ. Вместе с Борисом Ельциным к власти пришли либерал- деятельности можно было достичь лишь через коррупционные отношения с
реформаторы, ориентирующиеся целиком и полностью на Запад и, в первую властными инстанциями или с всесильными силовиками, что выдвинуло на
очередь, на США. Как и для западников XIX века, для либерал-реформаторов первый план криминал, авантюристов и мошенников. Наиболее успешные из
1990-х было очевидно, что единственный путь России — это встраивание в них составили ядро «олигархической прослойки», сосредоточившей в своих
исторический ход развития европейских обществ. И поскольку страны Запа- руках к середине 1990-х годов огромную экономическую и политическую
да жили в условиях либеральной демократии, рыночного общества и капита- власть. Именно вокруг олигархата и сложились новые российские элиты, пред-
лизма, было принято стратегическое решение полностью воспроизвести эту ставлявшие собой симбиоз коррумпированной бюрократии, экономических
же модель в самой России, признав советский период «тоталитарным недо- магнатов с откровенно криминальными методами ведения бизнеса и обслу-
разумением» и «отклонением от естественного пути развития». Либерал-ре- живающей их прослойки — политиков, журналистов, полит-технологов, лю-
форматоры принялись уничтожать общественно-политические, экономичес- дей искусства и т. д.
кие, правовые и административные основы советского социализма и строить Стремясь немедленно создать в России либерально-демократическое об-
новый российский капитализм, основанный на приватизации общенародной щество западного образца и искусственно способствовать появлению класса
собственности, парламентской демократии и внедрении в обществе либераль- собственников (приватизации), реформаторы на практике спровоцировали
ных идеологических догматов. резкую пауперизацию советского среднего класса, отбросив далеко назад те
модернизационные тенденции, которые развертывались в течение всего со-
n“%Kе……%“2, =!.е%м%де!…= " …%"%L p%““,, ветского периода. Желая «ускорить прогресс», они создали предпосылки для
Но новый идеологический курс политической элиты, подобно большеви- массовой «архаизации» общества. В результате сложилась специфическая
кам в 1917 году, вообще не учитывал исторических особенностей России, ее деформированная общественная система, которая не может быть описана
становления, ее сложной и противоречивой этносоциологической структуры. однозначно. В ней мы видим одновременно несколько пластов:
Реформаторы стремились разрушить существующие советские институты • инерциальные социальные тенденции, уходящие корнями в дореволюци-
и ценностные системы и построить на обломках новое общество, прямо ко- онные эпохи (общинность, авторитарность, государственность, религи-
пирующее страны Запада и США. Поэтому стремительно сложилась новая озность);
544 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 18. }Šmnqn0hnknch“ pnqqhiqjni tedep`0hh 545
• советские черты (привычка к социальным гарантиям, коллективизм, до- 2. Русофобский настрой новых российских реформаторов-западников,
верие патерналистскому государству, страх перед властью, неприязнь к убежденных в том, что именно русская идентичность и является основ-
частной собственности и материальному неравенству); ным историческим препятствием на пути «прогресса» и «развития»
• буржуазные аспекты (рыночная экономика, буржуазно-демократичес- гражданского общества.
кий парламент, выборность властей, классовое расслоение); 3. Страх политической элиты 1990-х стать первыми жертвами национа-
• явления чистого археомодерна (монополизм, тотальная коррупция, до- лизма в силу своих этнических особенностей (большинство представите-
минация политических технологий над политикой, антагонизм элит и лей этой олигархической элиты были этнически не русскими).
масс и т. д.). 4. Стремление политических элит 1990-х во всем подражать контемпо-
Учитывая эти противоречия, мы приступаем непосредственно к этносо- ральным обществам Запада, где полным ходом шел отказ от ранних
циологическому анализу контемпорального российского общества. форм национального государства в пользу гражданского общества и гло-
бализации. Россия только вступала в капитализм, что требовало нацио-
p%““, …е: …е“%“2% "ш= “ …=ц, нального государства, а страны Запада переходили уже к следующей гло-
Реформы 1990-х годов номинально имели открыто капиталистический бальной фазе, напротив, демонтируя национальные государства (напри-
характер, поэтому было бы логично предположить, что мы присутствуем при мер, Евросоюз).
окончательном появлении буржуазной «российской нации», нового «вообра- 5. Воздействие на российскую элиту западных (в первую очередь, амери-
жаемого сообщества», которого не сложилось ни в дореволюционной России, канских) центров влияния, опасающихся, что сильная национальная Рос-
ни — по идеологическим причинам — в Советском Союзе. Но т. к. советская сия может стать серьезным конкурентом и препятствием в интеграции
модернизация на самом деле сделала мощный рывок в модернизации, индуст- мира под эгидой США и однополярного мира.
риализации и урбанизации российского общества, способствовав появлению 6. Чрезвычайная слабость и противоречивость зарождающегося нацио-
широкой и даже преобладающей группы городского населения с довольно нального движения, где собственно национально-буржуазные тенденции
высоким уровнем образования и технической компетенции, можно было пред- соседствовали с народными, традиционалистскими, национал-комму-
полагать, что в 1990-е годы Россия начнет позиционировать свое общество нистическими и религиозными, что с трудом укладывалось в необходи-
именно как нацию, завершив то, что ранее сделать не удавалось. мые олигархической элите рамки.
Согласно Э. Геллнеру, нация складывается через теорию и практику на- 7. Укорененность в обществе интернационалистических представлений и
ционализма, модерируемого и управляемого буржуазными элитами1. Именно стереотипов, утвердившихся в процессе советского образования.
это и произошло во всех Союзных Республиках бывшего СССР, где образо- Трудно сказать, какой именно фактор оказался решающим, но, в целом,
вались националистические режимы, консолидировавшие на этом основании их совокупность повлияла на то, что в отличие от всех остальных стран СНГ,
свои общества — в ущерб этническим меньшинствам (как это всегда бывает в России новые политические элиты к созданию буржуазной нации не при-
в подобных случаях). ступили и национализм на вооружение не взяли. Это обстоятельство являет-
Однако в России этот процесс не состоялся. В 1990-е годы «российской ся чрезвычайно важным, т. к. вновь, в очередной раз, фиксирует противоречие
нации» создано не было; более того, национализм как необходимый инстру- между реальными социальными процессами в России и их презентацией со
мент ее создания был поставлен практически вне закона и стал достоянием стороны правящих элит.
политической оппозиции и отдельных маргинальных групп. Новая российская По всем параметрам российское общество в 1990-е годы находилось в си-
буржуазия не стала строить нацию и не обратилась для этого к национализму туации, когда единственным логическим шагом для сторонников его модер-
вопреки тому, что сделали буржуазные элиты всех остальных постсоветских низации и вестернизации должен был быть переход к формированию буржу-
государств. Это еще одно противоречие, которое наряду с сокращением сред- азной нации: предпосылки для этого были налицо. Вместо этого политические
него класса описывает специфику именно российских реформ. элиты перепрыгивают этот этап и провозглашают курс на ускоренное фор-
Причин, по которым формирование «российской нации» не состоялось, мирование гражданского общества и полноценное включение в глобализацию.
а «российский национализм» был отвергнут и поставлен «вне закона», было Тем самым снова нарушается логическая последовательность социальных
несколько. трансформаций, выдерживаемая неизменно в странах Запада, а в остальном
1. Полиэтнический состав населения России. Хотя русских (в этническом мире замещающаяся «колонизацией» и «постколониальными» социально-
смысле — великороссов, белорусов, малороссов и казаков) — в Российс- политическими и экономическими практиками. Россия же не является ни
кой Федерации подавляющее большинство, и, теоретически, можно Западом, ни колонизированной страной и не попадает ни под одну из привыч-
было бы на их основании построить «воображаемую общность» («рос- ных классификаций. Вместо того чтобы признать эту особенность и присту-
сийскую нацию»), путь интенсивной русификации был отвергнут, воз- пить к последовательному движению по траектории, в целом воспроизводящей
можно, из-за страха роста сепаратистских тенденций в бывших автоном- этапы модернизации западных обществ, российская политическая элита1990-
ных республиках и областях, ставших в контексте Российской Федера- х форсирует ситуацию и провозглашает вместо «национализма» курс на сле-
ции после распада СССР «национальными». дующую (третью) производную от этноса — на гражданское общество и ин-
теграцию в глобальное общество, при этом еще и существенно сокращая
1
Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. средний класс.
}2…%“%ц,%л%г,че“*,е “л%, “%"!еме……%г% !%““,L“*%г% %K?е“2"= • учет интересов национальных частных и государственных корпораций при
проведении международной политики (особенно в области энергетики).
Рассмотрим этносоциологические слои российского общества после 1991 Можно найти и проявления третьей производной от этноса — гражданс-
года. кого общества. Они заключаются:
В России и в этот период сохраняются этносы. Это, в первую очередь, • в самосознании политических элит, все более интегрирующихся в запад-
архаические общества, проживающие на крайнем Севере, в Сибири, а также, ные общества, посылающих своих детей учиться за границу, проводя-
отчасти, на Северном Кавказе. щие время отдыха вне России, размещающие на Западе свои счета;
Этносы частично сохранились также в социальных группах крестьянства • в искусственном внедрении правозащитного движения и организации
стремительно деградирующей российской деревни, чей образ жизни и быт гражданских инициатив;
необратимо нарушился с эпохи коллективизации и индустриализации села, • в пропаганде толерантности, космополитизма, либерализма и «мульти-
но все еще содержит в себе некоторые этнические черты. культурализма» через СМИ и систему образования;
Наконец, этнический момент еще сохраняется в среде приехавших в го- • в распространении глобальных информационных систем, в частности,
рода сравнительно недавно вчерашних жителей села. Это явление мы назва- сети Интернет;
ли «этнопролетариатом». Причем этническая идентичность горожан являет- • во включении российского общества в общемировые (западные/гло-
ся тем более долговременной, чем ниже их социальный статус и уровень бальные) тенденции в области мод, брендов, торговых сетей, трендов в
образования, т. е. чем ближе они к пролетариату. Эта идентичность вполне искусстве и культуре.
может быть достаточно проявленной даже у образованных горожан из вы- И, наконец, в сфере искусства, культуры, литературы, театра, кино, а так-
сших слоев в течение трех-четырех поколений. Позднее на ее основе можно же некоторых политических технологий, используемых как властью, так и
сконструировать искусственную идентичность второй производной этноса — оппозицией, можно распознать первые признаки четвертой производной от
нации. этноса — постобщества, соответствующего критериям постмодерна. Для это-
Преобладающей идентификацией в современной России, как и в СССР, го слоя, пока распространяющегося преимущественно на молодежные среды,
а ранее в Российской Империи, остается народ (лаос). Идентификация себя характерна эксцентричность, составляющая сущность социальной идентич-
с народом как с первой производной этноса свойственна подавляющему боль- ности постмодерна.
шинству россиян, которые обладают социальным самосознанием более диф- Эти пласты можно свести к одной обобщающей схеме.
ференцированным и сложным, нежели в случае этноса, но качественно иным,
Структура Этносоциологическое Социо-антропологический тип
нежели нация (тем более что, как мы видели, создание нации было блокиро-
идентичности содержание
вано политическими элитами 1990-х).
Народ включает в себя этническое ядро как собственно русских, так и Эксцентрум элементы постмодернистской постлюди, перверты, freaks,
представителей других этносов. Для народа характерны традиционное (со- культуры (В. Сорокин, В. постмодернистская богема,
словно или кастово дифференцированное) общество и традиционное (поли- Пелевин, М. Гельман и т. д.) блоггеры
этническое, а не мононациональное) государство, а также чаще всего религия. Глобализация самосознание и индивидуумы (идиотес),
Этот уровень идентификации более всего подходит для описания общего по- (глобальное космополитический стиль олигархи и их обслуга,
нимания общества в современной России. Об этом свидетельствуют: гражданское жизни политических и политтехнологи, сотрудники
• сохраняющаяся полиэтничность; общество) экономических элит глянцевых журналов,
• нарастающая религиозность; правозащитники, космополиты,
• возникновение новых «сословий» на основе бюрократии и экономичес- либералы
кой элиты; элементы городское население среднего российский демос, «россияне»,
• авторитарные (почти «династические») черты высшей власти, передава- нации достатка, чиновничество, классы (высшие и низшие)
емой «преемникам». (гражданин/ рационализация национальных
Это означает, что современная Россия в глазах большинства населения горожанин, интересов, маргинальные слои
остается «империей», т. е. традиционным государством, населенным различ- эгоцентрум) националистов
ными этническими группами с сильной вертикалью власти и религиозной лаос современное российское русский народ (лаос),
компонентой. (традиционное общество в целом (сельское и фактические «сословия»
На месте «нации» мы имеем лакуну, т. к. ее создание есть дело буржуазных общество/ городское) чиновников, властные династии
элит, а элиты в современной России, напротив, всячески препятствуют этому. империя)
Тем не менее определенные проявления нации можно заметить: Этноцентрум малые этносы, крестьянское этнос
• общероссийский патриотизм, связанный с реакцией на спортивные по- население, этнопролетариат,
беды, военные достижения (война с Грузией в августе 2008 года); «недавние» горожане
• бытовой национализм, особенно распространенный в городах с боль- Схема 32. Сводная таблица структуры идентичности, социальной антропологии
шим количеством этнических мигрантов; и типа общества в современной России
На схеме видно, что преобладающим пластом является народ (лаос), со- «Республики вправе устанавливать свои государственные (разрядка моя —
ставляющий основу современной этносоциологической идентификации рос- А.Д.) языки».
сийского общества. При этом самосознание элит и нормативный образ, транс- Здесь следует обратить внимание, что определение «государственный»
лируемый СМИ и образованием по заказу этих элит репрезентирует это об- применяется здесь к Республике в составе Российской Федерации, т. е. за
щество совершенно иначе — как гражданское либерально-демократическое Республикой прямо признается свойство «суверенного государства».
общество с (негативными) элементами «национализма» и авангардными Таким образом, номинально, с точки зрения формального права мы име-
вкраплениями постмодернизма. В очередной раз в российской истории мы ем в Конституции Российской Федерации закрепление за Республиками в
имеем дело с масштабным расхождением между этносоциологической реаль- составе РФ статуса суверенных национальных государств. В этом смысле вы-
ностью и ее глубоко искаженной репрезентацией, не позволяющей не только ражение «многонациональный народ» приобретает значение: «все население
решать, но даже адекватно формулировать острые социальные, политические конфедеративного государства, включающего в себя ряд независимых кон-
и экономические проблемы. Снова российское общество глубоко ошибается федеративных суверенных национальных государств».
относительно своей собственной этносоциологической природы. Эти положения отражают обещания Бориса Ельцина, бывшего президен-
та РФ, при котором и была принята в 1993 году ныне действующая Консти-
š 2. }2…%“, ег% C!%,ƒ"%д…/е , C%л,2,че“*= “,“2ем= “%"!еме……%L туция, данные им в период его «предвыборной кампании» (на встрече с об-
p%““,, щественностью Казани 8 августа 1990 года): «Берите суверенитета столько,
сколько сможете проглотить». Конституция 1993 года выполняет это обеща-
ние: всем субъектам Федерации приписывается статус национальных госу-
q2=23“ &…=ц,,[ " !%““,L“*%L j%…“2,23ц,, дарств.
Рассмотрим, как современное российское общество классифицирует эт- Но с термином «национальное» в очередной раз повторяется та же самая
ническую проблематику. Здесь мы должны выделить два уровня: правовой и история, как и при большевиках. Обещая на словах этносам России право на
фактический. Первый запечатлен в правовых документах, в Конституции, строительство буржуазной нации по тем или иным исключительно идеологи-
законах, административном устройстве государства и нормативных актах. ческим и прагматическим причинам, центральная власть быстро спохватыва-
Второй мы можем наблюдать с помощью социологических исследований, ется и начинает перетолковывать свои обещания (даже закрепленные в Кон-
прямых наблюдений, контент-анализа прессы, литературы и с помощью дру- ституции). Толкование «нации» как населения политически независимого
гих методов, составляющих прерогативу собственно социологии. государства начинает всячески затемняться, релятивизироваться, перетолко-
Начнем с первого уровня и проанализируем то, как трактуют этносоцио- вываться — с конкретной целью не допустить возможности выхода админис-
логические понятия законы Российской Федерации. тративного образования из состава единого государства. Так, вновь становит-
Пункт 1 статьи 3 Основных положений Конституции гласит: ся актуальным обращение к определению «нации» Сталиным, куда включа-
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Россий- ются и политические и этнические признаки, чтобы лишить это понятие
ской Федерации является ее многонациональный (разрядка моя — А.Д.) народ». однозначной юридической ясности.
Здесь мы сталкиваемся с выражением «многонациональный народ». Тер- Особенно это проявляется в 2000-е годы при президенте В.В. Путине. Он
мин «национальный» используется здесь в том смысле, который был присущ последовательно проводит линию на лишение субъектов Федерации призна-
советскому обществу и является прямым наследием большевистских опера- ков государственности, настаивает на снятии положения о «суверенитете» в
ций, произведенных с этим понятием (эту тему мы разбирали в предыдущей региональном законодательстве, настаивает на «этническом» толковании по-
главе). Если освободить это понятие от советской предыстории и множества нятия «национальный» (сам термин «этнос» в Конституции не употребляется,
парадоксальных и подчас весьма изобретательных ленинских, и особенно его замещают другие).
сталинских, трактовок, связанных с марксистской ортодоксией, то оно долж- Наличие в Конституции обращения к «многонациональному народу» мог-
но было бы означать «политические нации», т. е. отдельные государства. В этом ло бы быть непротиворечиво истолковано как раз в том случае, если бы под
случае «многонациональное» государство означает состоящее из нескольких «национальностью» понимали этничность. В этом случае никакого противо-
суверенных национальных государств. Таким государством является конфе- речия не возникало бы. Однако в силу либеральных и «антиимперских» идей
дерация. Именно в таком ключе и старались перетолковать Конституцию не- российской элиты 1990-х в Конституцию оказались вновь введены двусмыс-
которые Республики в 1990-е годы (Татарстан, Башкортостан, Коми, Якутия ленности, которые дорого стоили России. На основании обещаний Ельцина
(Саха), Калмыкия, Мари-Эл, Адыгея, Бурятия, Чечня, Ингушетия, Карелия Чечня в 1991 году захотела «проглотить» весь возможный суверенитет, про-
и Тува), заявившие о своем суверенитете. Они признали (Татарстан и Чечня возгласив себя полноценным и самостоятельным «национальным государс-
не сразу и с оговорками) приоритет Федерального Закона над республикан- твом», раз понятие «нации» применительно к республикам внутри РФ уже
ским законодательством, но настаивали на том, что они являются, несмотря было заложено в Конституции. Пока субъекты Российской Федерации при-
на это, суверенными государствами — принцип суверенитета тождественен знаются государствами и к ним применяется понятие «национальный», они
принципу независимой государственности. сохраняют политико-юридическую возможность претендовать на полный
Пункт 2 статьи 68 Конституции РФ, говоря о языке, дает такую формули- суверенитет, хотя после Путина прямые апелляции к «суверенитету» были из
ровку: официальных документов субъектов Федерации изъяты.
q2=23“ &…=!%д=[ " !%““,L“*%L j%…“2,23ц,, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика
Коми, Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Республика Саха
Со смыслом термина «народ» в Конституции ясности не больше, чем с (Якутия), Республика Северная Осетия — Алания, Республика Татарстан
понятием «нации». Мы уже встречались с «многонациональным народом». (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Ха-
Если строго закрепить за выражением «многонациональный» значение «мно- касия, Чеченская Республика, Чувашская Республика — Чувашия;
гоэтнический», «полиэтнический», то в этом случае мы имели бы в статье 3, 2) края (Алтайский край, Забайкальский край, Краснодарский край, Крас-
пункте 1 самую точную этносоциологическую констатацию положения дел в ноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский
современной России. Действительно, мы имеем дело с полиэтническим наро- край, Хабаровский край) и области (Амурская область, Архангельская
дом/лаосом, которому соответствует «традиционное общество». Такой поли- область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область,
этнический российский народ и есть ядро того общества и, соответственно, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Во-
того государства, в котором мы живем сегодня. ронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калинин-
Однако мы встречаем понятие «народ» в Конституции и в другом значении. градская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская
В уже приводившейся статье 68 в пункте 3 читаем: «Российская Федерация область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ле-
гарантирует всем ее народам (разрядка моя — А.Д.) право на сохранение род- нинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Москов-
ного языка, создание условий для его изучения и развития». Из этого следует, ская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгород-
что в Российской Федерации есть не один («многонациональный», т. е. поли- ская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская
этнический) народ, но много народов. Народ (в этносоциологическом смысле) область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область,
является основой государства, следовательно, наличие нескольких народов Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская
эквивалентно наличию нескольких (традиционных) государств. Это ставит область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская об-
такие же проблемы, как и в случае «многонациональности», понятой в поли- ласть, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская
тическом смысле. Однако следующая статья — 69 — гласит: «Российская Фе- область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область,
дерация гарантирует права коренных малочисленных народов (разрядка Читинская область, Ярославская область);
моя — А.Д.) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами меж-
3) города Федерального значения (Москва, Санкт-Петербург)
дународного права и международными договорами Российской Федерации».
4) автономная область (одна единственная — Еврейская);
Раз к народам относятся и «коренные малочисленные», то тут уж точно мы
5) автономные округа (Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долга-
имеем дело с этносами. Поэтому и в случае немалочисленных народов речь
но-Ненецкий) автономный округ, Ханты-Мансийский автономный ок-
идет о крупных этносах.
руг — Юрга, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный
Как видим, и понятие «народ» используется в Конституции неточно и до-
пускает самые различные толкования. округ, Ямало-Ненецкий автономный округ).
И под «народом», и под «национальностью» в правовом конституционном Каждая из этих групп имеет этносоциологические особенности.
пространстве понимаются в разных местах разные этносоциологические ре- К первой группе (Республики) относятся субъекты Федерации с ярко вы-
альности. Отсутствие строгой ясности в Конституции порождает еще более раженной политической самостоятельностью, с определенными признаками
запутанную картину в других правовых документах и законах, не говоря уже «нации» и «государственности» — именно они более всего настаивали на су-
о конкретной практической политике, где словоупотребление бывает совер- веренитете. Именно к ним прилагается то упоминание о «государственности»,
шенно произвольным. с которым мы встретились в пункте 2 статьи 68 Конституции РФ. С этими
Поэтому для устранения противоречий и неясностей в целях однозначно- субъектами федеральный центр в 1990-е заключал особые договора, регла-
го толкования конституционных норм необходимо привлекать экспертов в ментирующие обоюдные полномочия — с предоставлением Республикам
этносоциологии, либо в установленном порядке менять текст Конституции, значительно больших автономных прав, чем остальным субъектам Федерации.
чтобы исключить саму возможность произвольного толкования ее основопо- Тем самым существенно корректировался пункт о равноправии всех субъек-
лагающих принципов. тов Федерации, зафиксированный в пункте 1 статьи 5 (Российская Федерация
состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, ав-
Š,C/ “3KAе*2%" tеде!=ц,, , ,. .2…%“%ц,%л%г,че“*= “Cец,-,*= тономной области, автономных округов — равноправных (разрядка моя —
Теперь обратимся к структуре субъектов Федерации и их этносоциоло- А.Д.) субъектов Российской Федерации).
гической структуре. Ко второй группе краев и областей относятся субъекты Федерации с пре-
Все субъекты с точки зрения Конституции равноправны и имеют одина- обладающим русским населением, и в данном случае административные гра-
ковый политический, административный и правовой статус. При этом они ницы представляют собой чисто условные территориальные деления одно-
делятся на несколько категорий (Конституция РФ. Глава 3, статья 65) — родного этнического и этносоциального пространства.
1) Республики (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Третья группа включает гигантские мегаполисы со специфической этно-
Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика социологической структурой, вынесенные в отдельную категорию в силу
Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, особенностей их административной, политической, социальной и экономи-
ческой организации. Так как речь идет о столицах, очевиден их полиэтничес- • русское население, обеспечивающее непрерывность этносоциальной
кий состав. структуры с остальными регионами России;
Четвертую и пятую группу можно объединить (автономная область, край • интегрированность общества Республик в общероссийский социологи-
и автономные округа) в одну категорию. Здесь мы имеем дело, как правило, с ческий контекст (экономический, политический, культурный, право-
северными или труднодоступными и слабозаселенными районами, где тра- вой, информационный, инфраструктурный, транспортный и т. д.).
диционно проживали древние евразийские этносы, упоминания о которых Эта структура представляет собой макет суверенного национального го-
включены в названия соответствующих областей. Исключением является сударства. При этом для некоторых Республик (Башкирия, Адыгея и т. д.) эт-
искусственно созданная Еврейская автономная область (Биробиджан), создан- ническое ядро представляет собой количественное меньшинство. Более того,
ная в СССР для «спатиализации» еврейского этноса, но так и не выполнившая сплошь и рядом на территории Республики проживают далеко не все пред-
своей функции. Чаще всего в автономных округах проживают преимущест- ставители этноса, составляющего этническое ядро. Так, в Татарстане живет
венно русские, а название отражает исторические реалии. только 1/3 всех татар Российской Федерации. Но при этом придание Респуб-
Итак, края и области можно считать частью полностью унитарного поли- ликам статуса «государственности» позволяет им на практике проводить «на-
тического пространства. Автономные округа (и автономная область) также ционалистическую» политику в отношении «этнических меньшинств» в Рес-
населены преимущественно русскими, города федерального значения вооб- публике, включая принудительное внедрение «национального языка», понуж-
ще следует вынести для отдельного рассмотрения, а вот Республики представ- дение к записи этнических меньшинств как «ядерного этноса» и т. д.
ляют для нас особый интерес. В 90-х годы ХХ века процессы, протекавшие в Республиках Российской
Федерации, в целом представляли собой подготовку к последующей сецес-
pе“C3Kл,*,: ",!23=ль…= г%“3д=!“2"е……%“2ь сии — по прямой аналогии с демаршем Союзных Республик в конце 1980-х
Республики в составе Российской Федерации представляют собой на- годов. Республики провозгласили суверенитет и, по сути, осмысляли себя в
ибольшую проблему с точки зрения их корректного этносоциологического ближайшем будущем независимыми государствами: налаживали прямые
анализа. Мы имеем в их случае очень сходную ситуацию с Союзными Респуб- международные связи, пытались проводить национальную политику в куль-
ликами в эпоху СССР. Эти образования, Союзные Республики СССР в совет- туре, образовании, вещании и прессе. В Республике Саха (Якутия) было зако-
ский период и Республики Российской Федерации в наше время, представля- нодательно закреплено создание самостоятельных вооруженных сил и был
введен закон (на практике никогда не работавший) о необходимости для дру-
ли собой смесь социологических реальностей (наличие в них этносов с до-
гих граждан России получать визу для посещения территории этой Респуб-
вольно дифференцированной социальной системой и имеющих историческую
лики. Президенты этих Республик обладали почти безраздельной властью,
память о том, что некогда они были народами/лаосами и обладали реальной
избирались на республиканских выборах и могли полноценно «торговаться»
или воображаемой автономной государственностью), идеологических уста-
с центром относительно экономических, политических и иных форм взаимо-
новок (коммунистических — в первом случае и либеральных — -во втором) и действия, используя лоббистский институт Совета Федерации, комплекто-
конкретных политических условий, отражающих баланс сил в каждый конк- вавшийся из глав субъектов Федерации.
ретный момент времени. Эти Республики считались «виртуальными» госу- Республики наблюдали за тем, чем окончится прямое столкновение Чечни
дарствами, чей реальный суверенитет был блокирован силовым потенциалом (Ичкерии) с федеральным центром, и в случае успеха ичкерийского сепара-
центральной власти, и релятизировался не столько де-юре, сколько де-факто. тизма, по пути сецессии, безусловно, последовали бы и остальные. При этом
Поэтому применение к ним определения «национальный» на практике имело большинство уже отработало и апробировало националистические концепты,
смысл «этнический», но при ослаблении центральной власти (централизатор- которые были приготовлены в качестве будущей идеологии. В разных Респуб-
ская власть КПСС в СССР или федерального центра в РФ в период Ельцина) ликах «воображаемые сообщества», «нации» имели свои отличительные чер-
могло приобрести и полноценный, политический и государственный смысл. ты, но чаще всего в них преобладали формы жесткого национализма, сопря-
Если центральная власть сильна, то «виртуальная» государственность сохра- женного с религиозными чертами (исламскими на Северном Кавказе или в
нялась в таком качестве. Но стоило ей ослабеть, и государственность из вир- Поволжье или буддистскими в Калмыкии и Бурятии). В большинстве случаев
туальности переходила в реальность. Так произошло в конце 90-х годов ХХ этнические чистки против будущих «этнических меньшинств» и отчасти про-
века с Союзными Республиками СССР, объявившими о полном разрыве с тив русского населения были бы неизбежны — как это имело место в Чечне,
Союзным Государством. Те же процессы стали бурно развиваться и в сере- где русские в эпоху Дудаева и Масхадова подверглись массовому геноциду по
дине 90-х годов внутри Российской Федерации, что ярче всего вылилось в этническому принципу.
первой чеченской компании и противостоянии Москвы и Казани при заклю- После прихода к власти Владимира Путина произошло усиление федераль-
чении союзного договора. ного центра, и государственность Республик снова вошла в стадию «виртуаль-
Этносоциологическая структура Республик внутри Российской Федера- ности». Понятие «нации» в их случае стало толковаться в смысле «этноса».
ции представляет собой: Решающей была победа федеральных сил, одержанная над ичкерийскими
• ядерный этнос, так или иначе претендующий на статус народа или на- сепаратистами, дополнившими свою идеологию апелляциям к радикальному
ции; исламскому фундаментализму. Справившись с Чечней, Путин принялся за су-
• другие этнические миноритарные группы, отличные от ядерного этноса; веренитет Республик, настаивая на изъятии этого пункта из Республиканских
законов. Для этой цели были образованы Федеральные округа. После трагедии š 3. }2…,че“*= *=!2= p%““,,
с захватом заложников в школе Беслана исламскими террористами Путин
отменил выборность глав субъектов Федерации, сделав их назначаемыми из
центра чиновниками. Таким образом, в Республиках были ликвидированы qл=" …е " “%"!еме……%L p%““,,
основные моменты «государственности» и на правовом уровне. Рассмотрим теперь этническую карту контемпоральной России не в ад-
Однако двусмысленность статуса Республик, зафиксированная в Консти- министративно-территориальном аспекте, но как социологическую данность.
туции, никуда не исчезла, как не исчезли «государственные языки» в пределах Славянские этносы в России можно разделить по нескольким критериям.
Республик, на которых принуждаются говорить все ее граждане, даже если Большинство этнических славян в РФ являются великороссами, т. е. по-
они составляют большинство, не имеющее отношение к ядерному республи- томками основного населения восточной и северной Руси, которое стало ос-
канскому этносу. Государственность в случае сильного центра и жесткой по- новой народа Московского царства. Мы видели, что после присоединения к
литики, направленной на территориальное единство России, остается вирту- Московскому царству западнорусских территорий, и особенно после реформ
альной, но стоит центру ослабеть или войти в полосу политического кризиса, Петра Первого, великоросский народ как этническое ядро народа Московской
ситуация в любой момент может измениться, и все снова вернется к конф- Руси в целом (номинально) слился с западнорусскими этносами, образовав
ликтности и противоречиям. новый народ — русский в широком смысле слова, или российский. В этом
Именно поэтому в 2010 году ряд глав Республик Российской Федерации новом народе, создавшем Российскую Империю, великороссы стали этничес-
(Кадыров от Чечни, Эбзеев от Карачаево-Черкесии и т. д.), угадывая стратегию кой группой, одной наряду с другими, но вместе с тем доминирующей, т. к.
Кремля, выступили с инициативой упразднения поста Президента для обоз- воссоздание государственного единства началось именно с восточной Руси.
начения своей должности. Также раздались голоса о необходимости отказа Иными словами, среди всех русских великороссы в Российской Империи и
от применения к Республикам понятия «национальный» во внутриреспубли- Советском Союзе были этническим ядром.
канских законодательствах. Все эти шаги направлены на то, чтобы лишить Это этническое ядро в свою очередь складывалось из нескольких внутриэт-
республики даже виртуальной государственности. Последним шагом центра- нических групп — субэтносов, а те состояли из еще более мелких единиц. На
лизаторских реформ должно стать изменение текста Конституции и изъятие основе диалектов великороссов можно разделить на три субэтнические состав-
из него любых намеков на государственный статус Республик. ляющие — северорусские (окающие), центральнорусские (акающие) и южно-
русские (фрикативное «г»). В качестве койне для всего государства использо-
`"2%…%м…= %Kл=“2ь , ="2%…%м…/е %*!3г=: .2…%“ , “еC=!=2,ƒм вался центральнорусский диалект. К этому следует добавить отдельные этни-
В случае автономной области и автономных округов никаких намеков на ческие группы — поморов на севере и казаков на юге. Казачество представляет
наличие признаков даже виртуальной государственности ни в Конституции, собой продолжение особого этносоциологического явления, уходящего корня-
ни в законодательных документах самих субъектов Федерации нет, поэтому ми в смешанное население лесостепной зоны периода Киевской Руси.
к ним понятие «национальный» в политическом смысле неприменимо. В дан- Двумя другими этническими группами славян были славяне Западной
ном случае использование в названии этих субъектов Федерации тех или иных Руси, обобщенно называемые «белорусами» и «малороссами» (или украин-
этнонимов имеет не политическое, но символическое значение, призванное цами). Совокупно они-то и составляли русских как народ Российской империи
подчеркнуть тот факт, что эти этносы исторически издревле населяли эти тер- и СССР.
ритории, вошедшие в состав России в разные исторические периоды. Пред- Белорусы сложились на основе северо-западных этнических групп вос-
ставители этих этносов и не имеют чаще всего даже чисто теоретической точных славян (дреговичи, кривичи, радимичи) и составляли ядро населения
программы формирования «нации» и представляют собой этносы с архаичес- Полоцкого княжества — с продолжением этнического расселения к северу и
ким типом общества. востоку, в новгородские земли и в область Смоленска. На определенном ис-
Однако, если предположить развитие политической ситуации по аналогии торическом этапе они были включены в состав Великого Княжества Литовс-
с судьбой СССР, сохранявшего государственное единство, когда центральная кого и составляли вместе с литовским этносами его ядро. После унии белору-
власть была сильна, и утратившего его, как только эта власть качественно ос- сы в большинстве своем оказались в роли православного населения католи-
лабла и идеологически растерялась, то вполне можно представить себе ситуа- ческой Речи Посполитой.
цию, когда сегодняшние Республики в составе Российской Федерации усилят- На основании диалектов этой северо-западной группы этносов сложился
ся и выйдут из ее состава, а автономные округа, в свою очередь, повысят свой современный белорусский язык. На его формирование оказывали влияние по-
статус и станут территориями, где искусственным образом будут сформирова- литические факторы, в том числе и искусственные. Так поляки проводили по-
ны «виртуальные нации» и «виртуальные государства». Это тем более вероятно, литику «полонизации» белорусского языка, стремясь в лингвистической и куль-
что и сами Республики сплошь и рядом имеют в качестве кандидата на «нацию» турной сфере закрепить отличия белорусов от великороссов, что сопровожда-
именно этническое меньшинство, к претензии которого на то, чтобы быть ос- лось также распространением среди белорусов католичества и униатства.
новой общества, сложно относиться серьезно. Но исторический опыт показы- Белорусский язык складывался как нечто единое с тем, чтобы на каком-то этапе
вает, что можно искусственно организовать любое «воображаемое сообщест- белорусы могли объявить себя народом или нацией, т. е. в любом случае стать
во» в том случае, если центральная власть достаточно ослабнет, а интеграцион- основой самостоятельного государства, не зависимого от России. Очевидно, что
ные стратегии несовершенны, неэффективны или вообще отсутствуют. политические элиты России и СССР не поощряли такого обособления, и напро-
тив, всячески старались интегрировать белорусов в общерусское языковое, этнических групп. Интеграционные процессы, проходившие в течение более
культурное, религиозное (позже идеологическое) и политическое пространство. чем 300 лет, оставили глубокий след и среди славянского населения РФ. По
Однако в момент распада СССР Белорусская Советская Социалистичес- переписи 2002 года украинцами себя считает 2% населения России, а тех укра-
кая Республика объявила о создании собственного государства, заявив о себе инцев, которые считают себя (с полным на то основанием) русскими (то есть
как о самостоятельном народе (нации). Вопрос о том, является ли современная продолжают осознавать себя частью единого народа), намного больше (об этом
Беларусь традиционным государством (а белорусы, соответственно, народом) свидетельствуют чрезвычайно распространенные украинские фамилии, час-
или искусственно созданной буржуазной нацией, является открытым, т. к. то оканчивающиеся на — о). Так, выходцами из Украины заселены значитель-
сложившийся в этой стране в период правления президента А.Г. Лукашенко ные зоны русского Приморья. Сходную картину мы имеем и в случае белору-
политический строй требует особого рассмотрения. сов. Потомки Донских, Кубанских и Терских казаков представляют собой
В отношении малороссов мы имеем отчасти сходную картину. К малороссам единое социально-этническое поле с украинским Запорожским казачеством,
принято относить западные и юго-западные этнические группы восточносла- по своим корням они отличны и от великороссов, и от малороссов.
вянских этносов, составлявших основу населения правобережной Украины — Поэтому номинально славянские этносы Российской Федерации состоят
Галицко-Волынского княжества и западной части собственно Киевского кня- из великороссов, украинцев и белорусов (включая другие субэтнические груп-
жества, потомков белых хорватов, древлян и полян. Восток и юг Украины (Лево- пы) и формируют подавляющее большинство — свыше 81% населения всей
бережье Днепра) заселен различными этническими группами, где преобладают страны по переписи 2002 года.
южнорусский тип казачества, потомки северян и западная часть великороссов В этот процент входят собственно великороссы; те украинцы и белорусы,
(относящаяся к группе южнорусских диалектов). Исторически разные зоны которые отождествляют себя с русскими; те украинцы и белорусы, которые
Украины входили в состав разных государств — Великого Княжества Литовс- подчеркивают свое этническое отличие от великороссов; казаки и поморы;
кого, Польши, Венгрии, Австро-Венгрии, Османской империи. Эти группы были значительный процент русифицированных этносов, отождествляющих себя
обособлены и с точки зрения языка, и с точки зрения культуры. В западных об- с русскими по культурному признаку; дети от смешанных браков. В этом смыс-
ластях (собственно Малороссия) распространились католические и униатские ле «русскими» и «славянами РФ» можно считать всех тех, кто считает русский
влияния, полонизация была довольно глубокой, хотя сохранились островки с язык родным, а русскую культуру — своей культурой.
ярко выраженной православной идентичностью. Этносоциологический тип, Это преобладающее численно население Российской Федерации может
преобладающий на востоке Украины, не отличается от южного населения Ве- рассматриваться одновременно как носители славянского этнического нача-
ликороссии. А южные земли населены казачеством, полностью идентичным в ла (элементы собственно этноса), как ядро народа или даже сам народ (Лаос
культурном смысле с казаками Дона, Кубани и Терека. с исторической общностью судьбы), как возможная основа для формирования
Современный украинский язык был создан искусственно, путем нарочи- нации (если такой проект социально и исторически сложится).
той полонизации ряда малороссийских диалектов. В этом случае политическая
цель обособления украинцев от великороссов была еще более очевидной и Šю!*, " pt
лежащей на поверхности, нежели в случае белорусского языка. В Российской империи с XIX века и в СССР тюркские этносы составляли
После Переяславской рады в XVII веке значительная часть Украины была второй по значимости этнический компонент населения. Особенно много-
присоединена к России, хотя отвоевывание украинских земель с православ- численно было тюркское население Средней Азии (Узбекистан, Казахстан,
ным русским населением началось еще раньше. Киргизия, Туркменистан) и Южного Кавказа (Азербайджан). Значительным
В создаваемом с конца XVII века общерусском народе малороссы и другие тюркское население является в Поволжье и Прикамье (татары, башкиры, чу-
этнические группы украинцев стали значительной составной частью, второй ваши), а также в Сибири (алтайцы, якуты, тувинцы, шорцы и т. д.). Есть тюрки
по значимости после великороссов. и на Северном Кавказе (карачаевцы, балкарцы, кумыки, ногайцы и т. д.) Мы
Однако после распада СССР и Украина заявила о создании собственной видели, что тюрки соседствовали и пересекались с восточными славянами на
государственности, провозгласив тем самым украинскую нацию. В случае всем протяжении известной нам истории, составляя важную часть этносов
Украины (и в отличие от Беларуси, в этом нет никаких сомнений) мы имеем Великой Степи. В «Золотой Орде» они составляли, скорее всего, этническое
дело с буржуазным, искусственно созданным национальным государством — большинство. Такое соседство тюрок со славянами и долгие периоды сущес-
со всеми типичными признаками (национализм, рынок, действенные поли- твования в общем государстве привели к массовому смешению. В Киевской
тические партии, ярко выраженные экономические интересы, идиом, поли- Руси и в более поздние периоды, с конца XV века, славяне в межэтнических
тический класс на основе крупных собственников и т. д.). отношениях преобладали, что приводило чаще всего к русификации тюркских
Таким образом, после распада СССР из единого русского народа, состав- этносов и их вхождению в состав русского народа. Эту тему подробно рас-
лявшего основу народа Российской Империи и СССР, снова выделились три сматривали русские евразийцы и Лев Гумилев.
народа (нации) — белорусы (население Беларуси), украинцы (малороссы и дру- Согласно Гумилеву, у восточных славян и тюрок существует «этническая
гие этнические группы, совокупно составляющие население Украины) и вели- комплиментарность»1, т. е. этнокультурная совместимость, что позволяет этим
короссы (как этническое ядро русских, т. е. славян Российской Федерации). этническим группам как органично сосуществовать друг с другом, так и сво-
Однако, границы трех восточнославянских государств СНГ (РФ, Украины
и Беларуси) далеко не совпадают с зоной расселения трех восточнославянских 1
Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб, 1992.
бодно смешиваться. Поэтому значительное число тюрок было ассимилирова- го образования с признаками «нации». В период ослабления Федеральной
но и сегодня является органичной частью русского народа (это характерно в власти в 1990-е в Якутии протекали именно такие процессы.
большей степени для юго-восточных и восточных русских). Вместе с тем зна- Тюрки Кавказа отличаются относительно архаичными общественными
чительный процент тюрок сохранил свою этническую идентичность и особые структурами. Но социальная ситуация, свойственная Северному Кавказу в
языковые, культурные и конфессиональные черты (большинство тюрок — целом — высокая демография и слабая экономическая развитость региона,
кроме чувашей, якутов, алтайцев, тувинцев, шорцев, тафаларов и других тю- способствует высокому уровню миграции северокавказских тюрок на терри-
рок Сибири) — мусульмане. торию других областей России и в столичные регионы.
После распада СССР ряд союзных республик с преобладающим тюркским Следует особо выделить наличие в центральных областях значительной
населением создал свои национальные государства — Казахстан, Узбекистан, массы тюркского населения — выходцев из Азербайджана, которые в силу
Киргизстан, Азербайджан, Туркменистан. В них установились националис- экономических причин представляют собой большой пласт в среде трудовых
тические режимы. мигрантов в российские города — как легальных, так и нелегальных. В силу
В составе Российской Федерации оказались сибирские тюрки (наиболее этого обстоятельства, точный учет количества тюрок-азербайджанцев в Рос-
консолидированными являются якуты, попытавшиеся в 1990-е годы построить сии существенно затруднен, но согласно предварительным расчетам, они
автономную государственность и провозгласившие суверенитет), а также составляют уже значительный процент населения ряда русских городов — в
татары, являющиеся вторым по численности этносом России — 5% населения частности, Москвы. По результатам всероссийской переписи населения 2002
по переписи 2002 года, башкиры, и тюрки Северного Кавказа (карачаевцы, года, в России проживало 621 840 азербайджанцев, значительная часть кото-
балкарцы, ногайцы, кумыки, турки-месхетинцы). рых локализовалось в Москве и Дагестане, а также Ростовской, Саратовской,
Показательно, что далеко не все татары имеют волжско-камское проис- Свердловской и Самарской областях, Красноярском и Ставропольском крае
хождение — ряд тюркских этнических групп, исконно проживающих в Си- и т. д. Многие оспаривают эти данные, утверждая, что, с учетом нелегальных
бири, записались «татарами» в силу близости языка и культуры. До 1917 года мигрантов, общее количество азербайджанцев в несколько раз выше.
азербайджанцев также называли «кавказскими татарами». Особый случай В последние годы резко возросло количество мигрантов и из других тюрк-
составляют крымские татары, смешанный этнос, состоящий из целого ряда ских стран СНГ — в первую очередь, из относительно бедного и густо засе-
степных тюркских племен. В любом случае, 2/3 татар Российской Федерации ленного Узбекистана.
проживают за пределами Татарстана, а половину населения Татарстана со- Показательно, что тюркские этносы в России, включая мигрантов из стран
ставляют этнические группы, отличные от татар. Нечто подобное мы имеем СНГ, не проявляют общеэтнической солидарности друг с другом, идеи «пан-
и в случае другой тюркской Республики — Башкирии, где башкир еще мень- тюркизма» не имеют никакого хождения. Ислам для тюрок-мусульман, на-
ше. Это показывает условный характер «этнической» природы соответству- против, чаще всего имеет большое значение и является важной составляющей
ющих Республик. Большинство татар и башкир, сохраняя свою этническую их самоидентичности.
особенность, живут на всем пространстве Российской Федерации и состав-
ляют органичную и совершенно лояльную часть российского народа, наряду t,……%-3г!/ " pt
со славянами и всеми остальными этносами. Финно-угры представляют собой древнейшее население северо-восточ-
О татарском и башкирском национализме следует говорить отдельно. Но ных территорий Русской равнины, поселившееся в этих местах задолго до
в целом надо заметить, что татарский и башкирский этнос отличается высокой прихода кочевников и славян. Поэтому значительные группы финно-угров
дифференцированностью, социальной стратификацией, развитой самобыт- вошли в состав собственно восточнославянского населения. Особенно велик
ной культурой, обладает историческим прецедентом существования в качес- был их процент на севере и востоке Киевской Руси, а Ростовско-Суздальское
тве исторического народа (Волжская Булгария, Казанское и Астраханское княжество (позже Владимиро-Суздальское и Московское) создавалось позд-
ханства), давним опытом существования в условиях развитой государствен- нее других регионов Киевской Руси в преобладающей финно-угорской среде.
ности с внешним центром («Золотая Орда», Московская Русь, Российская Ростов Великий считался городом финского племени меря.
Империя, СССР). Это делает теоретически возможным — при резком ослаб- Финно-угры стали важным пластом восточно-русской идентичности, и
лении федерального центра — искусственное формирование на этой этни- особенно высок их процент среди великороссов.
ческой основе независимого национального образования. Но значительная часть финно-угорских этносов сохранила свою идентич-
Тюркские этносы Сибири, как правило, более архаичны и продолжают ность, постепенно отступая под давлением славян в труднодоступные зоны
жить в структуре чисто этнического общества. При желании их представите- севера и востока, смещаясь все дальше в зону тундры, Уральских гор и Запад-
ли легко и беспрепятственно интегрируются в городские культуры и полити- ной Сибири.
ческие и экономические элиты. Но массовой миграции этих этносов в евро- В настоящее время в Российской Федерации сохранилось несколько фин-
пейскую часть России не наблюдается. но-угорских этносов, имеющих административные образования.
Особый случай представляет собой Якутия (Саха), обладающая огромной Из финских этносов на территории России проживают карелы, вепсы,
территорией, где находятся месторождения алмазов. Эта особенность, а так- ижорцы и крохотный этнос водь (всего 73 человека по переписи 2002 года).
же достаточная дифференцированность самобытного якутского общества К волжско-пермской подгруппе финнов относятся Мордва (Республика Мор-
создает предпосылки для формирования в Якутии автономного политическо- довия), удмурты (Удмуртия), марийцы (Марий-Эл), коми (Республика Коми и
Коми-Пермяцкий автономный округ), а также бесермяне. Есть небольшие • его этническую принадлежность (он может относиться к тюркской, нах-
группы эстонцев и саамов. ско-дагестанской, иранской — осетины, адыгской этническим группам);
Из угров на территории России проживают этносы ханты и манси — боль- • его конфессиональную принадлежность (большинство этносов Север-
шая часть в Ханты-Мансийском автономном округе, а ненцы, селькупы, нга- ного Кавказа — мусульмане, хотя между разными этническими группа-
насаны в Ненецком и Ямало-ненецком автономных округах. ми есть различия и в религиозной сфере, а осетины — в большинстве
своем христиане, кроме мусульман-дигорцев).
j="*=ƒц/: .2…%“%ц,%л%г,че“*,L =…=л,ƒ Только после такого тщательного выяснения можно понять приблизитель-
В современной России на Северном Кавказе проживают кавкасионы — ный этносоциологический портрет «кавказца», на основании которого мож-
несколько этнических групп различного происхождения. но сформировать самое общее представление о его идентичности.
Представители нахско-дагестанской группы живут на территории Рес-
публики Дагестан (аварцы, даргинцы, табасараны, лакцы, лезгины, хиналуги l%…г%л%,д/ pt
и т. д.), Чечни и Ингушетии (вайнахи — чеченцы, ингуши). К монгольской группе этносов в современной России относятся калмыки,
Отдельной этнической группой являются адыги. Часть адыгов живет в проживающие преимущественно в Республике Калмыкия, и буряты, живу-
Республике Адыгея, где они составляют этническое меньшинство наряду с щие в Республике Бурятия, а также в Иркутской области по берегам озера
русским большинством, но в течение 1990-х годов и в 2000-х годах политичес- Байкал.
кое руководство Республики стремилось искусственно придать Республики И калмыки, и буряты родственны монголам и исповедуют буддизм.
«национальный» характер. К адыгам относятся черкесы (меньшинство в Ка- Этническими монголоидами, исповедующими буддизм, являются и тувин-
рачаево-Черкесии), кабардинцы (большинство в Кабардино-Балкарии), а так- цы, хотя с лингвистической точки зрения они относятся к тюркам.
же убыхи, абазины, шапсуги. Этнически и лингвистически близки к адыгам В 1990-е годы Республика Калмыкия пыталась укрепить свой суверенитет
абхазцы (большинство в независимом государстве Абхазия). и придать этно-конфессиональным особенностям своего населения характер
Древнейшими кавказскими этносами являются также преобладающие на «нации». Но по мере укрепления властной вертикали эти тенденции сошли
Южном Кавказе картвелы, менгрелы, хевсуры, тушины, имеретийцы, сваны на «нет» и в настоящее время не представляют заметной политической и со-
(Грузия) и индоевропейцы армяне (Армения). Представители этих этносов циальной тенденции.
живут и на территории Северного Кавказа. В России же, в целом, грузин и
армян проживает значительное количество не только на Кавказе, но и на юге o=ле%=ƒ,=2/ , 23…г3“%-м=…ч›3!/ pt
России, и в крупных городах. К палеоазиатским этносам принято относить малые северные этносы чук-
В силу социально-экономических и этнокультурных особенностей Север- чей, коряков, ительменов, юкагиров, нивхов, эскимосов и т. д. Они живут в
ного Кавказа, выделенного в 2009 году в самостоятельный 8-ой Федеральных чисто этнических коллективах и в целом до сих пор сохраняют структуры
округ, среди нахско-дагестанских народов наблюдаются высокие показатели этноцентрума.
демографического роста и низкий уровень экономики. Это порождает ряд С социологической точки зрения к ним вплотную примыкают этносы тун-
проблем, включая рост межэтнической напряженности между самими этно- гусо-манчжурской группы: эвенки, эвены, нанайцы, ульчи, удэгейцы, орочи,
сами, повышенный уровень миграции населения в другие области России в негидальцы, ороки, общая численность которых по переписи 2002 года состав-
поисках трудоустройства. ляет всего 72058 человек. Это тоже архаические этнические группы со слабой
Часто слабообразованные и социально маргинальные слои городского социальной дифференциацией и традиционным укладом жизни, неизменен-
населения в России и в других областях, не делают различий между «кавказ- ным в течение тысячелетий.
цами» ни с этнической, ни с конфессиональной, ни даже с государственной Малые северные и сибирские этносы оказываются в зоне риска по мере
точки зрения, что породило штамп «лицо кавказской национальности». На модернизации и индустриализации российских территорий, т. к. зазор меж-
самом деле, не существует «кавказской национальности» — кавказские этно- ду современным высокотехнологическим обществом и урбанистической
сы чрезвычайно разнообразны. культурой и архаическими формами жизни огромен и легко может привести
Для корректной классификации в каждом конкретном случае при столк- к исчезновению малых этнических групп. Оказываясь в зоне интенсивного
новении с «кавказцем» необходимо установить, в первую очередь, является промышленного производства или энергодобычи, соприкасаясь напрямую с
ли он: обществом совершенного иного уклада и порядка, малые этносы сталкивают-
• гражданином Российской Федерации ся с угрозой исчезновения — ассимиляции, утраты этнической идентичности,
• выходцем с Северного Кавказа или Южного (грузины, азербайджанцы и сопряженной с продолжением многовекового хозяйственного уклада, аккуль-
армяне могут быть гражданами России, хотя существуют национальные турации. Негативное воздействие оказывает внедрение чуждых этнических
государства с преобладанием этих этносов — Грузия, Армения, Азербай- установок и особенно широкого распространения алкогольной зависимости
джан, Абхазия, Южная Осетия). при отсутствии культурного и биологического иммунитета к алкоголю.
Если мы имеем дело с выходцем с Северного Кавказа, требуется выяснить: В советское время коммунисты стремились «модернизировать» эти этно-
• его отношение к субъекту Федерации (Дагестан, Ингушетия, Кабардино- сы, пытались искусственно создать «письменность», познакомить с достиже-
Балкария и т. д.); ниями «прогресса», внедрить новые технологии производства. При этом был
нанесен колоссальный удар по этнической структуре, что привело к расстройс- Республика Элиста калмыки / 45,3 53,3 37,6 33,5
тву многих этнических систем. После конца СССР Российская Федерация Калмыкия монгольская
языковая группа
закрепила права малых этносов в Конституции (статья 69 гласит:
Карачаево- Черкесск карачаевцы/ 31,2 38,5 42,4 33,6 черкесы/ 9,7 11,2
«Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных на- Черкесская тюркская адыгская
родов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами междуна- Республика языковая группа языковая
родного права и международными договорами Российской Федерации»), но группа
этот пункт не получил развернутого толкования. По крайней мере, принуди- Республика Петрозаводск карелы/ 10,0 9,2 73,6 76,6
тельная модернизация и аккультурация, которую практиковали коммунисты, Карелия финно-угорская
прекратилась, и этим этносам предоставили возможность жить в соответствии
Республика Сыктывкар коми/ 23,3 25,1 57,7 59,5
со своими принципами. Коми финно-угорская
d,…=м,*= ,ƒме…е…,L .2…,че“*%г% “%“2="= …=“еле…, " pе“C3Kл,*=. pt Республика Йошкар-Ола марийцы/ 43,3 42,8 47,4 47,4
Рассмотрим динамику изменения этнического состава по результатам Марий-Эл финно-угорская
переписи 1989 и 2002 годов в сводной таблице.
Республика Саранск мордвины/ 32,5 31,9 60,8 60,8
Мордовия финно-угорская
русские
значимые этносы языковая группа
титульный этнос (название и (в% от
(название и% от всего Республика Якутск якуты/ 33,4 45,5 50,3 41,1
процент% от всего населения) всего
название населения) Саха (Якутия) тюркская
столица населения)
Республики языковая группа
название и
название и Республика Владикавказ осетины/ 52,9 62,7 29,9 23,1
1989 2002 1989 2002 этническая 1989 2002
этническая группа Северная иранская
группа
Осетия — языковая группа
Республика Майкоп адыги/ 22,1 24,1 68,0 64,4
Алания
Адыгея адыгская группа
(Адыгея) Республика Казань татары/ 48,4 52,9 43,2 39,4
Татарстан тюркская
Республика Горно- алтайцы/ 31,0 33,4 60,4 57,4 казахи/ 5,6 5,9
(Татарстан) языковая группа
Алтай Алтайск тюркская тюркская
языковая группа языковая Республика Кызыл тувинцы/ 64,3 77,0 32,0 20,1
группа Тыва тюркская
Республика Уфа башкиры/ 21,9 29,7 40,3 39,2 татары/ 28,4 24,1
Башкортостан тюркская тюркская Удмуртская Ижевск удмурты/ 30,9 29,3 58,3 60,1
языковая группа языковая Республика финно-угорская
группа языковая группа
Республика Улан-Удэ буряты/ 24,0 27,8 69,9 67,8 Республика Абакан хакасы/ 11,1 11,9 79,4 80,2
Бурятия монгольская Хакасия тюркская
языковая группа языковая группа
Республика Махачкала агулы, 86,0 86.6 9,2 4,6 Чеченская Грозный чеченцы/ – 93,4 - 3,6
Дагестан аварцы, Республика вайнахская
даргинцы, языковая группа
лакцы, Чувашская Чебоксары чуваши/ 67,7 67,6 26,6 26,5
лезгины, Республика — тюркская
рутульцы, Чувашия языковая группа
табасаранцы,
цахуры/ Схема 33. Таблица результатов переписи 1989 и 2002 гг.
нахско-
дагестанская Следует сделать пояснение, что в 1989 существовала одна республика Че-
языковая
группа — чено-Ингушская с вайнахским населением. В ней ингуши составляли 12,9%,
кумыки, чеченцы 57,8%, а русские — 23,1%. На 2002 в Ингушетии оставалось 1,1% рус-
ногайцы тюркская
языковая группа ских, а в Чечне — 3,6%, т.е на территории бывшей Чечено-Ингушской Респуб-
Ингушетия Магас ингуши/ - 77,2 1,1 лики вместо 23,1% русских на 1989 год осталось 4,7%. Это самый большой по-
вайнахская казатель изменения этнического баланса на Северном Кавказе, и связано это
как с войной, так и с систематическими этническими чистками, направлен-
Кабардино- Нальчик кабардинцы / 52,2 55.3% балкарцы/ 9,4 11,6
Балкарская адыгская языковая тюркская ными против русского населения.
Республика группа языковая Анализ таблицы показывает, что сокращение русского населения в рес-
группа
публиках проходило там, где более всего преобладали «национальные» и «на-
ционалистические» настроения, связанные с акцентированием суверенитета. ется с элементами древних архаических дохристианских верований. В пос-
Больше всего отток русских был из Республик Северного Кавказа. ледние годы часто можно встретить попытки возродить языческие традиции —
Исключительным случаем является Тыва, откуда в начале 1990-х годов в частности, шаманизм.
наблюдалось массовое бегство русского населения (с 32,0% в 1989 до 20,1% в Ислам исповедуют все северокавказские этносы за исключением осетин.
2002). Возможно, это связано с тем, что, хотя Тыва с 1914 находилась под про- При этом среди дагестанцев, чеченцев и ингушей чрезвычайно развиты су-
текторатом России (числилась Урянхайским краем в составе Енисейской гу- фийские братства, которые представляют собой специфические религиозные
бернии), она вошла в состав СССР только в 1944 году, а до этого она, как и и мистические институты.
Монголия, была независимым государством (Народная Республика Тыва), хотя Татары и башкиры в большинстве своем также конфессионально отно-
и просоветским. Наличие исторического и относительно недавнего опыта не- сятся к исламской традиции. Как и в случае христианства, полноценно соб-
зависимости стало причиной быстрого перехода руководства Тывы на наци- людает исламские предписания, совершает регулярные молитвы и изучает
оналистические позиции в начале 1990-х, когда ослабела центральная власть. «Коран» лишь очень ограниченный процент всех тех, кто считает себя мусуль-
При этом этнический баланс между «титульным» этносом и русским на- манами. Но принадлежность к исламу и здесь служит фундаментальной чер-
селением сохранился совершенно неизменным в финно-угорских субъектах той при определении собственной идентичности.
Федерации. Начиная с 90-х годов ХХ века в среду российских мусульман с Ближнего
Изменение этнического баланса коснулось и тех случаев, когда в субъекте Востока и из Афганистана стали проникать различные версии радикального
Федерации сосуществуют два довольно сильных этноса. Это можно связать с исламского фундаментализма (ваххабизм, салафизм и т. д.). Эти реформатор-
тем, что в ходе этнических трений формируются националистические тенден- ские течения призывали «очистить» ислам от этнических особенностей, от-
ции, которые либо открыто проявляются, либо, напротив, подавляются. Так, в бросить любые формы идентификации, кроме религиозной, двигаться к со-
2002 приводились многочисленные случаи давления на татар, живущих в Баш- зданию единого мирового исламского государства и начинать «священную
кирии, с тем, чтобы они писали в графе «национальность» «башкир». А рост войну» (джихад) против «неверных» (гяуры), включая вооруженную борьбу
процента тюрок-балкарцев в Кабардино-Балкарии, где преобладают кабар- и террористические действия, призванные свергнуть государственный строй.
динцы (адыги), компенсировался симметричным ростом черкесов (адыгов) в Эти идеи получили распространение в Чечне в период первой и второй чечен-
Карачаево-Черкесии, где преобладают тюрки-карачаевцы. Едва ли речь в этих ских компаний, а также на Северном Кавказе (Дагестан, Кабардино-Балкария).
случаях шла о переселении существенных пластов населения — процентные Носители подобных взглядов дали о себе знать и среди татар и башкир. В не-
изменения свидетельствовали о росте этнической идентификации и национа- которых случаях исламский радикализм ваххабитского толка сочетался с на-
лизма как со стороны титульного этноса, так и со стороны меньшинств. ционалистическими тенденциями, направленными против российского госу-
дарства, русских и православной веры.
}2…%“/ p%““,, , *%…-е““,, Буддизм среди этносов России исповедуют калмыки и буряты. Для них
Можно в общих чертах описать отношение основных российских этносов эта форма религиозной конфессии является историческим наследием и также
к традиционным конфессиям. составляет форму современной самоидентификации.
Преобладающей конфессией России является Православие, которое ис- Часть этнических евреев России, проживающих, как правило, в городах,
поведует подавляющее большинство россиян. Для русских (великороссов, исповедует иудаизм как традиционную конфессию.
украинцев и белорусов) Православие является исторической традицией, и Малые этносы Севера и Сибири часто сохраняют свои древние архаичес-
после краха советской атеистической идеологии, культурная и мировоззрен- кие формы религиозности, шаманские культы, магические представления,
ческая идентификация русских все больше стала склоняться в сторону Пра- связанные со структурами этноцентрума. При отсутствии давления со сторо-
вославия. При этом догматически разбирается в вопросах христианства и ны официальной идеологии — православной (в период Российской Империи)
живет полноценной церковной жизнью (регулярное посещение служб, посты, или атеистической (во время СССР) — архаические культуры стали в этой
молитвы, строгое соблюдение православной морали т. д.) лишь незначительное этнической среде возрождаться. Среди относительно крупных этносов ша-
меньшинство всех русских, но в вопросе самоидентификации причисление манизм и древнее язычество достаточно широко распространены у алтайцев,
себя к Православию имеет важнейшее значение. бурятов, хакасов, тувинцев и марийцев. Делаются попытки искусственно воз-
Особую группу представляют собой русские старообрядцы, разделенные родить языческие обряды и культы и среди русских, а также среди кавказцев
на различные толки (согласы) и имеющие свои отличные друг от друга тради- (осетины, черкесы, адыги), татар (тэнгрианство) и финно-угров.
ции и формы самоорганизации. Замкнутая жизнь старообрядческих обществ, Среди привнесенных религиозных течений можно выделить широкое
отвергающих официальную Русскую Православную Церковь и с недоверием распространение протестантов среди всех этнических групп россиян. Более
относящихся к светскому обществу, сделало русских староверов своеобразным локально распространение кришнаизма, упрощенно имитирующего сложную
этно-конфессиональным явлением. В значительной степени старообрядцам систему индуизма. Определенная паства есть и у различных новых сект, боль-
удалось сохранить многие чисто этнические черты древнерусского общества. шинство которых имеют свои центры за пределами Российской Федерации
Кроме русских, православными являются в большинстве своем осетины и заинтересованы в увеличении числа адептов во всем мире. Некоторые из
(за исключением мусульман-дигорцев), чуваши, коми, якуты, марийцы, мор- этих сект могут причинить их членам психологический, моральный и физи-
двины, удмурты и карелы). При этом сплошь и рядом христианство совмеща- ческий вред. Эта разновидность названа «тоталитарными сектами».
š 4. Š,C/ …=ц,%…=л,ƒм= " “%"!еме……%L p%““,, му насаждению в нем социальных парадигм гражданского общества и глоба-
лизации.
o!%“"е?е……/L *%…“е!"=2,ƒм , ег% *!,2,*, Тип национализма Политическое содержание Политический Проект
Теперь рассмотрим типы национализма, которые можно зафиксировать Радикальный сепаратизм — Конфедерация — в пределе
суверенитет выход из состава РФ
в контемпоральной России.
Напомним, что в отличие от большинства стран СНГ, в Российской Феде- Умеренный сепаратизм Укрепление федерализма
повышение автономии от
рации буржуазный национализм не стал определяющей идеологией в период Национализм Центра
открытого перехода к капитализму в начале 1990-х годов, и вместо него поли- этносов Этноконфессиональное Религиозная самостоятельность
тические элиты номинально скопировали либерально-демократические об- движение
разцы гражданского общества и постарались активно включить Россию в Новые национальные Создание моноэтнических
процессы глобализации. Вместо государственного национализма на государс- образования на этнической наций (ирредентизм малых
твенном уровне поощряется умеренный патриотизм, выражающийся в праз- основе разделенных этносов)
дновании памятных дат (исторических побед — праздник 4 ноября в честь Отмена национальных
победы над поляками народного ополчения в 1612 году, День Победы 9 мая республик — введение губерний
Продолжение русификации -
и т. д.), в массовом чествовании успехов российских спортсменов и т. д. деэтнизация
Режим политических
Смягченной версией национализма является «просвещенный консерва- привилегий на этнической
тизм», примером которого может служить манифест кинорежиссера Никиты Русский основе
Михалкова «Право и правда», выпущенный осенью 2010 года1. Идеи этого национализм Создание на основе россов Республика Русь — русский
манифеста сочетают в себе евразийство, представление о России как об осо- (этнические великороссы) сепаратизм
бой цивилизации и либерально-консервативные идеи русских философов нации
начала ХХ века (Н. Бердяев, П. Струве, И. Ильин и т. д.). Русский империализм Ирредентизм в пространстве
СНГ
«Просвещенный консерватизм» понимает «нацию» в широком смысле —
патриотизм Мобилизация этносов для
не только как буржуазное образование, но и как традиционную преемствен- Этатизм
укрепления державы
ность культурной и социальной основы общества, что в этносоциологической
Требование проведения Экономическая экспансия
терминологии более соответствует «народу», т. к. относится преимуществен- Экономический
внешней политики в интересах
но именно к традиционному обществу и государственности имперского типа, национализм
национальной экономики
при которой сохраняется этническое многообразие, большое внимание уде- Православный Соединение Церкви с Россия как оплот мирового
ляется религиозной идентичности, преемственности народных традиций и т. д. национализм Государством Православия
Такой подход был характерен для евразийского мировоззрения и оптимально Общеевразийский Полиэтнизм – традиционализм – Интеграция пост-советского
соответствует актуальному состоянию российского общества, адекватно от- национализм империализм стиля постмодерн пространства
ражая его структуру. Вместе с тем обращение к ряду консервативных либе- Схема 34. Типы национализма в современной России
ралов в этом же контексте позволяет применить «просвещенный консерва-
тизм» и для стимуляции постепенного эволюционного создания на основе В любом случае, идеи «просвещенного консерватизма» имеют свое место
полиэтнического российского народа искусственной конструкции буржуаз- в современной властной идеологии, где они конкурируют с радикально запад-
ной «российской нации». Такой подход удобен тем, что применим: ническими и ультралиберальными представлениями и теориями. «Просвещен-
• для корректного описания существующей социологической ситуации в ный консерватизм» представляет контемпоральное российское общество как
обществе (констатации, что наше общество находится преимуществен- первую производную от этноса (народ), которую либо следует признать и ук-
но в стадии народа и является традиционным); репить в качестве таковой, либо мягко и постепенно переводить во вторую про-
• для сохранения, укрепления и возрождения традиционной идентичности; изводную (буржуазную нацию), стараясь не разрушить ее структуры. Либера-
• но и для постепенной и эволюционной модернизации общества в буржу- лы, в свою очередь, считают нормативом лишь третью производную от этноса —
азно-капиталистическом ключе без риска вызвать резкое отторжение у гражданское общество и глобализацию, и категорически отвергают любые
населения. компромиссы не только с народом и традиционным обществом, но и с нацией.
Показательно, что озвученный Н.С. Михалковым «манифест просвещен- Это идеологическое противоречие имеет очень глубокий характер и предопре-
ного консерватизма» вызвал в либеральном сегменте российской политической деляет целый ряд существенных политических, социальных, культурных и даже
и журналистской среды резкое неприятие, т. к. требовал существенной кор- экономических процессов, определяющих властные стратегии российских элит.
рекции ее представлений о необходимости незамедлительной либерализации
российского общества, его модернизации по западному образцу и ускоренно- p3““*,L …=ц,%…=л,ƒм: ,мCе!“*,L, K3!›3=ƒ…/L, “%ц,=ль…/L, .2…,че“*,L
На периферии контемпорального российского общества мы встречаем и
1 иные формы национализма, отличного по основным своим чертам от «про-
Михалков Н.С. Право и правда/Русское время. 2010.№2 (3).С. 3–27.
свещенного консерватизма», в той или иной степени приемлемого для власт- буржуазно-демократической основе. В основу гражданской нации кладется
ных элит. В силу того, что в 1990-е и 2000-е годы политическое руководство «российская культура», русский язык как государственный идиом. Нацио-
России всячески избегало обращения к национализму и не только не старалось нальные интересы высчитываются на основе материальных показателей,
построить «российскую нацию», но всячески противостояло всем формам связанных с развитием промышленности, торговли, с учетом конкуренции с
национализма, националистические тенденции оказались достоянием мар- соседними странами.
гинальных и экстремистских групп и приобрели радикальный оттенок. Офи- Доведенный до крайности, такой подход выливается в экстремистские фор-
циальная политика относится к проявлениям национализма крайне отрица- мы расизма, дискриминации, призывам к подавлению этнических меньшинств,
тельно и причисляет националистический дискурс к неприемлемым, а неко- трудовых мигрантов из иноэтнических областей России или стран СНГ и т. д.
торые его формы приравнивает к уголовно наказуемым деяниям (статья 282 Представители радикальных националистических организаций копируют сим-
УК РФ, признающая преступлением «возбуждение ненависти либо вражды, волику Гитлера или английских «скинхэдов» конца 1960-х годов. В социальных
а равно унижение человеческого достоинства», где пункт 1 поясняет, что к бедах и экономических проблемах эти движения обвиняют «инородцев», «кав-
этому относятся «действия, направленные на возбуждение ненависти либо казцев», реже евреев. Эта идейная среда предрасполагает к созданию терри-
вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по при- торических групп, осуществляющих нападения на представителей этнических
знакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к ре- меньшинств. Типичный лозунг таких кругов: «Россия для русских!»
лигии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершен-
ные публично или с использованием средств массовой информации»). тип умеренная версия
принципы
В таких условиях русский национализм (национализм этнического ядра национализма радикальная версия
российского народа) приобрел специфические черты. В нем можно выделить имперский империя просвещенный консерватизм;
несколько направлений: национализм державность евразийство
1) имперский национализм, державность, государственничество; государство
цивилизация ксенофобия
2) радикальный национализм, настаивающий на усиленной русификации, традиция антизападничество
монокультурности (в самом экстремальном случае — на поражении в православие антисемитизм
правах этнических меньшинств и введении против них дискриминаци- радикальный национальное государство буржуазная российская нация
онных законов, расизм и национал-социализм); национализм русификация
3) русский этнический сепаратизм, предлагающий создать моноэтничес- ксенофобия, шовинизм, расизм,
кое русское государство (Республика Русь); экстремизм, нацизм, фашизм
4) национал-коммунизм, призывающий вернуться к советским временам скинхэды
(для него характерен культ Сталина). русский Республика Русь –
Все эти направления имеют как умеренные, так и ультрарадикальные фор- этнический моноэтническое государство расизм
мы. сепаратизм язычество шовинизм
Для первой версии имперского «национализма» характерны акцентиро- терроризм
вание государства как высшей ценности, терпимое отношение к этническим гитлеризм
меньшинствам, чаще всего обращение к церковным православным ценностям, скинхэды
острое неприятие Запада, отвержение либерализма и глобализации, почти- национал- СССР восстановление СССР
коммунизм социализм построение социализма
тельное отношение к традиции. По сути, под «нацией» в данном случае пони-
антикапитализм свертывание либеральных
мается «народ», при этом предлагается защищать «традиционное общество» антиамериканизм реформ
и «историческую идентичность». В умеренном случае «имперский национа- революционная борьба с
лизм» почти полностью совпадает с «просвещенным консерватизмом» и ев- буржуазией
разийством. Маргинальный характер этому направлению придает лишь упор- антисемитизм
ное сопротивление западно-либеральной политической элиты, не готовой на теория заговора
компромисс с представителями консервативных кругов, даже в том случае, Схема 35. Разновидности национализма этнического ядра (русских)
если их идеи не несут в себе никаких признаков экстремизма.
В радикальном варианте националистический набор ценностей сочетает- Третья версия русского национализма, связанная с этносом имеет только
ся с религиозной нетерпимостью к иным конфессиям (ислам, иудаизм), ксе- радикальный характер и тесно смыкается с радикальным национализмом. Здесь
нофобией в отношении европейских и азиатских обществ, в некоторых слу- под «нацией» понимается только этнос, причем чаще всего осмысляемый в ра-
чаях с «теорией заговора» и «антисемитизмом» (в «евреях», игравших значи- совом ключе. «Русскими» считаются лишь славяне, а расовая принадлежность
тельную роль в этническом составе советских и российских элит в ХХ и XXI измеряется на основании фенотипических и антропометрических признаков.
веках, видят «врагов народа»). Для представителей этого направления характерно обращение к язычеству.
Вторая версия национализма в умеренной форме может сочетаться с ли- В этой среде процветают наивный расизм, антисемитизм, гитлеризм, шовинизм,
берализмом и призывом к построению гражданской российской нации на радикальная ксенофобия. Идея «Республики Русь» состоит в том, чтобы создать
моноэтническое государство (чего никогда не существовало в русской истории) тические черты и предполагает такое развитие событий, в результате которо-
и депортировать из него всех представителей этнических меньшинств. Как и в го будут достигнуты конкретные политические цели. Есть несколько версий
предыдущей разновидности национализма, мы имеем дело с группами, для ко- такого национализма на основе этнических меньшинств.
торых свойственны обращение к террору, насилие против иноэтнических эле- 1) увеличение полномочий в вопросе самоуправления, автономии, полити-
ментов и другие сопутствующие формы преступной практики. ческих привилегий в пользу субъекта Федерации за счет федерального
Четвертая разновидность представляет собой сочетание националисти- центра;
ческих и просоветских тенденций. В умеренной версии мы имеем дело с про- 2) изменение территориальной структуры субъекта Федерации за счет
должением советского патриотизма, верой в коммунистические идеалы и другого субъекта и проведение на территории данного субъекта специ-
верностью советскому обществу. При этом буржуазные реформы 1990-х рас- фической этнической политики;
сматриваются однозначно отрицательно как «предательство государственных 3) придание субъекту Федерации (Республике) некоторых признаков суве-
интересов», «заговор», «переворот», «буржуазная контрреволюция», спро- ренного государства для проведения относительно самостоятельной от
воцированная Западом. Умеренная форма национал-коммунизма составляет центра политики (включая прямые внешнеэкономические связи);
основу идеологии такой политической партии, как КПРФ. В начале и середи- 4) реорганизация одного или нескольких субъектов Федерации на основа-
не 1990-х годов молодежная авангардно-эстетическая версия той же идеоло- нии этнических групп в новое образование с признаками нации и госу-
гии составляла основу мировоззрения НБ (национал-большевистской партии). дарственности;
В радикальном выражении к этому добавляется «антисемитизм» и призы- 5) провозглашение полной независимости субъекта Федерации от феде-
вы к революционной деятельности против «буржуазного правительства». рального центра, выход из состава Федерации и объявление себя незави-
Такие настроения были характерны в 1990-е годы для крайних коммунисти- симым государством (сепаратизм, сецессионизм);
ческих движений и организаций — таких, как «Трудовая Россия», «Союз 6) провозглашение отдельного политического субъекта на основании рели-
Офицеров», РКРП и т. д. гиозной идентичности.
Со всеми этими формами национализма Россия сталкивалась в 1990-е —
m=ц,%…=л-“еC=!=2,ƒм 2000-е годы и продолжает сталкиваться сегодня.
Рассмотрим формы национализма, которые мы встречаем в контемпо- Первая версия национализма — самая умеренная. Здесь речь идет о стрем-
ральном российском обществе среди этнических меньшинств. Здесь следует лении субъекта Федерации увеличить объем самоуправления, включая сбор
различать принципиально две формы: этническую и политическую. налогов, проведение региональной и муниципальной политики, реорганиза-
Этническая форма, строго говоря, не должна называться «национализ- ции трансформатной структуры и т. д. Эти требования могут быть одинако-
мом», т. к. сводится к призывам возрождения этнической культуры, обычаев, выми и для Республики, и для области или края, поэтому о «национализме»
обрядов, устоев и традиций, сохранению языка, отстаиванию возможности речь может идти только тогда, когда эти требования расширения полномочий
жить так же, как это делали из поколения в поколения предки. Пока эти тре- сопровождаются ссылками на особый этнический контекст. Такой умеренный
бования не приобретают политической формы, они не имеют прямого отно- национализм прямой угрозы для территориальной целостности не представ-
шения к «нации» и, соответственно, к требованиям каких-то особых полити- ляет и является допустимым. В настоящее время такая позиция характерна
ческих прав. Стремление сохранить устои этнического бытия совершенно для большинства Республик, и самый яркий и успешной пример проведения
естественны для этноса, и поэтому сами по себе они не могут считаться чем-то такой политики при полной лояльности федеральному центру являет собой
«неприемлемым». Однако, если речь идет о стремлении этнических мень- Чечня при Президенте Рамзане Кадырове.
шинств сохранить свою идентичность, это может входить в противоречие с Второй случай более опасен, т. к. предполагает наличие политических гра-
программой формирования единой «нации», т. е. с «национализмом». В этом ниц в пределах единого государства, которое по определению должно едино-
случае этничность становится преградой и подвергается давлению. В советс- лично распоряжаться всей территорией, в чем и заключается государственный
кое время этничность считалась в целом признаком отсталости и недостаточ- суверенитет России как государства. Примером такого национализма может
ной «сознательности» населения, и поэтому не приветствовалась как меша- служить осетино-ингушские трения вокруг Пригородного района Владикав-
ющая формированию социалистического общества. каза, когда в 1992 году межэтнические столкновения между ингушами и осе-
После краха коммунистической идеологии многие российские этносы тинами изменили сложившийся стихийно этнический баланс и привели к
стали настаивать на этническом возрождении, а т. к. постсоветская государс- конфликту между двумя субъектами Федерации — Республикой Северная
твенность не встала на путь «национализма», то эти этнические тенденции в Осетия и Республикой Ингушетия. В результате встала проблема демаркации
целом воспринимались нейтрально. границ. Этот пример показывает, что и осетины, и ингуши вкладывают в гра-
Совершенно иной случай представляет собой подлинный национализм, ницу политическое измерение, а этнические границы воспринимают как на-
выстраиваемый на основании этносов. Если мы имеем дело с таким национа- циональные, что ложится в основу обоюдного национализма. Обе стороны
лизмом (в подлинном смысле слова), это означает, что формулируется про- конфликта ожидают, что федеральная власть встанет на их сторону, а если
грамма организации на основе того или иного этноса или субъекта Федерации этого не происходит, то протестные чувства выливаются уже не только на
(Республики) особого политического образования — национального государс- соседний этнос, но и на федеральную власть. Таким образом, формируются
тва, нации. В этом случае национализм приобретает ярко выраженные поли- предпосылки перехода этнической идентичности к национальной и воспри-
ятие субъекта Федерации как самостоятельного национального государства. шей российской истории примером этого были две чеченские кампании, в
Отсюда открываются пути к последующим формам национализма, гораздо которых решался вопрос о полной независимости Чечни (Ичкерии). Если пер-
более радикальным. вая кампания велась с переменным успехом, то в ходе второй победа оказалась
Третья форма национализма ярко проиллюстрирована парадом сувере- на стороне федеральных сил, и сепаратизм был подавлен силой. Здесь мы име-
нитетов 1990-го года, когда несколько субъектов Российской Федерации (в то ем дело с полноценным и последовательным национализмом. Теоретиком та-
время Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, кого национализма в Правительстве Дудаева выступал начальник военной
РСФСР) провозгласили суверенитет и стали пытаться выстраивать самосто- разведки Ичкерии Х.А. Нухаев, позже пересмотревший свои взгляды.
ятельную и независимую от центра политику, включая вопросы этноса. Ярким Шестая версия предполагает создание государства на религиозной основе.
примером этого могут выступать Башкирия и Татарстан 1990-х годов при пре- Религиозные проекты создания конфессионального политического образова-
зидентах Рахимове и Шаймиеве. В Башкирии этнические башкиры составля- ния (например, исламского государства на Северном Кавказе — т. н. «Имарат
ют меньшинство, а большинство состоит из татар, русских, чувашей и других
Кавказ») могут быть рассмотрены как разновидность национализма, посколь-
этнических групп. При этом провозглашение суверенитета Башкирией со-
ку они предполагают искусственное формирование особой социальной об-
провождалось стремлением искусственно насаждать башкирский язык, при-
щности на основе религии. В этом случае мы имеем дело с особым религиозным
писывать к башкирам не только смешанные случаи, но и просто татар, назна-
чать на руководящие посты этнических башкир и т. д. вплоть до дискримина- пониманием нации — как «уммы», т. е. «нации верующих», объединяющей
ционной политики в отношении не-башкир. мусульман не на этнической, но на религиозной основе. Это проект форми-
В Татарстане этнические татары составляют около половины населения. рования новой нации — например, «кавказских мусульман».
Там также сложилась особая политическая ситуация с национальной полити- Политическая практика национализма этнических меньшинств может
кой, направленной на распространение языка, продвижение этнических татар сопровождаться вспышками насилия и террористическими актами. Провоз-
во власть, давлений на остальные этнические группы, а также активными по- глашение открытого сепаратизма сплошь и рядом ведет к полномасштабной
пытками устанавливать прямые экономические связи с другими странами в войне. Различные формы религиозного экстремизма приводят к аналогичным
обход федерального центра. последствиям.
По сути, Республики, провозгласившие суверенитет, взяли курс на стро-
ительство независимых буржуазных государств с националистической идео- Тип национализма
Принципы Примеры
этнических меньшинств
логией, используемой для построения нации, что напрямую сказывалось на
положении этнических меньшинств в пределах субъекта Федерации. увеличение полномочий в расширение автономии Чечня в настоящее время,
вопросе самоуправления в рамках федерализма, большинство субъектов
Четвертый вариант характерен для Республик Северного Кавказа. В час- субсидиарность Федерации
тности, есть тенденции пересмотреть устройство некоторых административ-
требование изменения придание этническому Северная Осетия,
ных образований, в которых оказались разные этнические группы. Речь идет, территориальной структуры фактору значения Ингушетия
в первую очередь, о Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, где сосу- субъекта Федерации национального, восприятие
ществуют тюркские (балкарцы и карачаевцы) и адыгские (черкесы и кабар- территории Республики как
динцы) этносы. При этом в Карачаево-Черкесии тюрки являются большинс- «национальной»
твом, а адыги — меньшинством; а в Кабардино-Балкарии — наоборот. Когда придание субъекту построение нации Татарстан, Башкирия,
административная единица в составе в целом централизованного государства Федерации (Республике) подготовка к полной Саха (Якутия),
(СССР) оказалась в положении «национальной» Республики, преобладающий признаков суверенного государственной остальные Республики,
этнос (карачаевцы в одном случае, кабардинцы — в другом) оказались перед государства независимости провозгласившие в 90-е
суверенитет
искушением придать этническому фактору национальное и националисти-
реорганизация одного или создание нации на проект «Великой Черкесии»
ческое содержание (естественно, за счет второй миноритарной этнической нескольких субъектов этнической основе
группы). В ответ на это возник проект объединения тюрок (карачаевцев и бал- Федерации на основании с признаками государства
карцев) в новом образовании, равно как и адыгов. Черкесы и кабардинцы этнических групп (единство территории)
этнически близки к адыгам Адыгеи и абхазам Абхазии, что подтолкнуло их к провозглашение полной создание нового Ичкерия (1994–2000)
проекту создания «Великой Черкесии». В этом случае мы видим, что этносы независимости субъекта независимого государства
начинают мыслить себя потенциально «нациями» и, следовательно, придают Федерации от федерального
объединению в рамках нового административного образования значение го- центра
сударственности со всеми ее атрибутами — территорией, границей, полити- религиозный сепаратизм создание государства на план создания
ческим самоуправлением и т. д. В этом случаем мы имеем дело с полноценным религиозной основе Северокавказского
государства
национализмом, искусственно создающим «нацию». «Имарат Кавказ»
Пятый случай есть самая законченная и радикальная форма национализма,
предполагающая выход административного образования из состава России и Схема 36. Разновидности национализма на основании этнических и религиозных
провозглашение полной независимости (сепаратизм, сецессионизм). В новей- меньшинств
š 5. }2…,че“*,е , …=ц,%…=ль…/е *%…-л,*2/ " “%"!еме……%L p%““,, зависимость самопровозглашенной Республики Ичкерия и, следовательно,
отказала ей в праве считаться нацией и самостоятельным национальным го-
сударством. Однако руководители Ичкерии — Джохар Дудаев, а позднее Ас-
j%…-л,*2/ …= C%ч"е …=ц,%…=л,ƒм=: …=ц, /.2…%“ лан Масхадов — продолжали настаивать на своем, считать себя «нацией» и
Уточнив этносоциологическое содержание различных видов «национа- независимым государством, а конфликт с Россией — столкновением двух на-
лизма» в контемпоральной России, можно бегло рассмотреть примеры кон- ций. Со стороны России квалификация конфликта была качественно иной.
фликтов, в которых задействованы этнические факторы или различные про- Москва считала чеченских сепаратистов «бандитами», т. е. гражданами Рос-
изводные от этноса. сии, нарушившими закон и закономерно подлежащими наказанию со сторо-
Весьма распространенными случаями в российских городах становятся ны единственно легитимной, легальной, правомочной и суверенной власти.
вспышки насилия со стороны русских националистов, направленные против Для России это была операция по разгрому незаконных бандформирований,
этнических меньшинств. Это сопряжено с интенсивной миграцией жителей т. е. организованных «преступных элементов». Для Чечни национальная вой-
окраин в города и промышленные центры исключительно по экономическим на — одной нации с другой.
причинам. К этому добавляются потоки мигрантов из стран СНГ и дальнего Второй случай — российско-грузинская шестидневная война в августе
зарубежья (Китай). В этом случае мы имеем дело с агрессией представителей 2008 года. Здесь имело место столкновение двух национальных государств,
ядерного этноса народа, присвоивших себе (без согласия официальной поли- признанных международными инстанциями. Но в основе вновь лежала опре-
тики государства) статус представителей «нации». Иными словами, здесь мы деленная двусмысленность. Южная Осетия и Абхазия провозгласили себя
имеем конфликт по линии нация/этнос, но при этом свойство «нации» явля- независимыми государствами, т. е. нациями, но Грузия, в состав которой они
ется произвольно утверждаемой «русскими националистами» вопреки офи- входили, такими их не признавала. Южная Осетия и Абхазия за счет этничес-
циальной политике и правовым установкам государства (нормативно счита- кой близости к этносам, проживающим в Российской Федерации (осетины в
ющего себя гражданским обществом). одном случае, а в другом случае несколько адыгских этносов, родственных
Симметричным является и обратная ситуация, столь же, увы, частая в на- абхазам– черкесы, адыги, кабардинцы и т. д.) и установлению дружеских
стоящее время: репрессии со стороны преобладающего этноса в субъекте отношений с Россией, обратились к Москве за помощью после того, как гру-
Федерации против русских, оказавшихся в позиции этнического меньшинс- зинские войска подвергли столицу Южной Осетии, Цхинвал, обстрелу и втор-
тва. И в этом случае мы имеем дело с конфликтом по оси нация/этнос, а свойс- глись в город. Российские вооруженные силы вошли на территорию Южной
тво «нации» также произвольно присвоено жителями «национальной» Рес- Осетии и Абхазии, отбили грузинские войска, а затем признали независимость
публики вопреки официальной нормативной правовой установке, согласно Южной Осетии и Абхазии. На территории этих государств были осуществле-
которой мы имеем дело во всех случаях только с конфликтом гражданина и ны «этнические чистки», этнические грузины были депортированы на терри-
гражданина. В данном случае сплошь и рядом чрезвычайно трудно точно ква- торию Грузии. Грузины считали и считают Южную Осетию и Абхазию гру-
лифицировать структуру конфликта, поскольку этнос не имеет никакого пра- зинской территорией (частью национального государства Грузия), а осетин
вового статуса, а смысл понятия «нации» и «национальности» является рас- и абхазов — этническими меньшинствами и гражданами Грузии. Жители
плывчатым даже в Конституции, Основном Законе, и поэтому распространя- Южной Осетии и Абхазии, а также Россия считают Южную Осетию и Абха-
ется на все остальные правовые документы, в том числе и на Уголовный Кодекс. зию суверенными национальными государствами, с которыми у России за-
Именно поэтому часто конфликт с откровенной этнической подоплекой ква- ключены межнациональные договора.
лифицируется следствием и судом как обычный конфликт между гражданами. Так, в двух случаях мы имели дело с конфликтами по линии нация/нация,
Лишь в том случае, когда налицо ярко выраженный политический наци- и в обоих случаях в основе конфликтов лежало стремление к сецессии, т. е. к
онализм радикального типа (символика, принадлежность к экстремистским созданию на территории единого государства новых суверенных политичес-
организациям, наличие расистской литературы и т. п.), «националистическая» ких образований, новых национальных государств.
подоплека может быть включена в классификацию дела.
Примеров таких национальных конфликтов множество, их число неук- lе›.2…,че“*,е *%…-л,*2/: .2…%“/.2…%“
лонно растет, причем, как в русских городах, так и на территории Республик. По линии этнос/этнос конфликты развертываются в том случае, если ни
одна из сторон не является нацией, т. е. политически организованным суве-
m=ц, /…=ц, : “еце““,%…,“2“*,е "%L…/ ренным государственным образованием с фиксированными границами.
Примером конфликта, в котором сторонами выступают нации, могут слу- Примером такого конфликта может служить осетино-ингушский конф-
жить столкновения двух государств или одного международного признанно- ликт 1992 года. В этом случае имело место столкновение двух этносов, ни один
го государства с другим, непризнанным. из которых не был ядром нации. Другим примером могут служить напряжен-
В новейшей российской истории имелось два случая таких конфликтов. ные отношения башкир и татар в Башкирии. Обе стороны конфликта явля-
Первый случай конфликта нация/нация мы имеем в двух чеченских кам- ются этносами для нормативной структуры российского общества. Сами
паниях. Россия номинально представляет собой национальное государство. участники аналогичных ситуаций склонны воспринимать себя как «нации»,
Другим самостоятельным национальным государством объявила себя в нача- а свои субъекты Федерации (соответственно, Северная Осетия, Ингушетия,
ле 90-х годов ХХ века Чечня (Ичкерия). Москва не согласилась признать не- Башкирия) как малые «национальные государства». Это несоответствие в
субъективной оценке своей коллективной идентификации и ее квалификации урожаи заставляли целые деревни сниматься с места и искать лучших условий.
со стороны нормативных представлений государства, при том, что сами оп- В-третьих, рост населения заставлял излишки деревенских жителей искать
ределения крайне неточны, создает сложности не только для разрешения своей судьбы вне привычных поселений.
конфликтных ситуаций, но и для ясного понимания их структуры и, соответс- Эта динамика славянских земледельцев изначально имела хаотический
твенно, для корректного анализа. характер: славяне двигались вдоль рек Русской равнины, затем углублялись в
леса, вырубая их по ходу дела, а иногда осушая болота (в основном, на севере
lе›*%…-е““,%…=ль…/е *%…-л,*2/: ,“л=м“*,L .*“2!ем,ƒм и западе). Эта модель хаотического распространения крестьян по логике на-
Межконфессиональные конфликты могут быть отнесены к разновиднос- именьшего сопротивления и в привязке к поиску пригодных для пахоты земель
тям этнических, но с учетом того обстоятельства, что религия, как правило, лежала в основе славянской экспансии по территории современной России.
является свойством народа (лаоса), а не этноса (если речь не идет о магических По мере укрепления политической структуры государства и повышения
архаических культах и шаманизме). Там, где есть организация общества вок- роли городов как столиц удельных княжеств (включая столицу всей России),
руг религиозной идеи, существуют все признаки создания социальной систе- города становились центром притяжения для свободных элементов славянско-
мы, качественно более сложной, чем структура этноса. Межконфессиональ- го населения, снимавшихся с привычной территории и отправлявшихся на
ные конфликты, которые развертывались начиная с 1990-х и продолжают поиск новых мест обитания. Это обеспечивало постоянный приток городского
развертываться на Северном Кавказе, полностью соответствуют этому опре- населения. Можно назвать этот вектор устойчивой миграции славянского зем-
делению. ледельческого населения центростремительным, ведущим из деревни в город.
В основе этого типа конфликтов лежит политическая теория и практика Так как этническое ядро населения Руси было славянским и, соответс-
некоторых радикальных исламских кругов, строящих на основе исламской твенно, крестьянским, то этот центростремительный вектор выступал как
конфессии политическую программу создания независимого исламского го- фактор постоянного притока славян в города и способствовал поддержке и
сударства. Это государство, по мысли исламских фундаменталистов, должно укреплению их языковой, культурной и обрядовой идентичности. Избыток
быть основано на сверхэтническом принципе и объединять людей на основе русского сельского населения притягивался к полюсам русских городов.
веры и религиозной организации (сеть религиозных общин — джамаатов). Но при этом с самого начала можно зафиксировать и обратную тенден-
По сути, речь идет о противопоставлении реально существующему российс- цию — постоянный отток городского населения в сторону периферии, сельской
кому государству, номинально светскому, но с преобладанием православного местности, малоизведанных земель. Миграции городских славян проходили
населения, альтернативного политического проекта, потенциально исламс- через непрерывные военные походы, которые организовывали князья; через
кого государства, которое исламские радикалы стремятся создать на Северном религиозные паломничества, торговые купеческие экспедиции, массовое бегс-
Кавказе на основе этносов, исповедующих ислам. тво от хозяйских притеснений, уход в монастыри, возврат к крестьянскому
Практика строительства такого государства основана на вооруженной труду при первой открывшейся возможности и т. д. Миграционная психология
борьбе, осуществлении террористических актов, захвате заложников и других славян сохранилась и в эпоху укрепления и роста городов: но теперь вместо
насильственных методах. Исламские экстремисты на Северном Кавказе мыс- общей хаотичности крестьян-колонистов мы имели дело с более структуриро-
лят самих себя гражданами будущего «исламского государства» («Имарат Кав- ванным процессом — симметрией центростремительных и центробежных
каз» Доку Умарова), от имени которого они ведут борьбу с «неверными». Об- тенденций; славяне концентрировались в городах и одновременно рассеива-
разцом служат политические проекты имама Шамиля, пытавшегося объеди- лись из них в самых разных направлениях. При этом рост городов проходил
нить горских мусульман для борьбы против Российской Империи в XIX веке. чрезвычайно постепенно и медленно, а обилие свободных земель оставляло
открытой возможность в любой момент отправиться из города» «куда глаза
š 6. }2…%дем%г!=-, , .2…%м,г!=ц, , “меш=……/е K!=*, глядят» (в компактной Европе это было бы попросту невозможно — «глаза»
упирались немедленно в земли ближайшего феодала, т. е. в «феод»). Еще в XIX
веке Россия жила в постоянном движении: повсюду шли группы «калик-пере-
}2…,че“*,е %“%Kе……%“2, м,г!=ц,, "ел,*%!%““%" хожих», богомольцев, беглых или освободившихся крестьян, погорельцев,
Структура миграции этносов на территории современной России имеет паломников, бродячих торговцев (офеней) и самых разнообразных «ходоков»,
совершенно оригинальную структуру, связанную с этническими, географи- «скитальцев», русских «зачарованных странников» (Н. Лесков). Они шли в
ческими, историческими, социальными, экономическими и иными фактора- город, но и сквозь город, периодически оседая в странноприимных домах и
ми. В долгосрочной перспективе основные тенденции в миграционных осо- снова продолжая движение в неопределенном направлении.
бенностях тех или иных этносов качественно меняются. Эта же этномиграционная тенденция продолжалась и в советское время.
Для собственно славянского населения традиционно была характерна Крестьянские массы двигались в промышленные города, но и из этих городов
оседлость в сочетании с повышенной мобильностью, в значительной мере отправлялись на всесоюзные стройки, на освоение новых земель, специалис-
предопределенной естественными условиями земледельческой экономики. ты делегировались в самые отдаленные уголки СССР — для индустриализации,
Во-первых, периодически истощались пахотные почвы, и крестьяне были вы- строительства магистралей, налаживания системы образования, социальной
нуждены осваивать новые территории, вырубая или выжигая леса, выискивая защиты, интеграции всех этносов в единый советский народ. И русское насе-
новые пригодные для земледелия пространства и т. д. Во-вторых, подчас не- ление было основной средой этого процесса: русские крестьяне пополняли
советские города, и русские же «специалисты» отправлялись по всему СССР Можно рассмотреть страны Запада как территорию «глобального города»,
с миссией «советизации», «модернизации» и «индустриализации» всех тер- Космополис, существующий в массовом сознании современных россиян как
риторий, включая те, что были населены иными этносами. высшее выражение успешной модернизации и места максимального прести-
Славянская миграция на всех этапах истории русского государства была жа. Траектория «село — областной город — Москва (Санкт-Петербург) —
объединяющим социальным фактором, связывающим воедино различные Париж (Берлин, Лондон и т. д.) — Нью-Йорк (Лос-Анджелес и т. д.) » счита-
территории, каждая из которых имела свой этнический, географический, ется символическим маршрутом законченной «территориальной» карьеры
климатический, экономический, культурный и социальный профиль. Интен- для многих россиян. По сравнению с этим, траектория «село — областной
сивность славянской миграции — как хаотической, так и центростремитель- город — Москва — областной город» (прежний или новый) видится как «ка-
ной/центробежной — была важнейшим показателем интеграции всего об- тастрофа», а траектория «село — областной город — Москва — село» вообще
щества, главным фактором живого единства народа и государства. не рассматривается и приравнивается к социальной «смерти». Из Москвы
либо вообще нет пути, либо есть путь на Запад (в редких случаях в богатые
m=дл%м .2…%м,г!=ц,%……/. C!%це““%" “!ед, !3““*%г% …=“еле…, qqqp страны Востока).
, “%"!еме……%L p%““,, Это обстоятельство качественно меняет этническую структуру террито-
рии всей России. Русское население движется сегодня только и исключитель-
В советское время, однако, при сохранении общей направленности сла- но центростремительно, сельское население неуклонно сокращается, дерев-
вянской миграции в город и из города, на периферию, в силу ориентации го- ня вымирает, гигантские территории опустошаются, оставаясь без тех, кто
сударственной политики на индустриализацию и урбанизацию, концентрация был их прямым и непосредственным хозяином.
населения в городах, особенно в крупных мегаполисах, стала превалировать Параллельно этому русские из народа и частично этноса становятся на-
над миграцией из городов, в обратном направлении. Это привело к упадку села цией, горожанами, буржуазией. Но этот процесс, в свою очередь, искусствен-
и диспропорциональному росту городских агломератов. Но если в Европе ана- но сдерживается сложившимся в 1990-е годы классом новой политической
логичные процессы проходили по естественным причинам — дефицит сель- элиты олигархического типа, препятствующей росту русского городского
ских угодий, то в Советской России то же явление было следствием насильс- буржуазного национализма, становлению среднего городского класса и со-
твенной политики: деградировали и распадались даже те села, которые нахо- храняющей монополию над основными областями бизнеса. Поэтому значи-
дились в центре довольно плодородных и дающих стабильные урожаи земель. тельная часть мигрантов в город из русских сел и малых городов пополняют
Урбанизация была не следствием естественной хозяйственной необходимос- собой ряды современного этнопролетариата, а далее наиболее пассионарные
ти и демографического избытка дополнительного населения, которое не мог- и активные рассеиваются по странам Запада.
ло прокормиться с ограниченной возделываемой территории, но навязанной
сверху насильственной программой, направленной на «пролетаризацию» на- p3““*,е , дем%г!=-,
селения. Советские люди перемещались в город даже в том случае, если имели Законы демографического взрыва полностью применимы и в отношении
экономическую и социальную возможность спокойно оставаться в деревне. русского населения России. Мы рассматривали ранее четыре фазы демогра-
Постепенно миграция в город превратилась из идеологической установки в фического процесса. В настоящее время русские находятся в четвертой фазе,
психологическую и социальную тенденцию, ассоциируясь с повышением пре- когда должна происходить стабилизация населения вокруг одних и тех же
стижности, социального статуса, комфорта, легкости доступа к образованию, чисел: село полностью модернизировано, а пространство города насыщено.
карьере, другим возможностям жителя города по сравнению с жителем села. Так оно в целом и обстоит, но с тем лишь отличием, что по инерции происхо-
Таким образом, в СССР впервые в русской истории центростремительные дит повышение смертности населения в городах (в силу их старения) и сокра-
тенденции для собственно русского населения возобладали над центробеж- щается прирост населения в деревнях (в силу их упадка и опустошения). Это
ными. Это привело к повышению концентрации русских в мегаполисах и од- дает тревожную тенденцию вымирания русских. К этому следует добавить
новременно к упадку и вырождению села. тяжелые испытания исторического характера — Первую и Вторую мировые
В современной России мы имеем дело с продолжением этномиграцион- войны, гражданскую войну, а также массовые репрессии против собственно-
ных процессов, начатых в советское время, но с существенными поправками. го населения в сталинскую эпоху. На естественную демографию оказали вли-
Во-первых, приток населения из русских сел в города только еще более уве- яние и внешние факторы. В результате сегодня мы имеем показатели посто-
личился, а вырождение села ускорилось. Во-вторых, полностью прекратился янного сокращения общего количества русских в России, включая повышение
отток из городов на периферию самой Российской Федерации. Правда, час- уровня смертности и сокращение рождаемости.
тично этот процесс сохранился, но лишь в сторону эмиграции из страны за С этнической точки зрения этот процесс носит катастрофический харак-
рубеж, в первую очередь, в Европу и США. По аналогии с тем, как в советское тер, т. к. социальные, демографические и хозяйственные тенденции, приво-
время ехали в города за повышением социального статуса, а из малых горо- дящие к такому положению дел, носят фундаментальный характер, и перело-
дов — в крупные, и далее в столицы, в наше время зоной максимального пре- мить эти тенденции можно только чрезвычайными мерами политического,
стижа считаются страны Запада — Западная Европа, США и Канада, которые экономического, социального и идеологического толка.
рассматриваются как «терминалы» урбанизации, зоны жизни, наделенные Демографическое вырождение русских и изменение их зоны обитания в
максимальным социальным престижем и наивысшим ценностным статусом. ходе этномиграционных процессов логически приводят к изменению этно-
социального баланса на всем пространстве Российской Федерации. Вместе с кой модернизации вполне может быть охарактерирозована как форма откры-
русскими исчезает главный связующий элемент полиэтнического общества, того «этноцида».
то этническое и культурное ядро, которое делало народ народом. В современной России, когда идеологических оснований для насильствен-
Русское присутствие особенно сократилось в 1990-е годы в области Се- ной модернизации архаических этносов больше нет, практика прямого дав-
верного Кавказа, а также в Туве, Якутии и тех Республиках, которые объяви- ления на этноцентрумы прекратилась, и в Конституции РФ прямо говорится
ли о своем суверенитете и стали настаивать на его воплощении в конкретной о защите прав малых этносов (названных «народами») — статья 69: «Россий-
политике. Отлив русских из сельской местности, в свою очередь, отрывает ская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в со-
этнос от его «вмещающего ландшафта» (Л. Гумилев) и разлагает стройность ответствии с общепризнанными принципами и нормами международного
и когезию его структур. На место органического этнического самосознания права и международными договорами Российской Федерации». Однако это
приходит фрагментарное самосознание современного горожанина, в котором декларативное заявление далеко не всегда соответствует практике местной
элементы космополитизма и гражданского общества перемежаются с эле- власти, едва ли отдающей себе отчет в той колоссальной ценности, которой
ментами болезненного и неорганичного национализма. обладает для всего человечества каждый из этих исчезающих этносов как но-
В целом же, мы имеем трудную проблему, которая, если ее никак не ре- ситель особого языка, особой неповторимой культуры, мифов, преданий, об-
шать, может привести к социальной, политической, государственной катаст- рядов, обычаев. Исчезновение народа — катастрофа, сопоставимая с исчез-
рофе. новением целого мира.
}2…%дем%г!=-, =!.=,че“*,. .2…%“%" p%““,, }2…%дем%г!=-,че“*,е %“%Kе……%“2, д!3г,. .2…%“%" pt
Качественно иначе обстоят дела в этнической демографии других россий- Другие этносы России, кроме самых малочисленных и архаических, на-
ских этносов. ходятся преимущественно во второй и третьей стадии демографического
Архаические этносы пребывают, по определению, в нулевой фазе демог- взрыва.
рафического взрыва, миграция в города среди них минимальна, а традицион- Третья стадия, при которой наблюдается умеренный рост населения, рост
ные условия проживания — охота, скотоводство или сельское хозяйство — смертности на фоне стабилизации роста рождаемости, характерна для таких
гарантируют баланс рождаемости и смертности. При соприкосновении с областей, как Татарстан, Башкирия, финно-угорские Республики, Калмыкия,
индустриальным модернизированным обществом влияние медицины, обес- Бурятия, Якутия и т. д. Здесь продолжается этническая миграция в города, но
печения продуктами питания и средствами личной гигиены понижает детскую в целом количество горожан и сельчан стабилизируется. В таких районах эт-
смертность, но параллельно этому модернизация приводит к забвению тра- ническая миграция незначительна, и общие этносоциологические пропорции
диционных форм ведения хозяйства, упадку ремесел, нарушению экобалан- сохраняются неизменными.
са, алкоголизации и ассимиляции этносов. Будучи автономными, архаические Вторая стадия демографического взрыва характерна для области Север-
этносы могли бы существовать в таком состоянии сколь угодно долго, но кон- ного Кавказа, где воздействие индустриальной среды центральной России
такты с «цивилизацией» наряду с факторами, способствующими сокращению способствует резкому росту населения, рождаемость в сельских районах пос-
детской смертности и увеличению продолжительности жизни, сплошь и рядом тоянно возрастает, а смертность падает. Это создает постоянный стремитель-
ведут к полному исчезновению этноса — либо к его прямому вымиранию в ный прирост населения, что приводит к демографическому дисбалансу.
новых условиях, либо к полной ассимиляции. Зона Северного Кавказа является областью наиболее взрывоопасных про-
Так, скорое исчезновение грозит таким этносам, как ительмены (2939 че- цессов в сфере этнодемографии и этномиграции.
ловек), долгане (6200 человек), кеты (1084 человека), кумандинцы (около 700 Первым уровнем является постоянный и значительный прирост сельско-
человек), манси (8459 человек), нанайцы (около 12 000 человек), негидальцы го населения, порождающий приток в города и республиканские центры, а
(622 человека), нганасаны (1278 человек), нивхи (около 5 200 человек), ороки также взаимное давление этнических анклавов друг на друга. Показательны
(190 человек), тоджи (около 3200 человек), удэгейцы (около 2000 человек), уль- процессы, протекающие в Дагестане, где идет постоянное изменение границ
чи (93200 человек), юкагиры (около 1000 человек). проживания различных этнических групп — в частности, расширение зоны
Негативную роль сыграла советская практика, которая под эгидой «мо- проживания даргинцев за счет аварцев и лакцев, с изменением структуры из
дернизации» архаических этносов проводила насильственную политику раз- «вмещающего ландшафта».
рушения структур их традиционного многотысячелетнего быта, безжалостно На следующем уровне избыточное население, не вмещающееся ни в го-
уничтожая структуры этноцентрумов. Особое внимание советские власти родах, ни в сельской местности, и не обеспеченное рабочими местами и жиз-
уделяли шаманам, считая их «буржуазией», а их культовые принадлежности — ненной инфраструктурой в пространстве самой Республики, движется за
колотушку, бубен, специальный наряд и т. д. — «инструментами эксплуатации пределы субъекта Федерации, чаще всего на территорию русских краев и
народных масс». Репрессиям подвергались те, кто продолжали исполнять тра- областей. Это сопровождается сокращением русского населения в самих Рес-
диционные обряды и чтить традиции. В результате этническим структурам публиках, а миграция русских из сел в города, а из областных городов в сто-
был нанесен непоправимый вред. На это наложилось распространение среди лицы, освобождает пространство для расселения многих северокавказских
этих этносов привычки к употреблению спиртного, что также сказалось край- этносов на «освободившихся» территориях. Это приводит к этническому дис-
не негативно на их социальных и этнических коллективах. Практика советс- балансу, и постоянно порождает все новые и новые зоны межэтнических
столкновений. Так как количество населения на Северном Кавказе постоян- с Северного Кавказа начинают формировывать особую этносоциальную суб-
но и неуклонно растет, а русские земли теряют население, складывается новая культуру, выполняющую защитные, а подчас и наступательные функции. Так
этническая конфигурация на значительных территориях. как этнос здесь оторван от вмещающего ландшафта, то эта субкультура не
С правовой точки зрения, этот процесс вообще невозможно квалифици- является этнической в полном смысле этого слова, этноцентрум разлагается.
ровать: граждане Российской Федерации могут беспрепятственно и на впол- На основании этноса складывается некоторая искусственная общность чисто
не законных основаниях проживать на любой территории страны. Но на инструментального порядка. В этом смысле важна не реальная принадлеж-
практике это создает повышенную межэтническую напряженность, часто ность к той или иной этнической группе, но социальный статус каждой из
перетекающую во вспышки насилия и политического национализма с обеих групп. Особенно это касается детей от смешанных браков. Оказавшись в Мос-
сторон. кве или каком-то другом русском городе, кавказец с половиной кабардинской,
Этносы России, пребывающие во второй фазе демографического взрыва, а половиной балкарской крови часто выбирает ту идентичность, этническая
часто не останавливаются на близлежащих русских территориях или не могут диаспора которой считается более успешной, эффективной или состоятельной
там обосноваться. Это толкает их все дальше и дальше, вплоть до других русских в поддержке своих членов.
областных центров и столиц. Так постепенно в городах с традиционным пре- Частью эти инструментальные субкультуры сопряжены с криминальной
обладанием славянского населения, с небольшим вкраплением других этносов практикой. В этом случае отчуждение от основной массы населения, изоляция
России, появляются значительные социальные зоны, населенные «кавказца- и отсутствие моральной солидарности с большинством становятся преиму-
ми». И снова, с правовой точки зрения, это абсолютно легально: если граждане ществом в криминальной сфере, развязывают преступникам руки. Так как в
России приняли решение обосноваться в том или ином ее населенном пункте, традиционном обществе право имеет наглядный характер и вписывается в
никто и ничто не может им в этом препятствовать, а факты нарушения ими этноцентрум, абстрактное «гражданское» право утрачивает моральную леги-
закона преследуются и разбираются в обычном порядке, точно также, как если тимность, оставаясь лишь механической системой наказаний, ускользнуть от
бы это имело место в случае коренных жителей. Условия жизни этнических которой становится технической задачей, без каких бы то ни было моральных
общин миграций отличаются, тем не менее, от коренного населения городов, последствий. «Те действия, которые нельзя совершать внутри своего этноса,
а этнические связи оказывают больше влияния, нежели взаимосвязи русских, вполне допустимы вне его». На этом основана своеобразная логика этнических
приехавших в город или столицу из одной и той же области. Этническая само- преступных группировок. Здесь мы имеем дело не с этносом, но с «эрзацем
идентификация, авто — и стереотипы здесь намного ярче выражены, чем в этноса», с его инструментальной и фрагментарной утилизацией для решения
случае «землячеств» по чисто территориальному признаку (без этнической тех или иных социальных, экономических, а иногда и политических проблем.
составляющей). Это приводит тому, что этническая принадлежность стано-
вится социальным инструментом. И в исследовании этого феномена — соци- b/.%дц/ “ ~›…%г% j="*=ƒ=
ологии этнической общины в новых условиях, чаще всего в городских — впол- По сходной схеме формируется этносоциологическая проблема с выход-
не уместны методы инструменталистов. Этническая принадлежность мигран- цами из стран Южного Кавказа — Азербайджана, Грузии и Армении. Разни-
тов становится сплошь и рядом эффективным инструментом их социализации, ца лишь в том, что в данном случае «кавказцами» являются не граждане России,
основанной не на интеграции и ассимиляции (что, напротив, удобнее осущест- а выходцы из независимых государств.
влять в одиночку), а на создании особых социальных лифтов, предназначенных Соответственно, у таких «кавказцев» совершенно иной правовой и этно-
только для членов данной этнической группы и зачастую имеющих полуле- социологический статус. Гражданин одной из стран Южного Кавказа явля-
гальный, а то и откровенно криминальный характер. Здесь мы имеем дело с ется подданным иного национального государства. В этом случае у него, дейс-
этническим лоббизмом и этнической преступностью. твительно, иная национальность, по сравнению с выходцами Северного Кав-
каза, которые принадлежат к той же нации, что и все остальные этносы России,
j="*=ƒ“*= C!%Kлем=: ,…“2!3ме…2=л,ƒ=ц, .2…%“= в том числе и русские. Национальность определяется наличием гражданства.
Так как основным источником «добавочного населения» является область Если выходцы с Южного Кавказа имеют гражданство своих государств, то
Северного Кавказа, откуда и проистекают основные потоки этнических миг- они суть лица другой национальности. В этом случае возникает правовая база
рантов под давлением естественных процессов этнодемографического роста, для обращения с ними как с иностранцами со всеми вытекающими последс-
то сама собой складывается «кавказская проблема», постепенно приобретаю- твиями. Ассимиляция или интеграция иностранцев пока не является для Рос-
щая угрожающие масштабы и вызывающая нарастающие протесты среди сии острой проблемой и решается на основании действующего законодатель-
коренного населения и приезжих из русских областей. ства, независимо от того, с гражданином какого государства мы имеем дело —
Оказавшаяся в социальном пространстве города с русской славянской европейского, азиатского или одной из стран СНГ.
доминантой, не получив предварительной подготовки в ходе постепенной ак- Но часто бывают случаи, когда выходцы из Южного Кавказа получают
культурации, не имея никаких отлаженных инструментов и институтов мягкой российское гражданство. Тем самым они меняют национальность и становят-
интеграции или ассимиляции, кавказская молодежь (а именно она становит- ся россиянами. Часто за этим решением стоят точно такие же этнодемогра-
ся основным контингентом мигрантов) оказывается в зоне отчуждения, по- фические механизмы. Республики Южного Кавказа находятся во второй, реже
дозрительности, неприязни. Не владея подчас даже азами русской культуры, в третьей фазе демографического взрыва и испытывают проблемы, сходные
испытывая проблемы с непростым для кавказцев русским языком, выходцы с теми, которые испытывает Северный Кавказ. Рост сельского населения ве-
дет в города и столицы, а недостаток рабочих мест выталкивает избыток на- историческом окружении и этнос в чуждых городских условиях — это два
селения за пределы страны. Слабозаселенная, редеющая Россия с относитель- разных явления: между ними есть определенная преемственность, но прояв-
но высоким уровнем жизни и близкой исторически культурой становится ляются и совершенно новые отличительные черты; часто условия города по-
приоритетной зоной этномиграции. После того, как выходцу с Южного Кав- рождают новые этические и поведенческие стереотипы, не встречающиеся
каза тем или иным путем удается получить российское гражданство, он с пра- в естественных условиях этноса или даже жестко порицаемые в них. Эти чер-
вовой точки зрения ничем больше не отличается от любого другого россия- ты могут быть искажением каких-то предшествующих установок, а могут быть
нина — как русского, так и северокавказца. Национальность у него теперь и некорректным, вырванным из контекста заимствованием у коренного на-
россиянин, а тот факт, что он является азербайджанцем, армянином и грузи- селения. В других случаях на формирование одной этнической диаспоры мо-
ном, указывает отныне только на его этническую идентичность и не имеет жет влиять другая, весьма далекая от нее в условиях естественного истори-
никакого правового значения. ческого проживания этносов.
Далее вся схема, рассмотренная нами в случае этномиграции из зоны Се-
верного Кавказа, повторяется. Одни массы мигрантов осваивают русские j,2=Lц/: =““,м,л ц, , м,г!=ц, , ,…2ег!=ц,
зоны, прилегающие к Северному Кавказу, другие расселяются по городам и Все рассмотренные выше случаи относятся к тем этносам, которые в раз-
столицам. И снова повторяется тот же сценарий: одна часть ассимилируется ные периоды были составной частью единого российского, а позже советско-
и интегрируется в основное население, принимая общую российскую (рус- го общества, а следовательно, сохранили определенные традиции совместно-
скую) идентичность, другие становятся носителями городской «этнической го проживания и элементарные основы русской (советской) культуры. Это
субкультуры», основные свойства которой мы уже рассматривали. В этом является важным социокультурным фактором, обуславливающим траекторию
смысле при получении российского гражданства грань между выходцами с этнических миграций, даже в том случае, если они вызваны исключительно
Северного Кавказа и с Южного Кавказа стирается. экономическими или демографическими причинами. Выбор России в качес-
тве цели миграции определяется не только уровнем ее экономического раз-
l,г!=ц, ,ƒ “2!=… qmc вития, но и наличием исторических связей.
Структурно точно такая же картина повторяется и в случае мигрантов из Совершенно иным является характер миграции из стран дальнего зару-
других стран СНГ. Выходцы из Украины и Беларуси в силу культурной, языко- бежья, и в первую очередь из Китая. Китай совершенно самостоятельная страна
вой, исторической и этнической близости легче интегрируются в русское об- с уникальным обществом и древнейшим традиционным народом. Китайская
щество, и особых этнических субкультур, как правило, не создают. А в рамках идентичность чрезвычайно сильна и отличается тем, что в ней этническое на-
украинских и белорусских землячеств люди, стремящиеся сохранить и укрепить чало напрямую сопряжено с народным (в смысле лаоса), культурным и госу-
этническую идентичность, ограничиваются лингвистическими, филологиче- дарственным, образуя неразрывную связь. В Китае есть несколько не до конца
скими и культурными вопросами — языком, литературой, танцами и т. д. ассимилированных этнических групп — тибетцы, монголы, уйгуры в Синьц-
Сложнее обстоит дело с выходцами из азиатских республик — Узбекистан зяне, а кроме того, среди самих китайцев сохранились различные этнические
и Таджикистан, реже Туркменистан и Казахстан. Это связано с разным эко- подгруппы, существенно различающиеся даже с точки зрения языка (на юге
номическим уровнем жизни в этих странах. Узбекистан и Таджикистан — и на севере Китая одни и те же иероглифы часто озвучиваются совершенно
плотно заселенные страны с очень низким уровнем жизни и относительно по-разному). Китайская идентичность настолько сильна, что она вполне мо-
большим приростом населения. Избыток трудоспособного взрослого населе- жет сохраняться неизменной даже вне контекста самого Китая. Прекрасно
ния не может найти себе применения в этих странах, что провоцирует потоки адаптируясь к самым разным этническим и культурным средам, китайцы со-
миграции в Россию. храняют структуру своего народа неизменной и постоянной в течение многих
Приехав в Россию, мигранты из Средней Азии выступают либо как инос- поколений, тогда как большинство этносов, помещенных в интенсивное поле
транцы, либо получают российское гражданство. В целом в этом случае пов- превосходящего доминирующего этноса, быстро теряют идентичность. В го-
торяется сценарий с кавказцами. Если удается интегрироваться в русское родских условиях на это обычно уходит три поколения. Китайцы умудряются
общество, этническая идентификация отходит на второй план. Если с этим оставаться китайцами в чужих городах в течение десятков поколений.
возникают проблемы, то складываются этнические (национальные — для тех, Поэтому китайская миграция на российскую территорию представляет
кто не является гражданином России) сообщества, использующие этническую собой проблему, намного более серьезную и долгосрочную, нежели миграция
принадлежность в инструментальных целях. из зоны Северного Кавказа или стран СНГ. В отличие от кавказцев и средне-
Различие между поведением кавказских и среднеазиатских диаспор в азиатов, китайцы никогда не были частью единого культурного поля, а их со-
структурах соответствующих обществ: кавказцы более активны, пассионар- циальная идентичность чрезвычайно сильна. Китайское общество легко ас-
ны, склонны к резким действиям и жестам; среднеазиаты более спокойны, симилировало многочисленные волны кочевников, которые завоевывали
созерцательны, упорядочены, осторожны. И те, и другие принадлежат к со- Китай, подчиняли его себе, становились правящей элитой, но в течение трех
вершенно различным культурным и этносоциологическим средам, элементы поколений от них не оставалось даже воспоминания, все превращались к ки-
которых они привносят и в искусственные «эрзац-этнические» сообщества. тайцев либо вообще бесследно исчезали.
Однако при анализе тех или иных этнических групп мигрантов следует Мягкость и адаптивность китайцев в принятии социальных нормативов
постоянно помнить, что этнос в своем естественном, природном, культурном, тех обществ, в которых они живут, не должно вводить в заблуждение. Это не
податливость к аккультурации, но особое свойство китайской идентичности, что брак является межэтническим, можно определить только на основании
которая наделяет позитивным качеством не жесткость, но гибкость, не напо- этносоциологического наблюдения или эксплицитной самоидентификации
ристость, но терпение, не агрессивность, но мягкое и растянутое во времени самих лиц, вступающих в брак. В этом случае определить признаки «гипога-
переваривание. Конечно, отдельные китайцы и китаянки вполне могут стать мии» и «гипергамии» сложнее. Чаще всего здесь важную роль играет гендер-
полноценными ассимилированными членами других этнических групп, на- ный признак. Для мужчин и женщин, если они относятся к этническим мень-
родов и наций. Но чаще всего они сохраняют свой собственный социокуль- шинствам, брак с представителями этноса, который является ядром главного
турный стиль, остающийся неизменным в течение веков, где бы и среди кого народа или нации, будет «гипергамией». При этом для мужчины из ядерного
бы китайцы ни жили. Если в условиях мегаполисов это чревато лишь созда- этноса женитьба на женщине, относящейся к этническому меньшинству, ни-
нием этнических китайских кварталов, что само по себе еще не является фак- как не влияет на его статус, а в случае женщины — влияет, и может расцени-
тором риска, учитывая гибкость и адаптивность социальных стратегий китай- ваться как «гипогамия».
цев, то в компактном заселении китайцами сельских местностей Южной и Чем более общество является гражданским и урбанизированным, тем ме-
Восточной Сибири и Дальнего Востока может таиться серьезная угроза про- нее отчетливым становится различие между «гипогамией» и «гипергамией»,
никновения на территорию России влияния китайского государства, что рано а межэтнический характер брака утрачивает какой бы то ни было иерархи-
или поздно может вылиться в попытки отчуждения этих территорий от России ческий смысл.
и прокитайском ирредентизме. В царской России к признаку принадлежности к ядерному этносу служи-
Демографический рост составляет для самого Китая большую проблему, ло еще и вероисповедание, и православие было признаком наиболее полно-
что привело к искусственному ограничению рождаемости в Китае, который ценного социального статуса. В советское время был провозглашен принцип
страдает от перенаселения. В России таких ограничений нет, и китайцы, посе- интернационализма, и межэтнические браки поощрялись как признаки «под-
лившись в Россию, могут освободиться от контроля над рождаемостью, вернув- линного интернационализма». При этом на бытовом уровне определенная
шись к естественному развитию демографических тенденций. В целом иден- иерархизация сохранялась, и брак представителей этнических меньшинств
тичность китайского общества такова, что способствует расширенному вос- с русскими считался престижным для этих меньшинств.
производству в любых условиях (кроме прямого правового запрета на то, чтобы В современной России номинально сохраняется советский подход в соче-
иметь больше двух детей в семье). Поэтому рождаемость китайцев, особенно тании с либерально-демократическими нормативами «толерантности» и эт-
из бедных слоев и выходцев из континентальных сельских районов Западного нической индифферентности западных обществ. Но на практике иерархиза-
Китая, в условиях иммиграции в Россию можно уподобить разжатой пружине. ция межэтнических браков сохраняется, и если этнический мигрант женится
или выходит замуж за представителем коренного населения, это также счи-
š 7. lе›.2…,че“*,е K!=*, тается «гипергамией». При этом если речь идет о женщине, относящейся к
этническому меньшинству, то для ее мужа признаки «гипогамии» отсутству-
ют.
lе›.2…,че“*,е K!=*, , ,. *л=““,-,*=ц, При этом, чем выше уровень образования, социально-экономический ста-
Процессы этномиграции и особенности этнической демографии подводят тус и социальный престиж вступающих в брак, тем меньшее значение имеет
к проблеме межэтнических браков. Брак между гражданами различных госу- их этническая идентичность.
дарств квалифицируется как межнациональный брак и является особой юри-
дической процедурой, связанной с получением гражданства одним из его lе›.2…,че“*,L K!=* , .2…%“%ц,=л,ƒ=ц,
участников. В случае межэтнического брака часто встает вопрос об этнической иден-
В этом смысле и в наше время (как и в условиях сословного общества) тичности одного из супругов, а также о выяснении этнической идентичности
возможно применить в относительном смысле критерии «гипогамии» и «ги- совместных детей. В большинстве случаев в традиционном обществе действу-
пергамии». Если ранжировать страны по уровню экономического развития, ет правило принятия женой этнической (и конфессиональной, если она раз-
уровню социальных гарантий, комфорта, безопасности, технической осна- личается) принадлежности мужа. В этом случае брак начинает выполнять
щенности и т. д., то вполне можно выделить страны первой, второй и третьей функции этносоциализации. Язык, употребляемой в семейной жизни, обычаи,
категории. Европа и Северная Америка, а также Япония относятся к странам поведенческие паттерны, обряды, культурные архетипы строятся на основе
первой категории. Россия, Индия, Китай, Бразилия, а также ряд развитых и этноса мужа, к которому обычно относят и потомство. Этнос жены (матери)
богатых азиатских и латиноамериканских стран могут быть отнесены ко вто- стирается, отходит на второй план. Именно такая модель этнической иден-
рой категории. Все остальные — к третьей. Соответственно, межнациональ- тичности до сих пор является самой распространенной и привычной. В этом
ные браки вполне можно распределить по этой шкале. «Гипергамией» будет сказывается историческая инерция. В современном российском обществе
тот брак, в котором один из партнеров получает гражданство страны более большинство этнически смешанных семей по умолчанию и часто без специ-
высокой категории. «Гипогамией» будет случай принятие партнером граж- ального решения или договора принимают и на практике воплощают этот
данства менее престижной страны. принцип.
В случае межэтнических браков, когда речь идет о бракосочетании пред- Гораздо реже и, как правило, в случае отчетливо выраженной «гиперга-
ставителей одной и той же страны, правовых норм не существует, и тот факт, мии» со стороны мужчины, относящегося к этническому меньшинству, про-
588 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh
исходит обратное: преобладающим языком семьи становится язык жены, и cл="= 19

дети воспитываются в духе этой этнической идентичности. Если первый слу-
чай является общим и почти «само собой разумеющимся», то второй пред-
ставляет собой исключение и довольно редок. Он встречается тогда, когда для cp`fd`mqjne nayeqŠbn, ckna`khgl h onqŠnayeqŠbn
всех участников брака очевидны те преимущества, которые семья и потомство b qnbpelemmni pnqqhh
могут получить от ассимиляции этнической принадлежности жены (матери).
Еще одним случаем является сохранение этнической идентичности каж-
дого из супругов. Чаще всего воспитание детей в таких семьях является би-
лингвистическим и бикультурным. Это бывает в тех случаях, когда каждый
из супругов по тем или иным причинам осознанно придает своей собственной š 1. n2 !%““,L“*%L …=ц,, * г!=›д=…“*%м3 %K?е“2"3
идентичности ценность, не хочет с ней расставаться и, напротив, заинтересо-
ван в ее сохранении, упрочении и трансляции детям. Статистика показывает,
что такая модель межэтнических браков не является менее стабильной, как j%…2емC%!=ль…/L !%““,L“*,L =!.е%м%де!…: C%C/2*= %K%L2, …=ц,%…=л,ƒм
это можно было бы предположить, и количество разводов здесь приблизи- Одно из принципиальных противоречий современного российского об-
тельно такое же, как и в случае принятием одним из супругов этнической щества состоит в том, что его нормативное описание в правовом пространстве
идентичности другого. Это обстоятельство имеет прообраз и в архаических и его репрезентация на уровне самосознания элит качественно отличается
обществах с подчеркнутой матриархальной, матрилинейной или матрилокаль- от реального положения дел. Эти зазоры и расхождения и составляют сущ-
ной структурой, где на ином уровне, на уровне клана, принадлежность жены ность такого явления, как археомодерн. Мы видели проявления археомодер-
и мужа к разным обществам акцентируется с помощью целого ряда социаль- на на разных этапах русской истории — реформы Петра Первого, натяжки
ных инструментов. Правда, здесь приписывание потомства происходит стро- в определении экономико-политической формации у ранних большевиков,
го к одному из родов. Впрочем, бикультурность до определенной степени насильственная подгонка под марксистские догматы в советское время. В кон-
может встречаться и в этом случае. темпоральной России мы имеем дело с очередным изданием археомодерна.
Учитывая предыдущее замечание, можно сделать предположение, что С этносоциологической точки зрения его специфика в данном случае заклю-
сохранение этнической идентичности каждого из супругов будет иметь мес- чается в том, что общество, находящееся в состоянии (возможного, но не обя-
то в том случае, если один из них относится к этносу, в котором до сих пор зательного) перехода от народа к нации, описывается в терминах граждан-
сохранились признаки матрилинейности. Таковы в России адыгские и чер- ского общества с искусственным акцентированием ускоренной интеграции
кесские этносы, а также осетины. в глобальную систему и элементами постмодерна. Снова репрезентации элит
Еще один случай межэтнических браков представляет собой ситуацию, в опережают реальное положение дел, создавая очередные парадоксы, несхо-
которой этническая принадлежность ни для одного из супругов не имеет ни- димости и противоречия.
какого ценностного значения, и этнический стиль семьи складывается на ос- Если настаивать на модернизации контемпорального российского обще-
новании обезличенной гражданской культуры. Такие браки были весьма ства (как оно есть), то естественным логическим этапом должен быть буржу-
распространены в советское время, когда стирание этнической принадлеж- азный национализм, создание широкого среднего городского класса и фор-
ности было официальной идеологической и политической установкой. Язык мирование «российской нации» как второй производной от этноса. Но фор-
в таком случае рассматривался как условный инструмент общения, «идиом», мирование нации предполагает разработку искусственной и отчетливой
а вместо передаваемой по наследству этнической культуры выступали клише, коллективной идентичности, экономический эгоизм, жесткую конкуренцию
напрямую транслируемые властью и политическими инстанциями. Именно с другими соседними нациями за экономические, энергетические и иные ин-
такой, оторванной от этнических корней, и должна была бы быть «образцовая тересы, борьба за колонии (не обязательно в прямом смысле, можно говорить
коммунистическая семья». об экономической колонизации или о размещении военных баз за пределами
Приблизительно такой же должна быть и «образцовая либеральная семья» национальной территории). Такая модернизация должна была бы основывать-
в современном гражданском обществе, где этническая принадлежность суп- ся на консолидации интересов и политических целей национальной буржуа-
ругов вообще не имеет значения, а воспитание детей можно вести на каком-то зии, выработке капиталистической элитой рациональной политической стра-
постороннем языке — например, на английском, являющимся чужим и для тегии, а особенности российских исторических, социальных и психологичес-
отца, и для матери. Владение английским улучшит стартовые возможности ких традиций требуют добавить к этому жесткую властную централистскую
молодого человека в глобальном обществе, тогда как привязанность к этни- инстанцию авторитарного типа. Только с помощью планомерного проведения
ческой культуре и ограниченность родной речью, напротив, станет конкурен- глубоких политических и социальных реформ в националистическом духе
тным недостатком и слабостью. сверху можно осуществить фазовый переход к российской нации, условия
Все перечисленные варианты межэтнических браков встречаются в сов- для которого (в первую очередь, благодаря советским насильственным шагам
ременной России. При этом статистически преобладает первый, традицион- по урбанизации, индустриализации и модернизации общества) частично на-
ный, тогда как нормативным считается последний, космополитический. зрели. Точно так же, как нельзя построить социалистическое общество, минуя
стадию полноценного капитализма, а сам этот капитализм не будет самим
590 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh ck`b` 19. cp`fd`mqjne nayeqŠbn, ckna`khgl h onqŠnayeqŠbn b qnbpelemmni pnqqhh 591
собой без полноценного феодализма, так и перейти к гражданскому обществу, щения гражданского общества в форме Евросоюза, прошло еще около пяти-
минуя фазу буржуазного национализма, невозможно. Попытка игнорировать десяти лет со времени разгрома стран Оси и Нюрнбергского процесса.
этот логически необходимый этап может привести только к очередным не- Россия после распада СССР спроецировала на весьма специфическое
предсказуемым последствиям. постсоветское общество готовые нормативы контемпорального западного
Вместе с тем контемпоральная политическая элита России категорически общества, в котором в этот период (который длится и в настоящее время) за-
исключает фазу национализма и либо считает, что этот этап уже пройден или вершался переход от нации к гражданскому обществу. Имела место разсин-
вообще не необходим, либо стремится его форсировать и уже в сегодня стро- хронизация: России только предстояло создавать буржуазную нацию на об-
ить «гражданскую нацию» сразу как «гражданское общество», жестко бло- ломках «советского народа», а на Западе заканчивали с последними остатка-
кируя в самом основании любые проявления национализма. Само понятие ми «национальной идентичности» и выкорчевывали национализм. В этот
«нация» у тех, кому оно логически должно инструментально служить, вызы- момент можно было пойти разными путями, но российские элиты выбрали
вает глубокое отторжение, и если оно хоть как-то принимается, то в искусст- путь прямого воспроизводства контемпоральной западной модели. Так Россия
венном «асептизированном», «пастеризованном» виде. Попытка стремитель- номинально провозгласила себя либерально-демократической рыночной стра-
но создать «нацию» без национализма, чтобы немедленно перейти к третьей ной, в которой полным ходом идет строительство «гражданского общества».
производной от этноса — гражданскому обществу — составляет сущность Разница с западными странами состояла в том, что гражданское общество
стратегии российских политических элит 1990-х и 2000-х годов. С точки зрения строилось там на основании нации (вторая производная от этноса), а в России
конструктивистского подхода к этносоциологии (Э. Геллнер, Б. Андерсон) на основании народа (первая производная от этноса). Фаза нации выпадала.
этого-то как раз сделать невозможно, т. к. искусственный и прагматический Нормативная репрезентация входила (в очередной раз) в конфликт с реальным
характер «нации» требует специфических усилий по навязыванию общности, положением дел в обществе.
находящейся в стадии развития городского капитализма новой и интенсивной Гражданское общество в современной России, таким образом, стало вир-
коллективной идентичности. Единственным способом навязать эту идентич- туальной, автономной репрезентацией, представляющей не социологическое
ность является «национализм» в собственном смысле этого слова. Попытка содержание, но самореферентный знак. В этой ситуации любое соотнесение
уклониться от этого тормозит фазовый переход в сторону гражданского об- декларируемого положения дел с реальным непременно приводило к сбою, к
щества, блокирует его модернизацию. зазору, к несоответствиям, которые не могли быть исправлены с помощью
технических средств. Это порождало в политической элите увлечение поли-
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% *=* ",!23=ль…= !еC!еƒе…2=ц, тическими технологиями и созданием чисто виртуальной социологии, которая
В 90-е годы ХХ века, после краха СССР и марксистской идеологии, вновь вообще отказывалась от изучения общества и подменяла его изучением авто-
созданное на месте Российской Советской Федеративной Социалистической номной репрезентации.
Республики новое государство — Российская Федерация (Россия) — основы- Кульминации эти противоречия достигали в ситуации вооруженных кон-
вало свою политическую систему на прямом копировании контемпоральных фликтов. В отношении ичкерийского сепаратизма Москва вела себя как на-
западных обществ. Это сказалось на тексте Конституции, экономической ры- циональное государство, озабоченное собственными интересами, но эксплу-
ночной модели, структуре законодательства, парламентской демократии, атирующее технически ценности единства, свойственные народу в целом.
республиканской системе права, наборе нормативных ценностей и т. д. Нор- Подавление режима Дудаева и Масхадова было чистым проявлением «рос-
мативная структура российского общества брала за основу не те социальные, сийского национализма». Но власть отказывалась называть вещи свои име-
правовые, ценностные и политические формы, которые были присущи запад- нами и пыталась всячески преподнести этот конфликт как противостояние
ным обществам в первый период становления капитализма, но те, которые цивилизованного гражданского общества (сама Россия) и «архаических»,
сложились в ходе многовекового последовательного развития европейских «средневековых», «фанатичных», «националистических» бандформирований.
обществ по линии перехода от народа к нации и от нации к гражданскому На самом деле это был конфликт двух типов национализма — большого (об-
обществу. Каждый из этих этапов — от первой производной от этноса ко вто- щероссийского, интеграционистского) и малого (ичкерийского, сепаратист-
рой и от второй к третьей — занимал длительные промежутки времени, в ходе ского).
которых происходила постепенная трансформация общества, менялись со- Целый ряд наиболее либеральных политических сил и масс-медийных
циальные структуры, ценностные системы, развивались политические тех- кругов в России 1990-х заметил это противоречие и выступил против «россий-
нологии, появлялись новые экономические, промышленные и технологичес- ского национализма» — вплоть до морального оправдания и прямой «право-
кие формы и методики, эволюционировала наука. Эти процессы проходили защитной» поддержки чеченского сепаратизма. Они были последовательны,
на Западе не однонаправленно, периодически возникали реверсивные тен- т. к. настаивали на приведении в соответствие номинальных нормативов ли-
денции. Ярчайшим примером качественной реверсивности уже в ХХ веке на беральной демократии с соответствующей политической практикой. Но ни-
пике модернизации европейских обществ стал европейский фашизм и наци- какой массовой поддержки такая позиция не получила и не могла получить,
онал-социализм. Победа над ним европейских демократий стала переломным т. к. российское общество все еще оставалось народом и только формирую-
моментом очищения либерально-демократических режимов от эксцессов щейся нацией, а к либерально-демократическим ценностям и принципам
буржуазного национализма и была осмыслена как точка перехода к граждан- гражданского общества всерьез относилась только чрезвычайно узкая вес-
скому обществу. Однако прежде чем сложились первые политические вопло- тернизированная «правозащитная» прослойка.
Гражданское общество в России 90-х годов ХХ века и в 2000-е годы вплоть • на первые позиции выдвинулась централистская партия «Единая Россия».
до настоящего времени является лишь номинальной репрезентацией, которую Путин стал проводить политику «умеренного просвещенного национа-
всерьез воспринимают лишь очень ограниченные и малочисленные социаль- лизма», что чрезвычайно укрепило его рейтинг (т. к. это соответствовало со-
ные круги — ультралибералы, западники, представители оппозиционных циальному самосознанию широких масс) и одновременно предопределило
политических движений, кружков и правозащитных организаций. Большая критическое отношение со стороны стран Запада и ультралиберальных кругов
часть политических элит вполне адаптировалась к существующему положе- в самой России.
нию вещей и удовлетворяется тем, что реально существующий зазор покры- При Путине началась осторожная и плавная синхронизация между реаль-
вается политическими технологиями и репрезентационными стратегиями. ным состоянием этносоциологии общества и его официальной репрезента-
Все понимают, что гражданского общества в России нет, но делают вид, что цией.
оно есть или, по меньшей мере, вот-вот будет. Если судить с позиций номинальных деклараций общества, это можно
было принять за реверсивность по сравнению с 1990-ми годами. На самом
c!=›д=…“*%е %K?е“2"% " Cе!,%д C!еƒ,де…2“2"= b. o32,…= деле, это было, напротив, движением к модернизации общества и закреплению
К моменту избрания президентом Владимира Путина в 2000 году проти- буржуазных реформ, перевод их на новый, более качественный и глубокий
воречия между российским обществом и его репрезентацией достигли свое- уровень. Принимая реальное положение дел, Путин пытался трансформиро-
го апогея. Националистические тенденции в Ичкерии вышли за пределы Чеч- вать Россию в сторону третьей производной от этноса, т. е. в гражданское
ни и в форме исламского экстремизма перекинулись на Дагестан и другие общество. Но на этом пути необходимо было создать «российскую нацию»
зоны Северного Кавказа. Попытки совместить нормативы гражданского об- как вторую производную от этноса и первую от народа, чтобы позднее на ее
щества и «российский национализм» ни к чему не приводили и не могли при- основании и возводить гражданское общество.
вести. В этот момент политическим элитам надо было принимать ответствен- Однако к 2008 году этот процесс еще не прошел точки невозврата, не достиг
ное решение: либо признать реальное положение дел и всерьез включиться в стадии внятной и последовательный национальной стратегии, не получил ста-
строительство «российской нации», либо продолжать следовать за репрезен- туса официально и открыто декларируемого курса. Это скорее подразумева-
тацией и настаивать на гражданском обществе контемпорального западного лось и делалось, нежели провозглашалось и осмыслялось. Поэтому структура
образца. Во втором случае предполагалось признание независимости Ичкерии археомодерна сохранялась, зазор между реальностью и репрезентацией про-
и постепенный уход с Северного Кавказа с дальнейшей перспективой выхода должал оставаться весьма существенным, а построение нации шло непосле-
из состава России других Республик. довательно и фрагментарно, при этом политические элиты тщательно стре-
Путин склонился выбор в пользу сохранения территориальной целост- мились избежать национализма, опасаясь органической консолидации и
ности России, выбрал «российский национализм», т. е. курс, в основе которо- мобилизации народа (как первой производной от этноса), что могло бы пос-
го высшей ценностью является единство государства. На практике это выли- тавить под вопрос саму необходимость буржуазных реформ и перейти в по-
лось в прекращение колебаний относительно мятежной Ичкерии, в жесткое настоящему реверсивный процесс возврата к традиционному обществу и
военное подавление сепаратистов и успешную и решительную вторую чечен- традиционному государству.
скую кампанию. Между единством России и правозащитными нормативами Отсюда сохранение и даже рост значения политических технологий и мо-
гражданского общества (с позиции которых граждан, не желающих жить в дерируемых властью виртуальных процессов в политической жизни. Поли-
данном государстве, следовало бы отпустить на все четыре стороны, как Ленин тические элиты стремились тщательно контролировать процесс «националь-
сделал со странами Балтии, а Ельцин — со странами СНГ) Путин сделал выбор ного строительства», постоянно балансируя между фасадом либерального
в пользу единства. общества и либеральной демократии, эксплицитно отрицающих нацию и при-
Основные реформы периода правления Путина укладываются в эту мо- зывающих к преодолению всех форм национализма, и перспективой пробуж-
дель. Власть (для себя) признала факт того, что в стране и отдаленно не сло- дения глубинной народной идентичности, которая могла бы не ограничиться
жились условия для создания гражданского общества и принялась строить на умеренным просвещенным «российском национализмом» и стремительно
основании российского народа «российскую нацию». Для этого: перейти к проекту воссоздания традиционного общества и традиционного
• были введены Федеральные округа (ликвидация претензий на суверени- государства (империи), для чего существовали (и до сих пор существуют) ис-
тет Республик); торические, социологические и психологические предпосылки. Пространство
• изменена медийная политика в сторону большего патриотизма; для маневра оставалось довольно узким, что и стало основной чертой эпохи
• ослаблены наиболее радикальные прозападные либеральные политичес- Путина: в целом общество удовлетворялось таким компромиссом, хотя наибо-
кие партии (СПС, Яблоко), точнее, была отозвана их чрезвычайная адми- лее идеологизированные его сегменты (убежденные сторонники реального
нистративная и медийная поддержка со стороны власти, которая им ока- гражданского общества и столь же убежденные сторонники народа и тради-
зывалась при Ельцине); ционного общества) видели свои надежды и ожидания обманутыми.
• реформирован Совет Федерации в сторону сокращения влияния губер-
наторов и глав субъектов Федераций; c!=›д=…“*%е %K?е“2"% " .C%.3 C!еƒ,де…2“2"= d. lед"еде"=
• укреплена властная вертикаль; В период президентства Медведева (2008–2012) противоречие между эт-
• после Беслана отменена выборность губернаторов и президентов; носоциологической реальностью и ее репрезентацией вновь обострилось.
Политические элиты стали вновь настаивать на том, что в России идет полным Глобализация осуществляется на основании действительного состояния кон-
ходом строительство гражданского общества, возродились крайний либера- темпоральных западных обществ, распространяет свои модели на все осталь-
лизм и западничество, свойственные 90-м годам ХХ века. Президент Медведев ное человечество.
объявил курс на модернизацию в сочетании с дальнейшей демократизацией,
что могло означать только скорейшее движение в сторону третьей производ- o=!=д%*“/ гл%K=л,ƒ=ц,, C!,ме…,2ель…% * *%…2емC%!=ль…%м3 !%““,L“*%м3
ной от этноса и сближения с западными странами в вопросах социальных, %K?е“2"3
политических, экономических и ценностных структур. Тематика «российской
нации» была снова снята с повестки дня (так, впрочем, и не выйдя на первые Российское общество находится в совершенно иных этносоциологических
позиции даже при Путине). Основной акцент был сделан на развитии инсти- условиях. Здесь гражданское общество вообще отсутствует, т. к. еще не пос-
тутов гражданского общества. Но эти институты находились в зачаточном троено полноценной «российской нации», а элементы гражданского общества
состоянии и чаще всего представляли собой филиалы международных запад- носят либо импортный, либо виртуальный характер. Поэтому никаких внут-
ных организаций и фондов, разнообразные НПО, являющимися филиалами ренних условий для глобализации в России нет даже в отдаленной перспек-
зарубежных структур. Чтобы нейтрализовать внешнее влияние, власть стала тиве. В такой ситуации глобализация становится внешним феноменом, т. е.
искусственно создавать российские НПО, призванные предложить альтер- процессом, который воздействует на современное российское (археомодер-
нативную отечественную версию «гражданского общества», что только усу- нистическое) общество извне.
губило его виртуальный характер, переведя всю тематику из области реаль- Глобализация организована таким образом, что не ставит перед собой
ного общества в сферу политтехнологий. задачи подождать, пока все общества мира «созреют» до интеграции в еди-
ное гражданское планетарное общество, построенное на основании идео-
š 2. cл%K=л,ƒ=ц, , p%““, логии прав человека и индивидуальной идентификации (идиотес). В этом
отношении Запад действует по привычному колониальному сценарию, не-
однократно реализованному на прежних этапах истории: технологические,
cл%K=ль…%е %K?е“2"% *=* *3льм,…=ц, г!=›д=…“*%г% %K?е“2"= культурные, политические, социальные и экономические парадигмы рас-
Гражданское общество реализуется в полной мере только тогда, когда оно пространяются носителями западной цивилизации на все человечество,
становится глобальным. В этом состоит его основная характеристика. Стро- невзирая на то, готово ли оно к принятию таких моделей или нет. Поэтому
ительство гражданского общества происходит синхронно ослаблению госу- глобализация распространяется на все пространство, выдавая себя за «объ-
дарства, размыванию суверенитета и передачи ряда свойств, составляющих ективный» феномен, тогда как на самом деле мы имеем дело с экстраполя-
основу независимой государственности, наднациональным инстанциям. При- цией на весь мир того этносоциологического процесса, который подошел к
мером таких инстанций может служить Страсбургский суд или Гаагский три- глобальной стадии лишь в западных обществах, развивавшихся по присущей
бунал. В более реализованной стадии гражданское общество создает новые только им логике.
надгосударственные структуры — такие, как Еврокомиссия, Европарламент Россия в такой ситуации оказывается в двусмысленном положении. Не
и даже пост Президента Европейского Союза. будучи еще даже буржуазной нацией, она вынуждена входить во взаимодейс-
Гражданское общество зарождается в нации, но постепенно тяготеет к твие с глобальными институтами, сетями, протоколами, экономическими
тому, чтобы преодолеть ее границы, ослабить национальную коллективную системами, правовыми установками, идеологическими импликациями, отно-
идентичность и перейти к глобальному обществу по ту сторону наций и при сящимися к совершенно другому социологическому циклу. При этом номи-
постепенном отмирании национальных государств. Движение по этому пути нальный статус «гражданского общества», на котором настаивают правящие
призвано шаг за шагом подвергать критике национально-государственные элиты, не составляет возможности отнестись к глобализации избирательно
институты и эффективность их функционирования, дискредитировать госу- (как современный реформированный Китай, сохраняющий, тем не менее,
дарство как чрезмерный и консервативный аппарат, «препятствующий сво- оригинальную политико-идеологическую систему) или просто отвергнуть ее
бодному развитию индивидуумов и добровольно конституируемых индиви- (как поступают религиозные исламские режимы, например, Иран, или ком-
дуумами временных групп». мунистические страны, например, Северная Корея). Чем более Россия выда-
Феномен глобализации поэтому относится к последней стадии становле- ет себя за «европейскую демократическую страну», тем более она берет на
ния гражданского общества и логически завершает процесс преодоления себя обязательств по внедрению во внутреннюю и внешнюю политику гло-
национальных государств и формирования новой идентичности, основанной балистских установок, а следовательно, признает необходимость десувере-
исключительно на индивидуальной основе. Глобализация ставит своей целью низации, денационализации, ослабления государственного контроля за эко-
создать возможность свободной коммуникации между индивидуумами неза- номической, политической и культурной жизнью общества. Если признать
висимо от их национальной принадлежности, местонахождения, гражданства, то, что буржуазная демократия в России реальна, а не виртуальна, это авто-
этничности, принадлежности к тому или иному типу общества. Технологи- матически означает, что она логически должна активно включаться в глоба-
ческая инфраструктура глобализации — сети, планетарные СМИ, экономи- лизацию, открывая доступ глобальной инфраструктуре, сетям и технологиям,
ческие и финансовые системы, технические средства и т. д. — призвана со- и вместе с тем, параллельно этому, передавая часть национально-админист-
здать базис для возникновения наднациональной социальной структуры. ративных полномочий внешним международным инстанциям.
Но насущные задачи российского общества требуют прямо противопо- Вокруг этого ядра сложилась определенная социальная субкультура, со-
ложного подхода: чтобы сформировать российскую нацию, необходимо ак- стоящая из людей искусства, журналистов, а также определенных кругов
центировать ее отличие от других наций, т. е. совершить радикально иное молодежи, воспитанной на глобальных сетях и мировых тенденциях в моде,
действие чем то, которое подразумевается глобализацией. Глобализации про- технологии, культуре и т. д. Эта субкультура состояла из абсолютного мень-
тиворечит не только актуальное состояние российского общества, все еще шинства членов общества, но меньшинства влиятельного и активного, спо-
являющегося народом, но и логика проведения последовательных буржуазных собного осознавать свои интересы и влиять на общество. Так как само обще-
и либеральных реформ. Если принять виртуальную демократию за реальную ство продолжало жить в совершенно иных этносоциологических условиях,
и активно вступить в процесс глобализации, то российское общество будет «глобалистский класс» инвестировал свои усилия и средства не столько в то,
обречено на фрагментацию, разложение и растворение. Часть этнических чтобы его изменить, сколько в то, чтобы укрепить имиджевую репрезентацию,
регионов обязательно трансформируется в нации и отделится от России. Са- поддержать видимость модернизации, прогресса, развития и совершенство-
мое же российское общество окажется объектом внешнего управления, т. к. вания, хотя бы на виртуальном уровне. Отчасти задачи этого «глобалистского
для того, чтобы играть самостоятельную роль в глобализационных процессах, класса» и остальной части политической элиты России совпадали: их объеди-
оно должно находиться в совершенно ином состоянии. няла потребность в сохранении и трансляции виртуального образа России как
буржуазно-демократического общества. Но в отношении к формам осущест-
cл%K=л,ƒм , !%““,L“*= %л,г=!., : гл%K=л,“2“*,L *л=““ вления власти российские глобалисты существенно расходились с большинс-
Неравномерность буржуазных реформ в 90-е годы ХХ века привела к тому, твом элиты. В глобальную (в первую очередь, западную) элиту удалось интег-
что часть политической и экономической элиты России оказалась наделенной рироваться далеко не всем, и далеко не все крупные экономические магнаты,
диспропорциональным богатством и властью по сравнению с остальным на- а тем более высокопоставленные властные чиновники, смогли легко освоить
селением. Это привело к явлению олигархии, т. е. стремительного появления правила ведения бизнеса и коды поведения в контемпоральной западной сре-
могущественной социальной группы, сосредоточившей в своих руках эконо- де. У большинства и капитал, и власть имели привязку к конкретному нацио-
мический потенциал, медиаресурсы и отчасти политическую власть. Эта груп- нальному контексту, который они не могли не учитывать. Это большинство
па олигархов обязана своим положением проведению либеральной шоковой также было заинтересовано в укреплении либерально-демократического фа-
терапии и ускоренному строительству в России гражданского общества, вир- сада общества, но перспектива введения в стране внешнего управления или
туального по степени своего проникновения в глубину, но реально действу- ее распада означала бы для них утрату собственных позиций. Так российская
ющего на уровне правовых нормативов и политических репрезентаций. Эта политическая элита разделилась на два лагеря: глобалистский и «националь-
группа была заинтересована в том, чтобы поддерживать сложившееся поло- ный».
жение вещей и в дальнейшем настаивала на том, что Россия уже есть «полно- В 90-е годы ХХ века в российской элите преобладало влияние глобалист-
ценная европейская либерально-демократическая страна, активно строящая ского класса. В эпоху президентства Путина инициатива перешла в руки вто-
гражданское общество». рой половины — «национальной» политической элиты. С этим были связана
По своему образу жизни, формам ведения бизнеса и операциям с финан- эмиграция предводителей «глобалистской» олигархии Б. Березовского, В. Гу-
совыми технологиями, олигархи и приближенные к ним круги экономической, синского, Б. Невзлина, уголовные преследования М. Ходорковского, П. Ле-
медийной и политической обслуги в той или иной степени интегрировались бедева и т. д. В этот период установка на ускоренную глобализацию заторма-
в мировой правящий класс и могли себя почувствовать членами глобальной, живается.
а не только российской политической элиты. Это подкреплялось участием в В период правления президента Медведева эти тенденции вновь оживают,
зарубежных инвестиционных проектах, коммерческих предприятиях, кос- и круги, подталкивающие Россию к скорейшей интеграции в глобальное граж-
мополитическим стилем времяпрепровождения, освоением новых сетевых данское общество, вновь получают право голоса.
технологий в бизнесе и т. д. В результате они стали представителями не рос-
сийской экономической и политической элиты, но носителями глобализма и š 3. o%“2%K?е“2"%
глобалистских ценностей, для которых сама Россия и российское общество
представляли собой не более чем досадное обременение, сдерживающие раз-
витие бизнеса, новых технологий, процессы модернизации и глобализации. }леме…2/ C%“2%K?е“2"=
Для этой группы ни возможный распад России, ни ее десуверенизация, ни ее Элементы постобщества или социальные структуры постмодерна даже в
ликвидация как самостоятельного национального образования теоретически западном обществе представляют собой лишь отдельные тенденции, далекие
не составляли бы никакой проблемы, т. к. они в полной мере впитали в себя от того, чтобы предопределять социальную структуру. Западное общество
нормативы индивидуальной идентичности, космополитизма и либеральной находится в состоянии перехода от гражданского общества к его законченной
идеологии, приложение которых на практике привело их лично к материаль- форме — обществу глобальному, а взгляд в постмодерн, т. е. в то, что логичес-
ному и социальному успеху. Так, постепенно российские олигархи стали ос- ки должно прийти на смену глобальному обществу (основанному на либераль-
новой особого «глобалистского класса», с самостоятельной программой и ной идеологии и соответствующей парадигме), представляет собой авангар-
специфическим образом будущего, построенным на основе глобального граж- дные интуиции возможного или вероятного будущего. Чаще всего это прояв-
данского общества. ляется на уровне культуры, искусства, архитектуры, философских и
социологических конструкций и концептов, хотя зона применения постмо- дениия разбивает гомеостаз этноса, усложняя общественные структуры. На-
дернистских сценариев постоянно расширяется. ция, в свою очередь, расщепляет сословные идентичности и создает новое
Постобщество мыслится в теории как продление тенденций освобождения общество на основе индивидуального гражданства. Гражданское общество
от всех форм коллективной идентичности до последнего логического предела, ликвидирует искусственную форму национальной коллективной идентичнос-
когда индивидуальная идентичность (идиотес) сама осознается как нечто со- ти и ставит во главу углу индивидуума в чистом виде — без какой бы то ни
ставное и «делимое». На признании этой делимости индивидуума и строится было коллективной принадлежности (вплоть до гендерной). И наконец, пос-
основная постсоциальная конструкция, предполагающая появление постлю- тмодерн разлагает самого индивидуума, ставя на его место постчеловеческий
дей — киборгов, мутантов, клонов и т. д. конструкт.
В современном российском обществе, как это ни странно, интерес к пос- Западное общество прошло почти все эти фазы, завершает глобализацию
тмодерну в целом не меньше, чем в западных странах, Европе, США, Японии и заглядывает в постмодернистское будущее, которое для него не за горами.
и т. д. Об этом свидетельствует область современной российской литературы, Но при чем здесь российское общество? Как может россиянам надоесть
живописи, поэзии, архитектуры, а также сфера СМИ, и даже политических индивидуум и либеральная инфраструктура, развертываемая вокруг него,
технологий. Виртуализация мира, превращение реальности в постреальность, когда в России пока и нации-то толком не сформировалось, не говоря уже о
расчленение и причудливое соединение заново разнообразных социальных, гражданском обществе, а идентичность народа еще не до конца разделена на
философских, антропологических, политических и художественных фигур отдельные рациональные гражданские единицы. Обществу в целом культура
воспринимается россиянами (прежде всего городской молодежью) довольно постмодерна совершенно чужда, но глобалистскому классу и его культурному
легко и не встречает системного сопротивления, которое мы видим, к приме- окружению, напротив, она может быть вполне доступна. Более того, если
ру, в исламских странах, или полного непонимания, с каким постмодерн стал- вспомнить о том фундаментальном зазоре, который имеется между контем-
кивается в Индии, Китае и т. д. Российская молодежь прекрасно воспринима- поральным российским обществом и его официальной репрезентацией, т. е.
ет фильмы Тарантино, увлекается отечественными постмодернистами (В. об археомодерне, станет понятно, что нарочитый, навязываемый постмодер-
Пелевин, В. Сорокин и т. д.), посещает театры и художественные выставки, низм, поощряемый политической элитой, представляет собой единственную
полностью построенные на принципах постчеловеческого дробления, рассе- возможную сегодня социокультурную стратегию, способную отвлечь внима-
ивания и причудливых противоестественных рекомбинаций. Россияне легко ние от все более накапливающихся противоречий, несоответствий, несходи-
адаптируются к сетевым принципам организации общества, легко осваивают мостей и откровенного абсурда. Типичный для постмодерна социальный дис-
интернет, уютно чувствуют себя в разлагающихся социальных структурах. курс в таких условиях становится политтехнологической стратегией, призван-
Средства массовой информации, и особенно российское телевидение, напол- ной погрузить социальное сознание в потоки развлекательного бреда и
нены постмодернистскими сюжетами, в которых перверсии, маргинализм, обрывочных замечаний, не складывающихся ни в какую цельную картину.
экстремальная жестокость и патология перемежаются с черным юмором, на- Постмодерн служит в этом случае вполне прагматическим целям: обеспечить
рочитым абсурдом и утерянной логической связью. Приблизительно в том же анестезию коллективного сознания с тем, чтобы все парадоксы, противоречия
ключе выстроен и политический процесс, в котором население спокойно мо- и несоответствия остались незамеченными и не стали объектом критическо-
жет голосовать за программу, которую не просто никто не читал, но которой го осмысления.
вообще не существует, или выбирать политиков среди актеров, боксеров, фи- Поэтому следует констатировать, что современный российский постмо-
гуристов и шансонье. Семантические сдвиги, противоречия в самых элемен- дернизм имеет утилитарную природу, и, будучи имитацией социального дис-
тарных построениях фраз, полное расхождение речей и поступков, гротеск- курса некоторых западных культурных, философских и социологических
ные заголовки таблоидов, в которых непременно сочетается патология и ужас сред, в российских условиях выполняет вполне определенную функцию: по-
с легкостью и искусственно приподнятым настроением, пронизанность всей могает ретушировать острые противоречия археомодерна.
культуры, включая политику, скепсисом и черной иронией, являясь отличи-
тельной чертой разочаровавшейся в «человеке» постмодернистской культуры, p%““,L“*,L .2…%C!%ле2=!,=2 , C%“2м%де!…
весьма присуща современному российскому обществу. В некоторых вопросах С другой стороны, такая стратегия оказалась бы совершенно неэффек-
может даже сложиться впечатление, что российское общество в этом смысле тивной и вызвала бы только протест и отторжение, если бы в структуре рос-
не просто следует за Западом, но уже обогнало его по степени диссолюции сийского общества не было определенных свойств, в той или иной степени
нравов, разложения социальных и смысловых структур, уровню бессмысли- созвучных постмодерну и его стилистике. Как это ни парадоксально, но эти
цы и противоестественных развлечений. свойства напрямую связаны с сохранившимися структурами этнического
сознания, которые сохранились нетронутыми, несмотря на долгие века су-
“"л е2“ л, !%““,L“*,L C%“2м%де!… C%“2м%де!…%м? ществования в дифференцированном обществе и за последние столетия ак-
Возникает вопрос: несмотря на явное сходство социологических парадигм, тивной модернизации.
имеем ли мы дело с постмодерном или с каким-то иным явлением? Логика Дело в том, что постмодерн острие своей революционной стратегии обра-
постобщества основана на векторе постоянного расчленения естественной щает против Модерна, Нового времени и его несостоятельности. Постмодер-
для этноса коллективной идентичности и усложнения социальных систем че- нисты считают, что Новое время не справилось с задачей, которую само же и
рез их нарастающее дробление и распыление. Народ в процессе своего рож- декларировало, и поместило на место откровенных иерархических структур
традиционного общества завуалированную, но столь же необоснованную и смысл по оборонному разложению рационалистического, индивидуалисти-
отчужденную иерархию рационального человеческого индивидуума (с его ческого, буржуазного дискурса. В этом последнем случае такая практика от-
наукой, философией, политикой и т. д.), заместившего собой Бога (вместе с даленно напоминает «юродство».
религией, мистикой, кастами, сословиями и т. д.). Поэтому постмодернисты
критикуют рационализм, логос, либеральные принципы личной ответствен- Антропологический тип
Структура идентичности Тип общества в целом
в центре
ности и священной частной собственности. По сути, они стремятся преодолеть
капитализм (неслучайно большинство постмодернистов — выходцы из мар- 1. Эксцентрум Постчеловек, мутант, Постобщество –
Дивидуум виртуальное общество –
ксистской среды). ЖЖ-юзеры
Можно предположить, что именно критичность к капитализму и либера-
лизму, ирония и насмешка над несостоятельностью рациональной культуры 2. Гражданское общество Индивид (права человека) – глобальное (со)общество
Эгоцентрумов
и скрыто тоталитарным характером капиталистического общества, и вызы-
вают определенные симпатии современных россиян, интуитивно отвергаю-
щих буржуазную систему ценностей — как по инерции советского социалис-
тического цикла, так и исходя из этнических механизмов, противящихся еще 3. [Социализм] [Пролетарий] [социалистическое
не совершившемуся до конца расчленению населения на гражданских инди- общество]
видуумов. И этнос, и социализм объединяются в феномене этнопролетари-
ата, к которому присоединяется люмпенизированная и маргинализированная 4. Нация (Эгоцентрум в Буржуа (гражданин) современное общество
в ходе либеральных реформ российская интеллигенция. Этнопролетариат государстве)
продолжает играть в российском обществе важную конститутивную роль, и
нельзя исключить, что именно он ответственен за пассивное принятие пост-
модерна, в котором он различает критические интонации в адрес буржуазной
программы. В современных условиях это отторжение не может организовать- 5. Народ (Лаоцентрум) Герой (царь, пророк, традиционное общество
ся в более консолидированную позицию и солидарно с разрушительными, философ)
ироническими и абсурдистскими тенденциями, разлагающими связность и
когерентность либерального политического дискурса. Скепсис, насмешка и 6. Этнос (этноцентрум) Шаман община , архаическое
симпатии к откровенному бреду выражают нежелание этнопролетариата общество
принимать правила классической буржуазной рациональности, стремление
растворить их в нечленораздельной бессмыслице и тем самым от них освобо-
диться. Схема 37. Сводная таблица структуры идентичности, социальной антропологии
и типа общества
Преимущественным полем постмодернистских тенденций стал российс-
кий интернет, представляющий собой среду, в которой они представлены ярче
всего (особенно в блогах). o%“2м%де!… , “це…=!,, !=ƒ",2, !%““,L“*%г% %K?е“2"=
Если рассмотреть перспективу модернизации российского общества, т. е.
Š!, ,“2%ч…,*= !%““,L“*%г% C%“2м%де!…= последовательного проведения буржуазных реформ, то постмодерн во всех
Постмодерн и, соответственно, элементы постобщества, таким образом, своих проявлениях должен был бы быть вынесен за скобки. Он никак не спо-
имеют три различных и разнородных источника: собствует привитию гражданского самосознания, разлагает не только наци-
1. они представляют собой постглобалистское игровое самосознание кос- ональную идентичность, но и индивидуальную экономическую рациональ-
мополитической олигархии и их социальной обслуги: ность либерального общества, релятивизирует правовое сознание, мораль и
2. они используются политической властью для того, чтобы отвести внима- размывает основы социального порядка. Постчеловеческий ультрадемокра-
ние от несоответствий реальному положению дел в обществе и его офи- тизм постобщества совершенно не совместим с теми политическими форма-
циальной репрезентации (археомодерн); ми, которые могли бы быть установлены, если придерживаться курса, которым
3. они интуитивно поддерживаются массами (этнопролетариатом) в суб- идет российская власть в течение всего постсоветского периода.
версивных целях саботажа буржуазных реформ и либерально-индиви- Постмодерн не только никак не способствует модернизации, он блокиру-
дуалистических стратегий. ет — иронией, скепсисом, абсурдом, системными семантическими сдвигами,
Все три значения российского постмодерна имеют качественные отличия. двусмысленностью и т. д. — любую попытку внедрить в обществе архетип
Олигархи чаще всего способны воспроизвести основную последовательность ответственного гражданина. Требование «ультрасвободы» снимает необхо-
социологических операций, составляющих основу постмодерна или, по мень- димость постепенной и последовательной педагогики в освоении комплекса
шей мере, интуитивно догадываются о ней; политическая власть оценивает гражданских свобод. Тот факт, что политическая элита современной России
только прикладной политтехнологический характер подобных социокультур- не замечает полную несовместимость внедрения в общество постмодернист-
ных стратегий; широкие массы вкладывают в постмодерн свой критический ских парадигм с формально декларируемыми задачами модернизации, удру-
602 p`gdek 4. }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh
чает. Речь идет о стратегическом противоречии еще более вызывающем, не- ahakhncp`th“
жели стремление построить гражданское общество еще до того, как присту-
пили к корректному конструированию гражданской нации.
Постмодерн и постобщество в условиях современной России могут вы-
полнять только социально деструктивную функцию и увеличивать объем со-
циальной аномии.
Если обратиться к более логичному сценарию и предположить, что будет l%…%г!=-,, ="2%!=
взят более последовательный в нынешних обстоятельствах курс на создание
буржуазной российской нации, то в этом случае разрушительный потенциал Дугин А.Г. Пути Абсолюта. М.: Арктогея, 1991.
постмодернистских стратегий — в культуре, политических технологиях и об- Дугин А.Г. Гиперборейская теория, М.: Арктогея, 1993.
разе жизни — становится еще более опасным. «Воображаемое сообщество» Дугин А.Г. Конспирология. М.: Арктогея, 1993, 2-е доп. изд., М., 2005.
нации требует серьезности при конституировании искусственной коллектив- Дугин А.Г. Консервативная Революция. М.: Арктогея, 1994.
ной идентификации и при выработке набора ценностей. Постмодерн же тре- Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М.: Арктогея, 1996.
бует не только релятивизации существующих ценностных систем, но отка- Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1-е изд., 1996, 2-е изд., 1997, 3 изд. (до-
зывается вообще иметь дело с ценностями и придавать им какое бы то ни было полненное) 1998, 4 изд. (дополненное), 2000.
значение. Дугин А.Г. Метафизика Благой Вести. М.: Арктогея, 1996.
Если же рассмотреть самый консервативный вариант и допустить, что Дугин А.Г. Тамплиеры Пролетариата. М.: Арктогея, 1997.
российское общество встанет на путь обращения к традиционному обществу Дугин А.Г. (под ред.) Конец Света (альманах по истории религий) М.:Арктогея, 1997.
и приступит к укреплению структур народа и традиционного государства, то Дугин А.Г. (под редакцией) Наш Путь. М.: Арктогея, 1998.
в этом случае любые постмодернистские тенденции должны быть упразднены Дугин А.Г. Абсолютная Родина. М.: Арктогея, 1999.
в жестко принудительном порядке. Но этот сценарий в настоящее время пред- Дугин А.Г. Русская Вещь. В 2 т. М.:Арктогея, т. 1, т. 2., 2001.
ставляется маловероятным. Дугин А.Г. Евразийский Путь. М.: Арктогея-Центр, 2002.
Дугин А.Г. (под редакцией) Евразийский Взгляд. М.: Арктогея-центр, 2002.
Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Арктогея-Центр, 2002.
Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: Арктогея-центр, 2002.
Дугин А.Г. (под ред.) Основы Евразийства. М.: Арктоея-центр, 2002.
Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.
Дугин А.Г. Проект «Евразия». М.: Яуза, 2004.
Дугин А.Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М.:Арктогея-Центр, 2004.
Дугин А.Г. Философия войны. М.: Яуза, 2004.
Дугин А.Г. Поп-культура и знаки времени. СПб.: Амфора, 2005.
Дугин А.Г. Обществоведение для граждан Новой России. М.: Евразийское движение,
2007.
Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007.
Дугин А.Г. Знаки великого Норда. М.: Вече, 2008.
Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М.: Евразийское движение, 2009.
Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: Евразийское дви-
жение, 2009.
Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. СПб: Амфора, 2009.
Дугин А.Г. Логос и мифос. Социология глубин. М.: Академический Проект, 2010.
Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологи. М.: Акаде-
мический Проект, 2010.
Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: философия другого Начала. М.: Академический Про-
ект, 2010.
Дугин А.Г. Конец экономики. СПб.: Амфора, 2010.
Дугин А.Г. Социология русского общества. М.: Академический Проект, 2011.
Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. М.: Академический
Проект, 2011.
Дугин А.Г. Архемоодерн. М., 2011.
Дугин А.Г. Геополитика. М.:Академический Проект, 2011.
604 ahakhncp`th“ ahakhncp`th“ 605
На иностранных языках Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения древних славян на природу. Опыт сравни-
тельного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими
Dughin A. Continente Russia. Parma:All’isegno del veltro, 1992 сказаниями других родственных народов. М., 1995.
Dughin A. Rusia. Misterio de Eurasia. Madrid:Grupo Libro 88, 1992. Афанасьев А. Н. Русские заветные сказки. Спб.: ТОО «Бланка», АО « Бояныч», 1994.
Dugin A. Nova Hyperboreyska Revelyatsiya. Beograd, 1999. Афанасьев А.Н. Славянская мифология, М.-СПб., 2008.
Dugin A.Seminal writings, L., 3 v., 2000. Бартоломью Д. Статистические модели социальных процессов. М., 1985.
Dugin A. Conspirologiya. Beograd, 2001. Батай Ж. Проклятая доля. М.: Гнозис, Логос, 2003.
A. Dugin Rus jeopolitigi avrasyaci yaklasim. Ankara, 2003. Бауман 3. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки.
Dugin A. Osnove geopolitike. 2v. Zrenjanin:Ecopress, 2004. Ежегодник. М., 1991.
Dugin Iskander. Feisaliny jeopolitidgi. Beyruth, 2004. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и
Dughin A. Rivoluzione Conservatrice in Russia. Roma, 2005 эпистемологии / Пер. Д. Я. Федотова, М. П. Папуша. М.: Смысл, 2000.
Douguine A. Le prophete de l’eurasisme. Paris:Avatar Editions, 2006. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социоло-
Douguine A. La grande guerre des continents. Paris:Avatar Editions, 2006. гии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. М.: Academia-Центр;
Dugin A. Misyonin avrasyagilik Nursultanain Nazarbaevin. Ankara, 2006. Медиум, 1995.
Dugin A. Moska-Ankara ekseni. Istanbul:Kaynak, 2007. Библиография
Dugin Alexandar. Geopolitika Postmoderne. Bograd: Prevodilacka radioniza Rosic, 2009. Библиография
Dugin Aleksandr. A Grande Guerra dos Continentes. Lisboa: Antagonista, 2010. Боас Ф. Ум первобытного человека. М., 1933.
Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.
Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой философии. В 4-х томах.
a,Kл,%г!=-, …= !3““*%м ƒ/*е Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.,
Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии // Концеп- 2001.
ции зарубежной этнологии: Критически этюды. М., 1976. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М, 2004.
Александров Ю.Г. Этнический национализм и государственное строительство. М.: Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006.
РАН. Институт востоковедения, 2001. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. М., 2006.
Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2006.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распростране- Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2006.
нии национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц;Кучково поле, 2001. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. / Сб. пере-
Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы: Избраные психол. водов и рефератов. — Минск, 1996
труды. М.: Моск. психол.-соц ин-т; Воронеж: МОДЭК, 1999. Бодрийяр Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы, №9, 1998.
Анисимов А.Ф. Представления эвенков о шингкенах и проблема происхождения Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979.
первобытной религии / Сборник музея антропологии и этнографии. 1949. Т. 12. М. Бойс Зороастрийцы. Верования и обычаи М.: Наука,1987.
С. 160–194. Брентано Ф. Избранные работы. М., 1996.
Анисимов А.Ф. Шаманские духи по воззрениям эвенков и тотемические истоки ша- Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв.
манства / Сборник музея антропологии и этнографии. 1951. т. 13. С. 226. В 3-х т. М.: Весь мир, 2007.
Антология русской классической социологии: Тексты / Сост. и коммент. Д.С. Кле- Бродель Ф. Структуры повседневности. М., 1986.
ментьева, Л.Н. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород: НКИ, 1998. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье,
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциологические исследования в СССР // Со- Бурлак А.С., Старостин С.А. Введение в сравнительное языкознание. Москва, 2001
циологические исследования. №1. М., 1981. Бурлак А.С., Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание. Москва:
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев В.С., Сусоколов А.А. Этносоциология: Academia, 2005
цели, методы, результаты исследования. М., 1984. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. М.,
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. Учебное пособие 1861.
для вузов. — М., 1999. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики фе-
Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург, 1999. номенологической. М.: Наука, 1987.
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в.: пер. с англ. М.: Логос,
Асп Э.К. Введение в социологию /Пер. с фин. СПб.: Алетейн, 1998. 2003.
Афанасьев А. Н. Народные русские сказки. В 3 тт. Москва, 1984. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Канон-пресс, 2001.
Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Канон пресс-Ц, 2001.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма/ Вебер М. Избранные произведе- Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Самотека, 2007.
ния. М.: Прогресс, 1990. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины начала XX
Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. века. Библиографический указатель. М.: Онега. 1995.
Международный философский журнал. М., 1992, №1 Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России (науковедческие аспекты) //
Вернадский Г.В. Московское царство. В 2-х чч. Тверь–М.: «Леан»; «Аграф», 1997. Филос. науки. 1988. № 1.
Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь-М.: «Леан»; «Аграф», 1996. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX–XX вв. М., 1995.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь-М.: «Леан»; «Аграф», 1997. Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV в. Киев, 1895.
Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927. Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар: История южно-
Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Берлин, 1934. русских степей IX-XII ст. Киев, 1884.
Вернадский Г.В. Русская историография. М.: «Аграф», 1998. Голубовский П.В. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1881.
Вернадский Г.В. Русская история. М.: «Аграф», 1997. Голубовский П.В. Лекции по древнейшей русской истории. Киев, 1904.
Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь-М.: «Леан»; «Аграф», 1997. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности.
Вико Дж. Собрание сочинений. М., 1986. М., 2003.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельны- Греймас А.Ж. Размышления об актантных моделях // Вестник Московского универ-
ми науками. В 2 т. — СПб., 1908. ситета. Сер. 9. Филология, 1996, № 1.
Витгенштейн Л. Философские работы: В 2ч. М.: Гнозис, 1994. Греймас А.-Ж. Структурная семантика, М., 2008.
Витте С. Ю. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист. М.: Громыко М.М. Дохристианские верования в быту сибирских крестьян ХVIII–ХIХ
Директ-Медиа, 2007. веков // Из истории семьи и быта сибирского крестьянства в ХVII — начале ХХ в.
Воронин Н.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в ХI веке // Краеведческие за- Новосибирск, 1975.
писки. Ярославль, 1960. Вып. IV. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.
Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1995.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2009.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и
Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки послед-
веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.
него евразийца) / Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995;
Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // ЛО-
Заметки последнего евразийца. Интервью с Л.Н. Гумилевым //Наше наследие.
ГОС: Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1. Л.,
1991. № 3.
1991.
Гумилев Л.Н. О термине «этнос» //Доклады отделений комиссий Географического
Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
общества СССР. Вып. 3. 1967.
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Гегель Г.В.Ф. Система наук. СПб: Наука, 1999.
Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб, 1992.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2009.
Геллнер Э. Условия свободы. М., 2004. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992.
Генон Р. Атлантида и Гиперборея // «Милый Ангел» №1, М., 2000. Гумплович Л. Социология и политика. М.: Изд. В. Бонч-Бруевича, 1895.
Генон Р. Восток и Запад. М., 2005. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1.
Генон Р. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная Гора, 1997–1998 [3]. М.: ДИК, 1999.
№-№ 67. Гуссерль Э. Идея феноменологии. М.: Гуманитарная академия, 2008.
Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998
Генон Р. Символы священной науки. М., 1997. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введе-
Генон Р. Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм ние в феноменологическую философию. СПБ: Владимир Даль, 2004.
Данте. М., 2003. Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909.
Генон Р. Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика. М., Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени: Собр. соч. Т. 1. М., 1994.
2004. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Сагуна, 1994
Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники истори- Гухман М. М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика», «Вопросы языкознания»,
ческой мысли»). М.: Издательство «Наука», 1977. № 1. М., 1954.
Геродот. История. М., 2008. Гюнтер Г. Ф. К. Избранные работы по расологии. М., 2005.
Гидденс Э. Социология: пер. с англ. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2005 Давыдов A.A. Социология как мультпарадигмальная наука // Социологические ис-
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический следования. 1992. № 9. С. 85–87.
Проект, 2005. Давыдов Ю. Современность под знаком «пост»// Континент. М., Париж. 1996. № 89
Гидденс Э.Э. Постмодерн //Философия истории. М., 1995. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные
Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Киев-Харьков, 1898. проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.
Гоббс Т. Левиафан / Гоббс Т. Избранные произведения. т. 1–2, М., 1964. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1862.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Иванов Вяч. В. Клод Леви-Строс и структурная антропология//Природа. 1978, № 1.
Славянского мира к Германо-романскому. СПб.: Издательство С.-Петербургско- Иванов Вяч. В. Лингвистика и гуманитарные проблемы семиотики/ИАН СССР. Се-
го университета, Издательство «Глаголь», 1995. рия языка и литературы. Т. 27, 1968, № 8.
Дебор Г. Общество Спектакля. М., 2000. Иванов Вяч. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.
Декарт Р. Сочинения. М., Наука, 2006.Делез Ж. Логика смысла. М., Екатеринбург, Иванов Вяч. В., Лекомцев Ю. К. Проблемы структурной типологии/ Лингвистическая
1998. типология и восточные языки. М., 1965
Делез Ж. Ницше и философия. М., 2003. Иванов Вяч. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М.,
Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. 1974.
Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997. Иванов Вяч. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические
Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007. системы. М., 1965.
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. / Сб. переводов и Иванов Вяч. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические
рефератов. Минск, 1996. системы. М., 1965.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. Иванов Вяч.В. Двоичная символическая классификация в африканских и азиатских
Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-на-Дону., 2000. традициях / Народы Азии и Африки. М., 1969, №5
Деррида Ж. Московские лекции. Свердловск, 1991. Иванов Вяч.В. Дуальная организация первобытных народов и происхождение дуа-
Деррида Ж. Эссе об имени. М. — СПб:Алетейя, 1998 листических космогоний (рец. на кн. Золотарев 1964) // Советская археология,
Джемаль Г. Революция пророков. М.: Ультра. Культура, 2003. 1968, № 4
Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб, 1992. Иванов Вяч.В. Заметки о типологическом и сравнительно-историческом исследова-
Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. — М., 1997 нии римской и индоевропейской мифологии / Semeiotike. Труды по знаковым
Добреньков В.И. Социология: в 3 т. Т. 1: Методология и история / В.И. Добреньков, системам. Т. 4. Тарту, 1969.
А.И. Кравченко. — М., 2000
Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1991.
Добреньков В.И. Социология: в 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация /
Иллич-Свитыч В. М. Материалы к сравнительному словарю ностратических языков.
В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. — М., 2000
М., 1965.
Добреньков В.И. Социология: в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы / В.И.
Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Соци-
Добреньков, А.И. Кравченко. — М., 2000.
ологические исследования., 1996. № 10. С. 15–21.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 томах. Том 1. Те-
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: Изд-во МГУ, 1994.
ория и методология, М. 2003.
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.
Ильясов Л. Культура чеченского народа. М., 2009.
Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М., 2001.
Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.: Наука,
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составле-
ние, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 1979.
Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: Тотемическая система в Авс- Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии ХIХ —
тралии // Мистика: Религия: Наука: Классики мирового религиоведения. М., 1998. начала ХХ века. М., 1979.
Зеленин Д.К. Библиографический указатель русской этнографической литературы о История первобытного общества. т. 1, 2,3 М., 1988
внешнем быте народов России. 1700–1910 гг. СПб., 1913. История русской социологии (дооктябрьский период): Вып. 7. Саратов: Изд-во СГУ,
Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Петроград, 1916. 1994.
Зигмунд Фрейд. Тотем и табу. СПб.: Азбука-классика, 2005. Итс Р.Ф. Введение в этнографию. Л., 1991.
Золотарев А.М. Роовой строй и первобытная мифология.М.,1964. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Структура социологического знания и ее изменение
Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. в 1984–1990 гг. М., 1993.
Зомбарт В. Социология / Пер. с нем. И. Д. Маркусона. М.: УРСС, 2003. Калхун К. Национализм. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
Зомбарт В. Торгаши и герои/ Зомбарт В. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2. — СПб.: Кант И. К вечному миру. /Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. М.: Мысль,
«Владимир Даль», 2005. 1966.
Иванов Вяч. В. Бинарные структуры в семиотических системах/ Системные иссле- Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 2006.
дования. Ежегодник. 1972. М., 1972. Кармель А. Иудаизм: еврейский образ жизни: Обоснования и пояснения. Иеруса-
Иванов Вяч. В. Дуальные структуры в антропологии. М.:РГГУ, 2010. лим.: МИЛИ, 1994.
Иванов Вяч. В. К лингвистическому и культурно-антропологическому аспектам про- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
блем антропогенеза / Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М., Кастельс М. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. N 1. С. 35–66
1977. Килиевич С.Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII Киев., 1982.
Иванов Вяч. В. Категория времени в искусстве и культуре XX века/ Ритм, пространс- Ковалевский М. Социология на Западе и в России / Новые идеи в социологии. 1913.
тво и время в литературе и искусстве. Л., 1974. № 1.
Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриар- Леви-Строс К. Путь масок. М.: Республика, 2001.
хальной монархии к парламентаризму. т. 1. М., 1906. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
Кожев А. Атеизм. М., Праксис, 2007. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академический Про-
Кожев А. В. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос; Прогресс-Традиция, 1998. ект, 2008.
Кожев А. Понятие власти. М., Праксис, 2006. Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки (типы и уровни) //
Колмогоров А.Н. О принципе tertium non datur//Математический собоник. 1927ю С7 Философия. Методология. Наука. М., 1972.
646–667. Ленин В. И. «К вопросу о национальностях или об «автономизации» Полн. собр. соч.
Корбен А. Свет Славы и Святой Грааль. М.: Волшебная Гора, 2006. Т. 45.
Корбен А. Световой человек в иранском суфизме // «Волшебная Гора», № VIII. М.: Леонтьев К. «Восток, Россия и Славянство», М., 1996.
2002. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010.
Корбен А. Социальные эманации// Ароматы и запахи в культуре. — М.: НЛО, 2003. Лиoтap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — СПб., 1998
Коржева Э.М. Социологическая теория познания Э. Дюркгейма / Из истории бур- Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература. М., 1994, №1
жуазной социологии Х1Х-ХХ веков. М., 1968. Липман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,
Коркмазов А. Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // 2004.
Сборник научных трудов. Выпуск 1 (11). Серия «Гуманитарные науки» // Северо- Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: А. Э. Мертенс, 1891.
Кавказский государственный технический университет. Ставрополь., 2004. Лобода А. М. Русский богатырский эпос. Опыт критико — библиографического об-
Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М.: Академический Проект, 2000. зора трудов по русскому богатырскому эпосу. Киев: ип. Имп.Ун — та св. Владими-
Кравченко А.И. Основы социологии: учеб. пособие для сред. спец. учеб. заведе- ра, акц. о-ва печ. и изд. Дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1904.
ний. — М., 2000. Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2009.
Кравченко А.И. Социальная антропология: учеб. пособие. М.: Академ. проект, 2003. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Издательская группа «Прогресс»,
Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия.М., 1997 «Универс», 1994.
Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. Лоренц К. Человек находит друга. М., 2010.
Крюков М. В. Формы социальной организации древних китайцев. М., 1967. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура. Труды по знаковым систе-
Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассаказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. мам. Тарту, 1973.
М.;Безбожник, 1930. М.М. Ковалевский в истории российской социологии и общест-венной мысли.
Кузанский Н. Сочинения в двух томах. М.,1979–1980. К 145-летию со дня рождения М. М. Ковалевского. Сб. ст. /СПбГУ. Рус. социол.
Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, о-во им. М. М. Ковалевского. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
1993. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.
Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., Идея-Пресс, 2001. Макиавелли Н. Избранные произведения. — М., 1982
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. Малиновский Б. Магия, наука, религия // Магический кристалл: Магия глазами уче-
Кычанов Е. И., Мельниченко Б. Н. История Тибета с древнейших времен до наших ных и чародеев. М., 1998.
дней. М.: Вост. лит., 2005. Малиновский Бронислав. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М.:
Лазарефельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. РОССПЭН, 2004.
М., 1965. Малиновский Бронислав. Научная теория культуры М.: Объединенное Гуманитар-
Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995. ное Издательство, 2005.
Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Марков Б.В., Шаронов В.В. Очерки социальной антропологии. СПб, 1995
М.: Медиум, 1995. Марков Г.Е. Немецкая этнология. Учебное пособие. М., 2004.
Ламанский В.И. Национальности итальянская и славянская в политическом и куль- Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производс-
турном отношениях// Отечественные записки. 1862. тва капитала. М.: Политиздат. 1988.
Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. Прага, 1916. Масионис Д. Социология. — 9-е изд. — СПб.: Питер, 2004
Лебон Г. Психология народов и масс. М., Макет, 1995. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное// Социо-логос.
Левада Ю. Уроки «атипичной» ситуации: попытка социол. анализа // Мониторинг Вып. 1. — М.: Прогресс, 1991.
обществ. мнения. — 2003 Мелентьева Н.В. Общая теория восстания Герда Бергфлета/Элементы. 1994. №5.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Психология мышления. М: Изд-во МГУ, Мельшиор-Бонне С. История зеркала. М.: Новое литературное обозрение, 2005.
1980. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988
Леви-Строс К. Миф. Ритуал, генетика. // Природа. М., 1978. Миллер Вс. Ф. Осетинские этюды. Ч. 1–3. М., 1881–1887.
Леви-Строс К. Мифологики. 4 т. М.: ИД «Флюид», 2007. Миллс Ч. Р. Властвующая элита / Пер. с англ. — М.: Иностранная литература, 1959.
Леви-Строс К. Печальные тропики. М.: АСТ, 1999. Милль Дж. С. О свободе. СПб, 1906.
Мир нашего завтра: антология соврем. классической прогностики / Ред. сост. и авт. Рикер П. Человек как предмет философии// Вопросы философии. 1989. № 2.
предисл. И.В. Бестужев-Лада. — М.: Эксмо: Алгоритм, 2003 Ритцер Д. Современные социологические теории: пер. с англ. — 5-е изд. — М. и др.:
Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений. Санкт-Петербург, 1911. Питер, 2002.
Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ.; науч. ред. В. В. Целищев. Но-
Мосс М. Социальные функции священного, Избр. Произведения, СПб., 2000. восибирск.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997
Мулуд Н. Современный структурализм. М., 1973. Рохмистров В. Г. Учение Парменида // AKADHMEIA: Материалы и исследования по
Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской. СПб.:Русское истории платонизма. СПб., 2003
географическое общество, 1846. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. М., 1961.
Нарта М. Теория элит и политика. — М., 1978. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. 1993
Несанелис Д.А., Семенов В.А. Традиционная этнография народа коми в работах П.А. Руткевич М.Н. Макросоциология. Методические очерки. М., 1995.
Сорокина // Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар., 1991. Руткевич М.Н. Общество как система: Социол. очерки. — СПб., 2001.
Нечуй-Левицкий И. С. Криве дзеркало украинской мови. Київ., 1912. Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. Историко-географический анализ. М., 1979.
Николова М. Основные философские проблемы французского структурализма. М., Рыбаков Б.А. Язычество древних славян, М., 1986.
1975. Самнер У. Народные обычаи. СПб, 1914.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная Револю- Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм //Сумерки богов. — М.: «Политиз-
ция, 2005. дат», 1989.
Ницше Ф. Генеалогия морали М.: Азбука, 2007. Сахаров И.П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков Ч. I —III.
Новикова С.С. История развития социологии в России: Учеб. пособие. М.: Изд. <Ин- СПб., 1836–1837.
т практ. психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. Сепир Э. Статьи. М., 2007.
Нойманн И. Использование “Другого”: Образы Востока в формировании европейс- Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции
ких идентичностей. М., Новое издательство, 2004. (XV—XVI). М.: Индрик, 1998.
Нухаев Х.А. Ведено или Вашингтон? М.: Арктогея-Центр, 2001. Снегирев М.И. О лубочных картинках русского народа. М., 1844.
Омельяновский М.Э. (ред.) Логика и методология науки. М., 1967. Снегирев М.И. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I —IV.
Осипов Г.В. Возрождение социологии в России. Как это было на самом деле // Соци- М., 1837–1839.
ол. исслед. — 2008 Современная миграция населения. М., 1985.
Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социолог. исслед. — 2004 Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.
Отто Р. Священное. СПб.: АНО «Издательство СПбГУ», 2008. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. — СПБ, 1908
Парето В. Комедиум о общей социологии. М., 2008. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии, М., 1994
Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. — М.: Астрель, 2006.
Петров А.А. Лексика духовной культуры эвенов, Ленинград., 1991. Сорокин П.А. Система социологии. — М.: Астрель, 2008.
Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Часть 1. СПб., 2007. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.
Повесть временных лет. // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб., 1997. Сорокин П.А. Социальная мобильность. — М., 2005.
Погодин А. Л. Краткий очерк истории славян. М.: Едиториал УРСС, 2003. Сорокин П.А. Социология вчера, сегодня и завтра // Социологические исследова-
Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд “Культурная ния. 1999. № 7. С. 115–124.
инициатива”, 1992. Сорокин П.А. Социология революции. — М.: АСТ, 2008.
Прокофьева Е.Д. К вопросу о социальной организации селькупов/Труды института Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. М., 2009.
этнграфии. 1952. Т. 18. С. 88–107. Социология в России. — М., 1998
Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. М., 2010. Социология сегодня: Проблемы и перспективы (Американская буржуаз-ная социо-
Пропп В. Морфология волшебной сказки. М., 2006. логия середины XX века) / Сост. и общ. ред. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. М.:
Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., Лабиринт, 1999. Прогресс, 1965.
Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., 1976. Социология современности. (Курсы лекций по социологии для высших учеб. завед.
Пыпин А.Н. История русской этнографии 4 т. СПб., 1890–1892. РФ) / Под ред. К.О. Магомедова. М., 1996.
Радин П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с коммен- Сталин И. В. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литерату-
тариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи. М., 1999. ры, 1952
Радлов В.В. Сибирские древности//Материалы по археологии России, издаваемые Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах. Харьков, 1881.
Императорской археологической комиссией. Санкт-Петербург, 1888 Таванец П.А. Логическая структура научного знания. М. Наука, 1965.
Райх В. Психология масс и фашизм. М., 2004. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.
Ратцель Ф. Народоведение. 2 т. СПб.: «Просвещение», 1902–1903. Тард Г. Происхождение семьи и собственности. — М., УРСС, 2007.
Ратцель Ф. Народоведение. В 2-х томах. СПб., 1900–1901. Тард Г. Социальная логика. — М., 1996.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. Татищев В. История Российская (5 тт.) М., 2003.
Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. СПб.: Академический Проект,
Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человечес- 2003.
кая деятельность: объяснение в социологии и социальной нау-ке // THESIS: Тео- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2007.
рия и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. На- Хейзинга Й. Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1992.
учный метод. М., 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 97–118. Хейс Д. Причинный анализ в социологических исследованиях. М., 1981.
Тилак Б. Г. Арктическая родина в ведах / Пер. с англ. Н. Р. Гусевой. М., Гранд; Фаир- Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.
Пресс, 2001. СПб., Медиум, Ювента, 1997.
Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990–1992 гг. М., 2009. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М., 1985.
Тих Н.А. Предыстория обществва. Л.,1970. Чемберлен Х. С. Арийское миросозерцание. М., 1913.
Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этничес-
Топоров В. Н. Этимологические заметки (славяно-италийские параллели) / Краткие ких и этнографических явлений. М.:Кафедра Социологии Международных От-
сообщения Института славяноведения АН СССР. Вып. 25. М., 1958. ношений Социологического факультета МГУ, 2010.
Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории: Антология. — М., 1994 Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М: Наука, 1979. С. 86.
Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социоло- Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской
гические исследования., 1991. № 7. С. 17–24. классовой борьбы. СПб.: Наука, 2006.
Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987. Шмитт К. Номос Земли: Civitas Terrena. М., 2008.
Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000. Шмитт К. Политическая теология. — М., 2000
Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. Шмитт К. Понятие политического// Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 35–67.
Тэйлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации: (Антропология). М., 1924. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций.// Социологическое обозрение т.
Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. 2 №1 М., 2002
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. М., 2006.
Филиппов Л. И. Структурализм (Философские аспекты). — Буржуазная философия Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998.
XX века. М., 1974. Шпенглер О. Закат Европы. // Самосознание европейской культуры XX века. М.,
Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. Санкт-Петербург: Издательство Наука, 2009. 1991.
Фрезер Джеймс Джордж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Поли- Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. М., 1927.
тиздат, 1980. Штернберг Л. Я. Первобытная религия. Л., 1936.
Фрезер Джеймс Джордж. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Политиздат,1990. Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социологические исследования.
Фрейд З. Тотем и табу. М., 1923. 1991. № 2. С. 13–23.
Фрейд З. Я и Оно. Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2008. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.
Фроянов И.Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине. М., 2007. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 2010. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996.
Фуко M. Надзирать и наказывать. M., 1999. Элиаде М. Религии Австралии. СПб.: Университетская книга, 1998.
Фуко M. Что такое Просвещение // «Вопросы методологии», № 1–2, 1995. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.
Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. Элиаде М. Священные тексты народов мира. М., 1998.
Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магисте- Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.-СПб.: Универси-
риум-Касталь, 1996. тетская книга, 1998.
Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. М., 1991. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. Киев: София, 1998.
Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Киев, 1998. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2009.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. Этнические и региональные конфликты в Евразии / В 3-х томах.– Том 1. Централь-
Фуко М. Рождении клиники. М., 1998. ная Азия и Кавказ; Том 2. Россия, Украина, Белоруссия; Том 3. Международный
Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, М., 2004. Юдин Ю.И. Русская бытовая сказка. М., Академия, 1998.
Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992 № 4 Юнг К. Воспоминания, сновидения, размышления. Перевод: В. Поликарпов, Мн.,
Хайдеггер M. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. М., 2009.
1986. Юнг К. Г. Работы по психиатрии. Спб.: Академический Проект, 2000.
Хайдеггер М. Бытие и время. Тбилиси, 1989. Юнг К.Г. AION. Исследование феноменологии самости. М., 1997.
Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., Высшая религиозно-философская шко- Юнг К.Г. Mysterium coniunctions. М.-К., 1997.
ла, 1997. Юнг К.Г. Алхимия снов. СПб., 1997.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления М., Республика, 1993. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М., 1997.
Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. Bachofen J.J. Mutterrecht und Urreligion. Leipzig: Kroner, 1927.
Юнг К.Г. Бог и бессознательное. М., 1998. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The anthropology of
Юнг К.Г. Божественный ребенок. М., 1997. ethnicity: beyond «Ethnic groups and boundaries». Amsterdam: Het Spinhuis, 1994.
Юнг К.Г. Дух Меркурия. М., 1996. Barth F. Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference. Oslo:
Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996. Universitetsforlaget, 1969.
Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994. Bastian A. Der Mensch in der Geschichte. Zur Begrundung einer psychologischen Welt-
Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. Спб., 2002. anschauung. 3 Bände. Leipzig: Wigand, 1860.
Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. Bastide R. Bresil, terre des contrastes. Paris: Hachette, 1957.
Юнг К.Г. Синхронистичность. М., 1997. Bastide R. Images du nordeste mystique en noir et blanc. P.: Pandora éditions, 1978.
Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1996. Bastide R. L’Ethnohistoire du nègre brésilien. P.: Bastidiana, 1993.
Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Киев, 1995. Bastide R. Psychanalyse du Cafuné. P.: Editions Bastidiana, 1996.
Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб., 1996. Bateson G. Mind and Nature: A Necessary Unity (Advances in Systems Theory, Complexity,
Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. and the Human Sciences). New Jersey: Hampton Press, 1979
Якобсон Р. О. Роль лингвистических показаний в сравнительной мифологии. // VII Bateson G. Naven: A Survey of the Problems suggested by a Composite Picture of the
Международный конгресс антропологических и этнографических наук. Т. 5. М., Culture of a New Guinea Tribe drawn from Three Points. Stanford: Stanford University
1970. Press, 1936.
Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. Bateson G., Mead M. Balinese Character: A Photographic Analysis. New York Academy of
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Sciences, 1942.
Bauer Erwin, Fischer Eugen, Lenz Fritz. Grundriss der menschlichen Erblichkeitslehre und
Rassenhygiene. Munchen: Lehmann, 1921.
a,Kл,%г!=-, …= ,…%“2!=……/. ƒ/*=. Bech J. M. De Husserl a Heidegger: la transformación del pensamiento fenomenológico.
Abaev V.I. Zur Palaontologie des Liebes und des Hasses//Izbrannye sotchineniya, v. 2, Barcelona: Edicions Universitat, 2001.
Vladikavkaz, 1995. Benedict R. F. Patterns of culture. New York: Mentor. 1960.
Adam B. Time in Social Theory. Philadelphia: Temple University Press, 1990. Benedict R. F. The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese
Adorno T.W. Negative Dialectics. New York: Seabury Press, 1979. Bierschenk Thomas, Elwert Georg. Entwicklungshilfe und ihre Folgen. Frankfurt / New
Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. York: Campus, 1993.
London, New York: Verso, 1991. Boas F. Kwakiutl Ethnography. Chicago: University of Chicago Press, 1966.
Anderson B. Language and Power: Exploring Political Cultures in Indonesia. Ithaca, N.Y.: Boas F. Race, language, and culture. New York: Macmillan, 1940.
Cornell University Press, 1990. Boas F. Changes of bodily forms of the descendants of immigrants. Washington, DC:
Apocalypse Culture edited by Adam Parfrey. Los Angeles, 1988. Government Printing Office, 1911
Archer Margaret Scotford, Tritter Jonathan Q. Rational choice theory: resisting Boas F. General Anthropology. Boston: Heath, 1938.
colonization. London and New York: Routledge, 2000. Boas F. Race, Language and Culture. Toronto: Collier MacMillan, 1940.
Armstrong J. A. Nations before Nationalism. Chapel Hill: University of North Carolina Boas F. The Central Eskimo. Lincoln: U. Nebraska Press, 1888.
Press, 1982. Boas F. The Mind of Primitive Man. New York: Macmillan, 1938.
Babich B. From Phenomenology to Thought, Errancy, and Desire. Dordrecht: Springer, Boas F. The social organization and secret societies of Kwakiutl Indian. Washington, DC:
1995. Smithsonian Institution, 1897.
Bacal A. Ethnicity in the Social Sciences. A View and a Review of the Literature onEthnicity. Bollenbeck Georg. Eine Geschichte der Kulturkritik. Von Rousseau bis Günther Anders.
Centre for Research in Ethnic Relations, University of Warwick, 1990. München: C.H. Beck Verlag, 2007.
Bachelard G. La Poétique de la reverie. Р.: PUF, 1960. Boulainvilliers Henri de. Histoire de l'anciein gouvernement de la France. тт. 1–3. La
Bachelard G. La Poétique de l'espace. Р.: PUF, 1957. Haye — Amsterdam, 1727.
Bachelard G. La Psychanalyse du feu. Paris: Gallimard, 1949. Bourdieu P. Algérie 60: structures économiques et structures temporelles. Paris: Minuit,
Bachelard G. La Terre et les rêveries de la volonté: essai sur l'imagination de la matière. 1977.
Paris: J. Corti, 1947. Bourdieu P. Choses dites. P.: Minuit, 1987.
Bachelard G. La Terre et les rêveries du repos: essai sur les images de l'intimité. Paris: J. Bourdieu P. La Distinction; Critique sociale du jugement. Minuit, 1979.
Corti, 1948. Bourdieu P. L'Esquisse d'une théorie de la pratique. Genève: Droz, 1972.
Bachelard G. L'Air et les songes: essai sur l'imagination du mouvement. Paris: J. Corti, Brass P. R. Ethnicity and Nationalism. Theory and Comparison. Sage publications. New
1943. Delhi/Newbury Park/London, 1991.
Bachelard G. L'Eau et les rêves: essai sur l'imagination de la matière. Paris: J. Corti, 1942. Braudel F. Le Temps du Monde. Paris: Armand Colin, 1979.
Bachofen J.J. Das Mutterrecht: eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt Brentano F. Die Lehre vom richtigen Urteil. Bern: Francke, 1956.
nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur. Basel: B. Schwabe, 1897 Brentano F. Versuch über die Erkenntnis. Leipzig: Meiner, 1925.
618 ahakhncp`th“
ck`b` 1
Brentano F. Vom sinnlichen und noetischen Bewußtsein. (Psychologie vom empirischen

SUMMARY
Standpukt, vol. 3). Leipzig: Meiner, 1928.
Brentano F. Wahrheit und Evidenz. Leipzig: Meiner, 1930.
Breuilly J. Nationalism, power and modernity in nineteenth-century Germany. London:
German Historical Institute, 2007.
Breuilly John. Nationalism and the State. 2nd ed. Chicago: Chicago University Press, 1994. The book is a scientific paper setting out the basic principles, methods and
Chamberlain H.S. Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts. Bd. 1–2. Munchen: analytic techniques of the ethnosociology. The author understands ethnosociology
Bruckmann, 1899. as an independent field of sociology, based on the analysis of transformation of
Chatterjee P. Nationalist Thought and the Colonial World. London: Zed Books, 1986 societies and social systems — from the simplest one (ethnic group) to the most
Cochin Augustin. La Révolution et la Libre-Pensee. Paris: Plon-Nourrit, 1924. complex (civil society and post-society or post-modern society) rather than the
Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology// Annual Review of Anthropology technical application of sociological principles to the study of nationalities and
1978. №7. C. 379–403. ethnic groups. The first section describes the major sources and schools related to
Cole D. (ed.) Franz Boas' Baffin Island Letter-Diary, 1883–1884/ Stocking George W.Jr. ethnosociology (sociology, anthropology, ethnology, cultural, social and struc-
Observers Observed. Essays on Ethnographic Fieldwork. Madison: The University of tural anthropology, etc.), both foreign and Russian. The basic terminological ap-
Wisconsin Press, 1983. C. 33. paratus is outlined. Main research paradigms are descrided. The second section
Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton: Princeton discusses the ethnosociological structure types of historical societies, regarded as
University Press, 1994. the different orders of sophistication of the primary (atomic) structure (ethnicity
Corbin H. Le paradoxe du monothéisme, Р.: l'Herne, 1981. here is taken as koinema). The axial chain of social transformations is described:
Corbin H. L'homme de lumière dans le soufisme iranien. Р.: Éditions Présence, 1971. ethnos-laos-nation (demos) — civil society (idiotes) — post-society. Each link is
Corbin H. L'Imagination créatrice dans le soufisme d'Ibn'Arabî. Р.: Flammarion, 1977. associated with particular model of identification (collective or/and individual).
Corbin H. Temps cyclique et gnose ismaélienne. Р., 1982. The third section is devoted to the application of ethnosociological conceptual tools
Cornell S., Hartmann D. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World. to the analysis of contemporary Russian society and its historical roots. To present
Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 1998. full range of the ethnosociological concepts, some of which the author introduces
Darwin Charles. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation for the first time, is evoked a wide spectrum of knowledge from the different hu-
of Favoured Races in the Struggle for Life. London: John Murray, 1859. manitarian fields: philosophy, history, economics, culture, linguistics, anthropol-
Deleuze G., Guattari F. L'Anti-Oedipe. Paris: Les Editions de Minui, 1972. ogy, the comparative religion studies.
della classe/ Anderson P. (ed.) Storia d’Europa. Turin: Einaudi, 1993.
Derrida J. Spectres de Marx: l'état de la dette, le travail du deuil et la nouvelle Internationale.
Paris: Éditions Galilée, 1993
Dibie P., Wulf C. L’ethnosociologie des rencontres interculturelles. Paris: Anthropos, 1998.
Du Bois C. 1970 Ghost dance. Berkeley: University of California Press, 1930.
nck`bkemhe 621
nck`bkemhe Народ как этносоциологическая категория ...........................................................32

Три формы творения народа: государство, религия, цивилизация ...................34
Обратимость соотношений этноса и народа ..........................................................34
Народность не является этносоциологической категорией ...............................35
Нация: вторая производная от этноса .....................................................................36
Нация и реверсивность ..............................................................................................38
p=ƒдел 1 Национальность не является этносоциологической категорией .......................39
Гражданское общество как этносоциологический концепт ...............................39
bbedemhe b }Šmnqn0hnknch~. nqmnbm{e onm“Šh“ h leŠnd{ Реверсивность гражданского общества ..................................................................40
Глобальное общество как апофеоз гражданского общества ..............................41
Постобщество и социология постмодернизма ......................................................42
cл="= 1
§ 2. Инструментальные концепты этносоциологии ....................................................43
}Šmnqn0hnknch“: nopedekemhe, opedleŠ, leŠnd{ ............................................................ 5 Стереотип. Этнический стереотип ..........................................................................43
Установка (attitude). Этнические установки ..........................................................45
§ 1. Краткий экскурс в классическую социологию .......................................................5
Ассимиляция ................................................................................................................46
Основные понятия социологии. Общее и частное..................................................5
Этническая консервация ...........................................................................................47
Социальные страты и группы .....................................................................................5
Аккультурация .............................................................................................................47
Метафора театра ...........................................................................................................6
Интеграция ...................................................................................................................48
Человек как производная от общества......................................................................7
Применимость этносоциологических методов к сложным обществам ............48
§ 2. Введение понятия «этнос». Дефиниция ...................................................................8
Этимология слова «этнос» и его синонимы..............................................................8
Определение этноса (С.М. Широкогоров) ...............................................................8 cл="= 3
Этнос как открытая общность ..................................................................................10 ŠenpeŠh)eqjhe o`p`dhcl{ }Šmnqn0hnknch)eqjni leŠndnknchh ......................................50
Определение этничности (М. Вебер) .......................................................................10
Теории этноса в российской науке. Теория этногенеза § 1. Примордиализм ...........................................................................................................50
Льва Гумилева ..............................................................................................................10 Основные методы интерпретации этнических явлений .....................................50
Теория этноса Ю.В. Бромлея .....................................................................................11 Сущность примордиалистского подхода ................................................................50
Зарубежная этносоциология.....................................................................................11 Разновидности примордиализма ..............................................................................51
Этнос и раса ..................................................................................................................12 Биосоциальный подход...............................................................................................53
Этнос и нация ...............................................................................................................13 Эволюционизм: Г. Спенсер .......................................................................................54
Этнос и общество ........................................................................................................14 Расовые теории ............................................................................................................56
Этнос как койнема ......................................................................................................15 Расизм ............................................................................................................................57
Голоморфизм этноса ...................................................................................................16 Расистский аспект изучения человеческого гена .................................................59
§ 3. Этнос как концепт и этнос как феномен ................................................................17 Критика расового и биосоциального подходов .....................................................59
Предмет и объект этносоциологии ..........................................................................17 Культурный примордиализм .....................................................................................61
Определения этносоциологии, которые следует отбросить ...............................18 § 2. Конструктивизм ..........................................................................................................63
Этнос как явление и феноменологический метод ................................................18 Классический конструктивизм: Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум ...........63
Примеры этноса. Современные чеченцы ...............................................................20 Границы релевантности конструктивизма ............................................................64
Главные правила этносоциологии: плюральность этносов Этносимволизм Э. Смита ...........................................................................................65
и классификация этносов ..........................................................................................21 § 3. Инструментализм........................................................................................................66
Этнос и «жизненный мир» ........................................................................................22 Возникновение инструментализма..........................................................................66
Этнос и пространство .................................................................................................23 Этничность как стратегия ..........................................................................................66
Пример пространства этноса. Лезгины ..................................................................23 Инструментальный перенниализм ..........................................................................67
Ситуационный перенниализм ..................................................................................67
cл="= 2 Исторический контекст появления инструменталистского подхода ................68
Релевантность инструментализма и ее границы ...................................................69
nqmnbm{e onm“Šh“, hmqŠprlemŠ{ h leŠnd{ }Šmnqn0hnknchh ........................................25 Инструментализм и социология народа..................................................................70
§ 1. Базовые понятия этносоциологии (типы обществ) ..............................................25 Резюме ...........................................................................................................................70
Концепты и термины этносоциологии ....................................................................25
Проблема синонимического ряда ............................................................................25 cл="= 4
Структура основных этносоциологических терминов и концептов .................26
Идентичность и идентификация ..............................................................................26 g`praefm`“ }Šmnqn0hnknch“ ............................................................................................72
Этническая идентификация. До Камо.....................................................................27 § 1. Германская школа этносоциологии. Культурные круги. Этнопсихология .....72
Внутренние структуры этноса: семья, род, клан ...................................................28 Термин «этносоциология» .........................................................................................72
Этнос и родовая идентичность. Близнечные мифы ..............................................31 Иоганн Готфрид Гердер: народы как мысли Бога .................................................72
622 nck`bkemhe nck`bkemhe 623
Иоганн Готтлиб Фихте ................................................................................................74 § 3. Английская школа этносоциологии. Социальная антропология.

Иоганн Якоб Бахофен: материнское право ............................................................74 Функционализм. Эволюционизм..................................................................................118
Адольф Бастиан: элементарное мышление и народное мышление ...................75 Английский эволюционизм .....................................................................................118
Фридрих Ратцель: антропогеография и народоучение ........................................76 Эдвард Тейлор: эволюционные ряды культуры и анимизм ..............................118
Роберт Гребнер: методы этнологии..........................................................................77 Джеймс Джордж Фрезер: фигура сакрального царя .........................................119
Вильгельм Шмидт: примитивный монотеизм ........................................................77 Бронислав Малиновский: функционализм и социальная антропология........119
Лео Фробениус: теллуризм, хтонизм и пайдеума .................................................78 Альфред Рэдклифф-Браун: социальные структуры ...........................................120
Людвиг Гумплович: борьба этносов .........................................................................78 Мейер Фортес: социология африканского времени ..........................................121
Франц Оппенгеймер: государство как результат этнического Эдвард Эван Эванс-Причард: трансляция культур.............................................122
завоевания ....................................................................................................................80 Макс Глюкман: социальная динамика ...................................................................122
Александр Рюстов: кочевники и крестьяне как фундаментальный тип ...........81 Эдмонд Лич: модель гумса/гумлоа .........................................................................123
Макс Вебер: определение этничности ....................................................................81 Эрнест Геллнер: от «Аграрии» к «Индустрии» ....................................................124
Фердинанд Теннис: Gemeinschaft и Gesellschaft ...................................................83 Бенедикт Андерсон: нация как воображаемая общность..................................126
Вернер Зомбарт: герои и торговцы ..........................................................................84 Джон Брейи: автономия нации ...............................................................................127
Морис Лацарус: народный дух .................................................................................86 Эли Кедури: искоренение национализма .............................................................128
Вильгельм Вундт: психология народов ....................................................................86 Энтони Д. Смит: этносимволизм ............................................................................128
Альфред Фиркандт: феноменология этноса ..........................................................87 Энтони Гидденс: двойная герменевтика не этносоциология ............................129
Зигмунд Фрейд: отцеубийство в изначальной орде ..............................................87 Резюме английской социальной антропологии, исследований нации
Карл Густав Юнг: коллективное бессознательное ................................................88 и этносоциологии ......................................................................................................129
Рихард Турнвальд: систематизация этносоциологических знаний ...................89 § 4. Французская школа этносоциологии. Классики социологии.
«Жизненные формы» природных народов: типология этносов ........................90 Структурная антропология ............................................................................................130
Семья и хозяйство в простых обществах................................................................91 Эмиль Дюркгейм: социальные факты и дихотомия сакральное /профанное ...130
Государство, культура и право в ранних формах дифференцированных Марсель Мосс: социология дара .............................................................................131
обществ..........................................................................................................................92 Анри Юбер: социология религиозного времени .................................................132
Значение трудов Р. Турнвальда для этносоциологии ...........................................93 Леви-Брюль: мистическое соучастие ....................................................................132
Вильгельм Мюльман: этнос, народ, этноцентрум..................................................94 Марсель Гриель: мифология догонов ....................................................................133
Георг Эльверт: этнические конфликты и «рынки насилия» ...............................95 Морис Леенгардт: личность и миф в архаических обществах .........................133
§ 2. Американская школа этносоциологии. Культурная антропология. Марсель Гране: китайское общество.....................................................................133
История религий. Этнометодология ..............................................................................96 Клод Леви-Стросс: ключевая фигура этносоциологии ......................................134
Терминологическое пояснение ................................................................................96 Равенство культур: структурная антропология ...................................................134
Льюис Морган: древнее общество ...........................................................................96 Бинарный код .............................................................................................................135
Уильям Самнер: folkways и mores .............................................................................97 Элементарные структуры родства .........................................................................136
У. Томас: этнография цивилизованных обществ с развитой культурой ..........98 Ограниченный обмен ...............................................................................................137
Ф. Боас: основатель культурной антропологии .....................................................99 Обобщенный обмен ..................................................................................................138
Альфред Кребер: культурный паттерн и сверхорганика ...................................101 Атомарная структура гендерных отношений и их шкала .................................139
Роберт Лови: исторический партикуляризм ........................................................102 Материнское и отцовское в социуме ....................................................................140
Рут Бенедикт: персонификация культурного паттерна .....................................102 Кросскузинные и параллель-кузинные системы ................................................141
Абрам Кардинер: базовая персональность ...........................................................103 Луи Дюмон: иерархический человек и холизм ....................................................142
Ральф Линтон: статус и роль ...................................................................................103 Жорж Дюмезиль: трехфункциональная теория .................................................145
Кора дю Буа: структура модальной персональности ..........................................104 Альгирдас Греймас: социология смысла и этносемиотические объекты .......147
Эдвард Сепир: гипотеза языковой непереводимости ........................................104
Андре Леруа-Гуран: техника и этничность...........................................................148
Клайд Клукхон: метод ценностных ориентаций .................................................105
Роже Бастид: этносоциальная маркировка бразильского общества ...............149
Клиффорд Гирц: символическая антропология ..................................................107
Жильбер Дюран: антропологические структуры воображения ......................150
Кларк Висслер: культурный ареал .........................................................................108
Пьер Бурдье: ангажированная этносоциология ..................................................152
Маргарет Мид: дети — капиталисты, материалисты, циники ..........................108
Резюме. Этноанализ и пост-этнический анализ..................................................153
Грегори Бэйтсон: критика монотонных процессов ............................................109
Мелвилл Херсковиц: американский негр как «базовая персональность» .....110
Роберт Рэдфилд: folk-society ....................................................................................111 cл="= 5
Пол Радин: фигура трикстера .................................................................................111
Мирча Элиаде: вечное возвращение .....................................................................112
}Šmnqn0hnknch“ b pnqqhh ............................................................................................... 154
Гарольд Гарфинкель: этнометодология не имеет никакого отношения § 1. Предыстория российской этнологии ....................................................................154
к этносоциологии ......................................................................................................113 Начало русской исторической науки и этнографии ..........................................154
МакКим Мариотт: американская этносоциология сегодня ..............................115 Ранние славянофилы: Киреевский, Хомяков, Аксаковы, Самарин ................154
Рональд Инден: за ликвидацию колониальных штампов в этносоциологии..116 Поздние славянофилы. Н.Я. Данилевский ...........................................................155
Резюме американской культурной антропологии ..............................................117 К.Н. Леонтьев: три типа общества..........................................................................155
В.И. Ламанский: греко-славянская цивилизация и средний мир.....................156 Этнос и время: этнотемпоральность ......................................................................200
Русская этнография ..................................................................................................156 Этнотемпоральность и этноцентрум в аграрных и охотничьих обществах ....202
Русские народники и их роль в становлении этносоциологии .........................158 Кочевые этносы и особенность их этноцентрума...............................................203
Русские социологи-классики об этносах ..............................................................160 Этнорелигиозные структуры ..................................................................................204
Евразийство как гуманитарная парадигма: множественность этносов Нуменозность и сакральность ................................................................................204
и культур .....................................................................................................................161 § 2. Антропология этноса. Шаман, пол, идентичность ..............................................205
На пороге российской этносоциологии ................................................................162 Статус, персона, маска .............................................................................................205
§ 2. Создание в России систематизированной этнологии как науки .....................164 Дуальность масок: swaihwe и dzonokwa.................................................................207
Роль С.М. Широкогорова в создании этнологии .................................................164 Этнические дихотомии ............................................................................................208
Введение понятия «этнос» и этнология как наука ..............................................164 Homo exogamus ..........................................................................................................208
«Социальная организация» у Широкогорова ......................................................165 «Человек играющий» в этнической дуальности ..................................................209
Теория равновесия культур — коэффициент этнического равновесия.........167 Гендер и труд ..............................................................................................................210
Этнос и циклы ............................................................................................................168 Шаман — главная фигура этноса ...........................................................................211
Этносы и среда ...........................................................................................................169 Шаман — водитель душ и защитник этноцентрума ...........................................212
Типы межэтнических взаимодействий .................................................................169 Шаман и реинтеграция .............................................................................................213
Этносы и война ..........................................................................................................170 Резюме .........................................................................................................................214
Психоментальный комплекс и шаманизм ............................................................171
Формулировка Широкогоровым основных моментов учения об этносе .......172 cл="= 7
Этнология Широкогорова и этносоциология ......................................................173
Лев Гумилев: новый этап этнологии ......................................................................175 }Šmndhm`lhj`................................................................................................................. 216
Определения этноса у Гумилева и их двусмысленность....................................175
§ 1. Смысл этнодинамики в сохранении неизменной структуры этноса..............216
Пассионарность и ее вариации...............................................................................176
Воля к статике ............................................................................................................216
Фазы этногенеза ........................................................................................................177
Определение этнодинамики и феномен «опасности» .......................................216
Масштабирование этноса ........................................................................................179
Шаман и его этнодинамические функции............................................................217
Неизвестная история Евразии ................................................................................180
Терминология Гумилева и таксономия этносоциологии: коррекции § 2. Этносоциализация ....................................................................................................218
и соответствия ............................................................................................................180 Этносоциализация как процесс..............................................................................218
Структурализм в СССР: В.Я. Пропп ......................................................................182 Имя и ситуация ..........................................................................................................219
В.В. Иванов, В.Н. Топоров: структуралистские исследования филологии Табуирование зеркала ..............................................................................................220
и антропологии ..........................................................................................................183 Этносоциализация и язык .......................................................................................221
Советская этнография и история этносов............................................................185 Инициация ..................................................................................................................221
Советская этнология: Ю.В. Бромлей .....................................................................186 Женские инициации ................................................................................................223
Институционализация этносоциологии в наше время ......................................188 Брак ..............................................................................................................................223
Социализация мертвых ............................................................................................224
Социализация природы............................................................................................225
Другие формы этносоцилизации ...........................................................................226
p=ƒдел 2 Изгнание «нового» ....................................................................................................227
}Šmnq h ecn qŠprjŠrp{ § 3. Экономика дара: этнодинамика и обмен ..............................................................227
Хозяйственный баланс архаической экономики ................................................227
Потлач ..........................................................................................................................228
cл="= 6 Тотальные поставки ..................................................................................................229
Таонга и сила хау .......................................................................................................230
}ŠmnqŠ`Šhj`. }Šmh)eqj`“ qŠprjŠrp` ...............................................................................191 Жертвоприношение и «проклятая часть» ............................................................231
Резюме .........................................................................................................................232
§ 1. Феноменология этноса.............................................................................................191
Общая социология как подраздел этносоциологии ............................................191
Формы изучения этноса как койнемы ..................................................................191 cл="= 8
Этноструктура и проблема этнокомпаративистики...........................................192 }ŠmnjhmeŠhj` ..................................................................................................................234
Этнофеноменология и этническое мышление ....................................................193
Реверсивность этнической интенциональности .................................................194 § 1 Фигура «другого» .......................................................................................................234
Этнос и ноэзис ...........................................................................................................195 Определение этнокинетики ....................................................................................234
Оперативная магия языка и миф............................................................................196 Этнос и другой ...........................................................................................................235
Этнос и жизненный мир ..........................................................................................196 «Другой» как автономный этносоциологический феномен .............................236
Этнос и ноэзис ...........................................................................................................197 «Другой» и раскол этноцентрума ...........................................................................237
Этноцентрум и сакральное пространство ............................................................197 § 2. Этносоциология войны и фигура «раба» .............................................................238
Структура этноцентрума у эвенков .......................................................................199 Истоки войны и «противотип»................................................................................238
Оборона/нападения и «тайные общества воинов» ............................................239 Иудаизм .......................................................................................................................279

Новая этика военных союзов ..................................................................................240 Христианство .............................................................................................................280
Социальный кодекс войны ......................................................................................241 Католичество и Православие ..................................................................................281
Рабство и его значение .............................................................................................242 Русское Православие ................................................................................................281
§ 3. Л. Гумилев: старт этногенеза. Пассионарность ..................................................244 Протестантизм ...........................................................................................................282
Терминологические соответствия в теории Л. Гумилева Ислам и халифат ........................................................................................................282
и в этносоциологии ...................................................................................................244 Позднейшие исламские государства .....................................................................283
Пассионарность и этнокинетика............................................................................245 § 5. Цивилизация и ее структура ...................................................................................283
Шаман, воин и девиация ..........................................................................................246 Цивилизация и вызов расколотого мира ..............................................................283
Резюме .........................................................................................................................247 Греческая цивилизация ............................................................................................284
Индийская цивилизация ..........................................................................................285
Китайская цивилизация. ..........................................................................................286
p=ƒдел 3 cл="= 10
}Šmnq b jnlokejqm{u nayeqŠbù. opnhgbndm{e }Šmnq`
m`0h“...............................................................................................................................288
§ 1. Этносоциологический анализ нации. Вторая производная от этноса ............288
cл="= 9 Современное государство как социополитическое явление ............................288
Нация как особый тип общества ............................................................................290
m`pnd (k`nq) ................................................................................................................... 251 Политический и экономический характер нации. Власть и буржуазия.........290
§ 1. Народ как этносоциологическая категория .........................................................251 Этносоциология города ............................................................................................292
Важность понятия «народ» для этносоциологии .................................................251 Феномен демоса.........................................................................................................293
Этносоциология и таксономии других научных дисциплин .............................251 Буржуазия и ее этносоциологические характеристики ....................................295
Внутренний и внешний «другой» ...........................................................................254 Нация и пролетариат ................................................................................................296
«Другой» и религия. Исключенные боги ..............................................................256 Национализм как инструмент создания нации ...................................................298
Антропология народа: фигура героя ......................................................................257 Две формы этносоциологического анализа нации .............................................300
Этническая дуальность народа ...............................................................................258 § 2. Национализм..............................................................................................................302
Койне и полиглоссия.................................................................................................259 Особенности национализма и его отличие от аналогичных форм в иных
Мышление в народе ..................................................................................................259 типах обществ ............................................................................................................302
Полюса народа и формы мышления ......................................................................260 Патриотизм .................................................................................................................303
Социальные изменения в народе ...........................................................................261 Ксенофобия, шовинизм, расизм ............................................................................304
Роль кочевников в лаогенезе ...................................................................................263 Большой национализм: консерватизм и радикализм .........................................306
§ 2. Социологические формы исторических творений народа...............................264 Малый национализм: автономизм, сепаратизм...................................................308
Творения Народа: государство, религия, цивилизация .....................................264 Ирредентизм ..............................................................................................................311
Социологические версии типа героя .....................................................................265 Колониализм и антиколониализм ..........................................................................311
Традиционное государство: миссия и насилие ....................................................267 Этнические чистки, этноцид, геноцид ..................................................................312
Государство, феномен города и рождение демоса..............................................268 Пример Турции как иллюстрация этносоциологии нации ...............................313
§ 3. Государство как типичное творение народа ........................................................269
Распознать народ за государством .........................................................................269 cл="= 11
Египетское царство ...................................................................................................269
Вавилоно-аккадское царство...................................................................................270 cp`fd`mqjne nayeqŠbn h ckna`k|mne nayeqŠbn (qn0hrl)............................................ 316
Элам .............................................................................................................................271 § 1. Социология гражданского общества ....................................................................316
Персидское царство ..................................................................................................271 Гражданское общество как основной предмет социологии .............................316
Рим ................................................................................................................................272 Значение антропологии и этносоциологии ..........................................................317
Скифские царства .....................................................................................................274 Гражданское общество как антитеза этноса........................................................319
Гуннская империя .....................................................................................................274 Гражданское общество и нация..............................................................................320
Юэчжи и тохары ........................................................................................................274 Фигура Гражданина (А. Кожев) ..............................................................................321
Тюркский каганат и Хазария ..................................................................................275 Эгоцентрум .................................................................................................................322
Монголы Чингисхана................................................................................................275 Гражданское общество и пацифизм ......................................................................323
§ 4. Религия как этносоциологический феномен .......................................................276 Гражданское общество и либерализм ...................................................................324
Религиозность этноса и религиозность народа ...................................................276 Гражданское общество и социализм .....................................................................325
Жрец и его функции.................................................................................................277 Гражданское общество и коммунизм ....................................................................326
Структура религиозного времени..........................................................................277 Гражданское общество и глобальное общество ..................................................327
Примеры религий ......................................................................................................279 Гражданское общество как фазовый переход к глобальному обществу ........328
Идеология прав человека .........................................................................................330 Последовательность этносоциологических операций при изучении

Евросоюз как этап глобального общества ............................................................331 контемпоральных обществ ......................................................................................375
Соединенные Штаты Америки как пример упешного гражданского § 2. Межэтнические отношения в контемпоральном обществе .............................376
общества......................................................................................................................331 Этносы и межэтнические отношения в современных обществах ..................376
Глобализация и районирование планеты: белый Север и небелый Юг..........332 Этническое меньшинство и практика толерантности .......................................377
Полупериферия .........................................................................................................333 Юридическая классификация этноса в международном праве.......................378
Демографические процессы в глобальном мире.................................................335 Лаос и его формы в современном обществе ........................................................378
Глобальное общество и его границы......................................................................336 Десувернизация и демонтаж наций .......................................................................380
§ 2. Этносоциологический анализ гражданского и глобального общества ..........337 Реальность этноса в гражданском обществе: европейские этносы.................380
Постэтничеcкий анализ производных этноса .....................................................337 Иммигранты и классификация этноса ..................................................................381
Гражданское общество в цепочке этносоциологических производных ........339 Этнос и аномия ..........................................................................................................382
Трансформации языка: койне-идиом-искусственный язык .............................340 Социология негритюда .............................................................................................383
Современный английский как «искусственный язык» .....................................341 Этносоциология обществ археомодерна ..............................................................385
Этнос-лаос-демос-идиотес .......................................................................................342 Этносети ......................................................................................................................386
Обнаружение этноса в гражданском обществе ..................................................343 Этнопарк .....................................................................................................................388
Этнос и мировой пролетариат ................................................................................344 § 3. Этнические конфликты ...........................................................................................389
Этнос на периферии глобального общества ........................................................345 Этнические конфликты и их правовая квалификация ......................................389
Этнический жизненный мир и жизненный мир эгоцентрума .........................346 Этнические конфликты в условиях археомодерна ............................................391
Бруно Латур: аналитика нонмодерна ....................................................................349 Последовательность основных операций в этносоциологическом анализе
Гибриды и Конституция ...........................................................................................349 этнических конфликтов ...........................................................................................392
Обнаружение сущности Конституции .................................................................350 Пример этносоциологического анализа этнического конфликта: две
чеченские компании 1990-х и 2000-х годов...........................................................392
cл="= 12 § 4. Этнодемография, этномиграция ............................................................................394
Этнос и демография в глобальном мире: проблема уровней ............................394
onqŠnayeqŠbn .................................................................................................................. 352 4 фазы демографического взрыва и фаза вымирания .......................................395
§ 1. Феноменология будущего .......................................................................................352 Демографический взрыв в глобальном масштабе ..............................................397
Постмодерн как концепт..........................................................................................352 Этнические аспекты демографии и миграции на Западе и в остальных
Концепт постобщества .............................................................................................354 регионах: мультикультурализм ...............................................................................398
Критика Модерна ......................................................................................................355 § 5. Этносоциология смешанных браков .....................................................................399
Постчеловек................................................................................................................356 Межэтнические браки и их аналитика: межнациональные браки .................399
Тело без органов ........................................................................................................357 Версии межэтнических браков и их типологизация ..........................................400
Ризома ..........................................................................................................................358 Брак: этнос и этнос ....................................................................................................401
Киборг..........................................................................................................................359 Этнос и народ: гипергамия и гипогамия ...............................................................401
Постгендер и чистая сексуальность .......................................................................359 Француз и африканка...............................................................................................402
Социология клонов и сверхчеловек .......................................................................360 Космополит и этнос...................................................................................................402
Поствремя и постистория ........................................................................................361 Межрелигиозные браки...........................................................................................402
Информационное общество ....................................................................................362 Брак как инструмент модернизации .....................................................................403
Постпространство .....................................................................................................362 Брак как идеологический вызов .............................................................................403
Обобщающий образ постобщества .......................................................................363 Смешанный брак и политические разногласия ..................................................404
§ 2. Этносоциологическая цепь производных ............................................................364
Постобщество и глобальное общество ..................................................................364
Эксцентрум в цепочке трансформаций этноса ...................................................365 p=ƒдел 4
Этническое измерение Постмодерна....................................................................367 }Šmnq h ecn opnhgbndm{e b prqqjni hqŠnphh
Машинный язык ........................................................................................................368
cл="= 14
cл="= 13
}Šmh)eqj`“ j`pŠ` ebp`ghh. nqmnbm{e }Šmh)eqjhe cproo{ ...........................................407
jnmŠelonp`k|m{e }Šmh)eqjhe opn0eqq{ h “bkemh“ ..................................................... 370 § 1. Индоевропейцы Евразии и их социальные структуры......................................407
§ 1. Современность и контемпоральность в этносоциологии .................................370 Значение лингвистического фактора для этносоциологии ...............................407
Теория и реальность этносоциологии актуальных обществ .............................370 Основные языковые группы Северо-восточной Евразии .................................407
Археомодерн ..............................................................................................................371 Общие черты индоевропейских народов: трехфункциональность .................408
Концепт контемпоральности ..................................................................................372 Индоевропейское кочевничество и тип «героя» .................................................410
Фукуяма и Хантингтон: спор о современности и контемпоральности ...........373 Индоевропейские койне ..........................................................................................411
Потребность в критической теории археомодерна ............................................374 Коррекции трехфункциональной структуры: проблема третьей страты ......412
Индоевропейцы как воины и солярные культы ..................................................414 Древляне и брачные культы вод .............................................................................451
Индоевропейский фактор и славяне .....................................................................415 Волыняне — племя семидесяти крепостей...........................................................451
Царство Германариха ...............................................................................................416 Бужане в центре народа русичей ...........................................................................451
Армяне и Армения.....................................................................................................417 Белые хорваты и другие хорваты ...........................................................................451
Балты и их этносоциологические особенности ...................................................418 Тиверцы — славянский контроль над Причерноморьем...................................452
§ 2. Урало-юкагирская языковая группа (финно-угорская эйкумена) ..................419 Уличи — защита южного рубежа ...........................................................................452
Евразия как финно-угорская эйкумена ................................................................419 Вятичи — самые восточные славяне......................................................................452
Социальные особенности финно-угров ................................................................420 Этносоциологическая картина племен Древней Руси .......................................453
Славяне и финно-угры .............................................................................................422 § 3. Славянские племена в политической системе древнего мира .........................454
Финны и венгры.........................................................................................................424 Гардарика и политические истоки славянских городов ....................................454
§ 3. Алтайская языковая семья: тюрки и монголы в структуре Евразии ...............424 Структура древнейших славянских обществ ......................................................454
Тунгусо-манчжурские этносы ................................................................................424 Скифия и первочеловек Тарх Тархович ...............................................................455
Древние тюрки и Тюркский каганат .....................................................................426 Сарматы и аланы .......................................................................................................456
Гунны и их связь с древними тюрками .................................................................427 Готы и Германарих ....................................................................................................456
Тюркские народы и этносы востока Евразии ......................................................427 Нашествие гуннов и империя Атиллы ...................................................................456
Хазарский каганат и его наследники.....................................................................428 Аварский каганат.......................................................................................................457
Огузы и их потомки...................................................................................................429 Хазарский каганат.....................................................................................................457
Азербайджан и азербайджанцы .............................................................................430 Варяги и их функция в докиевский период..........................................................458
Великая Булгария и ее отголоски ...........................................................................431 Этносоциологические парадигмы межэтнических процессов у древних
Восточные славяне и тюрки ....................................................................................432 восточных славян ......................................................................................................458
Монголы: империи и этносы ...................................................................................432
§ 3. Этносы и народы Кавказа .......................................................................................434 cл="= 16
Различия в степени влияния на древних славян представителей разных
языковых групп..........................................................................................................434 prqqjhi m`pnd h ecn cnqrd`pqŠbn. jhebqjhi oephnd, lnmcnk|qjhi oephnd, }onu`
Cеверо-кавказская языковая семья: абхазо-адыгская ветвь ............................434 lnqjnbqjncn 0`pqŠb`, oephnd pnl`mnbqjni pnqqhh ....................................................460
Вайнахи........................................................................................................................436
Нахско-дагестанская ветвь: Кавказская Албания ...............................................437 § 1. Образование Киевской Руси: этносоциологический анализ ...........................460
Нахско-дагестанские этносы ..................................................................................438 Момент рождения народа ........................................................................................460
Картвелы и сваны ......................................................................................................439 Парадигма рождения народа в «Повести временных лет» ...............................460
Три этносоциологических пласта древнерусского народа................................462
§ 4. Палеоазиаты...............................................................................................................440
Русские и Русь: эволюция понятия ........................................................................466
Этносоциологические особенности палеоазиатских этносов..........................440
Централизация Руси при Владимире .....................................................................468
Значение палеоазиатских этносов для этносоциологии ....................................441
Религиозные реформы Владимира и принятие Православия ..........................469
Владимир в богатырских былинах: функции русского эпоса
cл="= 15 и осоциализация ........................................................................................................470
}Šmnq bnqŠn)m{u qk`b“m. dpebmeqk`b“mqj`“ j`pŠhm` lhp`. § 2. Удельная Русь .............................................................................................................472
Центробежные тенденции и парадигма Удельной Руси ....................................472
qk`b“mqjhi }Šmn0emŠprl. ..............................................................................................442 Этносоциология удельных княжеств ....................................................................472
§ 1. Этноцентрум восточных славян.............................................................................442 Усобица Святославовичей .......................................................................................474
Реконструкция этноса ..............................................................................................442 Усобица Владимировичей и политика Ярослава .................................................474
Мир и его значения ...................................................................................................442 Социологическая специфика княжеств ...............................................................475
Мировая река древних славян ................................................................................443 Новгородская Республика: вечевая демократия .................................................476
Волхвы и вурдалаки...................................................................................................444 Западнорусская аристократия ................................................................................477
Славянское дерево ....................................................................................................445 Владимирско-Суздальское княжество: прообраз московского
Три пласта славянского язычества .........................................................................445 самодержавия ..........................................................................................................477
§ 2. Племена и племенные союзы Древней Руси .......................................................446 Южные земли Руси: военная демократия ............................................................477
Венеды — древнейшие славяне ..............................................................................446 «Народы», которые могли бы состояться .............................................................478
Анты как народ...........................................................................................................447 Вопрос о феодализме Удельной Руси ....................................................................480
Дулебы — племенной союз .....................................................................................447 Конец древнерусского народа ................................................................................481
Поляне как ядро будущего древнерусского народа............................................448 § 3. Русь в эпоху монгольских завоеваний: этносоциологический анализ ...........481
Северяне на границе со степью ..............................................................................449 Монгольский народ и монгольская империя .......................................................481
Радимичи — пришельцы с Запада? ........................................................................449 Этносоциология «Золотой Орды» ..........................................................................483
Кривичи — племена северо-западной Руси .........................................................449 Принципы «Ясы» в «Золотой Орде» ......................................................................484
Ильменские словене — создатели Новгородской культуры .............................450 Ассимиляция и использование русским обществом ордынских
Дреговичи — западный этнос болот ......................................................................450 социальных начал ......................................................................................................486
Два пути русских княжеств в монгольский период ............................................487 cл="= 18

Возвышение Москвы ................................................................................................489
}Šmnqn0hnknch“ pnqqhiqjni tedep`0hh ........................................................................542
§ 4. Литва и славяне .........................................................................................................491
Древние балты............................................................................................................491 § 1. Этносоциологическая структура современного российского общества .......542
Пруссы, латы и литовцы ...........................................................................................492 Социально-политическая панорама России 90-х годов ХХ века ......................542
Происхождение литовской знати и гипотеза Европейской Сарматии ..........492 Особенности археомодерна в новой России........................................................542
Великое княжество Миндовга ................................................................................493 Россияне: несостоявшаяся нация ...........................................................................544
От Миндовга до Ягайло: возможность Западной Руси .......................................495 Этносоциологические слои современного российского общества .................546
Кревская уния и ее этносоциологические последствия § 2. Этнос, его производные и политическая система современной России........548
для Западной Руси .....................................................................................................496 Статус «нации» в российской Конституции ........................................................548
Литва в XV–XVI веках: к окончательной полонизации....................................497 Статус «народа» в российской Конституции .......................................................550
§ 5. Этносоциология Московского царства ................................................................498 Типы субъектов Федерации и их этносоциологическая специфика ..............550
Флорентийская уния и ее отвержение Москвой ................................................498 Республики: виртуальная государственность ......................................................552
Освобождение от монголов и учение о Третьем Риме .......................................499 Автономная область и автономные округа: этнос и сепаратизм ......................554
Этносоциология великороссов в Московский период ......................................499 § 3. Этническая карта России ........................................................................................555
Царствование Ивана IV: «турская правда и православная вера» .....................501 Славяне в современной России ..............................................................................555
Политика Москвы в отношении этнических групп ............................................503 Тюрки в РФ .................................................................................................................557
Смута и первые Романовы .......................................................................................504 Финно-угры в РФ .......................................................................................................559
Русский народ и восточнославянские этносы .....................................................505 Кавказцы: этносоциологический анализ ..............................................................560
Этносоциология раскола: этнос и старообрядчество .........................................508 Монголоиды РФ .........................................................................................................561
§ 7. Петровская Россия и Санкт-Петербургский период .........................................509 Палеоазиаты и тунгусо-манчжуры РФ ..................................................................561
Европеизация и модернизация Петра Первого ...................................................509 Динамика изменений этнического состава населения в Республиках РФ ....562
Этносоциология Петровских реформ: археомодерн .........................................511 Этносы России и конфессии ...................................................................................564
Многослойная структура Российской Империи в XVIII–XIX столетиях ......512 § 4. Типы национализма в современной России ........................................................566
Этнос, народ, нация в Российской империи ........................................................513 Просвещенный консерватизм и его критики ......................................................566
Русский национализм: имперский, буржуазный, социальный, этнический ....567
cл="= 17 Национал-сепаратизм...............................................................................................570
§ 5. Этнические и национальные конфликты в современной России ...................574
}Šmnqn0hnknch“ qqqp ...................................................................................................... 516 Конфликты на почве национализма: нация/этнос .............................................574
§ 1. Российское (и советское) общество в первой четверти ХХ века.....................516 Нация/нация: сецессионистские войны...............................................................574
Российский народ на момент октября 1917 года .................................................516 Межэтнические конфликты: этнос/этнос ...........................................................575
Марксистская теория общественного прогресса ...............................................518 Межконфессиональные конфликты: исламский экстремизм .........................576
Формации и этносоциологическая таксономия ..................................................519 § 6. Этнодемография, этномиграция, смешанные браки .........................................576
Капитализм и Россия: идеологические парадоксы и этносоциологические Этнические особенности миграции великороссов.............................................576
трудности ....................................................................................................................520 Надлом этномиграционных процессов среди русского населения СССР
«Национальная проблема» в русском большевизме: расшифровка и современной России ..............................................................................................578
и происхождение термина «национальность».....................................................522 Русские и демография ..............................................................................................579
Сталинское определение «нации» .........................................................................525 Этнодемография архаических этносов России ...................................................580
СССР и советский этнопролетариат .....................................................................525 Этнодемографические особенности других этносов РФ ..................................581
Этническая структура коммунистической партии к моменту революции Кавказская проблема: инструментализация этноса ...........................................582
(новая элита) ...............................................................................................................527 Выходцы с Южного Кавказа ...................................................................................583
Советский народ и традиционное общество........................................................528 Миграция из стран СНГ ...........................................................................................584
«Национальное» устройство СССР .......................................................................529 Китайцы: ассимиляция, миграция, интеграция ...................................................585
§ 2. Сталин и модернизация ...........................................................................................531 § 7. Межэтнические браки .............................................................................................586
Социализм в одной стране: Троцкий и Сталин....................................................531 Межэтнические браки и их классификация........................................................586
Сталинская модернизация и ее парадоксы ..........................................................533 Межэтнический брак и этносоциализация ..........................................................587
Советский народ, но не советская нация..............................................................534
Сталинская национальная политика .....................................................................534 cл="= 19
Чистки элиты и «антисемитизм» Сталина ............................................................536
Мировая социалистическая система и этносы ....................................................537 cp`fd`mqjne nayeqŠbn, ckna`khgl h onqŠnayeqŠbn b qnbpelemmni pnqqhh .............589
§ 3. Этносоциологические особенности последнего советского периода § 1. От российской нации к гражданскому обществу ...............................................589
(1953–1991 гг.)..................................................................................................................538 Контемпоральный российский археомодерн: попытка обойти
Археомодерн в последний период советской истории ......................................538 национализм ...............................................................................................................589
Этносоциологическая подоплека распада СССР ................................................539 Гражданское общество как виртуальная репрезентация ..................................590
634 nck`bkemhe
Гражданское общество в период президентства В. Путина ..............................592 Научное издание

Гражданское общество в эпоху президентства Д. Медведева ..........................593
§ 2. Глобализация и Россия.............................................................................................594
Глобальное общество как кульминация гражданского общества....................594
Парадоксы глобализации применительно к контемпоральному российскому
Дугин Александр Гельевич
обществу......................................................................................................................595
Глобализм и российская олигархия: глобалистский класс ................................596
§ 3. Постобщество ............................................................................................................597
Элементы постобщества ..........................................................................................597
Является ли российский постмодерн постмодерном? .......................................598 ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ
Российский этнопролетариат и постмодерн ........................................................599
Три источника российского постмодерна ............................................................600
Постмодерн и сценарии развития российского общества ................................601
Компьютерная верстка
ahakhncp`th“ .................................................................................................................603 К.А. Крылов
SUMMARY ......................................................................................................................... 619 Корректор

Е.Л. Тюрин
ООО «Академический Проект»

111399, Москва, ул. Мартеновская, 3.
Санитарно-эпидемиологическое заключение
Испытательного центра издательской продукции
Государственного учреждения НЦЗД РАМН
№ 282/106643 от 28.06.2010 г.
По вопросам приобретения книги просим обращаться

в ООО «Трикста»:
111399, Москва, ул. Мартеновская, 3.
Тел.: (495) 305 3702; 305 6092; факс: 305 6088
E-mail: info@aprogect.ru
Интернет-магазин: www.aprogect.ru
Подписано в печать ??.??.11.

Формат 6090/16. Гарнитура Балтика. Бумага писчая.
Печать офсетная. Усл. печ. л. ??,?. Тираж ??00 экз.
Заказ № .
Отпечатано в полном соответствии с качеством

предоставленных диапозитивов в ОАО «Дом печати — ВЯТКА».
610033, г. Киров, ул. Московская, 122.

Дугин А.Г. - Этносоциология

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Дугин А.Г. - Этносоциология

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

А.Г.

Печатается по решению кафедры Социологии

© Дугин А.Г., 2011

}Šmnqn0hnknch“: nopedekemhe, opedleŠ, leŠnd{

š 1. j!=2*,L .*“*3!“ " *л=““,че“*3ю “%ц,%л%г,ю

n“…%"…/е C%… 2, “%ц,%л%г,,. nK?ее , ч=“2…%е

социальные страты – ось Y

Социальные страты (классы)

Пространство, на котором живут сегодняшние лезгины, с этнической точ- cл="= 2

циологических концептов, которые будут «До Камо»1.

m=ц, , !е"е!“,"…%“2ь m=ц,%…=ль…%“2ь …е "л е2“ .2…%“%ц,%л%г,че“*%L *=2ег%!,еL

На уровне народа структура стереотипов усложняется и создается поле

Постобщество (и это является важнейшей программой постмодернизма)

мыслится как такая среда, в которой стереотипы будут подвергнуты деком-

Схема 5. Идентичность в разных типах общества

Стереотип можно разделить на две составляющие — автостереотип и

тельно самой себя. Гетеростереотип — система представлений этой же группы

группа» и «они-группа» («we-group» и «they-group») как инструмент для изу-

чения структуры идентичности2. Самнер также ввел термин «этноцентризм»,

чтобы подчеркнуть специфику структуры социального мышления, где «мы-

Другим важнейшим инструментом этносоциологического анализа явля-

Установка — психологическое состояние предрасположенности субъекта

к определенной активности в определенной ситуации. Явление открыто не-

мецким психологом Л. Ланге (1863–1936). К сфере социологии его примени-

1958). Они определяли социальную установку как «психологический процесс,

рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего

сторона социальной ценности», — утверждали они3.

Установка предшествует социальному действию и находится на границе

между внутренним и внешним как инстанция, где формируется стратегия

социального поведения и даже социального восприятия еще прежде того, как

наступит момент прямого контакта с социальной средой.

h…2ег!=ц, их социологического смысла будет дано в следующих главах. Но уже сейчас

š 3. h…“2!3ме…2=л,ƒм Согласно Глейзеру и Монихану, этничность является не просто набором сен-

cл="= 4 «Провидение чудесным образом разделило народы не только лесами и

}л, jед3!,: ,“*%!е…е…,е …=ц,%…=л,ƒм= }…2%…, c,дде…“: д"%L…= ге!ме…е"2,*= …е .2…%“%ц,%л%г,

• воспроизводить себя; Воспринятые по традиции принципы и установки и выработанные на их осно-

селения прямо пропорционален росту культурно-технологического уровня. }2…%“/ , “!ед=

Некоторое время этнос еще сохраняет жизнеспособность, которая реали-

и те нации, которые уже конституированы как государства, и те этносы, ко-

}ŠmnqŠ`Šhj`. }Šmh)eqj`“ qŠprjŠrp`

nK?= “%ц,%л%г, *=* C%д!=ƒдел .2…%“%ц,%л%г,,

nCе!=2,"…= м=г, ƒ/*= , м,- }2…%“ , …%.ƒ,“

cл="= 7 Греческое слово «δύναμις», от которого образован термин «динамика» и,

cл="= 8 В этнокинетике этнос начинает меняться. Это изменение следует принять

к изменению собраны, но еще не дали своего эффекта. Этнос может «застыть»

Шаман Рождение Героя

Схема 18. Три стадии бытия этноса

š 1. m=!%д *=* .2…%“%ц,%л%г,че“*= *=2ег%!,

b=›…%“2ь C%… 2, &…=!%д[ дл .2…%“%ц,%л%г,,

том статическом состоянии при переходе к «народу» качественно меняются.

современные комплексные общества

теологических конструкций с отчетливой персонификацией отдельных богов

`…2!%C%л%г, …=!%д=: -,г3!= ге!%

• драматизм морального выбора; Христианство предлагало верующим героическую перспективу полного

cл="= 10 • превращением общества как исторического явления (государство как

резюмирующей функцией, концентрировалась в одном месте и складывалась

cл="= 11 социологических авторов и школ, отождествляемых с социологией как тако-

c!=›д=…“*%е %K?е“2"% , …=ц, t,г3!= c!=›д=…,…= (`. j%›е")

Схема 23. Этносоциологические формы и парадигмы общества

j%…цеC2 C%“2%K?е“2"= ны также наши работы «Постфилософия»1, «Радикальный субъект и его

лигиозной, политической и т. д.) мы переходим к горизонтальной дифферен-

Нация – Эгоцентрум – Рационализм – Торговля – Прогресс

Народ – Лаоцентрум – Историка Героизм – Проект будущего – Общность судьбы

Этнос – Этноцентрум – Архаика – Миф – Вечное возвращение

š 1. j!=2,L .“*3!“ " л=““,че“3ю “%ц,%л%г,ю

m=ц, , !е"е!“,"…%“2ь m=ц,%…=ль…%“2ь …е "л е2“ .2…%“%ц,%л%г,че“%L =2ег%!,еL

}л, jед3!,: ,“%!е…е…,е …=ц,%…=л,ƒм= }…2%…, c,дде…“: д"%L…= ге!ме…е"2,= …е .2…%“%ц,%л%г,

nK?= “%ц,%л%г, = C%д!=ƒдел .2…%“%ц,%л%г,,

š 1. m=!%д = .2…%“%ц,%л%г,че“= =2ег%!,

g…=че…,е л,…г",“2,че“%г% -=2%!= дл .2…%“%ц,%л%г,,