Machine Translated by Google

Semenova
Jurnal Internasional
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (2021) 6:13
https://doi.org/10.1186/s40991-021-00067-5 Tanggung jawab sosial perusahaan

ARTIKEL ASLI Akses terbuka

Sistem kontrol manajemen sebagai respons

terhadap risiko sosial dan lingkungan di perusahaan
besar Nordik
Natalia Semenova*

Abstrak
Studi empiris ini menyelidiki hubungan antara sistem pengendalian manajemen dan sosial dan lingkungan.
risiko mental. Membangun kerangka kerja konseptual Levers of Control Simons, studi ini mengusulkan bahwa perusahaan yang
menghadapi risiko sosial dan lingkungan akan meningkatkan kualitas sistem pengendalian manajemen mereka dengan
mengintegrasikan elemen sosial dan lingkungan ke dalam sistem pengendalian manajemen untuk mengelola risiko terkait. Studi
ini menggunakan dataset longitudinal dari 1179 perusahaan Nordik terbesar yang terdaftar untuk periode 2014–2018. Regresi multivariat
sion menegaskan hubungan negatif antara integrasi sosial dan lingkungan dan sosial dan lingkungan.
risiko besar. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penerapan strategi dan sistem pengukuran kinerja terintegrasi sosial dan
lingkungan tidak sejalan dengan risiko sosial dan lingkungan yang dihadapi perusahaan. Perusahaan Nordik belum mengadopsi
sistem dan strategi pengukuran terintegrasi sosial dan lingkungan dalam menanggapi risiko sosial dan lingkungan. Ketika jumlah
insiden sosial dan lingkungan meningkat dan perusahaan menghadapi risiko sosial dan lingkungan tingkat tinggi, sistem
pengendalian manajemen mereka tidak sesuai dengan risiko terkait.
Integrasi sosial dan lingkungan seperti itu harus ditingkatkan untuk mencegah implikasi negatif yang lebih luas dari insiden pada
lingkungan alam dan masyarakat pada umumnya.
Kata kunci: Tanggung jawab perusahaan, Sistem pengendalian manajemen, Keberlanjutan, Risiko sosial dan lingkungan,
Pengungkit pengendalian, Akuntansi manajemen

pengantar Literatur keberlanjutan mendefinisikan risiko SE sebagai

Belakangan ini, perhatian telah diberikan oleh akademisi dan
profesional terhadap manajemen perusahaan dari risiko sosial
dan lingkungan (SE) yang muncul dari norma-norma sosial,
seperti Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan
Bangsa-Bangsa dan prinsip-prinsip Global Compact tentang
lingkungan, manusia, dan tenaga kerja. hak, dan masalah anti
korupsi (Arjalies & Mundy, 2013; Sands et al., 2016).
Namun, risiko UK terkait perusahaan, seperti cedera, hilangnya
nyawa manusia, pekerja anak, pemogokan, eksplorasi sumber
daya alam, dan peluang yang tidak setara terus terjadi dan
menarik liputan media yang luas dan minat publik.
*Korespondensi: natalia.semenova@lnu.se
Sekolah Bisnis dan Ekonomi, Universitas Linnaeus,
Universitetsplatsen 1, SEÿ35195 Växjö, Swedia
kepatuhan perusahaan terhadap norma sosial yang merupakan
bagian integral dari kontrak sosial (Capelle-Blancard & Petit,
2019; Deegan, 2015; Dimson et al., 2015; Hoepner et al.,
2018; Kruger , 2015; Kumarasiri & Gunasekarage, 2017;
Schultze & Trommer, 2012). Risiko SE sering dikaitkan
dengan insiden yang terungkap melalui pengungkapan publik
di media berita ketika perusahaan terbukti melanggar norma
sosial. Konsekuensi dari insiden dapat dikaitkan dengan
manajemen risiko SE internal yang gagal, ancaman potensial
terhadap legitimasi perusahaan dan biaya substansial dan
tidak dapat diabaikan yang dikenakan pada perusahaan oleh
masyarakat (Aerts & Cormier, 2009; Deegan, 2015; Hoepner
et al. , 2018; Kruger, 2015).
Makalah ini didasarkan pada literatur yang meneliti
bagaimana sistem pengendalian manajemen internal (MCS) mematuhi

© Penulis 2021. Akses Terbuka Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang mengizinkan
penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai
dengan aslinya penulis dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi
pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk materi
tersebut. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan penggunaan yang Anda maksudkan tidak diizinkan oleh peraturan
perundang-undangan atau melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta. Untuk melihat
salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova (2021) 6:13
dengan risiko SE. Semakin banyak peneliti telah memperkenalkan
perspektif bahwa MCS memiliki potensi untuk membentuk
operasi bisnis yang mendukung perusahaan dalam mengelola
risiko SE (Arjalies & Mundy, 2013; Bouten & Hoozee, 2013; Lueg
& Radlach, 2016).
Penggunaan MCS berfokus pada kinerja dan strategi tanggung
jawab sosial perusahaan (CSR) untuk menganalisis aktivitas
perusahaan dan menerapkan praktik manajemen strategis yang
dapat meminimalkan atau menghindari risiko SE (Bui & de
Villiers, 2017a; Kumarasiri & Gunasekarage, 2017).
Tinjauan studi melaporkan bahwa sistem pengukuran kinerja
dapat dianggap sebagai kontrol umum untuk CSR (Gond et al.,
2012; Lueg & Radlach, 2016). Misalnya, perspektif pengendalian
manajemen internal seperti sistem sustainability balanced
scorecard (SBSC) mencakup ukuran kinerja SE yang penting
untuk mencapai strategi CSR perusahaan (Blocher et al., 2016;
de Villiers et al., 2016; Sands dkk., 2016).
Selanjutnya, peneliti memperkenalkan konsep sistem pengukuran
kinerja SE, kontrol manajemen berkelanjutan, dan strategi CSR,
mendiskusikan kegunaan teoritis dari alat ini, dan memberikan
bukti anekdot berbasis studi kasus (Burritt & Schalteg ger, 2010;
Kerr et al., 2015 ; Schaltegger, 2011). Contoh dapat ditemukan
pada integrasi pelaporan keberlanjutan ke dalam MCS (de Villiers
et al., 2016; Kerr et al., 2015), perubahan strategi bisnis dalam
menanggapi risiko perubahan iklim (Bui & de Villiers, 2017a;
Kumara siri & Gunasekarage, 2017), reaksi perusahaan terhadap
insiden sosial dalam bentuk pengungkapan keberlanjutan
tindakan manajerial (Deegan et al., 2000), dan pengembangan
indikator SE dalam sistem pengukuran kinerja (Sands et al.,
2016). Namun, ada skeptisisme bahwa manajemen risiko SE
bukanlah bagian terintegrasi dari MCS berkelanjutan dan
perangkat kontrol regulernya (Journeault et al., 2016). Perusahaan
cenderung mengandalkan manajemen risiko jangka pendek yang
reaktif untuk memasukkan integrasi MCS yang rendah dengan
norma sosial eksternal (Lueg & Radlach, 2016). Penelitian
sebelumnya tidak secara khusus berfokus pada pengelolaan
risiko SE dan tidak mampu memberikan bukti empiris skala luas
tentang hubungan antara insiden risiko SE, strategi CSR, dan
sistem pengukuran kinerja. Deskripsi kasus menghasilkan
beberapa studi berturut-turut yang sebanding (Lueg & Radlach,
2016) sambil memberikan landasan teoritis yang kuat untuk
penggunaan MCS dalam mendorong pembaruan strategis dan
memicu perubahan organisasi (Arjalies & Mundy, 2013; Burritt et
al., 2011; Kerr dkk., 2015; Kumarasiri & Gunasekarage, 2017).
Studi empiris skala luas yang memanfaatkan kerangka kerja ini
kurang mendapat perhatian dalam literatur (Lueg & Rad lach,
2016). Singkatnya, ada kesenjangan literatur dalam hal penelitian
empiris skala luas tentang integrasi
Halaman 2 dari 11
Komponen terkait SE dalam penggunaan MCS dalam mengelola
risiko SE.
Pertanyaan penelitian dari studi ini adalah untuk menguji
apakah integrasi elemen SE dalam MCS proporsional atau
kongruen dengan insiden dan risiko terkait SE. Alasan yang
mendasarinya adalah bahwa integrasi manajemen risiko SE
dengan MCS dapat melindungi perusahaan dari insiden SE
(Hoepner et al., 2018). Studi ini memperluas penelitian
sebelumnya secara teoritis dengan menggunakan perspektif teori
Levers of Control (LOC) Simons (1995) dari Arjalies dan Mundy
(2013) dan Kerr et al. (2015) untuk mengintegrasikan risiko UK
dan MCS dalam kerangka akuntansi manajemen strategis.
Kerangka teoritis Simons menunjukkan bahwa keyakinan,
batasan, diagnostik, dan LOC interaktif dapat menggambarkan
bagaimana perusahaan menggabungkan manajemen risiko
dengan MCS internal. Perpanjangan empiris adalah dengan
memanfaatkan data yang dikumpulkan dari database Refnitiv
Eikon Tom son Reuters untuk 1179 perusahaan yang terdaftar di
Nordik antara tahun 2014 dan 2018. Perusahaan Nordik semakin
terlibat dalam mengadopsi dan meningkatkan MCS dan sistem
pengukuran kinerja (Johanson et al., 1998). Kald dan Nilsson
(2000) mengutip bukti yang menunjukkan bahwa penggunaan
balanced scorecard oleh Skandia AFS, sebuah perusahaan
asuransi yang berbasis di Swedia, menarik perhatian global. Di
negara-negara Nordik, sistem pengukuran kinerja dianggap
berkembang dengan baik dan cenderung meningkat sebagai
respons terhadap perubahan lingkungan bisnis (Kald & Nilsson,
2000). CSR juga menjadi agenda bisnis utama di negara-negara
Nordik, yang mendukung pentingnya mengintegrasikan risiko SE
ke dalam MCS. Tujuan penelitian dari penelitian ini dirumuskan
untuk menguji secara empiris dampak risiko terkait insiden SE
pada sistem pengukuran kinerja dan peringkat strategi CSR
perusahaan Nordik. Signifikansi praktis dari tujuan penelitian
adalah untuk mengeksplorasi integrasi perusahaan elemen SE
ke dalam MCS yang harus mencegah implikasi negatif dari
insiden pada lingkungan alam dan masyarakat pada umumnya.
Signifikansi teoritis dari tujuan penelitian adalah untuk menguji
teori akuntansi berorientasi sistem dan kerangka teoritis LOC
yang memprediksi integrasi risiko SE ke dalam tindakan SE
perusahaan dan MCS. Perusahaan yang menghadapi risiko yang
lebih tinggi diharapkan untuk menunjukkan integrasi yang lebih
tinggi dari elemen SE dalam pengukuran dan implementasi
strategi. Akhirnya, makalah ini menggabungkan dimensi SE dari
norma sosial dan kontrolnya di luar pengaturan penelitian
sebelumnya yang sangat sering berkaitan dengan elemen
lingkungan (Durden, 2008; Lueg & Radlach, 2016).
Sisa dari penelitian ini disusun sebagai berikut.
Bagian 2 merangkum kerangka teoritis penelitian, meninjau
penelitian sebelumnya tentang MCS yang digunakan untuk
mengelola masalah SE usia. Bagian 3 menyajikan metodologi dan
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova
menggambarkan data dan sampel. Bagian 4 memberikan bukti
empiris tentang hubungan antara MCS dan risiko SE. Bagian 5
menyimpulkan penelitian.
Teori dan penelitian sebelumnya
Tuas kerangka kontrol
Dasar teoretis untuk peran MCS dalam mengelola risiko SE berasal
dari kerangka kerja LOC Simons (1995) . Penelitian sebelumnya
telah mengadopsi kerangka kerja LOC untuk berteori tentang
integrasi MCS dengan keberlanjutan (Arjalies & Mundy, 2013; Gond
et al., 2012; Journeault et al., 2016; Kerr et al., 2015). MCS
didefinisikan sebagai "sistem, aturan, praktik, nilai, dan aktivitas lain
yang diterapkan manajemen untuk mengarahkan perilaku
karyawan" (Malmi & Brown, 2008, hlm. 290). Kerangka kerja LOC
berfokus pada penggunaan MCS untuk menerapkan strategi,
melakukan kontrol atas tujuan strategis, dan menanggapi perubahan
risiko strategis (Arjalies & Mundy, 2013; Simons, 1995). Studi ini
mengadopsi perspektif LOC untuk menganalisis apakah perusahaan
dapat menggunakan MCS untuk manajemen risiko SE untuk
menerapkan strategi bisnis CSR dan sistem pengukuran kinerja.
Kerangka kerja LOC mencakup empat komponen MCS, yaitu
komponen kepercayaan, batasan, diagnostik, dan interaktif (Arjalies
& Mundy, 2013; Tess ier & Otley, 2012). Perusahaan menggabungkan masyarakat. Berdasarkan Hoepner et al. (2018), penelitian ini
empat LOC untuk mencapai tujuan strategis, mencari peluang, dan
memecahkan masalah terkait risiko (Ahrens & Chapman, 2004;
Arjalies & Mundy, 2013; Flow et al., 2005). Komponen batas dan
diagnostik mengaktifkan fitur ling kontrol MCS. Komponen
kepercayaan dan interaktif merangsang aspek pembelajaran dalam
bentuk debat dan inovasi. Strategi bisnis ditentukan oleh keyakinan,
batasan, diagnostik, dan sistem kontrol interaktif (Simons, 1995).
Sebuah sistem pengukuran kinerja mengacu pada komponen kontrol
diagnostik dan interaktif (Kaplan, 2010). Komponen keyakinan dan
batasan sesuai dengan pelaporan keberlanjutan yang terintegrasi
dalam MCS (Kerr et al., 2015). Studi ini membahas empat kontrol
dengan perspektif spesifik dari manajemen risiko SE.
Berdasarkan Arjalies dan Mundy (2013), kepercayaan LOC
adalah seperangkat pernyataan eksplisit dan formal yang digunakan
perusahaan untuk mengkomunikasikan nilai dan strateginya.
Ini juga dapat memungkinkan perubahan persepsi sosial ketika
perusahaan memperkenalkan prioritas dan nilai baru melalui
komunikasi semacam itu. MCS yang menggabungkan informasi
eksplisit tentang nilai dan strategi perusahaan dapat dimanfaatkan
sebagai komponen keyakinan. Sistem kepercayaan bertujuan untuk
memeriksa standar yang telah ditentukan sebelumnya dan menumbuhkan inspirasi.
memungkinkan untuk mengidentifikasi tantangan dan peluang
Dalam studi ini, risiko UK dapat memicu perusahaan untuk
memberikan informasi eksternal dan mencari visibilitas yang lebih
besar dari fungsi internal MCS sesuai dengan norma sosial.
Komunikasi perusahaan dapat berisi komunikasi sosial dan
(2021) 6:13 Halaman 3 dari 11
prioritas, nilai, perubahan, dan ukuran kinerja sistem kontrol yang
terkait dengan risiko lingkungan. Keyakinan LOC dapat mendukung
dan memobilisasi bersama LOC lain yang digunakan untuk
manajemen risiko SE dan meningkatkan transparansi dan
akuntabilitas perusahaan tentang kegiatan perusahaan. Berdasarkan
keyakinan LOC, penelitian ini berpendapat bahwa perusahaan
dengan manajemen risiko SE yang berkembang dengan baik akan
menjadi transparan dan menggunakan MCS-nya untuk
mengkomunikasikan strategi SE dan alat strategis yang dilakukan
untuk mengelola risiko.
Batas LOC adalah seperangkat definisi dan parameter
perusahaan yang eksplisit yang mendukung perusahaan dalam
mengidentifikasi risiko yang harus dihindari (Bouten & Hoozee,
2013; Tessier & Otley, 2012). Manajemen risiko berfungsi sebagai
batasan untuk mencapai tujuan strategis suatu perusahaan. Batasan
mendefinisikan aktivitas strategis yang dapat diterima dan tidak
menyia-nyiakan sumber daya perusahaan berdasarkan peraturan
dan norma masyarakat tempat perusahaan beroperasi. Sebagai
bagian penting dari desain perusahaan, manajemen batas dapat
memengaruhi sifat respons awal perusahaan terhadap norma sosial
(Bouten & Hoozee, 2013). Dalam studi ini, insiden SE yang tidak
terduga mengungkapkan potensi risiko material yang terkait dengan
kurangnya aktivitas internal perusahaan dan mekanisme kontrol
untuk mematuhi batasan dan norma yang ditetapkan oleh
berpendapat bahwa manajemen dan pengendalian aktivitas SE
yang cermat dapat membantu perusahaan untuk secara proaktif
mengidentifikasi risiko dan menghindari insiden SE di masa depan.
Menggambar pada LOC batas, penelitian ini menunjukkan bahwa
manajemen risiko SE adalah elemen terikat dari MCS.
LOC diagnostik berurusan dengan model kontrol berbasis umpan
balik untuk membandingkan kinerja perusahaan dengan target untuk
mengidentifikasi penyimpangan dari rencana (Kerr et al., 2015).
Sistem diagnostik ini menggabungkan praktik yang berbeda seperti
balanced scorecard untuk menilai tindakan strategis berdasarkan
ukuran kinerja termasuk kinerja jangka pendek dan jangka panjang
serta kinerja keuangan dan non-keuangan. Ukuran kinerja
mengendalikan kegiatan strategis yang diambil untuk mengelola
risiko UK dan memantau kepatuhan terhadap norma sosial.
Berdasarkan LOC diagnostik, studi mengklaim bahwa manajemen
risiko akan memerlukan penggunaan sistem pengukuran kinerja
holistik untuk memantau dan mengendalikan kegiatan bisnis
strategis yang bertujuan untuk menerapkan strategi CSR.
LOC interaktif digunakan untuk mengelola ketidakpastian
strategis dan mengidentifikasi peluang. Ketidakpastian strategis
dapat mengancam strategi perusahaan. Kontrol interaktif
potensial untuk menyajikan kegiatan strategis. Mereka dapat
merangsang inisiatif baru yang memberikan dorongan untuk
perubahan dan tindakan strategis. Tujuan LOC interaktif adalah
untuk mendorong perdebatan di dalam dan di luar perusahaan.
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova
Melalui mengadopsi LOC interaktif, manajemen risiko SE
akan mengatasi ketidakpastian strategis dengan memfasilitasi
negosiasi swasta dengan investor, organisasi non-pemerintah,
dan masyarakat. Ini dapat merangsang inisiatif strategis baru,
meningkatkan fitur dan desain MCS, dan memperluas
komunikasi eksternal.
Manajemen risiko sosial dan lingkungan
Teori akuntansi berorientasi sistem menganggap manajemen
risiko SE sebagai bagian penting dari manajemen risiko dan
legitimasi reputasi perusahaan (Deegan, 2015). Perspektif
risiko reputasi mengasumsikan bahwa masyarakat
memungkinkan perusahaan untuk melanjutkan operasinya
sejauh mematuhi norma-norma sosial. Perusahaan dengan
manajemen risiko SE yang buruk dapat semakin sulit
mendapatkan sumber daya dan dukungan yang diperlukan
untuk melanjutkan operasi. Manajemen risiko SE bertujuan
untuk memiliki dan menjaga reputasi perusahaan dengan
menerjemahkan norma-norma sosial ke dalam dampak pada
operasi perusahaan. Bui dan de Villiers (2017a) dan Kumarasiri bahwa strategi perusahaan berubah sebagai respons terhadap
dan Gunasekarage (2017) mengklaim bahwa norma-norma
sosial seperti kebijakan dan persyaratan perubahan iklim
membawa risiko reputasi dan ancaman legitimasi bagi
perusahaan. Aliran literatur akuntansi tentang MCS berpendapat karbon mendukung strategi baru yang diadopsi oleh perusahaan
bahwa norma sosial seperti Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
PBB dan kekhawatiran masyarakat tentang keberlanjutan
memfasilitasi penggunaan mekanisme kontrol manajemen
(Crutzen et al., 2017; Gond et al., 2012; Journeault et al.,
2016 ). Dalam studi ini, norma sosial terkait dengan risiko SE. strategi reaktif. Strategi manajemen risiko cenderung melibatkan
Secara khusus, risiko adalah kombinasi dari kemungkinan pelanggaran normaunik
Bebington dkk. (2008) berpendapat bahwa insiden SE
adalah peristiwa yang merusak reputasi seperti tumpahan
minyak; pelepasan bahan kimia yang membunuh dan melukai
orang; keracunan produk yang menyebabkan kematian
konsumen. Perusahaan dapat melakukan manajemen risiko
SE ketika reputasi mereka dianggap berada di bawah
pengawasan publik untuk mencegah kerusakan lingkungan
fisik, memastikan kesehatan dan keselamatan konsumen,
karyawan dan masyarakat dan persepsi publik tentang peran
bisnis dalam masyarakat (Adams & Frost, 2008) . MCS dilihat
sebagai bagian dari manajemen risiko reputasi untuk
memastikan bahwa operasi dan strategi perusahaan dianggap
sesuai dengan norma sosial (Bui & de Villiers, 2017a; Kumarasiri & Gunasekarage, 2017).
Integrasi risiko SE di MCS dapat menjadi penting untuk
menjaga reputasi dan legitimasi perusahaan (Bui & de Villiers,
2017b).
Pengembangan hipotesis
Studi ini didasarkan pada literatur akademis yang muncul yang
meneliti antarmuka MCS dengan keberlanjutan bisnis (Arjalies
& Mundy, 2013; Berry et al., 2009; Bouten & Hoozee, 2013;
Crutzen et al., 2017; Durden, 2008; Gond dkk., 2012; Kerr
dkk., 2015). Secara umum,
(2021) 6:13 Halaman 4 dari 11
Crutzen dkk. (2017) dan Bouten dan Hoozee (2013)
menggambarkan penggunaan kontrol manajemen formal dan
informal untuk keberlanjutan. Fokus literatur berbasis studi
kasus adalah pada strategi perusahaan, pelaporan
keberlanjutan, dan kinerja lingkungan.
Arjalies dan Mundy (2013) menyelidiki peran MCS dalam
mengelola proses strategis CSR. Data dikumpulkan melalui
kuesioner yang dikirim ke kepala departemen CSR dari 40
perusahaan terbesar Prancis. Penulis memberikan bukti
tentang kemampuan yang dirasakan manajer untuk
mengidentifikasi dan mengelola ancaman dan peluang yang
terkait dengan strategi CSR dan untuk merancang proses
manajemen risiko untuk mendukung perusahaan dalam
pencapaian tujuan strategis mereka.
Temuan menunjukkan bahwa persyaratan dan risiko eksternal
dikelola dengan menggunakan MCS dan menghasilkan
kegiatan CSR.
Menggunakan wawancara dengan manajer senior lima
pembangkit listrik, Bui dan de Villiers (2017a) menunjukkan
risiko perubahan iklim. Strategi bisnis bergerak dari stabil ke
serangkaian strategi antisipatif, proaktif, dan kreatif dan
akhirnya mundur ke strategi reaktif. Akuntansi pengelolaan
dalam menanggapi risiko perubahan iklim. Secara khusus,
penggunaan penghitungan pengelolaan karbon dalam
perencanaan strategis dan pengambilan keputusan dapat
diamati dalam strategi bisnis proaktif tetapi terbatas pada
campuran daridan
sosial perhitungan karbon,(Dobler
konsekuensinya indikator,
et dan tujuan.
al., 2014).
Kerr dkk. (2015) dan de Villiers et al. (2016) menemukan
bahwa MCS seperti sistem balanced scorecard mengintegrasikan
pelaporan keberlanjutan eksternal. Kerr dkk. (2015)
menggunakan studi kasus dari tiga organisasi. De Villiers dkk.
(2016) menggunakan studi kasus eksploratif dan deskriptif
pada satu perusahaan besar. MCS memberikan keuntungan
bagi perusahaan untuk mengoperasionalkan tujuan
keberlanjutan, memperluas akuntabilitas pemangku
kepentingan, mengintensifkan interaksi dengan pemangku
kepentingan, memformalkan keyakinan perusahaan, dan
meningkatkan komunikasi internal tentang langkah-langkah
keberlanjutan. Kerangka kerja balanced scorecard membantu
dalam mengumpulkan
ide-ide yang berbeda dan merumuskannya
kembali ke dalam prinsip, tujuan, dan ukuran. Kerr dkk. (2015)
menunjukkan bahwa integrasi pelaporan keberlanjutan ke
dalam MCS kemungkinan besar terjadi di perusahaan yang
memiliki dampak dan risiko sosial dan lingkungan yang
signifikan. Sejalan dengan studi ini, Adams dan Frost (2008)
menunjukkan bahwa pengungkapan lingkungan menghasilkan
pengembangan sistem pengumpulan data dan peningkatan
pengukuran dan integrasi indikator kinerja UK dalam
perencanaan strategis, manajemen kinerja dan manajemen
risiko. Para peneliti menemukan keragaman sejauh mana perusahaan mengel
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova
Durden (2008) mendokumentasikan bahwa organisasi
manufaktur kasus tidak mengukur dan mengontrol aspek
tanggung jawab sosial. Bukti menunjukkan preferensi untuk
langkah-langkah keuangan dalam MCS. Kurangnya tujuan
sosial dan operasionalisasi makna tanggung jawab sosial
menghambat integrasi formal aspek sosial ke dalam MCS.
Penelitian sebelumnya dalam praktik terbaik dan pengaturan
yang lebih terbatas telah mampu menetapkan bahwa
perusahaan mengintegrasikan elemen SE dalam MCS mereka
untuk mengelola risiko yang terkait dengan masalah SE
(Adams & Frost, 2008; Bui & de Villiers, 2017a, 2017b; Gond
et al., 2012; Kumarasiri & Gunasekarage, 2017). Kumarasiri
dan Gunasekarage (2017) menunjukkan bahwa penggunaan
akuntansi manajemen dalam mengelola risiko lingkungan
yang terkait dengan perubahan iklim didorong oleh tekanan
reputasi dan ancaman legitimasi yang dilakukan oleh
masyarakat. Lueg dan Radlach (2016) mengidentifikasi
beragam jenis kontrol yang digunakan perusahaan untuk
mengatasi risiko SE. Contoh pengendalian termasuk
manajemen kinerja perusahaan, balanced scorecard,
perencanaan strategis dan tujuan. Bui and de Villiers (2017b) section yang diambil secara acak (i=1, 2,. 1179 perusahaan),
mendokumentasikan bahwa perusahaan menggunakan MCS
untuk mencapai kepatuhan dan meningkatkan kinerja. Adams
dan Frost (2008) mengungkapkan integrasi informasi kinerja SE dalam manajemen risiko dan pengukuran kinerja.
Bui dan de Villiers (2017a) menemukan bahwa risiko
lingkungan mengarah pada penerapan strategi CSR proaktif.
Arjalies dan Mundy (2013) menunjukkan bahwa MCS
membentuk proses dan struktur manajemen risiko yang terkait
dengan strategi CSR dan mendukung perusahaan dalam
pencapaian tujuan strategis mereka.
Studi ini memperluas cakupan ke pengaturan perusahaan
yang lebih beragam untuk menunjukkan bahwa integrasi
elemen SE dari MCS perlu proporsional dan kongruen dengan
insiden SE yang dihadapi perusahaan untuk memenuhi
harapan pemangku kepentingan. Konsekuensi penelitian ini
mengajukan hipotesis berikut.
H: Insiden risiko SE berpengaruh pada integrasi SE
elemen dalam MCS.
metode
Model empiris
Untuk menganalisis hubungan antara risiko SE dan MCS,
penelitian ini menggunakan analisis data kuantitatif dan model
regresi multivariat. Model empiris didasarkan pada penelitian
sebelumnya yang menguji hubungan antara kinerja perusahaan
dan elemen SE (Guen ster et al., 2011; Semenova & Hassel,
2008). Dengan asumsi hubungan linier aditif, studi ini akan
memperkirakan model empiris berikut, yang didasarkan pada
interaksi satu arah antara variabel:
(2021) 6:13 Halaman 5 dari 11
MCSit = b0 + b1SERit + b2CONTRit + eit (1)
Variabel terikat, MCSit, menunjukkan sistem pengendalian
manajemen yang dioperasionalkan dengan dua ukuran, yaitu
sistem pengukuran kinerja, PMS, dan strategi CSR, CSRS.
Variabel independen model te, SERit, mewakili risiko SE.
CONTRit adalah vektor dari variabel kontrol. Variabel kontrol
adalah ukuran dan leverage. Ukuran penting karena
perusahaan kecil mungkin memiliki lebih sedikit sumber daya
untuk perilaku CSR daripada perusahaan besar. Toleransi
risiko menentukan sikap perusahaan terhadap pengeluaran
untuk kegiatan CSR dengan mengeluarkan biaya saat ini
tingkat tinggi tetapi dengan potensi penghematan uang dalam
jangka panjang. Berdasarkan tinjauan literatur, dipilih variabel
kontrol sebagai berikut: nilai buku aset perusahaan yang
mengukur ukuran perusahaan, SIZE, dan rasio hutang jangka
panjang terhadap total aset sebagai proksi risiko perusahaan,
LEVERAGE (Capon et al., 1990; Guenster et al., 2011;
Waddock & Graves, 1997). Istilah kesalahan memperhitungkan
pengaruh variabel yang berpotensi dihilangkan yang tidak
secara eksplisit ada dalam model. i adalah observasi cross-
dan t menunjukkan periode waktu untuk setiap observasi cross-
.., section (t=2014, 2015, 2016, 2017, 2018).
Dalam menguji hubungan antar variabel, penelitian ini
menggunakan analisis data runtut waktu (pooled cross-
section). Penyatuan lima periode waktu data untuk setiap
perusahaan memerlukan studi untuk mengontrol korelasi
dalam istilah kesalahan model regresi dari waktu ke waktu
untuk perusahaan tertentu (Cameron & Trivedi, 2005; Petersen,
2009). Masalah data panel ini menyebabkan kesalahan
standar yang diremehkan dan statistik p yang berlebihan.
Dalam studi ini, parameter model dihitung dengan menggunakan
estimator kuadrat terkecil gabungan dengan kesalahan standar
panel-robust yang mengoreksi korelasi serial dan
heteroskedastisitas. Penduga heteroskedastisitas-konsisten
Putih diterapkan untuk mendapatkan kesalahan standar kuat-
panel yang disesuaikan untuk korelasi intra-cluster (White,
1980). Panel pendek yang digunakan tidak memerlukan
spesifikasi model untuk efek spesifik individu, dengan asumsi
independensi dan distribusi identik pada unit penampang dan
tidak ada efek tetap (Cameron & Trivedi, 2005). Studi ini
mengontrol korelasi MCS sepanjang waktu dengan
memasukkan time dummies. Memasukkan boneka industri
dan kontrol khusus perusahaan memungkinkan untuk
menangkap efek khusus industri dan perusahaan yang tidak
teramati. Selama penelitian, jumlah pengamatan bervariasi
tergantung pada variabel mana yang memiliki titik data yang
hilang. Karena potensi outlier dalam data, variable size (SIZE)
ditransformasikan ke bentuk logaritma dan diwinkan pada
persentil ke-10 dan ke-90 (p=0.1).
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova (2021) 6:13 Halaman 6 dari 11

Variabel dependen, independen, dan kontrol lainnya sejalan dengan strategi perusahaan (Anthony et al., 2014).
dimenangkan pada persentil ke-10 dan ke-90 (p=0.1). Strategi CSR dilihat sebagai penghubung antara risiko SE
eksternal, tujuan perusahaan dan MCS. MCS biasanya
disesuaikan dengan persyaratan strategi CSR tertentu. Variabel
Variabel dan data
strategi CSR diukur dengan peringkat strategi CSR yang
Variabel
mencerminkan kapasitas perusahaan untuk menunjukkan
Variabel terikat analisis empiris adalah sistem pengendalian
bahwa ia mengintegrasikan elemen SE ke dalam proses
manajemen. Konsisten dengan literatur sebelumnya, MCS
pengambilan keputusannya. Peringkat te didasarkan pada
dioperasionalkan dengan dua ukuran, yaitu sistem pengukuran
skala numerik mulai dari 100 (strategi CSR yang kuat) hingga
kinerja dan strategi CSR (Adams & Frost, 2008; Bui & de
Villiers, 2017a; Bui & de Villiers, 2017b; Gond et al., 2012). 0 (strategi CSR yang lemah). Skala numerik dari peringkat
Sistem pengukuran kinerja adalah seperangkat indikator SE strategi CSR dikembangkan oleh Refnitiv, dan peringkatnya
sudah tersedia untuk para sarjana. Refnitiv mendefinisikan skor
kuantitatif dan kualitatif yang mengukur dan mengendalikan
risiko SE dalam MCS (Bui & de Villiers, 2017a; Durden, 2008). strategi CSR sebagai praktik perusahaan untuk
mengkomunikasikan bahwa ia mengintegrasikan dimensi
Variabel sistem pengukuran kinerja diukur dengan peringkat
ekonomi (keuangan), sosial dan lingkungan ke dalam proses
kinerja SE yang menangkap indikator kunci SE yang
pengambilan keputusan sehari-hari. Peringkat tersebut dapat
dikomunikasikan oleh perusahaan dalam laporan eksternal.
mengungkapkan kualitas strategi terintegrasi SE dan
Misalnya, indikator kinerja sosial termasuk jam pelatihan, biaya
menunjukkan seberapa baik perusahaan memobilisasi tuas
pelatihan, rasio perempuan-laki-laki, kesempatan yang sama,
kendalinya melalui implementasi strategi CSR.
sumbangan, perlindungan kesehatan masyarakat, manajemen
Variabel independen model te, SERit, mewakili risiko SE.
kualitas, informasi dan pelabelan produk, program kesehatan
Variabel ini diukur dengan peringkat kontroversi SE yang
dan keselamatan, keragaman, jam kerja dan upah. ,
menilai eksposur perusahaan terhadap insiden pemicu risiko
pengecualian produk berbahaya, dan program hak asasi
SE yang tercermin di media global. Variabel te didasarkan pada
manusia dan rantai pasokan. Indikator kinerja lingkungan terdiri
analisis insiden SE untuk sebuah perusahaan. Insiden sosial
dari kinerja produk, penggunaan energi, emisi, pengolahan
termasuk insiden yang dipublikasikan di media terkait dengan
limbah, daur ulang bahan, daur ulang air, manajemen kualitas
hubungan perusahaan dengan perselisihan upah karyawan;
lingkungan, pengeluaran penelitian dan pengembangan
penyakit akibat kerja atau penyakit apa pun yang disebabkan
lingkungan, pengurangan kebisingan, dan transportasi
oleh paparan terus-menerus terhadap kondisi yang melekat
berkelanjutan. Untuk mencapai peringkat kinerja SE secara
pada pekerjaan seseorang; cedera dan kematian; diskriminasi;
keseluruhan, indikator kinerja utama diintegrasikan ke dalam
kesempatan yang tidak setara; penggunaan pekerja anak.
kerangka kerja data yang berbobot sama. Peringkat kinerja SE
Insiden lingkungan adalah tumpahan minyak atau kebocoran
didasarkan pada skala numerik mulai dari 100 (kinerja baik)
yang terjadi dari operasi perusahaan; air atau limbah beracun
hingga 0 (kinerja buruk). Skala numerik peringkat kinerja SE
yang dikeluarkan oleh operasi perusahaan dan sebagainya.
dikembangkan oleh Refnitiv, dan peringkat tersebut sudah
Peringkat risiko SE didasarkan pada skala numerik mulai dari
tersedia untuk para sarjana. Peringkat kinerja SE adalah jumlah
100 (risiko tinggi) hingga 0 (risiko rendah). Skala numerik
skor pilar lingkungan dan sosial Refnitiv.
peringkat risiko SE dikembangkan oleh Refnitiv, dan peringkat
tersebut sudah tersedia untuk para sarjana. Tomson Reuters
mendefinisikan peringkat risiko SE karena mengukur eksposur
Skor pilar lingkungan Refnitiv adalah peringkat relatif rata-rata
perusahaan terhadap kontroversi lingkungan, sosial dan tata
tertimbang dari sebuah perusahaan berdasarkan informasi
kelola dan peristiwa negatif yang tercermin di media global.
lingkungan yang dilaporkan dan tiga skor kategori lingkungan
Peringkat tersebut dapat menunjukkan tingkat risiko terkait insiden SE.
yang dihasilkan seperti pengurangan sumber daya, pengurangan
emisi, dan inovasi produk. Skor pilar sosial Refnitiv adalah
peringkat relatif rata-rata tertimbang dari sebuah perusahaan
berdasarkan informasi sosial yang dilaporkan dan empat skor Data
Variabel dependen dan independen yang digunakan dalam
kategori sosial yang dihasilkan seperti tenaga kerja, masyarakat,
penelitian ini berasal dari database Refnitiv Eikon Tomson
dan tanggung jawab produk. Peringkat tersebut dapat
Reuters. Peringkat lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG)
mengungkapkan kualitas sistem pengukuran kinerja dan
Refnitiv Eikon dari Tomson Reuters digunakan dalam penelitian
menunjukkan seberapa baik perusahaan memobilisasi tuas
ilmiah (Aouadi & Marsat, 2018; Drempetic et al., 2020).
kendalinya melalui sistem pengukuran kinerja terintegrasi SE.
Penelitian akademis mengadopsi peringkat SE untuk
mengoperasionalkan kinerja SE (Delemas & Blass, 2010;
Strategi CSR adalah elemen penting dari MCS (Anthony et
Drempetic et al., 2020) dan memeriksa strategi dan kebijakan
al., 2014; Arjalies & Mundy, 2013; Gond et al., 2012). MCS
jangka panjang perusahaan (Semenova & Hassel, 2008).
mencoba untuk mengintegrasikan elemen SE dalam
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova (2021) 6:13 Halaman 7 dari 11

Insiden SE digunakan untuk mengukur kesalahan Tabel 1 Distribusi frekuensi perusahaan lintas industri dan
perusahaan, praktik dan risiko SE "buruk" (Capelle-Blancard bursa
& Petit, 2019; Fiaschi et al., 2020).
Refnitiv Eikon dari Tomson Reuters adalah basis data Panel A. Perusahaan yang diklasifikasikan berdasarkan industri

Industri Frekuensi (%) Industri Frekuensi (%)

mapan yang dikatakan memberikan informasi ekstra-
Bahan Dasar 4.66 industri 22.99
keuangan yang transparan, objektif, dan dapat diaudit
Kebijaksanaan Konsumen 13.57 Perumahan 6.45
berdasarkan pengungkapan publik dari perusahaan.
tionary
Penyedia data mendukung transparansi metodologi Pokok Konsumen 4.24 Energi 12.72
Teknologi
pemeringkatan dan memfasilitasi pemahaman tentang 6.19 Telekomunikasi 2.88
bagaimana data dikumpulkan dari sumber informasi. Alam tion

semesta ini mencakup sekitar 4000 perusahaan publik Keuangan 10.60 Keperluan 0,92

global. Lembaga pemeringkat ESG asli ASSET4 didirikan Kesehatan 14,76 Total 100

pada tahun 2003 dan diakuisisi oleh Tomson Reuters pada Panel B. Perusahaan yang diklasifikasikan berdasarkan bursa efek
tahun 2009. Refnitiv memiliki perjanjian resmi untuk mendistribusikan data Tomson Reuters.
Frekuensi Bursa Efek (%)

Kopenhagen 12.64

Helsinki 13.06

Hasil Oslo 18.83

Statistik sampel dan deskriptif Stockholm 55.47

Sampel ini terdiri dari 1179 perusahaan Nordik dari berbagai Total 100

industri selama periode 2014–2018. Perusahaan Nordik

adalah perusahaan publik besar dari negara-negara Nordik
yang dekat secara geografis, seperti Den mark, Finlandia,
Norwegia, dan Swedia. Perusahaan-perusahaan tersebut Tabel 2 Statistik deskriptif dan koefisien korelasi variabel
terdaftar di bursa saham Kopenhagen, Helsinki, Oslo dan kunci
Stockholm, termasuk dalam MSCI World Index global dan
Panel A. Statistik deskriptif
disediakan dalam basis data Refnitiv Eikon Tomson Reuter Variabel Berarti SD min Maks
yang digunakan untuk mendapatkan variabel. Seperti yang
PMS 53.46 0,64 17 81,85
disarankan dalam literatur, perusahaan Nordik memiliki CSRS 45.83 1.06 0 94.23
konteks bisnis yang umum, termasuk sistem tata kelola yang MENJADI 93,76 0,52 41.11 100
berorientasi pada pemangku kepentingan, pengaturan UKURAN 14.69 0,04 7.24 15.90
peraturan, budaya manajemen, dan MCS tingkat lanjut (Kald TINGKATKAN 0.24 0,01 0 0,62
& Nilsson, 2000; Tomsen & Conyon, 2012). Karena Denmark, Panel B. Korelasi
Finland, Norwegia, dan Swedia memiliki elemen kelembagaan, Variabel 1 2 3 4 5
peraturan, dan bisnis yang sama, perusahaan dari empat
PMS 1.00
negara Nordik dimasukkan dalam sampel. Periode 2014–
CSRS 0,71 (0,00) 1.00
2018 adalah periode 5 tahun dari data sosial dan lingkungan
MENJADI 0,27 (0,00) 0,28 (0,00) 1,00
terbaru yang tersedia di basis data Refnitiv Eikon Tomson
UKURAN 0.49 (0.00) 0.50 (0.00) 0.24 (0.00) 1.00
Reuter. Rentang waktu memungkinkan kami untuk
LEVERAGE 0,02 (0,58) 0,06 (0,09) 0,05 (0,15) 0,28 (0,00) 1,00
memperhitungkan risiko terkait insiden SE yang tidak
Panel A menampilkan statistik deskriptif untuk 1179 perusahaan. Panel B
terduga, menggunakan pendekatan data panel pendek, yang
menampilkan koefisien korelasi Pearson di antara variabel-variabel kunci dalam
secara konsisten memperkirakan efek spesifik perusahaan model. Semua variabel diwinkan (p=0,1)
dan membuat kesimpulan yang berlaku secara umum
(Cameron & Trivedi, 2005; Hair et al., 2014) . Apalagi periode 2014–
2018 memiliki siklus bisnis yang menguntungkan di mana Hasil
perusahaan cenderung meningkatkan kualitas MCS mereka Tabel 3 menyajikan hasil model regresi berdasarkan
untuk mengelola risiko UK. Tabel 1 mencantumkan industri Persamaan. (1) untuk skor MCS sistem pengukuran kinerja
dan negara perusahaan dalam sampel. dan strategi CSR. Kolom ini melaporkan koefisien variabel
Tabel 2 memberikan statistik deskriptif untuk MCS, risiko dependen, sistem pengukuran kinerja, PMS, dan strategi
SE, dan variabel kontrol. Panel A pada Tabel 2 menunjukkan CSR, CSRS dan uji signifikansi dua sisinya. Perhatikan
nilai rata-rata selama periode penelitian. Panel B pada Tabel bahwa koefisien yang diperkirakan untuk variabel kontrol
2 memberikan koefisien korelasi Pearson antara variabel khusus perusahaan konsisten dengan yang dilaporkan oleh
penjelas menggunakan sampel gabungan dari 1179 Guenster et al. (2011) dan Semenova dan Hassel (2008).
perusahaan Nordik antara tahun 2014 dan 2018. Industri dan boneka waktu
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova (2021) 6:13 Halaman 8 dari 11

Tabel 3 Hasil Regresi Perusahaan Sampel
Variabel PMS
MENJADI 0.13 (0.00)***
***
UKURAN 8.82 (0.00)
MANFAAT 5.59 (0.44)
boneka industri Ya
boneka waktu Ya
Nomor dari obs. 828
Adj. R2 0,41
Tabel menunjukkan hasil estimasi regresi data panel linier MCS pada
manajemen risiko sosial. Signifikansi pada level 1 dan 5% masing-masing
ditunjukkan oleh *** dan ** (uji dua sisi)
kontrol termasuk dalam estimasi empiris parameter regresi tetapi
ditekan dalam Tabel 3.
Seperti yang ditunjukkan pada kolom pertama Tabel 3, sistem
pengukuran kinerja, PMS, secara signifikan dan negatif terkait
dengan risiko SE (ÿ0,13, p=0,00). Hasil ini menunjukkan bahwa
risiko tinggi insiden SE dikaitkan dengan kualitas skor kinerja
terintegrasi SE yang rendah. Ini mungkin menunjukkan bahwa
perusahaan yang menghadapi risiko UK tinggi memiliki integrasi
elemen UK yang terbatas dalam sistem pengukuran kinerja dan
transparansi yang rendah tentang ukuran kinerja terintegrasi UK.
Ketika strategi CSR, CSRS, adalah variabel dependen, ia memiliki
hubungan yang signifikan dan negatif terhadap risiko SE (ÿ0,23,
p=0,00). Temuan mengungkapkan bahwa risiko tinggi insiden SE
dikaitkan dengan rendahnya kualitas strategi CSR. Hal ini dapat
menunjukkan bahwa perusahaan yang menghadapi tingkat risiko
UK yang tinggi melakukan integrasi terbatas elemen SE dalam
strategi perusahaan dan komunikasi yang terbatas tentang
integrasi SE ke dalam proses pengambilan keputusan. Secara
keseluruhan, hasil tidak memberikan dukungan empiris untuk
gagasan bahwa perusahaan Nordik yang memenuhi risiko SE
tinggi akan menyesuaikan MCS mereka dengan elemen SE
spesifik untuk mengelola risiko insiden SE. Studi ini menyimpulkan
bahwa perusahaan dengan risiko terkait insiden SE tinggi
menggunakan MCS yang lebih lemah untuk mengelola risiko ini.
Pengukuran kinerja dan implementasi strategi SE terintegrasi
tidak sesuai dengan risiko SE yang dihadapi perusahaan.
cenderung tidak meningkatkan kualitas MCS mereka dengan
mengintegrasikan elemen SE ke dalam sistem dan strategi
CSRS
pengukuran kinerja mereka saat paling dibutuhkan atau saat
0.23 (0.00)*** mereka memenuhi tingkat risiko SE yang tinggi yang disebabkan oleh insiden.
13.55 (0.00)*** Hubungan negatif antara risiko SE dan kualitas MCS
25.13 (0.02)** mengungkapkan bahwa perusahaan sampel dengan risiko SE
Ya tinggi tidak memobilisasi tuas kontrol melalui integrasi elemen SE
Ya dalam MCS dan tidak mungkin mengintegrasikan elemen SE
828 dalam batas, diagnostik, interaktif dan sistem kontrol kepercayaan.
0.37 Di sisi lain, perusahaan dengan risiko insiden SE yang rendah
telah mampu mengintegrasikan elemen SE dalam MCS mereka.
Perusahaan seperti itu cenderung memobilisasi strategi CSR
mereka melalui keyakinan dan sistem kontrol interaktif mereka
karena perusahaan cenderung menggunakan komunikasi
eksternal untuk membuat strategi CSR mereka terlihat oleh
pemangku kepentingan. Perusahaan cenderung menggunakan
strategi CSR untuk mengkomunikasikan integrasi SE-nya dalam
proses pengambilan keputusan kepada karyawan untuk
memotivasi karyawan dalam implementasi inisiatif CSR mereka.
Mereka cenderung mengintegrasikan ukuran kinerja SE dalam
sistem diagnostik mereka dan cenderung transparan tentang
pengukuran terkait SE mereka melalui sistem interaktif. Studi ini
memperluas hasil Bui and de Villiers (2017a) dengan menunjukkan
bahwa beberapa perusahaan dapat berhasil mengintegrasikan
elemen SE dalam MCS sementara sebagian besar perusahaan
sampel tidak dapat mencocokkan risiko SE dengan MCS mereka.
Studi ini menyoroti bahwa perusahaan yang menghadapi insiden
SE tingkat tinggi memerlukan perhatian akademis khusus untuk
memeriksa hambatan untuk MCS terintegrasi SE dan peran MCS
dalam manajemen risiko.
Selanjutnya, hasil analisis skala luas menunjukkan bahwa
perusahaan sampel memiliki ruang untuk meningkatkan integrasi
elemen SE dalam MCS dengan meningkatkan kualitas dan
luasnya sistem pengukuran kinerja, meningkatkan tingkat relatif
indikator kinerja utama, membuat integrasi SE yang lebih baik.
risiko ke dalam proses pengambilan keputusan, dan memperkuat
kebijakan komunikasi. Ada keragaman di seluruh perusahaan
sampel dalam pendekatan mereka terhadap sistem pengukuran
kinerja dan implementasi strategi CSR. Keragaman dan kualitas
rata-rata MCS dapat mencerminkan fakta bahwa perusahaan
sampel mengelola risiko UK untuk alasan yang terutama berasal
dari kasus bisnis dan keadaan khusus perusahaan.

Diskusi
Fokus penelitian ini adalah pada perusahaan besar yang
Berdasarkan kerangka kerja LOC, temuan penelitian ini
terdaftar di negara-negara Nordik. Perusahaan Nordik individu
memberikan wawasan tentang apakah MCS terintegrasi UK
telah dikenal karena keberhasilan mereka dalam menerapkan
digunakan oleh perusahaan untuk mengelola risiko UK tinggi
strategi bisnis dan alat pengukuran kinerja (Kald & Nilsson, 2000;
yang mereka hadapi untuk memenuhi harapan masyarakat yang
Nilsson & Rapp, 1999). Namun, penelitian Nordik relatif terbatas
eksplisit. Studi empiris ini tidak mendukung penelitian studi kasus
dan cenderung mempertimbangkan masing-masing perusahaan
sebelumnya oleh Arjalies dan Mundy (2013), Crutzen et al.
yang telah membuat kemajuan substansial dalam pengembangan
(2017), Kumarasiri dan Gunasekarage (2017), Adams dan Frost
MCS mereka. Hasil studi cross-sectional ini menunjukkan bahwa
(2008) dan Bui and de Villiers (2017a, b) ketika perusahaan yang
perusahaan Nordik yang menghadapi risiko SE tidak, rata-rata,
menghadapi risiko SE tinggi dipertimbangkan. Studi ini
mengadopsi
menunjukkan bahwa, rata-rata, perusahaan
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova
Sistem dan strategi pengukuran UK terintegrasi untuk mengelola
risiko UK. Dalam konteks Nordik, masalah SE dianggap milik
domain publik sementara pandangan CSR tradisional memberikan
kekuatan kepada bisnis (Gjol berg, 2010). Model Nordik
menyarankan bahwa lembaga kolektif dan sistem peraturan harus
meminta pertanggungjawaban perusahaan atas insiden SE.
Warisan normatif Nordik dapat melemahkan perspektif CSR yang
memaksimalkan keuntungan dan preferensi untuk tindakan bisnis
sambil memperkuat peran keterlibatan CSR untuk tujuan legitimasi.
Studi ini menunjukkan bahwa perusahaan Nordik harus
meningkatkan strategi SE mereka untuk mencegah implikasi
negatif yang luas dari insiden yang mengakibatkan cedera atau
hilangnya nyawa manusia, kematian atau perusakan fora dan
fauna asli, dan berbagai bentuk pencemaran lingkungan.
Manajemen risiko reputasi dapat diadopsi secara aktif untuk
menerjemahkan norma-norma sosial ke dalam MCS terintegrasi
SE. Selain itu, perusahaan Nordik dapat memanfaatkan keuntungan
dari menggabungkan MCS dengan laporan keberlanjutan eksternal.
Hal ini memungkinkan risiko SE untuk dioperasionalkan dan
dipahami dengan lebih baik. Manfaat lainnya dapat mencakup
peningkatan transparansi integrasi SE dan peningkatan kapasitas
untuk mengkomunikasikan secara meyakinkan bagaimana
perusahaan mengelola risiko SE dan mengintegrasikannya ke
dalam perangkat MCS seperti sistem pengukuran kinerja, strategi
CSR, perencanaan strategis, penganggaran, alokasi dan evaluasi
sumber daya dan Penghargaan. Eksposur yang relatif tinggi dari
perusahaan Nordik terhadap insiden SE memfasilitasi penelitian
lebih lanjut tentang kekuatan dan kelemahan penerapan perangkat
MCS untuk mengintegrasikan elemen SE. Akhirnya, temuan
penelitian ini dapat menunjukkan bahwa perusahaan Nordik yang
menghadapi risiko SE tinggi dapat ditekan oleh pemangku
kepentingan dan investor untuk merancang MCS yang efisien
untuk mengukur dan mengendalikan risiko terkait. Pemangku
kepentingan Nordik dan investor institusional mempraktikkan
penyaringan kepatuhan perusahaan secara konstan terhadap
norma sosial dan keterlibatan berbasis insiden dengan perusahaan
untuk meningkatkan manajemen risiko SE mereka (Romberg, 2020). pengukuran terbatas pada kumpulan data yang disediakan oleh
Kesimpulan
Studi ini menggunakan kerangka teori LOC Simons (1995) untuk
menguji hubungan antara MCS dan risiko SE. Berdasarkan
kerangka LOC, penelitian ini berpendapat bahwa perusahaan
dapat diharapkan untuk mengintegrasikan risiko SE ke dalam MCS
karena mereka beroperasi dalam batas dan norma masyarakat
(batas LOC). Dalam keadaan ini perusahaan menggunakan sistem
pengukuran kinerja untuk memantau dan mengendalikan risiko SE
(LOC diagnostik) dan memfasilitasi implementasi strategi CSR
untuk perubahan SE (LOC interaktif). MCS dapat meningkatkan
komunikasi eksplisit tentang manajemen risiko SE (keyakinan
LOC). Studi ini menguji integrasi elemen SE dalam perangkat
MCS seperti:
(2021) 6:13 Halaman 9 dari 11
sistem pengukuran kinerja dan strategi CSR dalam menghadapi
insiden yang menimbulkan risiko SE. Fokusnya adalah pada
seberapa baik perusahaan memobilisasi LOC-nya melalui elemen
MCS terintegrasi SE dalam kaitannya dengan tingkat risiko terkait
insiden SE yang dihadapi perusahaan.
Studi ini membuat dua kontribusi penting untuk literatur
akademis. Pertama, ini berkontribusi dengan menjawab panggilan
untuk penelitian penggunaan MCS dalam kegiatan terkait UK yang
diterapkan oleh perusahaan dengan berfokus pada apakah risiko
UK eksternal dapat diintegrasikan ke dalam perangkat internal
MCS. Kedua, dari bukti empiris skala luas, studi menunjukkan
kurangnya integrasi elemen SE ke dalam MCS dan eksposur
perusahaan yang relatif tinggi terhadap insiden SE dan risiko
keuangan. Studi sebelumnya telah dibatasi pada integrasi risiko
perubahan iklim, ketidakpastian peraturan, dan pelaporan
keberlanjutan ke dalam MCS berdasarkan pemeriksaan studi
kasus dengan cakupan terbatas dan dapat disesuaikan dengan
praktik terbaik (Bouten & Hoozee, 2013; Bui & de Villiers, 2017a,
b; De Villiers dkk., 2016; Kerr dkk., 2015). Temuan studi ini dapat
mendorong manajer perusahaan untuk memberikan pertimbangan
yang lebih besar kepada MCS yang dapat mereka gunakan untuk
mengelola dan menghindari risiko SE material dan insiden SE
yang parah. Manajemen perusahaan dapat memperkuat pentingnya
manajemen risiko dalam kaitannya dengan elemen SE dan reputasi
perusahaan.
Praktik semacam itu dapat mendorong komitmen perusahaan
terhadap agenda yang lebih luas dalam mengembangkan tujuan
sosial dalam bisnis untuk kemajuan UK di komunitas dan negara.
Akhirnya, penelitian ini menyatakan pentingnya mengintegrasikan
elemen SE ke dalam MCS. Integrasi yang berhasil dapat memitigasi
terjadinya insiden SE dan bad news dari perusahaan.
Studi ini memiliki keterbatasan. Data ini hanya mencakup
perusahaan Nordik besar selama periode 2014–2018. Hasil studi
ini tidak dapat diperluas melampaui jenis perusahaan ini atau ke
periode waktu lainnya. Pemilihan variabel proksi dan skala
Refni tiv Eikon dari Tomson Reuters. Kekuatan database ini adalah
telah digunakan dalam penelitian sebelumnya dan telah memberikan
penilaian yang valid terhadap kinerja dan risiko SE perusahaan
(Semenova & Has sel, 2015). Model regresi berganda dibatasi
oleh variabel penjelas tertentu yang berasal dari penelitian
kontemporer di daerah tersebut. Meskipun studi ini mengontrol
beberapa faktor yang tampaknya relevan, hubungan antara MCS
dan risiko SE cenderung lebih kompleks dan bergantung. Dengan
pemikiran ini, akan menarik untuk melakukan studi yang sama di
negara yang berbeda, dengan alat kontrol strategis formal dan
informal, dan di antara perusahaan yang berbeda seperti usaha
kecil dan menengah. Penelitian lebih lanjut juga dapat
mempertimbangkan faktor-faktor yang menentukan manajemen
risiko SE.
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova (2021) 6:13 Halaman 10 dari 11

Burritt, R., Schaltegger, S., & Zvezdov, D. (2011). Akun manajemen karbon
ing: Menjelaskan praktik di perusahaan Jerman terkemuka. Tinjauan
Singkatan Akuntansi Australia, 21(1), 80–98.
MCS: Sistem pengendalian manajemen; CSR: Tanggung jawab sosial perusahaan; SBSC: Cameron, C., & Trivedi, P. (2005). Mikroekonometrika, metode dan aplikasi.
Kartu skor berimbang yang berkelanjutan; LOC: Tuas Kontrol; PMS: Sistem pengukuran Pers Universitas Cambridge.
kinerja; CSRS: strategi CSR; SE: Sosial dan lingkungan; CONTR: Variabel kontrol; Capelle-Blancard, G., & Petit, A. (2019). Setiap sedikit membantu? Berita ESG dan reaksi
UKURAN: Ukuran perusahaan; LEVERAGE: Risiko perusahaan. pasar saham. Jurnal Etika Bisnis, 2, 543–565.
Capon, N., Farley, J., & Hoenig, S. (1990). Penentu kinerja keuangan
mance: Sebuah meta-analisis. Ilmu Manajemen, 36(10), 1143-1159.
Ucapan Terima Kasih Crutzen, N., Zvezdov, D., & Schaltegger, S. (2017). Keberlanjutan dan kelolaÿ
Tak dapat diterapkan. pengendalian. Menjelajahi dan berteori pola kontrol dalam Euro besarÿ
kacang frms. Jurnal Produksi Bersih, 143, 1291-1301.
Kontribusi penulis De Villiers, C., Rouse, P., & Kerr, J. (2016). Model konseptual baru dari pengaruh yang
Konseptualisasi, SN; metodologi, SN; perangkat lunak, SN; validasi, SN; analisis mendorong keberlanjutan berdasarkan bukti kasus integrasi perusahaan
formal; penyidikan, SN; sumber daya, SN; kurasi data, SN; menulis- menilai pengendalian dan pelaporan manajemen keberlanjutan. Jurnal Produksi
penyusunan draft asli, SN; menulis—ulasan dan penyuntingan, SN; visualisasi, SN; Bersih, 136, 75-85.
pengawasan, SN; administrasi proyek, SN Penulis membaca dan menyetujui naskah akhir. Deegan, C. (2015). Teori akuntansi keuangan. Pendidikan McGraw-Hill.
Deegan, C., Rankin, M., & Voght, P. (2000). Reaksi pengungkapan perusahaan terhadap
insiden sosial utama: Bukti Australia. Forum Akuntansi, 24(1), 101-130.
Pendanaan Delemas, M., & Blass, V. (2010). Mengukur kinerja lingkungan perusahaanÿ
Tak dapat diterapkan. mance: Pertukaran peringkat keberlanjutan. Strategi Bisnis dan Lingkungan, 19,
245–260.
Ketersediaan data dan bahan Dimson, E., Karakas, O., & Li, X. (2015). Kepemilikan aktif. Tinjauan Studi Keuangan,
Data pendukung temuan dapat diperoleh dari database ASSET4 Thomson Reuters Eikon 28 (12), 3225-3268.
(Refnitiv Eikon). Dobler, M., Lajili, K., & Zeghal, D. (2014). Kinerja lingkungan, lingkunganÿ
risiko mental dan manajemen risiko. Strategi Bisnis dan Lingkungan, 23(1), 1–17.
Pernyataan
Drempetic, S., Klein, C., & Zwergel, B. (2020). Pengaruh ukuran perusahaan pada skor
Kepentingan bersaing LST: Peringkat keberlanjutan perusahaan sedang ditinjau. Jurnal Etika Bisnis, 167,
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing. 333–360.
Durden, C. (2008). Menuju sistem pengendalian manajemen yang bertanggung jawab secara sosial.
Diterima: 21 Desember 2020 Diterima: 1 November 2021 Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 21(5), 671–694.
Fiaschi, D., Giuliani, E., Nieri, F., & Salvati, N. (2020). Seberapa buruk perusahaan Anda?
Mengukur kesalahan perusahaan di luar keajaiban metrik LST.
Cakrawala Bisnis, 63, 287–299.
Aliran, N., Margison, D., & Ogden, S. (2005). Mendorong perilaku strategis
Referensi sambil mempertahankan kontrol manajemen: Tim proyek multi-fungsi, anggaran, dan

Adams, C., & Frost, G. (2008). Mengintegrasikan pelaporan keberlanjutan ke dalam pengelolaanÿ negosiasi akuntabilitas bersama di perusahaan kontemporer. Riset Akuntansi
praktek-praktek. Forum Akuntansi, 32(4), 288–302. Manajemen, 16, 269–292.

Aerts, W., & Cormier, D. (2009). Legitimasi media dan komunikasi lingkungan perusahaan. Gjolberg, M. (2010). Varietas tanggung jawab sosial perusahaan (CSR): CSR memenuhi

Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 34, 1-27. "model Nordik". Regulasi & Tata Kelola, 4, 203–229.

Ahrens, T., & Chapman, C. (2004). Akuntansi untuk fleksibilitas dan efisiensi: Sebuah Gond, J., Grubnic, S., Herzig, C., & Bulan, J. (2012). Mengonfigurasi manajemen

studi lapangan sistem pengendalian manajemen dalam rantai restoran. Penelitian sistem kontrol: Teori integrasi strategi dan keberlanjutan.

Akuntansi sementara, 21, 271-301. Riset Akuntansi Manajemen, 23, 205–223.

Anthony, R., Govindarajan, V., Hartmann, F., Kraus, K., & Nilsson, G. (2014). Sistem Guenster, N., Bauer, R., Derwall, J., & Koedijk, K. (2011). Nilai ekonomi dari

pengendalian manajemen. Pendidikan McGraw-Hill. eko-efisiensi perusahaan. Manajemen Keuangan Eropa, 17(4), 679–704.
Aouadi, A., & Marsat, S. (2018). Apakah kontroversi LST penting dari nilai? Eviÿ Rambut, J., Hitam, W., Babin, B., & Anderson, R. (2014). Analisis data multivariat, (7th
dence dari data internasional. Jurnal Etika Bisnis, 151, 1027-1047. ed., ). Essex: Pearson Education Limited.

Arjalies, D.-L., & Mundy, J. (2013). Penggunaan sistem kontrol manajemen untuk Hoepner, A., Oikonomou, I., Sautner, Z., Starks, LT, & Zhou, XY (2018). Keterlibatan

mengelola strategi CSR: Sebuah tuas perspektif kontrol. Riset Akuntansi pemegang saham LST dan risiko penurunan. SSRN-id 2874252.

Manajemen, 24, 284–300. Johanson, U., Eklov, G., Holmgren, M., & Mårtenson, M. (1998). Biaya sumber daya

Bebbington, J., Larrinaga, C., & Monev, J. (2008). Pelaporan sosial perusahaan manusia dan akuntansi versus balanced scorecard – Sebuah survei literatur pengalaman

dan manajemen risiko reputasi. Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 21(3), dengan konsep. Universitas Stockholm.
337–361. Journeault, M., Ronge, Y., & Henri, J.-F. (2016). Pengungkit kontrol lingkungan dan

Berry, A., Coad, A., Harris, E., Otley, D., & Stringer, C. (2009). Tema yang muncul dalam strategi lingkungan yang kompetitif. Tinjauan Akuntansi Inggris, 48, 316–340.
pengendalian manajemen: Tinjauan literatur terbaru. British Accounting Review, 41(1),
2–20. Kald, M., & Nilsson, F. (2000). Pengukuran kinerja di perusahaan Nordik.

Blocher, E., Stout, D., Juras, P., & Smith, S. (2016). Manajemen biaya: Sebuah penekanan Jurnal Manajemen Eropa, 18(1), 113–127.
strategis. Pendidikan McGraw-Hill. Kaplan, R. (2010). Fondasi konseptual dari balanced scorecard. Dalam kertas kerja 10-074.

Bouten, L., & Hoozee, S. (2013). Pada interaksi antara lingkungan Sekolah Bisnis Harvard https://hbswk.hbs.edu/item/

pelaporan dan perubahan akuntansi manajemen. Riset Akuntansi Manajemen, 24, konseptual-dasar-dari-kartu-berimbang [Diakses 19 Mei 2020].
333–348.
Bui, B., & de Villiers, C. (2017a). Strategi bisnis dan akun manajemenÿ Kerr, J., Rouse, J., & de Villiers, C. (2015). Pelaporan keberlanjutan terintegrasi ke dalam
dalam menanggapi paparan risiko perubahan iklim dan regulasi yang tidak pasti. sistem pengendalian manajemen. Tinjauan Akuntansi Pasifik, 27(2), 189–207.

kotor. Tinjauan Akuntansi Inggris, 49, 4-24. Kruger, P. (2015). Kebaikan perusahaan dan kekayaan pemegang saham. Jurnal dari
Ekonomi Keuangan, 115(2), 304–329.
Bui, B., & de Villiers, C. (2017b). Sistem pengendalian manajemen emisi karbon
tems: Bukti studi lapangan. Jurnal Produksi Bersih, 166, 1283-1294. Kumarasiri, J., & Gunasekarage, A. (2017). Regulasi risiko, tekanan masyarakat, dan

Burritt, R., & Schaltegger, S. (2010). Akuntansi dan pelaporan keberlanjutan: Iseng-iseng penggunaan akuntansi manajemen dalam mengelola risiko perubahan iklim: Bukti

atau tren? Akuntansi. Jurnal Audit dan Akuntabilitas, 23(7), 829–846. Australia. Tinjauan Akuntansi Inggris, 49, 25-38.
Machine Translated by Google
Jurnal Internasional Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Semenova
Lueg, R., & Radlach, R. (2016). Mengelola pembangunan berkelanjutan dengan
sistem pengendalian manajemen: Sebuah tinjauan literatur. Jurnal Manajemen Eropa, 34,
158-171.
Malmi, T., & Brown, D. (2008). Sistem pengendalian manajemen sebagai satu paket.
Peluang, tantangan dan arah penelitian. Penelitian Akuntansi Manajemen, 19, 287–300.
Nilsson, F., & Rapp, B. (1999). Menerapkan strategi unit bisnis: Peran sistem pengendalian
manajemen. Jurnal Manajemen Skandinavia,
15(1), 65–88.
Petersen, M. (2009). Memperkirakan kesalahan standar dalam kumpulan data panel
keuangan: Membandingkan pendekatan. Tinjauan Studi Keuangan, 22(1), 435–480.
Romberg, A. (2020). Keterlibatan pemegang saham swasta Nordik sebagai strategi
manajemen risiko LST – Dari agen hingga pengelola. Jurnal Bisnis Nordik, 69(4), 23–38.
Sands, J., Rae, K., & Gadenne, D. (2016). Investigasi empiris tentang hubungan dalam kerangka
kerja kartu skor seimbang (SBSC) berkelanjutan dan dampaknya terhadap kinerja
keuangan. Jurnal Riset Akuntansi, 29(2), 154-178.
Schaltegger, S. (2011). Keberlanjutan sebagai pendorong keberhasilan ekonomi perusahaan.
Masyarakat dan Ekonomi, 33(1), 15–28.
Schultze, W., & Trommer, R. (2012). Konsep lingkungan dan
pengukuran dalam studi empiris. Jurnal Pengendalian Manajemen, 22, 375-412.
(2021) 6:13 Halaman 11 dari 11
Semenova, N., & Hassel, L. (2008). Hasil keuangan lingkungan
risiko dan peluang bagi perusahaan AS. Pembangunan Berkelanjutan, 16, 195–212.
Semenova, N., & Hassel, L. (2015). Tentang validitas kinerja lingkungan
metrik. Jurnal Etika Bisnis, 132(2), 249–258.
Simons, R. (1995). Pengungkit kendali: Bagaimana manajer menggunakan sistem kendali inovatif
untuk mendorong pembaruan strategis. Pers Sekolah Bisnis Harvard.
Tessier, S., & Otley, D. (2012). Sebuah pengembangan konseptual dari kerangka kendali tuas
Simons. Riset Akuntansi Manajemen, 23, 171–185.
Thomsen, S., & Conyon, M. (2012). Tata kelola perusahaan: Mekanisme dan
sistem. Pendidikan Tinggi McGraw-Hill.
Waddock, S., & Graves, S. (1997). Tautan kinerja sosial perusahaan-kinerja keuangan. Jurnal
Manajemen Strategis, 18(4), 303–319.
Putih, H. (1980). Sebuah estimator matriks kovarians-konsisten heteroskedastisitas dan uji
langsung untuk heteroskedastisitas. Ekonometrika, 48, 817–838.
Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi di pubÿ
peta dan afiliasi institusional.