En buena cuenta, prima facie los fundamentos de hecho planteados por el demandante deberían ir acompañados de los

fundamentos de derecho que les resulten aplicables. No obstante, muchas veces no existe correlación entre lo que acontece en la
realidad y las normas invocadas. En estos escenarios cobra protagonismo el juez, de quien se presume que conoce el derecho,
por tanto conoce las normas jurídicas a aplicar en los casos materia de la controversia que le toque abordar. Este poder de
modificar los fundamentos de derecho para que se ajusten a los fundamentos de hecho es el llamado principio iura novit curia.

CASACIÓN 961-2005, LIMA

Una entidad financiera interpuso demanda de obligación de dar suma de dinero con el objeto de que
una compañía minera cumpla con pagarle la suma de S/. 27’330,988.34 representado en un
pagaré. Al respecto, la demandada formuló contradicción alegando la inexigibilidad de la obligación,
pues señaló que las personas que aparecen suscribiendo el título valor en su representación habían
renunciado a sus cargos con anterioridad.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia señaló que si bien la parte demandada
sustentó su contradicción en la inexigibilidad de la obligación, fue correcto que la Corte Superior
haya considerado que la contradicción de la demandada se sustentaba en nulidad formal al aplicar
el principio iura novit curia  toda vez que la decisión se sustentó en hechos alegados por las partes;
por lo que es deber de los juzgadores aplicar el derecho que corresponde. Por tales razones, declaró
infundado el recurso de casación.

Expediente 376-95 alude a la función correctora del juez en virtud del principio iura novit curia:

Por el principio iura novit curia  los jueces pueden corregir el derecho mal o insuficientemente
invocado por las partes, siempre y cuando exista una real congruencia entre los hechos planteados
que han dado motivo al conflicto y las pruebas actuadas, ya que el magistrado en realidad es el que
debe aplicar la norma legal pertinente a la realidad jurídica controvertida.

Artículo VII.- Juez y Derecho

El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.