DOSYA NO:641-01-10-16304 KARA NO:14

T.C.
BEYKOZ
KADASTRO MAHKEMESİ

TURK MİLLETİ ADINA

DAVACI :
DAVALILAR:
DÂ HİLİ DAVALILAR:

DAVA:Kadastro(Tespite İtiraza İlişkin)

Mahkememizde gö rü lmekte bulunan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)

davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞ İ DÜ ŞÜ NÜ LDÜ :Davacı dava dilekçesinde ö zetle; İstanbul İli, ............ İlçesi,
............ Mah. ............ A d a ............ sayılı parselde bulunan taşınmazının kadastro
çalışmaları sırasında davalı ............adına yazıldığ ını, ayrıca ............ ada ............ parselde
bulunan taşınmazın annesi ............ile ortak malları olmadığ ı halde 356 m 2 lik yere
ortak olarak yazıldığ ını belirterek, yapılan yanlışlığ ın dü zeltilmesini talep etmiş,
duruşma sırasında dilekçesini tekrar ederek, ............ nolu parselin
annesi ............ve ............'ya ait olduğ unu, ............ nolu parselin kendisine ait olduğ unu
beyan etmiştir.
Davalı ............, kendisinin dava konusu yerlerle ilgisinin olmadığ ını dava konusu
yerde eskiden ikamet ettiğ ini, şu anda ikamet etmediğ ini, ikamet bilgilerine gö re
adına yazıldığ ını, ancak kendisine ait olmadığ ını, yerin davacıya mı ait onu da
bilmediğ ini,beyan etmiştir.
Dahili davalı ............, davacının yeri yeğ eni olan ............ü zerine
yazıldığ ını, ............'nın herhangi bir yeri bulunmadığ ını, ............'i de annesinin yeri
olan ............'in yanma yazıldığ ını, kendilerinin yan yana aynı hizalarda yerlerini
kullandıklarını
beyan etmişlerdir.

Davalı Kadastro Genel Mü dü rlü ğ ü , dahili davalı ............ile dahili davalı Maliye
Hazinesi adına davetiyenin tebliğ edildiğ i, yapılan yoklamada hazır olmadığ ından
yokluğ unda karar verilmiştir.

Davacının delil olarak dayandığ ı tü m kayıt ve belgeler dosya içerisine

getirtilerek incelenmiş kadastro Tutanak ve dayanakları celp edilmiş, bu delillerle
birlikte taşınmazın başında 05/09/2012 tarihinde keşif yapılmış keşif sonrası
13/09/2012 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiş, ibraz edilen bu bilirkişi
raporu taşınmazın nitelik ve ö zellikleri irdelenip uzman bilirkişi tarafından
dü zenlendiğ inden mahkememizce itibar edilerek karara dayanak kılınmıştır.
Keşif sırasında dinlenen tanık ............, dava konusu 2 katlı binanın
davacı ............'e ait olduğ unu, kendisinin de bu binanın iki ü zerinde babasına ait evi
olduğ unu, kendisinin de orada oturduğ unu, kendilerinin 1984-85 yıllarında
geldiklerini, o zamandan beri ............in burada oturduğ unu, ............diye birini
tanımadığ ını, duyduğ una gö re tutanağ a isminin yanlış yazıldığ ını beyan etmiştir.
Keşif sırasında dinlenen tanık ............, davacının bir ü stü ndeki evde rahmetli
babasına ait yerde oturduğ unu, kendisinin 1985 yılından beri burada oturduğ unu,
davacı ile hemen hemen kendisinin evinin aynı dö nemde yapıldığ ını, o zaman çocuk
olduklarını, o zamandan beri bu yerde ............'in oturduğ unu, kendisinin başka
kimseyi gö rmediğ ini, bu yerin ............'e ait olduğ unu beyan etmiştir.
Toplanan tü m deliller birlikte değ erlendirildiğ inde; ............ ilçesi, ............ Mah. de
bulunan ............ Ada ............ Parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğ u
ancak tutanağ ın beyanlar hanesinde davacının ismi yazılması gerekirken
davalı ............'nın isminin yazılmış olduğ u, ayrıca davacının ............ parsel kullanıcısı
olmadığ ını beyan ettiğ i, yapılan keşif, dinlenen tanık beyanlarıyla anlaşıldığ ından
davacının davasının ............ parsel yö nü nden kabulü ne karar vermek gerekmiş,
davacının ............ ada ............ nolu parselde hissesi olmadığ ım, kullanıcısı da olmadığ ını
beyan ettiğ i isminin ............ parselden çıkarılmasına karar vermek gerekmiş aşağ ıdaki
hü kü m tesis edilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığ ı ü zere;

1-Davacının davasının ............parsel yö nü nden KABULU ile; ............ ilçesi, ............
Mah. ............ Ada ............ sayılı parselin tespit gibi 2/B vasfıyla maliye hazinesi adına
tapuya tespit ve tesciline, kadastro tutanağ ının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz
ve ü zerindeki 2 katlı kargir bina 20 yıldan beri ............ evladı ............'nın fiili
kullanımındadır" ibaresinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve ü zerindeki 2
katlı kargır bina 20 yıldan beri ............oğ lu ............'in fiili kullanımındadır" şeklinde
dü zeltilmesine,
2-Davaya konu ............ ilçesi, ............ Mah. ............ Ada ............ sayılı parselin tespit gibi
2/B vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya tespit ve tesciline, kadastro tutanağ ının
beyanlar hanesinden, "............" isminin çıkartılmasına,
beyanlar hanesinin diğ er bö lü mlerin aynen bırakılmasına,
3-Kadastro Genel Mü dü rlü ğ ü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,
4-Harç peşin olarak alındığ ından yeniden harç alınmasına yer olmadığ ına,
5-Davanın niteliğ i itibariyle yapılan yargılama giderleri davacı ü zerinde
bırakılmasına,
6-Dosyanın kesinleştiğ inde Tapu Mü dü rlü ğ ü ne devrine,
Dair verilen karar davacı ............'in yü zü nde diğ er tarafların yokluğ unda,
taraflara tebliğ inden itibaren 15 gü n içinde Yargıtay yolu açık olmak ü zere açıkça
okunup karar verildi. 04/10/2012