Professional Documents
Culture Documents
VIEWPOINT
2010年12月5日 · 第58期
观点
司法效率与繁简分流
文 清华大学教授、博士生导师 王亚新
小额诉讼程序设计设想
小额诉讼程序的内容包括实行禁止上诉
的一审终审和大幅度地简化程序:除可以口头
起诉和庭审不拘于法定方式及顺序的弹性化
外,还应对证据方法加以限制(排除鉴定、勘
验)或适当松动(允许书面证言),法庭笔录
可不采用逐字逐句方式而用简单的归纳式记述
(有条件的法庭保留全程录音),判决只须写
明主文,简洁表述认定事实并在确有必要时
指出所使用的法条即可,审限规定缩短为30日
现代民事诉讼法只规定了“简易”和“普 或45日。在审判主体方面,小额诉讼程序可由
通”这两种一审诉讼程序。从近年来民事一审 尚未取得审判资格的法官助理负责审理并以
案件量快速增长、不少法院“案多人少”负担 自己名义作出判决(或可规定宣判前须征询资
本期策划
沉重等现实情况看,有关简易程序的规定显得 深法官的意见)的程序安排也应加以考虑。为
愈发不能满足当事人和法院便捷迅速、成本低 了确保其运用时的刚性,小额诉讼程序的适
廉地处理大量小额诉讼、简单纠纷的迫切要 用对象应限定于诉讼标的在一定金额以下的
求,所谓“简而不简”的问题更加明显。在当前 合同买卖类等小额欠债案件,侵权类案件即便
的司法政策引导下,许多法院纷纷尝试通过如 标的额不大,因常常有较强的争议性或者案情
“小额诉讼”、
“速裁”等多种方式,力图在一 复杂的情形更多,原则上不列入此范围之内,
审程序的早期尽可能便捷地审理终结案件。作 而且标的金额的“小额诉讼”程度也应相对压
为一个与司法效率紧密相关的问题,
“繁简分 低。虽然规定具体的数额还需要做大量调研,
流”受到了实务界的广泛关注和重视。最近, 但考虑到我国地区差异和收入两极分化的现
因为民事诉讼法的全面修订提上立法议程,如 实情况,笔者目前倾向于立法上只须规定一个
何在即将展开的立法修订中体现和规范司法 例如从2千元到1万元的下限和上限,各地法院
实践的改革尝试,回应法院与当事人对于提高 适用小额诉讼程序的欠债案件标的金额则由
司法效率的要求,就成了需要尽快得到解答的 最高人民法院通过司法解释授权,各个高院
现实问题。 视省内不同管辖区域的实际情形分别加以确
“繁简分流”,最低限度的含义是把案件 定。小额诉讼程序采取在审查原告起诉,决定
按简单复杂程度分类并纳入不同的程序中去 立案时根据数额强制适用的方式。如果被告
处理。关于一审诉讼程序的种类,除了现行立 反诉,只要反诉标的金额本身仍在小额诉讼程
法上的“简易-普通”的区分外,学术界早已参 序要求的数额之内,程序种类就不得更改。在
照域外制度引进小额诉讼程序、设立单独的家 常规方式无法送达(排除公告送达)或者其他
事程序等主张,实务界也实施了速裁程序的操 不得不缺席判决的情况下,考虑到一审终审对
作等多种尝试。不过,至今尚未见到体系性的 有可能因值得同情的原因而缺席的被告过于
方案出现。如果要对现行民事诉讼法展开全面 缺乏程序保障,有必要在程序上略加调整。具
修订,构想有关一审诉讼程序的这种体系性方 体说来就是针对小额诉讼程序中的缺席判决,
案确实势在必行。 可允许被告在判决确定后一定时期内向作出
12
中国审判新闻月刊
VIEWPOINT
2010年12月5日 · 第58期
观点
本期策划
多少能够作为独立程序的特征。为了使 体情形去处理。为了使普通程序也具备 托调解、协助调解等ADR方式。另一方
式的简化(包括被告放弃或缩短答辩期 避免“同案不同判”问题性质的案件, 讼 的 诉前 或 委 托 调 解 ,以 及已 经 是 无
13