Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Althoff, Gerd - Die Macht Der Rituale

    Uploaded by

    João Vicente Publio Dias
    17 views26 pages

    Original Title

    Althoff, Gerd -Die Macht der Rituale

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    17 views26 pages

    Althoff, Gerd - Die Macht Der Rituale

    Uploaded by

    João Vicente Publio Dias

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 26
    8 Vorwort Anteile des Gebens und Nehmens bei diesen Gesprichen ahnlich cin- schatzen wie ich. Ungewdhalich belastet wurden bei der Fertigstellung des Buches auch die studentischen Hilfskrafte und Schreibkrifte, die sich bei der Zu- sammenstellung der Literatur, der Einrichtung und Uberpritfung des Ma- nuskripts und der Anmerkungen engagiert bewahrten und in vielen Fallen Notizen des Verfassers in hoffentlich hieb- und stichfeste Belege umform- ten. Namentlich hervorzuheben sind Evelyn Bernholt, Gz Borsdorf, Bri- sgitte Dulberg, Renate Kleinau, Katrin Kottmann, Robert Langhanke und (Claudia Strieter, denen auch hier besonders gedankt sei. Minster, im Marz 2003, G.Althott I. Einleitung 11 Das Thema Als Johannes Haller in seiner Papstgeschichte auf den Frieden von Ve- nedig (1177) 2u sprechen kam und damit auf Vorginge, die {ur das Ver- standnis der Funktionen von miltelalterlichen Ritualen fundamental sind, argumentierte er wie immer sehr entschieden: ,,Der Friede war geschlos- sen, Bei den Feierlichkeiten, die ihn umgaben, dem Marschalldienst, den der Kaiser dem Papst leistete, der begeisterten Teilnahme der Volksmen- ge,den Schwiren der Vertreter, die die Austthrung der Ausbedingungen vyerbirgten, brauchen wir uns nicht aufuhaiten. Prifen wir vielmebr, was det Friede enthalt. Da ergibt sich die Uberraschende Tatsache, dass der im Felde Geschlagene aus den Verhandlungen als Gewinner hervorging“! Was hier als ,Feierlichkeiten" beiseite geschoben und geradezu als flr die politische Bewertung der Vorginge irrelevant diffamiert wird, soll uns im Folgenden beschaftigen ~ und nicht nur am Beispiel des Friedens von Ve~ nedig. Es geht um das Verstindnis ritueller Verhaltensmuster tnd ihrer Funktionen in der 6ffentlichen Kommunikation mittelalterlicher Herr schaftstrager. Im Gegensatz zu Haller halte ich es fir dringend geboten, sich bei diesen Phinomenen aufzuhalten und sich um ein adiquates Ver- stndnis zu bemihen. Diese Phinomene begegnen im Mittelalter namlich, einfach 2u héufig und an zu zentralen Stellen, um an ihnen vorbeigehen 70. kénnen. In der zitierten Geringschitzung manifestiert sich eine lange und tief sitzende Abneigung nicht nur der historischen Forschung gegen Ritual und Zeremoniell, gegen deren ,leeren Schein’ schon hiufig milehtige anti- ritualistische Bewegungen angetreten sind, die Reformation, die Auf- Kiirung und nicht 2uletzt die Franzisische Revolution.? Es sind begrin- dete Zweifel erlaubt, ob sie die bisen Geister wirklich vertrieben haben, ob diese nicht immer wieder in neuen Gewandern zurlckkebren, weil ‘menschliche Kommunikation trotz aller Medienumbriiche der nonverba- len Zeichen, der demonstrativen Verhaltensweisen, der Auffuhrungen und Inszenierungen offensichtlich nicht entbehren kann und will. Die Sensibi- tt flr die hiermit aufgeworfene Problematik ist gerade im Zusammen- hhang mit dem Siegeszug der ,Neuen Medien’ in Theorie und Praxis wieder gewachsen.* In dieser neuen Aktualitat mag auch ein Grund liegen, dass sich die Wissenschaften verstarkt um das Verstindnis dieser Erscheinun- ‘gen bemilhen - mit dem nachdenklich stimmenden Effekt, dass Begriffe Wie Ritual oder ,Inszenierung' im transdisziplinaren Diskurs nahezu 7u Modewortern verkommen sind* | 10 Einleitung, ‘Um das Verstindnis dieser Erscheinungen geht es auch in diesem Buch, wobei an der Zeit des Mittelalters paradigmatisch die Frage behandelt werden soll, wie Epochen der Vormoderne mit rituellem Verhalten umgin- gen, welche Funktionen sie ihm zuwiesen, welche Leistungen diese Art der Kommunikation fir das Zusammenleben erbrachte Vergleiche mit det Gegenwart werden nicht standig gezogen, es entspriche aber den Inten- tionen des Autors, wenn der Leser dieses Defizit ausgliche und sich hin und wieder fragte, inwiefern die Beobachtungen auch noch flr das Ver- stindnis gegenwartigen Verhaltens hilfreich sind, Der Titel des Buches enthait eine These, die zu belegen in der Tat ein Hauptziel der folgenden Bemilbungen ist: dass mit Ritualen Macht ausge~ ‘ubt werden kann und wird; dass die Rituale aber auch diejenigen in ihren Bann awingen, die sie durchfhren, Insoweit ist dieses Buch auch ein Ver- such, Rahmenbedingungen und Erscheinungsformen mittelalterlicher Machtausubung zu besehreiben und so zugleich das Verstindnis far diese Zeit zu verbessern. Diese Rahmenbedingungen inderten sich im Verlauf des Mittelalters etheblich. Auch die Macht hat ibre Geschichte. Wenn sich aber Bedingungen der Macht in den Ritualen spiegeln, miissen Verainde- angen dieser Bedingungen sich dort gleichfalls bemerkbar machen. Es gilt daher, die Geschichte der Rituale mit der Geschichte der Machtaus- libung zu konfrontieren, um zu pritfen, ob es sich gewissermaBen um ein System kommunizierender ROhren handelt. 1.2 Begriffliche Annaherungen Weit mehr als Historiker haben Soziologen Begriff und Inhalt der Macht seziert und herausgearbeitet, in welchen Formen Macht von Men- schen diber Menschen begegnet, wie sie etabliert, stabilisiert und nicht zu- lett legitimiert wird. So hat etwa Heinrich Popitz vier Formen der Macht- ausUbung unterschieden, die er Aktionsmacht,, nstrumentelle’, utorit tive‘ und schlieBlich datensctzende Macht* nannte. Realtypisch Macht haufig als cine Mischform dieser Typen aut, doch ist es zweifelsoh- ne fir ein Verstiindnis des Phinomens forderlich, begrifflich zwischen die- sen Typen zu unterscheiden. AKtionsmacht’ meint hier in erster Linie die Fahigkeit, sich mit Gewalt durchausetzen. Instrumentelle Macht’ bezeich- net die Moglichkeit, schon durch die latente Drohung mit der Anwendung. von Gewalt, durch die Fahigkeit, notfalls Gewalt zu gebrauchen, das glei- che Ziel zu erreichen, Unter ,autoritativer Macht ist jenes Prestige zu ver- stehen, das Gehorsam und Gefolgschaft aus den unterschiedlichsten Griinden erreicht, sei es durch eine Obernatirlich-sakrale Legitimierung, sei es durch die Attraktivitat der Belohnungen, die dem Gehorsam auf Beguiffiche Annaheruogen n dem FuBe folgen. Die Wesensziige der ,datensetzenden Macht kbanen hier vernachlissigt werden, da diese in den Zeiten des Mittelalters noch nicht relevant war. 1m dieser Zeit haben wir es bei den Interaktionen der Fuhrungsschich. ten, um die es uns vorrangig geht, in erste Linie mit dem Typus der auto- ritativen Macht zu tun, die sich sakral legitimiert und als Flerrschaft von Gottes Gnaden‘ Befolgung ihrer Anweisungen fordert. Sie ist aber gleich- zeitig charakterisiert durch eine angemessene Beteiligung der wichti gen Helfer an der Machtausbung. Als solche Helfer etablierten sich im Mittelalter sowohl der Adel als auch die Kirche, deren hochste Range na- hhezu ausschiieBlich von Adeligen eingenommen wurden. Die Beteiligung konkretisierte sich sowol in reichbaltiger Belobnung und Privilegierung dieser Helfer als auch in der Einholung ihres Konsenses bei anstehenden Entscheidungen.? Von dieser Art der Machtaustibung ft jedoch kein einfacher Weg zu dn Ritualen, die denn auch bisher noch nie als eine spezifische Form sol- cher Machtaustbung gewiirdigt worden sind. Dennoch ist dieser Weg ‘durch Arbeiten der modernen Meditvistik bereits geebnet, die viefittig akzentuiert hat, dass Macht im Mittelalter zur Anschauung gebracht wer- den musste* Dies geschah in Akten der Herrschaftsreprasentation, in denen nicht nur Glanz und Reichtum dffentlich gezeigt wurde. Vielmehr wurden mittels zeremonicller und ritueller Handlungen auch Verpflich- tungen tbernommen, Bezichungen dargestellt, Rechte anerkanat und vie- Jes andere mehr. Machtaustbung vollzog sich offensichtlich ganz wesent- lich in solchen Handlungen. Ihre Eigenart kam nirgendwo direkter zum ‘Ausdruck als im haufig interaktiven Handeln der Michtigen in der Of- fentlichkeit. In dieser Orfentlichkeit begegneten sich Macht und Ritual, ‘weil mit den Ritualen festgelegt wurde, welche Méglichkeiten der Macht eingerdumt und welche Grenzen ihr gesetzt sein sollten, Dieser Zu- sammenhang von Ritual und Machtausobung kann hier nur thesenartig, angesprochen werden, Er wird uns gleichwohlstindig beschaftigen Nun ist der Begriff Ritual‘ nicht weniger schwicrig cinzugrenzen als Jdesjenige der Macht. Dis liegt vor allem an der Vielzahl der Phiinomene aus den unterschiedlichsten Bereichen, fur die er einen adiquaten Ord- sungsbegrff abzugeben scheint. Die Vielzahl der Wissenschaften, die ihn benutzen, hat uberdies dazu beigetragen, ein geradezu babylonisches Ge- wir von Bestimmungen dieses Begrffs 2u befOrdern? Feder Autruf 2u Pu- rismus und zu cestriktiver Verwendung des Begriffs fur bestimmte Sach- verhalte scheitert bisher jedoch offensichilich daran, dass er in vielen Bereichen leistungsfihi ist und deshalb in unterschicdlichen Zusammen- hhingen und von verschiedenen Fachern als adaiquater Begriff angeschen wird. Hier soll daher nicht der Versuch unternommen werden, den vielen » Einleining Definitionen von ,Ritual’ eine neue hinzwzuftigen, die mit dem Anspruch auftcit, flr alle bisher unter diesen Begriff subsumierten Erscheinungen galtig zu sein, Vielmehr benutzen wir den Begriff in dem Bewusstsein, dass cr groBe Schnittmengen mit einer Reihe anderer Begriffe und Phinomene aufweist, so etwa mit ,Zeremonicll’, mit ,Ritus", Brauch’, Gewohnheit* und noch einigen anderen. Eine Sensibilitat fur die flieSenden Uberginge zwischen den mit solchen Begriffen anvisierten Phinomenen scheint daher sinnvoller als eine rigorose Begrifishestimmung, die die komplexen Befunde der Empirie kunstlich trennt und so Erkenntnismoglichkeiten bbeschneidet Urspriinglich fand der Begriff seine Verwendung wobl in erster Linie im Bereich von Religion und Kult, was auch die Einschatzung der Wesenszit- ge von Rituaien entscheidend geprgt hat. Man ging von einem magisch- gcheimnisvollen Charakter der Rituale aus, sah sie in einem mimetischen. ‘Verhitinis zur kosmischen Schoptung.!? Durch Rituale wurde die Welt in Gang gehalten, wie schlagend jene altigyptischen Priester verdeutlicben, die es mit geheimnisvollen und sorgsam gehiiteten Beschworungsformeln fertig brachten, dass die am Abend im Westen untergegangene Sonne am. sichsten Morgen im Osten wieder erschien, Der tigliche Erfolg ihres Tans, begriindete und legitimierte ihre Stellung und Macht.!! Doch lieB sich die ausschlieBliche Verwendung des Bogriffs Ritual’ fr religids-kultische Handlungen nicht halten, auch wenn sie immer noch gefordert wird. Binen entscheidenden Schritt aur Sakularisierung des Ritualbegriffs stellt bereits das Werk Sigmund Freuds dar, der diesen Begriff zur Be- zeichnung zwanghafter Handlungen seiner Patienten benutzte. Hier- durch wurde dic pejorative Einschitzung des ,leeren’ Rituals befordert, mit dem in erster Linie cine Auseinandersetzung mit tieferliegenden Kon- {likten abgewehrt wird. Von hier aus offnete sich der Weg zu einem er- weiterten Ritualbegriff, der alle Formen konventionellen, stereotypen und repelitiven Verhaltens einschlie@t. Rituale sind auf diesem Wege aber in steter Gefabr, sozusagen zu Routinen zu verkommen, Sie sind in dieser Perspektive ,kommunikative Trampelpfade", denen man sich blind anver~ trauen kann, denen man aber auch eine ungute Starre zuschreibt.!8 Als charakteristisch flr solehe Einschatzungen sei die Wertung Niklas Luhmanns genannt: ,Man kann Rituale begreifen unter dem Gesichts- punkt des Coupierens aller Ansitze fir reflexive Kommunikation, Die Kommunikation wird als fixierter Ablauf versteift, und ihre Rigiditat selbst tritt an die Stelle der Frage, warum dies so ist, (...) Rituale sind ver- gleichbar den fragiosen Setbstverstandlichkeiten des Alltagslebens, die ebenfalls Reflexivitit ausschalten.“\t An die Stelle des Geheimnisvoll-Be- deutsamen ist so der Wesenszug des Unreflektierten getreten, der Ritua- len eigen sein soll, Unter Hinweis auf diesen Wesens7ug Kisst sich dann ‘Bogriffliche Anasherungen B leicht der Kampf gegen die Jeeren' oder atch starren’ Rituale fhren, die der Selbstverwirklichung des modernen Menschen entgegenstehea, Man muss schon hier deutlich darauf hinweisen, dass diese Bewertungen die Figenarten rituellen Verhaltons im Mittelalter gar nicht treffen. Modernes Ritualverstindnis beschriinkt sich aber durchaus nicht da- auf, die Rituale den unreflektierten Verhaltensweisen zazuordnen. Der Begriff Ritual‘ wird vielmehr auch dort verwand, wo man moderne Poli- tik als multimediale Auffihrung, als Theater, als Inszenierung versteht und deren Rahmenbedingungen zu ethellen versucht.!* Mit diesen Begriffen ist mehr als angedeutet, dass man die so genannten Rituale der Politik als ‘Akte der Performance verstebt, die alles andere als unreflektiert, vielmehr minutids vorgeplant, von Regisseuren in Szene gesetzt sind, um ein be- stimmtes Image oder eine bestimmte Botschaft zu transportieren. Politik- verdrossenheit in der Gegenwart speist sich nicht zuletzt aus der Einschat- zang, alles, Was ,die dort oben‘ machen, sei doch abgekartet und inszeniert. Die dffentliche Diskussion dardber, ob bestimmte spektakulare Handlun- gen von Politikern inszeniert waren oder spontanen Charakter hatten, filhrt ins Zentrum solchen modernen Ritualverstindnisses. Man rechnet damit, dass das, was so eindrucksvoll spontan wirkt, Ergebnis einer sor: faltigen Vorplanung ist, der Politiker somit zum Schauspieler wird, der seine Rolle nicht nur verbal, sondern auch gestisch gut gelernt hat. Heute wertet man derartige Inszenierungen entschieden negativ und spricht in diesen Zusammenhéngen abwertend von den Politik-Ritualen. Der berthmte Kniefall Willy Brandts in Warschau musste deshalb einer spontanen Eingebung entspringen und durfte nicht Ergebnis ministerielier Planung sein, worauf Brandt selbst insistierte."° Anderenfalls hatte er seine Wirkung eingebut. Derartige Inszenierung wird in der Politik heute dann unterstellt, wenn man anderen einen schwerwiegenden Vorwurf ma- chen will: So konterte Wolfgang Schiuble nach dem Machtwechsel in Bonn 1998 die Regicrungserkkirung Gerhard SchrOders unter dem Leitge- danken: Jetzt ist Schluss mit der Inszenierung, jetzt muss es wieder um die Substanz gehen..” Schroder selbst ist auf diesen Vorwurf nicht eingegan- ‘gen, hatte aber antworten kénnen, dass Substanz und Inszenicrung keines- falls als Gegensatze begriffen werden miissen — und dies nicht nur in der Politik, Mit diesen Hinweisen ist anand dreier BeispieWfelder ein sehr unter- schiedliches Verstindnis vom Wesen der Rituale angedeutet, das sich Kaum in einer alle Anspriiche und Perspektiven zufrieden stellenden Defi- nition aufheben lisst. Man wird vielmehr akzeptieren milssen, dass unter der Bezeichnung Ritual‘ durchaus unterschiedliche Phinomene versam- ‘melt werden, Gemeinsam ist ihnen in erster Linie, dass es sich um Ketten von Handlungen, Gesten und auch Worten handelt, die Mustern verpflich- 1 Binleitung tet sind, sie wiederholen und so einen Wiedererkennungseftekt erzielen, Hierbei konnen magisch-geheimnisvolle Praktiken im Vordergrund stehen, der Vorgang kann unreilektiert ablaufen, er kann aber auch Ergebnis einer bewussten Planung sein, durch dic die Teilnchmer vorweg Konsens ther den beabsichtigten Ablauf herstellen, Man wird am Einzelfall prifon mis- sen, welche dieser Maglichkeiten vorlicgt. Dabei ist durchaus damit zu rochnen, dass nur wenige der Teilnchmer oder Zuschauer in die Planungen einbezogen waren, wahrend andere unreflektiert mitmachten oder auch das Ritual als geheimnisvoll erlebten und erleben sollten. Es macht jedoch einen wesentlichen Unterschied aus, welchen der Typen von Ritual wir im Einzelfall vor uns haben, weil die Wirkungen, die mit ibnen jeweils erzielt werden, itberaus verschieden sind. Uber die spezifischen Leistungen, die Rituale in der Kommunikation der mittefaitertichen Fahrungsschichten erbrachten, wird an spiterer Stelle der Einleitung noch zu diskutieren sein. 1.3 Machtaustibung im Mittelaiter im Verstandnis modemer Forschung In der historischen Mediavistik wurden und werden der Begriff Macht" und seine Derivate geradezu inflationar verwendet, obne dass diesem Ge- brauch entsprechende Reflexionen Uber Wesen und Rahmenbedingungen der Machtausiibung in den fraglichen Jahrhunderten zur Seite stinden."* Wenn wir also im Folgenden iber die Macht der Rituale’ nachdenken wollen, ist es sinnvoll und notwendig, sich darlber klar zu werden, welche ‘Vorgeschichte der Begriff Macht’ und seine Anwendung auf das Mittelal- ter hat. Erst in jUngerer Zeit hat man sich in der Forschung nlimlich stir ker den Konsequenzen zugewandt, die daraus resultieren, dass zum einen im Mittelatter zu intensiverer Machtausibung die Mittel fehlten; dass zum zweiten aber ~ wichtiger noch ~ die Mittrager der Konigsherrschaft, Adel und Kirche, von ihrem Selbstverstindnis her alles andere waren als will- fhrige Helfer und Instrumente zur Steigerung det KOnigsmacht; dass drit- tens auch die normativen Setzungen, die Theorien idealer mittelalterlicher Konigsherrschaft vom Herrscher zwar Durchsetzungsfahigkeit durchaus verlangten, aber keinesweus vorrangig die Intensivierung von Macht zu seinen Aufgaben zahiten, wenn sie diese uberhaupt erwarteten.'> Die so aus verschiedenen Griinden deutliche Begrenzung der Macht mittelalter- licher Konige hat namentlich die deutsche Forschung jedoch lange Zeit libersehen, weil sic auf das Mittelalter nicht guletzt die Sehnsucht ihrer cigenen Zeit projizierte: den starken Nationalstaat mit einer michtigen Zentralgewalt, Es hangt fundamental mit dem Geschichtsbild der Deutschen vom Machaustibung im Mittelalterim Verstandnis modemer Forschung 15 Mittelalter zusammen, dass Macht ein Zentralbegriff zur Beschreibung und mehr noch zur Bewertung mittelalterlicher Verhiltnisse warde, ohne dass man die historischen Wandlungen thematisierte, denen dieser Begriff ausgesetut war. Das nationale Geschichtsbild des 19. und verstirkt des fril- hen 20. abrhunderts prasentierte den Deutschen ihre mittelalterliche Ver- ‘gangenheit nmlich als eine Zeit, in der das Reich michtig, ja geradezu die .Vor- und Ordnungsmacht* in Europa war. Man machte damit den Deut- chen gerade in Zeiten nationaler Misere ein Identifikationsangebot, zeig- te ihnen Zustande, auf die man aus nationaler Perspektive ungebrochen stolz sein, die man aber auch als .Erbe und Auftrag’ verstehen und aus denen man Forderungen ableiten und Appelle formulieren konnte. Cha- rakteristisch fr diese Geschichtssicht ist Uberdies, dass man die Gesehich- te des Mittelalters in weiten Teilen als die Geschichte eines Verfalls schrieb: nlimlich des Verfalls der Kénigs- und Kaisermacht. Hierdurch bbekam das Geschichtsbild eine tragische Dimension, die seine identifika- torische Wirkung jedoch eher steigerte: Was man am Anfang besessen hatte, Macht und Weltgeltung, durfte, ja musste man wieder erringen. Die -Machtille* aber, die man den Anfaingen namentlich in der Ottonenzeit, altestierte, hatte sich nach diesem Geschichtsbild im Laufe der Jahrhun- derte unter bestimmten Umstinden verfllichtigt, bis man im Spitmittel- alter die vollstindige Machtlosigkeit der Zentralgewalt zu beklagen hatte. Als Totengriber' der Kaisermacht diagnostizierten national gesinnte Historiker die Kirche und insbesondere das Papsttum, das in Canossa das Kaisertum in die ,Schlucht des Investivurstreits” gestirzt hatte. Sie mach- ten aber auch Eigennutz und Partikularismus des eigenen Adels als Grund dafor aus, dass die Zentralgewalt im Kampf um den Machterhalt” auf die Verlirerseite geriet. Fest verankert in diesem Geschichtsbild sind mebre- re ,Wenden’ des Mittelaiters, neben der von Canossa auch die der Doppel- waht von 1198, durch die die Machtgrundlagen des Kénigtums untermi- hiiert und zerstOrt worden seien. Bs ist heute klar, dass der nationale Eini- gungsprozess im 19. Jahrhundert und die Sehnsucht nach einer starken Zentralgewalt in dieser Zeit als Ursachen daftir anzusehen sind, dass man der Nation das Mittelalter als die Folie prasentierte, vor der die Gegen- wart gesehen werden und an der sie ihre Anspriiche ausrichten musste. So lieBen sich die ,Anfiinge der deutschen Geschichte’ als die goldene Ver- gangenheit insirumentalisieren, deren Zustinde wiederherzustellen als selbstverstindliches Anliegen der Nation gelten durfte. ‘Warum muss man dies am Beginn eines Buches Uber die Macht der Ri- tuale’ erwihnen? In erster Linic deshalb, weil es in diesem Buch nicht zuletzt um die Formen und Eigenarten mittelalterlicher Machtausiibung ‘geht. Diese stellen sich anders dar, als sie in den skizzierten Geschichtshik- dern implizit vorausgesetzt wurden. Die Macht, die die Zentralgewalt 6 Einleitung rach solchen Vorstellungen in den Zeiten des Mittelalters ausgedbt haben soll, wirde sich namlich so gut wie nicht von der Machtaustbung des Staa- tes in der Moderne unterscheiden. Diese Gleichsetzung beinhaltet aber ein deutliches Missversttindnis und wird wesentlichen Gegebenheiten mittelalterlicher Machtaustibung nicht gerecht. Diese realisiert sich naim- lich in weitem MaBe in Abhdngigkeit vom Konsens der Helfer, der durch Beratung erzeugt wurde, Konsensherstellung war somit cine fir die Machtaustbung, aber auch far die Durchfahrung von Ritualen wesent- liche Voraussetzung. 14 Beratung und Konsens und ihre Folgen fiir die Konigsmacht Nimmt man die Verpflichtung des Lehnsmannes ernst, seinem Hern Rat und Hilfe‘ zu leisten, und bericksichtigt man, dass nicht nur betr- Schaftlich strukturierte Gruppen und Verbande, sondern auch die ver- ‘wandtschaftlichen und genossenschaftlichen ihre Willensbildung mittels Beratung und Konsensstifiung praktizierten, dann wird deutlich, dass die Analyse solcher Beratungen einen Schltissel zum Verstandnis mittelalter- licher Machtaustibung bietet. Mittelalterliche Staattichkeit und Herrschaft hat in der Beratung und dem Rat seine zentrale Institution in dem weiten ‘inne, in dem Soziologen diesen Begriff gebrauchen. Man muss sich wohl ‘ganz grundsatzlich eines klar machen: Der mittelalterliche Konig wie der Lehnsherr auf den verschiedenen Stufen der Lehnspyramide befabl nicht einfach oder ordnete an, sondern er stellte seinen Leuten ein Problem vor und erbat sich ihren Rat zu seiner Losung. Wenn ber die Losung dieses Problems Kensens hergestellt war, setzte er die konsensuale Losung durch und koante hierbei natirlich auf die Hilfe all derer rechnen, die am Zu- standekommen dieses Konsenses beteiligt gewesen waren. Von solchen Situationen erzahien die Historiographen unzahlige Male, sprechen die Urkunden immer wieder, und auch die fiktionale Literatur ist voll von derartigen Szenen. Dieses Verfahren bestimmt die politische Willensbil- dung, so werden Entscheidungen herbeigefihrt. Natirlich stellen solche Beratungen keine herrschaftsfreien Diskurse dar; man beobachtet viel- ‘mehr, dass das Verhalten der Teilnehmer festen Regeln verpflichtet ist: Es hingt vom Rang ab, wer wann spricht und sprechen darf; Widerspruch ist nur in ganz engen Grenzen moglich, da er schnell als Beleidigung aufee- fasst wird, Uberdies unterscheidet man sehr genau, ob die Beratung ver- traulich oder offentlich durchgeftihrt wird. Offentliche Beratungen sind dabei in aller Regel durch yertrauliche Vorklarungen vorbereitet worden, Erst wenn klar war, dass sich ein Konsens Uber die anstehenden Fragen Beratung und Konsens und ihre Folgen fur die Konigsmnacht 7 abzeichnete, beriet man Offentlich. Nur so war man vor Uberraschungen sicher, denn eine kontroverse Diskussion in der Offentlichkeit war mit der Ehre der Beteiligten nicht vereinbar.2 ie hierarchische Spitze des Verbandes, der so verfahrt, war damit zwar nicht machtlos, sie war aber an ein bestimmtes Procedere gebunden, das der Willkur deutliche Schranken setzte. Dennoch ware es natirlich ver- fehlt zu Ubersehen, dass dieses Verfahren dem Kénig auch cine Menge Moglichkeiten erdffnete. Schlieslich war er es, der das Problem aufwarf und die Frage stellte. Damit warden nur Probleme Gegenstand der offent- lichen Beratung, die der Konig beraten wissen wollte und bei denen Klar ‘war, dass sich ein Konsens im Sinne des Herrschers ergeben warde. Von Friedrich Barbarossa wird berichtet, dass er Uber Jahre die stindigen Kla- gen der stichsischen Farsten gegen Heinrich den Lowen ignorierte und nicht behandelte. Dies war offensichtlich kein VerstoB gegen seine Pilich- ten, Was auf die ,Tagesordnung’ der Beratung am Kénigshof kam, war seine Sache und lief sich nicht erzwingen. Erst als Friedrich Griinde hatte, Heinrich dem Lowen seine Huld zu entzieken, finderte er seine Haltung, und hud cle Streitparteien an seinen Hof, um den Dissens durch Rat oder Urteil entscheiden zu lassen ~ mit dem bekannten Ende, dass Heinrich der Lowe seine Sache als aussichtslos ansah und erst gar nicht erschien.” Uberdies gab es keinen festgelegten Personenkreis, der an solchen Be- ratungen beteiligt war, auch kein Quorum, das erfllt sein musste, um ver- bindiiche Beschlisse fassen zu kinnen, Mediaivisten kennen alle die stin- dig und unregelmaBig wechseInden Besetzungen der Hoftage, ohne bisher ein System erkennen zu kOnnen, nach dem die Lehnsleute des Konigs ihrer prinzipielien Pflicht zur Teilnahme an solchen Tagen Folge leiste- ten.® Es kamen ohnehin nur die, die zum K6nig ein ungebrochenes Ver- haltnis hatten, aber auch die lingst nicht alle, Dennoch horen wir eher sel- ten Protest darUber, dass zur Entscheidung anstehender Fragen nicht geniigend oder die falschen Leute herangezogen worden seien, Dieser vielleicht dberraschende Befund erklart sich dann leichter, wenn man be- rricksichtigt, dass Entscheiduagen wohl ohnehin nur fiir dic als bindend angeschen wurden, die an ihrem Zustandokommen beteiligt waren, Die Verpflichtung, alle anstehenden Fragen zu beraten, bevor man aktiv wurde, hatte aber eine weitere unmittelbare Konsequenz, die fur unser ‘Thema von besonderem Interesse ist: Diese Pflicht zwang nimlich dazu, sich schr hiiufig persOnlich zu treffen. Die Herrschaft der mittelalterlichen Konige konkretisierte sich in einer unablissigen Folge von Hoftagen an stindig wechselnden Orten, zu denen eine jeweils unterschiedliche, aber ‘aumeist betrichtliche, wenn nicht uniibersehbare Menge von Personen z1i- sammenstromte. Lange hat es gedauert, bis dieses aufwendige und be- schwerliche System des Reisekénigtums von einer Herrschaftspraxis abge- is inleitong, lst wurde, die auf Residenzen und damit auf lokale Fixierung sowie auf stabilere Beraterkreise mit festliegenden Zustandigkeiten setzte Die feste Olbung, sich in kurzen Abstinden regeimagig zt treffen, weil anstehende Probleme beraten werden mussten, blieb nicht ohne Auswit- kangen auf die Formen des Umgangs miteinander, die man bei diesen Ge- Jegenheiten praktiziorte. Man muss sich zum adquaten Verstindnis dieser Situation klar machen, dass wir von einer Gesellschaft sprechen, die auf der Ungleichheit der sozialen Range beruhte. Vom Rang hingen nahez. alle Méglichkeiten ab, in dieser Gesellschaft etwas zu errcichen oder zu bewirken. Rang musste daher betont, zum Ausdruck gebracht und auch verteidigt werden, da man cin allgemeines Streben voraussetzen darf, im Range aufzusteigen. Foigerichtig schut eine Situation, in der viele Pers nen ,von Rang” einander personlich begegneten, vilfaltize Notwendigkei- ten, die Rangordnung symbolisch zum Ausdruck zu bringen, sie so anauet- kennen und zu stabilisieren. Mit anderen Worten: Es existierte ein ent- sprechender Bedarf an diesbeziglichen Ausdrucksmitteln. Und diese lagen mehr auf der nonverbalen als auf der verbalen Ebene, Die Praxis der persdnlichen Treffen schuf also einen betrichtlichen Bedarf an Ritualen, mit denen die Chancen des Gelingens solcher Zu- sammenktinfte verbessert wurden, Indem man sich Respekt und Hochach- tung zeigte, sich gegenseitig ehrte, durch Freundlichkeit und Héflichkeit Vertrauen bildcte oder starkte, schuf man entscheidende Voraussetzungen dafir, Konsens auch in prekaren Fragen herstellen zu ktinnen, Analysiert man die Rituale der Hoftage unter diesem Aspekt, bemerkt man leicht, dass sie genau darauf angelegt waren, diese Funktionen za erfillen. Det Stellenwert, den Rituale in der mittelalterlichen Kommunikation hatten, erklést sich mit anderen Worten aus der Leistung, die sie far das Funktio- nieren der mittelalterlichen Ordnung erbrachten: Mit ihnen wurde der ddurchaus nicht cinfache Kommunikationsfluss innerhalb einer ranggeord- neten Gesellschaft gewalhrleistet. Es scheint lohnend, diesem Gedanken cin wenig weiter nachzugehen. 15 Kommunikation und Ritual Gorade in der Gegenwart erleben wir eindriicklich, dass neue Kommu- nikationsméglichkeiten Gesellschaften verdndern, auch wenn in diesem Zusaramenhang manchmal etwas vorschnell von neuen Galaxien die Rede ist und Uberschen wird, wie viele der menschlichen Kommunikationsge- wohnheiten tiberdauern oder sogar wiederkehren, Angesichts solcher Er- fahrungen ist es jedenfalls sinnvoll, sch die Frage 2u stellen, wie die rituel- Je Kommunikation im Mittelatter im Kontext der gesamten Kommunika- Kommunikation und Rittal 19 tionsgewohnheiten dieser Zeit zu verorten ist. Damit erginzt man eine in der Mediavistik durchaus etablierte Fragestellung, die sich seit langem fir {das Verhaltnis von miindlicher und schriftlicher Kommunikation interes- siert und die Konsequenzen aufgezeigt hat, dic der Obergang von oraler zp literaler Kommunikation mit sich brachte. Interessanterweise hat man bei diesen Bemdhungen jedoch weitgehend iberschen, dass es im Ensem- ble der mittelalterichen Kommunikationsarten eine dritte gab, die in di ser Zeit keineswees die unwichtigste war: eben die rituelle, die mit einem Repertoire an vorvangig nonverbalen Zeichen und einem Regelwerk 2a ier Verwendung ganz wesentlich fir Verstindigung sorgte, die Uberdies in der Lage war, sich mit verbalen Zeichen zu verbinden und durchaus auch Schriftsticke in diese Kommunikation zu integrieren ‘Bei einer Analyse dieser unterschiedlichen Arten von Kommunikation hat man sinnvollerweise zwei Bereiche zu unterscheiden: den dffentichen und den nicht-Offentlichen, den vertraulichen. Hiermit front man nicht modernem ‘Trennungsdenken, sondern vollzieht eine Differenzierung nach, die schon die mittelalterlichen Zeitgenossen vornahmen.** Sie wuss- ten sehr genau, dass in der éffentlichen Kommunikation andere Spiel- regeln galten als dann, wenn man ,unter sich’, im Kreise der familiares, der Freunde und Vertrauten war. Nur hier konnte man sozusagen offen‘ agie~ ren und reden. In der Offentlichkeit galt es in erster Linie, den eigenen Status zu wahren, darauf 2u achten, dass der eigene Rang von allen in an- zgemessenen Formen anerkannt wurde, so wie man auch selbst den Rang dor anderen zu achten und anzuerkennen hatte. Diese Rahmenbedingun- gen bewirkten unterschiedliche Kommunikationsarten in beiden Berei- chen: Wibrend in der Vertraulichkeit das Gesprach und wohl auch das argumentative Ringen tum Entscheidhngen seinen Platz hate, daminierten in der 6ffentlichen Kommunikation die demonstrativen Verhaltensweisen, die rituellen Interaktionen, in denen Zeichen aller Art Botschatften trans- portierten Es macht die Erforschung der mittelalterlichen Geschichte nicht eben einfacher, dass die Sphaire der vertraulichen Kommunikation dem spite- ren Beobachter in aller Regel verschlossen bleibt. Dies wohl nicht zuletzt deshalb, weil sie schon den zeitgendssischen Beobachtern kaum 2uging- lich war. Dem Anspruch auf information und auf Transparenz. von Ent- scheidungsprozessen, den wir heute zu Recht erheben, stand im Mittel- alter die Gewissheit entgegen, dass Herrschaft Geheimbereiche haben ritsse, in die man nicht zu schauen befugt sei” Deshalb schildern die Autoren in aller Rege! nicht, mit welchen Mitteln und Argumenten ver- trautich um Entscheidungen gerungen wurde, sondern bieten etwa die Nachricht, dass eine Einigung dem Wirken des Heiligen Geistes verdankt wurde, womit wir uns heute nicht zureichend informiest fublen dlisiten, ~ Binletung ‘Man kann verschiedentlich sehen, dass die mittelalterliche Literatur dieses Defizit in bestimmter Hinsicht ausgleicht, weil in den fiktionsten Brzah- Jungen nicht selten Vorginge aus vertraulicher Kommunikation in beson- derer Eindringlichkeit und Ausfuhrlichkeit zur Darstellung gelangen.* Fur das zeitgendssische Publikum waren in der literarischen Fiktion nattr- lich die Szenen besonders spannend, in denen cin Blick in Bereiche gestat- tet wurde, die im Leben diesem Einblick entzogen waren. So hangt es mit der Uberlieferung zusammen, dass wit uns im Folgen- den vor allem mit dem Bereich der dffentlichen Kommunikation beschaif- tigen werden, Da sich die Macht der Rituale" jedoch vor allem in der 6f- fenilichen Kommunikation entwickelte, kOnnen wir unsere Uberlegungen gezielt auf diesen Bereich richien und sind vom fehlenden Einblick in die vertrauliche Kommunikation nur insofern stark behindert, als wir even- tuelle Planungen Sffentlicher Kommunikationsakte durch vertrauliche Absprachen zumeist lediglich erschliefien kOnnen. Wir werden auf dieses Problem haufiger zu sprechen kommen, zumal sich gerade hier zum 12. und 13.Jahrhundert hin ein wirklich gravierender Wandel abzeichnet. Seit dieser Zeit wurden nimlich auch die Planungen ritueller Kommuni- kationsakte in Einzelfallen schriftich niedergelegt, wodurch sich die Tat- sache solcher Planung belegen und auch fr die friheren Zeiten postuli ren Lisst2 Diskutiert man nach diesen Voriiberlegungen das Verhaltnis der drei angesprochenen Kommunikationsarten 7ueinander, gerdt man schnell in \Versuchung, cine Entwickhing zu unterstellen, also eine Ablésung der 2u- hdchst vorrangig nonverbalen durch die verbalen und dann durch die schriftlichen Kommunikationsmodi anzunehmen. Gerade die auf den Sie- ‘geszug der Schrifilichkeit bis hin zum Buchdruck fixierten Forschungen der Meditivistik konaten leicht den Eindruck erwecken, als sei ein solcher Abldsungsprozess zu konstatieren. Doch haben sich auch andere Stimmen ethoben, die darauf aufmerksam machten, dass cher das Modell einer Intensivierung der Kommunikation in allen Bereichen adiquat ist” In der Tat ist es nicht gerechtfertigt anzunehmen, dass im Verlaufe des Mittelalters die Rituale an Bedeutung verloren bitten. Es scheint weit cher, dass rituelle Inszenierungen erst in der Zeit des hOfischen Absolu- tismus ihre groBte Intensitat und Dichte etreichten, als sie eigentlich Hingst durch Scheift und Druck hatten verdriingt sein miissen. Anderer- seits sind die Entwicklungen durchaus nicht linear verlaufen, wie schon der Hinweis aut die elaborierte Schriftlichkeit der Karolingerzeit zu ver- bekomien, in dem sie gebraucht werden. Bin Kuss ist als Ur sich genom rmenes Zeichen gewiss mehrdeutig, Wird er jedoch im Kontext eines Frie- densschlusses auf die Wange gegeben, ist er ein Zeichen der Versohoung, Kilsst man dagegen Hand, Knie oder gar den Fu8, beinhaltet diese Hand- lung ein deutliches Element der Unterordnung. Es gibt also gute Griinde, dafiir 2u pladieren, dass die Zeichen in den Ritualen cindeutig sind und sein miissen. Zu ihrer Deutung gehort jedoch Kompetenz, die uns oft nicht gegeben ist, da wir der mittelaltertichen Kommunikationskultur doch als. ferne Beobachter gegentiberstchen. Die Einschatzung von der Mehrdeutigkeit, der Ambiguitat ritueller ‘Handlungen verdankt sich denn auch mehr einer Verallgemeinerung der Wesensziige religids-kultischer Rituale als der Analyse sikularer. Den~ noch ist nicht zu Ubersehen, dass das Verstandnis ritueller AuBerungen in bestimmten Fallen auch schon den Zeitgenossen grofe Schwierigkeiten machen konate. Wir werden dic Kontroversen Diskussionen dartiher ver- folgen, was ein Strator-Dienst eigentlich bedeutete, was mit der Tatigkeit, das Pferd eines anderen ein Stick am Zigel zu fihren und ihm beim Auf- sitzen oder Absteigen zu helfen, eigentlich symbolisch zam Ausdruck gebracht wurde. ‘Auf cine grundsiitzliche weitere Schwierigkeit der Interpretation rituel- ler Handlungen hat schon Friedrich Barbarossa selbst genau in diesem ‘Zusammenhang hingewiesen. Man kann rituelle Handlungen durchfah- zen, weil man dazu verpflichtet ist, man kann sie aber auch als Geste der Hoflichkeit praktizieren, Die Bedeutung soicher Handlungen ist in beiden Fallen diametral unterschiedlich * ine weitere Schwierigkeit bei der Interpretation der Aussagen von Ri- tualen ist ebenfalls vorweg hervorzuheben: Rituale stellen Ketten von Besondere Dominen und sperifische Leistungen situeller Kommunikation 25 Handlungen dar, mit denen durchaus mebrere und auch divergierende Aussagen gemacht werden knnen. Nicht selten wird am Anfang des Ri- ‘uals etwas anders zum Ausdruck gebracht als in seinem weiteren Verlauf, Steht etwa am Anfang des Unterwerfungstituals die Verzweiflung und reuevolle Zerknirschung des ,Verlierers, so kann dieser im weiteren Ver- auf zu einem Hochgechrten aufstcigen. Im Ritual kommen mit anderen Worten Entwicklungen zur Darstellung. Dadurch werden solehe Veran- staltungen aber nicht mehrdeutig ~ oder nur fr den, der sich in dieser Technik der Darstellung nicht auskennt. Da in der mittelalterlichen Gesellschaft Uberdies gro8ter Wert daraut gelegt werden musste, Rang und Ehre des Gegentibers zu wahren, entwi- ckelte diese Gesellschaft durchaus elaborierte Techniken der bewussten Mehrdeutigkeiten, die das Gesicht der Beteiligten so gut wie méglich wahrten ~ und dies auch oder gerade in rituellen Handlungen. Ein verbrei- tetes Beispic! hierfur sind die so genannten ,Ehrendienste‘, bei deren Be- \wertung man je nach Perspektive den Akzent auf Ehrung oder auf Dienst Jegen konnte. Auf diese Weise konnte man in bestimmten Fallen ehrenvoll Unterordnung zum Ausdruck bringen, wenn etwa ein auswartiger Konig dem Keiser am Pfingstfest offentlich sein Schwert voraustrug.®” Nicht fiberschen werden darf schlieBlich eine weitere Rahmenbe _gung fiir dic Interpretation von Ritualen: Im Mittelalter war die geistige Elite geradezu permanent beschaiftigt mit der symbolischen, allegorischen und typologischen Ausdeutung allen Geschehens.* Dies betrifft ganz ge- ‘wiss auch das weite Feld ritueller Handlungen und ihres ,Sinns’, Deshalb ist immer in Rechnung zu stellen, dass neben guingigem Verstiindnis rituel- ler Handtungen auch Vorginge der symbolischen Aufladung, der Anr: cherung mit Bedeutung stattfanden, die nur noch einem engeren Zirkel bekannt oder verstindlich waren. Angefthrt als cin Beispiel fir solche MOglichkeiten sei die Reichskrone mit ihrem Schrift- und Bildprogramm, dic in vielen Herrschafisritualen das Symbol far das Konigtum par excellence darstellte. Mit ihrem Gold- und Edelsteinschmuck stand sie far die einzigartige Dignitit des Amtes, im weitesten Sinne gewiss auch fir die Macht, die mit ihm verbunden war. In den Bildern und Sentenzen, die auf ibr angebracht waren, versteckte sich jedoch eine ganze ,Theologie der Reichskrone', die der literarisch und cexegetisch nicht gebildete Laie nicht verstand. Selbst fur den Gebildeten konnten die Hinweise auf Salomo oder David aber noch mehrdeutig sein: Kam mit ihnen panegyrisch zum Ausdruck, die Trager dieser Krone seien cin neuer Salomo oder David, oder wurden die Trager der Krone selbst mahnend darauf hingewiesen, sich dem Vorbild dieser alttestamentlichen Konige entsprechend zu verhalten? Es bestand gewiss die Moglichkeit, sowohl die eine wie die andere Deutung vorzutragen. Diese Hinweise. 26 Einleitung mogen ausreichen um anzudeuten, dass der Weg zu einem adaquaten Ver- stindnis der Rituale des Mittelalters ein langer ist, verbunden mit vielen dornigen Interpretationsproblemen. Losungsversuche kénnen wohl nur am empirischen Material demonstriert werden. ‘Aus dem bisher Ausgefuhrten ergeben sich aber einige Grundannah- men, die die Arbeit am Material leiten werden. Man kann mit der Még- lichkeit bewusster und reflektierter Planung, Gestaltung und Durchfth- rung der politischen Rituale im Mittelalter rechnen, weil diese Gesell- schaft sich in hohem MaBe auf die Verbindlichkeit der Aussagen verlic8 und Rituale als die zentralen Verfabren zur Aufrechterhaltung oder ‘Wiederherstellung von Ordnung praktizierte. In jedem Fall verdient diese ‘Moglichkeit groSte Aufmerksamkeit und es wird in den Untersuchungs- kapitela immer wieder zu diskutieren sein, inwieweit sich diese Méglich- eit zur Gewissheit verdichten list. ‘Nicht sklavische Wiederholung fertiger Muster bestimmte dabei allem ‘Anschein nach den Gebrauch von Ritualen, sondern die bewusste Gestal- tung, die Abwandlungen und Veranderungen erlaubte, um neuen Sinn zu ‘erzeugen. Dies bietet die Chance zu fragen, wann solche Verinderungen zu beobachten sind und welche Ursachen und Krifte sie bewirkten. Die ‘Méglichkeit, anhand beschreibender Texte die Geschichte von Ritualen durch lange Jahrhunderte des Mittelalters zu verfolgen, erdtinet vielfaltige Chancen, Ursachen flr Entstehung, Veranderung oder Verschwinden von Ritualen zu thematisieren, was insbesondere im Blick auf den Zusammen- hang von Machtausdbung und Ritual genutzt werden soll L7 Wie entstehen Rituale? oder: Die Geschichtlichkeit der Rituale Nicht selten sind die einfachsten Fragen die schwersten ~ dennoch ist die hier gestellte kaum zu umgehen: Wie entstehen Rituale? Far viele Kul- turen wire auf diese Frage wahrscheinlich die angemessene Antwort: Es gab sie schon immer. Das ist bei einigen Beispicien wahrscheinlich sogar richtig. Das allon Kulturen bekannte Ritual des Mahles ist wahrscheinlich alter als seine ultesten Belege. Auch bei vielen anderen Ritualen versagt die Uberlieferung jeden Blick in dic Zeiten ihrer Genese. Andererseits haben Rituale aber auch ihre Geschichte. Sie tberdauern die Zeit nicht unverdndert, im Gegenteil. Und dieser Wandel wird von Menschen be- wirkt, die etwas oder viel an Ritualen veriindern, Rituale abwandeln, auf neue Situationen hin verdndert konzipieren oder auch einfach die Durch- fahrung eines Rituals einstellen. Dies kann man im Verlauf des Mittel- alters an verschiedenen Ritualen beobachten, weil wir es in dieser Zeit mit Wic entstehen Rituale? oder: Die Geschichilichkeit der Ritwale 27 ciner semioralen Kultur zu {un haben, in der immer wieder unterschied- liche Autoren aus unterschiedlichen Ankissen Beschreibungen von Ritue- Jen produzierten. Genauso kann man in gfinstig gelagerten Fallen die Ent- stehung eines Rituals und seine Ursachen erkennen oder auch seinen Transfer von einem in einen anderen Bereich, was nahezu einer Neu- schopfung gleichkommen kann’ Diese Beobachtungen fuhren und berechtigen za der Frage, wie man sich die Gestaltung von Ritualen vorzustellen hat, eine Frage, von deren Beant- wortung das Verstiindnis rituellen Tuns nicht unwesentlich abhingt, das wir zy entwickeln begonnen haben. Eine unserer Grundannahmen ist dabei, dass die Teilnehmer am Ritual genau wussten, was sie dort taten, was es be- deutete und welche Konsequenzen das Tun hatte. Diese Annahme ist viner der Eckpfeiler unseres Verstindnisses, die in den Untersuchungskapiteln daher besonders griindlich zu belegen ist. Um einen Eckpfeiler handelt es, sich insofern, als Rituale keine verbindlichen Absprachen besiegeln, keine \Verpflichtungen begriinden kénnten, die far die Zukunft Gultigkeit bean- spruchen, wenn Akteuren wie Zuschauern nicht Sinn und Bedeutung des Geschehens klar wire, Damit reden wir einem reflektierten Umgang det mitielaltertichen Zeitgenossen mit den Ritualen das Wort. Berechtigt ist man zu solchen Annahmen, weil in mittelalterlichen Quet- Ten aus den verschiedensten Ursachen von Verhandlungen die Rede ist, in denen der Ablauf von Ritualen festgelegt wurde. Hierbei wurde um zelheiten gerungen, weil man um den Stellenwert bestimmter Aussagen wusste und deshalb auf ihnen bestand oder sie zu vermeiden suchte. Man rechnete ganz offensichtlich auch mit der Fahigkeit eines breiteren Pu- blikums, selbst Nuancen von Veriinderungen bemerken und einordnen zu konnen. Nur so erkldiren sich Verhandlungen Uber die Frage, ob man ein Unterwerfungsritual barfug durchfuhren musse oder Schuhe tragen diirfe, ob Vasallen der Gegenseite den Akt mit Triumphgeschrei begleiten ‘oder ihm schweigend beizuwohnen hiitten. Aus den friheren Jabrhunder- ten des Mittelalters besitzen wir lediglich Berichte ber solche Verhand- lungen - und diese sind auBerst rar; seit dem 13.Jahrhundert sind jedoch ‘zanehmend Urkunden und Vertrige erhalten, in denen der Ablauf von Ri- twalen vorweg fesigelegt ist. Man hat nun das, was man zuvor mindlich absprach, auch schriftlich fixiert. Als etwa im 17. Jahrhundert der franzsische Konig Ludwig XIV. nach siegreichem Spanienfeldzug seinen Einzug in Paris hielt, war das Zeremo- hiell dieses Einzugs monatelang beraten worden; ganze Komilees waren damit beschaftigt gewesen, jede Binzelheit der Inszenierung auf ihren Sinn ‘bin zu prifen und sie untereinander abzustimmen, um den gewiinschten Effekt 2u erzicten. Durch- und aufgefuhrt wurden dann nur Dinge, die autorisiert waren. 8 Binleiung [Nun wird man nicht in jedlem Fall jedes Ritual so lange goplant und be- raten haben. Die Vorbereitungen und Planungen dirften vielmehr davon abhingig geweson sein, wie ungewohnlich die Situation war, in der rituelle Kommunikation durchgeflhrt wurde. Man wird sozusagen von Routine- fallen ausgehen ditrfen, in denen kurze Abyprachen genigten, mit denen ‘man sich auf das gewohnte Procedere verstiindigte. Spannender und er- tragreicher fiir das Verstindnis sind naturgemaf die Fall, in denen die Si- tuation neu, prekiir oder brisant war und man deshalb auf die Gestaltung, der rituellen Akte grdlite Sorgfalt verwenden muBte, weil durch sie eben ‘Aussagen gemacht wurden, die nicht mehr zurlickzunehmen waren. In sol- chen Fallen konnte schon das Ritual der BegriBung Gegenstand ziher ‘Verhandlungen werden, weil schon hierin das Verhalinis der sich Begeg- nenden zeichenhaft zum Ausdruck kam. Wer bei solcher Gelegenheit den Strator-Dienst leistete, hatte damit eigentlich schon alles gesagt’, so dass ces nicht verwundert, wenn man von zhen Vorverhandlungen hdrt. Diese ‘onnten 2u so originellen Kompromissen fithren wie dem, dass der byzan- tinische Kaiser Manuel und Kénig Konrad 110. bei der BegriiGung aufei- nander zuritten und sich im Sattel sitzend kitssten.*” Nur so sahen sie ihr ‘Verhiitnis, ihre Gleichrangigkeit adquat zum Ausdruck gebracht. ‘An diesem Beispiel ist auch eine Bigenschaft rituellen Verhaltens absu- lesen, die von grundsatzlicher Bedeutung ist. Das Verhalten der Akteure ist aufeinander abgestimmt, es ist interaktiv. Jeder wei8, was der andere ‘un wird und was man selbst zu tun hat. Diese interaktive Dimension aber {st wohl eine Voraussetzung, wenn man komplexe Botschaften mittels ri- tuellen Verhaltens dibermittetn will. Zur Frage nach der Geschichtlichkeit der Rituale gehért daher auch festrustellen, seit wann diese Fabigkeit 7 interaktivem Handeln 2u beobachten ist, wie sie zustande kam und in wel- ‘chen Ausformungen sie begegnet. 18 Leitfragen Aus dem Gesagten ergeben sich verschiedene Fragerichtungen, die die folgenden Untersuchungen leiten werden. Dies sind zum einen die Fragen nach der Grammatik und Semantik der Ritualsprache. Es ist erklirtes Ziel, den Sinn ritueller Akte so weit wie méglich aus dem Kontext und idem Verglcich mit Paralletfallen zu erschlieBen. Aufgabe ist nicht zuletzt, die Kompetenz wiederzugewinnen, mit der die mittelalterlichen Zeitge- nossen auf diesem Felde agierten. Dabei ist in Rechnung zu stellen, dass auich zu dieser Zeit schon das Kompetenzniveau durchaus unterschiedlich ‘gewesen sein dUrfte, Was uns an Kenntnissen fehit, die mittelalterliche Zeitgenossen durch Sozialisation und Partizipation am dffentlichen Leben Leitfragen » erlangt hatten, ist jedoch cumindest in Teiten wiederzugewinnen, indem ‘wir uns einen Uberblick uber die vielen Beschreibungen von Ritualen ver- schaffen. So sind wir zumindest ansatzweise in dex Lage, mit den Perspek- tiven und Kommentaren der Autoren ein gewichtiges Defizit auszuglei- ‘chen: An die Stelle teiinehmender Beobachtung, dic uns verwebrt is, set~ zen wir den Uberblick ber lange Zeitritume und viele Falle, gegriindet allerdings nur auf dieser Basis von Beschreibungen, deren Perspektivitat ein Problem darstellt. Eine zweite Fragestellung schlieBt sich an, Sie ziet auf die Nutzung der so gewonnenen Kenntnisse fr das Verstindnis des Funktionierens der zittelalterlichen Herrschaftsordnungen. Welche Leistung erbrachte diese ‘Art der Kommunikation bei der Aufrechterhaltung von Ordaung oder auch bei der Stabilisicrung von Herrschaft? Wann umgekebrt versagte sie tund scheiterte? Mit dieser Frage treten die Konsequenzen einer Kommu- nikation ins Blickfeld, die 2u permanenten ,Aussagen’, modern wiirde man sagen, 2 permanentem ,Outing* zwingt. Alle Teilnehmer an Ritualen saben dffentlich jain vielfacher Weise zu erkennen, welches Verhiltnis sie zu den anderen Teilnehmern hatten; sie ibernahmen mit dem Ritual Phichten; sie akzeptierten Herrschaft und Unterordnung, Von tief greifen- dem Dissens blieven daher auch die Rituale nicht unberthrt: Man entzog sich ihnen entweder durch Fernbleiben oder licB sic scheitern, wenn man sich stark genug fur eine solche Aktion walhnte. Heute wird das Bild vom ,plisernen Burger’ als Schreckgespenst an dic ‘Wand gemelt und dies sicher 2u Recht, Nie ist aber bedacht worden, dass bereits durch die rituelle Kommunikation der Vormoderne und ibre Spiel- regeln ein Informationsfluss rewabrleistet wurde, der die Machtigen, aber durchaus nicht nur sie, mit einer Fulle von Nachrichten versorgte, die zur Ausiibung von Macht unverzichtbar waren. Rituelles Tun signalisierte inn die Zustimmung zu ihrer HerrsehaftsfUhrung, machte diese Zustim- ‘mung verbindlich. Fehlende Zustimmung offenbarte sich daher denn auch schnell in der Verweigerung ritueller Handlungen. Es war schwierig bis uunmOglich, sich in der Sphare ffentlicher Kommunikation zu bewegen, ohne solche Informationen preiszugeben. So unterschiedlich aut den ers- ten Blick die Informationen sind, die der moderne Staat mit seiner Bliro- kratie und die mittclalterlichen Machthaber mittels der Rituale sammein, beide Techniken vermitteln Kenntnisse, die flr je spezitische Formen det Machtaustibung fundamental sind. Rituale und der von ihnen ausgehende ‘Zwang zum Mitmachen steliten so cin Instrument der Machtaustibung dar, dessen Leistungsfihigkeit es zu erforschen gilt. Es konnte sich nimn- lich auch gegen die wenden, die es ungeschickt oder unangemessen ein- setzten. Die Macht der Rituale* duBerte sich nicht zuletzt darin, dass sie alle Teilnehmer zu einem definierten Verhalten zwang, dessen Aussage- 0 Binfeiung kraft im Gedichtnis haften blicb und von dessen Verbindlichkeit man sich nicht dispensieren konate Eine dritte Frage scheint von grundsitzlichem Interesse. Es wurde schon angesprochen, dass auch Rituale Verinderungen unterworfen sind dass sie mit anderen Worten eine Geschichte haben. Einige Rituale sind denn auch bereits durch die Jahrhunderte verfoigt und in ihren Wandlun- gen beschrieben worden, allen voran dic Zeremonien der Kénigs Kaiser- tnd Papsterhebungen, des herrscherlchen Adventus, der Herrscherbegeg- nungen oder der Treffen von Kaiser und Papst.® Auch die rituellen Hand- fungen im Umkreis des Herrschertodes und -begranisses sind zurzeit “Thoma intensiver Forschungen.*? Dabei hat man jedoch Verdnderungen zaumeist eher formal registriert und kaum getragt, wodurch sic bedingt waren und welche Aussage mit der Verinderung beabsichtigt war. Eine solche Frage nach den Ursachen des Wandels ist zameist nur schwer 7 bbeantworten, dain der Uberlisferung hichst sete die Griinde fr Verin- derungen genannt werden. Die Beabachtung, dass wir signfikante Verin- ‘derungen in der rtuellen Kommunikation dann feststellen, wenn sich ie Bezichungen der Kommunikationspartner gravierend verindern, berech- tigt jedoch zumindest 2u der Vermutung, dass beides miteinander zu tun hat. Das Problem liegt jedoch tiefer. Wir wissen bisher zu wenig dariber, wie uberhaupt die Pihigkeit der mittelalterlicken Gesellschaft entstanden ist, komplene Sachverhalte zeichenbaft zum Ausdruck zu bringen und ‘iberdies ein homogenes Verstindais fr den Sinn dieser Zeichen zu ent- vwickein und zu tradieren. Aus dieser Perspektive sol daher in den folgen- den Kapiteln nach der Geschichte der Rituale gefragt und versucht wer- den, den ,Lemnprozess’ nachzuwollrichen, den diese Gesellschaft absolviert haben dirfte,als sie zanchmend mehr zu rtuellen Ausdrucksformen griff und zunehmend komplexere Aussagen dieser Form der Kommunikation anvertraute. Deshalb wird ganz bewusst nach den Fallen gesucht, in denen rituelle Formen in der Uberlieferung erstmals begegnen. Die Analyse solcher Fille Konzentrier sich einmal auf die Frage, wer une aus welchen Griin- den die neuen Formen konzipierte, zim Zeiten wird aber auch nach der Wirkungsgeschichte des Neuen gefragt: Wurde es spaiter nur nachgeahmt oder bei der Wiederverwendung veriindert? Lassen sich Analogicbildun- tren oder Transfervorgiinge beobachten? Kurz: Welche Faktoren becin- flussten die Verwendung der Rituale und pragten ihre Geschichte? Mit solchen Analysen scheint es miglich, den Prozess verstehbarer 2u machen, der zur weitgchenden Ritualisierung zumindest der 6ffentlichen Kommu nikation des Mittelalters gefihrt hat." Insyesamt soll also untersucht werden, was die rituellen Kommunika- tioasformen uber die Verteilung der Gewichte im politischen Keaftespiel Leitragen ey aussagen. Zeigen die Rituale baw. ihre Verlinderung an, dass sich Rabmen- bedingungen von Machtaustibung Jindern oder geandert haben? Unter welchen Bedingungen haben schlieBlich Rituale Konjanktur, wann und warum wachsen oder schrumpfen ihre Anwendungsbereiche? Alle diese Fragen gchen davon aus, dass sich die Geschichte der Macht in der Ge- schichte der Rituale spiegelt, oder besser, durch sie vermittelt wird. Ganz global ist auf folgende Ausgangssituation hinzuweisen: Gesell- schaften, in denen Herrschatt in Face-to-face-Kommunikation ausgetbt wird, haben einen grofien Bedarf an Ritualen, weil die persOnliche Begeg- nung nach ritueller Ausgestaltung verlangt. Genau dies aber war im Mittelalter in langen Jahrhtunderten der Fall. Es ist daher durchaus nahe liegend und Erfolg versprechend zu fragen, welche Konsequenzen die Tat- sache hatte, dass die Kénige groSten Wert darauf legten und legen muss- ten, den Herrschafisverband hiufig zusammenzurufen, um mit ihm alle anstehenden Probleme zu beraten. Kann man aber eine Geschichte der Hoftage aus der Perspektive der praktizierten Rituale schreiben? Welche der zweifelsohne zu beobachtenden Veriinderungen lassen sich kausal mit anderen Wandlungsprozessen in Bezichung bringen? Versucht hat so etwas noch niemand und gewiss ist bei cinem solchen Unternehmen an das Klassische Diktum zu erinnern: Nicht alles, was sich zeitgleich ver’in- dert, ist auch kausal miteinander verknupft. Doch wenn die Arbeitshypo- these, dass mit Ritualen Macht ausgetibt wurde, nicht ganzlich in die Irre geht, dann miissen sich auch Verinderungen bei der Machtausttbung in irgendeiner Weise in den Ritualen niedersehlagen. Zumindest ist es sinn- voll, diese Méglichkeit zu prifen. Diese Leitfragen bestimmen auch die Anlage der folgenden Kapitel. Sie bieten eine chronologische Folge, in der ein breiteres Spektrum an Ritua- {en anhand ausgewahiter Falle vorgestellt wird. Im Zentrum des Interesses steht einmal die Frage, ob sie eine Funktion als Instrumente der Macht- ausibung erfiliten oder aber auch zur Begrenzung von Macht beitrugen. Dartiber hinaus aber scheint es notwendig, darauf zu achten, ob sich eine Geschichte der Rituale erkennen und beschreiben list, Hierzu gehoren Phanomene wie Anfang und Ende, Dauer und Wandel, Funktionsauswei- tung wie -verlust und andere mehr, die in ihrer Summe den Umgang der mittelaiterlichen Gesellschaft mit den Ritualen charakterisieren. 186 ‘Aasblicke ins Spatmittelalter Kleidung trugen. Dies ist nicht der einzige Fall, in dem die Sprache der Ri- tuale und die der schriftlichen Abmachungen unterschiedliche Akzente setzi# Es scheint im Rahmen solcher Kompromisse vielmehr durch- aus tiblich gewesen zu sein, Zugestandnisse auf dem Gebiet der Rituale durch Verginstigungen auf anderen Gebieten 2u ,erkaufen', wobei es durchaus zu einem Austausch materieller und immaterieller Vorteile kom- men konnte. Wir haben ja schon fter beobachtet, dass symbolisches Kapi- tal durchaus konvertiorbar war.” ‘Aber auch in Auseinandersetzungen, die sich ausschlieBlich im stdti- schen Milieu abspielten, lisst sich die Kenntnis der Technik nachweisen, Konflikte mittels demonstrativer Unterwerfungen giitlich zu beenden. Dies war etwa bei dem Kontlikt der Fall, der als einer der ,Braunschweiger ‘Schichten‘ in der Hanse- wie in der Stadtgeschichtsforschung gut bekannt ist® Nach einer gewalisamen Aktion, in der bestimmte Kreise der Braun- schweiger Burgerscha(t die den Rat dominierenden Familien aus der Herrschaft verdringten und dabei eine Reihe von Personen toteten, kan es au langwierigen Konflikten, die zuniichst weder von den welfischen Landesherren noch von der Hanse geschlichtet werden konnten. Schlie8- lich aber fand man einen Kompromiss, der sich in einem rituelien Akt ma- nifestierte, der deutliche Anleihen bei den Unterwerfungsritualen vert, ‘wenn er nicht als ein solches zu bezeichnen ist, Eine Anzahl Braunschwei- ger Burger, die genau der Zahl der Getdteten entsprach, fand sich namlich auf einem Hansetag in Libeck ein, barfu8, in hairenen Gewandern und mit Kerzen in den Hiinden, und gab so Genugtuang fur den gewaltsamen Um- sturz mebr als zehn Jahre zuvor. Diese Leistung beendete den Ausschluss aus der Hanse und den Konflikt insgesamt. Mit ciniger Sicherheit kénnte man fir die spatmittelalterlichen Jabrhun- derte solehe und shnliche Beispiele in grofer Fille beibringen. Man kénn- te auch auf verwandte Institutionen verweisen wie etwa das Gnadenbit- ten, das in den spitmittelalterfichen Stadten und nicht nur dort Dritte far Verurteilte oder Gesetzesbrecher tibernahmen, mit vergleichbaren Effek- ten. Der Funktion eines Ausblicks entsprechend dirite es jedoch gentt- gen, wenn deutlich geworden ist, dass die Geschichte des Unterwerfungs- rituals 2u keiner Zeit des Mittelalters endet. Welchen verindernden Ein- “Aissen es jeweils ausgesetzt war und im Kontext welcher konkurrierender ‘Mechanismen der Konfliktbeendigung es sich zu behaupten hatte, ist da- gegen gewiss genauerer Untersuchung wert. Als Ausgangspunkt solcher Untersuchungen bietet sich nicht zuletzt die Beobachtung an, dass wir seit, dem 13. Jahrhundert vermehrt schriftich fixierte Abmachungen besitzen, die uns AuskUnfte Uber die Planung der Rituale und iiber ihren Zu- sammenhang mit anderen Schritten der Konflikibereinigung geben. Dies schafft eine neue und gute Ausgangslage, Uber die Gemachtheit dieser Rituale undl die Prinzipien ihrer Konstruktion nachzudenken. VI. Zusammenfassung Es ist im Fall dieses Buches weit mehr als ein Topos oder eine Captatio Bertevolentiae, wenn am Beginn seiner Zusammenfassung daruber reflek- tiert witd, wie vorlaufig und erzinzungsbediirftig dic hier vorgetragenen Erkenntnisse sind. Das Bild von einer Schneise in einen dichten Wald

    You might also like