Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Beck, Res Publica Romana

    Uploaded by

    João Vicente Publio Dias
    25 views21 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    25 views21 pages

    Beck, Res Publica Romana

    Uploaded by

    João Vicente Publio Dias

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 21
    oo SS SITZUNGSBERICHTE 1964 ‘Bites, Geukturmandnge ip oatiwocien und odeuoplichen ‘Fermbandel des 44. is 15. Jabshunderts 2.HLFranke, Mitelmongolische Kalendesfeagmente avs Tuan 5. Kiv.Frite, Die mayors bel Arstoteles 4 B_Lehmaag Beige mr ‘itslalectichen Bibliotheks- und Ubedife- sungsgeschicbte s.B.Wolffhard, Beefe Juss von Licbigs an ois Man ‘ron Bayern er ea 6..Beck, Binige vendelmiche Bilddeakaler und oe eric Bier lieferwng ss = = > = 1-E.Prelses, Probleme det Woblatindgeslschatt 5. W.Clemes Spent Eltiamion. Zam Probie dex kinurchen Wersmalitabe oA Benstberges, Det Angaburger Zeitangahciber J. J, Schace ia Dicnaten des polniochen Adela (1759-1783) ss ss 40. F.Dalges, Zor Unterertiguog byzsatinischer Chrytobullai Logoi 44,A.Dempé Euschion als Historiker . #1-ED@lger, Visi Jae Corpor der ieclches Urls, Becht sui964 = 15, Stzugaberche Jbrgnog 964 ebadet) 1965, 4. A.Hiimel, Der Peudo-Turpia voo Compotela - 2: BFracakel, Nochelumal Kolon vad Sete... |. sJ.ASchmeller, Obee Schrift uod Schrifnercht, Bin ARCBGeh- tin'in die Hinde Lehrende ito) 4K Bagisch, Keache Bemeringen mu dem Utell dex Bundesperichs- tats i tach aber ie Secfodgise Beige Steere yom #3. Oleaber i940. 5.H1-G-Beck, Byantsaches Gefalgacaferretn 6-ELommatzsch, Adolf Tobler snd sin Alttnatnnches Wonesbuch 7. Slenungberichte Jhrng 196s Schlathes) + 1966 4.H.de Boos, Uber Fabel und Bispel s:ABrnstberges, Die Universitit Numberg-Altdor! wihrend des ‘Dieibigisigen Keieges fa ihrem Bessinde bedsoht sv ss ss > 3-8. Geyer, Die Universititspredigizn des Albertus Magnus. + 4 J:-Werner, Das Auftommen von Bild wad Schtift in Nordeusopa | 5-E-Bacthgen, Die Eatstehungszcit von Dantes Monarchia 6.H-G.Beck, Senat und Volk von Konstantinopel . « — 150 1 130 780 350 650 ne oS 450 230 Pa 250 350 BAYERISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN PHILOSOPHISCH-HISTORISCHE KLASSE SITZUNGSBERICHTE - JAHRGANG 1970, HEFT + HANS-GEORG BECK Res Publica Romana ‘Vom Staatsdenken der Byzantiner Vorgslegt am 6, erase 1510 MUNCHEN 1970 VERLAG DER BAYERISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN {in Komunission bei der CH. Beck'schen Verlagsbuchhandlang Machen Fir Alexander Kreuter Printed in Germany Druck der C. H, Beck’schen Buchdruckerei NOrdlingen Fin Wort vorweg: Es geht hier nicht, wie man vermuten egnnte, um den Versuch, das mehr oder weniger Klassische Bild yom Kaisertum, das sich in der Byzantinistik herausgebildet hat, fa zerstoren. Es soll einzig und allein der Versuch unternommen srerden, zu zeigen, daB eine stirkere Nuancierung dieses Bildes, dine gréBere Tiefenschirfe der Wirklichkeit naher kommen Kénnte, Dabei handelt es sich nicht um allseits abgesicherte Er- Kenntnisse, sondern um unabgeschlossene und vielleicht ausbau- fahige Untersuchungen, sozusagen um eine vorldufige Kartierung ides gesamten Geliindes. Am schlechtesten scheint dabei die by- zantinische Rhetorik wegzukommen. Doch der Schein trigt auch hier. Es geht nur darum, der Rhetorik nicht Dinge abzuverlar gen, die sie nicht au leisten imstande ist, d. h, die Genera ausein- anderzuhalten, Die Rhetorik selbst, insbesondere die Kai rhetorik behait dardber ihren vollen, oft angezweifelten Wert, dem jch jiingst ausftihrlich gerecht 2u werden versucht habe.* Dem Vortrag folgte in der Philosophisch-historischen Klasse der Aka- demic eine ausfiihrliche Diskussion. Die zahlreichen Anregungen, die ich dabei erhielt, habe ich dankbar ins Manuskript einzuarbei- ten versucht. Besonders verpflichtet haben mich die Herren Wolfgang Kunkel und Hermann Krause. Miinchen, den 18, Februar 1970 Hans-Georg Beck * Antike Beredsamkeit und byzantinische Kallilogia. Antike und Abend. and 15 (1969) 91-101 Die Byzantinistik hat sich in den letzten Dezennien sehr ein- gehend mit der sogenannten Kaiseridee befaBt und dabei beson- ders nachdriicklich jenes Gottesgnadentum betont, das H. Hlun- ger mit Recht cine ,,entscharfte Form gott-kaiserlicher An- schauuingen“ genannt hat, d. h., das sich von der Idee des Gott- Kaisertums zwar unterscheidet, aber ohne diese Idee nicht denk- bar ist. Solehe Entschirfungen kannte schon die hellenistische politische Theologie; fiir christliches Denken aber, dessen Vertre- ter in der Zeit der Verfolgungen die Opposition gegen das vergétt- lichte Kaisertum mit dem Tod bezahlen muBten, war diese Ent- schirfung eine conditio sine qua non, bevor es sich grundsitzlich und nicht nur pragmatisch mit dem Prinzipat und Dominat aus- séhnen konnte. Bezeichnend freilich ist eine Entwicklung, die Wil- helm EnBlin? klar herausgearbeitet hat: Nachdem cinmal Aus- gangserklarungen, welche die christliche Dogmatik befriedigen Konnten, abgegeben waren, kehrten die Verkiinder der Idee rasch zu Formulierungen zuriick, die ilteren paganen Vorstellungen ge- maBer waren als christlichen. Ein ,,cusebianisches" npéBino.s ‘e054 ist gewif nicht als streng philosophische Formulicrung zu verstehen, sondern gehért wahrscheinlich einer Sphire an, die formelhaft Entriicktheit, Verklarung, ,,Vergottlichung" und der- gleichen bezeichnen wollte. Dasselbe gilt von Wértern wie sacer, sacratissimus, divus und divinus. Man fand sich mit solchen For- mulierungen um so leichter ab, je geringer im Verlaufe des 5. und 6. Jahrhunderts der EinfluB positiv-heidnischer Ideen wurde, und man nahm diesen hyperbolischen Bezeichnungen sozusagen die Spitze, indem man diesem quasi-vergottlichten Herrscher sitt- liche Aufgaben stellte, die im Grande jedem Christen gestellt je Angleichung an Gott (yolass 9¢@), die Nachahmung Gottes (uiyners 920) usw. Diese sittlichen Aufgaben des Kaisers 1 HL Hunger, Prooimion, Wien 1964, S. 49, #.W, EnBilin, Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden, Miinchen 1943. * Da8 die Theologen mp5Givarg und poor fur die innertrinitarischen Ausgiinge verwendeten (vgl. Lampe s.v.), bringt die Terminologie in Ver- ‘wendung auf den Kaiser in bes. gofahrliche Bezirke. 8 Hans-Georg Beck wurden freilich im selben Atemzug insofern ,erleichtert'* und der Sphire der ,,gewohnlichen™ Menschen wieder entzogen, als man im Kaiser als solchen einen besonderen Liebling Gottes (Beopi4c) entdecken zu kénnen glaubte, ein Wesen, dem schon nach Dion von Prusa die Gétter mit hchster Ehre und héchstem Vertrauen entgegenkommen. Jeder Interpretation offen und der Genauigkeit entbehrend, entstand hier ein Komplex von Aussagen, der in sei- ner Summe fiir die christliche Theologie eher eine Fahrlissigeit, eine verdeckte Riickkehr aun Mythos bedeutete als cine theolo- gisch giltige Formulierung. Die Folge war, daB sich um die Per son des Herrschers ein numinoser Nebel bildete, der sie einer ra- tionalen Begriffsbestimmung weithin entzog und der theologisch nur erkauft werden konnte, wenn die Basis der Theologie, die biblische Offenbarung, weit in den Hintergrund gedrangt wurde. Bestes Beispiel dafiir etwa Papst Leo I. der GroBe, der bei allem papalen Selbstbewuitsein da, wo er die Hand frei hatte, seinen Partner in den konziliaren Kampfen der Zeit, den Kaiser in be- sonderer Weise, als charismatisches Wesen nimmt, ihm eine be- sondere Inspiriertheit in Glaubenssachen zuweist und es sorg- fltig vermeidet, seinen eigenen Primat mit dem charismatischen Primat des Kaisers konkurrieren zu lassen. Gewif mute der Papst gegeniiber Byzanz politisch handeln, und gewi8 ist seine Religionspolitik nur zu verstehen, wenn man hedenkt, daG es ihm letztlich um die vertrauensvolle Zusammenarbeit mit seinem wichtigsten Partner ging.* Aber die hyperbolischen Formulie- rungen aus dem Mund des Papstes bleiben im Raume stehen. Es geht sicherlich nicht an, eine Kritik an diesen Tatsachen damit mundtot machen zu wollen, da8 man von iiberkommenen, tie verwurzelten, allgemein verbreiteten Tabus des spitantiken Men- schen spricht, die auch ein Papst vom Format Leos nicht habe er- kennen und durchschauen kénnen; denn es gibt eben Streiter auf dem Gebiet der Kirchenpolitik, und zwar schon vor Leo dem GroBen und gerade in seinem Sprachraum, die mit der Ent- tabuisierung begonnen haben und damit weit voran gekommen «Siche unten Anmerk. 84 u. 85. # Vgl. P. Stockmeier, Leo I. des Groen Beurteilung der kaiserlichen Re- ligionspoitik, Manchen 1950. ‘Vom Staatsdenken der Byzantiner 9 sind,* sowie auch die Grundelemente fiir eine Entmythologisie~ rung des Kaisers in politischen Kreisen, etwa in der Umgebung Kaisers Julians, alle Vergéttlichungstendenzen iberdauerthaben. Kehrt man von Byzanz zur Byzantinistike zurtick, so 1aBt sich der Eindruck nicht leugnen, daB aus den umfassenden Resulta~ ten, welche die Erforschung der byzantinischen Kaiseridee ge- citigt hat, nicht selten Folgerungen gezogen wurden, denen man eine gewisse Fahrlassigkeit nicht absprechen kann, Das npéicov ‘$2580g scheint mir darin zu liegen, daB man Kaiseridee undStaats- recht in einer Weise kombiniert, die logisch 2u einem Anakoluth fithren muB; daB man, kraB ausgedriickt, aus dem Komplex der Iden staatsrechtliche Normen ableitet, um damit das schwache staatsrechtliche Fundament der byzantinischen Monarchie etwas zu untermauern, ohne des Niveauunterschieds zwischen Jus und Kaiseridee gewahr zu werden. Es miiBte meines Erachtens ein- leuchten, daB mit Kaiseridee nicht Verfassungsgeschichte getrie- ben werden kann, wenn man darunter Gesellschaftsgeschichte unter herrschaftlichem Aspekt sieht, um vom Verfassungsrecht ganz mu schweigen. Daran andert die Tatsache nichts, da auch Vertreter der Rechtsgeschichte immer wieder der Kaisetidee ihre Reverenz erweisen, denn sie vollzichen damit cine ueréBams els to -rbvog und sind damit Vertretern der Medizin vergleichbar, die positiv oder negativ tiber die Unsterblichkeit der Secle philoso- phieren.® Eine byzantinische Staatsrechtstheorie, die ihre Direk- 4 Dazu K. Aland, Kaiser und Kirche von Konstantin bis Byzanz. Aus der byzantinistischen Arbeit der Deutechen Demokatischen Republik 1, Berlin 1957) S. 188-212. 77, Bides, Julian der Abtrinnige, Munchen 1940, 8.2228. # Dam leugne ich keineswegs jeglichen Bezug avischen Kaiseridee und Verfassungageschichte, Es berubt gerade auf der Starke der Idee, daB das Verfassungsrecht so lb st. R. Gilland, gewid ein unverdichuiger Zeuge, hat einmal gesagt: ,,La doctrine théocratique loin d'apporter au powvoir impéval fore et stabi et pour fi une cause de faiblesse."(Beudes byzan- tines, Paris 1950, S. 208.) Trotzdem waren konkrete, vefassungstechliche Vorstellingen unurginglich und Byzanz muBte sie ausbilden, auch wenn sie noch so vage blichen. Ebenso natumotwendig hat jede Verbindungalinie prischen Kaiseridee und Verfassungsgeschichte einen Kaick, der mit einem anderen Bild ausgedeckt: sie stehen sich an den zwei Ufern eines Stromes ‘gogentber, sie rufen sich an, aber es gibt keine Fabre . 10 Hans-Georg Beck tiven allein aus der Kaiseridee bezdge, miifte bei einer unilatera- len Rechtsauffassung landen, d. h. das Recht schlechthin negie- ren. Ich glaube, man kann das Problem nicht hanebiichen genug formulieren: Wenn Kaiser nur werden konnte, wer primir von Gott erwahlt und dem byzantinischen Reich cugedacht war, so war es Aufgabe der Byzantiner oder irgendwelcher ihrer Verfas- sungsorgane, diesen Erwahlten als solchen zu erkennen. Die Idee konnte unméglich jene Kriterien bercitstellen, mit denen eine solche Erkenntnis arbeiten muBte. Es gab in jedem Fall genug Byzantiner, die tugendhaft, mild, weise, tapfer aur Reichsverteidi- gung und Glaubensverteidigung bereit waren. Die Kiir konnte nur auf der Basis realer Machtverhiltnisse vollzogen werden, wobei vage Uberlegungen in Bezug auf die Kaiseridee eine Rolle spielen konnten, aber nicht muBten. Mit anderen Worten: In der Idee selbstliegen keine gentigenden Kriterien fir ihrekonkrete Ver- wirklichung, und kein Byzantinist wird zu behaupten wagen, da die konkrete Verwirklichung jeweils immer auch nur behelfs- maBig von der Idee mitbestimmt worden wire. Das besagt, daB die Kaiseridee nach Lage der Dinge immer, wenn tiberhaupt, nur eine sekundare Rolle spielen konnte, die Rolle eines Glaubens, a8 das, was mit Machtpolitik ausgeftihrt wurde, auch der Idee entspreche. Aus den Verfassungsvorgingen selbst kann sie als irrelevant und als cin a-posteriori-Element mit interpretatorischer Funktion gestrichen werden, Zur Unterscheidung zwischen den die Kiir wirklich bestimmenden Faktoren und der Kaiseridee awingt nicht nur unser modernes Verfassungsverstindnis, son- dern eben auch die Analyse der geschichtlichen Situation, und damit kann iiberzeugend unterstelit werden, daB auch den By- zantinern selbst diese Unterscheidung nicht entgangen ist. Anders ist es mit der Kaiseridee im Ablauf des geschichtlichen Alltags der Byzantiner bestellt. Hier kénnte sie das Verhalten so- wohl des Kaisers wieder Untertanenungebrochen bestimmt haben. Ob sie es aber getan hat, ist heute in der Byzantinistik noch cine offene Frage, denn um diese Frage zu beantworten, geniigt weder der Nachweis der Verankerung der Ideen in Protokoll und Kanalei noch der Nachweis einer stabilen Kontinuitit der Ver- lautbarungen in der Literatur. Was letztere anlangt, so istsie nicht zu leugnen; der Byzantinistik aber bleibt die Aufgabe, die gesell- ‘Vom Staatsdenken der Byzantiner an schaftliche Bedeutung jener Schicht von Literaten erst einmal Klarzulegen, die Trager dieser Kontinuitat ist. Es kommt darauf an, zwei Komplexe zu unterscheiden : Auf der einen Seite steht die Schicht dieser Redner und Zelebranten der Idee, die sich vom Schwung einer Metaphysik fortreifen lassen,* die von einer illegi- timen Analogie zwischen géttlicher Weltherrschaft und mensch- licher Regierungsform lebt. Wo begegnet man ihrem Hochflug auBerhalb ihrer eigenen Schicht? Wie oft kommt es vor, daB diese Idee und nicht nur ein blasses Fragment davon in Kreisen zele- briert wird, die nicht vom Kaiserhof engagiert sind oder auf ein derartiges Engagement hoffen? Auf der anderen Scite steht die konkrete Frage nach dem Grad der Deckung von Idee und kon- kkreter Tagespolitik: In welchem Haufigkeitsgrad, wenn iiber- haupt, leiten etwa die Historiker das politische Verhalten eines Kaisers hic et nunc aus dieser Idee her oder begriinden es mit ihr? Wie oft kritisieren sie das Verhalten der Massen oder des Senats dann, wenn es dieser Idee nicht entspricht, mit Kategorien, die der Idee selbst entstammen und nicht der niichternen politischen Uberlegung? Wie oft und wie nachdriicklich kommt bei den Historikern Kritik an der Idee selbst zur Sprache? Der Nachweis ist erbracht worden, da sich cin diberhéhtes kaiserliches SendungsbewuBtsein immer wieder auseinandersetzen muBte mit einer politisch sehr wachen, grofistidtischen Bevélke- ® Die sich gelegentlich aber auch aber ihre eigenen Hyperbeln mokieren, Vel. 2. B. die Satire Timation, in der Psellos aufs Korn genommen wird ge- rade mit seinem evigen "Q BaaieS Aue (Timarion cap. 45, S. 90 Ellissen) ‘oiler Mazaris V § 18 S. 226 (Bilissen) Gber jenen Asan und seine papodiuare, die alle dooovanst Ex ye why ABapBapiart, woe ze xal oxpmilag Bvev waren (ovas Ellssen falsch hersetzt!) und deren Vortrag die ,,gespannt' Iauschen- den Rhetoren und Philosophen derart erfreute, da sic ihm Klotho an den als wanschten, sie mége doch seinen Lebenfaden vorzeitig abschneiden. + Man vgl. etwa die peinliche Verlegenheit des Psellos bei Boginn seiner Darstellung der Regierungszeit des Kaisers Konstantinos IX. Monomachos, den er zu seinen Lebzeiten als den besten Kaiser in seinen Reden gepriesen hhatte, um nun gezwungen zu sein, ,objektivere MaBstibe anzuwonden. Poellos, Chronographie I, S. 130ff. (Renauld). Femer sei erinnert an die sgrundsitaliche Kritik des Nikeias Choniates an einer Reihe von Qualitaten, die die Kaiserrede ohne weiteres fir gegeben anoahm. Vgl.S. 186 und 274 (Bonn), 2 Hans-Georg Beck rung, die sich zwar gern im Glanze des Kaisertums sonnte, so- lange die Tage gemichlich verliefen, sich aber in Krisenfillen sehr nachdriicklich gegen die historische Inkarnation der Idec, also gegen den Kaiser stellte, ohne sich einen Deut um Meta- physik Sorge zu machen, und die es immer wieder verstand, ihren Willen durchzusetzen; daB ferner der senatorische Adel der Stadt, nicht selten gestiitzt auf die organisierten Massen und wohl auch in einer, wenn auch vagen Erinnerung an die Autoritit des Se- natus Romanus, immer wieder Gelegenheit fand, die Absolutheits- anspriiche des Kaisers einzuschranken.1* Aber meines Erachtens kann es bei all dem nicht sein Bewen- den haben. Es bleibt immer noch die Frage, ob es neben der Kaiseridee in Byzanz und in latentem Wettstreit mit ihr nicht auch theoretische Uberlegungen gegeben hat, etwa auf dem Ge- biet der Staatstheorie oder des Rechts oder auch der Wirtschaft, die so etwas wie ein Staatsdenken verraten, das sich an die Seite der Kaiseridee schiebt, das jedenfalls jeden Versuch in Frage stellt, cin kaiserliches PEtat c'est moi, das man nicht selten aus dem 17, Jahrhundert nach Byzanz zurlickprojiziert, als giiltig an- zuerkennen.!* Die Frage dringt sich auf, denn es scheint doch unwahrscheinlich zu sein, daB in cinem Staatswesen, das seiner Idee nach die Absolutheit der Monarchie zum MaGstab alles po- litischen Handelns gesetzt hat, das aber gegen diese Idee in stin- digen Revolutionen stindigt, nicht auch Uberlegungen stattge- funden haben sollen, die darauf abzielten, die Revolution gedank- lich zu begrtinden, d. h. einen Ideenkomplex aufaubauen, der sich ‘mit dem Absolutheitsanspruch des Kaisers nicht vertragen konn~ te, Eine umfassende Antwort auf diese Frage kann noch nicht gegeben werden; es bedarf weitschichtiger Vorstudien, besonders auch begriffsgeschichtlicher und rechtsgeschichtlicher Natur, be~ vor sich Endgiltiges sagen lat. Es kann hier nur darum gehen, ein paar locker aneinandergereihte Beobachtungen vorzulegen, die vielleicht in die angeschnittene Richtung fllhren kénnen, 22 H.-G, Beck, Senat und Volk von Konstantinopel, Mlinchen 1966. 1 Selbstverstindlich ist dies nicht 2u verstehen im Sinne einer grund- sitzlichen Infragestellung der Monarchie als soleher, die, so viel ich sebe, in Byzanz nie artikuliert wurde. iy ‘Vom Staatsdenken der Byzantiner 43 ‘Man hat vor nicht allzu langer Zeit gesagt, * es sei bezeichnend fiir Byzanz, daB es dort kein Wort fiir den Staat als solchen gebe, das nicht zugleich Monarchie, also den Kaiser, bedeute. Tatstich- lich bedeutet Badeln, das gelegentlich fiir Stat und Reich steht, aundchst Herrschaft cines Kénigs, jedenfalls nie einen Staatsver- band ohne Monarchen, Und dasselbe gilt von xpos, Zwar be- deutet es im Neugriechischen einfach den Staat, aber seinem Ur- sprung nach und auch in Byzanz ist zundchst die Regierungs- gewalt, die Macht des Herrschers, gemeint. Typisch sind die by- zantinischen Formeln 4 Baotiela woo oder => xpdicog pov, was nie mit mein Reich' ibersetzt werden kann, sondern immer nur mit nmeine Majestat". Der zitierte Autor findet, daB dagegen das Wort nolireta fiir Staat den Byzantinern so wenig geliufig war, daB es fast ausschlieBlich im Sinne von ,,Lebenswandel" verwen- det wurde, etwa in der gelaufigen Uberschrift in Heiligenviten: Blog xai xohsreta. Gerade letzteres ist nicht richtig und die Uber- sicht ist nicht vollstindig. Ich méchte nicht von allen Varianten fiir den Begriff staatliche Macht, Regierungsgewalt usw. sprechen (etwa doy, fysuovla), sondern vor allem darauf hinweisen, daB immer und immer wieder fiir das Gemeinwesen des ganzen By- zantinischen Reiches der Begriff xowby verwendet wird, der in keiner Weise eine Regierungsform impliziert, und da noch hau- figer die Byzantiner ihr Staatswesen als rodsrelx bezeichnen und geradezu offiziell als zohirela

    You might also like